overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 6/225/34/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 квітня 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити заявнику.

Явка заявника в судове засідання є обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 595/401/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"15" березня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2017 о 11:30.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 697/607/17
№ пров. 2/697/353/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади с.Козарівка в особі Козарівської сільської Ради про Визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади с.Козарівка в особі Козарівської сільської Ради про Визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування у Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 грудня 1999 року.

В судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об'єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133,137 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 грудня 1999 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 346/1213/17
Провадження № 2/346/899/17
УХВАЛА

30 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявились , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, відкласти на 10год.00хв. 18 квітня 2017 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 572/3807/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 Сарненського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі: позивачу надано додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 6 квітня 1991 року.

При внесенні рішення до шаблону автоматизованої системи документообігу Сарненського районного суду рішення помилково внесено в шаблон «Додаткове рішення».

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки вказане рішення не є додатковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду від 14 березня 2017 року описку, вказавши назву процесуального документу «Рішення іменем України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Дата документу 20.03.2017 Справа № 554/828/17
Провадження №2/554/1376/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно інформації Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, 18.10.2014 року вказаним відділом зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_1.

Дослідивши письмову інформацію, суд вважає замінити прізвище відповідача на ОСОБА_1.

На підставі викладеного,суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити прізвище відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Суддя: А.М.Чуванова
Категорія 49 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. А.
УХВАЛА

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Кочетова Л.Г.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1, апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2015 року та додаткового рішення цього ж суду від 02 жовтня 2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року,

встановила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа справа.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_2 відмовився від апеляційної скарги на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року, про що подав письмову заяву.

Просить прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити.

Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, є правом заявника, а тому відмову від апеляційної скарги слід прийняти, закривши апеляційне провадження.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року прийняти.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В.В. Яремко

Судді: Н.К. Височанська

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення справи №366/729/17;Пр. №2-о/366/13/17 до розгляду

29 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника заявника- Журбенка І.А.,.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи Кропивнянська сільська рада,Управління Держгеокадастру України в Іванківському районі про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: Державного акту про право власності на земельні ділянки серії ЯГ №241437 та ЯГ№241580,виданих на ім.»я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

В попередньому судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися. Судом повідомлені.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу №2-о/366/53/17 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи Кропивнянська сільська рада, Управління Держгеокадастру України в Іванківському районі про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу, призначити до розгляду на 07 квітня 2017 року на 09 год.30 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з позовної заяви, а також повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області на запит суду, відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 «б» АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Оскільки відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, то за таких обставин справи суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, оскільки її належить розглядати у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутись із заявою до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 09.03.2017 року апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

24.03.2017 року ПАТ "Дельта Банк" були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 03 квітня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 459/3144/16-ц
Провадження № 2/459/152/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Богданівни про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2017 року позов задоволено частково .

В даній справі було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення, по-батькові відповідача вказано «Андрійович », замість «Аркадійович ».

В судове засідання сторони не зявилися.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2017 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2010 року з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_3 Мар`яни Богданівни на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини зі всіх його доходів щомісячно, починаючи з 21.05.2010 року до повноліття дитини , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та стягувати з ОСОБА_3 аліменти у користь ОСОБА_3 Мар`яни Богданівни на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

В даній справі в рішенні невірно було вказано по-батькові позивача, а саме: вказано «Андрійович», замість «Аркадійович», а отже допущена описка.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2017 року в справі №459/3144/16-ц, та вказати по-батькові позивача «Аркадійович», замість «Андрійович», у всіх значеннях.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 369/1961/17
Провадження № 4-с/369/52/17
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання дій старшого державного виконавця незаконними, скасування акту опису й арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Подана скарга ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання дій старшого державного виконавця незаконними, скасування акту опису й арешту майна ухвалою судді від 23 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 383-385, п. п. 2, 6 ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 23 лютого 2017 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Однак вимоги ст. ст. 383-385, п. п. 2, 6 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 23 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 до даного часу не виконані.

За таких обставин скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання дій старшого державного виконавця незаконними, скасування акту опису й арешту майна вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №: 559/2861/16-ц
Номер провадження: 2/559/377/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/896/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" на Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" на Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 квітня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Храпко В. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3