overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/1237/15
Провадження № 22-ц/778/1075/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 10 травня 2017 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Строка обліку_ 48 __
справа №431/919/17
провадження №2/431/464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/580/17
Провадження № 2/520/6320/17
УХВАЛА

про виправлення описки

23.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року по справі № 520/580/17-ц розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /до шлюбу Юрійчук/ ОСОБА_3, зареєстрований 30.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1066, які від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року помилково вказана дата укладання «30.07.2007 року» замість вірного «30.07.2005 року».

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року по справі 520/580/17-ц, замінивши помилково вказану дату укладання шлюбу «30.07.2007 року» на вірну «30.07.2005 року».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя Васильків О. В.
Справа №: 272/1340/16-ц
Провадження № 2/272/116/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради, ПСП ім. Шевченка, ОСОБА_3 про визнання фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 30.03.1997 року померла його баба ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно, зокрема і житловий будинок в м. Андрушівка, вул. Дмитрівська, 76, Андрушівського району та право на земельну частку (пай) розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах. Позивач просить визнати за ним право власності на даний будинок та право на зазначену спадкову земельну частку (пай), як на спадщину за законом.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Первісний позов ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради, ПСП ім. Шевченка, ОСОБА_3 про визнання фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 234/3530/17
Провадження № 2-н/234/195/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 713/401/17
Провадження №2/713/250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Головач О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши справу, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з викладеним, Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ст. 207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 462/1829/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3911/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 3 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 29 червня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 2-н/752/245/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву судді Новака Андрія Васильовича про самовідвід у цивільній справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддею Новаком А.В. було подано заяву про самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Новака А.В. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 20,21,22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 26 грудня 2016 року під головуванням судді Новака А.В. було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою ПАТ «АК «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2017 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ «АК «Київводоканал» було задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року було скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Новака А.В. про самовідвід, оскільки раніше судом під головуванням судді Новака А.В. було висловлено думку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ПАТ «АК «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 23 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву судді Новака Андрія Васильовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новака Андрія Васильовича від розгляду цивільної справи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/506/17

30 березня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 640/3309/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________201_ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Єдиний унікальний номер 225/6949/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/517/2017
Головуючий у 1 інстанції Довженко О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду від 03 лютого 2017 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття, на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 551,20грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

З цим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 03 лютого 2017 року залишено без руху в звязку з несплатою судового збору.

29 березня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 надіслав квитанцію про сплату судового збору, чим усунув недолік, вказаний в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2017 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Дата документу 22.03.2017 Справа № 554/9492/15-ц
Провадження № 2-п/554/29/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс захід» про перегляд заочного рішення від 21.10.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Схід плюс Захід» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс захід» про перегляд заочного рішення від 21.10.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Схід плюс Захід» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

22.03.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області, у зв»язку з віддаленим розташуванням місця проживання від Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід плюс захід» про перегляд заочного рішення від 21.10.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Схід плюс Захід» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 16 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1, зобов'язавши з'явитися в призначене судове засідання до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87535, Донецька область, м. Маріуполь, Кальміуський район, пр.. Металургів, 231) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 293 ЦПК України.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 234/2917/17
Провадження № 2/234/2162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 11 год. 20 хвилин 07 квітня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2