overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/21/17-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 березня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій вказала, що просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 6/331/75/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року місто Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 березня 2017 року 12.30 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.03.2017
№ 207/238/17
№ 2/207/586/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районный суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачка зазначила, що 22 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 11 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися, причина в тому, що подружжя має різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. ОСОБА_1 вважає, що шлюбні відносини припинені остаточно і поновлені бути не можуть, тому звернулась до суду з даним позовом.

В наданій суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд надати їй з відповідачем строк для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Відповідач ОСОБА_2 в наданій суду письмовій заяві не заперечував проти надання строку для примирення.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу в теперішній час було б передчасним. Надання сторонам строку для примирення законних інтересів позивача або відповідача обмежувати не буде. В той же час надання сторонам строку для примирення може сприяти збереженню сім'ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 03 липня 2017 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_4
Справа № 216/925/17
провадження № 2/216/1254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного каціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області, зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного каціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 17 травня 2017 року 11:15 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Ухвала 27 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року. Витребувати зазначену справу (757/28693/16-ц) з Печерського районного суду м. Києва. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4436/17 Справа № 190/1592/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Черьомушки» на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга селянського фермерського господарства «Черьомушки» на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Черьомушки» на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 276/1181/16-ц
Провадження по справі 2-о/276/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт. Хорошів

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа : Хорошівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказав, що 12.08.2015 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме - на земельну ділянку площею 1,8647 га ( державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 299085) , розташовану на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Вказує, що він є спадкоємцем даного майна за законом. Він на час відкриття спадщини проживав разом з матір»ю ОСОБА_2 в будинку в с. Рижани по вул. Пушкіна,25 Хорошівського району Житомирської області, займався господарством, виконував інші домашні справи, оскільки мама мала похилий вік та потребувала стороннього догляду.

Заявник просить суд встановити факт постійного проживання його разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла 12 серпня 2015 року та на момент смерті проживав за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі та просить закрити справу в зв»язку зі смерю заявника .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1232 від 27.02.2017 року ОСОБА_1 помер 27 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був заявником у даній справі, спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництво, а тому є підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа : Хорошівська селищна рада, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 367/8484/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/30/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів про визнання особи недієздатною

Ухвалою суду від 14.12.2016 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконкому Ірпінської міської ради народних депутатів про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11.04.2017 року о 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 712/4821/16ц
Провадження № 712/518/17
Ухвала

Іменем України

28 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» письмових доказів.

Представник позивача в судовому засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи докази підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» надати до судового засідання, а саме до 25 квітня 2017 року: докази отримання ОСОБА_1 грошових коштів 03.09.2008 та 05.09.2008 в розмірі 400 доларів США та 1400 доларів США відповідно; копію договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 21.12.2015 укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Дельта М Юкрейн»; оригінал кредитного договору 027/699325-КV від 05 серпня 2008 року (після дослідження в судовому засіданні буде повернуто).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 559/613/17
Номер провадження: 2/559/583/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 березня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/212/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ДП ТОВ " Підприємство " Інтеграл- "Інтеграл -Агро " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договорів оренди землі поновленими, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового рогзляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 19 квітня 2017 року о 14 год.00 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 06.04.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 351/1692/16-ц
Провадження №2/351/185/17
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідачів

21 березня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на майно.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що слід залучити до участі в справі, в якості співвідповідачів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали в спірному господарстві, в с. Вовчківці по вул. Шевченка, 131, Снятинського району.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на майно, в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити сторонами по справі.

Розгляд справи відкласти на 09.06.2017р. на 08.40 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.