Справа № 758/9796/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання правовідносин припиненими,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого вона отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 19623 дол. США терміном по 05.02.2015 з процентною ставкою 12,5 відсотків річних, 01.11.2008 додатковою угодою за домовленістю сторін відсоткова ставка збільшена до 16 відсотків річних. Позивачка зазначила, що для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір застави транспортного засобу. Позивачка наголосила на тому, що на момент звернення до суду з позовом є чинним обтяження, зареєстроване 21.02.2013, підставою якого є договір застави транспортного засобу. Крім того, позивачка вказала, що 05.02.2014 нею було погашено залишок заборгованості в повному обсязі в сумі 2763,86 дол. США. Однак, 02.02.2015 позивачка отримала від банку відповідь на її звернення про те, що за договором кредиту наявна заборгованість, а саме пеня в сумі 566191,80 грн. У зв'язку з тим, що позивачкою зобов'язання виконано в повному обсязі, вона звернулась до суду та просила визнати припиненими зобов'язання за договором застави транспортного засобу № 33/АА-040.08.2, укладений 05.02.2008 між ВАТ «Родовід Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Лакустою С.І. та зареєстрований за реєстровим № 77 та зобов'язати ПАТ «Родовід Банк» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо транспортного засобу, згідно з договором застави транспортного засобу № 33/АА-040.08.2, укладеним 05.02.2008 між ВАТ «Родовід Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Лакустою С.І. та зареєстрований за реєстровим № 77.

Відповідач не погодившись з позовом, подав до суду заперечення на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що у позивачки існує заборгованість за кредитним договором, а саме: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами - 35064,84 дол. США, три проценти річних - 180,55 дол. США, а тому зобов'язання в повному обсязі за кредитним договором позивальником не виконано.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву просив задоволити.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами укладено кредитний договір № 33/АА-040.08.2 від 05.02.2008, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 19623 дол. США терміном по 05.02.2015 (а.с.а.с. 8-14).

05.05.2008 між сторонами укладено договір застави транспортного засобу № 33/АА-040.08.2, відповідно до умов якого заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань перед заставодержателем за кредитним договором № 33/АА-040.08.2 від 05.02.2008 та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно: автомобіль марки «Fiat» модель «Grande Punto», рік випуску 2007, колір синій, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ - легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.а.с. 15-23).

Відповідно до листа ПАТ «Родовід Банк» від 02.02.2015, що направлений ОСОБА_1, станом на 02.02.2015 за договором кредиту наявна заборгованість, а саме: пеня в сумі 586191,80 грн. (а.с. 26).

З даних витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 21.02.2013 на автомобіль легковий марки «Fiat» модель «Grande Punto», рік випуску 2007, шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено обтяження з забороною відчуження на підставі договору застави транспортного засобу № 33/АА-040.08.2 від 05.02.2008 (а.с. 38).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 316 та ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, позичальник зобов'язання, передбачене кредитним договором в частині сплати кредиту та процентів виконала в повному обсязі 06.02.2014, у зв'язку з чим позивачка вважає припиненими правовідносини за договором застави транспортного засобу, який укладено в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, оскільки зобов'язання, що виникли з кредитного договору, нею виконані в повному обсязі.

Проте, відповідач зазначив про наявність не погашеної заборгованості за кредитним договором, а саме пені, що станом на 02.02.2015 становить 566191,80 грн., про що позивачку повідомлено листом від 02.02.2015.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

П. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, відповідачем повідомлено позивача про наявність заборгованості за пенею листом від 02.02.2015.

Як встановлено судом, з позовом про стягнення зазначеної заборгованості відповідач до суду не звертався, а тому строк позовної давності щодо стягнення з позивачки зазначеної заборгованості на момент розгляду даного позову минув.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки заборгованість позивачки за кредитом та процентами погашена в повному обсязі, що не заперечував відповідач, а строк позовної давності щодо стягнення пені вже минув, оскільки відповідачем на момент розгляду даного позову не реалізовано його право на звернення до суду з відповідним позовом, то зобов'язання позивачки за кредитним договором вважається виконаним.

Враховуючи, що зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, то зобов'язання, що випливає з договору застави, який укладався з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, вважається припиненим.

З урахуванням викладеного вище, суд і приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 256, 258, 316, 319, 526, 549, 598, 599, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати припиненими зобов'язання за договором застави транспортного засобу № 33/АА-040.08.2, укладений 05.02.2008 між ВАТ «Родовід Банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. та зареєстрований за реєстровим № 77.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо транспортного засобу, згідно з договором застави транспортного засобу № 33/АА-040.08.2, укладеним 05.02.2008 між ВАТ «Родовід Банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. та зареєстрований за реєстровим № 77.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька