overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3580/17
Провадження №2-о/521/144/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної реєстраційної служби юридичного департаменту ОМР управління юстиції, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Однак, 15.03.2017 року надійшла заява про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також, суд розяснює про те, що, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної реєстраційної служби юридичного департаменту ОМР управління юстиції, про встановлення юридичного факту - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/677/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року у справі за поданням Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ про примусове проникнення до квартири № 22, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 48,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ про примусове проникнення до квартири № 22, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 48 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 699/160/17
Номер провадження 2/699/224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

встановив:

06 березня 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 06 березня 2017 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідачів.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 15 березня 2017 року відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року позовна заява була залишена без руху. 21.03.2017 року позивачем усунуті недоліки.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Оскільки позивачем недоліки усунуті 21.03.2017 року, тому цього ж дня вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 06 червня 2017 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 182/533/17
Провадження № 2/0182/1680/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

при секретарі - Малишко О.Д.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов'зання вчинити певні дії, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки №0893 від 15.07.2008 року (кадастровий номер :01:006:0189), укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕЛІТА» (), який зареєстрований у відділі Держкомзему в Нікопольському районі, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис за №02153 від 01.02.2012 року.

Розірвати договір оренди земельної ділянки №0894 від 09.02.2012 року (кадастровий номер :01:006:0188), укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕЛІТА» (), який зареєстрований у відділі Держкомзему в Нікопольському районі, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис за №09096 від 29.12.2012 року.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕЛІТА» () повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) земельну ділянку загальною площею 3,3400 гектари, яка знаходиться на території Придніпровської сільської ради, кадастровий номер :01:006:0189 за актом приймання-передачі.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕЛІТА» () повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) земельну ділянку загальною площею 3,3900 гектари, яка знаходиться на території Придніпровської сільської ради, кадастровий номер :01:006:0188 за актом приймання-передачі.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕЛІТА» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/807/17
Провадження № 2/553/609/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до Подільської районної у м.Полтава ради, Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Подільської районної у м.Полтава ради, Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до Подільської районної у м.Полтава ради, Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 10 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 574/151/17
Провадження 2/574/223/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 03.03.2017 на 10:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Провадження № 2/582/209/17
Справа № 582/313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позову і до досягнення ним повноліття.

Даний позов після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 12 грудня 2016 р. поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 квітня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 06 квітня 2017 року: довідку про доходи (за наявності); - копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 квітня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/998/17
провадження №: 2-о/398/107/17
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заіетересовано особа Олександріська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

24 березня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заіетересовано особа Олександріська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Справа № 569/4740/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадська організація «Курчатова, 13а» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадська організація «Курчатова, 13а» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Судове засідання провести 23 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання незаконними та скасування постанов, стягнення недоплачених страхових виплат, у зв'язку з ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 5 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 18 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання незаконними та скасування постанов, стягнення недоплачених страхових виплат, у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/3181/15-ц (провадження

№ 2/210/260/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 729/596/16-ц Провадження № 22-ц/795/808/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Демченко Л. М. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Агропрогрес" на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі, поданій 13 березня 2017 року, ПП „Агропрогрес" просить скасувати ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2016 року про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження.

Проте зазначена апеляційна скарга в частині оскарження ПП „Агропрогрес" призначення почеркознавчої експертизи не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, з якої вбачається, що оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а апеляційне оскарження ухвал суду про призначення експертизи не передбачено, тому такі скарги не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі роз'яснено, що вона підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга в частині оскарження ПП „Агропрогрес" призначення почеркознавчої експертизи підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ч.5 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Повернути Приватному підприємству „Агропрогрес" апеляційну скаргу на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року в частині оскарження призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Вінгаль
Справа № 727/2659/17
Провадження № 2/727/910/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 15999,86 грн., а також витрати від інфляційних процесів в сумі 2043,68 грн., три відсотки річних в сумі 301,47 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити судовий розгляд справи на 04 квітня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 16.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ