справа № 492/260/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

29 березня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, за участю третьої особи: Вознесенської Першої сільської ради в особі секретаря Бордя Наталі Вікторівни про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки в особі представника про визнання недійсним заповіту, посилаючись на те, що 13 квітня 2016 року померла ОСОБА_4, яка доводилася позивачу бабусею. 03 березня 2012 року секретарем Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 було посвідчено заповіт ОСОБА_4 згідно якого остання усе своє майно на випадок смерті заповіла доньці ОСОБА_6, яка внаслідок укладення шлюбу змінила своє прізвище з «Горобець» на «Давидова» та доводиться матірю позивачу. 28 серпня 2016 року померла ОСОБА_7, не встигнувши за життя прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 За життя ОСОБА_7 заповіла доньці ОСОБА_2 все своє майно згідно заповіту від 03.12.2015р., посвідченого Вознесенською Першою сільською радою Арцизького району Одеської області. Позивач зазначає, що заповіт ОСОБА_4 не був підписаний особисто заповідачкою, його складання не відповідало її внутрішній волі, тому не відповідає чинному законодавству і підлягає визнанню недійсним у звязку з чим і звернувся до суду з зазначеним позовом.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 01 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01 березня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вищевказаної ухвали від 01 березня 2017 року направлялася позивачу на адресу, вказану в позовній заяві, однак повернута до канцелярії суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат не проживає», що свідчить про неможливість вручення позивачеві копії зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Від позивача до суду заяви про зміну свого місця проживання не надходило та, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в цьому випадку вважається, що копія ухвали вручена позивачеві належним чином.

Станом на 29 березня 2017 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла, позивач з моменту подачі позовної заяви до суду не зявлявся, жодним чином не цікавився рухом справи, що вказує на зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 01 березня 2017 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, за участю третьої особи: Вознесенської Першої сільської ради в особі секретаря Бордя Наталі Вікторівни про визнання заповіту недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_8