overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/413/17

провадження у справі № 2/0285/681/17

21 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 24 березня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 05 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському РС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 3.

Місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити з матірю.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Вершенко.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше, ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 26 січня 2017 року і до досягнення повноліття донькою 27 грудня 2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №216/1014/17
провадження № 2/216/1298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 23.05. 2017 року на 11.00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Дата документу 21.03.2017 Справа № 554/2190/17
Провадження № 2/554/1789/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Дану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, не надано документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характер, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ в Полтавській області; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0005; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Октябрський районний суд м.Полтави (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Ці недоліки оформлення позовної заяви не дають можливості відкрити провадження по справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст.ст. 121, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/186/17 2/335/652/2017
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 лютого 2017 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02 березня 2017 року.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 507/244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та згоди на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в:

З урахуванням розгляду інших справ, суд відповідно до ст. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 141, 150, 154, 155 СК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.3, 10, 11, 57-60, 74-79, 88, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та згоди на виїзд дитини за кордон - задовольнити повністю.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на оформлення проїзних документів та виготовлення закордонного паспорта для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, для виїзду за кордон, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати дозвіл на багаторазові тимчасові виїзди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України на період з 01.06.2017 року по 31.12.2018 року (включно) без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з безперервним перебуванням за межами країни не більше 30 днів за одну поїздку з обовязковим поверненням в Україну до постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 658/969/17
(провадження № 2/658/580/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг,

встановив:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, ЦПК України.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, яким повинна бути оплачена вказана заява, повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та повинна складати не менше 640, 00 грн. та не більше 8000, 00грн.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання послуг залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що вищевказані недоліки необхідно усунути шляхом сплати судового збору та надання суду оригіналів документів про сплату судового збору.

Повідомити позивачу реквізити для оплати судового збору: отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/315/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2,5 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 183/1438/17
№ 2/183/1592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковськ міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковськ міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковськ міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

23 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям яке має дітей, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям яке має дітей та призначити її до судового засідання на 03 березня 2017 року о 09 год. 10 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Участь прокурора у процесі визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/384/17
Провадження № 2/674/395/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., перевіривши виконання вимог ст. 109-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до «Нової пошти» м.Дунаївці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (ціна позову 7000 грн.),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Всупереч вимогам п.п.2-3, 5-7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить:

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів порушення відповідачем його прав, як споживача послуг ТОВ «Нова пошта», у позовній заяві зовсім відсутні посилання на будь-які нормативно-правові акти.

Також, позивачем пред'явлено позов не до тієї особи, яка має відповідати за позов.

Крім вказаного, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище зазначене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Нова пошта» м.Дунаївці про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди (ціна позову 7000 грн.) - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Дата документу 28.03.2017 Справа № 554/2490/17
Провадження №2/554/1929/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/2490/17, 2/554/1929/2017 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «05» квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/786/15-ц
Провадження № 6/475/5/17
У Х В А Л А

30.03.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., розглянувши заяву ТОВ Кредекс фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ Кредекс фінанс звернулися до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі №475/786/15-ц з.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, при викладі обставин справи , заявником зазначено, що виконавчий документ виданий на підставі рішення Доманівського районного суду Миколаївської області та на підставі виконавчого листа відкрито виконаче провадження. На підтвердження викладеного, заявником додано постанову про відкриття виконавчого провадження, з якої вбачається, що виконавчий лист видано Баштанським районним судом, що не відповідає обставинам, викладеним в заяві.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ТОВ Кредекс фінанс про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1