Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/134/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Сарап М. Б.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

18.01.2017 року колегія суддів судової палати апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, позивач оскаржив його в апеляційну порядку.

В судове засідання відповідач особисто не з'явився, а його представник, ОСОБА_3, повідомив про те, що позивач хворіє, у грудні місяці 2016 року переніс операцію і в теперішній час перебуває на лікуванні, але бажає бути особисто присутнім при розгляді справи. Клопотав про зупинення провадження у справі на час його хвороби.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно поданої представником відповідача довідки Кіровоградської районної лікарні від 17 січня 2017 року № 15, ОСОБА_2 (відповідач по справі) з 19 грудня 2016 року і по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні, стан після операції.

Строк лікування відповідача не визначено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід'ємними частинами «права на суд» слід розглядати, зокрема, вимогу «змагальності» процессу, яка відповідно до ст. 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden, 26 травня 1988 р., номер заяви 10563/83, пп. 24- 33); право на ефективну участь (T. та V. проти Сполученого Королівства,16 грудня 1999 р., номер заяв 24724/94; 24888/94, пп. 83-89).

Стаття 6 Конвенції служить для визначення того, чи були надані заявнику достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними, а не для того, щоб оцінювати правильність або неправильність рішення, прийнятого національними судами (Каралевічус проти Литви (Karalevicius v. Lithuania), 6 червня 2002 р., номер заяви 53254/99).

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що хвороба відповідача, підтверджена медичною довідкою, виключає можливість його особисту явку до суд для надання пояснень, хоч він таке право і бажання його реалізувати.

Ці обставини дають суду підстави для зупинення провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. 202 ч. 1 п. 2, ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2016 року на час хвороби відповідача.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Головуючий

Судді: