overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи, які не заявдяють самостійних вимог щодо предмета спору - Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, ФГ "Нива України", про визнання розпоряджень щодо регулювання земельних відносин недійсними, -
Визнати недійсним розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 15.08.2016 року № 202-р «Про надання дозволу ФГ «Нива України» на виготовлення технічної документації із землеустрою».
Визнати недійсним розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01.09.2016 року № 214-р «Про передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Нива України» на території Торговицької сільської ради» (зі змінами, внесеними розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 22.09.2016 року № 233-р).
Стягнути із Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 сплачений судовий збір по 116 грн.36 коп. на кожного.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2717/13-ц
Номер провадження 2/341/40/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

представників:

позивача ОСОБА_1

Вікторівської сільської ради ОСОБА_2

відповідача (позивача) ОСОБА_3

з участю позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вікторівської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив :

На підставі наведеного ст. ст. 1223, 1261-1265, 1268 ч.3, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 57, 58,60, 213-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до Вікторівської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 із спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла 04 вересня 2006 року, на час відкриття спадщини в с. Вікторів, Галицького району, Івано-Франківської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 712/2951/17
Провадження № 2-о/712/55/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаський РАЦС про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження від 22.03.2017 року № 5 суддя Чепурний В.П. з 15.03.2017 року перебуває на лікарняному з 17.03.2017 року відсторонений від посади рішенням Дисциплінарної палати, що призведе до порушення строків розгляду справи та прав неповнолітньої заявниці, яка вагітна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А.

Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаський РАЦС про надання права на шлюб - прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання

на 24 березня 2017 року, о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Номер провадження: 22-ц/785/3131/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Оеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОП-ПІВДЕНЬ» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЕКОП-ПІВДЕНЬ» про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/791/17
Номер провадження 2/213/709/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15.00 годину 13 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 285/990/17
провадження № 2/0285/862/17
У Х В А Л А

29.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

28.03.2017 р. на адресу суду надійшло повідомлення від Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 11.02.2013 року, відповідно актового запису № 4 від 11.02.2013 р.

Вивчивши матеріали даної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкриття провадження .

Відповідно до ст.28 ЦПК України усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але пункт 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа ОСОБА_1 померла до пред'явлення даного позову до суду, отже вона не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не була стороною у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А.В. Помогаєв
пр. № 2-о/759/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлені особи: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Святошинське районне управління юстиції у м. Києві,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за якою просила встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заяву мотивовано тим, що встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах заяви наполягвала.

ОСОБА_2 заперечила проти заяви і пояснила, що відносини між заявником та ОСОБА_4 не були сімейними.

За таких обставин, на лице спір про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4

Згідно з ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 256 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що її вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 161/7363/17
Провадження № 2/161/2597/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19 червня 2017 року о 15.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 706/89/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху їй наданий строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Позивач ОСОБА_1 усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі №706/89/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 21.04.2017 р.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 21.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справіа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 493/834/17
Провадження № 2-о/493/96/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 02.06.2017 року о 13 год. 00 хв.

СУДДЯ:
Справа № 392/436/17
Провадження № 2/392/435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 26 червня 2017 року о 15.30.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/1090/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Денишенко Т. О.

ОСОБА_1 О. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 15 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 13 квітня 2017 року о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 Т. О. ОСОБА_1 О. Ю.
У Х В А Л А

смт. Романів 28 березня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 17 травня 2017 року на 8 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 16 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявникам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 2о/465/208/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у судове засідання на 13 квітня 2017 р. на 10 год. 30 хв.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 464/1992/17
пр № 2-н/464/229/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
- 6 518,22 гривень - загальної заборгованості, з яких 6343,93 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014р. по 31.01.2017р.; 140,79 грн. - інфляційні нарахування; 33,50 грн. - 3% річних;
- 800,00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «______» _____________________ 2017 року.
Суддя: Чорна С.З.