overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1218/17
Провадження 2-н/635/65/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобко Т.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Бобко Т.В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/245/17

29 березня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 05 квітня 2017 року о 10-ій годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Суддя : _____________
№ 468/65/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

26.01.2017 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним правочином (заінтересована особа ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним правочином (заінтересована особа ОСОБА_3).

Заява подана без додержання вимог закону.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме статті 119, відповідно до вимог п.п. 5 та 6 ч. 2 якої, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Однак заява не містить опису обставин, в звязку з чим ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовною заявою, зазначає до участі у справі ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, оскільки відповідно до положень ЦПК України заінтересована особа є учасником у справах окремого провадження.

При цьому, слід мати на увазі, що за наявності обставин, коли розгляд вказаної справи та прийняте судом рішення може стосуватися інтересів, прав та обовязків ОСОБА_3, то вказана особа може бути залучена до участі у справі в порядку, передбаченому ст. 34-36 КПК України в якості третьої особи.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним правочином (заінтересована особа ОСОБА_3) - залишити без руху.

2. Надати позивачу триденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/377/17 Провадження №: 2/332/321/17
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позивачем через канцелярію суду подану заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст.207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 234/4422/17
Провадження № 2-н/234/226/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.М. Пікалова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/937/17
номер провадження 2/695/802/17
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 березня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

30.03.2017р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 234/3593/17
Провадження № 2-о/234/288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

14 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 14 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації України від 16.03.2010 № 298 та від 18.03.2010 № 323,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.05.2017 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2461/17 Головуючий у І інст. Свояк Д. В.

Справа № 373/47/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Єдиний унікальний номер 722/67/17
Номер провадження 2/722/104/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з письмовим клопотанням про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10 годину 07 квітня 2017 року, в режимі відеоконференції, мотивуючи його значною відстанню між місцем проживання позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 (м.Чернівці) та місцем проведенням судового засідання (м.Сокиряни), а також тим, що прибуття до суду потребує витрачання значних коштів, та часу. Просив забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з участю представника позивача в Першотравневому районному суді м.Чернівці, так як це найближчий суд до якого він зможе прибути.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказані вище вимоги процесуального закону та обставини, викладені у клопотанні, суд приходить до висновку про можливість участі представника позивача у судовому засіданні по даній цивільній справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Керуючись ст.ст.158-1, 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_2, в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районному суду м.Чернівці забезпечити о 10 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 686/5644/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування.

24.03.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування вважати не поданою і повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції №227 від 13 березня 2017 року

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2013 року по 30.09.2016 року в сумі 8521,43 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №539/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

При винесенні даної ухвали в її резолютивній частині допущено описки, а саме: не вірно вказані прізвища, імена та по батькові сторін у справі. Дані описки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 17.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, було допущено описку при зазначенні в резолютивній частині прізвища, імені та по батькові сторін по справі, а саме: зазначено "за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4" замість - "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В резолютивній частині ухвали вказати:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 598/428/17
провадження № 2-о/598/30/2017
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великокунинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Великокунинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/428/17-ц, провадження №2-о/598/30/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великокунинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 03 квітня 2017 року о 15 годині 10 хвилин.

Заінтересованій особі Великокунинській сільській раді - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується подати в Збаразький районний суд до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.І. Левків
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/223/17
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши подання в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/223/17 призначити до розгляду на 11:30 на 29.03.2017 року.

В судове засідання викликати в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1