Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/3891/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ретинська Ю.І.
Провадження № 22-ц/778/1368/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, який згодом уточнила.

В обґрунтування позову зазначала, що в період з 27.11.1999 року по 23.11.2016 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Діти проживають разом з нею.

Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дітей не надає, участі у їхньому вихованні не приймає.

Зазначала, що відповідач є засновником та директором ТОВ «АКТ СЕРВСІС», а також здає в оренду автомобіль NISSAN, 2006 року випуску, який належить йому на праві власності. Таким чином, ОСОБА_3 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2 000 грн. на кожну дитину щомісячно та досягнення повноліття.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 23.11.2016 року до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення без змін, якщо визнав, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням

норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі , від якого мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

На даний час відповідач працює, має регулярний заробіток, матеріальної допомоги на дітей не надає.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення

нею повноліття, тому суд , враховуючи положення ст.182 СК України, правильно прийшов до висновку про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини.

Посилання скарги на те , що відповідач має надавати допомогу у твердій грошовій сумі являються безпідставними, оскільки позивач не довела, що батько дітей має не регулярний, мінливий заробіток.

Отже докази та обставини, ні які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: