Справа № 487/6001/16-ц
Провадження № 2/487/432/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.01.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Миколаїв" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої особи ТОВ "Нерухомість-Миколаїв" про визнання дійсним договору купівлі-продажу №5390 від 17.09.1996 року укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з одного боку і ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іванівноюз з іншого боку, щодо відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого ТОВ "Южна товарна біржа" (54017, м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2-А,) у журналі біржових угод під номером №5390.

В судове засідання представник позивачів та позивачі не зявилися, надали до суду заяву, просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, надали згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 17.09.1996 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з одного боку і ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іванівноюз з іншого боку, був укладений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований біржею нерухомості "Южна товарна біржа" за №5390.

Договір купівлі-продажу №5390 зареєстрований покупцями 15.10.1996 року в Миколаївському бюро технічної інвентаризації за №16723.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст. 227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Миколаїв" про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №5390 від 17.09.1996 року квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з одного боку і ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іванівноюз з іншого боку, зареєстрованого ТОВ "Южна товарна біржа" дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.Г. Нікітін