overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/761/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

31.03.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Фермерське господарство " ОСОБА_5Ю." про визнання недісними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25.04.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 445/519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб без самостійних вимог: Бортківської сільської ради Львівської області та відділу Держгеокадастру у Золочівському районі про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб без самостійних вимог: Бортківської сільської ради Львівської області та відділу Держгеокадастру у Золочівському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 10 .04. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Завідуючому Золочівською Державною нотаріальною конторою надати копію спадкової справи на ОСОБА_4, що помер 15.05.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/246/17
Справа № 292/318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 14 травня 2011 року виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області; дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 лишити на її утриманні; судові витрати в розмірі 640 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 05.04.2017 року о 11:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 04.04.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 442/475/17
Провадження №2/442/737/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) 23 лютого 2017 року на 14:20.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 155/195/17
Рішення

іменем України

30 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 412,39 (чотириста дванадцять) гривень 39 копійок, 10873,94 (десять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 94 копійок відсотків, всього 11286,33 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6232/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/415/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

24 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року.

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 5 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 216/5861/16-ц
провадження №2/216/738/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Плохута Д. А.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК, , пп.2 п.1 гл. 2 розділу ХІ, п.2 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованость за не облікований (донарахований) обєм природного газу в сумі 1326,25 грн. (одна тисяча триста двадцять шість гривень 25 коп.) з яких:

- 1290,13 грн. сума заборгованості

-23,22 грн. інфляційні витрати

-12.90 грн. 3% річних

з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, .

Стягнути зі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) - судовий збір, з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя : М. В. Бутенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1275/17 провадження № 2-н/361/93/17
У Х В А Л А

«17» березня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2787/16-ц
Провадження № 2-во/488/10/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Кулава А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/2787/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в мотивувальній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.01.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закономбула допущена описка, а саме помилково вказана дата народження позивача ОСОБА_2 - "25.03.1953 р." коли вірною датою є "25.02.1953 р.".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

.

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.01.2017 року по справі № 488/2787/16-ц, вважати правильною датою народження ОСОБА_2 - "25.02.1953 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 161/8126/16-ц Провадження № 22-ц/773/488/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2016 року в справі за позовом Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Суддя
Справа №263/3707/17
Провадження №2-о/263/303/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 20 квітня 2017 року на 08:25 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 626/578/17
Провадження № 2/626/353/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

26.05.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2017 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 26.05.2017 року і призначити подружжю строк для примирення на 1 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 13:30 26 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/8373/15-ц 22-ц/774/1083/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Хомініч С. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Державної казначейської служби України на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державної казначейської служби України, третя особа Криворізьке центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, за участю прокурора Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органів державної влади та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 25.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 27.03.2017
Справа № 334/7800/13-ц
Провадження № 4-с/334/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «РОДОВІДБАНК» на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року до суду надійшла скарга ПАТ «РОДОВІДБАНК» на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали за скаргою ПАТ «РОДОВІДБАНК» на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду на 09.30. 30.05.2017 року, з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.