Справа № 219/2550/17
Провадження №2/219/2121/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

22.03.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ за позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачці до позовної заяви слід додати обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто додати докази, що було порушене його право.

Позивачці слід надати докази поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, які були пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій та надати докази поважності цих причин. Як вказано у заяві, позивачка виїхала до Російської Федерації в червні 2014 року, тобто тоді, коли строк для подання заяви про прийняття спадщини вже сплив, і не вказує, чому вона не звернулася з відповідною заявою до нотаріуса у встановлений законом та пропущений нею шестимісячний строк , який закінчився у червні 2014 року,не вказані поважні причини та не додані докази поважності за цей період.

Також позивачка, посилаючись на п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року, в якому зазначено, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а

також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, у якості відповідача залучив Бахмутську міську раду, але не вказала, чи є по справі інші спадкоємці,у разі наявності яких вони повинні бути належними відповідачами по справі .

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

У даному випадку, позивачем у позовній заяві не зазначене останнє місце проживання спадкодавця, згідно з свідоцтвом про смерть вона померла у м. Лисичанську Луганської області, а місцезнаходженням нерухомого майна вказана територія Красненської сільської ради, у звязку з чим не зрозуміло, чому у якості відповідача залучена Бахмутська міська рада.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко