Провадження №2/333/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/10060/14-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/10060/14-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом, представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом надали суду мирову угоду, укладену і підписану між позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 і відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4, в якій вони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок дійшли згоди про поділ спільного майна подружжя, а також про те, що не мають один до одного претензій стосовно судових та інших витрат, понесених у звязку з судовим розглядом цивільної справи. Крім того, сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди і просили суд постановити ухвалу про визнання вищезазначеної мирової угоди.

Зазначені спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторони зазначили про обізнаність наслідків затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України ухвалою закриває провадження у справі і за клопотанням сторін у відповідності з ч.5 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України постановляє ухвалу про визнання мирової угоди.

При цьому, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2014 року накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіль «Фольксваген», модель «Поло», білого кольору, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, номер кузову XW8ZZZ61ZDG028921, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч.6 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжитті на підставі ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2014 року.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену міжпозивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 та відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4, за якою:

1. ОСОБА_3 визнає, що транспортний засіб марки Volkswagen моделі Polo, білого кольору, тип - «легковий седан-в», рік випуску: 2012, номер кузова: XW8ZZZ61ZDG028921, реєстраційний номер: АР4699СІ.4, зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 468718, виданого Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 07.12.2012 р., є особистою приватною власністю ОСОБА_4 і не належить до спільного сумісного майна подружжя.

2. ОСОБА_4 визнає, що 1/3 частка у праві власності на земельну ділянку за адресою: район будинку №39 по вул. Центральній у смт. Краснокамянка смт. Гурзуф м. Ялта Автономної республіки Крим, кадастровий номер: :05:001:271, площею 0,075 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.06.2013 р. за ОСОБА_3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 9, номер запису про право власності: 1399465, державний реєстратор Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ОСОБА_5, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 02.06.2011 р. за р. №1040, є особистою приватною власністю ОСОБА_3 і не належить до спільного сумісного майна подружжя.

3. ОСОБА_3 відмовляється від вимоги про стягнення з ОСОБА_4 31489,81 грн. в рахунок компенсації ? частини спільних коштів подружжя, сплачених на погашення кредиту, отриманого подружжям з метою придбання транспортного засобу марки Volkswagen моделі Polo, білого кольору, тип - «легковий седан-в», рік випуску: 2012, номер кузова: XW8ZZZ61ZDG028921, реєстраційний номер: АР4699СІ.

4. ОСОБА_4 визнає заборгованість за кредитним договором №5676, укладеним між ОСОБА_4 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_7 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» 08.08.2011 р., своїм особистим боргом і таким, що не є спільним боргом подружжя.

У звязку з цим ОСОБА_4 відмовляється від вимоги про стягнення з ОСОБА_3 ? частки заборгованості по кредиту в розмірі 68825,79 грн.

5. Сторони дійшли згоди, що судові витрати залишаються за сторонами, які їх зазнали.

Провадження по цивільній справі №333/10060/14-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №333/10060/14-ц за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Арешт на рухоме майно ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіль «Фольксваген», модель «Поло», білого кольору, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, номер кузову XW8ZZZ61ZDG028921, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений на виконання ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2014 року, відмінити.

Копію ухвали направити для виконання в частинні скасування заходів забезпечення позову до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.16).

Адреса стягувача ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адреса боржника ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков