Справа № 700/117/16-ц
Провадження № 2/698/104/17
УХВАЛА

24 січня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кухаренка О.В.,

при секретарі - Гончар Т.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль клопотання представника відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент-Інвест» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», «Фінансова компанія «Дельта», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент-Інвест» про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент-Інвест» - ОСОБА_3, посилаючись вивчення судом матеріалів справи та на вимоги ч.1 ст. 205 ЦПК України, заявив клопотання, подавши його письмово, про закриття провадження мотивуючи тим, що дана справа не підсудна у порядку цивільного судочинства, оскільки спір є господарським та стосується господарської діяльності ПАТ «Дашуківські бентоніти». При цьому зазначив, що ОСОБА_6 дійсно є одним з акціонерів «Дашуківські бентоніти» при цьому будь-якого трудового договору з ОСОБА_6 не було укладено.

Представник позивача ОСОБА_1, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення виходячи з того, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.10.2016 року було скасовано ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.07.2016 року, якою було закрито провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України з посиланням на те що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і дана ухвала апеляційної інстанції на даний час не скасована і є чинною. При цьому представник ТОВ «Даш-Бент-Інвест» звернувшись з даним клопотанням не надав доказів, щодо спростувань висновків апеляційного суду.

Представник ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_4, підтримав позицію представника позивача ОСОБА_1 та вважає, що подання аналогічних клопотань представником ТОВ «Даш-Бент-Інвест» свідчить лише про свідоме затягування розгляду справи, а тому до останнього слід застосувати заходи процесуального впливу.

Представник «Фінансова компанія «Дельта» ОСОБА_2, вважає, що на його думку справа підсудна саме Господарському суду Черкаської області однак у прийняті рішення послався на розсуд суду при цьому зазначив, що дане клопотання про закриття справи за своїм змістом не є аналогічним тому, що розглядалась попередньо у даній справі.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.07.2016 року було закрито провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України з посиланням на те що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.10.2016 року було скасовано ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.07.2016 року при цьому скасовуючи вищезазначену ухвалу апеляційний суд дійшов висновку, що за субєктним складом, предметом спору, підставами позовних вимог даний спір не є корпоративним, а є цивільно - правовим та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в звязку з чим направив справу для продовження розгляду до Катеринопільського районного суду Черкаської області. При цьому висновок апеляційного суду черкаської області щодо підсудності цієї справи на даний час є не спростованим, тому з урахуванням вимог цивільнопроцесуального законодавства України враховується судом першої інстанції при розгляді справи в даному випадку Катеринопільським районним судом Черкаської області.

Твердження представника ТОВ «Даш-Бент-Інвест», що на даний час після вивчення матеріалів справи суд може повторно прийняти рішення про закриття справи є безпідставними виходячи з того, що матеріали справи в повному обємі на даній стадії судового розгляду ще не вивчалися крім того виходячи зі змісту ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25.10.2016 року вбачається, що дослідивши матеріали справи колегія суддів вважала, що за субєктним складом, предметом спору, підставами позовних вимог даний спір не є корпоративним, а є цивільно - правовим та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства доказів які б спростували такі твердження судові не надано.

З урахуванням наведеного підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України немає.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент-Інвест» ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», «Фінансова компанія «Дельта», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент-Інвест» про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко