Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/665/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

29.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на дії начальника відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далів ВДВС).

Зазначав, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання починаючи з 23 травня 2016 року до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2019 року або до припинення навчання. 22 грудня 2016 року він отримав від ВДВС розрахунок заборгованості за аліментами станом на 01 жовтня 2016 року в сумі 64511 грн. 70 коп. з вимогою сплати заборгованості.

Вважає розрахунок неправильним, оскільки державним виконавцем Клименюк Н.В. цей розрахунок проведено на власний розсуд на підставі його доходу, як фізичної особи-підприємця, без врахування документально підтверджених видатків.

Просив визнати дії начальника Онуфріївського ВДВС ОСОБА_5 по нарахуванню заборгованості за аліментами неправомірними, зобовязати начальника Онуфріївського ВДВС ОСОБА_5 провести нарахування заборгованості за аліментами, виходячи із чистого доходу.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року скарга ОСОБА_3 задоволена. Дії начальника Онуфріївського ВДВС щодо нарахування заборгованості за аліментами визнані неправомірними та зобовязано його провести нарахування заборгованості за аліментами, виходячи із чистого доходу фізичної особи - підприємця.

Додатковою ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року вирішено питання про стягнення з Онуфріївського ВДВС в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

В апеляційній скарзі начальник Онуфріївського ВДВС просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, та у задоволенні скарги відмовити. Зазначає, що нарахування аліментів проведено на підставі податкової декларації боржника, в якій відображено суму отриманої виручки, оскільки Онуфріївське відділення Олександрійської ОДПІ не мало можливості надати відомості про суму заробітку (доходу) боржника. Розрахунок державним виконавцем було проведено у відповідності до діючого законодавства та в межах своїх повноважень.

В апеляційній скарзі стягувач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Зазначає, що до участі у розгляді заяви, як заінтересована особа стягувач судом залучена не була. Вважає, що ухвалою суду порушено права дитини на присуджені судом аліменти. Зазначає, що боржник працює у ДП «Онуфріївське лісове господарство» інженером-механіком та зареєстрований, як фізична особа-підприємець, тобто має заробіток за місцем роботи та дохід від підприємницької діяльності. При визначенні розміру аліментів враховується загальний дохід особи, що займається підприємницькою діяльністю, а не дохід-прибуток чи дохід-виручка, тому державним виконавцем розмір заборгованості за аліментами визначено правильно на підставі чинного законодавства.

В засіданні апеляційного суду державний виконавець, стягувач та її представник підтримали доводи апеляційних скарг.

Крім того, державний виконавець та представник стягувача пояснили, що в разі незгоди з визначеним державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, боржник має право оспорити його в судовому порядку за позовом до стягувача, оскільки в разі спору розмір заборгованості обчислюється судом, а не державним виконавцем.

Боржник та його представник просили відхилити апеляційні скарги, оскільки ухвала суду є законною, а розмір заборгованості визначено державним виконавцем неправильно.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а в разі спору судом.

В пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено: «Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси».

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання починаючи з 23 травня 2016 року до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2019 року або до припинення навчання (а.с. 6-7).

Начальник Онуфріївського ВДВС, як державний виконавець, склав розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за аліментами та визначив, що станом на 01 жовтня 2016 року заборгованість становить 64511 грн. 70 коп. та підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 (а.с.9).

Таким чином, сторонами виконавчого провадження є боржник ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_2, яка не була залучена до участі у справі при розгляді скарги боржника щодо розміру заборгованості за аліментами, суд не повідомляв її про час та місце розгляду справи, разом з тим оскаржуваною ухвалою суду вирішено питання щодо визначеної державним виконавцем заборгованості за аліментами, які присуджені судом на її користь на утримання дитини.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_3 розглянута судом з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У звязку із скасуванням ухвали від 03 лютого 2017 року втрачає чинність і додаткова ухвала від 11 лютого 2017 року .

Керуючись ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року та додаткову ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року, а справу повернути в той же суд на новий розгляд .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_6