overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-614/10
Провадження № 6/524/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1Є із вищезазначеною заявою.

Вказує, що В Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-614/2010, виданого 12.04.10 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 15 876,63 доларів США.

25.11.14 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 7 ст. 47 Закону країни «Про виконавче провадження». Копія постанови із виконавчим документом направлена на адресу ПАТ «Укргазбанк».

Згідно заяви ПАТ «Укргазбанк» постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий документ на адресу останніх не надходили

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що попередній виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою.

У судове засідання сторони не зявились, про дату судового засідання повідомлялися, заперечень на адресу суду не направили.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-614/2010 по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/161/17
Провадження № 2/750/1122/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2017 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно статті 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

При предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, до власного провадження.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3662/17 Справа № 202/6568/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/124/17
Провадження №2/219/1059/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 24 березня 2017 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідачки не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 610/646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 53 129 грн. 92 коп., та судовий збір в розмірі 1600 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 04 квітня 2017 року на 08.40 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 206/447/17
Провадження № 2/206/484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" лютого 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Самарський відділ ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області та Ленінський відділ ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Самарський відділ ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області та Ленінський відділ ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Призначити до судового розгляду на 10 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 10 лютого 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/7311/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1904/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
27.03.2017 Справа № 337/636/17
Пров. № 2/337/576/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідача про спонукання до вчинення дій.

В судові засідання 14.03.2017 року та 27.03.2017 року належним чином повідомлений про дати судових засідань позивач не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надав.

Представник відповідача наполягає на залишенні позову без розгляду.

У відповідності до ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки в судові засідання належним чином повідомленого позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач двічі в судові засідання не з»явився і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про спонукання до вчинення дій залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2-2930/2007 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/1944/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 28.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Сліпченка О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 312,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2016 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 233/4417/16-ц Номер провадження 22-ц/775/497/2017
Головуючий в 1 інстанції Мартишева Т.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неналежними умовами утримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/4894/17
Номер провадження №2/521/3202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «18» травня 2017 року о «12» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 363/4243/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/2503/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо проведення оцінки майна, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 17 березня 2017 року заявник подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/7418/16
Провадження № 22-ц/778/1967/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області в особі начальника служби у справах дітей Вільнянської райдержадміністрації ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Вільнянскої районної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження та повернення дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області 07 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Вільнянська районна державна адміністрації Запорізької області в особі начальника служби у справах дітей Вільнянської райдержадміністрації ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області в особі начальника служби у справах дітей Вільнянської райдержадміністрації ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Вільнянскої районної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження та повернення дитини, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 11 травня 2017 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: