overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Худяки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держпраці у Черкаській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати, інфляційних, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 16 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

23 березня 2017 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області позивач надіслав заяву про виконання ухвали від 16 березня 2017 року та усунув зазначені в ній недоліки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Худяки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держпраці у Черкаській області про встановлення факту, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, призначити її до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 464/1946/17
пр № 2-н/464/197/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Б.Р. Мичка
Згідно із ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2017 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 286/685/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 та померлою 11 серпня 2016 року ОСОБА_4, як дочки та матері. Мотивує це тим, що на день смерті матері ОСОБА_5 відкрилася спадщина на земельні ділянки, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, так як не доведено факту родинних стосунків між нею та померлою матір»ю.

Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити.

Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 11.08.2016 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 290847 (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на земельні ділянки.

З копії свідоцтва про народження серії ІV-УР №1526229 ОСОБА_6 (згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №410009 прізвище змінено на «Кучинська») видно, що її матір"ю вказано ОСОБА_5, в той час як в свідоцтві про смерть остання значиться як ОСОБА_4.

Той факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 підтверджується копією довідки Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області №1361 від 19.09.2016 року.

У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5.

Заявником сплачено судовий збір в розмірі 320 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 88, 212-215, 218, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла 11.08.2016 року, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/229/17 Номер провадження 22-ц/786/973/17Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/408/17
Провадження № 2/392/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 21 червня 2017 року о 9.00.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1784/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку,-

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку задоволений.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 рокубула подана поза межами строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, з підстав несплати судового збору та пропуску строку на оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року з наданням строку для усунення недоліків.

17.01.2017 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла заява про перерахунок судового збору, що підлягає до сплати яка фактично являється заявою про продовження строку для усунення недоліків.

Тому відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 рокута сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_207 лютого 2017 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року (а.с.82), однак вказані недоліки апелянт так і не усунув.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5
№ 317/730/17
№/п 2-о/317/21/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

28 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234,258 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. ст.122, 234,258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 10.04.2017р. на 10 годину 40 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа № 591/1367/17 Провадження № 2-н/591/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 461/160/17
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 576/544/17-ц
Провадження № 2-о/576/45/17
У Х В А Л А

29.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Глухівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській областіГлухівського району Сумської про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті відсутні.

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120, 258 ЦПК України, а сама заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 156, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Глухівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській областіГлухівського району Сумської про встановлення факту смерті.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 березня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Зобовзати заявника надати у судове засідання оригінали наданих до суду документів, а також постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Запропонувати заінтересованій особі надати до початку судового засідання письмові пояснення з приводу заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з доданими матеріалами направити заінтересованій особі, копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 702/166/17
Провадження № 2/702/99/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/166/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 20.02.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.119-122 , 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 03 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 03.04.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 599/426/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 373/347/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Свояк Д.В.

при секретарі Литвишко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 28.03.2013 у розмірі 72362,94 грн. та судові витрати 1600 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, ОСОБА_1, народжений 02.05.1959, помер 21.01.2014 в с.Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.03.2017 зазначено про ці обставини та визнано явку представника позивача обов`язковою для вирішення питання, що стосується закриття провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в звязку зі смертю відповідача, оскільки позов предявлено вже до померлої особи і про заміну неналежного відповідача клопотання позивача не надходило, що унеможливлює правонаступництво по вказаній справі.

Згідно зі п. 6, ч. 1, ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк