overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/51/17
Провадження 2/574/191/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 13.03.2017 на 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа № 402/1431/13-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. ., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №402/1431/13-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про виправлення описки до розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 27.03.2017 року о 08:30 год.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/178/2017 і надати справі № 225/1388/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 27 березня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши заінтересованим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 676/4534/16-ц
Номер провадження 2/676/173/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017р.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Камянець-Подільський електромеханічний завод» про витребування довідки про заробітну плату, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Камянець-Подільський електромеханічний завод» про витребування довідки про заробітну плату - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 344/2325/17
Провадження № 2-н/344/118/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6695/15-ц
Провадження № 22-ц/774/651/К/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на рішення Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» залишено без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору.

01 лютого 2017 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» отримало копію ухвали апеляційного суду від 19 січня 2017 року.

Однак, у встановлений строк, а також станом на теперішній час, враховуючи поштовий пробіг, вимоги ухвали від 19 січня 2017 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на рішення Центрально-Міського районного м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 285/3006/15-ц
провадження № 2-о/0285/22/17
У Х В А Л А

30.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: органу опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.02.2017 року справа була зупинена на час проведення експертизи.

29.03.2017 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 79-2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В звязку з тим, що провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, тому прихожу до висновку, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті, а тому є всі підстави для відновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 285/3006/15-ц відновити.

Призначити судове засідання на 10год. 30 хв. 05.06.2017 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 4-с/759/118/17
ун. № 759/9539/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Лисенко В.О. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки скарга відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

В судове засідання зобов"язати державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Костенко А.О. надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №41551253 про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Запропонувати заінтересованим особам не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/690/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання скасувати, питання передати на новий розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 348/711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про встановлення батьківства.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 квітня 2017 року о 10:00 год.

- направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу і третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/544/17

27 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2017 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213-217, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_3 згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2010 року (справа №2-136/2010), та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд.номер невідомий) на користь ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_1) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 850 грн. щомісячно, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 09.03.2017 року і проводити до повноліття дитини.

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 800 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 580/806/16-ц
Номер провадження 2/580/10/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Лєсній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо проведення списання з карткового рахунку, відкритого на імя ОСОБА_1, грошових коштів у розмірі 11692,85 грн., як кредитних коштів банку, неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» повернути на картковий рахунок, відкритий на імя ОСОБА_1, грошові кошти у розмірі 11692,85 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого в м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, 50 судовий збір за зустрічним позовом ОСОБА_1 в частині немайнових вимог у розмірі 800 грн. та в частині майнових вимог у розмірі 1355,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту та розшуку з автомобіля, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту та розшуку з автомобіля.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту та розшуку з автомобіля.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова