АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/161/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 11 липня 1974 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Позивачка зазначила, що неповнолітніх дітей у них немає, сімейне життя не склалося, більше року проживають окремо, відповідач матеріально не забезпечує сім'ю.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року надано термін для примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 20 квітня 2017 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 20 квітня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що суд порушив норми процесуального права, а саме 08 грудня 2016 року справу розглянув у її відсутності, не повідомивши її про час і місце розгляду справи. Також вважає, що підстави для постановлення ухвали відсутні Вона з відповідачем більше року не проживають однією сімєю, він зловживаючи тим, що офіційно із нею одружений постійно навідується по місцю її проживання та влаштовує скандали, в тому числі і застосовуючи фізичне насильство як до неї так і до перестарілого батька. Вона має намір створити нову сімю, придбати майно за рахунок коштів, набутих після фактичного припинення шлюбу, а тому вищевказана ухвала фактично порушує її як особисті немайнові, так і майнові права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала. Від примирення із відповідачем категорично відмовляється.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив відносно апеляційної скарги та пояснив, що дружина протягом пяти років зраджує подружню вірність. Позов заперечує, хоче зберегти сімю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно п.7 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-якого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.,

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання, пояснень сторін, розгляд справи 08 грудня 2016 року відбувся за відсутності позивачки ОСОБА_1 з участю відповідача ОСОБА_2

Згідно пояснень позивачки ОСОБА_1 вона не була повідомлена про розгляд справи 08 грудня 2016 року.

У матеріалах справи дані про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 08 грудня 2016 року відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановлені ухвали 08 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі порушив положення ст. 158 ЦПК України, а тому ухвала відповідно до ст. 311 п.4 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3