Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/9595/14 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Провадження № 22-ц/778/637/17 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до казенного підприємства «Науково виробничий комплекс «Іскра», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення, у якій зазначало, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року було відмовлено ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди .

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення яким на користь ОСОБА_3 з відділення Фонду було стягнуто моральну шкоду у розмірі 20 000,00грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу відділення Фонду відхилено, рішення апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015р. залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року, відділення Фонду у грудні 2015 року звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд судових рішень.

Постановою Верховного Суду України від 11 травня 2016 року заяву відділення Фонду задоволено частково, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015р. в частині стягнення з відділення Фонду на користь ОСОБА_3 20000грн. на відшкодування моральної шкоди скасовано, залишено в силі в цій частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року.

Просило 20 000 грн., що стягнуті на користь ОСОБА_3 повернути заявнику у порядку повороту виконання судового рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року у задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про поворот виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поворот виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015року.

ОСОБА_3, казенне підприємство «Науково виробничий комплекс «Іскра», будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74,76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ( судової повістки) та розписками про отримання судових повісток про виклик у суд, які приєднані до матеріалів справи до апеляційного суду не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог частини 2 статті 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час імісце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області доповідь судді, вислухавши доводи представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції її постановлено з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебував в трудових відносинах із казенним підприємством «Науково виробничий комплекс «Іскра», працював слюсарем. Висновком МСЕК від 28.02.2007 року йому встановлено 45% втрати професійної працездатності у звязку з нещасним випадком на виробництві безстроково. Через трудове каліцтво порушено нормальні життєві зв'язки позивча, він позбавлений можливості реалізувати свої звички та бажання, стан здоров'я його погіршився, тому в грудні 2014 року він звернувся до суду з позовом та просив стягнути моральну шкоду в розмірі 45000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року було відмовлено ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015р., яке залишено без змін Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким на користь ОСОБА_3 з відділення Фонду було стягнуто моральну шкоду у розмірі 20 000,00грн.

На виконання рішення 18 грудня 2015 року відділенням Фонду ОСОБА_3 було виплачено 20000 грн. моральної шкоди, що підтверджується постановою відділення Фонду № 0809/7050/7050/38 від 16.12.2015 року та платіжним дорученням № 4501 від 17.12.2015 року ( а.с. 93-94).

Постановою Верховного СудуУкраїни від 11 травня 2016 року заяву відділення Фонду задоволено частково, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015р. в частині стягнення з відділення Фонду на користь ОСОБА_3 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди скасовано, залишено в силі в цій частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Згідно зі ст. 382 ЦПК України у разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах

Згідно з частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, за загальним правилом, при скасуванні рішення у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання рішення не допускається.

Оскільки рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015 року скасовано у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, відсутні будь-які докази того, що рішення ухвалено на підставі неправдивих відомостях позивача або поданих ним підроблених документах, тому поворот виконання рішення суду згідно зі ст. 382 ЦПК України у даному випадку не допускається, про що правильно вказав суд першої інстанції.

Таким чином , з аналізу наведених норм матеріального і процесуального права, а також з фактичних обставин справи вбачається, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви Фонду щодо повороту виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015 року

Такий висновок є справедливим, відповідає наявним у справі документам, узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя свід 02 грудня 2016 року колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що питання вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Г.С. Подліянова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська