Справа № 401/4008/16-ц,2/401/320/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області в якій просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок під № 20 по вул. Гайдамацькій, що в м. Світловодську Кіровоградської області з прилеглими надвірними будівлями, щозалишився після померлої 03 червня 2003 року ОСОБА_3.

Зазначила, 24 травня 1998 року померла її баба ОСОБА_4, яка за свого життя зробила розпорядження своїм майном на користь її матері - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок під № 20 по вул. Гайдамацькій, що в м. Світловодську Кіровоградської області. Мати позивачки - ОСОБА_3 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а через пять років - 03.06.2003 року вона теж померла. Померлою ОСОБА_3 також було складено заповіт на все майно на користь позивачки.

Після її смерті позивачка звернулась до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити право на житловий будинок не змогла, у звязку із втратою правовстановлюючого документу на спадковий будинок.

Державний нотаріус надала відмову у віддачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу та розяснила, що дана відмова є підставою для звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просять ухвалити рішення про його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 міська рада в судове засідання не зявився, причини своєї не явки суду не повідомив, хоча про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду, проти заявлених позовних вимог заперечень не надійшло.

З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що 24 травня 1998 року померла ОСОБА_4, яка згідно заповіту усе своє майно заповідала ОСОБА_3. Спадкоємицею після її смерті була ОСОБА_3, яка 03.06.2003 року теж померла. Після її смерті заяву про прийняття спадщини по заповіту подала позивачка ОСОБА_1, але отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не змогла, звязку із втратою правовстановлюючого документу на спадковий будинок.

Встановлені у судовому засіданні обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, які є в справі:

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5;

- копією заповіту на користь ОСОБА_3;

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3;

- копією заповіту на користь ОСОБА_1;

- копією архівної довідки БТІ;

- копією акт про завершення будівництва;

- копією технічного паспорту;

- копією постанови про відмову у видачі свідоцтва.

У відповідності дост. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади.

Статтею 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада.

Відповідно дост. 549 ЦК УРСР, який, відповідно до абз. 2, п.4Прикінцевих та перехідних положень ЦК України повинен застосовуватись до правовідносин, що існували до набрання чинності новимЦивільним кодексом України, визначено, якщо спадкоємець вступив в управління або володіння спадковим майном, зазначені дії свідчать про прийняття спадщини.

Оскільки, я як спадкоємець першої черги, фактично вступила у володіння спадковим майном, належного померлій матері, зазначене свідчить про перехід права власності на це майно, згідност. 548 ЦК УРСР.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст.1269 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало померлій особі, а позивач, який є спадкоємцем за заповітом, пред'явив вимогу на спірне майно, правовстановлюючий документ на яке було втрачено, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі згідно392 ЦК України.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 1 ст. 16;ст. 335, ст. ст. 1216, 1261, ч. 5 ст. 1268, ч. 3 ст.1269, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212- 215, 292,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок під № 20 по вул. Гайдамацькій, що в м. Світловодську Кіровоградської області з прилеглими надвірними будівлями, щозалишився після померлої 03 червня 2003 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_6

03.03.17