Справа № 459/3403/16-ц
Провадження № 2-о/459/5/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участі заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Червонограді ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту приналежності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності документу, посилаючись на те, що 26.05.1973 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2. Під час запису відділом ЗАГС у м.Червонограді було зроблено помилку, а саме її ім'я ОСОБА_1 було вказано як ОСОБА_1. У паспорті її ім'я вказано ОСОБА_1, як у свідоцтві про народження. Однак оригінал свідоцтва про народження відсутній. Відновити його немає можливості, так як вона народилась в Іркутській області у м.Усольє. Відповіді з Російської Федераціїна на її звернення з цього приводу вона не отримала. У зв'язку із відсутністю оригіналу свідоцтва про народження їй було відмовлено у відділі ДРАЦС в м.Червонограді внести зміни в актовий запис. Через розбіжність у написанні її імені в паспорті та свідоцтві про шлюб, чоловік не може укласти договір дарування майна в її користь як дружині. Тому просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пославшись на обставини, викладені в ній. Пояснила що усно зверталась у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Червонограді, де їй також повідомили, що неможливо внести виправлення в актовий запис без оригіналу свідоцтва про народження. На неодноразові звернення до відповідних органів для отримання дублікату втраченого свідоцтва про народження з території Російської Федерації жодної відповіді не отримала. Просить встановити факт приналежності їй свідоцтва про шлюб, де не вірно зазначене її ім'я як ОСОБА_1.

Представник зацікавленої особи Відділу ДРАЦС Червоноградського ГТУЮ Львівської області в судове засідання з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Статтями 10, 60 ЦПК України стверджується, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи

Копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 26.05.1973 року відділом ЗАГС у м.Червонограді, стверджується, що заявниця уклала шлюб із ОСОБА_2, при цьому її ім'я було записано як ОСОБА_1.

Після укладення шлюбу заявниця отримала паспорт на шлюбне прізвище ОСОБА_2, у якому її ім'я вказане як ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_2, виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 28.12.1999 року.

Таке ж ім'я зазначено у інших документах заявниці, які видавались лише на підставі свідоцтва про її народження, а саме в атестаті та свідоцтві про восьмирічну освіту, трудовій книжці, що підтверджується копіями цих документів, які містяться у матеріалах справи. Імя ОСОБА_1 також зазначене у профспілковому квитку, посвідченні з місця роботи, ощадної книжки заявниці.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за можливе встановити що свідоцтво про шлюб належить заявниці. За наведених обставин суд прийшов до переконання , що заяву слід задовольнити .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, видане 26.05.1973 року відділом ЗАГС у м.Червонограді, актовий запис №156, в якому йде мова про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад