overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/3506/17
Номер провадження №2/521/2911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анастасієвни, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анастасієвни, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «18» травня 2017 року о «11» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 758/2118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити дату судового засідання на 25 травня 2017 року на 09-45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 386/192/17
Провадження № 2/386/200/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 березня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання 28.02.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа 02.02.2017 року.

В судове засідання 29.03.2017 року відповідач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа 09.03.2017 року.

Відповідно довідки Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 01.02.2017 року, місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявився в судове засідання, позивач надала суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 752/4086/17
Провадження по справі № 2/752/3030/17
У Х В А Л А

09.03.2017 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/4086/17, провадження № 2/752/3030/17, що надійшла до суду 24.02.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 від імені та інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Васильківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву після усунення недоліків 09.03.2017 року оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 від імені та інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Васильківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 20 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 484/968/17
Провадження № 2-н/484/184/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.03.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 2 198 грн. 37 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 2 198 грн. 37 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 382/403/17
Провадження 2/382/303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Яготинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, м. Яготин, вул. Незалежності 110 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - виконком Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.00 годину 24.04.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24.04.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 712/2526/17
Провадження №2/712/1093/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.09.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідач вже рік проживає та працює в Російській Федерації. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не з»явилась, в заяві просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть. Відповідач рік проживає та працює в Російській Федерації. Наміру до примирення з відповідачем позивач не має, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягає.

Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 87 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Костенко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 236/603/17
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"24" березня 2017 р.Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк "Експрес -Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк "Експрес -Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 74 ЦПК України(а.с.42) в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.41,43), в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк "Експрес -Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 507/380/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити розгляд справи на 09:30 годину 12 квітня 2017 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 237/5028/16-ц
Провадження № 2-во/237/14/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 03.02.2017 року по справі 237/5028/16-ц (провадження № 2/237/492/17), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 03.02.2017 року заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено. Визначено для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Курахівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, що померла 30 жовтня 2015 року в с. Острівське, Марїнського району, Донецької області.

17.03.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду, оскільки описова, мотивувальна та резолютивна частина рішення містить не вірно вказане прізвище заявника, тоді як вірним є «Рудаков».

Дійсно в рішенні суду прізвище заявника вказано як «Радаков» та «Рудоков», тоді як відповідно до наданого в матеріали справи паспорта громадянина України заявником є ОСОБА_1. Також в мотивувальній частині не вірно вказано вказано прізвище спадкодавці як "Радакова", тоді як вірним є "Рудакова".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Марїнського районного суду Донецької області від 03.02.2017 року по справі № 237/5028/16-ц (провадження 2/237/492/17) за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши вірне прізвище заявника: «Рудаков» та прізвище спадкодавці "Рудакова".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.03.2017
Справа № 458/1253/16-ц 2/458/32/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

04.11.2016 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Посилаються на те, що 09.02.2016 року між Публічним акціонерним товариством КБ ,,ПРИВАТБАНК,, та ОСОБА_2 було укладено Генеральний договір про реструктуризацію боргу (по договору № SAMDNS0OTC 003525015 від 23.07.2010 року), відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9699,32 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мала здійснюватися в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідачка повинна була надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила своєю згодою те, що підписана Генеральна угода разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.

У звязку із порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 20.10.2016 року має заборгованістьв сумі 11956,62 грн., яка складається:

8479,69 грн. -заборгованість за кредитом;

481,56 грн. -заборгованість по процентах за користування кредитом;

1695,90 грн.- заборгованість за пенею та комісією;

1299,47 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Просять суд стягнути із відповідачки на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2016 року у розмірі 11956,62 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 01 березня 2017 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Представника позивача зобов'язати представити суду оригінал анкети-заяви позичальника або її належним чином завірену копію.

ОСОБА_2 запропонувати в разі заперечень на позовну заяву представити такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2-о/582/39/17
Справа № 582/346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 06 березня 1996 р., є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 10 квітня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4