У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/683/16-ц

23 січня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора "Автобусного парку №8" філії Комунального підприємства «Київпастранс» про розяснення рішення Богородчанського районного суду від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» (АТП-8) щодо перерахунку доплат по підвищеним ставкам за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богородчанського районного суду від 03 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» (АТП-8) щодо перерахунку доплат по підвищеним ставкам за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Визнано дії Комунального підприємства «Київпастранс» (АТП-8) щодо нарахування ОСОБА_2 доплат по підвищеним ставкам за роботу в зоні відчуження з 06.06.1987 року по 12.06.1987 року без урахування постанов Держкомпраці СРСР і Серетаріату ВЦРПС від 07.05.1986 р. № 153/10-43, Ради Міністрів УРСР № 207-7 від 10.06.1986 року, Ради Міністрів СРСР № 665-195 від 05.06.1986 року, ЦК КПРС, п.1 постанови Президії Верховної Ради СРСР та ВЦРПС № 524-156 від 07.05.1986 р., Ради Міністрів УРСР від 08.05.1986 р. № 168-5, Держкомпраці СРСР і Серетаріату ВЦРПС від 17.12.1972 р.№ 322/34, статті 107 КЗпП Української РСР (322-08), роз'яснення Держкомпраці і Секретаріату ВЦСП від 16.01.1969 р.№ 1/2 та постанови ЦК КПРС, ВЦРПС та Ради Міністрів СРСР № 12/35 від 27.12.1972 року, - протиправними.

Зобов'язано Комунальне підприємства «Київпастранс» (АТП-8) провести ОСОБА_2 перерахунок доплат по підвищеним ставкам за роботу в зоні відчуження з 06.06.1987 року по 12.06.1987 року з урахування постанов Держкомпраці СРСР і Серетаріату ВЦРПС від 07.05.1986 р. № 153/10-43, Ради Міністрів УРСР № 207-7 від 10.06.1986 року, Ради Міністрів СРСР № 665-195 від 05.06.1986 року, ЦК КПРС, п.1 постанови Президії Верховної Ради СРСР та ВЦРПС № 524-156 від 07.05.1986 р., Ради Міністрів УРСР від 08.05.1986 р. № 168-5, Держкомпраці СРСР і Серетаріату ВЦРПС від 17.12.1972 р.№ 322/34, статті 107 КЗпП Української РСР (322-08), роз'яснення Держкомпраці і Секретаріату ВЦСП від 16.01.1969 р.№ 1/2 та постанови ЦК КПРС, ВЦРПС та Ради Міністрів СРСР № 12/35 від 27.12.1972 року в розмірі: за червень 1987 року, за 7 робочих днів - 852,17 крб. та видати довідку встановленого зразка.

Директор "Автобусного парку №8" філії Комунального підприємства «Київпастранс»звернувся із заявою про розяснення рішення Богородчанського районного суду від 03 листопада 2016 року, у якій просить розяснити спосіб виконання рішення суду щодо проведення ОСОБА_2 перерахунку доплат.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі може постановити ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині повного рішення від 03 листопада 2016 року. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз всім поданим сторонами доказам в їх сукупності, а також зазначено мотиви на вимоги законодавчих актів, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Відповідно до розяснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що рішення Богородчанського районного суду від 03.11.2016 року містить чіткі формулювання і є зрозумілим, тому передбачені ст. 221 ЦПК України правові підстави та необхідність в його роз'ясненні відсутня, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити директору "Автобусного парку №8" філії Комунального підприємства «Київпастранс» в задоволенні заяви про розяснення рішення Богородчанського районного суду від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» (АТП-8) щодо перерахунку доплат по підвищеним ставкам за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанського району шляхом подачі апеляції в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча І.В.Круль