overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/65/17
Провадження № 2-сз/724/7/17
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

28 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі №724/65/17.

17 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівповернуто позивачу для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст. 7 закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Про таке повернення зазначається: в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хотинському районі Чернівецької області, , що розташоване за адресою: вул.Незалежності, 23, м.Хотин, Чернівецька обл., повернути ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, який було сплачено на р/р 0254, МФО 856135, згідно квитанції від 28.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
08.06.2017 Справа № 756/6935/17
унікальний №756/6935/17-ц
провадження №2/756/3747/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/925/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів шляхом визнання заяви про замовлення платіжної картки нікчемною, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів шляхом визнання заяви про замовлення платіжної картки нікчемною.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/168/10/17
Справа № 168/228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старовижівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старовижівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити 04 квітня 2017 року на 14:15 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 346/1083/17
Провадження № 2/346/852/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом Національний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Національний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 квітня 2017 року о 13.00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства "Великоанадольське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

17.03.2017 року судове засідання відкладене за клопотанням співвідповідача державне підприємство "Великоанадольське лісове господарство".

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи, що попереднє судове засідання за клопотанням представника відповідача проводилось в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного адміністративного суду, оскільки прибути до Волноваського районного суду для участі в розгляді справи він не має можливості, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 (м. Київ, вул..Шота Руставелі, 9-а, тел..(044)-235-55-06), доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи 221/6617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства "Великоанадольське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, яке відбудеться 28 квітня 2017 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним адміністративним судом (вул. Московська, буд. 8 корп. 30 м. Київ).

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному адміністративному суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України за участю ОСОБА_2 (м. Київ, вул..Шота Руставелі, 9-а, тел.(044)-235-55-06).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/828/17
У Х В А Л А

28.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Дата призначення до судового розгляду 07.04.2017 о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 664/607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235, 257, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд у справі на 17.05.2017р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Залучити в якості заінтересованих осіб відділ Держгеокадастру в Олешківському районі Херсонської області та Подо-Калинівську сільську раду.

Витребувати з відділу Держгеокадастру в Олешківському районі Херсонської області рішення 39 сесії ХХІІІ скликання Подо-Калинівської сільської Ради народних депутатів від 17 грудня 1999 р. № 42, заяву ОСОБА_1 до Подо-Калинівської сільської ради або інші документи, на підставі яких ОСОБА_1 передається у приватну власність земельна ділянка площею 3.98 гектарів на території Подо-Калинівської сільської ради.

Витребувати з Подо-Калинівської сільської ради рішення 39 сесії ХХІІІ скликання Подо-Калинівської сільської Ради народних депутатів від 17 грудня 1999 р. № 42, заяву ОСОБА_1 до Подо-Калинівської сільської ради або інші документи, на підставі яких ОСОБА_1 передається у приватну власність земельна ділянка площею 3.98 гектарів на території Подо-Калинівської сільської ради.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 180/1927/15-ц
У Х В А Л А

29 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження призначити 06 квітня 2017 року о 10-15 годині, в приміщенні Марганецького міського суду.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/806/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

24.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку утримувати батька,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 11 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №464/1948/17
пр.№ 2-н/464/199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

у с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/1948/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 242/408/17
Провадження № 2/242/441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 квітня 2017 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2017 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/507/17
Провадження №2-во/390/5/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"22" березня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 20 вересня 2016 року, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 07.11.2016 року по справі № 390/1289/16-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява передана судді Терещенко Д.В.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Кіровоградського районного суду не встановлено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 31.03.2017 року о 12:00 год.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/740/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію ОСОБА_1, визнаної недієздатною, у психіатричний заклад,

встановив:

Головний лікар ОПЛ м. Берегово ОСОБА_2звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію недієздатної громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний заклад.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію ОСОБА_1, визнаної недієздатною, у психіатричний заклад.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 28 березня 2017 року на 14:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника головного лікаря ОПЛ м. Берегово та Берегівського місцевого прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/810/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

27.03.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року, -

встановив:

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду 27.01.2016 року здійснювалось повне фіксування судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи журналом судового засідання. Однак приєднаний до матеріалів справи носій інформації не містить запису зазначеного судового засідання.

Акт, який свідчить про причини відсутності запису на носії інформації в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи розяснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7