Провадження № 2/761/635/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Толкач О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення витрат про сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Судом призначались судові засідання на 16.12.2016 року та 11.01.2017 року.

В судове засідання 16.12.2016 року, 11.01.2017 року позивач не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення витрат про сплаті страхового відшкодування в порядку регресу слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 16.12.2016 року та 11.01.2017 року позивач не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить: рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення і відомості сайту "Укрпошта".

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки від позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, то є підстави для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення витрат про сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - без розгляду.

Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (частина третя статті 27 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207,380 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення витрат про сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: