Справа № 525/1025/16-ц
Провадження №2/525/28/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 4 жовтня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

12.12.2016 року позивач подала позовну заяву про уточнення позовних вимог

З уточненої позовної заяви (a.c.а.с. 45-46), що прийнята до розгляду ухвалою суду від 12 грудня 2016 року, вбачається, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року до повнолітня дитини. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1 243 грн.60 коп. судового збору на користь держави. Позивач ОСОБА_1 вказує, що після ухвалення вищевказаного рішення суду змінився її сімейний та матеріальний стан, а саме 28 червня 2016 року в неї народилася дитина ОСОБА_4, яку позивач змушена утримувати самостійно, піклуватись про її здоровя, фізичний та духовний розвиток, оскільки батько дитини покинув її, дитина зареєстрована на підставі ст. 135 СК України. В даний час вона не працює, а перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не може в даний час сплачувати аліменти, в розмірі, встановленому рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з неї на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подання позову та звільнити її від сплати заборгованості за аліментами, що утворилася з 19 квітня 2016 року по 1 листопада 2016 року в розмірі 4835 грн. 20 коп., а виконавчий лист № 525/434/15-ц від 17 червня 2015 року відкликати.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі.

В судових засіданнях 12 грудня 2016 року, 24 березня та 28 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, що викладені в позові та просила її позов задовольнити і, враховуючи її сімейний та матеріальний стан, зменшити розмір аліментів, що стягуються з неї на утримання дитини ОСОБА_3, з 1/4 частини на 1/6 частину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та звiльнити її від сплати заборгованості за аліментами в сумі 4835 грн. 20 коп.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судових засіданнях уточнений позов ОСОБА_1 не визнали в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалися на обставини, що викладені в запереченнях на позовну заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2016 року (а.с.а.с. 37-38) та просили суд в задоволенні її позову відмовити в повному обсязі, оскільки підстав для зменшення розміру аліментів та звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами в даний час немає.

Представник третьої особи Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_6 в судовому засіданні 24 березня 2017 року не заперечувала щодо задоволення позову ОСОБА_1, а в судове засідання 28 березня 2017 року не зявилася, до суду начальник Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_7 надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментамипідлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Судом встановлено, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9). В свідоцтві про його народження батьком записаний ОСОБА_8, а матірю записана ОСОБА_1.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 грудня 2014 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якого є: ОСОБА_8 та ОСОБА_1, з його батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14-16). Дане рішення суду набрало законної сили 24 грудня 2014 року.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року до повнолітня дитини та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Дане рішення суду набрало законної сили 9 червня 2015 року.

На виконання вищевказаного рішення суду 17 червня 2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3

23 червня 2015 року стягувач ОСОБА_2 звернувся із заявою до відділу ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області, в якій просив відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа , виданого 17 червня 2015 року на виконання вищевказаного рішення суду.

22 липня 2015 року постановою начальника відділу ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 525/434/15-ц, виданого 17 червня 2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року до повноліття дитини.

З довідки розрахунку, виданої ст. державним виконавцем відділу ДВС Великобагачанського РУЮ ОСОБА_10 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому листу № 525/434/15-ц від 17 червня 2015 року станом на 1 березня 2016 року становить 4703 грн. 66 коп. (а.с.12).

З довідки № 2642 від 16 вересня 2016 року, виданої начальником Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_7 вбачається, що станом на 1 вересня 2016 року заборгованість по аліментах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, становила 11984 грн. 66 коп. (а.с.13), станом на 1 жовтня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становила 12740 грн. 16 коп. ( заборгованість з 19 квітня 2016 року по 1 листопада 2016 року становить 4835 грн. 20 коп.), (a.c. 47) станом на 1 січня 2017 року заборгованість по аліментах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 становила 15527 грн. 91 коп., а станом на 1 лютого 2017 року заборгованість по аліментах становила 16495 грн. 66 коп.

З довідки розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 525/434/15 ц від 17 червня 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, надісланої начальником Великобагачанського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_7 вбачається, що станом на 1 березня 2017 року борг ОСОБА_1 по аліментах становить 20402 грн. 41 коп.

Проаналізувавши ці довідки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з часу стягнення з неї аліменнтів не сплачувала аліментів взагалі. З червня 2017 року державним виконавцем Ковалець Л.М. проведений перерахунок з часу реєстрації позивачки в м. Кременчук, це вбачається з довідким- розрахунку станом на 01.03.2017 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства. З пояснень відповідача ОСОБА_2 вбачається, що син постійно потребує догляду і по цій причині він в даний час не працює.

Судом оглянута індивідуальна програма реабілітації дитини інваліда № 36 від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. а.с.39-40).

Позивач ОСОБА_1 має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10). В свідоцтві про її народження батьком дитини вказаний ОСОБА_11, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України також вбачається, що у відомостях про батька дитини вказаний ОСОБА_11 (а.с.11).

З довідки № 824 від 20 березня 2017 року про склад сімї або зареєстрованих в житловому приміщенні осіб , виданої ТОВ Житлорембудсервіс вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 кім. 414 в такону складі: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, власник, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Заборгованість по квартплаті становить 50 грн. 22 коп., пільг не має.

Позивач ОСОБА_1 за 3 квартал 2016 року отримала 19374 грн. 32 коп. соціальних виплат, а за 4 квартал 2016 року отримала 10304 грн. 62 коп. соціальних виплат інформація про отримання нею доходів за 2015 рік та за 1- 2 квартал 2016 року відсутня, що підтверджується повідомленням № 42/16-06-63 від 28 березня 2017 року Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області. З цього повідомлення також вбачається, що податкові розрахунки, на підставі яких надається інформація про доходи фізичних осіб за І квартал 2017 року подаються до 10 травня 2017 року. Після закінчення терміну подачі виконується обробка наданої інформації, тому у відповідь на заяви громадян видача довідок про джерела та суми доходів буде виконуватись тільки після повної обробки даних в ДФС України, а саме після 60 денного терміну після закінчення кварталу, за який необхідно надати інформацію, тому доходи позивача ОСОБА_1 за І квартал 2017 року судом не встановлені.

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено в наданні державної соціальної допомоги в звязку з тим, що середньомісячний сукупний дохід перевищує (або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сімї), що підтверджується повідомленням № 1542 від 13 лютого 2017 року Автозаводського управління соціального захисту населення м. Кременчука Полтавської області, однак їй призначена допомога як одинокій матері (з урахуванням доходів) з 1 лютого 2017 року по 31 липня 2017 року в сумі 153 грн. 68 коп., що підтверджується повідомленням Автозаводського управління соціального захисту населення м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 знаходиться на обліку у Великобагачанському управлінні соціального захисту населення та отримує державну соціальну допомогу дітям-інвалідам. Його дохід за період з липня 2016 року по січень 2017 року становить 14550 грн. 80 коп., середньомісячний дохід становить 2078 грн. 68 коп.

Відповідач ОСОБА_2 має захворювання та йому рекомендовано консультація невропатолога, нейрохірурга, що підтверджується магнітно-резонансною томографією пояснично- крижового відділу хребта від 10 грудня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2016 року задоволена скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження, а постанова слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 від 31 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 березня 2016 року за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України за фактом ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням суду скасована (a.c.а.с. 67-69).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Позивач ОСОБА_1 довела суду зміну свого сімейного стану, вона є одинокою матірю, маює на своєму утриманні малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в даний час не працює, здійснює догляд за дитиною і тому розмір аліментів визначений за рішенням суду від 15 травня 2015 року має бути зменшений .

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині звільнення від сплати заборгованості по аліментах за період з 19 квітня 2016 року по 1 листопада 2016 року підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 179 Кодексу законів про працю України на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів. Частиною 2 цієї статті передбачено, що тривалість відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами обчислюється сумарно і становить 126 календарних днів (140 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів). Вона надається жінкам повністю незалежно від кількості днів, фактично використаних до пологів.

Суд вважає, що з цих підстав, позивача ОСОБА_1 слід частково звільнити від сплати заборгованості по аліментах, зменшивши розмір аліментів за період з 19 квітня 2016 року по 22 серпня 2016 року (56 календарних днів після пологів) до 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( з 19 квітня до 30 квітня 2016 року до 140 грн. 04 коп., за травень 2016 року - 368 грн. 40 коп., за червень 2016 року - 368 грн. 40 коп., за липень 2016 року- 368 грн. 40 коп., з 01 серпня до 22 серпня 2016 року до 261 грн. 45 коп.),

Таким чином, суд , враховуючи вищевикладене, а також те, що змінився сімейний стан позивача, вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також звільнити частково ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, зменшивши розмір заборгованості по аліментах за період з 19 квітня 2016 року по 22 серпня 2016 року до 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за виконавчим листом № 525/434/15-ц, виданим 17 червня 2015 року на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів задоволені в повному обсязі, а щодо звільнення від сплати заборгованості за аліментами на суму 4835 грн. 20 коп., задоволено частково на суму 1506 грн. 69 коп. ( 31,16% від заявлених позовних вимог), розрахунок повернення судового збору: 551 грн. 20 коп. + 171 грн. 75 коп.( 31,16%) = 722 грн. 95 коп.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 722 грн. 95 коп.

Керуючись ст.ст. 180,182,192,197 Сімейного кодексу України, ст. 179 Кодексу законів про працю України,ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області в частині зменшення розміру аліментів задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Кременчук Полтавської області просп. Лесі Українки, буд.20, кімн. 414, за виконавчим листом, виданим 17.06.2015 року на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 (однієї четвертої) до 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області в частині звільнення від сплати заборгованості по аліментах за період з 19.04.2016 року по 01.11.2016 року задовольнити частково.

Звільнити частково ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Кременчук Полтавської області просп. Лесі Українки, буд.20 кімн. 414, від сплати заборгованості по аліментах, зменшивши розмір аліментів за період з 19.04.2016 року по 22.08.2016 року до 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за виконавчим листом № 525/434/15-ц, виданим 17 червня 2015 року на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.05.2015 року.

В інший частині позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати ( судовий збір) в сумі 722 ( сімсот двадцять дві) грн. 95 коп.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 30 березня 2017 року.

Суддя -