Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/39/17
№ 2/733/145/17
Рішення

Іменем України

"27" березня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 23123 гривні 46 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що 05 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 на суму 3164 гривні 00 копійок зі строком повернення до 05 липня 2014 року. 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/4, у відповідності до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило своє право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна». В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, не виконує взяті на себе зобовязання належним чином, станом на 10 листопада 2016 року заборгованість по даному кредитному договору складає 23123 (двадцять три тисячі сто двадцять три) гривні 48 копійок, просить стягнути з відповідача дану заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації газеті «Урядовий курєр» № 27 (5896) від 11 лютого 2017 року, що підтверджується копією оголошення (а.с.84-89).

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 05 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-13) було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 на суму 3164 гривні 00 копійок зі строком повернення до 05 липня 2014 року (а.с.5-8,14-20). 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/4, у відповідності до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступило своє право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.22-28).

Відповідно до ст. 512 ЦКУ кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України вказує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем мається заборгованість у розмірі 23123 (двадцять три тисячі сто двадцять три) гривні 48 копійок, з яких: 21431 гривня 48 копійок заборгованість за кредитом та 1691 гривня 98 копійок заборгованість за відсотками (а.с.21).

Частини 1 та 2 статті 1077 ЦК України вказують, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків по договору кредиту кредитор має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту позичальником.

Стаття 610 ЦК України вказує, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до п. 1.4 умов кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі зобовязання, встановлені кредитним договором не пізніше 05 липня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідачв на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі розмірі 23123 (двадцять три тисячі сто двадцять три) гривні 48 копійок, з яких: 21431 гривня 48 копійок заборгованість за кредитом та 1691 гривня 98 копійок заборгованість за відсотками.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ч.2 ст.197,ст.ст.212-215, 223 ЦПК України, ст. 207, 257, ч.1 ст. 258, п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261, ч.5 ст.261, ст.ст. 264, 512,514, 526, 549-551, 610-611, 625, 638, 639, 1046-1050,1054, 1077 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, п/р № 3333 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 05 липня 2012 року в розмірі 23123 (двадцять три тисячі сто двадцять три) гривні 48 копійок, з яких: 21431 гривня 48 копійок заборгованість за кредитом та 1691 гривня 98 копійок заборгованість за відсотками..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш