Справа № 188/152/17
Провадження № 2/188/157/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

при секретарі Карпенко С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Кредитної спілки « СОЮЗ ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась кредитна спілка « СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позову вони вказали, що 07 квітня 2016 року між КС « СОЮЗ- ДНІПРО», як Кредитодавцем, та ОСОБА_1, як Позичальником був укладений кредитний договір № 727/16 на 06 місяців починаючи з 07 квітня 2016 року по 06 жовтня 2016 ,а відповідач-1 ОСОБА_1 зобовязався повернути отриманий кредит сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем -1 07 квітня 2016 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером №102 від 07 квітня 2016 року на суму 6000 гривень .

Відповідно до умов Кредитного договору №727/16 від 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем-1 у строк до 06 жовтня 2016 року.

Відповідач-1 повинен був повернути 6000 гривен 00коп.-що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом,які розраховуються за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 645гривен 99 копійок.

Проте, Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились в тому, що Відповідач-1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 3858гривен 33 гривні.

Строк дії кредитного договору № 727/16 від 07.04.2016 року закінчився 06 жовтня 2016 року, але сума кредиту не повернена, та залишок за кредитом складає 4 134гривні .

Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути :

- залишок по кредиту 4134гривні 98 коп.

Проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 3569гривні 34 копійки

Тобто заборгованість становить 7704 гривні 32 копійки.

В якості забезпечення виконання зобов'язання Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплата відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 727/16 від 07 квітня 2016 року, між Позивачем ( кредитором за договором поруки) Відповідачем-1 ( позичальником за договором) , Відповідачем -2 .

Відповідно до умов Договорів Поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 прийняли на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням Відповідача-1. Визначених Кредитним договором. Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо (ст.543 ЦК України). Кредитор, одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників має право вимагати недоодержану від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконано в повному обсязі. Позивач наполягає на солідарному стягненні боргу.

На підставі ст..ст. 212.526, 527, 541,543,553-555, 611,1054,1055 ЦК України ст..ст. 3,15,57,107, 109,110,118-120,151,152 ЦПК України позивач просить задовольнити їх позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила та зазначила що з моменту подання позовної заяви до Петропавлівського районного суду надійшов платіж від 13.03.2017 року на 1000 гривен таким чином своїми змінами до позову Позивач зменшує суму позовних вимог до відповідачів в загальній сумі 6704 гривні.32 копійки з яких:

- 4 134гривні 98 копійок - залишок по кредиту;

- 2569 гривен 34 копійок - відсотки нараховані за прострочення платежів підтримала у повному обсязі, змінену позовну заяву.

Відповідача-1 в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги визнав частково надав копію квитанції від 13.03.2017 року про добровільну сплату на користь позивача 1000 гривень.

Відповідач-2 будучи двічі належним чином повідомлений в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Клопотань про перенесення слухання справи від них не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих кредитним договором, та нормами цивільного права.

07 квітня 2016 року між КС « СОЮЗ- ДНІПРО» ,як Кредитодавцем, та ОСОБА_1, як Позичальником був укладений кредитний договір № 727/16 на 06 місяців починаючи з 07 еквітня 2016 року по 06 жовтня 2016 ,а відповідач-1 ОСОБА_1 зобовязався повернути отриманий кредит сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем -1 07 квітня 2016 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером №102 від 07 квітня 2016 року на суму 6000 гривень .

Відповідно до умов Кредитного договору №727/16 від 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем-1 у строк до 06 жовтня 2016 року.

Відповідач-1 повинен був повернути 6000 гривен 00коп.-що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом,які розраховуються за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 645гривен 99 копійок.

Проте, Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились в тому, що Відповідач-1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 3858гривен 33 гривні.

Строк дії кредитного договору № 727/16 від 07.04.2016 року закінчився 06 жовтня 2016 року, але сума кредиту не повернена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила та зазначила, що з моменту подання позовної заяви до Петропавлівського районного суду надійшов платіж від 13.03.2017 року на 1000 гривен таким чином своїми змінами до позову Позивач зменшує суму позовних вимог до відповідачів в загальній сумі 6704 гривні.32 копійки з яких:

- 4 134гривні 98 копійок - залишок по кредиту;

- 2569 гривен 34 копійок - відсотки нараховані за прострочення платежів

Відповідачем-1 добровільно сплачено 1000 гривен на користь Позивача, про що свідчить копія квитанції від 13.03.2017 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язання Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплата відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 727/16 від 07 квітня 2016 року, між Позивачем ( кредитором за договором поруки) Відповідачем-1 ( позичальником за договором) , Відповідачем -2 .

Відповідно до умов Договорів Поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 прийняли на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням Відповідача-1. Визначених Кредитним договором. Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо (ст.543 ЦК України). Кредитор, одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників має право вимагати недоодержану від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконано в повному обсязі. Позивач наполягає на солідарному стягненні боргу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст. 554 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання,кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або у повному обсязі .

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього

Кодексу.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Вирішуючи питання щодо повернення судових витрат , суд керується ст. 88 ЦПК України і вважає, що з Відповідача 1 - необхідно стягнути на користь позивача, що складають 1600 гривень судового збору.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213,215,218,224 174, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспортні дані серія АН №908472 виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 11.11.2010 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 п-р Молодіжний буд,4 кв.16 Петропавлівського району Дніпропетровської області проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь кредитної спілки "Союз - Дніпро" р/ 0057 у ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_3». МФО 300614, заборгованість за Кредитним договором № 727/16 від 07 квітня 2016 року в сумі загальній сумі 6704 гривні.32 копійки з яких:

- 4 134гривні 98 копійок - залишок по кредиту;

- 2569 гривен 34 копійок - відсотки нараховані за прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспортні дані серія АН №908472 виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 11.11.2010 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 п-р Молодіжний буд,4 кв.16 Петропавлівського району Дніпропетровської області проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь кредитної спілки "Союз - Дніпро" р/ 0057 у ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_3». МФО 300614, судовий збір в розмірі 1600 гривен .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4