Справа № 209/2475/16-ц
Провадження № 2-др/209/1/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2016 року під головуванням судді Решетник Т.О. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину. Зменшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 квітня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до 1/6 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

17.01.2017 року позивачем подано до суду заяву, яку передано в провадження судді Замкової Я.В. 20.01.2016 року, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення в якому зазначити про початок зменшення розміру аліментів з дня подачі ним позовної заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 220 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення суду.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 22.11.2016 року, в останньому дійсно судом не зазначено дату з якої починати зменшення розміру стягуваних аліментів.

З цих підстав, враховуючи, що дата зменшення розміру аліментів боржнику, з дня подачі ним позовної заяви, не є самостійною позовною вимогою, що не розглянута судом, а лише являється помилкою резолютивної частини рішення суду, суд вважає заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду від 22.11.2016 року, має місце описка, яка підлягає виправленню без ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись статтями 210, 219, 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2016 року по цивільній справі № 209/2475/16-ц.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення суду від 22.11.2016 року настпуного змісту:

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 квітня 2010 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до 1/6 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.В. Замкова