Справа № 484/2620/16-ц
Провадження № 2/484/45/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний банк', треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватне підприємство "Благо-С 2007", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (далі - Банк) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 19 серпня 2015року, зареєстрованого за №1733, про звернення стягнення на нежитлову будівлю цех для виробництва виробів із деревини, що складається з цеху 1пл. 58,1кв.м., кабінету 2пл. 13,3кв.м., допоміжного приміщення 4 пл. 23,1 кв.м., цеху 5 пл. 266,4 кв.м., що розташована за адресою: вул.. Підгороднянське шосе, 10-а в м.Первомайську Миколаївської області, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 28.05.2013р. між відповідачем та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №04-620, укладеного 27.05.2013р. між ПП «Благо-С 2007» та відповідачем, був укладений іпотечний договір вище вказаної нежитлової будівлі.

26.06.2015р. відповідачем позивачу направлено вимогу про усуненні порушення ПП «БЛАГО-С 2007» основного зобовязання №КНО-61.7/101, у звязку з чим, станом на 07.05.2015р. божник має несплачену заборгованість у розмірі 3736544,26грн.

19.08.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано виконавчий напис №1733 про звернення стягнення на зазначене нерухоме майно.

Вважає, що вказаний напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом було проігноровано інформацію щодо строку виконання основного зобовязання до кредитному договору, який настає лише 25.02.2017р. Сума боргу, зазначена у виконавчому написі станом на 19.08.2016р. є більшою за суму основного зобовязання в розмірі 3632390,71грн., що свідчить про спірність питання підстав, часу виникненя зобовязань позивача та розміру зобовязань. Тобто нотаріусом не перевірялась безспірність суми заборгованості.

Позивач надала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, вказуючи, що виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинений відповідно до чинного законодавства та просив в задоволенні позову відмовити.

Третеся особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, просила розглянути справу без її участі.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та ПП «БЛАГО-С 2007» в судове засідання не зявились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.05.2013р. між Банком та ПП «БЛАГО-С 2007» укладений кредитний договір № 04-620 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав підприємству кредитні кошти в сумі 4190 000грн. терміном повернення до 25.02.2018р. зі сплатою 20% річних.

28.05.2013р. між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого позивач з метою забезпечення повного виконання зобовязання ПП «БЛАГО-С 2007» за Кредитним договором передає в іпотеку банку нежитлову будівлю цех для виробництва виробів із деревини, що складається з цеху 1пл. 58,1кв.м., кабінету 2пл. 13,3кв.м., допоміжного приміщення 4 пл. 23,1 кв.м., цеху 5 пл. 266,4 кв.м., що розташована за адресою: вул.. Підгороднянське шосе, 10-а в м.Первомайську Миколаївської області.

18.02.2014р. між відповідачем та ПП «БЛАГО-С 2007» укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору, якою внесені зміни до п.п.2.1.1 п.2.1 та п.3.1.6 Кредитного договору щодо частин вартості сільськогосподарської техніки.

26.09.2014р. між Банком та ПП «БЛАГО-С 2007» укладена додаткова угода №2 до Кредитного договору, згідно якої внесені зміни до Кредитного договору, серед яких, змінений предмет договору та кредит визначений у розмірі 3632390,71грн., дата повернення кредиту визначена як 25.02.2017р., процентна ставка вказана 21% річних.

29.09.2014р. між сторонами укладений договір про внесення змін до іпотечного договору, в тому числі внесені зміни щодо оціночної вартості предмету іпотеки яка встановлена у 838757грн.

26.06.2015р. Банком позивачу направлена вимога про усунення порушення основного зобовязання за Кредитним договором, а саме: відповідач вимагав виконати умови Кредитного договору та сплатити суму боргу в розмірі 3 736 544,26грн., до якої входять прострочена заборгованість за кредитом в сумі 3447433,65грн. та за процентами в сумі 289 110,61грн. позивач отримала вимогу особисто 30.06.2015р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 120). Проте, вказана вимога була залишена позивачем без реагування.

19.08.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нежитлову будівлю цех для виробництва виробів із деревини, що складається з цеху 1пл. 58,1кв.м., кабінету 2пл. 13,3кв.м., допоміжного приміщення 4 пл. 23,1 кв.м., цеху 5 пл. 266,4 кв.м., що розташована за адресою: вул.. Підгороднянське шосе, 10-а в м.Первомайську Миколаївської області, яка належить позивачу. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаної не житлової будівлі, нотаріус запропонував задовольнити вимоги Банка в розмірі 3736544,26грн., з яких 3447433,65грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 289110,61 заборгованість за процентами.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статею 35 вказаного закону встановлено, що у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Тобто, вказаними нормами передбачено право іпотекодержателя розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса у разі незадоволення іпотекодавцем вимоги іпотекодержателя про виконання порушеного боржником зобов'язання у тридцятиденний строк.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та пунктом 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Підпунктом 2.1. пункту 2 Порядку встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно підпунктів 3.1, 3.2 пункту 3 Порядку Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем . Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29 червня 1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Тобто, вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні.

Судом встановлено, що для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу відповідачем в підтвердження наявності заборгованості було подано повідомлення боржника про невиконання зобовязань за кредитним договором та про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки; повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до умов п.6.1 Іпотечного договору іпотеко держатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки у випадку невиконання вимог Стягувача, як Іпотекодержателя, про дострокове виконання Основного зобовязання.

Оскільки ПП «БЛАГО-С 2007» порушив свої зобовязання за кредитним договором, вимоги відповідача про дострокове повернення заборгованості позивачем не задоволені, відповідач скористався законодавчо закріпленим правом на звернення на предмет іпотеки, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний банк', треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватне підприємство "Благо-С 2007", про визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 19.08.2015 року, зареєстрований у реєстрі за № 1733, про звернення стягнення на нежитлову будівлю - цех для виробництва виробів із деревини, що складається із: цех-1 пл. 58,1 кв.м., кабінет-2 пл. 13,3 кв.м., допоміжне примішення - 4 пл.23,1 кв.м., цех-5 пл. 266,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вулиця Підгороднянське шосе, буд. 10-а, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: