Справа № 2/243/538/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 січня 2017 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Залоговое агенство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року Кредитна спілка «Залоговое агенство» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобовязань відповідно до умов договору.

У позовній заяві зазначено, що 22 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «Залоговое агенство» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2361, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надані на умовах повернення, забезпеченості, цільового характеру використання та платності кредитні кошти в сумі 29000,00 гривень, зі змінюваною процентною ставкою, з кінцевим терміном повернення не пізніше 22 жовтня 2014 року.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 16.11.2016 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 48022,08 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 14060,13 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 33961,95 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей 526, 527, 530, 1054 ЦК України, статей 3, 15, 107 ЦПК України та протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 48022,08 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_1, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр».

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем ОСОБА_1 недобросовісно здійснюються її процесуальні права, у звязку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Залоговое Агенство» до Горшкова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,- розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3