overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, третя особа: Бердянський міський відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, третя особа: Бердянський міський відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення батьківства.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, третя особа: Бердянський міський відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення батьківства.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 14 годину 13 квітня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 квітня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
справа № 198/410/15-ц
провадження № 2/0198/2/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним.

Позивач та представник позивачав судове засідання не з'явились, але надали суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Крім того, ОСОБА_2 від позовних вимог відмовився в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

За приписами статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки подання заяви про відмову від позовних вимог не порушує закону, права чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти таку відмову та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 219/1718/17
Провадження №2/219/1680/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 18.04.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №401/826/17,2/401/758/17 24.03.17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24 березня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2017 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) розміром 5,95 умовних кадастрових гектарів, розташовану в межах території Подорожненської сільської ради та зобов"язання Подорожненської сільської ради внести позивача до списків на розпаювання земель КСП "Придніпровське" на отримання сертифікату на земельну частку (пай) розміром 5,95 умовних кадастрових гектарів та безоплатно виділити земельну ділянку (пай) внатурі із земель резервного фонду Подорожненської сільської ради.

Розглянувши матеріали позову, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на слідуючих підставах.

Суддею встановлено, що в провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа Справа № 401/776/17,провадження № 2/401/732/17 за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити певні дії по якій ухвалою суду від 23 березня 2017 року відкрито провадження у справі..

Позовні вимоги ОСОБА_1 по справі № 401/826/17; 2/401/758/17, котра подана до суду 23 березня 2017 року та знаходиться на розгляді та позовні вимоги ОСОБА_1 по справі № 401/776/17,провадження № 2/401/732/17 котра подана до суду 23 березня 2017 року є одноманітними.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

Кіровоградської область ОСОБА_2
Справа № 127/5445/17
Провадження № 2/127/2731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 04.05.2017 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.05.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Зобов'язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради до початку розгляду справи по суті надати суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Cправа № 127/4211/17
Провадження № 2/127/2458/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про передачу справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до повідомлення Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13.03.2017 року № 37, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована в період з 02.10.2012 року по 17.10.2012 року та в період з 29.07.2014 року по 15.10.2014 року за адресою: с. Великі Крушлинці, вул. О.Кошового, 34. На даний час на території сільської ради не зареєстрована.

Також, за даними Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, наданими на запит суду 02.03.2017 року, інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Тому, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є с. Великі Крушлинці, в звязку з чим справу необхідно передати для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встаеновленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Вінницького районного суду Вінницької області, тобто за останнім місцем проживання та реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Віннницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2017 року на 09-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Є.у. №2-4061/11
Провадження № 22-ц/778/1754/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року про внесення змін у виконавчий лист; на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року про виправлення описки, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року внесено зміни у виконавчий лист № 2-4061/11, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05.09.2016 р.у цивільній справі № 2-4061/11 пр. 2/336/342/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1337 гр.86 коп, а саме зазначено ІПН ОСОБА_1 -НОМЕР_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року виправлено описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 07.12.2016 року по цивільній справі № № 2-4061/11

пр. 2/336/240/2016 в цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами ОСОБА_1, подала апеляційні скарги.

Проте, за зазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційних скарг апелянтом не сплачено судовий збір.

З цих підстав, апеляційна скарга за ухвалою судді від 15.03.2017 року залишена без руху. Заявнику запропоновано у термін строком пять днів з моменту отримання копії ухвали усунути ці недоліки.

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду запорізької області с заявою про залишення вищезазначених апеляційних скарг без розгляду. Визнаючи їх не подинами.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року про внесення змін у виконавчий лист; на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року про виправлення описки, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,- визнати неподаними та повернути апелянту.

Справу надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2о/311/34/2017

30.03.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на реєстрацію шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, у заяві не зазначено в якості зацікавлених осіб:

-Службу у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області та батька ОСОБА_4, участь яких у даній справі до досягнення неповнолітньою заявницею повноліття - є обовязковою.

Також не надано копію заяви та доданих до неї документів для вручення зазначеним сторонам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву: ОСОБА_1, зацікавлені особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на реєстрацію шлюбу, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3442/17
Провадження № 2/520/7081/17
УХВАЛА

30.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 15 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/5309/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року провадження по даній справі було відкрито.

У відповідь на запит ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення, згідно з яким ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти з реєстраційного обліку як померлий.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 205ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2