Справа № 2-5031/2007
№ провадження 2во/521/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16» січня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у власності та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.,-

встановив:

Рішення Малиновського суду м. Одеси від 05.06.2007 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у власності та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом-задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках по ? частині за кожним. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку успадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 17 червня 2006 року.

05.01.2017 року надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 05.06.2007 року, посилаючись на те що у вказаному рішенні було допущено помилково невірно зазначено резолютивну частину рішення, тому позивач просить суд виключити з резолютивної частини рішення 3-й абзац.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявник та інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2007 р., судом була допущена технічна помилка, а саме помилково у третьому абзаці резолютивної частини зазначено: «Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку успадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 13 серпня 2006 року».

Таким чином, суд вважає за можливим виправити допущену технічну помилку у

рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2007 р., виключити третій абзац резолютивної частини рішення, а саме :«Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку успадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 13 серпня 2006 року»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення від 05.06.2007 року, в зв'язку з чим, викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/2 частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку успадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 17 червня 2006 року.

Рішення підлягає реєстрації в КП «ОМБТІ та РОН».

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

16.01.17