АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/323/17 Справа № 202/8524/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, в якому просив визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їхнім батьком - ОСОБА_4

У грідні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та ухвалено: визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їхнім батьком, ОСОБА_4, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

20 березня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, в якій вона просила цю заяву задовольнити та апеляційне провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги у повному обсязі і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.300, 303, 307, 313ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Ж.І. Максюта

М.Ю. Петешенкова