УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФСС», товариство з обмеженою відповідальністю «Промстрой-Прогрес», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2012 року у справі за позовом ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 лютого 2010 року. Банк зазначав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 61 ПАТ «АКБ «Київ» було виведено з ринку шляхом відчуження активів і зобов'язань останнього на користь ПАТ «Укргазбанк». На виконання цієї постанови 19 червня 2015 року між ПАТ «Укргазбанк» та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «Київ» було укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку. За умовами цього договору ПАТ «АКБ «Київ» передав ПАТ «Укргазбанк» свої активи та права вимоги від боржників неплатоспроможного банку, включаючи сплату заборгованості за вказаним вище кредитним договором.

Ураховуючи наведене, заявник просив замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «АКБ «Київ» на ПАТ «Украгазбанк».

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останньою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 1 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року, заяву ПАТ «Укргазбанк» задоволено. Замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1522/10513/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 1 серпня 2012 року, а саме: з ПАТ «АКБ «Київ» на ПАТ АБ «Укргазбанк».

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та постановити ухвалу, якою у задоволенні заяви ПАТ «Укргазбанк» відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), урахувавши положення ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», правильно виходив із того, що правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, звернення ПАТ «Укргазбанк» з такою заявою відповідає вимогам чинного законодавства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 1 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П. Штелик