печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Кострійчук В. В.,

з участю боржника ОСОБА_1,

державного виконавця Рудик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року позов Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченого страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» 25 972 грн. 82 коп. виплаченого страхового відшкодування та 243 грн. 60 коп. судового збору.

08.10.2014 року на підставі заяви АТ "ПРОСТО-страхування" від 08.09.2014 стягувачу був направлений виконавчий лист.

Посилаючись на те, що виконавчий лист та рішення суду містять помилки, в даний час рішення суду виконане ним в добровільному порядку, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засідання ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав.

Державний виконавець заперечував проти задоволення заяви, оскільки в даний час рішення суду виконане в повному обсязі і виконавчий лист повернутий до Печерського районного суду м. Києва, що унеможливлює його повторне пред'явлення для виконання.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у слуханні справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 369 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі, якщо він виданий помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Боржником не доведено в судовому засіданні жодну з підстав, визначену ст. 369 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення суду, оскільки таке виконання було проведено в процесі примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року тобто після відкриття виконавчого провадження і спливу строку для добровільного виконання рішення суду. Наявність описок у виконавчому листі не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Крім того судовим розглядом встановлено, що постановою державного виконавця від 14.11.2016 року виконавче провадження за виконавчим листом № 757/15510/14-ц від 08.10.2014 року закінчене в зв'язку з повним виконанням рішення суду, що унеможливлює повторне пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В. Бортницька.