г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2216/16-ц
Номер провадження 2/213/186/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Мазуренка В.В.

при секретарі Гусаровій О.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 11.03.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за взаємною домовленістю проживає з відповідачем. Шлюбносімейні відносини між сторонами припинились у листопаді 2015 року. Вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є несхожість характерами, відсутність взаєморозуміння. У сторін різні погляди на життя, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, носить формальний характер, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 березня 2005 року в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом № 50 (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Шлюбносімейні відносини між сторонами припинились у листопаді 2015 року з причин несхожості характерами та різних поглядів на життя. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб між ними носить формальний характер, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала до суду заяву про залишення прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - "Воронкевич".

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 10, 11, 15, 197, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2005 року в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом № 50 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище - "Воронкевич".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 551,21 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Мазуренко