overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/668/17
Провадження по справі № 2-с/129/2/2017
У Х В А Л А

28.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в м. Гайсині без участі сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

24.02.2017 р. за заявою ОСОБА_2 Гайсинським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2017 р. і до його повноліття, 320,00грн. судового збору на користь держави.

10.03.2017 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/668/17 від 24.02.2017 року у звязку із добровільним утриманням сина ОСОБА_3

Заявник в судове засідання не зявився, письмово вимоги заяви підтримав, просив справу розглянути без нього.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, письмово вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2017 р. і до його повноліття, 320,00грн. судового збору на користь держави, надав докази, які, на його думку, свідчать про те, що він утримує сина добровільно, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/668/17 від 24.02.2017 року скасувати, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ № 129/668/17 від 24.02.2017 року виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2017р. і до його повноліття, 320,00грн. судового збору на користь держави.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 13.02.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів по вул.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 192/367/17
Провадження №2-о/192/9/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"23" березня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства померлої особи,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства померлої особи.

Всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Так в заяві заявник зазначила, що 10 березня 2015 року в неї народився син ОСОБА_2, але доказів на підтвердження цього факту в заяві не зазначено. Також заявник вказує, що ОСОБА_3 знаходився на службі у Збройних Силах України, але доказів на підтвердження цього факту нею не зазначено. Крім того заявник зазначає, що ОСОБА_3 за життя визнавав себе батьком їх спільної дитини, надавав матеріальну допомогу але доказів на підтвердження цих фактів в заяві не зазначає.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства померлої особи залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк заява буде визнана неподаною та йому повернена, при цьому усунення недоліків оформлюється шляхом подання у визначений судом строк належно оформленої заяви з її копією для заінтересованої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 585/1029/17
Номер провадження 2/585/429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно починаючи стягнення від дня предявлення позову і до досягнення донькою повноліття.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 07 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-с/592/4/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2016 року заяву Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було задоволено. З ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2016 року у у сумі 4582 (чотири тисячі пятсот вісімдесят дві) грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2016 року заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду.

У судове засідання заявник не зявився подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягав.

У судове засідання представник Приватного підприємства «Наш Дім» не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право. А тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8, ч. 9 ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20.12.2016 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Приватного підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, скасувати.

Розяснити представнику стягувача та боржнику про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 171/540/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Нивотрудівське" Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Нивотрудівське" Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії та призначити справу до розгляду о 09-00 год. 04.05.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
24.03.2017 Справа № 756/449/17
унікальний №756/449/17-ц
провадження №2/756/2197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року на 14-15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 438/1293/16-ц
Провадження № 2/438/177/2017
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 177/466/17
Провадження № 2/177/708/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"17" березня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 28 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа №766/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2017 року було замінено неналежного відповідача на ПАТ «Українська залізниця».

Після заміни відповідача у справі виникло питання щодо передачі справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача у справі.

Позивачі заперечували проти передачі даної справи за підсудністю до іншого суду у звязку із тим, що призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача надав пояснення, відповідно до яких він не заперечує проти передання справи за підсудністю до суду за місцем знаходження відповідача.

Судом встановлено, що позивачі у позовній заяві посилаються на положення ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», яка регулює правоводнисини між споживачем та виконавцем послуг на підставі договору. Позивачами до суду не надано такого договору.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» розташоване в місті Києві, вулиця Тверська, 5.

З огляду на викладене, альтернативну підсудність за даним позовом відповідно до ст. 110 ЦПК Українине можливо застосувати, в звязку з чим дана справа повинна розглядатися на підставі ст. 109 ЦПК України, а тому не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та підлягає передачі для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу № 766/16/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 727/9700/16-ц
Провадження № 2/727/384/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка здійснювала нотаріальне повідомлення оспорюваного договору купівлі-продажу квартири від 14.10.1998 року.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача стосовно свого клопотання, думку представника позивача ОСОБА_5, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка здійснювала нотаріальне повідомлення оспорюваного договору купівлі-продажу квартири від 14.10.1998 року.

У відповідності до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представник авідповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі №727/9700/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копію ухвали, позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 13.04.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: