У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Кафідової О.В., Фаловської І.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,

за касаційними скаргами ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 23 червня 2014 року на перехресті вулиць О. Молодшого - Г. Полуботка у м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода, (далі - ДТП) за участю автомобілів Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_7, та Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, що відбулася внаслідок порушення останньою Правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП обидва автомобіля було пошкоджено, а позивачу як власнику автомобіля Skoda Fabia завдано шкоди. На час заподіяння шкоди автомобіль Daewoo Nexia, яким керувала ОСОБА_5 був застрахований (поліс АС/8786297) у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Дана подія була визнана страховим випадком і 15 січня 2015 року

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 41 731 грн 78 коп.

Відповідно до звіту № 10442, складеного ТОВ «Експертум АВЕ», вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Fabia склала

139 987 грн, 95 коп. В свою чергу ринкова вартість автомобіля склала 122 108 грн 93 коп., тобто відновлювальний ремонт перевищив його ринкову вартість. Вартість працездатних залишків автомобіля Skoda Fabia відповідно до звіту № 10442 склала 82 259 грн.

У зв'язку з тим, що страховик ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на протязі тривалого часу затягував виплату страхового відшкодування і виплатив належні грошові кошти лише через півроку з моменту написання заяви про виплату страхового відшкодування та чисельних скарг до МТСБУ і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, виникли сумніви щодо об'єктивності оцінки вартості ремонту зі сторони страховика.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила стягнути з ОСОБА_5 різницю між страховим відшкодування і заподіяною шкодою у розмірі 64 237 грн 21 коп., франшизи у розмірі 510 грн, 500 грн за проведення експертного дослідження та 3 000 грн у відшкодування моральної шкоди, а з ПАТ «АСК «Інго Україна» 10 660 грн 08 коп. недоплаченої суми страхового відшкодування.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 510 грн

у відшкодування майнової шкоди, 3 000 грн у відшкодування моральної шкоди та 248 грн 17 коп у відшкодування судових витрат, а всього

3 758 грн 17 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня

2016 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_4

10 660 грн 92 коп. страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

22 317 грн 82 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди змінено та зменшено суму морального відшкодування до

1 000 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для стягнення суми майнової шкоди з

ОСОБА_5, оскільки вказана шкода у повній мірі відшкодована страховиком, крім суми франшизи у сумі 510 грн, а визначена сума

3 000 грн на відшкодування моральної шкоди є справедливою з урахуванням ступеню завданих позивачу душевних страждань та їх тривалості.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення майнової шкоди та ухвалюючи в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що оскільки вартість транспортного засобу, який належав позивачу, до дорожньо-транспортної пригоди встановлена експертним шляхом і складала 125 769 грн 18 коп., а вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди складає 53 450 грн 52 коп, страховиком сплачено позивачу 39 339 грн 92 коп. страхового відшкодування, то недоплачена сума 10 660 грн 92 коп. до страхової суми 50 000 грн підлягає стягненню з ПАТ «АСК «Інго Україна» за винятком франшизи, а не відшкодована страховою організацією майнова шкода у сумі 22 317 грн

82 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_5

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про зменшення її розміру до однієї тисячі гривень, виходячи при цьому з принципу розумності та справедливості.

З огляду на вказані обставини, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновкупро часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення майнової та моральної шкоди з відповідачів.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня

2015 року в незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

О.В. Кафідова

І.М.Фаловська