Справа № 442/1693/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Виконавчого комітету Смільнянської сільської ради та Дрогобицького районного центру соціальних служб про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вказана цивільна справа.

В данному судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про відвід головуючого по справі покликаючись на те, що судя ОСОБА_2 був головуючим у цивільній справі № 442/4541/15-ц про позбавлення її батьківських прав відносно її дітей та прийняв рішення, яким позбавив її батьківських прав.

18.02.2016 року вказане рішення було скасоване, рішенням Апеляційного суду Львівської області (провадження № 22-ц/783/220/16).

Відтак, у неї є сумніви щодо обєктивного розгляду суддею даної справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене нею клопотання підтримала, просить його задоволити, інші учасники процессу заперечили, щодо задоволення такого клопотання, покликаючись на його надуманість та безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників процессу, приходжу до наступного.

Зі змісту ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України, ст.2, ч.1 ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Заявлення відповідачем відводу судді свідчить про те, що вона критично ставиться до можливості розгляду даної справи безстороннім судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що хоча доводи відповідача є надуманими, однак, з метою уникнення сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом (чи безсторонності судді при розгляді даного позову), відвід головуючого по справі слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 168, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Крамара О.В. задоволити.

Відвести головуючого суддю Крамара О.В. від участі у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації до ОСОБА_1, з участю третіх осіб: Виконавчого комітету Смільнянської сільської ради та Дрогобицького районного центру соціальних служб про позбавлення батьківських прав.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар