Провадження № 2/127/918/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.03.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та її вихованні, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та її вихованні.

Позов мотивовано тим, що позивачі є бабусею та дідусем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07.06.2012 року батьки ОСОБА_5 розлучилися, онука залишилася проживати з матірю відповідачем по справі ОСОБА_3 Позивачі зазначають, що активно брали участь у вихованні онуки, формуванні її світогляду з самого народження. Однак останнім часом відповідач категорично відмовляє їм у спілкуванні з онукою. Всі намагання позивачів мирним шляхом врегулювати спір щодо побачень з онукою залишилися марними, тому вони змушені звертатися до суду з даним позовом та просити суд встановити наступний спосіб їх участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4: щовівторка з 16.00 год. до 08.30 год. середи, щопятниці з 16.00 год. до 18.00 год. суботи за місцем проживання позивачів; 25 грудня, 20 грудня, 2 січня, 8 січня, 13 січня, 9 березня, 2 травня, 23 травня, 25 листопада, з 10.00 год. до 10.00 год. наступного дня за місцем проживання позивачів; щорічно протягом 20 днів влітку для спільного відпочинку та оздоровлення онуки.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 повторно в судове засідання не зявилися, на адресу суду відповідач надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням її представника у відпустці з 27.03.2017 року по 07.04.2017 року включно. Суд вважає повторну неявку відповідача та її представника без поважних причин.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що підтримує висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 19.12.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-АМ №214159, виданого відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 28.12.2011 року повторно, 24.12.2010 року народилася ОСОБА_4, її батьками є: батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_3 (а.с.10).

Позивачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 ІІ-АМ №465949 від 12.02.1981 року (а.с.9), та відповідно дідусем та бабусею ОСОБА_4.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.06.2012 року батьки ОСОБА_4 розлучилися, після розлучення дитина залишилася проживати з матірю - відповідачем по справі ОСОБА_3

В судовому засідання зясовано, що позивачі приймали активну участь у вихованні онуки ОСОБА_4 з її народження, після розлучення батьків вони не переставали бачитися з онукою, допомагати їй матеріально, хоча відносини з матірю були напружені. Однак з грудня 2015 року відповідачка категорично забороняє позивачам спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бачилися з внучкою у дошкільному навчальному закладі №35, однак мати дитини заборонила і таке спілкування з дитиною.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою від 24.06.2016 року №57, виданою дошкільним навчальним закладом №35, у якій зазначено, що бабуся ОСОБА_1 цікавиться життям онуки ОСОБА_4, її вихованням, дбає про її здоровя, харчування, купує одяг, іграшки. Разом з батьком дитини ОСОБА_8 часто відвідує дошкільний заклад. ОСОБА_9 уважна до людей, тактовна, вихована. ОСОБА_10 завжди радо зустрічає бабусю (а.с.11).

Як вбачається із копії заяви ОСОБА_3 від 03.11.2016 року, адресованій дошкільному навчальному закладу №35, ОСОБА_3 просить бабусю її доньки не допускати на територію дитячого садочка і не дозволяти побачень з дочкою (а.с.66).

Згідно висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 19.12.2016 року №01-00-011-75435 про доцільність визначення способу участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Вінницької міської ради, врахувавши думку батька, матері, яка повідомила, що заперечує проти спілкування ОСОБА_1, ОСОБА_2 з дитиною, оскільки вони негативно впливають на дитину, після їх спілкування з донькою ОСОБА_4 вона стає агресивною, інтереси дитини, вважає доцільним визначити такий спосіб участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 :щовівторка з 16.00 год. до 20.00 год. за погодженням із батьком дитини; щосуботи з 10.00 год. до 20.00 год.; щороку 20 грудня, 25 грудня, 2 січня, 8 січня, 13 січня, 9 березня, 2 травня, 23 травня, 25 листопада з 10.00 год. до 20.00 год. Рекомендовано батькам, бабі, діду попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоровя та інтересів дитини (а.с.62-64).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою. Прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього кодексу.

Ст. 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Таким чином, керуючись принципом справедливості, неупередженості з метою захисту прав та інтересів дитини, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та вважає за доцільне встановити такий порядок участі баби, діда - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1: щовівторка з 16.00 год. до 08.30 год. середи, та щопятниці з 16-00 год. до 18-00 год. суботи за місцем проживання позивачів, 20 грудня, 25 грудня, 2 січня, 8 січня, 13 січня, 9 березня, 2 травня, 23 травня, 25 листопада, з 10.00 до 20.00 год.

В судовому засіданні позивачі просили суд судовий збір залишити за ними.

Керуючись ст. 9, 12, Конвенції про права дитини ст. 159, 257, 263 Сімейного кодексу України ст. ст. 15, 81, 88, 209-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити наступний порядок участі баби - ОСОБА_1, діда -ОСОБА_2 у вихованні онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: щовівторка з 16.00 год. до 08.30 год. середи, та щопятниці з 16-00 год. до 18-00 год. суботи за місцем проживання позивачів, 20 грудня, 25 грудня, 2 січня, 8 січня, 13 січня, 9 березня, 2 травня, 23 травня, 25 листопада, з 10.00 до 20.00 год.

Судовій збір залишити за позивачем.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя :