overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/5128/15-ц
Провадження №2/460/311/17
УХВАЛА

24.03.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, клопотання представника ОСОБА_1 «СК «ВУСО» ОСОБА_2 про участь представника сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Судове засіданні по даній справі призначено на 27.06.2017 року на 14 год. 10 хв..

Від представника позивача ОСОБА_1 «СК «ВУСО» ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голосіївського районного суду м.Києва.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Використовувані в судовому засіданні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 «СК «ВУСО» ОСОБА_2 про участь представника сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (0312 м.Київ вул.Полковника Потєхіна, 14-а ) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), яке відбудеться 27 червня 2017 року о 14 год. 10 хв. у режимі відеоконферентзв"язку з участю представника ОСОБА_1 «СК «ВУСО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику відповідача.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Номер провадження 2/754/3502/17
Справа № 754/3013/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року на 12 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 456/3585/16-ц
Провадження № 2-о/456/17/2017
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту,

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відповідач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 14 березня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

16 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Умнової О.В.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 7 215,74 грн. страхового відшкодування, 500 грн. витрат на проведення оцінки, 1 100 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 215,74 грн. у відшкодування шкоди, 1 100 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 8 серпня 2016 року апеляційну скаргу МТСБУ на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 березня 2016 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі МТСБУ просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 серпня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Умнова

І.М.Фаловська
Справа №766/3076/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ельсебай, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ельсебай, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 23 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 23 травня 2017 року о 10:05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 276/106/17
Провадження по справі 2/276/138/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Свиридок А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заподіяні матеріальні збитки та моральну шкоду.

До судового засідання позивач подав клопотання про залучення до участі у справі приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» як співвідповідача, оскільки транспортний засіб ОСОБА_2 - ЗАЗ 1102, д.н.з АМ0907АО на момент пригоди був забезпечений страховим полісом №АЕ6810102 ПрАТ «Київський страховий дім» і ДТП, яка відбулася 22.10.2016 року була визнана страховим випадком. ПрАТ «Київський страховий дім» було виплачено страхове відшкодування позивачу в розмірі 23768,33 грн., проте матеріальні збитки завдані ОСОБА_1 згідно висновку оцінювача ОСОБА_3 №1969 від 12.12.2016 року становлять 37769,67 грн..

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Як слідує з постанови Володарсько Волинського районного суду від 21.11.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП, яка відбулася 22.10.2016 року о 10 годині 20 хвилин в м.Житомирі, в результаті якої було заподіяно матеріальні збитки ОСОБА_1 шляхом пошкодження його транспортного засобу.

Транспортний засіб ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 на момент пригоди був забезпечений страховим полісом №АЕ6810102 ПрАТ «Київський страховий дім» і ДТП, яка відбулася 22.10.2016 року була визнана страховим випадком.

Приймаючи до уваги, що прийнятим рішенням можуть бути порушені права чи інтереси ПрАТ «Київський страховий дім», а тому суд залучає його в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» як співвідповідача.

ОСОБА_2 позовної заяви з додатками направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"30" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/851/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/851/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 462/892/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

24 березня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

встановив:

Складення повного рішення відкласти на строк до пяти днів, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 19 000 (девятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2012 року по серпень 2016 року в розмірі 6545 (шість тисяч п'ятсот сорок п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 65 (шістдесят пять) грн. 45 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_2 591 (пятсот девяносто одну ) грн. 84 коп. судового збору як зайво сплаченого.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Постигач О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2575/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/280/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.03.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонарного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонарного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 11.04.2017 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 754/3864/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом не погоджується не погоджується із не допуском її до участі в конкурсі на заміщення посади та просить визнати протиправним і скасувати рішення про результати конкурсу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року, відкрито провадження у справі.

До позову додано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення про визнання переможцем конкурсу та заборони укладати контракт із переможцем конкурсу.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Зокрема, в заяві про забезпечення позову, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів у обґрунтування вимог про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ЄУН № 229/901/17
Номер провадження 2/229/721/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 квітня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 431/750/17
Провадження № 2/431/426/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 14 березня 2017 року на 09 годину 10 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов