overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/759/17
Провадження № 2/545/749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Судіївської сільської ради Полтавського району, третя особа Сільськогосподарське споживче товариство «Краяни» про поновлення строку вступу у спадщину та про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельних ділянок площею 3,04га та 1/2 частини земельної ділянки площею 2,96 га., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся 29.03.2017 року до суду з позовом до Судіївської сільської ради Полтавського району, третя особа Сільськогосподарське споживче товариство «Краяни» про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельних ділянок площею 3,04га та 1/2 частини земельної ділянки площею 2,96 га.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

- необхідно уточнити розмір судового збору відповідно до вартості спірного спадкового майна станом на день звернення до суду з даним позовом та зазначених в позові вимог майнового та немайнового характеру ( 1% від ціни позову -1 412,31 грн.+ 640 грн. ), а надано квитанцій про сплату судового збору на загальну суму 2 229,57 грн.;

- не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу Полтавську державну нотаріальну контору та Відділ Держгеокадастру в Полтавському районі з наданням копій позову з додатками для направлення даним органам, враховуючи, що даний спір стосується їх прав та обовязків;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців померлої ОСОБА_2, крім позивача ;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази причин пропуску позивачем встановленого строку звернення до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 щодо прийняття спадщини;

- необхідно уточнити п.2 позовних вимог, оскільки вказані вимоги є неконкретними;

- необхідно уточнити п.3 позовних вимог щодо порядку спадкування.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду відповідно до ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судіївської сільської ради Полтавського району, третя особа Сільськогосподарське споживче товариство «Краяни» про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельних ділянок площею 3,04га та 1/2 частини земельної ділянки площею 2,96 га залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2017 м. Київ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» на бездіяльність державного виконавця по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 травня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2464/17 Головуючий у І інст. Свояк Д. В.

Справа № 373/3178/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 15.09.2016р надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради.

В судове засідання, призначене на 17.03.2017р від представника заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення дійсної заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника та залишити дійсну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду із такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/127/38/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.03.2017

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсльний», Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт накладений 06.06.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки від 06.06.2007 року на квартиру АДРЕСА_1.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження за № 5081770, тип обтяження «заборона на нерухоме майно» зареєстрованого 06.06.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 запис про обтяження на підставі договору іпотеки від 06.06.2007 року про арешт квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн..

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду. Особи, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання копії рішення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 30.03.2017р.

Суддя:
Справа № 295/499/13-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирської місцевої прокуратури, Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокуратури Житомирської області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2017 року о 11-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
24.03.2017 227/889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Слухання справи призначити на 12.04.2017 року о 09:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали

Заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

24.03.2017
Справа № 285/3359/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 57 Доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
31 березня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року залишено без руху. Надано строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
31 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" щодо продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 17 березня 2017. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, шо Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" не може своєчасно сплатити судовий збір, оскільки всі рахунки товариства з невідомих підстав заблоковані ДСФМУ. За таких обставин апелянт просить продовжити йому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може продовжити встановлений ним строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.
Згідно поштового повідомлення вбачається, що копію вказаної ухвали вручено адресату 24.03.2017 року. Клопотання апелянтом подано 29.03.2016 року (згідно штампу на конверті) в межах строку наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи поважність причин ненадання апелянтом відомостей про сплату судового збору, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.
Керуючись ст.73 ЦПК України
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року до 13 квітня 2017 року.
Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 757/15202/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3715/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа №403/167/17 провадження № 2/403/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор центра надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської областіпро визнання права власності на нежиле приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор центра надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської областіпро визнання права власності на нежиле приміщення (будівлю майстерні) загальною площею 146.3 кв. метра, розташованого за адресою: вул. Ювілейна,23-а в смт.Устинівка Кіровоградської області. Вимоги мотивуються тим, що позивач придбав будівлю майстерні в 2010 році за договором купівлі-продажу на біржових торгах але через незнання законодавства та відсутність грошових коштів не здійснив державну реєстрацію права власності на вище зазначене приміщення. З огляду на викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у даній справі. Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор центра надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської областіпро визнання права власності на нежиле приміщення. 2. Призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області. 3. Запропонувати відповідачу в строк до 15 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справах. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви. Роз"яснити, що сторони (їх представники) допускаються до участі в судовому розгляді при наявності документів, що посвідчують їх особу, а для представників також документа, що посвідчує їх повноваження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова
Справа № 428/2658/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 329/235/17
Провадження № 2/329/86/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 18.05.2007 між сторонами укладено кредитний договір, внаслідок чого відповідач отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 16978,39 грн., яку позивач просить стягнути.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 10 квітня 2017 року

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 595/34/17
У Х В А Л А

07.02.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою залишено без руху і надано термін для усунення недоліків. Протягом п'яти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_1 недоліки не усунув, а тому заяву слід повернути останньому.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3