overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7921/15-ц
№ 2/639/260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залучення співвідповідача , -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ ДПТГ «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, у звязку із тим, що останній є власником спірної квартири , а у відповідності до ч. 1,2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» , він набув статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала. .

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися , повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення справи розглядом або розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає за необхідне, задовольнити заявлене клопотання - залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 (61108, АДРЕСА_1), оскільки останній є власником спірної квартири , а у відповідності до ч. 1,2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» , він набув статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбак» до ОСОБА_2, треті особи: ТОВДПТГ «Екіпаж», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на квартиру у якості співвідповідача ОСОБА_3 (61108, АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти, у судовому засіданні оголосити перерву до 16.05.2016 року до 10 год. 00 хв.

Співвідповідачу надіслати копію цієї ухвали та позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/452/17
№ 2/733/338/17
Ухвала

про відкриття провадження

"28" березня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 13 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 324/462/17
Провадження № 2/324/321/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 28 березня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,119-120,122,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1895/17
Провадження №2/442/1085/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)19 квітня 2017 року на 09:30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Категорія 2Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 і його представника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності, відмовити.

Повернути ОСОБА_5 з депозитного рахунку Вінницького міського суду Вінницької області № 0401, отримувач ТУ ДСА у Вінницькій області, код отримувача 26286152, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, код банку отримувача: 820172 (платіжне доручення № 1 від 9 грудня 2016 року ПАТ «Сбербанк») грошові кошти в сумі 60 242,00 гр. (шістдесят тисяч двісті сорок дві гривні 00 копійок), які внесені на депозитний рахунок платником ОСОБА_5 через її представника ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1 268,9 гр. у повернення судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун
Справа № 361/6026/16-ц
провадження № 2/361/435/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитого необлікованого об'єму та обсягу природного газу,

встановив:

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова

Копія:
Справа № 487/753/17
Провадження № 2-н/487/172/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
місце знаходження м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18
на стягнення заборгованості за теплову енергію
місце проживання АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.
За даними заявника за період 01.01.2014р.-01.01.2017р.
у боржника, з урахуванням перерахунку 189,93грн., існує заборгованість за оплату послуг в сумі 4952,19грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції (1463,26грн.) та трьох відсотків річних (195,21грн.), нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП - згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 14.02.2017р. на електронний запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 194/941/16-ц
Провадження № 2/194/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

До суду надійшла заява позивача, згідно якої позивач просить залишити її позовну заяву без розгляду та розглядати справу за її відсутності.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з чим, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству, а також не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 405/627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "31" травня 2017 р. о 12:50 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 640/3423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить зробити виділ частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велика Данилівська, 46, виділивши їй в користування приміщення: 2-4 (кухня), 2-1 (котельня), 2-2 (житлова кімната), 2-3 (житлова кімната) в житловому будинку літ. «А-1».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.04. 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_4

61013, м. Харків, вул. Велика Данилівська, 46

ОСОБА_2

61013, м. Харків, вул. Велика Данилівська, 46

ОСОБА_3

61013, м. Харків, вул. Велика Данилівська, 46

27.03.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 27.03.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 592/2942/17
Провадження № 2/592/1085/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариств «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 54, справу призначити до розгляду на 24.05.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 24.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Публічного акціонерного товариств «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі та довідку про середньомісячний та середньоденний розмір заробітної плати на день звільнення з роботи ОСОБА_1.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на "05" квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа №489/6007/16-ц 30.03.2017
Провадження №22-ц/784/861/17
Провадження № 22ц/784/861/17
У х в а л а

30 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про поділ майна подружжя, стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 19 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 234/4608/17
Провадження № 2-н/234/243/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І., розглянувши розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунерего» Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунерего» Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 161/3368/17
Провадження № 2/161/1794/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, від дня подання позовної заяви з 28.02.2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Складання повного рішення відкласти на пятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров