Справа № 128/4125/13-ц Провадження № 22-ц/772/180/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області та ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо відмови зняти арешт, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що він є боржником у зведеному виконавчому провадженні №45717541, яке було відкрито для виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області у справі №128/4125/13-ц про стягнення з нього коштів на користь ПАТ «Альфа-Банк». Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року задоволено подання головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойко С.В. та визначено, що частка ОСОБА_2 у спільному майні подружжя, а саме: нежитловій будівлі АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить ? частку. В межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем Заводнюк І.М. на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року описано та арештовано майно згідно акта опису й арешту майна від 25.09.2015 року (зведене виконавче провадження №45717541) по АДРЕСА_1. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2015 року, тобто частки ОСОБА_2 в майні немає, оскільки її розмір належним чином не визначений, тому майно, зазначене в акті від 25.09.2015 року описано та арештовано протиправно, без достатньої правої підстави, яка відпала. В скарзі зазначено, що 13.06.2016 року він звернувся з листом-заявою до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з вимогою скасувати акт опису й арешту майна від 25.09.2015 року (зведене виконавче провадження №45717541), яке було отримано ДВС 14.06.2016 року, однак 05.07.2016 року отримав відповідь з відмовою вчинити таку дію, з посиланням на те, що ДВС не отримувала ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року. Вважає таку відмову протиправною, адже державний виконавець має діяти в межах своїх повноважень та на підставі закону, який визначає, що виконанню підлягають, в тому числі ухвали суду відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», а якщо ухвала скасована, то відповідно і акти державного виконавця, які вчинені на підставі таких ухвал, підлягають скасуванню, а тому просив визнати бездіяльність щодо невжиття заходів про зняття арешту державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк І.М. неправомірною та зняти арешт з майна, яке описано й арештовано згідно акта опису й арешту майна від 25.09.2015 року (зведене виконавче провадження №45717541), а також розподілити судові витрати відповідно до ст. 338 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2016 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк І.М. щодо невжиття заходів про зняття арешту з майна, яке описано й арештовано згідно акта опису й арешту майна від 25.09.2015 року (зведене виконавче провадження №45717541).

Знято арешт з майна, яке описано й арештовано згідно акта опису й арешту майна від 25.09.2015 року (зведене виконавче провадження №45717541), а саме: ? частку нежитлових приміщень АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 8,7 кв. м; ? частку блокпунктів в кількості трьох одиниць (літ. Б,В,Г); колонку паливороздавальну «Геркон» О-КЕД-50-0,25-ТУ У29,1-1-2001, вироблену в Україні, дата виробництва 2014 року №707; колонку паливороздавальну «Геркон» О-КЕД-50-0,25-ТУ У29Д-1-2001, вироблену в Україні, дата виробництва 2014 року №706.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні скарги відмовити, при цьому зроблено посилання на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Також, апеляційну скаргу подано ПАТ «Альфа-Банк», в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні скарги відмовити, при цьому зроблено посилання на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції власну апеляційну скаргу підтримала з посиланням на викладені в ній обставини, а також підтримала апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк».

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні власну апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини, а також підтримав апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення апеляційних скарг заперечувала, вказавши на їх безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.

В судове засідання, яке було призначене після оголошеної у справі перерви, представник ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, а тому згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України її неявка не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи скаргу, виходив з того, що ухвалу суду першої інстанції щодо визначення частки боржника у спільному майні подружжя, на підставі якої старшим державним виконавцем описано та арештоване майно у зведеному виконавчому провадженні, скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року, а тому бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів про зняття арешту з вказаного майна в даному випадку є неправомірною.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, що є підставою для її скасування.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі виконавчого листа №128/4125/13-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 10.06.2014 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Приват-Петрол» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012 року про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 5 012 499,90 грн. та про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Приват-Петрол» на користь ПАТ «Альфа-Банк» судових витрат в сумі 3 441,00 грн., головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43690411 від 13.06.2014 року.

Крім того, на підставі виконавчого листа №128/2004/14, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 10.06.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Приват-Петрол» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором №23-ОКЛ/12 від 29.08.2012 року про надання кредиту у формі овердрафт в сумі 1 676 151,64 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору в сумі 3 654,00 грн., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44446966 від 22.08.2014 року.

01.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк І.М. винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №43690411 та №446966 у зведене виконавче провадження №45717541 про стягнення коштів з ОСОБА_2, яке веде відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2015 року, подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про визначення часток у спільному майні подружжя задоволено та визначено, що частка ОСОБА_2 у спільному майні подружжя, а саме: нежитловій будівлі АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить ? частку.

Відповідно до акта опису й арешту майна від 25.09.2015 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк І.М., в ході виконання зведеного виконавчого провадження здійснено опис та арешт майна боржника, а саме ? частку нежитлових приміщень АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 8,7 кв. м; ? частку блокпунктів в кількості трьох одиниць (літ. Б,В,Г); колонку паливороздавальну «Геркон» О-КЕД-50-0,25-ТУ У29,1-1-2001, вироблену в Україні, дата виробництва 2014 року №707; колонку паливороздавальну «Геркон» О-КЕД-50-0,25-ТУ У29Д-1-2001, вироблену в Україні, дата виробництва 2014 року №706.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04. 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Звернувшись в суд зі скаргою ОСОБА_2 заявлено вимогу про визнання бездіяльності щодо невжиття заходів про зняття арешту державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк І.М. неправомірною, а також щодо зняття арешту з майна, яке описано й арештовано згідно акта опису й арешту майна від 25.09.2015 року.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 4 частини 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент звернення зі скаргою до суду першої інстанції) передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Судова колегія звертає увагу на те, що дії державного виконавця на момент складання акта опису та арешту майна від 25.09.2015 року на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року, вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ст.ст. 11, 57 Закону.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна, зокрема ч. 5 визначено, що у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду, тобто в даному випадку відсутня бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів для зняття арешту з майна, при цьому ОСОБА_2 посилаючись на факт скасування ухвали суду першої інстанції, якою визначено частку боржника у спільному майні подружжя, вправі звернутись в суд з відповідною вимогою.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зняття із цих підстав арешту з майна, не ґрунтується на вимогах закону і відповідно підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області та ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2016 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо відмови зняти арешт відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.П. Нікушин

Згідно з оригіналом: