overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

30 березня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Останнє відоме місце проживання відповідача по справі є смт. Білики провулок Федорівський,22 Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідач на виклики суду не з`являється.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, через оголошення в пресі в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року, розмістивши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати, повязані з оголошенням в пресі покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1026/16-ц
Провадження № 2/316/32/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"09" березня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма «Стиль» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма «Стиль» про захист прав споживача та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства фірма «Стиль» на користь ОСОБА_1, грошові кошти у загальному розмірі 4051 (чотири тисячі пятдесят одна) гривня 20 копійок, які складаються з вартості меблів - 3500,00 грн. та розміру судового збору - 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 березня 2017 року.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа № 219/2337/17
Провадження №2/219/1998/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 09-30 годину 18.04.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 310/1344/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, яку уточнив 24.03.2007.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити по справі судове засідання на «28» квітня 2017 року на 09-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 484/879/17
Провадження № 2/484/721/17
У Х В А Л А

30.03.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич Оксана Богданівна вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

22.03.2017 р. судом була винесена ухвала про відкритя провадження у справі.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем надано копію документу, що підтверджує сплату судового збору. Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК Україи і містить недоліки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність оголосити перерву у судовому засіданні та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: додати до матеріалів справи оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити позивачу, у разі неподання ним оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, суд може залишити позов без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 191, 207, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі № 484/879/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до 06.04.2017 р.

Надати ОСОБА_1 в часі оголошення перерви - з дня отримання ухвали до 06 квітня 2017 р., можливість для усунення недоліку позовної заяви, а саме: долучити до матеріалів справи оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити ОСОБА_1 що, у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б. ХЕМИЧ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Коцюрби П., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про стягнення суми страхового відшкодування у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2040/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/10996/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 337/864/17
Провадження № 2/337/668/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запорожжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Як вбачається з поданого позову, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач по справі знаходиться за межами м.Запорожжя, необхідно провести досудову підготовку та допитати відповідача за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити окреме доручення Жовтневому районному суду м.Харкова (61052 м. Харків, вул.Полтавський шлях, 45) для допиту у якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступних питаннях:

1 Чи визнає відповідач позов про стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 5000 грн. щомісячно?

2. Якщо відповідач позов не визнає, то чому?

3. Чи буде відповідач надавати суду докази, якщо проти задоволення позовних вимог він заперечує, у тому числі і довідки щодо його доходів? Докази необхідно направити на адресу Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

4. Чи бажає відповідач бути присутнім у суді при розгляді справи?

5. Чи не заперечує відповідач проти розгляду справи судом у його відсутності?

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви ( копія позову та копії документів, які додавалися до позову, направлені судом відповідачу за адресою місця проживання).

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Провадження по справі зупинити до виконання чи повідомлення неможливості виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 587/131/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

26 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі за безпідставністю позовних вимог.

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 219/1241/17
Провадження №2/219/1453/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений у відповідності до вимог частини 5, 9 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 127/5082/17
Провадження № 2/127/2638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 05.05.2017 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
пр. № 2/759/3281/17
ун. № 688/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку зустрічей із дитиною та участі у її вихованні, усунення перешкод у спілкуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону вивезення дитини за кордон та витребування документів,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 р. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Стефанишин С.Л. 23.05.2016 р. було відкрито провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2016 р. зазначена вище справа направлена за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області,06.01.2017р. матеріали вищезазначеної цивільної справи були прийняті до провадження судді Цідик А.Ю.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2017 р. зазначена вище справа направлення за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку зустрічей із дитиною та участі у її вихованні, усунення перешкод у спілкуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону вивезення дитини за кордон та витребування документів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку зустрічей із дитиною та участі у її вихованні, усунення перешкод у спілкуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону вивезення дитини за кордон та витребування документів та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 19 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/352/17 Головуючий 1 інстанції Попов О.Г.
Справа № 629/3369/16-ц Доповідач Кругова С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року - скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту - відмовити з інших підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_1
Справа № 234/2617/17
Провадження № 2/234/1998/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

28 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 07.04.2017 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2