overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9330/16-ц
Провадження №2/592/190/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна, визначення порядку користування домоволодінням, -

встановив:

19.12.2016 р. суд зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2Г.О. про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна, визначення порядку користування домоволодінням, у звязку з призначенням комплексної судової будівельно - технічної, оціночно - будівельної та земельно-технічної експертизи.

На даний час від судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшов висновок комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно - технічної та земельної-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна, визначення порядку користування домоволодінням.

Справу призначити до розгляду на 14.04.2017 року на 10 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін та експерта ОСОБА_4

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 310/1432/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.17 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.07.2013 р.

28.03.17р. отримана довідка виконкому Бердянської міської ради в Запорізькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрований у м.Бердянську за адресою, вказаною в позовній заяві.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, ч.9 ст.110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 02 червня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 171/362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 25.04.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/315/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

01.03.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 28.03.2017 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 440/1153/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/3915/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

25 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Буського міського суду Львівської області від 16 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Буського міського суду Львівської області від 16 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Встановлено, що оригінал ухвали про відкриття провадження від 16 березня 2017 року не підписаней суддею, який постановляв ухвалу.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для до оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського міського суду Львівської області від 16 березня 2017 року повернути до Буського міського суду Львівської області, для дооформлення в місячний строк з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
гСправа № 358/753/17 Провадження № 2/358/386/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, в якій просить суд визнати за нею, як за спадкоємцем за законом право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по вул. Набережна, 15 в с. Чайки Богуславського району Київської області з технічними характеристиками: будинок житловий 1976 року забудови, загальною площею 66,20 кв.м., жилою площею 42,20 кв.м., допоміжною (підсобною площею) 24,00 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: літній душ з убиральнею, сарай літню кухню, прибудову, погріб, ворота з хвірткою та огорожу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/527/17
Провадження № 2/306/328/17
Рядок статзвіту № 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

29.03.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатьскій області про скасування арешту на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатьскій області про скасування арешту на іпотечне майно.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 27 березня 2017 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатьскій області про скасування арешту на іпотечне майно.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:00 годин на 05 квітня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 квітня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку: с. Поляна, вул. Верховинська, буд. 17, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: представника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в З/о, м. Свалява, вул.Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/7620/16-ц 22-ц/774/785/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Дехта Р. В. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Зубакової В.П.,

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Митрофанова Л.В., судді - Барильська А.П., Бондар Я.М.

З 23 березня 2017 року Головуючий суддя Митрофанова Л.В., відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2016 року, звільнена у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату апеляційного суду 28 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

При повторному автоматизованому розподілі справи визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Зубакова В.П., судді - Барильська А.П., Бондар Я.М., а тому справа підлягає призначенню до розгляду зазначеним складом колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годин 19.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

06 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

О.В.Умнова
233 Справа №233/5596/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці Донецької області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКП-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Костянтинівської районної державної адміністрації «про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки».

Представник позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКП-Інвест» ОСОБА_4 у судове засідання не зьявилася, надавши клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКП-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Костянтинівської районної державної адміністрації «про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки», призначене на 10-30 год. 04 квітня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКП-Інвест».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 215/1954/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

03.05.2017Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 9927,02 грн. та 800,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 29 травня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Провадження 2-с/127/20/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №127/11022/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 22.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу №127/11022/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 22.05.2015 року, яка не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України:

- заявниками не надано доказів того, що про наявність судового наказу вони дізнались 16.03.2017 року;

- в заяві відсутнє посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача;

- в заяві відсутнє посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Також в порушення вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України до заяви не надано її копії та копії документів для вручення стягувачу.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №127/11022/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 22.05.2015 року, залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявникам, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: