overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/2567/13 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/1145/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року про задоволення подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_2 як боржника, що має невиконані зобов'язання за судовим рішенням,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року скасувати. Подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_3
Справа № 127/9421/16-ц
Провадження № 2/127/1377/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14.03.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретарів Куйдан Ю.М., Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №VIW3AE00000152 від 09.04.2008 року : за відсотками за користування кредитом 67,52 долари США, що відповідно до офіційного курсу гривні, встановленого Національним банком України на 14.03.2017 р. еквівалентно 1816, 29 грн., з пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором 14212,75 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні, встановленого Національним банком України на 14.03.2017 р. еквівалентно 382322,97 грн. та у відшкодування витрат зі сплати судового збору 5567, 19 грн. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5343 Головуючий у1-й інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 12 квітня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 456/759/17
Провадження № 2/456/965/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки.

За правилом ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку, що дана заява не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області, що отримана на запит суду відповідно ч.3 ст.122 ЦПК України 29.03.2017р., відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивачкою не зазначено обставин, які передбачені ч.2 ст.110 ЦПК України та дозволяли б розглядати справу місцем проживання чи перебування позивача, визначити підсудність справи за вибором позивачки, вважаю, що справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, зазначене в позові, знаходиться за межами територіальної підсудності суду. Тому справа підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, яким є Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Також вважає своїм обовязком розяснити позивачу його право подати заяву про повернення суми сплаченого судового збору на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження дитини повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

30.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, а саме стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 42690, 90 грн.

Відповідно до положень ч.3 п.6 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК УКраїни.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зважаючи на те, що позивач не звертався в суд із заявою про видачу судового наказу, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч.3. ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати повернути позивачеві з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
код суду 233 Номер справи 233/941/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, встановила наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.. 526 ЦК України, -
Суддя В.С. Мартиненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "___"
______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 466/2977/16-ц
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

З копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №462039 вбачається, що позивач ОСОБА_4 померла 12.03.2017 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним неможливо розглядати до прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_1, яка померла 12.03.2017р., суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 1, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним зупинити до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 12.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

29 березня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/384/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 10.04.2017 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 квітня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/890/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомивши зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Соборного (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2. на бездіяльність державного виконавця державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої Соборного (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа № 212/890,14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з публічного акціонерного товариства «КБ « Приватбанк» на користь ОСОБА_2 коштів до виконання та зобовязання державного виконавця вжити передбачених законодавством заходів, щодо примусового виконання виконавчого листа.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383,384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 11,122,383-386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Соборного (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду на 15-00 годину 03 квітня 2017 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати заявника, боржника ПАТ КБ «Приватбанк», представника Соборного (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
16.02.2017 227/103/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 16.02.2017 р. сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення нарахованої але не сплаченої заробітної плати на 09:00 годину 28 лютого 2017 року.

Витребувати з Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА № 109576, ІПН НОМЕР_1.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 219/6589/17
Провадження № 2/219/3414/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуарнера Мікеле Пієтро про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуарнера Мікеле Пієтро про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 6 липня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Провадження №2/155/383/17
Справа №155/362/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

31 березня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлої 28 жовтня 2012 року ОСОБА_2 30 січня 2013 року Горохівською державною нотаріальною конторою за №29/2013 заводилася спадкова справа.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак заявив клопотання про витребування вищевказаної спадкової справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 28 жовтня 2012 року після померлої 30 січня 2013 року ОСОБА_2 за №29/2013.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 182/1307/17
Провадження № 2/0182/1966/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.04.2017 року о 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1509/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1509/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18 травня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 18.05.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.