overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/317/17
Справа № 2/243/684/2017
Ухвала

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року подружжю було призначено строк для примирення один місяць, та у звязку із наданням сторонам строку для примирення провадження у справі було зупинено на підставі статті 201 ч.1 п.7 ЦПК України.

Статтею 203 ЦПК України, передбачені строки, на які зупиняється провадження у справі, зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Наданий судом подружжю строк для примирення закінчився 20 березня 2017 року.

Заяви від сторін про відновлення провадження у справі про розірвання шлюбу не надходило.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме закінчився строк, визначений їм судом для примирення, то провадження у вказаній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203,. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із закінченням строку, визначеного судом для примирення сторін.

Продовжити судовий розгляд по вказаній справі у судовому засіданні 28 березня 2017 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду, в яке викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 366/953/17
Провадження № 2/366/218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати, спільну дитину залишити на вихованні позивача.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання на «10» квітня 2017 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 495/5145/15-ц
№ провадження 6/495/133/2017
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2015 року у справі №495/5145/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2015 року у справі №495/5145/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 378 ЦПК України та підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява про заміну сторони виконавчого документа та виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до судового розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 209, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2015 року у справі №495/5145/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „17 квітня 2017 року об 11:15 годині. Зала судового засідання № 23.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 575/122/17
Провадження № 2/575/74/17
У Х В А Л А

про залишення цивільної справи без розгляду

27 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2006 року у виконкомі Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №01.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення справи без розгляду.

З наслідками ч.2 ст.207 ЦПК України позивач ознайомлена.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208 - 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/746/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до ТОВ "Зелена Нива 2013", ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» смт. Чорнобай, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської РДА смт. Чорнобай про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 29 червня 2013 року між ОСОБА_4 і товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», смт. Чорнобай, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі від 11 березня 2004 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Селікат-1» с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області та ОСОБА_4 на той самий строк та на тих самих умовах, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до ТОВ "Зелена Нива 2013", ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» смт. Чорнобай, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської РДА смт. Чорнобай про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 29 червня 2013 року між ОСОБА_4 і товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», смт. Чорнобай, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі від 11 березня 2004 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Селікат-1» с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області та ОСОБА_4 на той самий строк та на тих самих умовах ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за її заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, у звязку з тим, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не мають можливості приїхати особисто в до Волноваського районного суду.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи 221/6473/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 13.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області (27000, смт Добровеличківка, вул. Центральна, 119).

Копію ухвали негайно надіслати Добровеличківському районному суду Кіровоградської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, та заявнику для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 347/376/17
Провадження № 22-ц/779/653/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 09 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Косівського районного суду від 09 березня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому судовий збір у розмірі 320 грн. необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 09 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Рівненський міський відділ державної міграційної служи України про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Рівненський міський відділ державної міграційної служи України про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру звернувся ОСОБА_1

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляд справи до суду не подавала.

В судове засідання представник третьої особи не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляд справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення позову в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду, дане клопотання про залишення позову без розгляду прийняте судом, тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Рівненський міський відділ державної міграційної служи України про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 539/819/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя.

29 березня 2017 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_3, подав до суду письмову заяву про повернення поданої позовної заяви у звязку з необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що представник позивача до відкриття провадження по справі заявив клопотання про повернення позову, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Номер провадження: 22-ц/785/2338/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Одеського міського голови, Одеської міської ради, про поновлення на роботі та надання відпустки по догляду за дитиною,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Одеського міського голови, Одеської міської ради про поновлення на роботі та надання відпустки по догляду за дитиною визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка була залишена без руху у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження даної ухвали та несплатою судового збору.

У березні 2017 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги та подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Одеського міського голови, Одеської міської ради, про поновлення на роботі та надання відпустки по догляду за дитиною.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 25 квітня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16773/16-ц

05 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16773/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08.02.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..