overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про витребування доказів)

29 березня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2

про стягнення суми сплаченого стахового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого стахового відшкодування.

Під час розгляду справи виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме: витребувати від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (представник ОСОБА_3 01030, м. Київ, вул. Леонтовича 9, корп.1, оф. 301 ТОВ «A.S.A.GROUP») належним чином завірену копію платіжного документу про внесення страхувальником (потерпілим АК «Київенерго») страхового платежу згідно Договору добровільного страхування №011096/4002/0000480 від 05.02.2016 року.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивачаОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» в особі представника ОСОБА_3 (01030, м. Київ, вул. Леонтовича 9, корп.1, оф. 301 ТОВ «A.S.A.GROUP») надати належним чином завірену копію платіжного документу про внесення страхувальником (потерпілим АК «Київенерго») страхового платежу згідно Договору добровільного страхування №011096/4002/0000480 від 05.02.2016 року в строк до 24.04.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 308/1353/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1154/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 520/687/16-ц
Провадження № 2/520/1597/17
УХВАЛА

25.01.2017 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на користь банку заборгованість за кредитами на загальну суму 404972,83 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.07.2009 року становить 3102982,84 гривень.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.07.2010 року позовні вимоги задоволені та з відповідача стягнуто заборгованість за кредитами на загальну суму 404972,83 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.07.2009 року становить 3102982,84 гривень.

На підставі заяви відповідача ОСОБА_1 від 22.01.16 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.02.16 року заочне рішення Київського районного суду м.Одеси скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку на 24.03.16 року на 14.30 годин.

24.01.17 року до суду надійшло клопотання позивача ПАТ «Вектор Банк» щодо заміни позивача на правонаступника у звязку з тим, що 15.06.16 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Дживвайп Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дживвайп Фінанс» набув статусу нового кредитора.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суд не відомі.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що правонаступником ПАТ «Вектор Банк» є ТОВ «Дживвайп Фінанс» відповідно до договору про відступлення права вимоги від 15.06.16 року, суд приходить до висновку про можливість залучення ТОВ «Дживвайп Фінанс» до участі у справі як правонаступника ПАТ «Вектор Банк».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дживвайп Фінанс» в якості правонаступника позивача ПАТ «Вектор Банк» до участі у справі за позовом ПАТ «Вектор Банк» (правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/234/784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2017р. о 08-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/586/17
Провадження № 2-о/550/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області О. І. Михайлюк, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чутівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті (в порядку ст. 257-1 КПК України), -

в с т а н о в и в :

У провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Чутівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті (в порядку ст. 257-1 КПК України) ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чутівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті (в порядку ст. 257-1 КПК України), призначити справу у відкрите судове засідання на 16 годину 50 хвилин 06 липня 2017 року, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
н/п 2-во/490/101/17
Справа 2-во/490/7683/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки,

-

В С Т А Н О В И Л А:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 30.10.2015 року про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши, яким чином слід виправити описку в судовому наказі, якщо у заяві про видачу судового наказу заявник просив про стягнення боргу у сумі 1190,27 грн.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 509/675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Арамісі, Страхової компанії «Здорово» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Арамісі, Страхової компанії «Здорово» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити слухання справи на 15:00 годин 10.05.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 316/1650/16-ц
Провадження № 2-п/316/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду звернувся адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 на підставі Договору про надання правової допомоги з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 316/1650/16ц за позовною заявою ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 316/1650/16ц за позовною заявою ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів

Судове засiдання по справі призначити на 03 квітня 2017 рік з 09 години 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, 17, м.Енергодар.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/128/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Балух О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Крижопільсько районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Крижопільсько районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року на 14:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №705/7525/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

24 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Уманська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надійшла з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Коваля А.Б., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2017 року, який було призначено розпорядженням керівника апарату суду № 184/17, у звязку із відстороненням судді Горячківської Л.В. від посади судді з 24.01.2017р. (Наказ №2-К від 25.01.2017р.).

Суддя вважає, що вказана цивільна справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду

Керуючись ст.ст. 8, 11, 11-1, 15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Уманська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя А.Б. Коваль
Єдиний унікальний номер: 223/141/17
Провадження номер: 2/223/141/2017
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 04.04.2017 року о 09.30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 635/1724/17
Провадження по справі № 2/635/1653/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо, використані в незавершеному будівництві,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо, використані в незавершеному будівництві розєднані у самостійні провадження. В самостійне провадження виділені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо, використані в незавершеному будівництві.

Позивач у позові просить визнати право спільної сумісної власності за нею та ОСОБА_2 на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо, використані в незавершеному будівництві на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Фабричний, 13.

Суд, дослідивши матеріали. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо, використані в незавершеному будівництві до розгляду у судовому засіданні 15 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/860/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.11.2016 року сторонам надано строк для примирення до 29.03.2017 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Дата документу 20.03.2017
Справа № 334/990/17
Провадження № 2/334/1656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, ЄУН № 334/990/17, провадження № 2/334/1656/17

в с т а н о в и в:

16.02.2017 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року позовна заява була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору і наданий термін для усунення недоліків протягом пти днів з дня отримання позивачем ухвали.

16.03.2017 року вказані недоліки усунуто, судовий збір сплачено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити у попередньому судовому засіданні на 04.05.2017 р. о 16:30 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.05.17р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Колесник С. Г.