Справа№ 640/2234/17
"27" березня 2017 р.
Київський районний суд міста Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою, -
14.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за розпискою від 02.07.2016 року у розмірі 120000 грн.
В обґрунтування вимог посилається на те, що 02.07.2016 року між ним та відповідачем укладено договір позики у формі письмової розписки, згідно з якою він передав відповідачу грошову позику у розмірі 120000 грн. зі строком повернення до 02.08.2016 року. До теперішнього часу відповідач свої зобов'язання не виконав, гроші не повернув.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з оригіналом розписки, 02.07.2016 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошову позику у розмірі 120 000 грн., яку зобов'язався повернути 02.08.2016 року.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що позивачем надано оригінал розписки від 02.07.2016 року, то є достатні підстави вважати, що відповідачем грошова сума у розмірі 120 000 грн., не повернута позикодавцю.
На підставі викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу за розпискою у розмірі 120 000 грн. підлягають задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою від 03.07.2016 року у розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі позивачем апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.