overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер АЕ-348/1997
Номер провадження 22-ц/778/1543/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бабак А.М.,

суддів: Спас О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальник Енергодарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4 на дії державного виконавця

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальник Енергодарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4 на дії державного виконавця, призначити до розгляду

на 19 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 189/66/17
У Х В А Л А

24.03.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 263/3500/17
Провадження № 2/263/1159/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 березня 2017 року м.Маруполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права на частку та стягнення грошової компенсації її вартості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення права на частку та стягнення грошової компенсації її вартості.

Призначити розгляд справи 11 квітня 2017 року о 11:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Провадження №2/155/374/17
Справа №155/351/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

30 березня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що після померлого 16 серпня 2016року ОСОБА_3 01 лютого 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 за №15-2017 заводилася спадкова справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак заявила клопотання про витребування вищевказаної спадкової справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 01 лютого 2017 року після померлого 16 серпня 2016 року ОСОБА_3 за №15-2017.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №628/2531/14-ц Головуючий суддя І інстанціїСкородєлова В. В.
Провадження № 22-ц/790/2605/17 Суддя доповідачКарімоваЛ.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня2017 року колегія суддів судовоїпалати у цивільних справахАпеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в містіХарковіцивільну справу за апеляційноюскаргоюКудрявцева ОСОБА_3 в особіпредставникаВасилевськоїКариниМиколаївни на ухвалуКупянського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року про замінусторонивиконавчогопровадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 , 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційнускаргувідхилити.

Ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційномуоскарженню не підлягає як така, що не перешкоджаєподальшомупровадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

народних засідателів Тарасюк М.М., Рябенко С.М.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задоволити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_1 опікуном її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Народні засідателі: Тарасюк М.М.

ОСОБА_5

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 234/2435/17
Провадження № 2-о/234/236/17
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у судовому рішенні та ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини задоволено.

Ухвалою Краматорського міського суду від 21 березня 2017 року в рішення суду від 24 лютого 2017 року внесено виправлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду в описовій частині допущено описку в написанні по батькові заявниці ОСОБА_1, а також в написанні назви міста Донецьк, в рішенні зазначено «в місті Долнецьк».

Крім того, в описовій частині ухвали суду від 21 березня 2017 року допущено описку в написанні прізвища заявника ОСОБА_2

В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описки, допущену в рішенні суду від 24 лютого 2017 року та в ухвалі суду від 21 березня 2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, а саме: в описовій частині рішення зазначити по батькові заявниці «Рудавіна Інна Олександрівна», а також місце народження дитини «місто Донецьк».

В описовій частині ухвали суду від 21 березня 2017 року зазначити прізвище заявника «ОСОБА_2О.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/986/17 Головуючий І інстанції Штих Т.В..
Справа: № 638/3452/16-ц Доповідач Кругова С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року - змінити в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та інфляційних втрат.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку- задовольнити частково.

Стягнути з овариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус» на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час затримки розрахункуз 29.01.1014 р. по 02.12.2015 р. в сумі 35412 (тридцять пять тисяч чотириста дванадцять) грн. 30 коп., інфляційні втрати в сумі 8060 (вісім тисяч шістдесят) грн 46 коп., всього 43472 (сорок три тисячі чотириста сімдесят дві) грн 76 коп. Рішення суду в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_1
Справа № 606/195/17
Ухвала

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційнийи банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційнийи банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 06 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Номер справи237/303/17
Номер провадження2/237/706/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

13 березня 2017 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Баглер О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В судове засідання не з'явилася відповідач ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

13.03.17
Справа № 309/3929/16-ц
Провадження № 2/309/377/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визання недійнсим договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у ПАТ КБ «Надра» копію матеріалів кредитної справи на прізвище ОСОБА_2за кредитним договором № 2006/11-2006 від 21.11.2006 року та розширений розрахунок щодо заборгованості за кредитним договором № 2006/11-2006 від 21.11.2006 року.

Зважаючи на те, що вищезазначені документи необхідні для об'єктивного вирішення справи, а також той факт, що позивачка по справі не має можливості надати суду такі документи, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування від відповідача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ КБ «Надра» копію матеріалів кредитної справи на прізвище ОСОБА_2 за кредитним договором № 2006/11-2006 від 21.11.2006 року та розширений розрахунок щодо заборгованості за кредитним договором № 2006/11-2006 від 21.11.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
№ 207/703/17
№ 2/207/767/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
31.03.2017 Справа № 756/3144/17
унікальний №756/3144/17
провадження № 2/756/2838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 617/367/17
Провадження № 2/617/277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -