У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Гуртової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 13.01.2014 по справі № 410/4314/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 237065,14 грн. та судового збору у сумі 2370,62 грн., яке відновлено на підставі рішення Лисичанського міського суду від 12.10.2016 по справі № 415/2891/16-ц.

Сторони в судове засідання не зявились, про причину не явки суд не повідомили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що, згідно з довідкою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції міста Києва від 26.04.2016 року № 777/30, виконавчий лист № 410/4314/13-ц від 05.02.2014 року, виданий Брянським міським судом Луганської області з про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 239435,76 грн., перебував на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Провівши всі дії примусового характеру, 15.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з правом його повторного предявлення до виконання у встановлений законом строк, відповідно до п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». У звязку із відсутністю підтверджень відправки вище вказаний виконавчий документ вважати таким, що втрачений (а.с.6).

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист втрачений і на виконанні у ВДВС Шевченківського районного управління юстиції міста Києва не знаходиться, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 13.01.2014 року у справі № 410/4314/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 237 065,14 грн. та судового збору у сумі 2370,62 грн. у судовому провадженні, яке відновлено на підставі рішення Лисичанського міського суду від 12.10.2016 року по справі № 415/2891/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА