У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді -Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Означений вище позивач звернувся до суду з позовом до вказаного відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила,що за адресою вул.Воровського 51 м.Генічеськ Херсонської області має на праві спільної часткової власності з відповідачкою дві кімнати загальною площею 27.7 кв.м що складає 25/50 частини від 12/50 частини або з ідеальною долею 6/25 від всього домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 29 грудня 1997 року та рішення суду Новотроїцького району Херсонської області від 04.09.2007 року,що зареєстроване в МБТІ за реєстраційним свідоцтвом від 23.03.1998 року.

Наразі виникла необхідність виділити частки в натурі та припинити право спільної часткової власності, оскільки виник спір щодо порядку розподілу. Відповідач без її відома зайняла зручнішу кімнату, яка має вихід на вулицю і, як стало відомо в ході розгляду, з метою закріпити цю кімнату за собою, розпочала в ній ремонт.

Просила призначити експертизу для вирішення питань розподілу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і пояснила,що дійсно без судового рішення не можуть зі співвласником ОСОБА_1 розділити спільне майно. Кімнату зайняла з її відома і здійснила ремонтні роботи в кімнаті площею 14,7 м2, перелік яких надає,тому вважає,що майно слід розділи з врахуванням того,що вона за свої кошти зробила поліпшення. Просила оцінити вартість виконаних робіт.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку,що для вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись вимогами ст.ст. 143ч.1,144,146, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №662/28/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 м.Херсон бульвар Мирний 3 оф.106.

На вирішення експертизи поставити питання:

-яка дійсна вартість приміщення та господарських будівель на час виникнення спору в суді, тобто на час листопаду 2016 року?

-яка дійсна вартість наразі?

-чи можливий поділ в натурі нежитлового приміщення,розташованого по вул.Воровського 51 в м.Генічеськ Херсонської області та господарських будівель між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при співвідношенні часток ? до ? від частки приміщення юридичної консультації по вул.Воровського 51 м.Генічеськ Херсонської області,що зазначені літ А кімнати 1-5 площею 13 кв.м.1-6 площею 14,7 кв.м.,загальною площею 27,7 кв.м.?

-які варіанти розподілу, зокрема слід розглянути можливість окремого виходу з кожної з кімнат з вулиці Воровського?

В разі відхилення від розміру ідеальних часток, визначити розмір грошової компенсації, яка підлягатиме сплаті на користь одного із співвласників.

Якщо необхідні переобладнання вказати їх кількість та вартість?

Оплату за виконання експертизи за поставленими вище питаннями покласти на позивача ОСОБА_1 та попередити про наслідки ухилення від проведення експертизи, зокрема оплати роботи експерта за ст.146 ЦПК України.

Крім того поставити питання:

-чи виконані роботи в кімнаті 1-6,що відносяться до строку виконання 2017 року:

демонтаж підлоги,вирівнювання її,стяжка чорнова/пінопласт з сіткою/,оклеювання підлоги стеролом,заливання підлоги,шпаклювання стін 36м2 ,виготовлення відкосів на вікнах,розборка стелі,утеплення стелі мінеральною ватою,демонтаж та встановлення дверей,кладка газобетону1 м3. виготовлення відкосів дверей 5 п/м,,облицювання кахелем на підлозі 14.7м2.,затирка їх, демонтаж дверного пройому і встановлення дверей, кладка стін 2,6м2 ,наклеювання багету 14,7м2, та пенопласту зі шпаклівкою 2.5м2, штукатурка 2.6м2,виготовлення дверного відкосу та обмазка дверей, наклеювання шпалер 38м2, установка плінтусів на підлогу 14.7м2, встановлення водяної теплої підлоги, влаштування натяжної стелі?

-яка їх вартість?

Плату за проведення експертизи з цього питання покласти на відповідача ОСОБА_2 та попередити про наслідки від ухилення від проведення експертизи за ст.146 ЦПК України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок за ст.ст. 386,387 КК України.

Провести експертизу в строк до 20 квітня 2017 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи з подальшим приєднанням інвентарної та реєстраційної справ, які витребувати в Генічеського ДБТІ.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 5 діб.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.