overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2017
Справа № 334/1093/17
Провадження № 2/334/1683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

22.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.02.2017 рокусудом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 24 березня 2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 11 липня 2017 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 11 липня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа 237/1173/17
Номер провадження 2/237/1044/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"ДТЕК Східенерго" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 07.04.17 року о 11:00 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 24.03.2017 року
Справа № 156/103/17
Номер провадження: 2/156/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у

складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування у відповідача доказів, так, як з метою зібрання доказів для обгрунтування позовних вимог ним було направлено до ДП "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська" адвокатський запит з вимогою надати інформацію щодо кількості фактично відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів за вересень та жовтень 2016 року; довідку про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату за вересень та жовтень 2016 року; довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1; витяги із наказів про прийняття на роботу ОСОБА_1 № 74 к від 01.06.2012 року та про звільнення № 197 к від 08.11.2016 року; суму заборгованості станом на день звільнення - 08.11.2016 року та інформацію про дату остаточного розрахунку із ОСОБА_1 по заборгованих сумах по заробітній платі. 03.01.2017 року Відповідач отримав даний запит, однак відповіді на адвокатський запит не надав.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його до суду.

З огляду на те, що перераховані у клопотанні докази мають значення для повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, прийняття законного і обгрунтованого рішення по даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Державне підприємство "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська" надати Іваничівському районному суду Волинської області:

- інформацію щодо кількості фактично відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів за вересень та жовтень 2016 року;

- довідку про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату за вересень та жовтень 2016 року;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1;

- витяги із наказів про прийняття на роботу ОСОБА_1 № 74 к від 01.06.2012 року та про звільнення № 197 к від 08.11.2016 року;

- довідку про суму заборгованості станом на день звільнення - 08.11.2016 року;

- інформацію про дату остаточного розрахунку із ОСОБА_1 по заборгованих сумах по заробітній платі.

Вищевказані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 296/1056/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 46 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2017 року провадження у справі закрито згідно ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням 23.03.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не долучено належної кількості її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення без руху.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та роз'яснити, що копія апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами мають бути подані безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

24 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Марчук В.С.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року скасувати.

В задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 липня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3255/17 Головуючий у І інст. Дутчак І. М.

Справа № 361/7059/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/769/17
№ 2-сз/733/1/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

18 травня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 травня 2017 року зазначену позовну заяву було повернути позивачу ОСОБА_1 для подання її до належного суду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 у зв»язку з її не підсудністю Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оригіналом квитанції № 0.0.767004046.1 від 17 травня 2017 року підтверджується сплата ОСОБА_1 в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ ПриватБанк судового збору в розмірі 640,00 грн, який підлягає поверненню останній.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

ОСОБА_3 Володимирівни про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету Ічнянського району 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп судового збору, сплаченого нею 17 травня 2017 року в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ ПриватБанк по квитанції № 0.0.767004046.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №293/1055/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю 'агро-Фант' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивач звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відстуності , позов підтримала, не заперечувала проти винеення заочного рішення .

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 15:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2-о/168/9/17
Справа № 168/216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Старовижівська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Старовижівська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Старовижівському районі Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити 19 квітня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/428/17

Номер провадження 2/184/207/17

27.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря Михайлова Т.О.,

позивач ОСОБА_1,

представник органу опіки та піклування ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не зявився.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов'язковою явку до суду відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 10.04.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/16/17
Провадження № 2/327/16/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання - Пригінській О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 НВК ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області та Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради Запорізької області про захист гідності та честі,

керуючись ст. ст. 16, 270, 277, 297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», Законом України «Про інформацію», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», Конституцією України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Розівської районної ради Запорізької області та Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради Запорізької області про захист гідності та честі, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення оголосити о 09 годині 30 хвилин 31 березня 2017 року.

Суддя: А.П. Завіновська
"24" березня 2017 р. Справа № 363/1115/17
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгороді вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Проте, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015року № 590-VII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600,00 грн.

В звязку з тим, що позивачами не надано квитанцію про сплату судового збору суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами частини 1 статті 121 ЦПК України, згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною1 статті 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали в визначений термін позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/166/17
Справа № 754/3268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ритуальне Службове Спеціалізоване Комунальне підприємство Спеціалізований Комбінат Підприємство Комунального Побутового Обслуговування, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 13.03.2017 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ритуальне Службове Спеціалізоване Комунальне підприємство Спеціалізований Комбінат Підприємство Комунального Побутового Обслуговування, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року.

Відповідачу у строк до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя