справа №619/134/17
провадження №2/619/405/17
Ухвала

23 січня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір позики від 07.07.2015, укладений між ОСОБА_3 та ним недійсним посилаючись на те, що в 2015 році він страждав стійким психічним розладом, з приводу чого перебував на лікуванні в Українському науково-дослідному інституті соціальної судової психіатрії та наркології, внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної та судової психіатрії та наркології, на тій підставі, що протягом 2015 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні в даному лікувальному закладі. Оскільки під час укладання Договору позики від 07.07.2015 року та додаткових угод №1, 2 до нього ОСОБА_2 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, то виникла необхідність у проведенні судово- психіатричної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про те, що він не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи та просить провести судове засідання без його участі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, надавши заяву про підтримання клопотання проведення судово-психіатричної експертизи та проведення судового засідання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

За таких обставин, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 в момент укладання договору позики, потрібні спеціальні знання в області медицини, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та витребувати необхідну медичну документацію.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи страждав ОСОБА_2, 17.09.1971р.н., будь-яким психічним розладом в момент здійснення правочинів 07.07.2015, 07.09.2015, 23.11.2015?

2)чи міг ОСОБА_2 в момент здійснення правочинів 07.07.2015, 07.09.2015, 23.11.2015 розуміти і усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної та судової психіатрії та наркології, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати в Українському науково-дослідному інституту соціальної та судової психіатрії та наркології медичну документацію, повязану з проходженням лікування ОСОБА_2, 17.09.1971р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу твключаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко