Справа № 521/7967/14-ц
Провадження № 6/521/21/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання

державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_3, посилаючись на таке.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2610/10912/2012 від 17 січня 2013 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_4» у розмірі 5495,49 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн. На даний час боржником вимоги виконавчого документу не виконано. У звязку з цими обставинами державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за межі території України до повного погашення боргу.

Представник виконавчої служби надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та залишення розгляду подання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає подання необґрунтованим та таким, у якому має бути відмовлено з наступних причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_3.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_3 задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі території України боржника громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 030019, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань за виконавчим листом №2610/10912/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 17 січня 2013 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_4» у розмірі 5495,49 гривень та судові витрати у розмірі 214,60 гривень.

30 серпня 2016 року Апеляційним судом Одеської області ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року скасовано, матеріали справи повернуто до того ж суду першої інстанції для повторного розгляду у відповідності з вимогами закону. Зазначивши, що участь державного виконавця є обов'язковою, огляд виконавчого провадження є також обов'язковим та необхідним, оскільки при вирішенні подання суд має перевірити і бути впевненим, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішення і існує реальна загроза того, що він дійсно має намір виїхати за межі країни. В суді першої інстанції подання державного виконавця було розглянуто без участі представника виконавчої служби, відповідно матеріали виконавчого провадження судом не оглядалися і не досліджувалися.

Справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року зобовязано Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду інформацію чи подавався на виконання виконавчий лист по справі №2610/10912/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 17 січня 2013 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_4» у розмірі 5495,49 гривень та судові витрати у розмірі 214,60 гривень, чи відкривалося виконавче провадження; якщо так, то надати до суду належним чином завірені копії цих документів.

Відповідно до листа Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26 грудня 2016 року за №33436/2, вбачається, що в останній раз вищезазначені виконавчі документи перебували на примусовому виконанні у 2015 році, а саме: з 27 травня 2015 року до 28 вересня 2015 року, виконавчі провадження були завершені з тих самих підставі, що і при попередньому надходження виконавчих документів, зокрема на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Протягом 2016 року виконавчі документи до Відділу не надходили та на виконанні не перебували. У Відділі відсутні відкриті виконавчі провадження відносно боржника станом на 26 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для вжиття заходів шляхом встановлення тимчасової заборони на виїзд боржника за межі України, оскільки такі дії порушують конституційні права відповідача по справі, а тому суд відмовляє у поданні державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 1950 року, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 за погодженням начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу направити для відома до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.

26.01.2017