У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Кондор Р.Ю.,

секретарі Шукаль О.Я.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що неналежним виконанням зобовязання за кредитним договором від 19.09.2007 року станом на 15.10.2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 17 020 доларів США 87 центів, у рахунок якої банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, будинок 24а по вул. Підградській у м. Ужгород та виселити відповідача і всіх мешканців із даної квартири.

У березні 2014 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» у якому просила визнати недійсним у частині зміни відсоткової ставки за користування кредитом, визнати дії банку щодо односторонньої зміни відсоткової ставки неправомірними і зобовязати банк здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням процентної ставки, яка діяла на момент укладення цього договору, мотивуючи тим, що банк в односторонньому порядку, без повідомлення та її згоди змінив розмір відсоткової ставки за користування кредитом з 11,04% до 13,8%, а потім до 12,58% річних.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2015 року в задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково і визнано незаконним дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо зміни в односторонньому порядку відсоткової ставки за користування кредитом за договором №MKMOGA00000263 від 19.09.2007 року.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення економічної експертизи, яку доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судова колегія вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Встановлено, що 19.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MKMOGA00000263 за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20 000 доларів США на споживчі цілі та 2 428 доларів США 57 центів на сплату страхових внесків строком до 18 вересня 2017 року зі сплатою 11,04% річних.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 грошових зобовязань щодо своєчасного і повного погашення кредиту виникла заборгованість, розмір якої відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 15.10.2013 року складав 17 020,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 135 996,72 грн., з яких: 13 351,34 доларів США заборгованість за кредитом, 2 077,36 доларів США заборгованість із процентів за користування кредитом, 325,41 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 31,29 доларів США штраф (фіксована частина), 809,03 доларів США штраф (процентна складова).

На виконання даного договору 20.09.2007 року між сторонами було укладено договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належний їй на праві власності житловий будинок 24 «а» по вул. Підградській у м. Ужгород.

Відсоткова ставка за користування кредитом у подальшому була змінена банком, а саме 25.11.2008 року з 11,04% на 13,08%, а 27.09.2010 року з 13,08% на 12,58 %.

Спір по зустрічних позовних вимогах та розрахунків за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 стосується також нарахування заборгованості за кредитним договором у звязку із зміною відсоткової ставки банком.

До матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» додані виписки за період з 19.09.2007 року по 05.05.2014 року та додано розрахунок заборгованості станом на 15.10.2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для зясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання в галузі економічної діяльності банків, фінансово-кредитних операцій та бухгалтерського обліку, судова колегія вважає за необхідне призначити по даній справі судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі економічну експертизу, яку доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі,14).

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Яка заборгованість по кредитному договору №MKMOGA00000263 від 19 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на день подання позову з урахуванням річної відсоткової ставки 11,04%, виходячи з кредитного договору, квитанцій, банківських виписок, виписок по особистому рахунку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 КК України за завідомо неправильний висновок і за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України.

Надати експерту цивільну справу №308/22362/13-ц у двох томах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: