overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2835/17
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання договору № 09-107 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29.09.2009 недійсним,-

В С ТА Н О В И В :

Дана позовна заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Так, згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Національна академії внутрішніх справ є юридичною особою і розташована в м. Києві пл.Солом»янська,1, тому дана позовна заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява має бути повернута позивачеві як така, що не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Національної академії внутрішніх справ про визнання договору № 09-107 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29.09.2009 недійсним разом з доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3497/17
Справа № 754/3007/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м.Києві від 17.03.2017 року, одержаними судом 27.03.2017 року в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом м.Києва не відноситься до Деснянського району м.Києва.

Тобто, територіально відповідач не знаходиться на території Деснянського району м.Києва.

Інші підстави для пред»явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, то суд, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, повертає позивачу позовну заяву для подання до належного суду, а також повертає сплачений судовий збір.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Управлінню Державної казначейської служби у Деснянському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM0BQKKO від 20 лютого 2017 року на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» № 0015, МФО 305299, .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2014/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 48 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2017 року

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01.01.2004 року до 06.07.2011 року.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на ? частину квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1278 грн. 90 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді
Справа № 372/857/17
Провадження 2-718/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житво-будівельного кооперативу «Нектарний», товариства з обмеженою відповідальністю «Платформа можливостей» про встановлення юридичного факту, визнання довідки незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до житво-будівельного кооперативу «Нектарний», товариства з обмеженою відповідальністю «Платформа можливостей» про встановлення юридичного факту, визнання довідки незаконною та її скасування.

Призначити відкрите судове засідання на 05 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа 161/5531/17
Номер провадження 2/161/2253/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.04.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано заявнику термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 вищевказану ухвалу отримав 15.04.2017 року.

Однак, у встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, а саме: не подав звіт про оцінку вартості спадкового майна, вірно зазначити ціну позову, не сплатив судовий збір згідно вартості спадкового майна та не подав суду квитанції про його сплату; не надав технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Заболотці, вул. Набережна, 47 Луцького району Волинської області. Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України , суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 344/28/17
Провадження № 2-н/344/102/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 215/979/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виключення житла зі складу службового,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві:

1) неповно та не конкретно викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, так як не зазначено:

- чому зазначає, що Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ліквідовано, тоді як згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, вказана юридична особа перебуває у стані припинення та уповноваженим представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами зазначено голову комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_3;

- чи має позивач у власності або користуванні інше житло;

- якою конкретно нормою та якого законодавства передбачено право суду «виключати» житлове приміщення з числа службових, а не це є правом виключно органу місцевого самоврядування чи його виконавчого органу;

- чи звертався позивач до голови комісії з припинення юридичної особи з питанням щодо виключення житла зі складу службового;

- на балансі якої установи чи підприємства перебуває на теперішній час спірне житлове приміщення;

2) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які посилається позивач, обґрунтовуючи вимоги позову, а саме те, що:

- Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ліквідовано;

- спірна квартира не рахується на балансі Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- відпала потреба у використанні квартири як службової.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виключення житла зі складу службового, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/284/17
Провадження №2/525/199/2017
У Х В А Л А

24.03.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини стягнення суми інфляційних втрат та процентів за користування грошовими коштами.

Суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 22.03.2017 року.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2.Судове засідання по справі призначити на 08 год.30 хв. 06 квітня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.04.2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобовязати відповідача у справі ОСОБА_3 надати суду довідку з місця роботи про розмір отриманої заробітної плати за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2357/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Суд вважає, що в даному випадку справу необхідно призначити до розгляду з повідомленням сторін, розяснивши, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 квітня 2017 року на 10 годину.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/2933/16-ц
провадження №: 2/398/463/17
УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 13.01.2017 р. сторонам надано строк на примирення 2 місяці. 23.03.2017 р. провадження у справі відновлено, оскільки сплинув строк на примирення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені. Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява позивачки про залишення позову без розгляду приймається судом, позивачка добровільно прийняла таке рішення, що не суперечить закону.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 567/167/17
УХВАЛА

30 березня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_2

В судовому засіданні сторонам по справі надано строк на примирення до 29 червня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 29 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4

.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3328/15-ц
номер провадження 2/695/37/17
УХВАЛА

16 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди.

Однак, до початку розгляду справи судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 13.12.2015р. померла, а єдиним спадкоємцем померлої є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і даний спір передбачає можливість правонаступництва, у зв'язку з чим належить замінити первісного позивача ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 на позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа призначена до розгляду на 12 год. 00 хв. 10.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 460/1180/17
Провадження №2/460/1153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.03.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин