Номер провадження 22-ц/775/593/2017
Номер провадження 22-ц/775/593/2017
Головуючий в I інстанції Михальченко А.О. Доповідач Новосьолова Г.Г.
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.

суддів Азевича В.Б., Новосядлої В.М.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Космос -10», третя особа голова правління ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Космос -10» ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Космос -10», третя особа голова правління ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Космос -10» ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Справу було призначено до розгляду.

Під час слухання справи було встановлено, що позивачка ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, просила:

- зобовязати відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Космос -10» надати відповідь їй або її представнику на заяву від 13 вересня 2016 року;

- стягнути з ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Космос -10» на користь ОСОБА_1 у відшкодуванні моральної шкоди 10 000 гривень;

- судові витрати покласти на відповідача.

Однак, при ухваленні судового рішення, суд першої інстанції, не прийняв рішення стосовно позовної вимоги щодо зобовязання відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Космос -10» надати відповідь їй або її представнику на заяву від 13 вересня 2016 року.

Відповідно до норм цивільно процесуального кодексу України мотивувальна частина судового рішення зобовязана відповідати резолютивної частині.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Виходячи з наведеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Космос -10» надати відповідь їй або її представнику на заяву від 13 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 220, 297, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Космос -10», третя особа голова правління ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Космос -10» ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії та про відшкодування моральної шкоди, до Краматорського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення у строк до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: