Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Шух Сергій Васильович, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року, -

вс т а н о в и л а:

У вересні 2011 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначав, що 11 березня 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір, за яким відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 128 700 доларів США на споживчі цілі, строком до 10 березня 2015 року під 12,9 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за вищевказаним кредитним договором, 11 березня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 77,6 кв. м по АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує і не проводить щомісячного часткового погашення кредиту всупереч умовам укладеного договору, внаслідок чого існує заборгованість у розмірі 305 595,87 доларів США, з урахуванням збільшених позовних вимог, банк просив в рахунок її погашення, звернути стягнення на належний відповідачці предмет іпотеки.

У серпні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору укладеного 11 березня 2008 року між банком та ОСОБА_4 недійсним, посилаючись на те, що оспорюваний правочин містить несправедливі умови та його здійснено з використанням нечесної підприємницької практики.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2014 року у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено. Визнано кредитний договір про надання споживчого кредиту № 416 к-смп від 11 березня 2008 року у розмірі 128 700 дол. США, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_4, правочином, недійсним з моменту його вчинення. Застосовано наслідки недійсності правочину, який оформлений кредитним договором № 416 к-смп від 11 березня 2008 року. Визнано недійсним укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_5 договір іпотеки № 416 к-смп від 11 березня 2008 року, згідно якого предметом іпотеки є: нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 77,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Виключено з реєстру іпотек та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про іпотеку та заборону відчуження - нежитлове приміщення, загальною площею 77,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства м. Полтави. Застосовано до сторін недійсного правочину, який оформлений кредитним договором № 416 к-смп від 11 березня 2008 року, двосторонню реституцію, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог з кожної сторони. Зобов'язано ПАТ АБ «Укргазбанк» зарахувати від ОСОБА_4, сплачену ним суму в рахунок погашення заборгованості в розмірі 25 703,28 дол. США, що еквівалентно 129 801,58 грн та судові витрати в сумі 4 144 грн, а загалом 133 945,58 грн. Встановлено для ОСОБА_4 розстрочку виконання рішення суду на 24 місяця по поверненню коштів ПАТ АБ «Укргазбанк» у сумі 582 476,33 грн в рівних частинах, щомісяця, за таких умов, що щомісячний платіж буде складати 24 269,85 грн, до повного погашення боргу.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2014 року скасовано та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року в загальній сумі 305 595,87 доларів США, яка складається з: - 82 103,31 доларів США достроково стягнутих кредитних коштів; - 42 900 доларів США в якості простроченої заборгованості за основним зобов'язанням; - 90 020,03 доларів США заборгованості за несплаченими процентами; - 20 198,72 доларів США як пені за порушення строків сплати заборгованості за основним зобов'язанням та 70 373,81 доларів США як пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року - нежитлове вбудоване приміщення (офіс), загальною площею 77,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2008 року управлінням житлово-комунального господарства м. Полтави, шляхом продажу іпотекодержателем ПАТ «Укргазбанк» від імені ОСОБА_5, у будь-який спосіб, чи будь-якому покупцю за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності у порядку визначеному ЗУ «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність», за рахунок вартості якого погасити зобов'язання по кредитному договору № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року в сумі 305 595,87 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Укргазбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2014 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У решті рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2014 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року з урахуванням ухвали цього суду від 07 жовтня 2015 року про виправлення описки, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2014 року у частині вирішення позовних вимог ПАТ «Укргазбанк» скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року в загальній сумі 305 595,87 доларів США, яка складається з: 82 103,31 доларів США достроково стягнутих кредитних коштів; 42 900 доларів США в якості простроченої заборгованості за основним зобов'язанням; 90 020,03 доларів США заборгованості за несплаченими процентами; 20 198,72 доларів США як пені за порушення строків сплати заборгованості за основним зобов'язанням та 70 373,81 доларів США як пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року в загальній сумі 305 595,87 доларів США, яка складається з: 82 103,31 доларів США достроково стягнутих кредитних коштів; 42 900 доларів США в якості простроченої заборгованості за основним зобов'язанням; 90 020,03 доларів США заборгованості за несплаченими процентами; 20 198,72 доларів США як пені за порушення строків сплати заборгованості за основним зобов'язанням та 70 373,81 доларів США як пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, а також штрафу в сумі 45 250,00 грн - звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року - нежитлове вбудоване приміщення (офіс), загальною площею 77,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства м. Полтави, шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у порядку, передбачену Законом під час проведення виконавчих дій.

Додатковим рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року доповнено рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» штраф за неналежне виконання зобов'язань за договором іпотеки в сумі 45 250,00 гривень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскаржуваним рішенням апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2014 року в частині вирішення первісного позову ПАТ «Укргазбанк» скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов ПАТ «Укргазбанк» до задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року в загальній сумі 260 023,34 долара США, яка складається з: 82 103,31 доларів США - прострочена заборгованість за основним зобов'язанням; 42 900 доларів США - достроково стягнутий залишок кредиту; 90 020,03 доларів США -заборгованість за несплаченими процентами; 10 000 доларів США - пеня за порушення строків сплати заборгованості за основним зобов'язанням та 35 000 доларів США - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року - нежитлове вбудоване приміщення (офіс), загальною площею 77,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2008 року Управлінням житлово-комунального господарства м. Полтави, на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради взамін договору купівлі-продажу, посвідченого 03 вересня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А., зареєстровано в реєстрі № 4751, право власності зареєстровано Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 28 січня 2008 року, реєстраційний номер 21873356 та належить ОСОБА_5, шляхом продажу іпотекодержателем ПАТ «Укргазбанк» від імені іпотекодавця ОСОБА_5 у будь-який спосіб, чи будь-якому покупцю за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у порядку визначеному ЗУ «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність», за рахунок вартості якого погасити зобов'язання по кредитному договору № 416 К-СМП від 11 березня 2008 року в сумі 260 023,34 долара США, з них: 82 103,31 доларів США - прострочена заборгованість за основним зобов'язанням; 42 900 доларів США - достроково стягнутий залишок кредиту; 90 020,03 доларів США - заборгованість за несплаченими процентами; 10 000 доларів США - пеня за порушення строків сплати заборгованості за основним зобов'язанням та 35 000 доларів США - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє Шух С.В., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення неустойки та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 11 березня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за яким банк надав, а відповідач отримав 128 700 доларів США кредиту у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії та зобов'язався їх повернути до 10 березня 2015 року та сплатити 12,9 % річних за користування коштами.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника в цей же день між банком та ОСОБА_5 укладено договір, за яким вона передала в іпотеку нежитлове приміщення загальною площею 77,6 кв. м по АДРЕСА_1 вартістю 905 000 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, у результаті чого станом на 12 серпня 2014 року існує заборгованість за кредитним договором на суму 305 595,87 доларів США, з яких: 82 103,31 долари США за дострокове стягнення кредитних коштів, 42 900 доларів США простроченого боргу за основним зобов'язанням; 90 020,03 доларів США боргу за процентами; 20 198,72 доларів США пені за порушення строків сплати заборгованості та 70 373,81 долари США пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Укргазбанк» та частково задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позовні вимоги є доведеними, розмір заборгованості підтверджується висновком судової економічної експертизи № 268 від 13 червня 2014 року, а позичальник суму заборгованості, визначену позивачем, не спростував належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Під час вирішення питання про зменшення неустойки суд повинен об'єктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобов'язання; причини неналежного виконання зобов'язання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо.

На підставі викладеного, апеляційний суд на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням обставин справи, дійшов до обґрунтованого висновку щодо зменшення розміру пені за порушення строків сплати заборгованості у розмірі 10 000 доларів США та 35 000 доларів США пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, а всього пені 45 000 доларів США.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Шух Сергій Васильович, відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко