Справа №539/802/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А, розглянувши подання старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2. Подання мотивоване тим, що у Лубенському МВ ДВС перебуває виконавче провадження №53321065 по примусовому виконанню виконавчого листа №698/286/16-ц від 23.01.2017 року, виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 43438,57 грн.

Державним виконавцем здійснювався вихід за місцем реєстрації боржника та місцем його проживання, зазначеним у виконавчому листі АДРЕСА_1, однак двері ніхто не відчинив. На виклики державного виконавця боржник не зявляється.

Майна або грошових коштів, на які можна звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено.

ВДВС наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Станом на 23.03.2017 року боржник до державного виконавця не зявляється, заборгованість залишається не погашеною.

В судове засідання представник Лубенського МВ ДВС не зявився. В поданні заявили клопотання про розгляд подання без участі свого представника.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та неявки належним чином повідомленого боржника без поважних причин.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №53321065 по примусовому виконанню виконавчого листа №698/286/16-ц від 23.01.2017 року, виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів на загальну суму 43438,57 грн.

16.03.2017 року державним виконавцем Біланенко Т.П. здійснено вихід за адресою проживання боржника згідно виконавчого документа, доступу до помешкання отримати не вдалося, про що був складений відповідний акт.

Водночас, посилання державного виконавця на те, що боржник не зявляється на виклики державного виконавця, суд оцінює критично, оскільки відсутні дані щодо належного повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби (розписки про вручення виклику, поштове повідомлення тощо).

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню подання про примусовий привід боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.