АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1 інстанції - Сенько М.Ф. №22-ц/796/5207/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний №759/1789/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» щодо забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про забезпечення доказів.

Не погодившись з такою ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, указаною правовою нормою не передбачена можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Крім того, згідно п. 15 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 12.06.2009 року, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (частина четверта статті 135 ЦПК).

За змістом п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПКвідповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Також, можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведене вище, а також положення процесуального закону, приходжу до висновку, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року не підлягає апеляційному оскарженню.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року разом з матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» щодо забезпечення доказів - повернути до суду першої інстанції разом з матеріалами справи для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: