Провадження № 6/524/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши заяву державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №524/10913/13-ц виданого 03.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 158717,35 грн..

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні в Печерському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист №524/10913/13-ц виданий 03.07.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука. В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист було втрачено.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві просив видати дублікат виконавчого листа №524/10913/13-ц виданого 03.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 158717,35 грн.

Сторони в судове засідання не прибули. Від ОСОБА_3 до суду надішла заява про розгляд заяви державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін і державного виконавця не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали справи № 524/10913/13-ц, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду від 07.04.2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики № 29/12 від 29.12.2009 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 157145,89 грн.,а також судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 1571,46 грн.

На виконання вказаного рішення суду 03.07.2014 був виданий виконавчий лист №524/10913/13-ц, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2015 року ВП №46613206.

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист було втрачено, що підтверджується довідкою №1069/12 від 27.07.2016р. за підписом В.о. начальника Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавчий лист, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 03.07.2014 року по справі № 524/10913/13-ц, було втрачено, з огляду на те, що рішення суду залишається не виконаним, суд вважає заяву державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.04.2014р. по справі №524/10913/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, боржником по якому виступає ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць