overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про залучення співвідповідача

03 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши клопотання представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Волноваського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання.

До суду надійшло клопотання представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, який є співвласником квартири АДРЕСА_1 за якою мається спірна заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2, який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.02.2007 року, володіє на праві приватної спільної часткової власності ? частиною квартири АДРЕСА_1 за якою мається спірна заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Скерувати залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Призначити справу до розгляду в новому судовому засіданні на 14.00 год. 19 квітня 2017 року.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Є.І. Мохов
Справа 688/786/17
№ 2/688/483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

03 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 301/261/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним тексом рішення сторони можуть ознайомитись 04 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1269, 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 158 ч.2, 208-209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Бломберус С.А.,

за участю прокурора Волик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 р. ОСОБА_1 була засуджена за ч.1 ст. 185 КК України.

Вказаним вироком стягнуто із засудженої на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

Вирок набрав законної сили та на його виконання судом 06.09.2011 р. ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист.

26.12.2016 року старший державний виконавець Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа від 06.09.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 2000,0 грн., у зв'язку із його втратою при пересилці.

При цьому, старший державний виконавець Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 зазначає, що 27.06.2013 року він, керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із тим, що у боржника не було виявлено майно, на яке можна звернути стягнення була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та надіслано стягувану оригінал виконавчого листа № 1-797/11/01 від 06.09.2011 року виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн..

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане державним виконавцем подання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Враховуючи, що при пересилці виконавчий лист втрачений, що позбавляє ОСОБА_2 права на отримання стягнутої судовим рішення шкоди, суд вважає за необхідне подання виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.409,411 КПК України 1960р., суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2018/1-792/11 від

06.09.2011 р. виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн..

Дублікат виконавчого листа направити на адресу Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Є. Чередник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2318/17 Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Справа № 638/5145/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 04 квітня 2017 року о 16-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 522/5674/17
Провадження № 2-н/522/279/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового бюро ГУ ДВС України в Одеській області вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію луги повернути стягувачу для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа №489/1324/17
Провадження №2/489/1302/17
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автотранспортний засіб марки BMW 535 3430, 1997 року випуску, власником якого є відповідач і щодо якого позивачем заявлено вимогу про поділ майна.

За змістом ст.151 ЦПК України заходи забезпечення позову мають на меті забезпечити виконання судового рішення, якщо існує загроза неможливості чи створення перешкод для його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Позивачем у заяві не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та не обґрунтовано необхідність застосування арешту майна.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, керуючись ст.152 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/325/175/2017
Справа № 325/442/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито, 03 квітня 2017 року проведене попереднє судове засідання,

Особи, які беруть участь у справі, в попереднє судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання договору оренди, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 706/1637/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

Заявник ОСОБА_1,

Представник заявника ОСОБА_2

Представника зацікавленої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НС №806730 виданий 13.04.2000 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працювала дояркою в колгоспі «Зоря комунізму» с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області в період з 01.07.1982 по дату його реорганізації 05.02.1993 в КСП «Зоря» с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, реорганізованого в послідуючому з 29.02.2000 в СВК «Зоря» с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області по 30.04.2010 включно з виконанням за всі ці періоди норми обслуговування корів не менш, як 33 голови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
Ухвала

29 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство «Паритет», про стягнення заборгованості за договором поруки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство «Паритет», про стягнення заборгованості за договором поруки.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу №524/5254/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 715/415/17
Провадження № 2/715/307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, доходу на час продовження навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: