гСправа № 358/379/17 Провадження № 2/358/230/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 (далі- житловий будинок) в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його бабуся ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9), внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді: вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 2,0397 га., що розташована в АДРЕСА_2

Будучи єдиним спадкоємцем по закону він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,0397 гектарів, що розташована за адресою: Іванівська сільська рада, Богуславського району Київської області, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 (а.с.12, 13). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 14).

Про факт того, що житловий будинок під час життя належав його бабусі ОСОБА_2 підтверджується довідкою № 130, виданою 15.03.2017 року виконкомом Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області, згідно якої вбачається, що згідно запису погосподарської книги № 2 за 2001-2005 роки, особовий рахунок НОМЕР_2 головою домогосподарства по АДРЕСА_1 був ОСОБА_3, до дня смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після його смерті головою даного домогосподарства була ОСОБА_2 (а.с. 31).

Згідно технічного звіту (висновку) №146/27.02.17 від 27.02.2017 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №80 від 27.02.2017 року (а.с.19-22) встановлено, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав її бабусі, тому вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.23, 24), тому суд вважає за можливе розглянути справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с.32).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному їх дослідженні у сукупності, враховуючи положення ст.ст. 392, 1268, 1269, 1276 ЦК України та роз'яснення абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 392, 1268, 1269, 1276 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, право власності на житловий будинок (А-1) 1959 року забудови, загальною площею 46,20 кв.м., житловою площею 16,00 кв.м., веранда (12,5 кв.м.), допоміжною (підсобною) площею 17,70 кв.м., що складається з: коридор (4,2 кв.м.), прихожа (9,1 кв.м.), кухня (4,4 кв.м.), з господарськими будівлями та спорудами, а саме: погріб з шийкою (В/пг), прибудова (а), сарай (Б), огорожа (№1), хвіртка (№2), загальною інвентаризаційною вартістю 45062,00 гривень, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут