overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/517/17
Провадження №: 2/0343/329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту гнаселення Долинської РДА Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/517/17 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту гнаселення Долинської РДА Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім"єю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 04 квітня 2017 року о 09.00 годин.

Відповідачу управлінню соціального захисту гнаселення Долинської РДА Івано-Франківської області в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 467/284/17
№ 2/467/151/17
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк, недоліки позовної заяви усунуто.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 13:00 04.04.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа №162/219/17
Номер провадження 2/162/104/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213-215 ЦПК Укураїни, на підставі статтей 180, 181, 182, 183, СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду з 06.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря - Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/10814/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,.

16.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів в управлінні Держземагенства у Житомирському районі належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 (з координатами кутів поворотних точок).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що матеріали технічної документації із землеустрою, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору та мають суттєве значення для повноти та всебічності розгляду справи, а у представника позивача є складнощі щодо надання цих доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів справі - задовольнити.

Витребувати з управління Держземагенства у Житомирському районі належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 (з координатами кутів поворотних точок).

Копію ухвали направити до управління Держземагенства у Житомирському районі для належного виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 686/6002/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 686/6002/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 07 квітня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання».

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 686/6002/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 07 квітня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року.

Зупинити виконання судового наказу 686/6002/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 07 квітня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя:
Справа № 523/3369/17
Провадження №2/523/2580/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позову додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам в повному обсязі не відповідає.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору розмірі 640 грн. 00 коп.

Ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяви (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору встановлено, що грошові кошти сплачені ОСОБА_1 за квитанцією № 43 від 07.03.2017р. не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки перераховані на неналежний рахунок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3348/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1105/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 23.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «Мале Підприємство «Вікторія», про розтлумачення пункту договорів позики та визнання договорів позики частково недійсними,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 460/559/17
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2017

09 лютого 2017 року, суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, 09 лютого 2017 року, звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

09 лютого 2017 року, заявник ОСОБА_1, в заяві до суду просить повернути матеріали за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, без вирішення.

Приймаючи до уваги, що по даній цивільній справі ще не відкрито провадження, тому заявнику ОСОБА_1 слід повернути матеріали за її заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, без вирішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 591/1387/17 Провадження № 2/591/1356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на06 червня 2017 року о 16:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3828/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області Шевчук Олени Юріївни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевчук Олени Юріївни, (боржник ОСОБА_5),

встановив:

Апеляційна скарга головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області Шевчук Олени Юріївни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області Шевчук Олени Юріївни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевчук Олени Юріївни, (боржник ОСОБА_5).

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз'яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Ухвала

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу №335/71/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа: 431/1156/17
Провадження: 2-о/431/297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2017 року на 14 годину 40 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 583/3747/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2017 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 21 грудня 2016 року, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20 квітня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/426/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 20 квітня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: