Справа № 625/36/17
Провадження № 2/625/39/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 березня 2017 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого Скляренка М.О., за участю секретаря Талавирі С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить суд змінити розмір аліментів на утримання дитини, що стягуються із відповідача на її користь згідно виконавчого листа, виданого Котолевським районним судом Полтавської області 29 жовтня 2015 року на підставі відповідного рішення цього ж суду.

В обґрунтування заявленої вимоги позивачка зазначає, що 29 вересня 2015 року рішенням Котелевського районного суду Харківської області шлюб, укладений раніше між нею та відповідачем, розірвано.

Від цього шлюбу, як вказала ОСОБА_3, в них із відповідаченм є спільна дитина - ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, і на утримання якого на її користь із ОСОБА_2 на підставі відповідного рішення Котолевського районного суду Полтавської області стягуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень 00 копійок.

Вважаючи розмір стягуваних із відповідача на її користь аліментів на утримання їх спільної дитини замалим і недостатнім, ОСОБА_3 просила суд збільшити розмір стягуваних із ОСОБА_2 аліментів до 2000 гривень 00 копійок щомісячно.

В судовому засіданні позивачка наполягла на задоволенні її позову в повному обсязі і надала пояснення в обґрунтування своєї вимоги .

Відповідач, в судове засідання не з'явився, при цьому до канцелярії суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просив суд розгляд справи провести за його відсутності, а також просив розгляд справи провести з участю його представника - ОСОБА_5 (а.с.17).

Крім того, до канцелярії суду відповідачем разом із додатками подано заперечення на позовну заяву, згідно яких він, вважаючи вимогу позивачки безпідставною та необґрунтованою, просив суд повністю відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_5, діючи від імені та в інтересах відповідача, повністю підтримала його позицію.

Взявши до уваги думку позивачки та відповідача, викладену в його запереченнях, а також доводи представника відповідача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлена позивачкою вимога є не обґрунтованою, в зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при призначенні аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Із копії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року вбачається, що шлюб, який укладений 03 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 05 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, батьком ОСОБА_4, який народився 28 лютого 2014 року, записаний ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_3 (а.с. 6).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області Чорнорук О.М., постановленою 11 листопада 2015 року на підставі виконавчого листа, виданого Котолевським районним судом Полтавської області 29 жовтня 2015 року, відкрито виконавче провадження щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень 00 копійок щомісячно (а.с. 7).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні дали пояснення про те, що відповідач ОСОБА_2 постійно сплачує позивачці аліменти у розмірі, що визначений судом, крім того, іноді надає добровільну матеріальну допомогу на утримання сина, часто купує іграшки для дитини. Крім того, свідки пояснили, що на теперішній час ОСОБА_2 хворіє, його матеріальне становище майже не змінилося, а якщо і змінилося, то лише в бік погіршення.

У відповідності до вимог ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно долученої до заперечень відповідача довідки, виданої 20 березня 2017 року Котелевським відділенням Гадяцької ОДПІ за вих. № 115/10 (а.с23), отриманий ТОВ «Ротал», директором якого є відповідач, дохід від будь якої діяльності у 2016 році склав 59900 гривень 00 копійок, а згідно наказу директора ТОВ «Ротал» від 31 грудня 2014 року, розмір заробітної плати директора цього товариства складає 900 гривень 00 копійок на місяць (а.с.25).

Із довідки, виданої 20 березня 2017 року Комунальним закладом охорони здоров'я «Котелевський центр первинної медико - санітарної допомоги» за № 14, вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на амбулаторному лікуванні у вказаному закладі охорони здоров'я із діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень, стадія загострення; кардіосклероз атеросклеротичний; гіпертонічна хвороба ІІ ступеню; цукровий діабет, 2 тип, компенсований (а.с. 24).

Зі змісту ч.1 ст. 192 СК України можна зробити висновок, що вказана норма містить вичерпний перелік підстав для зменшення чи збільшення розміру аліментів, визначеного рішенням суду: зміна матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Посилання позивачки на те, що сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини, не свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, взявши до уваги те, що позивачка не довела належними та допустимими доказами існування хоча б однієї із визначених ст. 192 СК України обставин, що дають суду право збільшити розмір аліментів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 180, 182 - 184, 192 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М. О. Скляренко