overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1639/17
Провадження № 2/520/6588/17
УХВАЛА

27.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Надалі позивач звернулася з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейзалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від позивачки разом із позовом до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі того, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 є матірю дитини та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку непрацюючим жінка у розмірі 130,00 грн. та має скрутне становище, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивачки та вважає можливим звільнити останню від сплати судового збору за вказаною справою.

Суд також зазначає, що вказана справа підсудна Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 122,130 ЦПК України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового розгляду за вказаною цивільною справою.

Відкрити провадження у справі 264/1316/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08 годину 15 хвилин 29 березня 2017 року в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, пр.Металургів,231).

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/962/17
Провадження № 2/576/422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 703/3827/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

при секретарі Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2901/17
Провадження № 2/369/2056/17
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Рент» до ОСОБА_1 уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк», третя особа ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, а також припинення записів про іпотеку, припинення правовідносин, припинення іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Рент» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк», третя особа ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, а також припинення записів про іпотеку, припинення правовідносин, припинення іпотечного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Рент» до ОСОБА_1 уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал банк», третя особа ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, а також припинення записів про іпотеку, припинення правовідносин, припинення іпотечного договору.

Розгляд справи призначити на 11.04.2017 року о 08 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 131/2491/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 49938 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ч. 2 с. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, до початку розгляду справи судом від позивача ОСОБА_1 надійшла клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує щодо залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився.

За таких обставин, суд визнає необхідним для належного вирішення цивільної справи залучити до участі в ній в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки рішення суду у справі може вплинути на права і обовязки цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/135/17
провадження №2/624/194/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 27 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Н.М.Куст, за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за результатами розгляду позову ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, позиція відповідача невідома.

В звязку з цим, відповідно до ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.1,3 ст.191 ч.2 ст.197ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 45 хв. 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 589/411/17
Провадження № 2/589/477/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 березня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретар Мусіхіна І.В., представник відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Українсько-Голландська агрокомпанія про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Керючись ст.ст.10,11,30,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 627 -628 ЦК України, Законом України „Про оренду землі", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2, 3871 га кадастровий номер :01:001:0159 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чапліївської сільської ради Шосткинського району укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Українськоголондською агрокомпанією № запису в Державному реєстрі речових прав на нероухоме майно та їх обтяжень про інше речове право 6158383 від 27.06.2014 року.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2, 7061га кадастровий номер :01:001:0149 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чапліївської сільської ради Шосткинського району укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Українськоголондською агрокомпанією № запису в Державному реєстрі речових прав на нероухоме майно та їх обтяжень про інше речове право 6158437 від 27.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.03.2017 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 372/3484/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3320/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Справа № 214/836/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

10 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР»,

встановив:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

28 квітня 2017 року з Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» до суду надійшов висновок щодо психічного стану ОСОБА_3

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, у тому числі, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР».

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 35 хв. 24.05.2017 року, у судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 694/386/17 провадження 2/694/278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 11.04.2017 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 589/1144/17
Провадження № 2/589/684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Ковтунівської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 27.04.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в попередньому судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/67/2017
14.03.2017 року 264/1105/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Л. Харитонова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________201___ року
Судовий наказ видано „_____"________________201___ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Г. Л. Харитонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/16061/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Велієва Фікрата Гурбан огли про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду від представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 26 квітня 2017 року о 16:00 год.

Проведення судового засідання по цивільній справі № 640/16061/16-ц здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та Київським апеляційним адміністративним судом (адреса:м. Київ, вул. Московська, 8).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 ( м. Київ, пр. Перемоги, буд. 41-А) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя