Справа № 464/924/17
пр.№ 2/464/631/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 червня 2007 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради, актовий запис № 35, в якому мають сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім цього, просить стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось. З 2008 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. Проживаючи разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, ствердила, що категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. На даний момент проживають разом в одній квартирі, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх відносин. Настоює на розірванні шлюбу. Крім того просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року, міцної сім'ї не утворили. З 2008 року між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. Проживаючи разом, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень позивача, сторони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердила суду, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача понесені документально підтверджені витрати на судовий збір.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2007 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради, актовий запис № 35.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: 640 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Лєсной С.Є.