Справа № 194/994/16-ц
Провадження№2/194/83/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з відповідачем мешкають окремо, дитина проживає з нею. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач працює, має постійний дохід, але не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання в зв'язку з доглядом за дитиною. З відповідача аліменти на користь третіх осіб не стягуються. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до 15 травня 2018 року, допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Відповідач надав суду письмові заперечення відповідно до змісту яких позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 1/10 частини його доходів, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

У відповідності зі ст.ст. 80, 84 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою дружину до досягнення дитиною трьох років незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 22 листопада 2014 року, актовий запис № 213.

Від спільного життя вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У справі є копія свідоцтва про народження дитини, що підтверджує факт батьківства відповідача по справі.

При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті, судом приймається до уваги та обставина, що позивачем не надано жодних доказів та не доведено, що відповідач у змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів без погіршення його матеріального стану, такожв позовній заяві не обгрунтовано, з яких причин вона просить стягнути з відповідача аліменти саме в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно.

Натомість відповідачем надано суду докази на підтвердження свого матеріального становища, що мають істотне значення для вирішення даної справи, а саме: довідку публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 04 листопада 2016 року № 39.5-15/2797 про те, що ОСОБА_2 станом на 04.11.2016 року має заборгованість у сумі 6210 грн. 69 коп.

Суд не бере до уваги як доказ копію розписки ОСОБА_2 від 07 вересня 2016 року, оскільки вона не завірена належним чином, та твердження відповідача про те, що він взяв у борг кошти у розмірі 15000 грн. на ремонт квартири, в якій мешкає з батьками, та те, що він надає батькам кошти на сплату за комунальні послуги, оскільки ним на підтвердження цього не надано суду жодного доказу.

Крім того, відповідач зазначив в письмових запереченнях, що з його заробітної плати стягуються аліменти на користь позивача на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

За таких обставин, та з врахуванням прав сторін на належне матеріальне забезпечення, у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 22 серпня 2016 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 15 травня 2018 року.

Таким чином, загальний розмір аліментів, стягнутих з відповідача на користь позивача, становить 45 % заробітної плати (1/4 + 1/5), що відповідає вимогам чинного законодавства щодо максимального розміру аліментів. Тому суд вважає, що він має можливість сплачувати аліменти в розмірі, встановленому рішенням суду.

Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць, про що просить позивач в позовній заяві.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 84 СК України, ст.ст.10, 27, 60, 88, 212-215, 225, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), аліменти на утримання дружини в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), починаючи з 22 серпня 2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 15 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави на рахунок ГУК у м. Києві судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко