Провадження № 2-о/537/35/2017
Справа № 537/898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В.,за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб КП «Кременчуцьке тролейбусне управління», Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участі заінтересованих осіб КП «Кременчуцьке тролейбусне управління», Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України, в якому просив Встановити факт наявного ОСОБА_1, пільгового стажу роботи у 5-му тролейбусному парку ім. Артамонова м. Москви у періоди: з 03.03.1995 року по 26.08.1995 року; з 28.05.1995 року по 10.03.1996 року; з 13.03.1996 року по 25.09.1996 року; з 17.01.1997 року по 16.07.1997 року; з 06.08.1997 року по 05.02.1998 року; 24.02.1998 року по 23.08.1998 року; з 21.09.1998 року по 24.01.1999 року ; з 18.02.1999 року по 17.08.1999 року; з 25.08.1999 року по 24.02.2000 року; з 17.03.2000 року по 16.09.2000 року; з 10.10.2000 року по 25.01.2001 року; з 22.02.2001 року по 26.09.2001 року; водієм тролейбуса у 7-й тролейбусний парк ДУП «Мосміськтранс» з 05.10.2001 року по 28.11.2001 року; водієм тролейбуса у « Філевський автобусно-тролейбусний парк» ДУП «Мосміськтранс» з 24.01.2002 року по 19.08.2002 року; з 04.10.2002 року по 02.07.2003 року; з 05.09.2003 року по 07.07.2004 року; з 30.08.2004 року по 20.08.2005 року; з 22.10.2005 року по 10.06.2008 року; з 22.07.2008 року по 25.06.2009 року; з 14.08.2009 року по 04.08.2010 року; з 28.09.2010 року по 11.06.2011 року, що підтверджується записом у трудовій книжці БТ-І №3777683

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не зявилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився. Подав до суду письмове заперечення проти задоволення заяви. Просив заяву залишити без розгляду, оскільки між сторонами існує спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам про право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи, вбачається, що в даному випадку існує спір про право.

З огляду на наведене, важвє за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд роз'яснює заявнику право на звернення з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення на загальних підставах позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 207, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб КП «Кременчуцьке тролейбусне управління», Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3