overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року в справі за позовом Цвак Унікум Лікьоріпарі еш Керешкеделмі Ньїлваношан Мюкєдьо Ресвеньтаршашаг (Цвак Унікум Нірт.) до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» про визнання Свідоцтва України НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг недійсними частково,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року в справі за позовом Цвак Унікум Лікьоріпарі еш Керешкеделмі Ньїлваношан Мюкєдьо Ресвеньтаршашаг (Цвак Унікум Нірт.) до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» про визнання Свідоцтва України НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг недійсними частково.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 квітня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №2-44/17 (760/1407/15-ц)
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5424/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 618/163/17
Провадження № 2/618/85/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Рябоконь Є.А., за участю секретаря Кучеренко О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, 3-я особа Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, 3-я особа Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області.

Ухвалою судді Дворічанського районного суду Харківської області від14 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідні для вирішення спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 208, 210ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, 3-я особа Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської областіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 04 квітня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 127/6698/16-ц Провадження № 22-ц/772/1058/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді : М.В. Матківська

ОСОБА_5
Дата документу 23.03.2017
Справа № 334/1820/17
Провадження № 2/334/1871/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

23.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.00 год.,11 травня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 30 березня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №754/6113/16-ц Головуючий в І інстанції: Шевчук О.П.
апеляційне провадження № 22-ц/796/5103/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 483/350/17
Провадження 2/483/300/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29791,81 грн.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 20 квітня 2017 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
233 Справа № 233/369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21 травня 2007 року в сумі 12 521 грн. 66 коп.

31 січня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація відносно відповідача, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, упорядку ч.3 ст. 122 ЦПК України судом отримана 28 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 13 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2727/17
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року, позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 570/1264/17
Номер провадження 2/570/977/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 07 квітня 2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 27.09.2017 Справа № 554/7566/17
Справа № 554/7566/17
Провадження 2/554/3530/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Одночасно з позовною заявою, з метою отримання доступу до правосуддя, позивач подала клопотання, у якому прохала суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.Дані норми також закріплені в ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Ураховуючи майновий стан позивача, суд приходить до висновку про звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
31.03.2017 227/360/17
29 березня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Левченка А.М.,
секретаря - Черкасової О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1І,,
представник третьої особи - ОСОБА_2,
- ОСОБА_3,
прокурор - Перекупка К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2017р. позбавлено батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, передано під опікування Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації.

Під час розгляду цивільної справи малолітнядитина ОСОБА_4у присутності психолога дала суду пояснення, що додому повертатися не хоче, бо в будинку брудно, мати вживає алкогольні напої, бє її та молодших брата і сестру, зокрема, коли перебуває у стані алкогольного спяніння. Повідомила, що неодноразово втікала з дому, дома не має їжі, чоловік матері бив її та маму, до неї ставився погано, бо не виконувала домашні обовязки, не прибирала в будинку. Дівчинка бажає потрапити до нової родини.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про охорону дитинства кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сімї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що грунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.

Держава здійснює захист дитини від усіх форм фізичного і психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею, у тому числі з боку батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

З метою недопущення та попередження можливих фактів насильства над дітьми, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Добропільськогму ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області провести перевірку щодо наявності фактів застосування фізичного та психологічного насильства з боку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Повідомити про вжитті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали суду.

Копію ухвали направити Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Левченко

29.03.2017
Справа № 589/4944/16-ц
Провадження № 2/589/277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач: АБ «УКРГАЗБАНК», третя особа: відділ Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про визнання права власності на автомобіль та скасування його арешту,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти заяви не заперечує, представник третьої особи відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань не надав, представник співвідповідача - АБ «УКРГАЗБАНК» в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач: АБ «УКРГАЗБАНК», третя особа: відділ Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про визнання права власності на автомобіль та скасування його арешту залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач: АБ «УКРГАЗБАНК», третя особа: відділ Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про визнання права власності на автомобіль та скасування його арешту, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Надіслати копії ухвали співвідповідачу АБ «УКРГАЗБАНК» та третій особі відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3