АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1013/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну заборгованість за кредитним договором № 354411/1478/0067-8 від 30.07.2008 року в сумі 314 231 грн. 40 коп.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/1478/0067-8 від 30.07.2008 року в сумі 314 231 грн. 40 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом продажу на прилюдних торгах:

Чотирикімнатної квартири яка розташована по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2008 року за реєстровим номером 3-2249. Початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки мана під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 142 грн. 31 коп.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На зазначене рішення ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Ч.1 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана апелянтом до поштового відділення 13 березня 2017 року, що підтверджується штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи апелянт не надав обґрунтованих доказів, які б підтверджували інші обставин на які він посилається та які б підтверджували поважність причини пропуску ним строку апеляційного оскарження заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції яке оскаржується було постановлено 23 жовтня 2013 року.

09 грудня 2013 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

04 лютого 2014 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2014 року апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 квітня 2014 року апеляційна скарга повернута.

09 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу, яка слово в слово відповідає апеляційній скарзі поданій раніше.

В клопотанні про поновлення строку заявник вказує на те, що ОСОБА_2 постійно перебуває у довготривалих відрядженнях за межами території України. В підтвердження цього приклав до заяви довідку про плавання (а/с 180). Але у вказаній довідці не вказано дату вступу на судно і дату звільнення з судна. Відсутні і інші дані які підтверджують час знаходження ОСОБА_2 у відрядженні. Також прикладено інший документ (а/с 181) на англійській мові із якого неможливо встановити час знаходження ОСОБА_2 у відрядженні.

ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_1 достовірно знали про постановлене судове рішення, поскільки зверталися до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення, подавали апеляційну скаргу.

За таких обставин необхідно вказати інші підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі заяви про поновлення строку з іншими підставами поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доводами поважності причин пропуску направити на адресу апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали суду, але не пізніше 03 травня 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко