overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2472/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ПАТ «Креді ОСОБА_1» надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду Вінницької області 09.02.2017 року о 14:20 год.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Вінницької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Номер провадження: 22-ц/785/3920/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 6 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Справа №557/624/17
Провадження №2/557/374/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2017 року 16 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/889/17
Провадження № 2/565/342/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк»

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/889/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 червня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5352/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Гарант-Енерго» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Гарант-Енерго», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Гарант-Енерго» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року

призначити до розгляду на 10 квітня 2017 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
Справа № 610/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 27 718,90 грн., судові витрати в розмірі 1600 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 11 квітня 2017 року на 08.40 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3264/17 Справа № 207/3393/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з клопотанням Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року по справі за позовом компанії «Фінансінг енд Інвест Солюшн Бі.Ві.» до адвоката Сафронова Олега Сергійовича, третя особа ОСОБА_5, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до компанії «Фінансінг енд Інвест Солюшн Бі.Ві.», треті особи ОСОБА_4 і Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання поруки та договору особистої гарантії припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 березня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме для сплати судового збору.

27 березня 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, з посиланням на те, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області є бюджетною організацією і на теперішній час відсутнє бюджетне фінансування, надходження коштів для фінансування витрат на сплату судового збору очікується в квітні 2017 року.

Враховуючи, що для сплати судового збору ГУ ДФС у Дніпропетровській області потрібен час, вважаю необхідним продовжити ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 16 березня 2017 року до 15 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 16 березня 2017 року до 15 квітня 2017 року.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.П.Красвітна
№2/263/1273/2017
№263/4226/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 18 квітня 2017 року о «08-15» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1335/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

08.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Богнер» та ОСОБА_3 з третьою особою Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 758/8772/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», ЗАТ «АЕС КОВ» Бориспіль РП про зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов*язати відповідача припинити дії з приводу нарахування позивачу не отриманий та не спожитих ним об*ємів електроенергії та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3 000,0 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києві Шаховніної М.О. від 18.07.2016 р. відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.03.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, який по суті не розпочинався, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», ЗАТ «АЕС КОВ» Бориспіль РП про зобов*язання вчинити дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 25 травня 2017 р. о 15.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
№ 22-ц/796/5362/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Нарапович Наталії Василівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 трьох процентів річних та інфляційних втрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 35516,88 грн. - три проценти річних від прострочення виконання грошового зобов'язання та 442463,23 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 219/1510/17
Провадження № 2/219/1538/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 26 217 грн. 86 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21.04.2017 року на 10.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 703/4267/16-ц
вступна та резолютивна частини
27 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань Кочеткова І.В.
за участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, сплату компенсації та стягнення моральної шкоди
Суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України.
Керуючись ст. 10, 59, 60, 88, 209, 213, 215, 218ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, сплату компенсації та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 робочих днів

Головуючий: Т.В. Васильківська
Справа № 367/2069/17
Провадження№2/367/1860/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Ірпіньводомережа", третя особа: Ірпінський міский відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 24.04.2017 року на 09:50 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько