Справа № 459/507/17
Провадження № 6/459/45/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

прокурора Пастух М.І.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та ДП «Львіввугілля», -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року начальник Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просив вирішити питання щодо розгляду мирової угоди між ОСОБА_1 та ДП «Волиньвугілля». В обгрунтування подання послався на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП №53058075 щодо виконання виконавчого листа № 165/2444/14-к, виданого 30.09.2015 року Іваничівським районним судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ДП «Волиньвугілля» 691 322, 22 грн. 20.02.2016 року на адресу Червоноградського міського відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшла заява №б/н від 20.02.2016 року про укладення мирової угоди між сторонами виконавчого провадження у процесі виконання рішення суду.

Субєкт внесеного подання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав клопотання від 06.03.2017 року про розгляд подання без його участі, зазначив, що при вирішенні подання покладається на думку суду, не заперечує проти задоволення подання.

Боржник у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду. Пояснив, що отримує пенсію за віком та регресні виплати, він є інвалідом ІІ групи, кожного місяця на придбання ліків витрачає 6-7 тис. грн.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що мирова угода не підлягає затвердженню.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Згідно з копією виконавчого листа № 165/2444/14-к, виданого 30.09.2015 року Іваничівським районним судом Волинської області, із ОСОБА_1 на користь ДП «Волиньвугілля» стягнуто 691 322, 22 грн.

Постановою державного виконавця від 06.12.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

14.02.2017 року між Державним підприємством «Волиньвугілля» в особі генерального директора ОСОБА_3 (Стягувач) та ОСОБА_1 (Боржник), що є сторонами виконавчого провадження ВП №53058075, відкритого старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 06.12.2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 165/2444/14-к виданого 30.09.2015 року Іваничівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Волиньвугілля» 691322, 22 грн. укладено мирову угоду у процесі виконання, зокрема, про таке: 1. Вироком суду від 17.09.2015 року постановлено стягнути з Боржника на користь Стягувача 691322, 22 грн. 2. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому рішенням суду. 3. Боржник гарантує погашати заборгованість, зазначену у п. 1 мирової угоди, щомісячними платежами у розмірі 800 (вісімсот) грн., починаючи із моменту визначеного у п. 4 даної ОСОБА_5 угоди до п'ятого числа наступного місяця. 4. ОСОБА_5 мирова угода починає свою дію з моменту її визнання судом. 5. Сторони визнають, що у разі неналежного виконання Боржником свого грошового зобов'язання перед Стягувачем, останній має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення заборгованості із Боржника в частині грошових коштів, виходячи із суми непогашеного боргу. 6. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_5 угоди, покладаються на Боржника. 7. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_6. 8. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_6 угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження № ВП №853058075 підлягає закінченню. 9. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави. 10. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_6 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь- яких зустрічних претензій. 11. Сторони даної ОСОБА_6 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_6 угоди. 12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_6 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_6 угоди Сторонам відомі. 13. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_6 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_6 угоді. 14. ОСОБА_7 угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_7 угоди судом.15. ОСОБА_5 угода складена у 3 (трьох) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Згідно копії листа Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 21.03.2017 року №34/4-517вих-17, сума коштів, що передбачена мировою угодою від 14.02.2017 року, враховуючи суму заборгованості, є такою, що не відповідає інтересам держави. Нововолинський відділ Володимир-Волинської місцевої прокуратури заперечує щодо її затвердження, оскільки це не забезпечить реальне, своєчасне та в повному обсязі виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_8 від 23.02.2017 року №01-21-903/108/17-23-02-17, на виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 21.02.2017 року офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ДП «Волиньвугілля». Зазначене також підтверджується копією ухвали Господарського суду Волинської області від 21.02.2017 року.

Згідно копії довідки до акта огляду Львівського обласного центру медико-соціальних експертиз Галицької міжрайонної МСЕК серії 10 ААВ №871503 від 06.03.2015 року, ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, за загальним захворюванням, безтерміново.

З наданих суду копій медичних документів видно, що ОСОБА_1 хворіє та періодично перебуває на лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання.

Згідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Перевіривши зміст мирової угоди, судом встановлено, що визнання такої порушить права стягувача, оскільки враховуючи суму заборгованості, спосіб виконання судового рішення визначений мировою угодою не забезпечить реальне, своєчасне та в повному обсязі його виконання. Судом ураховано також ту обставину, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 21.02.2017 року офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ДП «Волиньвугілля».

Суд перевіривши угоду, дійшов висновку про необхідність відмовити у визнанні мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 372 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ДП «Львіввугілля» залишити без задоволення.

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ДП «Львіввугілля» від 14.02.2017 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков