УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

МазурЛ.М., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення помилки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частки майна, набутого за час спільного проживання, виділення його в натурі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2013 року касаційну скаргу

ОСОБА_3 відхилено, рішення апеляційного суду Вінницької області від 31 липня 2012 року залишено без змін.

У квітні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявами про виправлення помилки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня

2013 року та просили правильно вказати сумарну вартість акцій, переданих у їхню власність, а саме: «виділити у власність ОСОБА_3 5/12 частки вказаних акцій в кількості 136 347 шт., сумарною вартістю 34 086,75 грн», «виділити 5/12 частки вказаних акцій - в кількості 35 834 шт., сумарною номінальною вартістю 8 958,50 грн», «передати у власність ОСОБА_4 1/12 частки вказаних акцій в кількості 27 269 шт., сумарною номінальною вартістю 6 817,25 грн», «у власність ОСОБА_4 передати 1/12 частки вказаних акцій в кількості 7 167 шт., сумарною номінальною вартістю

1 791,75 грн».

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заяви підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У судовому засіданні суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородньою І.М. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених ч. 3 ст. 21 ЦПК України.

Перевіривши матеріли справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи суддя Завгородня І.М. брала участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції при розгляді касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від

31 липня 2012 року та при постановленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2012 року, яка була скасована постановою Верховного Суду України від 24 квітня

2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції.

Враховуючи зазначене, заявлений суддею Завгородньою І.М. на підставі ч. 3 ст. 21 ЦПК України самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах

у х в а л и л а:

Заяву судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородньої Ірини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

Т.О.Писана

О.В. Попович