overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/646/17
провадження №2/504/1353/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності.

Ухвалою від 01.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.

06.03.2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову її позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна дійсним та визнання права приватної власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
№ 207/5835/14-ц
№ 2/207/357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року ТОВ «Бюро швидкого кредитування» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики. Судові засідання призначалися на 24 січня 2017 року, 28 лютого 2017 року, 23 березня 2017 року, але в жодне з цих судових засідань представник позивача не зявився. Представник позивача ТОВ «Бюро швидкого кредитування» не зявився до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Представник позивача в судове засідання 23 березня 2017 року не зявився.

Тому по цій справі позовну заяву ТОВ «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали позивачкою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/2826/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження № 22ц/778/455/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

23 березня 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Для забезпечення процесуальних прав ТОВ «Порше Мобіліті»необхідно задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 10 травня 2017 року о 10год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Шевченківським районним судом м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10 травня 2017 року о 10-00 год. слід завчасно повідомити про це Апеляційний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши клопотання експертів про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 02 вересня 2016 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою від 1 листопада 2016 року, у даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології.

Ухвалою апеляційного суду від 15 лютого 2017 року клопотання експертів Українського науково дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів задоволено.

Водночас, прийнявши рішення про витребування відомостей про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги з диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні (з наданням медичної карти амбулаторного хворого) суд у резолютивній частині не зазначив про це.

Також за наслідками надіслання вимоги про витребування з Комунальної медичної установи «Міська поліклініка №2» медичної карти амбулаторного хворої ОСОБА_4 з даними про надання медичної допомоги за 2014 рік з установи надійшла відповідь про те, що амбулаторна картка ОСОБА_4 на час її смерті знаходилася у неї вдома.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 168, 304 ЦПК України,

ухвалив:

_____________________________________________________________________________________

Справа №720/2303/15 провадження №22-ц/5/17 Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Піхало Н. В. Доповідач Яремко В.В.

Вирішення клопотання експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України щодо витребування відомостей про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги з диспансерного відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні та надання сторонами у справі медичної карти амбулаторного хворої ОСОБА_4 (за наявності) внести на розгляд у судове засідання на 15 годину 00 хв. 05 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_6

Суддя В. В. Яремко
Справа № 177/11/17
Провадження № 2-во/177/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору, в якій зазначила, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_1 повернуто судовий збір у розмірі 275, 61 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.678779079.1 від 28.12.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Криворізька філія на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030101, код ЄДРПО 38032070. Однак при винесенні зазначеної ухвали в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено сума судового збору 75,61 грн. замість вірної «275,61 грн.», у звязку з чим Управлінням Державної казначейської служби України у Криворізькому районі Дніпропетровської області їй відмовлено у повернені судового збору, тому просить суд виправити зазначену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали, справи прийшов до висновку, що в мотивувальній частині ухвали суду від 26 січня 2017 року необхідно зазначити суму «275,61 грн.» замість невірної «75,61 грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року про повернення судового збору, зазначивши в мотивувальній частині ухвали суду від 26 січня 2017 року необхідно зазначити суму «275,61 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 133/305/17
У Х В А Л А

28.03.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької обласної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/305/17

Призначити попереднє судове засідання на 20.04.2017 року о 10 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

28.03.2017
Справа № 155/220/17
Рішення

іменем України

16 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Терешківцівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

1. Визнати, в порядку спадкування за заповітом, за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с. Ощів, вул. Лесі Українки, 37, як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_3, яка померла 25 травня 2010 року.

2. Визнати, в порядку спадкування за заповітом, за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,8075 га, яка розташована на території Терешківцівської сільської ради, призначена для ведення особистого селянського господарства, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 338391, як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_3, яка померла 25 травня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 638/1301/17
Провадження № 2/638/2283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«16» березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Дар*ї Дмитрівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «25» квітня 2017 року о 09:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до «25» квітня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 234/4391/17
Провадження № 2/234/2730/17
УХВАЛА

про повернення заяви

27 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

27.03.2017 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/688/17
Провадження № 2-с/456/16/2017
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Стрийтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги теплопостачання в розмірі 7 723,43 гривень та судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали 06.03.2017 року до суду заяву про скасування судового наказу, в якій покладаються на те, що присутній спір про право.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву, покладаючись на викладені в ній обставини.

Представник КП «Стрийтеплоенерго» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про скасування судового наказу від 17.02.2017 року є обґрунтованими.

Суд вважає, що в даному випадку присутній спір про право, а відтак судовий наказ слід скасувати і розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги теплопостачання в розмірі 7 723,43 гривень та судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

Розяснити стягувачу КП «Стрийтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 758/7415/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали цивільної справи № 758/7415/16-ц за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, скасування свідоцтва про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття її до свого провадження виходячи з наступних підстав.

Так, мною встановлено, що вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2.

14.03.2017 року керівником апарату Подільського районного суду м. Києва було прийнято Розпорядження № 42 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, мотивуючи тим, що у судді ОСОБА_2. припинилися повноваження щодо здійснення правосуддя.

Пункт 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, визначає, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи. Електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.03.2017 року цивільна справа № 758/7416/16-ц відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною необхідність прийняття зазначеної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, керуючись ст.ст. 11-1, 118, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 758/7415/16-ц за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18.05.2017 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 234/4236/17
Провадження № 2/234/2670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2670/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/6331/16-ц
Провадження № 2/362/733/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Л.Грибанова