Справа № 127/2-283/11
Провадження 4-с/127/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В,М.,

при секретарі Ревтюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу АБ «Укргазбанк» на дії заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУ Юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АБ «Укргазбанк» звернусвя до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУ Юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1.

Скарга мотивована тим, що відповідно до рішення Староміського районного суду м. Вінниці, ухваленого по цивільній справі №2-283/11 16.03.2011 року, задоволено позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 Н,Г., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно 81939,89 доларів США заборгованості за кредитним договором, 32467,96 грн. та 13386,06 грн. пені, 1820 грн. судових витрат. Виконавчий лист про стягнення зазначеної заборгованості з боржника ОСОБА_2, починаючи з травня 2011 року неодноразово предявлявся до виконання в органи ДВС, однак повертався стягувачеві без виконання.

04.10.2016 року заявником було повторно надіслано поштою виконавчий лист №2-283/11 від 02.06.2011 року до Староміського відділу ДВС для виконання, однак 24.10.2016 року стягувачеві було надіслано повідомлення заступника начальника Староміського відділу ДВС ОСОБА_1 №52682915 від 19.10.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст. 4 нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження», який набув чинності 05.10.2016 року, а саме з підстав несплати стягувачем авансового внеску.

Скаржник вважає дані дії державного виконавця неправомірними, необґрунтованими та просить повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання скасувати.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив їх задовлити.

Заступник начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУ Юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що повертаючи виконавчий лист №2-283/11 стягувачеві без прийняття до виконання, діяв на підставі норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 02.06.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-283/11 по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення ВОУ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81939 доларів США 89 центів, що еквівалентно 650660,08 грн., а також 32467,96 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 13386,06 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1820 грн. понесених судових витрат. Боржником по даному виконавчому листі зазначено ОСОБА_2 (а.с.2).

08.09.2016 року державним виконавцем виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа було завершено на підставі п.4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто стягувачеві виконавчий лист.

04.10.2016 року заявником було повторно надіслано поштою виконавчий лист №2-283/11 від 02.06.2011 року до Староміського відділу ДВС для виконання, що підтверджується поштовою квитанцією №55 від 04.10.2016 року (а.с.4).

Однак 19.10.2016 року заступником начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУ Юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 прийнято повідомлення про повернення виконавчого листа №2-283/11 від 02.06.2011 року стягувачеві, у звязку з порушенням ним п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, який вступив в дію 05.10.2016 року, а саме не надано стягувачем підтвердження сплати авансового внеску(а.с.3).

Оскільки АБ «Укргазбанк» було надіслано до Староміського відділу ДВС м. Вінниці виконавчий лист №2-283/11 від 02.06.2011 року до виконання 04.10.2016 року, що підтверджується поштовою квитанцією №55 від 04.10.2016 року (а.с.4), суд вважає, що в даному випадку слід керуватися положеннями Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не порушувати права та законні інтереси у своїй діяльності фізичних та юридичних осіб (частина 1 ст.6 Закону). Державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом (ст.11 Закону).

Суд звертає увагу, що ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договоромами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документу прийнято державним виконавцем необґрунтовано, безпідставно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому воно підлягає скасуванню, а тому, скаргу АБ «Укргазбанк» слід задоволити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, 58 Конституції України, ст. ст., 6, 11, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ст. ст. 14, 383-387 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУ Юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання ВП№52682915 від 19.10.2016 року.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання ВП№52682915 від 19.10.2016 року.

Зобовязати заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 прийняти до виконання виконавчий лист №2-283/11, виданого 02.06.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: