overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.03.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 11квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/968/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Соснівської районної ради м.Черкаси про виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Соснівської районної ради м.Черкаси про виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
ЄУН № 389/1142/16-ц
Провадження № 2/389/397/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 березня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок та зобовязання повернути земельні ділянки,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок та зобовязання повернути земельні ділянки відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача номер 1 ОСОБА_2,

представника відповідача номер 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на його користь 55000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

29 березня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою та просив залишити його позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя
Справа № 346/5059/16-ц
Провадження № 2-во/346/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою представника ОСОБА_1 боднарука ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року по справі № 346/5059/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Коломийського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду, мотивуючи її тим, що у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року по справі 346/5059/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Коломийського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення містяться розбіжності в площах житлової будівлі та господарських споруд.

Просить суд виправити описку, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення наступним чином: Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул. 16 Липня, 15, с. Нижня Велесниця, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, але їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущені в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року помилки.

На підставі ст., ст. 197 ч. 2, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року помилки, а саме викласти перший абзац резолютивної частини рішення наступним чином: Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул. 16 Липня, 15, с. Нижня Велесниця, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Хільчук І. І.
Провадження № 4-с/761/238/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Заінтересована особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко Ірина Миколаївна, ОСОБА_3 про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Заінтересована особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко Ірина Миколаївна, ОСОБА_3 про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року скаргу було залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 119-120, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Заінтересована особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко Ірина Миколаївна, ОСОБА_3 про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Копії ухвали, скарги та документів, долучених до неї направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/1985/17
пр.№ 2-н/464/223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 569/4548/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Судове засідання провести 19 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/349/17
Провадження № 2/280/404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуменницької сільської ради провизначення додатковго строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 20.04.2017 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 20.04.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2с/331/14/2017
Справа № 331/65/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Орманджи Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 19 січня 2015 року про стягнення з неї, ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації , з тих підстав , що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки вона у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не мешкала, послугами не користувалася .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на скасуванні судового наказу.

Представник стягувача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

19 січня 2015 року по справі № 331/65/15-ц (провадження 2н/331/11/15) було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 2839,03 копійки за період з 01.12.2013 року по 01.08.2014 року.

Згідно наданої заявником копії довідки Квартального комітету № 74 від 23.03.2017 року , ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 2006 року по теперішній час за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грушевського, 132 .

Копія судового наказу заявником була отримана 10.03.2017 року .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази що між нею та стягувачем існує спір про право, через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України роз?яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 19 січня 2015 року по справі № 331/65/15-ц (провадження 2н/331/11/15) про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 2839,03 копійки за період з 01.12.2013 року по 01.08.2014 року, судового збору 121,80 гривень .

Роз?яснити , що заявлені стягувачем КП «Водоканал» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

27.03.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13.03.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 100 від 21.08.2014 року, складеного виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області відповідач до ОСОБА_1 помер 14 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

П. 1. ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то позовна заява підлягає поверненню з підстав, передбачених п.1. ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
пр. № 4-с/759/125/17
ун. № 2608/8023/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «Родовід Банк», заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головний державний виконавець Кромбет Наталія Вікторівна, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ПАТ «Родовід Банк», заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головний державний виконавець Кромбет Наталія Вікторівна, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві (03148, м.Київ, вул. Г.Юри 9) засвідчені в установленому законом порядку копії матеріалів виконавчого провадження №51838674.

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 12.05 2017 року.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/738/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2017 року на 14:15 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3