Єдиний унікальний номер 448/1497/16-ц
Провадження № 2/448/187/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
24.01.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого судді Борисенко В.В.
при секретарі Шегинській Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, яким просила суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.
Заявлені вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебувала у фактичних шлюбних відносинах та 21.02.2003 року у них народилася донька ОСОБА_4. На даний час їхня сімя розпалася. Більше восьми років вони разом не проживають і жодних шлюбних стосунків не підтримують. Донька проживає з нею (позивачкою) та перебуває на її повному утриманні. Відповідач участі у вихованні доньки не приймає, матеріально не допомагає та жодних коштів на її утримання не надає.
Зазначала, що місце праці відповідача їй не відоме, ймовірно у нього є нерегулярний мінливий заробіток.
Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, з проханням здійснювати розгляд справи у її відсутності. Крім того, в такій заяві позивачкою уточнено позовні вимоги, а саме така просила суд, окрім позовних вимог, стягнути також з відповідача у її користь понесені нею витрати на оголошення в газеті. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідача було своєчасно і належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи (в тому числі й через засоби масової інформації газета «Високий замок» № 146 (5546) від 23 25 грудня 2016 року), однак такий в судове засідання не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності на підставі поданих у справі доказів.
Враховуючи наведене та беручи до уваги думку позивачки, яка не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 являється батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач, як батько, не виконує свої зобовязання щодо виховання та утримання доньки ОСОБА_3. Відтак дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки.
Відповідач ніде офіційно не працевлаштований, має нерегулярний мінливий дохід.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 292532 від 29.03.2003 року; копією свідоцтва про встановлення батьківства серії І-СГ № 101162 від 29.03.2003 року, довідкою Гусаківської сільської ради Мостиського району Львівської області № 1412 від 06.10.2016 року, а також іншими матеріалами справи.
Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи все вищенаведене та те, що відповідач ніде офіційно не працевлаштований, має нерегулярний мінливий дохід, суд приходить до висновку, що відповідач хоча і ніде не працює, однак є працездатною особою молодого віку, який спроможний платити аліменти на утримання власної дитини, а тому вважає можливим призначити аліменти на утримання його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., а також з відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 115 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 182, 184, 191 СК України, ст.ст.11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224 226, 367 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Радохінці Мостиського району Львівської області, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 11.11.2016 року до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 115 (сто пятнадцять) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5