Справа № 752/3073/17
Провадження №: 4-с/752/98/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Голосіївський районний суд м Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Тасенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами на бездіяльність, неправомірні дії ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами( стягував у виконавчому провадженні) звернувся до суду із скаргою на бездіяльність, неправомірні дії ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Просить суд: 1) Визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Верес В.В. щодо повернення Будинку відпочинку «Конча-Заспа» виконавчого провадження № 50952548 з виконання судового наказу Голосіївського районного суду, м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, суми основного боргу в розмірі 16 285,73 грн. та 30,45 грн. в рахунок сплати судового збору; 2) Скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Верес В.В. від26.12.2016 року щодо повернення Будинку відпочинку «Конча-Заспа» виконавчого провадження № 50952548 з виконання наказу Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/7185/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 суми основного боргу в розмірі 16285,73 грн. та 30,45 грн. в рахунок сплати судового збору; 3) Зобов'язати посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва прийняти до негайного виконання наказ Голосіївського райсуду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 суми основного боргу в розмірі 16 285,73 грн. та 30,45 грн. в рахунок сплати судового збору; 4 )Зобов'язати посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва стягнути з ОСОБА_2 на користь Будинку відпочинку "Конча-Заспа суми основного боргу в розмірі 16 285,73 грн та 30,45 грн в рахунок сплати судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що Будинок відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з громадянки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Будинку відпочинку «Конча-Заспа» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 16 285,73 грн.

Голосіївським районним судом м. Києва 27.07.2015 р. був виданий судовий наказ про солідарне стягнення із зазначених боржників суми основного боргу в розмірі 16 285,73 грн. та по 30,45 грн. з кожного в рахунок сплати судового збору. Для виконання цього рішення Будинок відпочинку "Конча-Заспа" звернувся до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби. м. Києва (далі ВДВС).

Постановою державного виконавця ВДВС Верес В.В. від 26.12.2016 у виконавчому провадженні № 50952548, яку Будинок відпочинку "Конча- Заспа" отримав 07.02.2017, копія виконавчого документа була повернута без виконання. Підставою для таких дій ВДВС вказане відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Неправомірність дій та бездіяльності державного виконавця ВДВС Верес В.В. полягає у тому, що

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, у тому числі звернення стягнення на кошти, заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Боржник ОСОБА_2 є працездатною особою.Відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно до пункту першого статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Проте ВДВС не зробив запит про місце роботи боржника, а відповідно унеможливив звернення стягнення на її заробітну плату.

В судовому засіданні представник стягувача Будинок відпочинку «Конча- Заспа» підтримує заявлені у скарзі вимоги, просить їх задовольнити, а справу просить розглянути без його участі.

Представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Суд погоджується з доводами стягувача про те, що винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану є передчасним, оскільки державним виконавцем не здійснено усіх можливих дій які передбачені Законом України «Про виконавче провадження.

Так відповідно до п. 10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов'язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до п.1 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п.2 ст. 14 вищезазначеного Кодексу невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до п. 15 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи це заявник вважає, що державний виконавець повинен був подати подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проте не здійснив цих дій.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так відповідно до п. 10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що здійснені не всі передбачені законодавством дії на виконання судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва 22.05.205 р. № 752/7185/15-ц.

Постанова державного виконавця від 26.12.2016 у виконавчому провадженні № 50952548(а.с.7) про повернення виконавчого документу стягувану є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,11,30 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383 - 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Верес В.В. щодо повернення стягувану - Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами за виконавчим провадженням № 50952548 судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 суми основного боргу в розмірі 16285,73 грн. та 30,45 грн. в рахунок сплати судового збору.

Скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Верес В.В. від26.12.2016 року у виконавчому провадженні № 50952548 про повернення судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/7185/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 суми основного боргу в розмірі 16285,73 грн. та 30,45 грн. в рахунок сплати судового збору на користь Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами.

Зобов'язати посадових осіб Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва прийняти до негайного виконання судовий наказ Голосіївського райсуду м. Києва № 752/7185/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 суми основного боргу в розмірі 16285,73 грн. та 30,45 грн. в рахунок сплати судового збору на користь Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами.

Зобов'язати Голосіївський районний відділу державної виконавчої служби м. Києва провести виконавчі дії щодо стягнення відповідних грошових сум за судовим наказом Голосіївського райсуду м. Києва № 752/7185/15-ц з ОСОБА_2 на користь Будинку відпочинку «Конча-Заспа» державного управління справами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко