overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/961/17
Провадження 2/215/897/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

06.03.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 10:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/8031/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/640/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 лютого 2017 року

у справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа №303/1295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 04 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/775/17 рік
номер провадження 2/695/714/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.0217 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 20.04.2017 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 576/459/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та такою, що підлягає розгляду в суді, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 2 на 20 квітня 2017 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Розяснити сторонам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/235/865/17
Справа № 235/1423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 3 квітня 2017 року о 9 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 квітня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №490/6806/14-ц 30.03.2017
Провадження №22-ц/784/981/17
Справа 490/6806/14-ц
Провадження № 22-ц/784/981/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Довжук Т.С., Колосовського С.Ю.,

розглянувши заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О. заявила самовідвід посилаючись на п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, обґрунтовуючи заяву наступним.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 29 березня 2017 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2015 року в частині відмови в задоволенні її зустрічного позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ земельної ділянки у користування було розподілено судді-доповідачу ОСОБА_1О, суддям Довжук Т.С., Колосовському С.Ю., провадженню надано номер 22-ц/784/981/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 травня 2011 року колегією суддів за участю судді Ямкової О.О. ухвалено рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 лютого 2011 року, постановленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ земельної ділянки в користування.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 14 вересня 2011 року вищевказане рішення скасоване, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки вказані справи і заявлені в них позови є тотожними, і виникли між тими самими сторонами з одного предмету спору, головуюча суддя Ямкова О.О. вважає за потрібне заявити самовідвод, тому що при розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що мають місце зовнішні ознаки, за яких суддя (судді) не буде безстороннім, цей суддя (судді) має бути усунутий від розгляду справи.

За такого колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у обєктивному та неупередженому розподілі справ та керуючись статтями 11-1, 20, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєві від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційного суду в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуюча

Судді
Справа № 344/5492/16-ц
Провадження № 2/344/393/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» до ОСОБА_2 про визнання зобов»язань (правовідношення), встановлених договором купівлі-продажу майна, яке буде створене в майбутньому, укладеного 22.10.2014 року припиненими з 05.01.2016 року, внаслідок відмови від зобов»язання та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ МЖК Експрес-24 про спонукання до вчинення дій шляхом підписання акту приймання-передачі квартири.

Через канцелярію суду ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання зобов»язань (правовідношення), встановлених договором купівлі-продажу майна, яке буде створене в майбутньому, укладеного 22.10.2014 року припиненими з 05.01.2016 року, внаслідок відмови від зобов»язання та розірвання договору. (344/14734/16ц, 2/344/1032/17).

Відповідно до положення ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справ, судом встановлено, що обидва позови є взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним. Тому суд дійшов висновку, що наведені справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №344/14734/16-ц (Провадження №2/344/1032/17) за позовом ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство «МЖК Експрес-24» до ОСОБА_2 про визнання зобов»язань (правовідношення), встановлених договором купівлі-продажу майна, яке буде створене в майбутньому, укладеного 22.10.2014 року припиненими з 05.01.2016 року, внаслідок відмови від зобов»язання та розірвання договору і цивільну справу №344/5492/16-ц ( Провадження №2/344/393/17) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ МЖК Експрес-24 про спонукання до вчинення дій шляхом підписання акту приймання-передачі квартири.

Надати справі загальний номер: Справа №344/5492/16-ц, (Провадження №2/344/393/17).

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Г.В.Домбровська
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Львівської області

від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року.

Витребуватиз Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 462/6095/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №359/1856/17
Провадження №2-о/359/39/2017
09.03.2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської про визнання громадянина безвісно відсутнім, -
06.03.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської про визнання громадянина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.
Одночасно заявник подала заяву в якій просила звільнити її від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що у справі окремого провадження їй належить сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн. Її майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір, так як вона одинока мати, у неї на утриманні перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вона ніде не працюю, так як молодший син не влаштований в дитячий садочок та потребує догляду, старший син навчається в спеціалізованому інтернаті в с. Вишевичи Малинського району Житомирської області, для розумово відсталих. Вона отримую лише допомогу від держави, як одинока мати, інших доходів у не має. З цих причин вона фактично позбавлена можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже у разі сплати судового збору вона не зможе оплатити комунальні послуги та залишиться без їжі, а також без житла і їжі залишаться її неповнолітні діти.
Відповідно до частин першої та третьої ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи викладені в заяві обставини, враховуючи матеріальний стан заявника, слід звільнити її від сплати судового збору, який відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону становить в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 320,00 гривень.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 525/1025/16-ц
Провадження №2/525/28/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28.03.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області в частині зменшення розміру аліментів задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2, за виконавчим листом, виданим 17.06.2015 року на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 (однієї четвертої) до 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великобагачанський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області в частині звільнення від сплати заборгованості по аліментах за період з 19.04.2016 року по 01.11.2016 року задовольнити частково.

Звільнити частково ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_2, від сплати заборгованості по аліментах, зменшивши розмір аліментів за період з 19.04.2016 року по 22.08.2016 року до 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за виконавчим листом № 525/434/15-ц, виданим 17 червня 2015 року на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.05.2015 року.

В інший частині позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати ( судовий збір) в сумі 722 ( сімсот двадцять дві) грн. 95 коп.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -