overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04.04.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

Народних засідателів: Чорної О.М., Гордієнко Л.С.

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю заявників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

зацікавленої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж.м.Чебаркуль, Челябинської області, Росія, громадянки України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт.Доманівка, Миколаївської області, громадянина України- усиновлювачами дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродж. м.Южноукраїнськ, Миколаївської області.

Внести зміни до актового запису про народження № 97 від 15.04.2014р., зазначивши: в графі батьки, батьком дитини - ОСОБА_3, матір»ю- ОСОБА_2..

Змінити прізвище усиновленої дитини з ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Змінити по батькові усиновленої дитини з ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294,295 ЦПК України.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення направити до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області для виконання.

Суддя: Єгорова Н.І.

Народні засідателі: Чорна О.М.

Гордієнко Л.С.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 149/857/17
Провадження №2/149/581/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.04.2017 року 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Провадження № 2/734/701/17 Справа № 734/891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 581/69/17
Провадження № 2/581/58/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Чергове судове засідання з розгляду справи призначено на 9 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області.

4 квітня 2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення її проведення Дзержинському районному суду м. Харкова.

Клопотання обґрунтоване неможливістю позивача прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області через велику просторову віддаленість місця проживання позивача (м. Харків) від місця розташування суду та наявністю у позивача двох дітей: віком до одного року та віком чотирьох років.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за можливе провести судове засідання в зазначеній справі в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про розірвання договору оренди землі, призначене на 9 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 9 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харкова.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1262/17 Головуючий І інстанції - Пілюгіна О.М.
Справа: № 635/5289/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Пономаренко Ю.А.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЛІ ПЛЮС» про захист прав споживача, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року - скасувати. Справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.А. Пономаренко
Справа № 592/1093/17
Провадження № 2-во/592/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернуто позивачу разом з доданими матеріалами. Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу. Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Зобовязано Головне управління державного казначейства України в Сумській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, за квитанціями ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- №0.0.695973299.1 від 27.01.2017 року 640 грн. 00 коп.;

- №0.0.695959068.1 від 27.01.2017 року 640 грн. 60 коп.;

який сплачено на користь державного бюджету м. Суми, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код одержувача 37970593.

При винесенні судом ухвали в її резолютивній частині була допущена описка, а саме зазначено «№0.0.695959068.1 від 27.01.2017 року 640 грн. 60 коп.» замість «№0.0.695959068.1 від 27.01.2017 року 640 грн. 00 коп.».

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 13.02.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2017 року, а саме в замість «№0.0.695959068.1 від 27.01.2017 року 640 грн. 60 коп.» вважати правильно «№0.0.695959068.1 від 27.01.2017 року 640 грн. 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/825/17
Провадження № 2/577/449/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"03" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, 3 % річних та індексу інфляції на суму 22 765 грн 13 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 березня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, 3 % річних та індексу інфляції на суму 22 765 грн 13 коп призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 9 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа №545/3817/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Новак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа в.о. начальника Полтавського відділення тампонажних робіт Філії бурового управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа в.о. начальника Полтавського відділення тампонажних робіт Філії бурового управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 545/2699/16-ц, провадження № 2/545/1209/16, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Станом на 04.04.2017 року обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа в.о. начальника Полтавського відділення тампонажних робіт Філії бурового управління «Укрбургаз» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду 18.04.2017 року на 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 472/283/17
Провадження №2-о/472/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївіської області в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127,128, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївіської області в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі до 07 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника, заінтересовану особу повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 295/2512/17
У х в а л а

31.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Л. М. Семенцова
Справа № 572/592/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 29 липня 2013 року Виконавчим комітетом Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 26.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ході судового розгляду зясовано, що подружжя має малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім цього, відповідач наполягає на наданні строку на примирення, в звязку з чим є необхідність надання сторонам такого строку з метою збереження сімї. За клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення 3 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.203 ЦПК України до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

З огляду на наведене, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, визначеного у три місяці - до 3 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 219/1467/17
Провадження №2/219/1506/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

3 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач та її представник, належним чином повідомлені у відповідності до вимог 5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили і на підставі частини 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вони не зявились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідач та її представник повторно не зявилась в судове засідання, поважність причин неявки не підтвердили і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик