overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/2964/17
Провадження №2/592/1091/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/2964/17; провадження № 2/592/1091/17

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Форекс Плюс» про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/2964/17; провадження № 2/592/1091/17 графа статзвіту 56.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 травня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоархангельського районного суду від 14.02.2017 року вирішено визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2. Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 її племінника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у резулятивній частині рішення невірно вказано дату народження заявника.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду в абзаці четвертому резулятивної частини рішення допущено описку, щодо зазначення дати народження заявника, а саме зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3»

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Новоархангельського районного суду від 14.02.2017 року у справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

В абзаці четвертому резулятивної частини рішення виправити описку, щодо зазначення дати народження заявника та викласти в такій редакції:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2. Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 її племінника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
провадження 2/201/341/2017
УХВАЛА

30 березня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виключення осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті слухається, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виключення з числа відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 через фактично відсутність вимог до неї, та притягнення до участі в розгляді цієї справи цього нотаріуса в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки ця особа є учасником спору в якості саме третьої особи і недоцільність подальшої її участі в цій справі в якості відповідача, виходячи з процесуальних вимог закону. Вона повинна приймати участь в цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, так як позовні вимоги можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, оскільки саме цим нотаріусом посвідчувався оскаржуваний виконавчий напис, вона мають безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї (в такій якості) розглянути справу неможливо.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задоволення вказаного клопотання та виключення з числа відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, оскільки вона повинна приймати участь в цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, так як позовні вимоги можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, саме цим нотаріусом посвідчувався оскаржуваний виконавчий напис, вона мають безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї (в такій якості) розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити з числа відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/422/17
Номер провадження 2/728/217/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на земельнучастку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на земельнучастку (пай).

Справа призначена до розгляду на 08 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року.

Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Коропського району Чернігівської області в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлений належним чином.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 13 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати повторно запити до відділу Держгеокадастру у Коропському районі про надання копії сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на ім»я ОСОБА_4 та про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вартість та розмір земельної частки (паю) на території ОСОБА_3 сільської ради, колишнього члена КСП «Присемів»я» с.Пролетарське, Коропського району, Чернігівської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0126591.

Повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права на земельнучастку (пай) відкласти на 08 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року.

Надіслати повторно запити до відділу Держгеокадастру у Коропському районі про надання копії сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на ім.»я ОСОБА_4 та про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вартість та розмір земельної частки (паю) на території ОСОБА_3 сільської ради, колишнього члена КСП «Присемів»я» с.Пролетарське, Коропського району, Чернігівської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0126591.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
15 лютого 2017 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.
22.12.2016 року дана справа передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. згідно розпорядження № 173 від 22.12.2016 року.
Цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.
Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу № 225/4194/16ц до судового розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 3 квітня 2017 року о 11 год. 10 хв., розяснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя:
Справа № 598/422/17
провадження № 2-о/598/28/2017
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коханівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Коханівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/422/17-ц, провадження №2-о/598/28/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коханівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 03 квітня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Заінтересованій особі Коханівській сільській раді - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується подати в Збаразький районний суд до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.І. Левків
Справа № 288/302/17
Провадження № 2/288/307/17
/ вступна та резолютивна частини /
31 березня 2017 року смт Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Сікан В. М.,
при секретарі - Дашинській Н.Є.,
за участю : позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батькіських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 3, 10, 15, 30, 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.164, 166 СК України,
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого нею судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 220/323/17
Провадження № 2/220/210/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судом перевірено підсудність справи, шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 10.04.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 442/965/17
Провадження №2/442/859/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) 22 березня 2017 року на 10:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3770/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя визнано неподаною та повернуто позивачу.

4 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року апеляційна скарга позивача залишена без руху для сплати судового збору та для зазначення ухвали, що оскаржується та в чому полягає її незаконність та необґрунтованість в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

2 березня 2017 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 20.02.2017, про що є відмітка в зворотньому поштовому повідомленні (ас30), однак, до теперішнього не усунула зазначені недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 716/835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 13.03.2013року в в с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання на 15.06.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год.00 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.