overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2231/17
Провадження № 2/727/848/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні зясовані і інші питання передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, зокрема, уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; розглянуто клопотання; тощо.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду, одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 06 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі:

Позивача - ОСОБА_2;

Відповідача - представника ОСОБА_3 міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження №2/359/854/2017
УХВАЛА

19 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

встановив:

В грудні 2016 року ПАТ «Банк національний кредит» звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати недійсним договір про внесення змін №1 від 5 лютого 2015 року до договору банківського вкладу №DF1489/2014-1 від 23 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк національний кредит».

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 201/4600/17
провадження 2/201/1592/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 265/8703/13-ц
Провадження № 2-п/265/11/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Федорової А.С..,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

представника позивача ККП «Маріупольтепломережа»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 грудня 2013 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 24424 гривень 85 копійок.

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про дату судового засідання по вказаній справі, рішення отримала тільки 13 лютого 2017 року. Зазначила, що її мати ОСОБА_3 померла 01 вересня 2016 року, та вона має намір заявити про строк позовної давності. Також просила поновити строк звернення із зазначеною заявою, посилаючись на хворобу дитини.

У судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_2 надали заяву з проханням залишити заяву про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2013 року, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 11 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, клопотання заявника підлягає задоволенню та заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2013 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2013 року, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя __________________________
Справа237/1224/17
Номер провадження2/237/1051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.04.17 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 30.03.2017
Справа № 277/281/17
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Симонівської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Симонівської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 30 хв. "06" квітня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "06" квітня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/132/17
Провадження № 2/280/306/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюбміж ним та відповідачем, а також визначити місце проживання з відповідачем.

Сторони у судове засідання не зявилися. Ппозивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визначити місце проживання неповнолітнього сина разом з відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім, тому необхідно залучити до розгляду справи орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 191, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини Орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації у якості третьої особи.

Відкласти розгляд справи на 06 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 490/1334/17
н/п 2/490/3777/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

14.02.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 606/255/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Будз М.В.

розглянувши під час відкритого судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування висновку органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір»ю ОСОБА_1 за адресою м. Тернопіль вул. Чумацька, 37/36, Тернопільської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Для всестороннього, повного та об'єктивного розгляду справи, з огляду на складність справи та й те, що виникли певні труднощі при дослідженні доказів у справі суд дійшов висновку про необхідність витребувати з органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір»ю ОСОБА_1 за адресою м. Тернопіль вул. Чумацька, 37/36, Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір»ю ОСОБА_1 за адресою м. Тернопіль вул. Чумацька, 37/36, Тернопільської області.

Зобовязати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116, ) о 14 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 606/1607/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пасько І.Б., Кавалко В.С.

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка розповсюджена ОСОБА_3 у листах адресованих Сороцькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області та ОСОБА_5 а саме: «… В нього на обєктах є коханки-жінки охоронники, коли він приїздить то пє і спить з ними , гуляють на широку ногу, вони разом пропивають наші гроші. Зраджує свою дружину, приносить в хату всяку заразу.»

Зобовязати ОСОБА_6 спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом направлення не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням законної сили Сороцькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області та ОСОБА_5 листи із спростуванням та повідомити про ухвалене у справі судове рішення.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 5000 гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути із Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 Зіновійови 689,00 гривень сплаченого позивачем судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 369/2908/17
Провадження № 2/369/2058/17
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13.04.2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа №303/1200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2