Провадження 2-п/127/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

Встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі не був присутній в судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, а також є інші обставини які не враховані судом, зокрема і те що рішенням Вінницького міського суду від 15.02.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача за кредитним договором № DNH4KP20860770 від 05.10.2006 року стягнено 48101,48 грн. ( а.с. 4-5)

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання режимі відео конференції, в задоволенні якого ухвалою суду від 17.01.2017р. відмовлено.

Представник позивача надав письмові заперечення, щодо задоволення заяви з тих підстав, що вважає, що заочне рішення ухвалено законно з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Щодо доводів заявника про наявність рішення суду за яким вже було стягнено борг з відповідача, представник позивача вважає, що раніше ухвалене рішення не звільняє боржника від виконання грошового зобовязання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає , що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся, про день і час судового засідання ( а.с.23, 25, 28, 32, 33-34, 41, 43-44, 47, 50-51,54,55-56, 61-62) в жодне із судових засідань не зявився, причини не явки не повідомив.

Тому суд вважає що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

До того ж, відповідач і зараз не надано суду жодних доказів на підтвердження своєї думки щодо скасування заочного рішення та неправомірності його винесення судом, крім того суд бере до уваги, що при ухваленні рішення по справі враховано рішення Вінницького міського суду від 15.02.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача за кредитним договором № DNH4KP20860770 від 05.10.2006 року стягнено 48101,48 грн. ( а.с. 4-5)

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є безпідставною та необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 208 , 210 ЦПК України , суд ,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ :