overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1912/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 20 квітня 2017 року о 12.15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 20 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа №303/1550/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору застави та визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява яка подана позивачем містить одночасно немайновий (визнання дійсним договору застави) і майновий (визнання права власності) характер, однак позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 640 гривень.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави та визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/1109/17
Провадження № 2-о/346/63/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст. 256, 257, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 208, 210,213-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності архівних витягів, виданих Архівним відділом Коломийської райдержадміністрації 16 січня 2017 року за № 04-01/Г-4 та № 04-01/Г-5 із протоколу № 2 загальних зборів кооперативу «Над Прутом» від 29 грудня 1989 року про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_3 та із протоколу № 9 загальних зборів кооперативу «Над Прутом» від 30 вересня 1991 року про вибуття із членів кооперативу за власним бажанням ОСОБА_3 з 01.09.1991 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 128/655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/655/17 за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 00 хв. 03.05.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/309/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Житомирський районний сектор Управління ДМС у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, у ході розгляду якої позивач подала заяву про відмову від позову.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення.

Процесуальним законом передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки подання заяви про відмову від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачеві судом роз'ясненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову у даній справі та, як наслідок, закриття провадження у ній.

Керуючись ст. 31, ст.ст. 205-206 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у даній справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Житомирський районний сектор Управління ДМС у Житомирській області.

Закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №464/1209/17
пр № 2/464/677/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство "Пересвіт" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 23 березня 2017 року на 09.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство "Пересвіт" про стягнення заборгованості відкласти на 24 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 420/170/17
Провадження № 22ц/782/184/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 31 березня 2017 року на 09 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 523/2792/17
Провадження №2/523/2480/17
УХВАЛА

"24" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а саме на 11/50 часток в домоволодінні №3 по провулку Східчатому в м. Одесі.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд справи призначити на 16 травня 2017 року на 11:00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/388/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів позовної заяви позивачем надано платіжні доручення про сплату судового збору в розмірі 1544 грн

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 1 цієї статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Статтею 7 Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень. Отже ставка судового збору за подання такої позовної заяви складає 1600 грн. 00 коп. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1544 грн. 00 коп. А тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 56 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 5 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/989/17-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів та залучення третьої особи

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., за участю: законного представника позивача: ОСОБА_1; представника позивача: ОСОБА_2; відповідача: ОСОБА_3; представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4; відповідача ОСОБА_5

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Виконкому Покровської районної у місті ради про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про приватизацію, скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із заявою про витребування доказів, для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати:

з виконкому Криворізької міської ради копію приватизаційної справи на спірне майно та залучити виконком КМР до участі в справі в якості третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

Щодо залучення виконком КМР до участі в справі в якості третьої особи суд також вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі задовольнити частково.

Витребувати з виконкому Криворізької міської ради

- належним чином завірену копію приватизаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

Витребувані докази надати суду у строк до 01 травня 2017 року;

Залучити в якості третьої особи виконком Криворізької міської ради, зобов'язати позивача надати примірник позовної заяви та доданих документів для надсилання третій особі.

Розгляд цивільної справи № 212/989/17-ц відкласти на 14 год. 30 хв. 03 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 442/1933/17
Провадження №2/442/1100/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)11 травня 2017 року на 15:20.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 530/1743/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2017 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Шилівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в и р і ш и в:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку села Шилівка Зіньківського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Шилівка Зіньківського району Полтавської області,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 відсотків всіх видів її заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 грудня 2016 року і до їх повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя