overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1766/14-ц
Провадження № 2/456/180/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" березня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 58-61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..ст.257, 533, 625, 1046-1049 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошові кошти згідно договорів позик (а.с.79, 84, 85), в сумі 29250 доларів США, що становить 793260 (сімсот дев'яносто три тисячі двісті шістдесят) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп..

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики на суму 10200 доларів США зі строком повернення до 21.10.2010р. (а.с.80), 4510 Євро (а.с.81) зі строком повернення не пізніше 24.10.2010р., 14630 доларів США (а.с.82) зі строком повернення до 08.12.2010р., 5830 Євро (а.с.83) зі строком повернення до 08.12.2010р. та 3% річних відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
справа № 399/1034/16-ц
провадження № 2/399/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 березня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка клопотання представника реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 про виключення з числа третьої особи реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 та залучення в якості третьої особи без самостійних вимог реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай), -

Керуючись ст.ст. 35,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 про виключення з числа третьої особи реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 та залучення в якості третьої особи без самостійних вимог реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай) задовольнити.

Виключити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай) з числа третьої особи реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай) в якості третьої особи без самостійних вимог, реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.03.2017 року.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 442/1411/17
Провадження №2/442/963/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробтіної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробтіної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)26 квітня 2017 року на 14:50.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2/263/238/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про визнання неправомірною зміну істотних умов праці та зобовязання поновити попередні умови праці, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про визнання неправомірною зміну істотних умов праці та зобовязання поновити попередні умови праці.

28.03.2017 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати заробітної плати, у звязку з відмовою від позову.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 206, ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати заробітної плати закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 131/482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" березня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 14092,70 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 14092,70 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 26.04.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/147/17
Провадження № 2/670/150/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Справа №642/654/17
Провадження №2/642/675/17
УХВАЛА

30 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для визначення вартості відновлювального ремонту внаслідок залиття квартири, необхідні спеціальні знання, у звязку з цим існує необхідність проведення експертизи.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши думку позивача, суд задовольняє клопотання, оскільки для вирішення поставлених ОСОБА_1 питань потрібні спеціальні знання та призначає судову будівельно-технічну експертизу ХНДІСЕ, який є спеціалізованим експертним закладом.

Оплату за експертизу суд покладає на ОСОБА_1, виходячи з того, що експертиза призначена за її клопотанням.

У відповідності до ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України на час експертизи суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.143-144, 168, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю..

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені проф.. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання.

1. Встановити джерело, з якого сталося залиття квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та причини залиття?

2. Встановити розмір матеріального збитку, завданого наймачу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити експерту доступ до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/3620/16
Провадження №22-ц/778/1797/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зменшення розміру аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зменшення розміру аліментів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2017 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/777/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/777/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 28.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/243/1407/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності №3262К-Н-О від 17.01.2017 року(а.с.33) не зявився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.44), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 636/660/17
Провадження № 2/636/719/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

27 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївський районний соціальний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою від 15.03.2017р. провадження по зазначеній справі відкрито і призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, Чугуївський районний соціальний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.30 год. 10 квітня 2017 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
31.03.2017 227/895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором № 1842250 від 07.03.2014 року з ОСОБА_1 в сумі 7821,54 грн. та судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 09:00 годині.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

31.03.2017
Справа № 313/1603/16-ц
Провадження № 2/313/70/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогаївської сільської ради Веселівського району Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зеленогаївської сільської ради Веселівського району Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 23 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленогаївської сільської ради Веселівського району Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3