overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3567/16-ц
Провадження № 2/463/370/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (27.12.1971р.н., м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161в/93, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () заборгованість за договірним зобовязанням в розмірі 10 116,08 (десять тисяч сто шістнадцять грн., 08 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 419/793/17
Провадження № 2/419/311/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши позовну заяву Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Призначити відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1069/17

провадження у справі № 2/0285/894/17

27 березня 2017 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 18 травня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 559/108/17
Номер провадження 2/559/431/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа № 326/363/17
Провадження № 2/326/182/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/363/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про стягнення орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про стягнення орендної плати за землю.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/363/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про стягнення орендної плати за землю.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2017 року о 08-40 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

27.03.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 06.04.2017 о 08:40.

Причини нерозгляду:
Справа № 589/1009/17
Провадження № 2-н/589/127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1 Юрієвича,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1 Юрієвича.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2/389/87/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16208 грн. 27 коп.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутності та витребувати у позивача належним чином завірену копію кредитної справи за договором від 07.03.2013 та повний розрахунок заборгованості за період з 07.03.2013 по 31.12.2016, оскільки вказані документи мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати в судове засідання належним чином завірену копію кредитної справи за договором від 07.03.2013, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повний розрахунок заборгованості за вказаним договором за період з 07.03.2013 по 31.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/603/17

Провадження № 2/414/206/2017

м. Кремінна

30 березня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 квітня 2017 року на 12 г. 00 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 463/5997/16-ц
Провадження № 2/463/735/17
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 12.07.2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 004877.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем.

Відповідач в судове засідання з розгляду даної справи не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До судового засідання від неї надійшло клопотання про надання часу для примирення, оскільки існує можливість збереження шлюбу і сімї.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи подане відповідачем клопотання, зважаючи на відсутність згоди однієї із сторін на розірвання шлюбу, наявність у сторін малолітніх дітей, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на дв місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на 2 місяця у звязку з надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 183/1420/17
№ 2/183/1578/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити справу до розгляду на 05.05.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

Справа № 695/3262/16-ц

номер провадження 2/695/217/17

28 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю позивача та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні зі своєю онукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши наступні способи участі бабусі у вихованні дитини: - вільне спілкування за місцем проживання бабусі через тиждень з 15.00 год. п`ятниці до 08.00 год. понеділка;

- додаткові дні спілкувань: другий день Різдва Христового, Великодня, Трійці, 8 Березня з 09.00 год. до 20.00 год;

- спільний відпочинок з онукою половину шкільних канікул за згодою дитини;

- необмежене спілкування з онукою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Середа Л.В.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі, можуть ознайомитись 03 квітня 2017 року.
Справа № 346/5787/16-ц
Провадження № 2-сз/346/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк про повернення судового збору по справі № 346/5787/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору по справі № 346/5787/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, який був сплачений згідно платіжного доручення № PROM4BIRGA від 14.10.2016 року, оскільки провадження по даній справі закрито у звязку із смертю відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, але їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

При поданні позову ПАТ КБ ПриватБанк згідно платіжного доручення № PROM4BIRGA від 14.10.2016 року було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23.12.2016 року провадження по справі № 346/5787/16-ц закрито у звязку із смертю відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

За таких обставин суму сплаченого судового збору слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Коломийське управління Державної казначейської служби України, , юридична адреса: м. Коломия, ОСОБА_2 Українки, 41, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № PROM4BIRGA від 14 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Хільчук І. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні належних працівникові грошових сум,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Законом України "Про оплату праці", Постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, рішенням Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012 у справі №1-5/2012, ст.ст.116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні належних працівникові грошових сум - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 квітня 2015 року по 02 жовтня 2015 року у розмірі 37 249 (тридцять сім тисяч двісті сорок девять) грн. 75 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4