справа № 399/1034/16-ц
провадження № 2/399/80/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення законної сили по цивільній справі № 399/87/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі з зазначенням про безпідставність поданого позову та даного клопотання, тому просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, хоча завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Третя особа Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа реєстратор Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_6 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.4 ч.1ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об»єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Отже, обовязковою умовою зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1ст.201 ЦПК України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Представник відповідача не зазначив, у чому ж полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи. При цьому суд повинен дослідити наявні у справі докази, з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених цими доказами. Сутність викладеного дає підстави стверджувати, що зупинення провадження у справі матиме в собі порушення п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2017 року.

Суддя О.О. Шуліка