УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання акту про порушення таким, що складений з порушенням норм чинного законодавства України, визнання незаконним протоколу від 10.05.2016 року, стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати акт публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (далі - ПАТ «Чернігівобленерго») від 10 травня 2016 року № 150050 про порушення таким, що складено з порушенням вимог норм чинного законодавства України, визнати незаконним протокол засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) від 10 травня 2016 року № 201, стягнути з відповідача на свою користь двократну вартість ненаданої йому електричної енергії у сумі 1 000 гривень, а також 20 000 гривень у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Визнано таким, що складено з порушенням вимог чинного законодавства України акт про порушення від 10 травня 2016 року № 150050.

Визнано незаконним протокол засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (населення) від 10.05.2016 року № 201.

Стягнуто з ПАТ «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_2 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_2

1 653 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого

2017 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 30 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Чернігівобленерго» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, відповідачем невірно визначено кваліфікацію виявленого порушення та місце підключення безоблікового проводу, а тому вважав, що припинення постачання електричної енергії до будинку позивача є порушенням п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим правомірно визнав акт про порушення

від 10 травня 2016 року № 150050 таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а також незаконним протокол засідання комісії Чернігівських МЕМ про порушення правил користування електричною енергією.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення моральної шкоди, апеляційний суд виходив з того, що правовідносини сторін випливають із договірних відносин щодо постачання відповідачем електричної енергії до будинку позивача - споживача цієї енергії, які регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України

від 26 липня 1999 року № 1357, які не передбачають відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов'язання з постачання електроенергії, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в цій частині.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання акту про порушення таким, що складений з порушенням норм чинного законодавства України, визнання незаконним протоколу від 10.05.2016 року, стягнення коштів та моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада

2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня