21.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/9274/16-ц
21 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка 13 грудня 2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною донькою.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_2.
В період спільного життя у них народився син - ОСОБА_5.
25 березня 2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був розірваний
Після розлучення батьків, дитина - ОСОБА_5 залишився проживати з матір*ю - ОСОБА_6 та бабусею за адресою: АДРЕСА_1.
На теперішній час за вказаною адресою мешкають: ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_6.
Відповідач ОСОБА_2 залишив сім*ю в 2007 році, коли синові ОСОБА_7 виповнилося 7 років і він пішов навчатися до 1 - го класу СЗШ №120 м. Дніпропетровська. З цього часу батько повністю усунувся від виховання і утримання дитини, ніколи не спілкувався з ним, не проявляв турботу за його здоров'я, не цікавився його життям, не приймав участі в його вихованні, навіть не вітав дитину з днем народження і не дарував йому подарунки.
В характеристиці на випускника 9-А класу зазначено, що батько - ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймав, класні батьківські збори не відвідував, інтересу до навчання сина не виявляв.
За станом здоров*я ОСОБА_5, з 2009 року по теперішній час знаходиться під наглядом лікаря-офтальмолога Дніпропетровської клінічної лікарні №8 з діагнозом рефракціонна амбліопія, міопія високої степені обох очей)
Батько у лікуванні сина ніякої участі не приймав.
Згідно виконавчого листа №2-3185/2011 ОСОБА_2 з 06.09.2011 року повинен сплачувати аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
31 березня 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.
На підставі вищевикладеного просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач - ОСОБА_1 письмово просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання відповідач - ОСОБА_2 не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради - Цуцкова О.В. письмово просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3./а.с.11/
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1994 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №540./а.с.12/
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 25 березня 2008 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був розірваний, актовий запис №99 від 2008 року./а.с.13/
Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабусею ОСОБА_1 мешкали за адресою: АДРЕСА_2.
Батько дитини ОСОБА_2 мешкав за адресою: АДРЕСА_3
ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_6./а.с.15/
Після її смерті неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікується бабуся ОСОБА_1
Згідно характеристикою випускника 9А класу СЗШ №120 де навчався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батько - ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймав, батьківські збори не відвідував, не цікавився навчанням сина./а.с.18/
На даний час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є студентом першого курсу, денного відділення Дніпропетровського коледжу ракетно-космічного машинобудування ДНУ ім.. О.Гончара./а.с.19/
Згідно вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..164 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі./а.с.23/
Згідно заяви від 16 березня 2017р. нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкіним М.С., батько ОСОБА_2 згоден з позбавленням батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та покласти опікунство над дитиною на його бабусю - ОСОБА_1.
Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі Ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі Ради вважає за доцільне в інтересах неповнолітнього позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у відношенні до його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина.
Згідно вимог статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що маються всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Отже, суд, аналізуючи наявні у справі докази, приходить до висновку, що вимоги позивача є в повній мірі обґрунтованими, законними і доведеними з його боку, в наслідок чого повинні бути задоволені.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав». ст.ст.164, 166, 180, 182, 183, 191, 193 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г.Остапенко