Єдиний унікальний номер 233/5416/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/663/2017
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/5416/16-ц
Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/663/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку обєктом права спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на ? частини будинку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку обєктом права спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на ? частини будинку задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що неможливо відкрити апеляційне провадження у справі у звязку з тим, що апелянтом при подачі апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст.2, пп.2, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.2, пп.1, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 заявлено дві вимоги майнового характеру, а саме про визнання житлового будинку обєктом права спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на ? частини будинку.

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до пп.6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за оскарження позовних вимог немайнового характеру за позовом ОСОБА_1 підлягає сплаті 551,20 грн., виходячи з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, в тому числі з урахуванням позовних вимог за зустрічним позовом, за оскарження вимог майнового характеру підлягає сплаті 1102,40 грн. (551,20+551,20), виходячи з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1818,96 грн. ((551,20 грн. + 551,20 грн. + 551,20) * 110 %).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн.

Таким чином, апелянту пропонується здійснити доплату судового збору в розмірі 1114 грн. 96 коп., виходячи з розрахунку: (551,20 (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) + 551,20 (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) + 551,20 (0,4 розміру мінімальної заробітної плати)) х 110% - 704,00 (сплачена сума) = 1114 грн. 96 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для сплати суми судового збору і надання оригіналу квитанції про доплату судового збору апеляційному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати суми судового збору і надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Роз'яснити, що в разі несплати суми судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3