Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5775/15-ц
Провадження 6/215/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Уварової Л.І.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року державний виконавець Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На обґрунтування своїх вимог посилалася на ті обставини, що на виконанні Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий документ № 2/215/2446/15 виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 28.12.15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 19 745,59 грн. Боржник має на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (Чарівна), яка зареєстрована за ним з 29.03.2007. Від виконання рішення суду ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється. З огляду на викладене державний виконавець просив суд винести рішення про примусове проникнення до зазначеної квартири, за місцем проживання боржника.

У судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист 12.01.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 19 258,30 грн. та судового збору у розмірі 487,20 грн., на підставі якого державним виконавцем 04.03.16 відкрито виконавче провадження.

24.03.2016 року за адресою АДРЕСА_2, державним виконавцем складено акт, що боржник двері не відчинив, місце його перебування невідомо.

Викликом державного виконавця від 19.04.16 по виконавчому проваджені за адресою АДРЕСА_2, здійснено виклик боржника.

Постановою державного виконавця від 21.04.2016 призначено виконавчі дії по виконанню рішення суду на 09.05.2016 р. на 10:00 за адресою АДРЕСА_2.

13 травня 2016 року державний виконавець склав акт, згідно якого встановлено, що постановою державного виконавця від 21.04.2016 року було призначено виконавчі дії на 13.05.2016 р., при проведенні виконавчої дії двері оселі за адресою АДРЕСА_3 ніхто не відчинив.

Згідно актів державного виконавця від 08.08.2016 р. та 17.08.2016 р. встановлено, що виходом д/в за адресою проживання боржника, ОСОБА_2 був відсутній, двері до оселі ніхто не відчинив, зі слів сусідів боржник зявляється, але рідко.

Однак, у даних актах не зазначено за якою саме адресою було здійснено вихід державного виконавця.

Також, 22.09.2016 складено постанову про призначення виконавчих дій по виконанню рішення суду на 07.10.2016 р. на 15:00 год. за адресою АДРЕСА_2.

Однак суду не надано доказів, які б підтверджували проведення виконавчих дій 07.10.2016 р.

Окрім того, 22.09.16 р. державним виконавцем винесено постанову про привід боржника та направлено до виконання до Тернівського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, однак виконати привід не надалось можливим так, як при розмові з матірю боржника було зясовано, що її син ОСОБА_2 за місцем реєстрації зявляється дуже рідко та де саме мешкає їй не відомо.

Згідно з відомостей з ЄРЗВОН власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також згідно довідки ОСОБА_4 УДМС України зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суду при вирішенні питання про примусове проникнення до житла боржника, необхідно перевірити докази надані державним виконавцем на підтвердження ухилення боржника від виконання рішення суду, та чи були вжиті державним виконавцем всі передбачені законом заходи для примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про Виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, до подання державним виконавцем не надано жодного зворотнього повідомлення про вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інших документів, що могли б свідчити про обізнаність боржника про проведення виконавчих дій, які були проведені державним виконавцем, що позбавляє можливості суд зясувати чи відомо боржнику про відкрите виконавче провадження.

Також згідно доказів доданих до подання убачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак будь яких виконавчих дій за даною адресою державним виконавцем не проводилося.

Тому суд вважає, що державним виконавцем не було вжито всіх необхідних та достатніх заходів щодо виконання рішення суду перед зверненням до суду з даним поданням, в зв'язку з чим у суду відсутні достатні та обґрунтовані підстави, які свідчать про ухилення боржника від виконання зобов'язань.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя