Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц-778/4/2017 р. Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів : Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Путій Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5. ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2014 року Концерн Концерн « Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 8342,29 грн. 29 коп., а також, у рівних частках судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 було відкрито ухвалою від 19 березня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада провадження у справі відновлено.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи Вищим адміністративним судом України та прийняття остаточного рішення по адміністративній справі щодо оскарження рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради., які порушують права відповідачів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Дана справа розглянута по суті і за наслідками розгляду якої ухвалено судове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року було вдруге зупинено провадження у даній справі за клопотанням ОСОБА_4 до розгляду справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії (справа № 335/2423/15-а) ( 2-а335/105/2016).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року Адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року зазначена постанова залишена без змін.

Отже, постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року у вищезазначеній справі набрала законної сили, тому усунені обставини, що викликали зупинення провадження, таким чином, підстав для зупинення провадження у даній справі колегія суддів не вбачає.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться в провадженні апеляційного суду з 19 березня 2015 року. Двічі провадження у справі зупинялося за клопотанням представника ОСОБА_4 ОСОБА_10

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд повинен розглядати справу протягом розумного строку, а ст. 303-1 ЦПК України встановлений строк розгляду апеляційної скарги.

Крім того ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантовано розгляд справи упродовж розумного строку.

З огляду на зазначене та виходячи з принципу ефективності судового процесу, спрямованому на недопущення затягування розгляду справи у задоволенні вказаного клопотання заявнику слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 303 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_11 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: