Справа № 370/467/16-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/114/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 25.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Гуля В.В., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Макарівське відділення Держкомзему про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в селі Леонівка Макарівського району Київської області.

Вказана земельна ділянка межує з земельною ділянкою відповідача по справі ОСОБА_3, який відгородивши до своєї земельної ділянки частину земельної ділянки позивача перешкоджає останньому у користуванні належною йому земельною ділянкою. Позивач звертався до Яблунівської сільської ради з проханням допомогти вирішити земельний спір, але в усній формі йому пояснили, що дана земельна ділянка знаходиться за межами села.

Враховуючи наведене вважає, що його права як власника порушені, а просив суд зобовязати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобовязати перенести паркан, звільнивши зайняту частину ділянки.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та просив суд скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в селі Леонівка Макарівського району Київської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №194128, виданого 15.06.2006 на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області №505 від 09.06.2006. ( а.с. 5,20)

Відповідач по справі, ОСОБА_3 на підставі розпорядження Макарівської РДА №505 від 09.06.2006 отримав правовстановлюючий документ на право власності земельною ділянкою площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в селі Леонівка Макарівського району Київської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №194133, виданого 15.06.2006 (а.с. 40).

Проектною організацією ТОВ «ТІОН-3» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність як позивачу так і відповідачу , після цього на місцевість були винесені межові знаки, що передані на зберігання землевласникам, які жодних зауважень та претензій не мали (а.с. 18-19).

У 2014 році відповідач з метою визначення точного місця положення земельної ділянки та внесення інформації до Державного земельного кадастру, замовив у проектній організації складання технічного звіту по виносу в натуру меж земельної ділянки. За результатами проведення геодезичних робіт було встановлено координати точок кутів повороту земельної ділянки, лінійних та кутових розмірів, точну конфігурацію і площу ділянки, яка склала 0,1791 га. На підставі вказаного технічного звіту було проведено подальшу реєстрацію земельної ділянки та внесення інформації про неї до Державного реєстру для отримання кадастрового номеру ( а.с.50-59).

В подальшому, відповідач отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.07.2014, інд.номер 24196158 (а.с. 50-52).

Встановивши зазначені обставини справи, суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджували факт накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача, а також не довів, що зведений відповідачем паркан знаходиться саме на земельній ділянці позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, у відповідності до ст.. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Однак, зі змісту поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги не зрозуміло в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, окрім того не наведено, які саме обставини справи не були взяті судом до уваги та норми матеріального чи процесуального права, які були порушені судом першої інстанції при проголошенні оскаржуваного рішення суду.

Окрім того, з матеріалів справи та наданих позивачем доказів на підтвердження своїх вимог не вбачається, що під час оформлення відповідачем права власності на земельну ділянку та виносу меж в натурі відбулося накладення сусідніх земельних ділянок, порушено правила добросусідства та встановлено перешкоди для позивача у користуванні земельної ділянкою.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та вірно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому дійшов до правильних висновків про відмову в задоволенні позову, таким чином апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді