АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/903/17 Справа № 2-321/11 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Томаківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову державного виконавця Томаківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 року та постановити нову ухвалу про задоволення скарги в повному осбязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні в Томаківському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходився дублікат виконавчого листа , виданого Томаківським районним судом 04.08.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 .

22.09.2016 року державним виконавцем постановою було повернуто дублікат виконавчого листа стягувачу в зв'язку з відсутністю майна в боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а житловий будинок, який належить боржнику відчужити не можливо, оскільки в ньому проживає малолітня дитина, і органи опіки та піклування дозволу на це не надали.

Суд першої інстанції, виходячи з положень ст.ст. 11, 25, 30, 31 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 383-389 ЦПК України дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки посилання скаржника на те, що виконавець не в повному обсязі виконав свої обов'язки щодо виконання судового рішення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки постанова державного виконавця Томаківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.09.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу єзаконою.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича