overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/5913/16-ц
Провадження 2/279/2301/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1 В. П.,

розглянувши уточнюючу позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- .

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 43692,98 гривні.

27.03.2017 року позивач направив до суду уточнюючу позовну заяву про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Уточнююча позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

не додано копій учонюючих позовних заяв та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин суд вважає необхідним уточнюючу позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 -121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Уточнюючу позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1244/17
Провадження № 2/552/696/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 комітет Полтавської міської ради на належного, ОСОБА_4 громаду м.Полтава в особі Полтавської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача, ВК Полтавської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, щодо необхідності заміни неналежного відповідача на належного.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом неналежного відповідача ОСОБА_3 комітет Полтавської міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 громаду м.Полтава в особі Полтавської міської ради.

Напрвити залученій особі копію ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Васильєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 414/588/17

Провадження № 2-н/414/10/2017

"29" березня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 18224,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявником заявлено вимогу передбачену п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України

Суд, керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 18224,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа №303/1124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв., 05 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 392/413/17
Провадження № 2/392/426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 21 червня 2017 року о 11.30.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/329/17
Провадження №2/547/228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 22.03.2017 позовну заяву залишено без руху через не зазначення у позовній заяві ціни позову, надано строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

28.03.2017 до суду надійшла позовна заява із зазначенням ціни позову, докази доплати судового збору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 114, 122,127, 293 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 16.05.2017 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 598/1781/16-ц
провадження № 2/598/86/2017
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"29" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І.Левків
єдиний унікальний номер справи №423/953/17
номер провадження 2-о/423/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 04.04.2017 р. о 08 год. 00 хв. з викликом сторін.

3. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4.Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 505/363/17
Провадження № 2/505/743/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримування дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 15.02.2017 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я -
Єдиний унікальний номер 341/169/17
Номер провадження 2/341/219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

23 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не з?явився вдруге, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації (газета «Галичина» №21 від 21.03.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо заочного розгляду справи, що видно з поданої заяви.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/1991/17
пр № 2-н/464/228/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2017 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 157/1702/17
Провадження №2/157/150/17
рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою по вул. Ковельська, 110, с. Сошичне Камінь-Каширського району шляхом демонтажу бетонної огорожі по лінії Д-А кадастрового плану земельної ділянки №:001:1052. Стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2010 року, -

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2010 року вказаний позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2010 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 870 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано копію квитанції від 15.03.2017 року на суму 320 грн. 00 коп.

Звертаю увагу ОСОБА_2 на те, що підтвердженням сплати судового збору можуть бути лише оригінали відповідних платіжних документів.

У випадку надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. останньому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 550 грн. 00 коп.

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження2/711/207/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити безоплатний строковий земельний сервітут, шляхом надання права ОСОБА_1 та визначеним нею особам, - проходу до сараю під літ «Б», що по пров. Сєдова, 20 в м. Черкаси, розміщення будівельних матеріалів, встановлення будівельних риштувань, перебування для здійснення робіт по ремонту даху, стін, водовідведення, - на земельній ділянці, належній на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі державного акту серії ЯЖ №124918 кадастровий номер :02:041:0010, - розміром 9кв.м., згідно із планом земельної ділянки, виготовленої ДП ЧРФ «Укрспецзем» визначений рожевим кольором.

Визначити строк дії земельного сервітуту два місяці з дня набрання чинності даного судового рішення.

Крім того, для забезпечення можливості обслуговувати будівлю сараю під літ. «Б» за вказаним земельним сервітутом, - надати право ОСОБА_1 та визначеним нею особам проходу та здійснення ремонтних робіт протягом одного місяця травня кожного календарного року.

В іншій частині відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_7