Номер провадження 2-о/754/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася її мати ОСОБА_2, її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 12.04.1946 року її мати зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. 05.02.1947 року її дідусь ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 ? частину будинку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася заявниця, її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Після того, як батько заявниці залишив свою сім"ю, її мати при отриманні паспорту вказала своє дівоче прізвище ОСОБА_2. 30.04.1985 року мати заявниці ОСОБА_2 склала заповіт на ім"я заявниці на все майно. Заявниця звернулася в установленому законом порядку до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки існують розбіжності в прізвищі її матері. На підставі викладеного заявниця звертається до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, а також є її матір"ю.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник повністю підтримали заяву, просили задовольнити її в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, допитавши свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася мати заявниці ОСОБА_2.

Батьками ОСОБА_2 вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження.

12.04.1946 року мати заявниці ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

05.02.1947 року дідусь заявниці ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 ? частину будинку АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним Договором.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася заявниця, її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до даних прибудинкової книги 20.06.1950 року ОСОБА_2 повернулася до м. Ізяслав на постійне місце проживання.

Після того, як батько заявниці залишив свою сім"ю, її мати ОСОБА_2 при отриманні паспорту вказала своє дівоче прізвище ОСОБА_2, але у подальшому батько повернувся і вони знову стали проживати разом.

Вся сім"я поживала у будинку АДРЕСА_2, що підтверджується витягом з прибудинкової книги.

08.08.1970 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

У подальшому вулиця, на якій розташований житловий будинок, що є предметом спадкування, була перейменована з вул. Мануїльського на вул. Подільську.

30.04.1985 року мати заявниці ОСОБА_2 склала заповіт на ім"я заявниці на все майно, що був посвідчений державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори.

? частина вказаного будинку належала на праві власності дядькові заявниці, а на даний час належить заявниці на праві власності.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину вказаного вище будинку.

У встановленому законом порядку заявниця звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності у прізвищі її матері у правовстановлюючих документах та заповіті.

Під час розгляду справи судом було достовірно встановлено, що та обставина, що померла ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією самою особою, а також є матір"ю заявниці, що також підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: постановою державного нотаріуса від 10.11.2015 року; пенсійним посвідченням заявниці; паспортом заявниці; довідкою з місця проживання померлої; довідкою БТІ від 29.05.2014 року; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.07.1996 року; заповітом від 30.04.1985 року; прибудинковою книгою; договором дарування від 05.02.1947 року; реєстраційним посвідченням; свідоцтвом про одруження заявниці; свідоцтвом про народження заявниці; свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5; свідоцтвом про народження ОСОБА_2; а також показами свідка ОСОБА_7, який у судовому засіданні повністю підтвердив факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж самою особою, а також матір"ю заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є однією і тією ж самою особою, а також є матір"ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: