Справа № 2-1021/09 Провадження №22-ц/773/294/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія:20 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І. ознайомившись з апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представників ОСОБА_2, ОСОБА_4, особи, яка приєднується до апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу від 08 жовтня 2013 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гаражний кооператив «Шляховик» про визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2009 року в даній справі заяву відповідача ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 в доход держави 99,71грн. судового збору в решті заяви відмовлено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 жовтня 2013 року в даній справі заяву ОСОБА_8 про перегляд додаткового рішення суду повернуто заявнику.

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представників ОСОБА_2, ОСОБА_4, особа, яка приєднується до апеляційної скарги ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на ухвалу від 08 жовтня 2013 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Підстави вважати, що постановлена ухвала чи рішення впливають на права та обов'язки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення від 12.06.2009року стосується визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 Позивач ОСОБА_6 оскаржував зазначене додаткове рішення в апеляційному порядку і воно набрала законної сили 20.08.2009року. Суд не вирішував питання про їх права та обов"язки.

При постановленні ухвали від 08.10.2013року про повернення заяви про перегляд додаткового рішення від 12.06.2009року, суд також не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не мають передбаченого ст.292 ЦПК України права на подачу апеляційної скарги на рішення та ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представників ОСОБА_2, ОСОБА_4, особи, яка приєднується до апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу від 08 жовтня 2013 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду в даній справі повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя