У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, що також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, законний представник якого ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, що також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, законний представник якого ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого.

Згідно цього рішення стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

13.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення, яка мотивована тим, що він з рішенням не згоден з наступних підстав:

Він був визнаний судом неосудним по відношенню до скоєного суспільно-небезпечного діяння. Позбавлення життя ОСОБА_5 не було умисним, так як він завдав їй шкоду, знаходячись у хворобливому стані, що позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом судово-психіатричного експерта № 212 від 22.04.2015 року. Він не є субєктом злочину і не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, тому вважає, що не може визнаватись винним у скоєнні злочину, відшкодовувати матеріальну і моральну шкоду. Зазначає, що згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2015 року за скоєне визнаний неосудним.

Також вказує, що на його думку, позивачем не надано доказів звязку між правопорушенням і моральною шкодою, що причинена його діями.

Зазначає, що є інвалідом II групи та отримує пенсію по інвалідності, іншого джерела доходів не має, його єдиним майном є будинок за адресою: Черкаська область. Золотоніський район, с. Новодмитрівка, вул. Гастело, 21, де він проживав і де планує жити після закінчення лікування. У разі стягнення у судовому порядку моральної шкоди за рахунок його майна, за рішенням суду стане особою без визначеного місця проживання.

У звязку з цим, заявник просить скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.01.2017 та призначити справу до судового розгляду, залучити до участі в справі його законного представника ОСОБА_4

В судове засідання представник відповідача не зявився, хоча про дату, час та місце розляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання представник позивача не зявилася, але надала суду заяву, в котрій просила розглядати справу без її участі, просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

20.01.2017 року заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, що також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, законний представник якого ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого, яким стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

Із мотивувальної частини рішення слідує, що відповідач ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце проведення судового засідання була дана обява в газеті «Черкаський Край», в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи. Згідно положень пункту 2 частини 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Черкаський районний суд Черкаської області, ухвалюючи заочне рішення, прийшов до висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли та жодних заяв на адресу суду не надсилали.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що 22.12.2016 відповідачем надано до суду заперечення проти позову, в яких зазначив своє відношення до позовних вимог та просив суд розглянути позов за його відсутності.

Таким чином, приймаючи до уваги, що підставою для скасування заочного рішення може бути неявка відповідача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається, оскільки відповідач в ході судового розгляду скористався своїм правом не зявлятися у судове засідання, надавав заперечення з приводу заявлених до нього позовних вимог.

З підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні заочного рішення відповідач не позбавлений можливості оскаржити його в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 20 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко