Справа №751/596/17
Провадження №2/751/438/17
Рішення

Іменем України

21 березня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

11.01.12. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідачці був наданий кредит в розмірі 13199,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі, а відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала, оскільки своєчасно не сплачувала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

У звязку з цим відповідачка станом на 29.12.16. має заборгованість у розмірі 14358,96 грн., яка складається з: 4192,97 грн. заборгованість за кредитом, 1507,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4360,46 грн. заборгованість за пенею та комісією; 4298,01 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14358,96 грн. за кредитним договором № б/н від 11.10.2012 року; судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала факт того, що за кредитним договором має заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.46). В позові зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.3).

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно із ст.ст. 11, 509 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.12. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до п. 2.1. якої банк надав позичальнику строковий кредит в розмірі 13199,20 грн. на строк 12 місяців з 11.10.12. по 31.10.13. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі потреби в сумі 13199,2 грн. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснювалось у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1161,25 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісією, а також інші витрати згідно з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.10.2013 р. (а.с.6).

Згідно п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в цій Генеральній угоді, Умов та правил, більш ніж на 31 день, по зобовязанням, строк яких не наступив, сторони домовилися, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 4298,01 грн.

При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та Правилах за кожен день прострочки (п.2.8 Генеральної угоди).

Пунктом 1.1.2.5 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 передбачено, що Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним Договором.

Відповідно до п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг, які були затверджені наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісії.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, б/н від 11.10.12., укладеної між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, але позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, відповідачка належним чином кредитних зобовязань не виконувала, внаслідок чого станом на 29.12.2016 року виникла заборгованість в сумі 14358,96 грн., яка складається з: 4192,97 грн. заборгованість за кредитом, 1507,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4360,46 грн. заборгованість за пенею та комісією; 4298,01 грн. штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди (а.с.4)

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем за одне й те саме порушення двічі нарахований штраф: в сумі 4360,46 грн. та в сумі 4298,01 грн.

Беручи до уваги, що особа не може бути двічі притягнута до відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, та враховуючи, що відповідачка з грудня 2013 року по грудень 2016 року взагалі не сплачувала заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути саме штраф 4298,01 грн. відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди та відмовити у стягненні штрафу (пені та комісії) в сумі 4360,46 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору № б/н від 11.10.12. в розмірі 9998,50 грн., яка складається з: 4192,97 грн. заборгованість за кредитом, 1507,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4298,01 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

У звязку з частковим задоволенням позову потрібно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 1120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, ст. 169, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 11.10.12. в розмірі 9998,50 грн., яка складається з: 4192,97 грн. заборгованість за кредитом, 1507,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4298,01 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1120,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач