overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/702/17
Провадження № 2/505/866/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.03.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу "Котовський міжрайонний відділ лабораторних досліджень державної установи "Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров"я України", третя особа: керівник відокремленого підрозділу "Котовський міжрайонний відділ лабораторних досліджень державної установи "Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров"я України" ОСОБА_2 про визнання незаконної відмови у прийнятті на роботу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу "Котовський міжрайонний відділ лабораторних досліджень державної установи "Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров"я України", третя особа: керівник відокремленого підрозділу "Котовський міжрайонний відділ лабораторних досліджень державної установи "Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров"я України" ОСОБА_2 про визнання незаконної відмови у прийнятті на роботу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "25" квітня 2017 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2004/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1090/17Головуючий у 1-й інстанції Святська О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Кременчуцької місцевої прокуратури

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року

у справі за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької місцевої прокуратури.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.04.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/2314/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Калараш А.А.,Заїкіна А.П.

при секретарі - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

встановила:

Враховуючи необхідність додаткового часу для складання повного тексту судового рішення, судова колегія в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» відхилити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_3
Справа № 460/605/17
Провадження №2/460/1021/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої осби ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 з участю третьої осби ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої осби ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 12 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 408/7544/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22.03.17 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 березня 2017 року о 16 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 346/4628/13-ц
Провадження № 2/346/782/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.,ст. 256, 261, 266, 267, 509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.,ст. 88, 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ Надра, 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, , р/р 6012, МФО 380764, заборгованість за кредитним договором № 1139/2008 від 23 травня 2008 року у сумі 211 585 (двісті одинадцять тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 56 коп. та 2115,86 грн. судового збору.

У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором № 1139/2008 від 23 травня 2008 року відмовити у звязку із застосуванням строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/4628/13-ц.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5734/16

№ 2/183/442/17

29 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Петрієнко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, а отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В даний час суду стало відомо, що ОСОБА_1, помер 23 серпня 2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 660 від 27 серпня 2014 р.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 4668916 від 08 лютого 2017 року, наданої Новомосковською державною нотаріальною конторою за вих..№ 232/01-16 від 11.02.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 23 серпня 2014 року не заводилась.

З довідки голови квартального комітету кварталу № 31 м.Новомосковськ Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року вбачається, що разом з ОСОБА_1, померлим 23 серпня 2014 року на момент смерті ніхто не проживав.

Згідно інформаційної довідки за № 83708836 від 29 березня 2017 року, будинок 74 по вул..Комарова в м.Новомосковськ Дніпропетровської області не належить та не належав померлому, а отже правонаступників встановити не вдалось.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки, відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не брали участі у справі, або не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 727/7173/16-ц
Провадження № 2/727/591/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю секретаря Гончарук Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та процентів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 АДРЕСА_1, ід. Номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_2, ід. Номер НОМЕР_2) 94156 (девяносто чотири тисячі сто пятдесят шість) грн. 7 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 АДРЕСА_1, ід. Номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_2, ід. Номер НОМЕР_2), судові витрати в сумі 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 30 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 31.03.2017 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_5
Справа № 349/338/17
Провадження № 2/349/278/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про позбавлення батьківських прав ,

Керуючись ст.ст.88, 174, 209, 213- 215ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити .

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Святошинського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві(місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Якубa Колоса, 6) для внесення відмітки в актовий запис про народження № 1271 від 07 травня 2008 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно дочки ОСОБА_6 та до Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: 72312, м. Мелітополь, майдан Перемоги,4)для внесення відмітки в актовий запис про народження № 1470 від 03 листопада 2009 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно дочки ОСОБА_7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 515/342/17
Провадження № 2-о/515/677/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 березня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи - Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду від 17.03.2017 року справа призначена до судового розгляду.

Згідно до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи необхідна інформація про коло спадкоємців, які звернулись із заявами про прийняття спадщини, суд, з власної ініціативи, відповідно до вимог ч.2 ст.235 ЦПК України вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса засвідчену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 27 лютого 2014 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати докази по справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи - Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме:

- від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу засвідчену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 27 лютого 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/952/17
Провадження 2-н/215/344/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

06.03.2017 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 в сумі 15272,49 грн. та сплаченого судового збору в сумі 800 грн.

В заяві про видачу судового наказу місце реєстрації боржника зазначено м. Кривий Ріг, вул. Народна,40. Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області

від 21.03.2017 р., ОСОБА_2П зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Копію ухвали разом з заявою та усіма поданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/8036/17
Провадження № 2/161/2739/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Служба у справах дітей Луцької райдержадмінстрації про позбавлення батьківських справ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Служба у справах дітей Луцької райдержадмінстрації про позбавлення батьківських справ.

Провести судове засідання 15.06.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 152/1527/13-ц Провадження № 22-ц/772/760/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 55Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Всеукраїнської професійної спілки «Співдружність» про відвід судді Ковальчука О.В., визначеного суддею-доповідачем для розгляду апеляційної скарги цієї професійної спілки на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2017 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції Всеукраїнська професійна спілка «Співдружність» подала заяву про відвід судді Ковальчуку О.В., мотивуючи свої вимоги тим, що цей суддя, постановляючи ухвалу від 12 липня 2016 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги Всеукраїнської професійної спілки «Співдружність», фактично висловив свою думку щодо того чи впливає оскаржуване рішення на права та обовязки профспілки.

Окрім цієї підстави апелянтом додатково наведено ряд інших обставин через які він не довіряє судді Ковальчуку О.В. та просить відвести його від участі у розгляді справи.

Із метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді Ковальчука О.В. при розгляді даної справи, з огляду на положення ст. 20 ЦПК України, заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Всеукраїнської професійної спілки «Співдружність» про відвід судді Ковальчука О.В. задовольнити, відвести цього суддю від участі у розгляді зазначеної цивільної справи.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл у частині заміни судді Ковальчука О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

ОСОБА_3