"23" січня 2017 р. Справа № 363/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» та ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про зобовязання сплатити податки та надати інформацію стосовно джерела надходжень коштів на рахунок позивача,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав у сфері лише тих правовідносин, розгляд яких не проводиться за правилами іншого судочинства.

В позові на розгляд суду висунуто вимогу стосовно зобовязання відповідача ТОВ «Комплекс Агромарс» сплатити податки та відповідні соціальні внески до пенсійного фонду.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до публічно-правових відносин, щодо яких вирішуються в порядку передбаченому ст. 17 КАС України.

Разом з тим, порядок нарахування та сплати податків та соціальних внесків регулюється спеціальними нормами податкового законодавства, а спори з питань оподаткування є публічноправовими і вирішуються в порядку адміністративного судочинства, які не можна вважати приватно-правовими, що регулюються ЦК України

При цьому контроль за дотриманням податкового законодавства в Україні здійснюється органами державної податкової служби.

Разом з тим, до передбаченої законом відповідальності за несплату податків особа притягається уповноваженими на те правоохоронними органам, що до повноважень суду не належить.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що спір про зобовязання сплатити податки розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягає, а має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в цивільній справі в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, позов в частині зобовязання відповідача ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про зобовязання надати інформацію стосовно джерела надходжень коштів на рахунок позивача слід повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть також предявлятися за місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів у позивача з ПАТ «ПУМБ» виник спір щодо ненадання інформації про його особистий картковий рахунок, який до спорів, що виникають з трудових правовідносин в розумінні вимог КЗпП не відноситься.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 110 ЦПК України щодо вибору підсудності позивачем при подачі такої позовної заяви застосовані бути не можуть.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ «ПУМБ» знаходиться за адресою м. Київ, вул. Андріївська, 4, тобто за межами юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, слід визнати, що даний позов подано з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦК України відмовити у відкритті провадження в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про зобовязання сплатити податки та соціальні внески до пенсійного фонду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про зобовязання надати інформацію стосовно джерела надходжень коштів на рахунок позивача - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя