overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1671/16-ц
Провадження № 2/505/44/2017
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

28.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Котовськ» Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі начальника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Виробничий підрозділ «Локомотивне ДЕПО Котовськ» Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі начальника ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить стягнути з відповідача суму завданої шкоди у розмірі 9897,90 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року сторону позивача було зобовязано оплати судовий збір у розмірі 1378,00 грн. згідно заявлених позовних вимог до початку судового засідання призначеного на 28.03.2017 року та попереджено про наслідки не виконання цієї вимоги які передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Вимоги ухвали позивачем виконані не були, судовий збір не сплачено.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно цей позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Котовськ» Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі начальника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її постановив протягом 5 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2017 року Справа № 357/2408/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 4 064,61 грн. по особовому рахунку № 172007-0, за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2014 р. по 01.12.2016 р.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, борг в сумі 3 379,35 грн. за опалення та підігрів води, 591,91 грн. інфляційних втрат, три відсотки річних в сумі 93,35 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Справа№ 151/642/15-ц
Провадження № 6/151/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс", зацікавлена сторона ТОВ "Фінансова компанія управління активами" до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 151/642/15-ц від 9 жовтня 2015 року, що постановив Чечельницький районний суд Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс", зацікавлена сторона ТОВ "Фінансова компанія управління активами" до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 151/642/15-ц від 9 жовтня 2015 року, що постановив Чечельницький районний суд Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. на 17.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 339/89/17
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

30 березня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2017року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1)проведено попереднє судове засідання з участю позивачки, відповідач в судове засідання не з»явився хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом.

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 05 квітня 2017 року о 13:10 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість в загальній сумі 23 235 гривень 99 копійок, судовий збір в сумі 1 378 гривень, а всього стягнути 24 613 гривень 99 копійок (двадцять чотири тисячі шістсот тринадцять гривень дев'яносто дев'ять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 487/6490/16-ц
Провадження № 2-р/487/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду від 28.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Зокрема просила розяснити рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.12.2016 року, зазначивши, що за нею (позивачем) визнано право власності на 575/1000 часток земельної ділянки, розміром 89 кв.м., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вулиця Громадянська 57, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 13.02.2015 року

У судове засідання учасники процесу не зявились.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

28.12.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення, яким постановлено: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розміром 89 кв.м., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вулиця Громадянська 57, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 13.02.2015 року.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до Договору Дарування земельної ділянки від 23.05.2008 року ОСОБА_4 подарувала частку земельної ділянки, а ОСОБА_3 прийняв у дар безоплатно 575/1000 часток земельної ділянки, розміром 89 кв.м.

У рішенні Заводського районного суду від 28.12.2016 року не зазначена частка спірної земельної ділянки, а тому рішення потребує розяснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Розяснити рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, а саме що за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 13.02.2015 року на 575/1000 часток земельної ділянки, розміром 89 кв.м., цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вулиця Громадянська 57.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.ст.294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Справа № 712/3110/17
Провадження № 2-н/712/180/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/740/17
Номер провадження: 22-ц/791/724/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «10» хв. 06 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 462/1367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Приватне підприємство «Садова», Львівоблсільбуд про визнання права на користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір житлового найму, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Приватне підприємство «Садова», Львівоблсільбуд про визнання права на користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір житлового найму.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Приватне підприємство «Садова», Львівоблсільбуд про визнання права на користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір житлового найму.

2.Призначити судовий розгляд справи на 05 квітня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач та треті особи мають право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 216/909/17
провадження № 2/216/1243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області, зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 17 травня 2017 року 11:30 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1420/17
Провадження № 2-о/362/60/17
У х в а л а

"23" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Путрівська сільська рада Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Правекс-банк» особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Токмацького районного суду від 11 січня 2017 року вказана заява була залишена без руху і встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору.

Дана ухвала була направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресі для листування: 03680, м. Київ, пров. Охтирський, 7, офіс 1-301 та, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 07.03.2017 року отримано представником ТОВ «Боргова агенція «Пристав».

У визначений судом строк ПАТ КБ «Правекс-банк» вказані недоліки не усунуло.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу ПАТ КБ «Правекс-банк».

Керуючись ст.ст. 121, 208- 210, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: