АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5342/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 березня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Комунального підприємства «Київський метрополітен» Костильова Віктора Андрійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, представник позивача Комунального підприємства «Київський метрополітен» Костильов Віктор Андрійович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 3, 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В апеляційній скарзі представника позивача Комунального підприємства «Київський метрополітен» Костильова Віктора Андрійовича, всупереч нормам ст. 295 ЦПК України, відсутній виклад обґрунтувань того, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року. Подана скарга взагалі не містить жодних доводів щодо того, з якими висновками суду першої інстанції не згоден апелянт.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва примірника апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, доводів апелянта щодо незаконності і необґрунтованості рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Комунального підприємства «Київський метрополітен» Костильова Віктора Андрійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: