Провадження № 2-р/522/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Гасуляк С. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.12.2016 р. Приморський районним судом м. Одеси, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, було прийняте рішення яким позов задоволено, скасовано арешти накладені:

-постановою про арешт майна боржника та оголошення його відчуження, серія та номер: 47373854 від 06.05.2015р. старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2;

- постановою про арешт майна та оголошення його відчуження, серія та номер: 40141442 від 08Л0.2013р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Хлєбніковим О.В.;

-постановою про арешт нерухомого майна за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1 серія та номер ВП № 31310083 від 20.01.2013р. ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області;

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер В-11 520/44166630 від 13.11.2014р. головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3;

-постановою про арешт нерухомого майна, кв. 1-А, серія та номер ВП № 31310083 від 20.01.2013р. ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській постановою про арешт нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Заява про роз'яснення судового рішення містить посилання на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх зрозумінні та виконанні, а саме резолютивна частина рішення не містить відомостей, про номери записів обтяжень.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення не вказувались номери обтяжень, і те що вони повинні бути зазначені, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, а саме, що скасовано арешти нерухомого майна з відповідними номерами записами обтяження, а саме:

-постановою про арешт майна боржника та оголошення його відчуження, серія та номер: 47373854 від 06.05.2015р. старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2; номер запису обтяження: 9761923;

- постановою про арешт майна та оголошення його відчуження, серія та номер: 40141442 від 08.10.2013р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Хлєбніковим О.В.; номер запису обтяження: 2911788;

-постановою про арешт нерухомого майна за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1 серія та номер ВП № 31310083 від 20.01.2013р. ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області; номер запису обтяження: 212448;

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер В-11 520/44166630 від 13.11.2014р. головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3; номер запису обтяження: 7722972;

-постановою про арешт нерухомого майна, кв. 1-А, серія та номер ВП № 31310083 від 20.01.2013р. ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській постановою про арешт нерухомого майна; номер запису обтяження: 216462.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук