overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/62/17
Провадження № 2/604/95/17
У х в а л а

про виправлення описки

27 березня 2017 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б., за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року Підволочиським районним судом Тернопільської області розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задоволено повністю, вирішено позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

При огляді матеріалів цивільної справи №2/604/95/17 встановлено наявність описки в описовій частині рішення суду, а саме помилково зазначено дату народження неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «22 липня2003 року народження».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до переконання, що допущену в рішенні Підволочиського районного суду від 06 березня 2017 року описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті описової частини рішення Підволочиського районного суду від 06 березня 2017 року у справі № 2/604/95/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, вказавши правильну дату народження неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 724/37/17
Провадження № 2/724/230/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

27 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, ч. 4 ст. 174, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Владична Хотинського району Чернівецької області додатковий строк тривалістю в один місяць з моменту набрання судовим рішення законної сили для подання до Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 26 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особам, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 542/387/17
Провадження № 2о/542/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали заяви Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, зацікавлена особа: Новосанжарська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

22 березня 2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, зацікавлена особа: Новосанжарська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 02 червня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 166/1148/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Провадження № 22-ц/773/9/17 Категорія: 48 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Здрилюк О.І., Киці С.І.,

з участю секретаря Вергуна Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області Лахтюк Інна Миколаївна, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подала в апеляційний суд клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення права сторін на участь у судовому засіданні слід призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 6 квітня 2017 року.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області Лахтюк Інна Миколаївна, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити для виконання Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35603, Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22), а також сторонам - для відома.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 необхідно з'явитися у судове засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 6 квітня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35603, Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/2519/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення умов договору та стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_3. від 23.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3. за спливом п'ятирічного строку на який її було призначено суддею.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 13.06.2017 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/391/17
№ 2-н/207/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

24 березня 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року представник Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Предявлена заява ухвалою судді від 01 березня 2017 року була залишена без руху з наступних підстав:

- в поданій заяві представником заявника не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір.

КЖЕП "Оріон" був належним чином повідомлений про залишення заяви без руху, ухвала судді 01.03.2017 року направлена на адресу КЖЕП "Оріон" рекомендованим листом з повідомленням та згідно поштового повідомлення 14.03.2017 року отримана представником КЖЕП "Оріон".

Відповідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 - повернути заявнику, як таку, що вважається неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/364/17
провадження № 2/691/288/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 20.04.2017 року о 10 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/396/17
провадження № 2/691/303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 50 хвилин 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 04 квітня 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 402/177/17
У Х В А Л А

про самовідвід

"24" березня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Благовіщенське

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В ході судового засідання до початку розгляду справи по суті суддею Терновенко А.В. заявлено самовідвід у звязку з наявними обставинами, що виключають її участь при розгляді справи, а саме те, що що представником відповідача ОСОБА_2 є її чоловік -ОСОБА_3 , що у відповідності до ст.20 ч.3 ЦПК України унеможливлює розгляд даної справи , тому дана обставина виключає можливість розгляду вказаної цивільної справи, оскільки прийняте по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності як судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Відповідно до вимог ч 4. ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженності та об"єктивності судді.

Суд з метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу обєктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити. Зважаючи , що створити інший склад суду в Ульяновському районному суді не можливо , у відповідності до ст.116 ЦПК України , дана справа підлягає передачі до Голованівського районного суду як найбільш наближеного.

Керуючись ст.ст.20,23,24,25,116 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Терновенко А.В. задовольнити.

Відвести суддю Терновенко А.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до Голованівського районного суду для розгляду.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 590/330/17
Пров. № 2/590/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» березня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 30.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/330/17, пров. № 2/590/117/17 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 6 квітня 2017 року на 14-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
№664/615/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3 особа виконком Олешківської міськради, про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3І помер.

Спірні відносини допускають правонаступництво, правонаступниками ОСОБА_3 є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Від позивача надійшло клопотання про залучення вказаних осіб як правонаступників на стороні відповідача.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне на підставі ст. 37 ЦПК України залучити до участі у справі в якості належних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 133, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3 особа виконком Цюрупинської міськради, про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування залучити до участі в справі правонаступників померлого ОСОБА_3 - відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 3 особа виконком Олешківської міськради, про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко