Справа № 654/2116/16-ц
Провадження № 2-зз/654/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

08.08.2016 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області, з метою забезпечення позову, накладено арешт та заборонено відчуження на ? квартири №11, яка знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Суворова, 34, яка належить ОСОБА_4, в межах суми позову 57247 грн. до вирішення справи по суті.

22.12.2016 до суду звернувся позивач ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на ? квартири №11, яка знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Суворова, 34.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.08.2016, з метою забезпечення позову, було накладено арешт та заборонено відчуження на ? квартири №11, яка знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Суворова, 34, яка належить ОСОБА_4, в межах суми позову 57247 грн. до вирішення справи по суті.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.10.2016 позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг по договором позики від 16.03.2016 в сумі: 57247 (пятдесят сім тисяч двісті сорок сім) грн. 00 коп. та судові витрати по справі, що складаються з витрат, понесених у звязку зі сплатою судового збору в загальній сумі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 08 коп., дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до розписки, датованої 21.12.2016, відповідач ОСОБА_4 повністю розрахувалася з позивачем ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи, що вищевказана цивільна справа на сьогоднішній день розглянута, рішення суду набрало законної сили та фактично вже виконане, суд вважає, що заходи забезпечення позову є недоцільними та такими, що створюють перешкоди в користуванні власником нерухомим майном, тому заяву необхідно задовольнити, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані судом в рамках цивільної справи №654/2116/16-ц, у вигляді арешту та заборони відчуження на ? квартири №11, яка знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Суворова, 34, яка належить ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1