overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2143/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання щодо ОСОБА_1 недійсними договорів позики,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, при цьому надав право представляти його інтереси в суді представнику за довіреністю ОСОБА_4

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 при дачі пояснень по суті позовних вимог та наданні відповідей на запитання сторін неодноразово посилався на те, що для дачі відповідей на вказані запитання йому необхідно зясувати деякі обставини у його довірителя та відповідача у справі ОСОБА_2

Зважаючи на викладене та у відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнає потрібним викликати відповідача у справі ОСОБА_2 в удове засідання для надання ним особистих пояснень.

Керуючись ст.169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання щодо ОСОБА_1 недійсними договорів позики для надання ним особистих пояснень.

В розгляді справи оголосити перерву до 14:00 04 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки порядок її оскарження не передбачено ЦПК України.

Суддя:
№ 336/5118/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Д» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи. Просить доручити проведення експертизи експертам ТОВ Виробничо-експертному підприємству «Стандарт-Сервіс».

22.03.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта ТОВ Виробничо-експертному підприємству «Стандарт-Сервіс» №35 від 22.03.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Д» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського 06.04.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М. №22-ц/796/4006/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Перетятько А.К.

вирішуючи питання про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири та автомобіля в порядку поділу майна подружжя та визнання квартири особистою приватною власністю

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 задоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року в частині поділу квартири АДРЕСА_1 - скасувати та постановити в цій частині нове рішення. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_3

В решті рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року - залишено без змін.

Позивач просила виправити описку в ухвалах суду.

Відповідач просив виправити описку в ухвалах суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року допущено описки, а саме невірно зазначено таке: «Справа № 756/2727/15-ц» замість: «Справа № 757/31861/15-ц»; «Апеляційне провадження №22-ц/796/2171/2017» замість «Апеляційне провадження №22-ц/796/4006/2016»; «Головуючий у 1-ій інстанції - ВасалатійК.А.» замість «Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.».

А тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки допущені в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року, а саме, замість: «Справа № 756/2727/15-ц» читати: «Справа № 757/31861/15-ц»; «Апеляційне провадження №22-ц/796/2171/2017» читати «Апеляційне провадження №22-ц/796/4006/2016»; «Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій К.А.» читати «Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
30.03.17
Провадження № 6/235/77/17
Справа № 235/1511/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 29.03.2017 року звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-30 годин 06 квітня 2017 року в залі судового засіданя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 357/3362/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Роз`яснити, що заітересована особа має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/161/420/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - Воронцова М.В.

відповідача - ОСОБА_2 (ОСОБА_2)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором № 4 від 16 січня 2015 року в розмірі - 14 319 (чотирнадцять тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6 в користь кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором № 4 від 16 січня 2015 року в розмірі - 14 319 (чотирнадцять тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь кредитної спілки «Форум-Кредит» сплачений судовий збір в розмірі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. по 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) 33 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа 586/31/17
Номер провадження по справі 2-о/586/308/17
Категорія справи 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області Швець І.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про усиновлення дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Середино - Будському райсуду, Сумської області.

Позивачкою надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за необхіднє проведення попереднього судового засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 25 січня 2017 року, 10 годин .

Сторонам пропонується подати в строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі .

Суддя

Середино - Будського райсуду

І. Є. Швець
Справа № 548/372/17
Провадження №2/548/311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Андріївський" при третій особі Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Андріївський" при третій особі Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай).

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 19 квітня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 752/3041/17
Провадження по справі № 2/752/2885/17
У Х В А Л А

16.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 20 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 квітня 2017 року о 09 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2375/17 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/6667/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 199/936/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

У ході попереднього судового засідання встановлено, що з 1990 року відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 проживали разом однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного життя в них народилася донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В установленому законом порядку відповідач ОСОБА_2 не подав до органів реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання батьківства тому запис про батька у свідоцтві про народження позивачки ОСОБА_1 проводилось за прізвищем матері, імя, по батькові та національність батька записали за вказівкою матері.

Позивачка просила суд для підтвердження або спростування кровного споріднення з відповідачем призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

З огляду на те, що для вирішення справи необхідно визначити чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи». Попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

●Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народжена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. кв. 62.

У розпорядження експертів надати зразки крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження.

На час проведення експертизи провадження по справі №199/936/17 зупинити.

Суддя:
Справа № 504/909/17
провадження №2/504/1461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/916/17
Провадження № 2-н/497/24/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.07.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Одесагаз - Постачання" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,

встановила:

Представник ТОВ "Одесагаз - Постачання" звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суму боргу.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 07.07.2017 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання боржника на території Болградського району.

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою вілповідальністю Одесагаз - Постачання" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова