overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/974/17
Провадження 2/215/907/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

06.03.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 10:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/572/17
Номер провадження 2-н/289/2/17
Рядок статистичного звіту: 6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 369/2969/17
Провадження № 2/369/2083/17
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 1524, 21 грн.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Норма абзацу 2 ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 640 грн. 00 коп.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до вимог ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі та не надано суду належного підтвердження на звільнення від його сплати.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір у повному обсязі або уточнити позовні вимоги.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження № 2-н/344/34/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 161/7686/17
Провадження № 2/161/2659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 23.06.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 456/480/17
Провадження № 2/456/865/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирами, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою та просить усунути перешкоди, шляхом виселення ОСОБА_2, у користуванні та розпорядженні квартирами №4 та №5 в будинку №13 по вул. Коссака, м. Стрий Львівської області та стягнути з відповідача судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирами, шляхом виселення .

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/388/17
Номер провадження 6/580/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Лєсній Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача;

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2011 року Лебединським райсудом ухвалено рішення про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості по кредитному договору, на підставі якого в подальшому видано виконавчі листи № 2-610/11. В даний час право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, договором поруки, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до заявника, а тому ТОВ «ФК «Позика» просить ухвалити відповідне рішення з даного приводу.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися. В силу вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Позика» є обґрунтованою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що право вимоги на підставі рішення Лебединського районного суду від 30.11.2011 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення, у даний час належить ТОВ «ФК «Позика», яке є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк».

Тому сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вказаного рішення суду, слід змінити на ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись ст. 378 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30.11.2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-610/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, змінити з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Видати новий виконавчий лист з урахуванням вказаних змін, а попередній - відкликати.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Чхайло О. В.
Справа №521/4744/17
Провадження №4-с/521/59/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Малиновський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду зі скаргоюна дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Малиновський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Малиновський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року на 12:00 годин.

Направити до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію узвали з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/440/16-ц 22-ц/774/1030/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «НІГРІ» про стягнення заробітної плати та резерву відпускних, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Митрофанова Л.В., судді Барильська А.П., Бондар Я.М.

З 23 березня 2017 року Головуючий суддя Митрофанова Л.В., відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2016 року, звільнена у звязку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату апеляційного суду 27 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

При повторному автоматизованому розподілі справи визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя Зубакова В.П., судді Барильська А.П., Бондар Я.М., а тому справа підлягає призначенню до розгляду зазначеним складом колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 25.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 446/1588/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

Попереднє судове засідання призначити на 06 квітня 2017 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/548/16-ц
Провадження № 2/674/39/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 151931,72 грн.),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання обов'язковою явки представника позивача в судове засідання, оскільки він погасив усю суму заборгованості за кредитом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти позову, виникла необхідність виклику в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень з метою забезпечення правильного розгляду і вирішення справи по суті, а тому клопотання відповідача слід задовольнити.

Згідно ст. 169 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 60, 169, 191, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Універсал Банк" у судове засідання обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова: Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3147/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності ,-

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки копію зазначеного рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 отримала після спливу строку на його оскарження.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2- ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич