overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 /дів.Хемій/ ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 12 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

29.03.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності..

29.03.2017 року представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій провадження по справі просить не відкривати та повернути її матеріали позовної заяви.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/1374/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа№751/8862/14
Провадження №6/751/231/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінртересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Комінтернівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/8862/14 від 12.11.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500425411 від 26 жовтня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінртересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Комінтернівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 червня 2017 року на 11 год. 50 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа №127/4615/17
Провадження № 2/127/2552/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в поданій позовній заяві просить змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти у частці від його заробітку (доходу), обґрунтовуючи таку позовну вимогу положеннями ст.ст. 183, 192 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено чи збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, позовна заява не містить конкретних фактичних обставин щодо зміни матеріального або сімейного стану відповідача (у тому числі отримання ним постійного регулярного доходу) або одержувача аліментів, погіршення чи поліпшення стану здоровя когось із них, інших випадків, передбачених Сімейних кодексом України, як підставу для зміни розміру аліментів, адже саме з позовом про зміну розміру аліментів звернулася позивач.

Крім того, не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ухвалою суду від 10.03.2017 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 20.03.2017 р., але у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
233 Справа № 233/6098/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року в провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Представником позивача ОСОБА_3 надано до суду заяву із проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №266/821/17
Провадження№ 2/266/499/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок вартості частки майна на депозитний рахунок суду для майбутньої виплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, з грошовою компенсацією їй з боку ОСОБА_2 вартості вказаної долі у розмірі 31848,00 грн. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, після припинення її права на цю долю.

Позивач ОСОБА_2 просить суд згідно з ч.2 ст. 365 ЦК України дозволити їй перерахувати вартість частки майна у розмірі 31848,00 грн. на депозитний рахунок суду для майбутньої виплати ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, ст. 365 ч. 2 ЦК України та керуючись ст. ст. 151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зарахувати на поточний рахунок 1792, банк отримувач: Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, , одержувач платежу: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, призначення платежу внесення депозиту по цивільній справі, для подальшої виплати відповідачу, ОСОБА_3 у розмірі 31848 грн.00 коп. (тридцять одна тисячі вісімсот сорок вісім грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 квітня 2017 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1333/17 Головуючий у І інст. Котлярова І. Ю.

Справа № 363/3977/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 404/3037/16-ц
Номер провадження 2/404/285/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

13.01.2017року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в звязку з призначенням за клопотанням позивача судової будівельно-технічної експертизи.

15 березня 2017 року позивачем ОСОБА_1 до суду подану заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири без розгляду.

29.03.2017 року судом отримана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Тому, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 404/3037/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 442/1697/17
Провадження №2/442/1044/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська поліклініка» про стягнення не донарахованої індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська поліклініка» про стягнення не донарахованої індексації заробітної плати.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)16 березня 2017 року на 12:10.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 640/3358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржників солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 6400 грн. 56 коп., судовий збір 800 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 263/3852/17
Провадження № 2/263/1227/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 березня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 травня 2017 року о 15:40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/15093/16-ц

26 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року до Рівненського міського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Бучко Т.М.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату Рівненського міського суду №188 від 22 травня 2017 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України справа передана на розгляд судді Харечка С.П.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.. Шкільна, 1) на 26 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 219/1487/17
Провадження № 2/219/1521/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 07.04.2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачу про його право подати в строк до 07.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/58/2017 Справа № 641/1927/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Комінтернівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Комінтернівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

На підставі ст. 11-1 ЦПК України, зазначена заява розподілена в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганниковій О.А.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, склад колегії суддів (присяжних) не визначений.

Згідно ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, вказана заява розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних..

Відповідно до довідки наданої керівником апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова Губіною Н.Г. , станом на 20.03.2017 року список присяжних Комінтернівського районного суду м. Харкова , Харківською міською радою не затверджений.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю визначення присяжних, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 8 ст. 8 ст. 116 ЦПК України, а також відповідно до Списку взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, вважаю за необхідне направити вказану заяву до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 8 ст. 8 ст. 116, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Комінтернівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, направити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова