overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2721/17
ун. № 759/2536/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивачка звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом у якому просить усунути відповідачку від права на спадкування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у Солом'янському районі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що відповідачка не зареєстрована у Святошинському районі м. Києва, тому дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 208/3230/16-ц
№ провадження 2/208/1815/16
УХВАЛА

31 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої СМ., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Позивача ОСОБА_1,

- Представника позивача ОСОБА_2,

- Відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів.

До суду 23.01.2017 р. від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Кіровський районний суд міста Дніпропетровськ, в звязку з тим, що він знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання та через поганий стан доріг, у звязку з погодними умовами.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши письмові докази встановив наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже зазначеною нормою передбачено право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь в судовому засіданні.

Однак представником відповідача не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, окрім цього відстань від міста Дніпра до міста Камянського є незначною, таким чином будь які перешкоди до участі представника відповідача в судовому засіданні відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 208 - 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/229/143/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/3902/16-ц, провадження №2/229/143/2017 від 02 березня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вказуючи на те, що по тексту рішення, у його вступній, мотивувальній та резолютивній частині допущена описка прізвище відповідача вказано як «Філліпов», тоді як відповідач має прізвище «Філіппов».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи, а саме із заяви ОСОБА_1, свідоцтва про шлюб І-НО №244364 та свідоцтва про народження дитини І-НО №456138 вбачається, що прізвище відповідача є ОСОБА_2, тоді як у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано прізвище відповідача як ОСОБА_3.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/3902/16-ц, провадження №2/229/143/2017 від 02 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати по тексту рішення в його вступній, мотивувальній та резолютивній частині прізвище відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 346/793/17
Провадження № 2/346/726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок Віталій Петрович при підготовці справи до судового розгляду за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 40155 грн. 22 коп. за кредитним договором №б/н від 18.01.2011 р., судові витрати в розмірі 1600 грн..

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви було подано розрахунок заборгованості за договором б/н від 18.01.2011 року у зменшеному вигляді, копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію паспорта у зменшеному та розпливчастому вигляді, а також подано копії позовної заяви з додатками для відповідача у зменшеному вигляді, розмір шрифту яких був нечитабельним, що не відповідало вимогам п.7.1 оформлення документів Державної уніфікованої системи документації затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55 ДСТУ 4163-2003, згідно якої у документах, які виготовляються на конторській друкарській машинці або за допомогою компютерної техніки, використовується розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Позивач у встановлений законом строк не усунув недоліки поданої позовної заяви, а тому суд вважає, що є підстави для повернення її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись cт. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2240/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т. Ю., при секретарі Роман К. С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «ОСОБА_3 взуттєва фабрика» ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_6, третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ТОВ «ОСОБА_3 взуттєва фабрика», ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, розпорядження голови ОСОБА_3 РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ТОВ «ОСОБА_3 взуттєва фабрика», ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, розпорядження голови ОСОБА_3 РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ТОВ «ОСОБА_3 взуттєва фабрика», ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, розпорядження голови ОСОБА_3 РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/732/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, визнання фактично укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, визнання фактично укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1513/17
Провадження № 2-н/362/49/17
У х в а л а

"29" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст. ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та видати судовий наказ.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі відкрити.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 2/344/888/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

07 лютого 2017р. Позивачем ОСОБА_3 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, Суд дійшов висновку, що заяву Позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 24.03.2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 6/225/39/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 квітня 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити заявнику.

Явка заявника в судове засідання є обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в заочному рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 16.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16.02.2017р. позов у вищезгаданій справі задоволено. Шлюб між сторонами розірвано. Вирішено питання судових витрат.

Судом встановлено, що в резолютивній частині такого рішення допущена описка, а саме, невірно вказано прізвища, імена та по батькові сторін, їх дату народження, орган реєстрації, яким було зареєстровано шлюб, дату реєстрацію шлюбі та номер актового запису.

Сторони в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені обставини є очевидною опискою, вони підлягають виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти другий та третій абзаци в наступній редакції:

«Шлюб зареєстрований 11 листопада 1980 року у Виконавчому комітеті Винниківської міської ради між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Тимчишин) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 52 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 344/1479/17
Провадження № 2/344/1731/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 29.03.2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.