overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1729/17
провадження № 2/361/1573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №478/217/17 пров. №2/478/194/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Казанківському районному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ч.2 ст. 121, ч.1,3,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження у справі № 478/217/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, та вказати інші обставини, що мають істотне значення, у строк до 18.04.2017 року.

5.Під час підготовки справи до розгляду зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду до 18.04.2017 року:

1) електронні облікові дані щодо строку дії платіжної картки виданої за генеральною угодою №б/н від 25.06.2014 року ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 303/4333/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

29 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 303/4333/15, виданого 17.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість в сумі 7081,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Перевіривши додані до заяви матеріали, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, оскільки саме постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 303/4333/15-ц, виданого 17.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість в сумі 7081,90 грн.З таких підстав прийняте по справі рішення про заміну сторони виконавчого провадження стосується інтересів Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі як зацікавлену особу Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 08 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 344/3860/14-ц
Провадження № 2/344/30/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 367/1594/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-і особи Павлівська сільська рада Черкаської області Жашківського р-ну,приватний нотаріус Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України,а саме відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог та посилання на докази у підтвердження кожної обставини справи.

Так ,ставлячи питання про визнання недійсним заповіту,позивач у позовній заяві взагалі не зазначає на яке саме майно відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2В та з даного приводу не посилається на будь-які докази.

Відсутність вказаної інформації у позовній заяві позбавляє можливості визначити підсудність справи відповідно до вимог ст..109-114 ЦПК України та виконати вимоги ст..115 ЦПК України при наявності відповідних підстав.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-і особи Павлівська сільська рада Черкаської області Жашківського р-ну,приватний нотаріус Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним-залишити без руху.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява відповідно до ч 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1391/17
Провадження № 2/362/1382/17
У Х В А Л А

30.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Номер провадження: 22-ц/785/583/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка просить витребувати з магазну «УкрЗолото» інформацію щодо вартості 1 грама золота в ювелірних виробах станом на час розгляду справи.

Представник відповідачки не заперечувала проти заявленого клопотання.

За змістом ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд, за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що позивачка не може самостійно отримати відомості, які мають значення для правильного вирішення спору, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з магазину УкрЗолото (65026, м. Одеса, вул. Грецька,52):

відомості про вартість 1 грама золота в ювелірних виробах станом на час виконання ухвали апеляційного суду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 травня 2017 року до 11 години.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_1

ОСОБА_4
Провадження № 2/742/618/17
Єдиний унікальний № 742/976/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали позову ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» в особі ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс Моторс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП в розмірі 20083,83 грн. та судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовомПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» в особі ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс Моторс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/406/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

21.03.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого-судді Гайсюка О.В.

суддів Мурашка С.І., Голованя А.М.

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фарн-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фарн-К» відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий судя

Судді
Справа №490/3805/16-ц 28.03.2017
Провадження №22-ц/784/856/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и Л А:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року зазначена скарга залишена без руху, у звязку з несплатою судового збору.

24 березня 2017 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшов лист, в якому вони посилаються на те, що відповідач ОСОБА_2 як інвалід ІІ групи відповідно до ч. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір вона звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга особи, яка її подала, у разі несплати нею судового збору залишається без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 є особою, яка звернулася з апеляційною скаргою та до нього не застосовуються положення передбачене ч. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, йому необхідно сплатити судовий збір. ОСОБА_2 з апеляційною скаргою не зверталась.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху для сплати ОСОБА_1 судового збору

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2016 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, які подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 48 794 грн. 35 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1331/15-ц
Провадження № 6/280/7/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву начальника Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

06.03.2017 року начальник Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа - виконавчого листа Коростишівського районного суду від 12.10.2015 року у справі №280/1331/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою начальника Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 9 год. 20 хв. 16 березня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 752/2198/17
Провадження по справі № 2/752/2732/17
У Х В А Л А

03.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі, завданих внаслідок дорожньо-транспортної події,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі, завданих внаслідок дорожньо-транспортної події.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі, завданих внаслідок дорожньо-транспортної події.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 13 квітня 2017 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.03.2017 Справа № 363/228/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Комплекс Агромарс" 25405,05 гривень завданих збитків та 1600 гривен розходів по сплаті судового збору , а всього 27005,05 ( дванадцять сім тисяч п*ять) гривен.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 03 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя