overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.03.2017
Справа № 334/1707/17
Провадження № 2-н/334/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №489/1142/17
Провадження №2-н/489/225/17
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/1498/17
Провадження №2/489/1355/17
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Позов подано за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонним судами.

За змістом п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

У позовній заяві місце проживання відповідача зазначено за адресою АДРЕСА_1 АР Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з викладеного, позовна заява подана до Ленінського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до одного із місцевих судів м.Києва, що визначається Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 21 квітня 2017 року о 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя :
Номер провадження2/465/1279/17
Справа № 465/419/17
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

громадської спілки "Федерація

футболу України"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» до Громадської організації «Громадська спілка «Федерація футболу України», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» до Громадської організації «Громадська спілка «Федерація футболу України», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача просив задоволити таку заяву та позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши заявлену заяву, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява відповідного змісту.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, а заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали про забезпечення позову від 06.02.2017р. скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 207,208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» до Громадської організації «Громадська спілка «Федерація футболу України», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 06.02.2017р. у справі №465/419/17 (провадження 2-з/465/23/17).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Мигаль Г.П.
Справа № 350/1552/16-ц
Номер провадження 2/350/127/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рожнятівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рожнятівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1, участь якої у судовому засіданні є обов'язковою, на повторний виклик в судове засідання не прибула, причини своєї неявки суд не повідомила, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що розглянути дану справу без позивачки ОСОБА_1, неможливо, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

У п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 , 209, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рожнятівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 585/1209/17
Номер провадження 2/585/477/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадщину.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів позовної заяви додана нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2014 рік (лист від 22.02.2017 року), тому позивачам необхідно надати нормативну грошову оцінку на час звернення до суду;

- позивачам необхідно доплатити судовий збір в залежності від нової оцінки земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Розяснити позивачам ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/703/16-ц
Провадження № 22-ц/774/656/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» залишено без руху з підстав, передбачених ч.3 ст. 297 ЦПК України, на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали , а саме: для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 06.12.2016 року та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску. А також для усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх місце проживання чи місцезнаходження, зокрема, представника позивача ОСОБА_2

Як вбачається з наявного у справі поштового повідомлення, 03 лютого 2017 року ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» отримало копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, у встановлений строк, а також станом на теперішній час, враховуючи поштовий пробіг, вимоги ухвали від 24 січня 2017 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
№ рядка статзвіту 22
Справа №732/475/17
Провадження № 2/732/231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача та просять розірвати договори оренди землі, укладені між ними та відповідачем, а також просять стягнути на їх користь сплачений судовий збір.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог сст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ „Іскра в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

3. Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 713/261/17
Провадження №2/713/218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Головач О.Д., перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.03.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та жительки м. Вижниця, вул. Стуса, 7, Чернівецької області аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі по 700,00 грн. щомісячно на кожну дитини, починаючи з 14.02.2017 року і до досягнення ними повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Установлено, що при прийнятті рішення по цивільній справі №713/261/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у вступній частині рішення судом допущено описку: помилково зазначено дату його ухвалення, а саме вказано «16.03.2016 року», замість правильного «16.03.2017 року», у звязку з чим суд з власної ініціативи вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.03.2017 року по цивільній справі №713/261/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та вважати правильним у вступній частині рішення дату його ухвалення «16.03.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
У Х В А Л А

смт. Романів 27 березня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд на 16 травня 2017 року на 15 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 15 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 199/8017/17
УХВАЛА

12.12.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

При первинному зверненні до суду позивачем не було дотримано вимоги ст.121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 28 листопада 2017 року останньому було надано строк для усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений строк не виконав вимоги судді, зазначені в ухвалі від 28 листопада 2017 року, то відповідно заява має бути повернута заявнику відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу,вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 289/547/17
Номер провадження 2/289/470/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 29.03.2017 року о 13:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідач копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький