Справа № 559/2798/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської філії товарно-універсальної біржі "Прайс" про визнання біржової угоди купівлі продажу нерухомості дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомості дійсною та визнання права власності. На обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що 09 лютого 2001 р. між нею - ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2 було укладено Біржову угоду купівлі-продажу нерухомості, а саме житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Перемоги в смт. Смига Дубенського району Рівненської області. Згідно п. 5 угоди нею сплачені грошові кошти повністю у сумі 2 715 (дві тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. за придбання даного житлового будинку до підписання угоди. Продавець прийняв ці кошти та передав йтехнічний паспорт і ключі від будинку. Істотні умови договору були виконані в повному обсязі, а саме майно передано, гроші отримано.

Під час укладання Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості, 09 лютого 2001 року, позивачці було невідомо про те, що договір купівлі-продажу нерухомості необхідно укладати саме в нотаріальній формі. Співробітниками Дубенської філії міжрегіональної товарно-універсальної біржі «ПРАЙС» не були роз'яснені наслідки укладання Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості без її нотаріального посвідчення. Під час укладання зазначеної біржової угоди і в подальшому, була впевнена в правильності та законності укладання даної угоди купівлі-продажу нерухомості.

Також, в п. 15 Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 09 лютого 2001 року p. зазначено, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода реєструється на біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. 09 лютого 2001 року, відповідно до п.16 Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості нею було зареєстровано право приватної власності на придбаний житловий будинок в Дубенському ДКМП «Архітектор».

На даний час дізналася про те, що згідно діючого цивільного законодавства, всі угоди відносно об'єктів нерухомості підлягають нотаріальному посвідченню. Наразі неможливо нотаріально оформити договір належним чином, у зв'язку зі смертю продавця ОСОБА_2 23.10.2010 року.

За даних обставин змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовну заяву підтримує повністю та просить її задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 09 лютого 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Біржову угоду купівлі-продажу нерухомості, а саме житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Перемоги в смт. Смига Дубенського району Рівненської області, проте нотаріально її не посвідчили (а.с.6). Посвідчити її на даний час не являється можливим, оскільки ОСОБА_2 помер (а.с.10). Згідно технічного паспорту на житловий будинок, виданого директором ДКМП «Архітектор» власником будинку по вул.Перемоги в смт.Смига, Дубенського району Рівненської області є ОСОБА_1М.(а.с.7).

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними «роз'яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу укладено 09.02.2001 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК УРСР) статтею 227 якого було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

У відповідності зі ст. 8 Закону України «Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті в її склад відповідно до уставу біржі вітчизняні юридичні і фізичні особи. Особа, що сплатила пайовий або вступний внесок може користуватися всіма правами члена біржі, установленими біржовим комітетом.

У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Сторони виконали всі умови та вимоги ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що на момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу житлового будинку, допущену до обороту на товарній біржі.

Згідно ст. 224 ЦК УРСР 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму.

Відповідно до ст.225 ЦК УРСР 1963 року, право продажу майна належить власнику.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Претензій сторони один до одного не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані, договір був зареєстрований в ДКМП «Архітектор». По теперішній час позивачка користується, володіє та проживає в спірному будинку, вона є добросовісним набувачем та ніхто не оспорює її права на будинок.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах при визнання угод недійсними» суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонам не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Таким чином сторони виконали всі умови для купівлі-продажу нерухомого майна, у результаті яких наступили юридичні наслідки, в зв'язку з чим суд вважає доводи позивача про визнання біржової угоди купівлі-продажу дійсною обґрунтованими та існують всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року), ч.9 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дубенської філії товарно-універсальної біржі "Прайс" про визнання біржової угоди купівлі продажу нерухомості дійсною та визнання права власності- задоволити.

Визнати дійсною Біржову угоду купівлі-продажу нерухомості, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Перемоги в смт. Смига Дубенського району Рівненської області, укладену 09 лютого 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Дубенській філії Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі «ПРАЙС».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Перемоги в смт. Смига Дубенського району Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: