Провадження: 2/484/32/17
Справа: 484/2311/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тепло", про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства "Тепло" (далі КП "Тепло") про захист прав споживачів, мотивуючи тим що 21.08.2015 року він придбав на підставі договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1, після купівлі вказаної квартири отримав дозвіл на встановлення в квартирі автономного опалення, а 10.09.2015 року від голови правління ОСББ Гвардійська отримав акт № 78, про відключення квартири від внутрішніх будинкових мереж теплопостачання. На підставі акту було здійснено відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішніх будинкових мереж теплопостачання. Копію акту від 10.09.2015 року позивач надав відповідачеві, на якому останній поставив відмітку , що станом на 01.10.2015 року боргу за теплопостачання у позивача перед відповідачем немає.

23.06.2016 р. позивач отримав довідку (вимогу) від відповідача про те, що станом на 01.07.2016 року заборгованість позивача за послуги централізованого опалення складає 3695 грн. 83 коп. Позивач вказує, що не користується послугами теплопостачання з 10.09.2015 року по 23.06.2016 року в звязку з зазначеним вище відключенням квартири від теплопостачання та встановлення індивідувального опалення. Вважає, що борг який нарахований відповідачем є незаконним, а тому просить визнати незаконними вимоги відповідача щодо сплати ним заборгованості за період з 01.10.2015 року по 01.07.2016 року у розмірі 3695 грн. 83 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив визнати незаконними вимоги відповідача щодо сплати ним заборгованості за період з 01.10.2015 року по 01.07.2016 року у розмірі 3695 грн. 83 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судвовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, вказуючи, що п озивач не завершив процедуру відключення квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення та не надав теплопостачальній організації затвердженого Акту, а тому відповідач не мав законних підстав для припинення нарахування за послуги теплопостачання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу власником є квартири АДРЕСА_1, що підтверджено копією Договору купівлі- продажу від 21.08.2015 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАМ № 897265 згідно якого ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира № 69 в будинку № 1 , в м.Первомайськ Миколаївської області.

Позивач звернувся до голови правління ОСББ Гвардійська та 10.09.2015 року отримав акт № 78, про відключення квартири від внутрішніх будинкових мереж теплопостачання. Відповідний акт не є затвердженим Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мережі ЦО і ГВП та не містить відповідного запису та печатки у графі для заповнення представником виконавця послуг з ЦО і ГВП.- запис бухгалтера -відповідача (а.с.6) не є дозволом на відключення від централізованого опалення та не є підтвердженням відключення квартири від внутрішньо-будинкових мереж, поскільки в даному акті № 78 відсутня відмітка саме представника послуг ЦО і ГВП.

Згідно довідки КП "Тепло" № 6050 від 23.06.2016 року заборгованість абонента КП "Тепло" ОСОБА_1 станом на 01.07.2016 року складає 3695 грн. 83 коп.

З вказаною сумою заборгованості позивач не погоджується та вважає, що вказана сума боргу є незаконною.

Суд не може погодитися з позицією позивача виходячи з наступного.

Так, відносини у сфері житлово-комунальних послуг згідно ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", здійснюються на договірних засадах, а поскільки позивач є власником квартири АДРЕСА_1 він повинен був укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з відповідачем, але зазначеного договору ним не було укладено.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого оаплення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 ) із змінами, затвердженими постановою КМУ від 31.10.2007 року № 1268) та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого тепллопостачання (далі Порядок), який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року ; 4 (зі змінами внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007 р. № 169, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 06.11.2007 р. за № 1478/11758).

Згідно вказаного Порядку відключення від ЦО і ГВП передбачають можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів , за згодою всіх власників (уповноважених осіб власників).

Крім того Порядком про відключення від централізованої системи опалення встановлено, що відключення має бути виконане за участю представника виконавця послуг ЦО, а позивач не повідомляв відповідача про проведення робіт щодо відключення квартири від ЦО та не запрошував представника виконавця робіт, даний факт позивач не оспорював.

Також Порядок передбачає, що по закінченню виконання робіт складється Акт про відключення квартири від мереж ЦО і в 10-денний термін подається заявником до Комісії на затвердження, і тільки після затвердження Акт на черговому засіданні Комісії, сторони переглядають умови договору про надання послуг ЦО.

Таким чином, позивач не виконав умови процедури відключення квартири АДРЕСА_1 від системи ЦО, а тому позовні вимоги є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тепло" про захист прав споживача - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :