overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1464/16-ц
Провадження № 2/617/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року , Вовчанський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Уханьової І.С.,

при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Революційна сільська рада Вовчанського району Харквської області , відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року провадження за зазначеною заявою зупинено на час проведення судово - земельно-технічної експертизи .

На даний час до суду надійшоло повідомлення про неможливість надання висновку, так як експерту не було надано геодезичну зйомку земельних ділянок № 27,28 .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України , провадження у справі поновляється за клопотанням осіб які беруть участь у справі , або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі було зупинено в звязку з проведенням судової експертизи , яку на цей час не можливо було провести. , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Революційна сільська рада Вовчанського району Харквської області , відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку , та призначити до судового розгляду на 30.03. 2017 року .

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/346/17
Провадження № 2/682/300/2017
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права вланості на спадкове майно, третя особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

20.03.2017 р позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району про визнання права вланості на спадкове майно, третя особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 367/794/17 Провадження № 2/367/1521/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.05.2017 року на 10:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.05.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/552/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, немає.

За таких обставин справу необхідно невідкладно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122,234 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 31 березня 2017 року о 16 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявників та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» ОСОБА_3,

представника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_4,

представника ТзОВ «Рівнегаз збут» ОСОБА_5,

представника КАТП 1728 ОСОБА_6,

представника ЖБК «Мрія» ОСОБА_7,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут», комунального автотранспортного підприємства 1728, житлово-будівельного кооперативу «Мрія» про поділ особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут», комунального автотранспортного підприємства 1728, житлово-будівельного кооперативу «Мрія» про поділ особових рахунків відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Справа № 635/5665/15-ц
Провадження № 6/635/94/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №635/5665/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №635/5665/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява про зміну сторони виконавчого провадження підсудна Харківському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №635/5665/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судове засідання на 18 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем україни

31 березня 2017 року справа № 521/4685/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав заяву про повернення позову.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

31.03.17
Справа № 703/304/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Номер провадження2/498/127/17
Справа № 498/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

31 березня 2017 р. смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В

при секретарі : Гонтаренко О.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка… надсилається рекомендованою кореспонденцією фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач, зареєстроване місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Відповідач до судового засідання не з»являється; про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації та шляхом оголошення у засобах масової інформації, повідомлення про причину неявки від відповідача не надійшло. Також відповідач не просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Головуючий: О.В. Рімашевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/413/17 Головуючий 1 інстанції - Бобко Т.В.
Справа № 635/7144/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Пономаренко Ю.А.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, треті особи - Харківська районна державна адміністрація в особі Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.А. Пономаренко
Справа № 185/1898/17
Провадження № 2/185/1967/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за майно, що є у сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подана позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за майно, що у сумісній власності. В порушення вимог ст.119 ЦПК України:

-в документах, долучених до позовної заяви відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В заявленому клопотанні, про відстрочку від сплати судового збору позивачем, ОСОБА_1 не надано доказів свого тяжкого матеріального стану, а саме відсутність будь яких доходів.

Крім того в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину зазначену у позові або підстав для звільнення від доказування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за майно, що є у сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Зінченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1341/16-ц
Провадження № 2/280/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року, о 11-00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 14.03.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

24.03.2017 Справа №607/201/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 відсотків всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.01.2017 року і до досягнення повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

В зазначеному рішенні допущено описку, зокрема, в другому та третьому абзацах резолютивної частини невірно зазначено дату народження відповідача, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2017 року, зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівописку, а саме зазначити в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Номер провадження 2-о/754/15/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року по вищевказаній цивільній справі відкритого провадження (а.с.17).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/4340/16-ц, номер провадження 2-о/754/15/17 передана судді Клочко І.В., у зв'язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Петріщевої І.В. в межах призначення на посаду судді строком на п'ять років.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 20 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/349/17
Провадження № 2/674/382/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"31" березня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, будь-яких заперечень та заяв до суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2