Справа №295/2272/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Чішман Л.М.

секретаря - Савіної Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Житомирська міська рада, Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 грудня 2011 року та свідоцтва на державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 23 січня 2012 року недійсними та скасування державної реєстрації, звільнення земельної ділянки від будівлі, стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом при цьому зазначив, що ОСОБА_1 є власником незакінченого будівництвом житлового будинку по вул. Санаторній- 27-а в м.Житомирі (нині проїзд 4-й Богунський, 3) відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.1972 року. При купівлі незавершеного будівництва набув право забудовника та безстрокового користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою. Рішенням Житомирської міської ради № 220 від 24.20.2011 року право власності на вищевказану земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_2 Дане рішення Житомирської міської ради № 220 від 24.20.2011 року визнане нечинним постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2014 року. Згідно договору купівлі-продаж від 17.12.2011 року ОСОБА_2Є продав спірну земельну ділянку ОСОБА_3, який побудував на ній житловий будинок. Враховуючи викладене позивач просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17 грудня 2011 року та свідоцтва на державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 23 січня 2012 року недійсними та скасувати державну реєстрацію, звільнити земельну ділянки від будівлі ОСОБА_3 та стягнути моральну шкоду з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні 20.01.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення по справі судової будівельно та земельно оціночної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо визначення вартості житлового будинку та земельної ділянки по проїзду 4-й Богунському, 3.

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науков- дослідного інституту судових експертиз ( м.Житомир, вул. Театральна, 20)Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Представники позивача заперечували щодо проведення експертизи, оскільки в матеріалах справи міститься висновок про вартість об"єкта оцінки вказаного спірного майна складений експертом ОСОБА_4

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положенням ст. 58 ЦПК України законодавцем передбачено, що докази мають стосуватись предмету спору. У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Судом враховується, що предметом позову земельна ділянка, яку позивач просить звільнити від розташованого на ній житлового будинку, визначення ринкової вартості даного майна стосується заявленого предмета спору, в зв'язку із чим клопотання відповідає положенню ст. 58 ЦПК України, та підлягає до задоволення. Посилання представника позивача ОСОБА_5 на висновок про вартість об"єкта оцінки вказаного спірного майна складений експертом ОСОБА_4, суд вважає безпідставним, оскільки сторони не погоджуються з вартістю спірного майна, що визначений вказаним експертом, а висновок наданий представником позивача проведений поза межами судового розгляду справи.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовому експерту, який має право на проведення даного виду експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно- земельно оціночну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз ( м.Житомир, вул. Театральна, 20).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: житлового будинку розташованого за адресою м.Житомир, проїзд 4-й Богунський, 3 та земельної ділянки площею 0,0671 га кадастровий номер :06:019:0028 за адресою м.Житомир, проїзд 4-й Богунський, 3.

Зобов'язати експертів повідомити сторони про час проведення експертизи.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман