overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2017 р.Справа № 405/1542/17 2-н/405/33/17
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 5967,47 грн. (пять тисяч девятсот шістдесят сім гривень сорок сім копійок), 3% річних в сумі 75,13 грн. (сімдесят пять гривень тринадцять копійок), та індекс інфляції в сумі 351,57 грн. (триста пятдесят одна гривня пятдесят сім копійок).
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя __________________ОСОБА_2
Місце печатки суду підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Строк предявлення до виконання __________________________
Суддя _____________ОСОБА_2
Місце печатки суду підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від рахована за судовим наказомДата поверн. суд. наказу до відділ ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикладенням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 310/1382/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 10-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 283/555/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя В. В. Ярмоленко
№ 336/1585/17
пр. № 2/336/1236/2017
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Військової частини пп НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина пп НОМЕР_1 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 10309,50 гривень в якості відшкодування матеріального збитку, спричиненого внаслідок втрати відповідачем зброї в районі м. Дебальцево.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ч. 6 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вказує ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вказує позивач відповідач зареєстрований проживаючим у с. Новокрасне Маловисківського району Кіровоградської області, а місцем заподіяння шкоди є м. Дебальцево.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки місце проживання відповідача та місце завдання шкоди не розташовані на території Шевченківського району м. Запоріжжя, тож справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини пп НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №329/38/17
Інд.№2/329/38/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 23.01.2017р. провадження у справі відкрито.

28.03.2017р. відповідач ОСОБА_2 подала суду зустрічний позов.

Представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з зустрічним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.33, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відкласти на 16.00 год. 05 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 190/275/17-ц
Провадження №2-о/190/11/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

народних засідателів Петренко Л.В., Смірнової В.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи, у зв'язку з захворюванням не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_2 недієздатною потрібно для встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово -психіатричної експертизи, оскільки визнання ОСОБА_2 недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки та для захисту її прав та інтересів, так як вона самостійно неспроможна піклуватися про себе.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 239 , п. 5 ст. 202 ЦПК України суд ,

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні (м. Дніпропетровськ, вул.Бехтерєва, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

КЗ «Пятихатська ЦРЛ» ДОР» надати для проведення експертизи медичні документи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_3 Легкошерст

Народні засідателі ____________ ______________

Л.В. ОСОБА_4 Смірнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2328/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1051/17Головуючий у 1-й інстанції Святська О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Пристіна"

на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року у справі за Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" про стягнення звернення на предмет іпотеки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Пристіна".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 06.04.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 677/346/17
У Х В А Л А

30.03.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 00 хв. 05.05.2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 05.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 752/4731/16-ц
Провадження № 2-о/752/15/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

29.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

Присяжних Сивого Б.М,, Галунька В.В.

Розглянувши клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового розгляду в закритому режимі у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Голосіївськогої районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

Керуючись ст..ст. 3, 6, 10, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника заінтересованої особи про проведення судового розгляду в закритому режимі у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 761/7423/17
Провадження № 2/761/4076/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.17 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Пановій Г.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном та виселення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначений вище позов.

Представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи представника служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки в спірному будинку мешкає неповнолітня особа ОСОБА_3 віктор Юрійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості 3-ї особи службу у справах дітей.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном та виселення в якості 3-ї особи Службу у справах дітей .

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатком направити 3-ї особі.

Розгляд справи призначити на 26.04.17 року на 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський

28.03.17р. Служба по справах дітей Холодногірського р-ну

642/8221/2016ц Управління служб у справах дітей ДП та СП ХМР

2/642/77/17 вул. Благовіщенська, 46

Харків -052

Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали від 28.03.17 року для відома.

Одночасно повідомляємо що розгляд справи призначено на 26.04.17 року на 14-00. Прошу забезпечити явку представника з відповідним висновком.

Додаток: копія ухвали;

копія позову.

Суддя Є.Б. Ольховський

28.03.17р. Служба по справах дітей Холодногірського р-ну

642/8221/2016ц Управління служб у справах дітей ДП та СП ХМР

2/642/77/17 вул. Благовіщенська, 46

Харків -052

Ленінський р/с м. Харкова направляє копію ухвали від 28.03.17 року для відома.

Одночасно повідомляємо що розгляд справи призначено на 26.04.17 року на 14-00. Прошу забезпечити явку представника з відповідним висновком.

Додаток: копія ухвали;

копія позову.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 449/269/17
У Х В А Л А

судового засідання

"23" березня 2017 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління соціального захисту населення Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління соціального захисту населення Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатною.

В судове засідання призначене на 23 березня 2017 року 12 год. 00 хв. сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління соціального захисту населення Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатною на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016р. позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення було задоволено та вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення судом додаткового рішення, в зв'язку з тим, що його вимога про надання в користування всієї квартири не була вирішена судом. Зазначене питання позивач просив розглянути у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Разом з тим, рішенням суду було вирішено єдину вимогу позивача про його вселення в квартиру і захистивши його право у зазначений спосіб, суд не вправі був визначати режим користування квартирою, яка є у спільній частковій власності позивача та іншої особи, яка не залучалась позивачем до розгляду справи. Питання про визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності осіб вирішується відповідно до вимог ст. 358 ЦК України. Що стосується питання про забезпечення виконання рішення суду, то зазначене не вирішується судом під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Отже, в даному випадку у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮС-Центр», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Литвинова