overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2314/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 48 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великорацька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання рішення сільської ради частково недійсним та свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл його та визнання права власності на 1/2 частину будинку та господарських будівель, нажитих під час шлюбу,

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати житловий будинок №154 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Леніна в с.Велика Рача Радомишльського району Житомирської області об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області №36 від 14.03.2011 року в частині надання дозволу на видачу свідоцтва про право власності на цілий житловий будинок №154 по вул.Леніна в с.Велика Рача Житомирської області на ім'я ОСОБА_3.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 02.04.2011 року, видане виконавчим комітетом Великорацької сільської ради на ім'я ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку та господарських будівель по вул.Леніна №154 в с.Велика Рача Радомишльського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/785/1615/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності за набувальною давністю, усунення перешкод в здійснення права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 року справу передано до провадження судді Сєвєрової Є.С., судді учасники колегії: ОСОБА_11, ОСОБА_12 на підставі рішення зборів суддів в порядку п.3.9 Засад АСДС.

Керуючись ст.ст.297,301,302 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності за набувальною давністю, усунення перешкод в здійснення права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням для подальшого розгляду справи в судовому засіданні 05.04.2017 року о 09.30 год.

Головуючий: Є.С.Сєвєрова

Судді: А.І.Дрішлюк

ОСОБА_12
Справа №521/4098/17
Провадження №2/521/3017/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Територіальний відділ Служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Територіальний відділ Служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі про визначення місця проживання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Територіальний відділ Служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі про визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року на 15:00 годин.

До судового засідання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради підготувати висновок щодо можливості визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"20" березня 2017 р.
Провадження № 2/521/1000/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«16» березня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 210, 212, 213, 214, ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 521/10205/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2. ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна, до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних вправ у цивільній справі № 2-8238/2007р. (провадження № 6-29957ск16) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6. ОСОБА_7, про визнання договору міни дійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

16.03.17
Справа № 215/238/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

19.01.2017Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 13303,73 грн. та 800,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 24 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1011/17

пр. № 2/759/2273/17

23 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення боргу за договором про надання послуг

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, .ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2 кошти в розмірі 5 757,87 грн. (винагорода в сумі 5 500,00 грн. по договору № в/152/16 від 19.04.2016р. та пеня в розмірі 257,87 грн.) та судовий збір 551,20 грн., а всього 6 309,07 грн. (шість тисяч триста дев`ять грн. 07 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30.03.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3765/17
Справа № 754/3974/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Гаражний кооператив «Вигурівщина» про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Гаражний кооператив «Вигурівщина» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1038/16-ц
Провадження № 2/280/57/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кмитівської сільської про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року позивач звернувся до Коростишівського районного суду з позовом до Кмитівської сільської про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 10.08.2016 провадження по даній справі відкрито.

У судові засідання 07.11.2016 року, 23.12.2016 року, 27.01.2017 року, 15.03.2017 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся, про що свідчать довідки про доставку відповідних SMS-повідомлень на номер телефону, зазначений особисто позивачем в заявці про отримання судових повісток та повідомлень, а також відповідне поштове повідомлення. Проте, позивач про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кмитівської сільської про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 571/1508/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі головуючого судді Денисюк М.В., присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря судових засідань ОСОБА_3, заявника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Томашгородської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5, встановлення над ним опіки.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічний розлад здоровя в звязку з чим йому було встановлено 2 групу інвалідності, довічно, діагноз: помірна розумова відсталість, імбецильність чітко виражена.

Заявник просить призначити в справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5.

Суд прийшов до висновку, що є дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, тому відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України призначає для підтвердження психічного стану останнього судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, ч.1 ст.239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі №571/1508/16-ц за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Томашгородської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи страждає в даний час ОСОБА_5 будь-яким стійким психічним розладом здоровя? Якщо так, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський

обласний центр психічного здоровя населення», м.Рівне, вул.Дубенська, 64.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6

Народні засідателі: 1. ОСОБА_1

2.О.І.Кравчук
Справа № 344/23/17
Провадження № 2-н/344/98/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №2/331/370/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до приватного підприємства « ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги № 10 від 17.11.2006 року,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2017 р. ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 331/2711/16-ц за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ПП « ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором звортньої фінансової допомоги від 4.05.2006 р.

В суді представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити ; представник позивача при вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши доводи заявника, взявши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного.

Позов ОСОБА_3, який є предметом цього розгляду, ґрунтується на договорі зворотної фінансової допомоги № 10 від 17.11.2006 р. та листі №1 від 16.03.2009 р., адресованого директором ПП « ПФ Флайт» на ім.» ОСОБА_3, ОСОБА_4

20 січня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2/331/34/2017 за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до приватного підприємства « ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги від 4.05.2006 року.

На теперішній час рішення не набрало законної сили, оскільки у встановленому законом порядку оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Рішення у справі № 2/331/34/2017 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення цієї справи, у зв»язку з чим суд вбачає законні підстави для задоволення клопотання сторони відповідача.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинств.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представників відповідача - ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до приватного підприємства « ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги № 10 від 17.11.2006 року, зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 2/331/34/2017 за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до приватного підприємства « ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги від 4.05.2006 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

13.03.2017
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7550/16-ц
Провадження № 2/552/390/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання права власності на земельні ділянки, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 30.12.2016 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання права власності на земельні ділянки, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради за дорученням ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб приватне підприємство «Каравела» та Управління капітального будівництва ОСОБА_2 міськвиконкому.

Частиною 1 ст.35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, що з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до слухання справи в якості третіх осіб ПП «Каравела» та Управління капітального будівництва ОСОБА_2 міськвиконкомупідлягає задоволенню в повному обсязі, так як в подальшому рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. ст., 35, 36, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання права власності на земельні ділянки, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Каравела» (м.Полтава, вул. Шевченка, 80а) та Управління капітального будівництва ОСОБА_2 міськвиконкому (м.Полтава, вул.Соборності, 36).

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться о 09 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.

Направити залученим до участі у справі третім особам копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко