Справа № 642/7683/16-ц
провадження № 2/642/317/17
26 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Пашнєва В.Г., при секретарі Шаталовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.07.2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5117979, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі в розмірі 1 052,20 грн., в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, а відповідач зобов'язався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п. 1.16 договору за користування кредитом позичальник сплачує банку 30% річних. Проте відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором і станом на 07.11.2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору № 5117979 від 17.07.2016 року становить 1568,81 (тисяча п'ятсот шістдесят вісім гривень 81 копійка), з яких неповернута сума кредиту 1052,20 грн.; прострочені відсотки 330,51 грн; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 39,75; пеня 146,35 грн.
У звязку з вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено,що 17.07.2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5117979, згідно з яким позивачем було встановлено відповідачу ліміт кредитування в розмірі 1 052,20 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 43321550 від 05.09.2016 р.
Кредитні кошти були надані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок останнього.
Відповідно до п.1.16 договору за користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати позивачу відсотки у розмірі 30% річних.(а.с. 5)
Відповідно до п. 1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує позивачу заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої до договору процентної ставки, вказаної в п. 1.16 договору, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення.
27.07.2016 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості,яка відповідачем проігнорована та станом на 25.07.2016 року заборгованість за договором № 5117979 від 17.07.2015р. останнім не погашена (а.с.14)
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, згідно розрахунку заборгованості за договором № 5117979 про встановлення ліміту кредитування від 17.07.2015р., загальна сума заборгованості станом на 07.11.2016 року становить 1568,81 (тисяча п'ятсот шістдесят вісім гривень 81 копійка), з яких неповернута сума кредиту 1052,20 грн.; прострочені відсотки 330,51грн; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 39,75; пеня 146,35 грн.(а.с. 3)
У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 79, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: