overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2821/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню дочку. З вересня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Просить в судовому порядку розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив, що на його думку підстав для розірвання шлюбу немає.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З вересня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо та спільне господарство не ведуть.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 15, розiрвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Бабій».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 390/450/17
Провадження №2/390/330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" березня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 30 березня 2017 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/450/17 (провадження № 2/390/330/17) за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 07 квітня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 461/8549/16-ц
Провадження № 2/461/494/17
УХВАЛА

про продовження перерви в судовому засіданні

31.03.2017

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід продовжити перерву в судовому засіданні, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкодина 10.00 год. 24 квітня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 266/1072/17
Провадження№ 2-н/266/37/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2017 року м.Маріуполь
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці », ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя Курбанова Н .М.
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н .М.
Справа № 458/27/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не з"явилася повторно без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення на 10 березня 2017 року, де вручено 04.02.2017 року та на 29 березня 2017 року, де вручено 16.03.2017 року.

У судове засідання відповідач не зявився повторно, хоч був належним чином повідомлений, що підтверджується розписками про вручення та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки, позивачка не з"явилася у судове засідання повторно без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення на 10 березня 2017 року, де вручено 04.02.2017 року та на 29 березня 2017 року, де вручено 16.03.2017 року і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому суд приходить до висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня з дня одержання копії ухвали.

Головуючий:
пр. № 2-сз/756/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів за оплату судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сплатив кошти на оплату судового збору в розмірі 552,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду від 20.12.2016 року позовну заяву було повернуто.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 552,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені ОСОБА_1, кошти на оплату судового збору в у розмірі 552,00 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві кошти сплачені ОСОБА_1 на оплату судового збору в розмірі 552 грн. 00 коп. за квитанцією №0.0.665791579.1 від 08.12.2016 року, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача 38002491 повернути платнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 242/1161/17
Провадження № 2/242/674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 04.05.2017 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.05.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/409/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2017 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» а саме: у вищезазначеній позовній заяві позивач ОСОБА_1 заявляє дві окремі позовні вимоги про розірвання двох договорів оренди землі разом з тим додаючи до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за одну позовну вимогу.

За таких обставин до неналежно оформленої даної позовної заяви застосовуються вимоги ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про розірвання договорів оренди земельної ділянки залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.119, 121, ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про розірвання договорів оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін пять днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків даної позовної заяви.

Копію цієї ухвали для виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/ 450 /17 від 16 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/ 450 /17 від 16 березня 2017 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новотроїцький районний відділ ДАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущені описки, а саме: у рішенні невірно зазначено прізвище заявника «Мевлют» помилково вказано «прізвище ОСОБА_1» замість правильного «Мєвлют».

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/450/17 від 16 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Новотроїцький районний відділ ДАЦС ГТУЮ у Херсонській області та ОСОБА_2 Мустафаєвич про встановлення факту народження дитини, вказавши у рішенні «прізвище Мєвлют » замість помилкового «Мевлют».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 127/5711/17
Провадження № 2/127/2789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.04.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.04.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6311/17
Провадження 2/127/2916/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області про захист честі та гідності суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області про захист честі та гідності.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства України, а саме позивач в порушення вимог закону у позовній заяві звертається одночасно в порядку цивільно-процесуального, адміністративного та кримінального судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Ч.4. Ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим законом.

Суд звертає увагу, що в даній позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, проте, відповідно до п. 17,ч. 1 ст. 5. ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а відтак за звернення до суду з даним позовом позивачу не належить сплачувати судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області про захист честі та гідності - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6708/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" травня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 20 червня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ