ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-89/11
номер провадження 6/695/2/17
УХВАЛА

16 січня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 28.05.2012 року у справі № 2-89/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку, що перебуває у спільній частковій власності , визнання недійсним державного акту на землю -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку, що перебуває у спільній частковій власності , визнання недійсним державного акту на землю.

Під час розгляду справи заявник просила задовольнити її заяву оскільки розраховувала на добровільне виконання рішення суду так як відповідач обіцяв виконати рішення суду добровільно, однак не обіцяного не дотримався.

У судове засідання заявник не зявився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 28.05.2012 року було проведено реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Шевченка, 10 в с. Вознесенське між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 4469,03 грн.

06.07.2012 року Золотоніським міськрайонним судом було постановлено додаткове рішення, за яким ОСОБА_2 було зобовязано обладнати свою частину окремим електропостачанням від житлового будинку ОСОБА_1

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 14.11.2012 року, їй було видано 2 виконавчі листи по додатковому рішенню та про стягнення 4469,03 грн. (а.с. 137).

Інших виконавчих листів не видавалося.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма передбачає таку умову для поновлення строку предявлення виконавчого листа, як безпосередня видача виконавчого листа.

У даній справі виконавчий лист за рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 28.05.2012 року позивачу ОСОБА_1 не видавався, що підтверджується як матеріалами справи, так і поясненнями самого позивача.

За вказаних обставин заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа не підлягає до задоволення так як виконавчий лист про за рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 28.05.2012 року позивачу ОСОБА_1 не видавався, та позивачем не наведено достатніх підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 28.05.2012 року у справі № 2-89/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку, що перебуває у спільній частковій власності , визнання недійсним державного акту на землю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко