Справа № 296/1829/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1, особа, яка бере участь у справі: орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи, яка буде здійснювати догляд за нею.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19 і 165 Сімейного кодексу (далі СК) України, та ст. 119 ЦПК України.

Судом встановлено, що з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав звернувся виконавчий комітет Житомирської міської ради, у якому також зазначено у якості особи, яка бере участь у справі орган опіки і піклування Житомирської міської ради.

У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" соціальний захист та захист прав дітей у межах своєї компетенції здійснюють державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих органів міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із статтею 11 зазначено Закону органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань, зокрема, щодо подання заяв, клопотань, позовів про захист прав дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у поданому позові про позбавлення батьківських прав вказівка на виконавчий комітет Житомирської міської ради як особи, яка звернулася до суду із позовом у порядку ст. 45 ЦПК України, та зазначення особи, яка бере участь у справі органу опіки і піклування Житомирської міської ради є процесуально необґрунтованим та порушенням принципу цивільного судочинства процесуальної несумісності.

Таким чином, суд не вбачає за можливе відкрити провадження у справі без чіткого з'ясування процесуального статусу органу опіки та піклування, який наділений правом звернення з позовом про позбавлення батьківських прав на підставі ст. 165 СК України.

Позивачем також в порушення пунктів 5 і 6 частини 2 статті 119 ЦПК України жодним чином не вказуються обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу на користь особи, яка буде здійснювати догляд за нею, правові підстави таких вимог та посилання на відповідні докази, що могли б підтвердити такі обставин, або наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі частини першої статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1, особа, яка бере участь у справі: орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота