overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/1365/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 17.01.2017 року(а.с.14) не зявився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3 зв. ст.).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.25), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3332/17 Справа № 175/4631/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відмову у зменшенні судового збору

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення факту належності земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року разом із клопотанням про зменшення розміру судового збору у зв'язку з складним фінансовим станом.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Посилання на те що, на сьогоднішній день майновий стан апелянта не дозволяє сплатити судовий збір, не може бути підставою для зменшення розміру судового збору, оскільки дані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, підстави для зменшення розміру судового збору відсутні, а подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення факту належності земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
справа №732/443/17
провадження № 2-о/732/57/17
Ухвала

30.03.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Шевеленко К.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - КП "Бюро технічної інвентаризації"

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, того що житловий будинок, зазначений в договорі дарування від 05.11.1998 року, дійсно розташований в селі Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, по провулку Кооперативному, №2

В судове засідання заявиця та представник заінтересованої особи не з'явились, заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи виникла необхідність витребування з КП "Бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований в селі Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, по провулку Кооперативному, №2, (згідно договору дарування значиться житловий будинок, розташований в селі Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, по вулиці Кооперативній, №2).

У звязку із цим слід оголосити перерву у розгляді справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України.

Керуючись ст. 169, ч.1 ст. 191, ст.197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оголосити перерву до 26.04.2017 року до 10 год. 30 хв.

Витребувати з КП "Бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований в селі Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, по провулку Кооперативному, №2, (згідно договору значиться житловий будинок, розташований в селі Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, по вулиці Кооперативній, №2).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/377/17
Номер провадження2/319/265/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ 'державний Ощадний банк України' в особі філії-Донецьке обласне управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ 'державний Ощадний банк України' в особі філії-Донецьке обласне управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/377/17 (номер провадження 2/319/265/2017) за позовною заявою ПАТ 'державний Ощадний банк України' в особі філії-Донецьке обласне управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 15 : 00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 310/1590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Виконуючий обовязки завідуючого Бердянським міськрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про скасування актового запису про смерть, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Виконуючий обовязки завідуючого Бердянським міськрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування актового запису про смерть.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Виконуючий обовязки завідуючого Бердянським міськрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про скасування актового запису про смерть.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2017 року о 10-20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 190/566/17
Провадження №2-о/190/25/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2, померлим 30 серпня 2016 року понад пять років без реєстрації шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ст. 3 ЦПК України заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість.

Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у звязку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обовязки. У такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Проте заявником, в порушення вказаних вимог не правильно визначено коло осіб, а саме не вірно зазначено заінтересовану особу.

Оскільки заява подана з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, тому вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без руху, зобовязавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали пять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/355/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

прокурора Огірчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, заінтересовані особи - Відділ Держгеокадастру у Погребищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Погребищенська районна державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме земельну частку (пай), площею 4,88 га, нормативно-грошова оцінка якої складає 70945 грн., що розташована в адміністративно-територіальному підпорядкуванні Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Передати земельну частку (пай), площею 4,88 га, нормативно-грошова оцінка якої складає 70945 грн. у власність територіальної громади Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/435/17-ц
Провадження № 2/376/300/2017
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 27.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 31.03.2017 року на 09:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.03.2017
Справа № 501/2587/16-ц
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7К.) про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7К.) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою в якій мотивуючи тим, що ухвалою суду від 24.11.2016р. за його заявою був накладений арешт на - АДРЕСА_1 та на 1/2 частину АДРЕСА_2 (Г.Сталінграду в минулому) в м.Чорноморську Одеської області, рішенням Іллічівського міського суду від 20.02.2017р. позов було задоволено, просить суд, скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою суду від 24.11.2017р.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2016р., за заявою ОСОБА_2 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

-АДРЕСА_1;

- 1/2 частину АДРЕСА_2 (Г.Сталінграду в минулому) в м.Чорноморську Одеської області

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20.02.2017р., яке набрало законної сили 13.03.2017р., позов ОСОБА_2 задоволено, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що рішення суду від 20.02.2017р. набрало законної сили то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-154,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

-АДРЕСА_1;

- 1/2 частину АДРЕСА_2 (Г.Сталінграду в минулому) в м.Чорноморську Одеської області,

встановленні ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2016р.,- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/939/17
Провадження № 2/0274/895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/939/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 9-00 год. 3 травня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачцікопію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують їїзаперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 298/429/17
Номер провадження 6/298/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття тимчасового обмеження права виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй вказаної заяви в порядку п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує законні права та інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню, а заява поверненню відповідно до вказаних вище вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 вищевказану позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів після отримання її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 627/142/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 16 лютого 2017 року звернула-ся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2017 року о 09:10 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/1235/17
Провадження№ 2/266/570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на «11» квітня 2017 р., на 13 год. 40 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.