overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/550/17
Провадження №2-о/390/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області, про встановлення факту народження на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про встановлення факту народження на території України.

Матеріали заяви свідчать, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 Федерації, та зареєстрований за адресою: ОСОБА_2 Федерація, м. Новосибірськ, вул. Балтійська, 31/156, а місце проживання (перебування) фізичної особи заявника зазначено: м. Дублін, Ірландія.

Згідно ч. 2 ст. 410 ЦПК України іноземні особи мають процесуальні права та обовязки нарівні з фізичними і юридичними особами України, за винятками, встановленимиКонституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду України.

Враховуючи вищезазначене, заявник повинен звернутися із клопотанням до Верховного Суду України для визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту народження на території України.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, заява підлягає поверненню для звернення до належного суду для визначення підсудності справи.

Керуючись ст.ст.115, 210, 257, 410 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області, про встановлення факту народження на території України повернути заявнику та розяснити, що для вирішення справи необхідно звернутися до належного суду для визначення підсудності справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/3522/16-ц
Номер провадження 2/676/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газета «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідачів друковані примірники газети із статтями щодо позивача від 16.03.2015р., 09.04.2015р., 17.04.2015р., 24.04.2015р.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтвердженні обставини, на які посилається позивач.

Заслухавши позивача, з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та оголосити перерву в судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_1 направлений для відбування покарання до Вінницької установи виконання покарань суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.,ст. 133, 158-1, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Відповідачам надати суду примірники газет із статтями щодо ОСОБА_1 від 16.03.2015р., 09.04.2015р., 17.04.2015р., 24.04.2015р.

Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/1590/17
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа № 405/7426/16-ц, провадження № 2/405/1528/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

В судове засідання від третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшов позов про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов»язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про об»єднання позову третіх осіб з первісним позовом.

Керуючись ст.34 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення та залучити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до участі в даній справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Справам присвоїти спільний номер № 405/7426/16-ц, провадження № 2/405/1528/16 та призначити судове засідання на 10-00 29 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, кабінет 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Дата документу 24.03.2017 Справа № 554/9407/16-ц
Пров.№2/554/622/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 224ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
Провадження № 2/229/310/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року в Дружківський міський суд Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 30.09.2008 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір на суму 73687,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови цього договору порушив, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором від 30.09.2008 року. Позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 14861,00 грн. заборгованість на відсотками за користування кредитом у сумі 4196,36 грн., заборгованість за пенею у загальній сумі 14023,79 грн.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області у зазначеній цивільній справі відбувся повторний автоматизований розподіл у звязку з виникненням обставин, які унеможливлюють участь попереднього судді у розглядах судових справ (відпустка та довготривала хвороба судді Лопатко Н.В.)

Оскільки вказана цивільна справа надійшла судді Гонтар А.Л. тільки 10 травня 2017 року, а строк розгляду справи, передбачений ст..157 ЦПК України закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 15 днів.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 500/6759/16-ц
Провадження № 2-о/500/25/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника заявника про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа зазаявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заявника звернулася до суду із заявою про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області належним чином завіреної копії актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_3 (Демітовною, Леонідівною) та Дану (ім'я, по батькові невідомі), зареєстрованого виконкомом Приозернянської сільської ради Кілійського району Одеської області в період з 1935 по 1940 р.р.

Вислухавши заявника, яка підтримала подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_3 (Демітовною, Леонідівною) та Дану (ім'я, по батькові невідомі), зареєстрованого виконкомом Приозернянської сільської ради Кілійського району Одеської області в період з 1935 по 1940 р.р.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 408/1743/17
Провадження № 2-о/408/178/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«27» березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

«24» березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не повністю сплачено судовий збір. Так, в матеріалах справи знаходиться квитанція згідно якої, сплачено судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, натомість відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами за подання до суду заяв у справах окремого провадження фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали заявником та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/353/17
Провадження №2/547/241/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрації Полтавської області, про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрації Полтавської області, про визнання договору оренди землі припиненим.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 16.05.2017 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/316/17

17.03.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судове засідання по цивільній справі на 27.03.2017 о 09:05 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Зокрема, відповідачу надати суду довідку про доходи, про склад сім'ї та інші докази, що свідчили б про матеріальний стан відповідача, про перебування в нього на утриманні утриманців, чи підтверджували б обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів в розумінні статті 182 СК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/230/17

16.03.2017 м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

10.03.2017 через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення поданої позовної заяви з додатками до відкриття провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач надав суду заяву, в якій просить суд повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі, тому суд вважає за можливим повернути позов.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна повернути позивачу до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 283/934/17
Провадження №2-н/283/39/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2017 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 509, 510, 526, 530 та 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
4. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.