overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Шаповаловій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про вселення та позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання такими, що втратив право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про вселення та позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним зобов'язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надати висновок щодо доцільності визнання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надати висновок по зустрічному позову щодо доцільності визнання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 309/1043/17
Провадження № 2/309/923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. к. ч. 05 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 687/570/17
№2/687/292/2017
У Х В А Л А

25 травня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Назарчука Р.В.,

з участю секретаря Мельник Т.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 селищної ради на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду, оскільки остання не увійшла до складу ОСОБА_4 селищної обєднаної територіальної громади.

В судовому засіданні представник відповідача щодо заявленого представником позивача клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 селищної ради на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду не заперечив.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України - «суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача».

Із рішення першої сесії VII скликання ОСОБА_4 селищної ради №12-1/2016 від 27.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 сільська рада не приєдналася до ОСОБА_4 селищної ради.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_4 селищну раду Чемеровецького району Хмельницької області на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Чемеровецького району Хмельницької області.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради про визнання права власності на спадкове майно первісного відповідача ОСОБА_4 селищну раду Чемеровецького району Хмельницької області на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Чемеровецького району Хмельницької області.

Чергове судове засідання призначити на 08.06.2017 року о 09.30 год.

Направити відповідачу ОСОБА_5 сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Назарчук Р.В.
Провадження № 2/234/914/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про стягнення не виплаченої премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про стягнення не виплаченої премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.М.Лутай
Провадження № 22-ц/787/845/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2" про визнання недійсною частини договору страхування , -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2" про визнання недійсною частини договору страхування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/16471/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/845/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/221/17
Провадження № 2/487/787/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

як в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/787/17

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

27 лютого 2017 року о 10.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 636/492/16-ц
Провадження № 2/636/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

24 березня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою перебувала в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Панаїда І.В.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду № 02-09/18 від 23.03.2017р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у звязку із закінченням повноважень судді Панаїда І.В. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017р. справу розподілено судді Гуменному З.І.

05.05.2016р. провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи № 636/1287/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки..

23.03.2017р. по справі № 636/1287/16-ц прийнято рішення, але рішення не набрало законної сили, а тому не відпали підстави зупинення провадження у даній справі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 11-1, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/380/17
Провадження № 2/188/239/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви :

ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Про визнання права власності за спадкоємцем в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2017 року до суду надійшла позовна заява від представника ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності за спадкоємцем в порядку спадкування за законом.

заява не може бути прийнята в провадження Петропавлівського районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не сплачено судовий збір, та відсутні посилання позивача щодо пільг передбачених статтями Закону України « Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, недоплачений чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

На підставі викладеного ст. 121 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності за спадкоємцем в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Представнику позивача ОСОБА_2 надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/3038/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1203/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Тячівського районного суду від 27 лютого 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Тячівського районного суду від 27 лютого 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 175/836/17
Провадження № 2/175/309/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 березня 2017 року надійшли відповіді з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 11 год. 45 хв. 15 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 663/228/17
Провадження № 2/663/277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка звернулась з клопотанням про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення о 13 год. 13 квітня 2017 року судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю відповідачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_1 про необхідність у визначений час з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області розташованного за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно спрямувати Херсонському міському суду Херсонської області та відповідачці.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська