overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 6-678-2/17
№ 678/221/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

29 березня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс", представник заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_2 Василявна про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 378 ЦПК.

Керуючись ст. 122,378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс", представник заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_2 Василявна про зміну сторони виконавчого провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районнного суду ОСОБА_3
Справа №636/3335/15-ц
Провадження №6/636/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

29.03.2017 року представник ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 звернувся з даною заявою до суду, в якій просить здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №636/3335/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 10 квітня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 415/419/17
Провадження № 2/415/532/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Краснокутської М.О.,
за участі секретаря Тимофієвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, до його початку від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи за його відсутності, де він також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,-
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 177/591/17
Провадження № 2/177/768/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"31" березня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10 червня 2013 року виконавчим комітетом Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Терещенко».

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 01 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/67/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.03.17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Табачківська М.М.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 04.04.17 року на 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3168/17 Справа № 204/4191/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, треті особи Управління служба у справах дітей Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ВК Чечелівської районної у місті Дніпрі ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.03.2017 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

16.03.2017 року представник апелянта отримав копію вищезазначеної ухвали від 10.03.2017 року, тобто кінцевим терміном для усунення недоліку є 21.03.2017 року.

Станом на 30.03.2017 року вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянту було розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, треті особи Управління служба у справах дітей Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 588/85/17
№ провадження 2-о/588/21/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

03.04.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 06 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про установлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Установити факт, що архівна довідка, видана комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 16.12.2016 року № 603, у якій містяться відомості про нарахування заробітної плати працівнику Півненківського бурякорадгоспу Микитівського відділку, ТОВ «Діброва» за 1979-1980, 1982-2001 роки належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Установити факт, що архівна довідка, видана комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 16.12.2016 № 604, у якій містяться відомості про накази по особовому складу Півненківського Цукрокомбінату, ВАТ «Півненківський цукровий завод» за 1977-1980, 1982-1997 роки, ВАТ Півненківський бурякорадгосп, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» за 1998-2005 роки, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 591/1016/17
Провадження № 2/591/1221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити заявнику , що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 640/6958/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, -

встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_2не зареєстрований за адресою зазначеною заявником.

Як вбачається зі ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, згідно наданої довідки не можливо встановити місце реєстрації (перебування) боржника ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 109, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити КП «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Розяснити КП «Харківводоканал», що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/50/17
Провадження №: 2-н/0343/18/17
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2017 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст.ст. 526, 611 Цивільного кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Керніцький І.І.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__ року
Судовий наказ виданий "___"_____________20__ року
Суддя: Керніцький І. І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 487/6561/16-ц
Провадження № 2/487/622/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04.04.2017 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 758/5619/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРПЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа: Державна прикордонна служба України,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України та відповідно до приписів ст.ст. 257, 257-1 ЦПК України підсудна Подільському районному суд м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа: Державна прикордонна служба України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 27.06.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 500/1284/17
Провадження № 2/500/1823/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 31.05.2017 р. о 11:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3