overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1879/17
Провадження № 2/552/832/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави ГТУЮ про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач маює право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюФедорова ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави ГТУЮ про стягнення моральної шкоди .

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год.00 хв. 21 квітня 2017 року.

Вручити відповідачам: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження: 22-ц/785/1734/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2013 року в справі за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третіх осіб еєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі про визнання договору дарування недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М. від 7 грудня 2016 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2016 року призначено розгляд справи на 22 лютого 2017 року.

13 січня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду з підстав відставки суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д. проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нову колегію для розгляду справи у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Артеменка І.А., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

21 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду з підстав перебування у тривалому відрядженні судді-доповідача ОСОБА_5 у звязку з обранням членом Вищої ради правосуддя XIV позачерговим зїздом суддів України від 15.03.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено нову колегію для розгляду справи у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Вадовської Л.М., суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третіх осіб реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі про визнання договору дарування недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - прийняти до свого провадження.

Учасників судового процесу викликати в судове засідання на 01 червня 2017 року на 15.30 годину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Дата документу 05.07.2017
Справа № 334/1573/17
Провадження № 2/334/1802/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

04 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа №464/1255/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.03.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 29 березня 2017 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди - відкласти на 21 квітня 2017 року о 09 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 211/1147/17
Провадження № 2/211/1154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору неукладеним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 10.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

21.03.2017 року позивач усунув зазначені недоліки. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Судовий збір сплачено. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 25 квітня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/605/17
Провадження № 2/306/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Свалявського району, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України Управління ДАБК у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Свалявського району, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України Управління ДАБК у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Свалявського району, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України Управління ДАБК у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 31 березня 2017 р. на 09.30 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 31 березня 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Кушниця, вул. Гірська, 24, Іршавського району,

Закарпатської області;

Відповідача представника Полянської сільської ради Свалявського району,

с. Поляна, вул. Духновича, 65, Свалявського району, Закарпатської області;

Третю особу представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Управління ДАБК у Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Гойди, 8,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
03.03.2017 227/207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

В позовній заяві позивач зазначив адресу реєстрації відповідача: Донецька область, м. Добропілля, вул. Ремінного, 17.Судові повістки, які були направлені судом за адресою, яка зазначена в позові,повернулися до суду без вручення відповідачу.

Згідно довідки Добропільської ОДПІ щодо відомостей з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів відповідача ОСОБА_1, в якій зазначено адресу проживання відповідача: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Островського, 13.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та зробити запит до Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області щодо адреси реєстрації ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд на 20 березня 2017 року о 13.00 год. та викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду, розташоване в м. Добропілля Донецької області , вул. Банкова, 39-А.

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області довідку щодо адреси реєстрації ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 285/2771/15-ц
провадження № 6/0285/48/17
У Х В А Л А

30.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження № 285/2771/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кредекс фінанси» прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 07.04.2017 року о 13 :30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 640/3678/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про відшкодування надмірно сплачених коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 26 квітня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа №295/2509/17
У Х В А Л А

31.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 03.07.2017 року о 16:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 219/874/17
Провадження №2/219/1318/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 24 березня 2017 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідачки не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/674/16-ц
провадження №2/624/32/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 29 травня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились. Представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів. Позиція відповідача невідома.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі осіб та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «13» год. «00» хв. «20» червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 136/1717/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"28" березня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () заборгованість за договором № б/н від 16.03.2007 року станом на 31.07.2016 року в розмірі 6 650,59 (шість тисяч шістсот п'ятдесят гривень 59 коп.) грн., з них: 2036,27 грн. - заборгованість за кредитом, 1814,32 грн. - заборгованість за процентами, а також пеня в сумі 2800 грн. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () судові витрати в вигляді судового збору в сумі 452,03 (чотириста п'ятдесят дві гривні 03 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Д. Т. КривенкКривенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/120/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права на успадковану земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на положення ст. 209 ЦПК України щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права на успадковану земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право, що успадковане ним після смерті 26.06.2003 року ОСОБА_2, на земельну частку (пай) на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, що посвідчено втраченим сертифікатом серії ЧН № 0258998.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований до 29.03.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3