Справа №336/6795/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1261/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1261/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Зі змісту заяви вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2010 року по справі № 2-1261/10 задоволений позов ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, солідарно стягнуто суму заборгованості по кредитному договору №030-06/К-07 від 17.09.2007 року. Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 від 11.05.2010 року відкрито виконавче провадження та накладений арешт на рухоме майно в межах суми боргу 11828,20 грн. На час відкриття виконавчого провадження стягувач ПАТ «Укрпромбанк» перебував з 28.01.2010 року в процесі припинення, а ще раніше з 18.05.2009 року на підставі постанови НБУ від 13.05.2009 року, №291, в банку введена тимчасова адміністрація, керівником призначений ОСОБА_4 Активи стягувача банку ТОВ «Укрпромбанк» за трьохстороннім договором факторингу від 30.06.2010 року, Р.№2258, укладеному між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України, - передані АТ «Дельта Банк». А саме згідно з п.4.1, 4.2 трьохстороннього Договору факторингу право вимоги до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 за кредитним договором №030-06/к-07 від 17.09.2007 року та за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2010 року по справі №2-1261/10 перейшло до АТ «Дельта Банк». Державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження не було в повному обсязі здійснено дій, спрямованих на виконання вимог закону України «Про виконавче провадження»: не зясовані повноваження стягувача. На зазначених підставах заявник просить задовольнити заяву, та замінити сторону виконавчого провадження - ТОВ «Укрпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

В судове засідання належним чином повідомлені заінтересовані особи не зявились, що згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укрпромбанк» за трьохстороннім договором факторингу 30.06.2010 року, Р.№2258, укладеному між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України, - передані АТ «Дельта Банк». А саме згідно з п.4.1, 4.2 трьохстороннього Договору факторингу право вимоги до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 за кредитним договором №030-06/к-07 від 17.09.2007 року та за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2010 року по справі №2-1261/10 перейшло до - АТ «Дельта Банк».

З представлених заявником документів вбачається, що у результаті укладення вказаного договору, кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи №2-1261/2010 стало АТ «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.37,209,210,293,378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1261/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1261/2010, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, на Акціонерне товариство «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ), юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Наумов