overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1409/17
Провадження № 2/211/1249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий Стандарт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, та запропонувати в строк до 18 квітня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 705/1070/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року, на 10 годин 15 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/775/16-ц
Провадження № 2/273/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство (ПрАТ) "Київський страховий дім» звернулось в суд із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, просило постановити рішення про стягнення з останнього на їх користь суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 35 257,12 грн. та понесені судові витрати .

В судове засідання представник позивача не явився, надіслав заяву про розгляд даної справи без присутності позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не явився, направив до суду заяву-клопотання в якому просив цивільну справу №273/1373/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до нього про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу передати за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки його місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1.

Місце реєстрації відповідача також підтверджується копією паспорта серії ВН № 252301, яку суд отримав після відкриття провадження у справі ( а.с. 163).

Клопотання відповідача підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку справу слід передати для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу передати на розгляд Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги-після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 513/216/17
Провадження № 2/513/333/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони не підтримують, шлюб між ними є формальним, з травня 2016 року мешкають окремо. В шлюбі мають одну малолітню дитину, яка проживає з позивачкою.

Зміст позовної заяви не відповідав вимогам п.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 гривні.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 13 березня 2017 року позивачці було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення позивачка отримала копію ухвали 23 березня 2017 року.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконала вимоги ст.119 ЦПК України та недоліки не усунула, тому згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.2 ст.121 ЦПК України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвалу суду можливо оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 703/4626/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Смілі померла ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що померла доводилась йому матір'ю. Встановлення факту потрібне для отримання спадщини; встановити його іншим способом неможливо, оскільки у свідоцтві про народженні заявника ім'я матері записане як «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заінтересована особа не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Смілі Черкаської області померла ОСОБА_2.

У відповідності зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сз. Айдарлинському Октябрського району Кустанайської області, Казахстан, народилась ОСОБА_3, її матір'ю на російській мові записана «ОСОБА_2».

Як вбачається з довідки Управління юстиції Карасуського району, Казахстан, № 4-266 за червень 2014 року, 24 липня 1982 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_4, про що Айдалинською сільською радою Октябрського району Тургайської області зроблено актовий запис № 6. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 взяла прізвище чоловіка.

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері.

Враховуючи, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 57, 60, 213-215, 235 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 298/196/17
Номер провадження 2/298/133/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 1-4,8,10,11,15,57-60,64,88,212-215,216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (, МФО 351005) заборгованість у сумі 7 513,28 (сім тисяч пятсот тринадцять) грн. 28 коп., з яких: 1 644, 89 грн. заборгованість по кредиту; 5868,39 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий
У Х В А Л А

28.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.03.2017 року представником позивача ОСОБА_3 подано письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі №465/3492/15-ц у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції просить доручити Деснянському районному суду м. Києва. Клопотання мотивував тим, що у звязку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов»язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" у судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м.Київ, пр. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 11:00 год. 17 травня 2017 року у режимі відеоконференції із участю представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк".

Копію ухвали негайно надіслати Деснянському районному суду м. Києва - для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 495/2323/17
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 11 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 10 травня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1158/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «24» квітня2017 року на 10-20год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/7819/16-ц
Провадження № 2/369/1144/17
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2016 року у даній справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

23.02.2017 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

У зв?язку із хворобою судді Дубас Т.В., розпорядженням від 09.03.2017 року у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного авторозподілу від 09.03.2017 року справу №369/7819/16-ц передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №369/7819/16-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Відновити провадження у цивільній справі №369/7819/16-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 12.04.2017 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що скаржником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Сокуренко Наталію Вікторівну, залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 28 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана