АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1458/17 Справа № 205/9025/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа:Ленінський РВ у м. Дніпропетровськ Державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, вселення та передання квартири в управління, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа:Ленінський РВ у м. Дніпропетровськ Державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, вселення та передання квартири в управління - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року було залишено без руху для усунення недоліку, а саме для сплати судового збору.

30 грудня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява від представника апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Між тим, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку із цим, обставини, пов'язані із скрутним матеріальним становищем без надання доказів на підтвердження цього не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на обмежене фінансування, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, то за таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, оскільки зазначені в ухвалі суду від 16.12.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Беручи до уваги вищевикладене та відповідно до п.6 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, судовий збір складає 2679,60 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа:Ленінський РВ у м. Дніпропетровськ Державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, вселення та передання квартири в управління.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа:Ленінський РВ у м. Дніпропетровськ Державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, вселення та передання квартири в управління надавши строк скаржникові для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова