Справа № 588/1524/16-ц
№ провадження 2/588/93/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача 13.12.2016 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 01.05.2008 року в с.Ницаха Тростянецького району Сумської області померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на три приватні земельні ділянки, розташовані на території Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, які належали померлій на підставі державного акту. На випадок смерті померла ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла сину ОСОБА_3. Спадкоємців, які б мали право на обовязкову долю у покійної не було. Під час звернення ОСОБА_3 до Тростянецької державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав було зясовано, що позивачем було пропущено строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. Посилаючись на указані обставини, та на те, що позивачем строк подання заяви до нотаріуса було пропущено у звязку з тим, що позивачу до 2015 року не було відомо про належність померлій матері права на земельну частку (пай), про що він дізнався після публікації в районній газеті в 2015 році Ницахською сільською радою списків не витребуваних паїв, де значиться прізвище його матері, остаточно уточнивши позовні вимоги, представник позивача просить суд установити ОСОБА_3 додатковий строк терміном 2 місяці для подання заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 травня 2008 року в с.Ницаха Тростянецького району Сумської області.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.36).

Представник відповідача у судове засідання не зявився Ницахська сільська рада Тростянецького району надіслала заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд справу розглядати без участі її представника (а.с. 23).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ОСОБА_4 є матірю позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БП № 088807 ОСОБА_4 померла 01.05.2008 року в с.Ницаха Тростянецького району Сумської області (а.с. 9).

Відповідно до заповіту від 26.10.1994 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ницахської сільської ради, який відповідно до відмітки секретаря виконавчого комітету Ницахської сільської ради від 19.11.2008 року не змінювався та не скасовувався, ОСОБА_4, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 на випадок смерті все своє майно заповіла ОСОБА_3 (а.с. 10).

На підставі довідки Ницахської сільської ради Тростянецького району від 24.01.2017 року № 2-02-22 судом установлено, що ОСОБА_4 на момент смерті проживала і була зареєстрована одна за адресою: вул.Гвардійська, 53 с.Ницаха Тростянецького району (а.с.38). Позивач на момент смерті матері проживав і був зареєстрований окремо від неї за адресою: вул.Коцюбинського, 23 у місті Тростянець Сумської області (а.с.6).

Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 46413136 від 13.01.2017 року, наданої Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.05.2008 року, спадкова справа не заведена (а.с. 33,34).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом установлено, що на час відкриття спадщини спадкодавець був зареєстрований і проживав окремо від позивача, є спадкоємцем за заповітом після смерті померлої, спадкова справа після його смерті не заведена, спадкоємці, які прийняли спадщину після його смерті відсутні.

Позивач 25.11.2016 року звернувся до державного нотаріуса Тростянецької районної державної нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.05.2008 року, але нотаріус заяву позивача не прийняв (а.с.13).

Відповідно до статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Ураховуючи, що судом не установлено спадкоємців ОСОБА_4, які прийняли спадщину, а також з огляду на пропуск позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, представник позивача обґрунтовано на підставі статті 1272 ЦК України звернулася із позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що особи, які б прийняли спадщину своєчасно судом не установлено, з огляду на повідомлені представником позивача обставини неподання позивачем своєчасно заяви до нотаріуса, зокрема через відсутність інформації про наявне спадкове майно, про що він дізнався у 2015 році після публікації в районній газеті списків не витребуваних паїв Ницахської сільської ради де значилось прізвище його матері (а.с.15), та у звязку з тим, що позивач з 15.06.1995 року по цей час працює в «Харківській державній лісовпорядній експедиції» на посаді інженера-таксатора в Харківській області в смт. Покотилівка Харківської області, і специфіка його роботи має розїздний характер та постійні відрядження за межі Сумської області, які здійснювалися ним з частою періодичністю та на тривалий час (у середньому на три місяці) протягом 2008-2016 року (а.с.37), за відсутності заперечень відповідача, що на переконання суду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами статей 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01.05.2008 року, тривалістю 2 (два) місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) М.В.Щербаченко

З оригіналом згідно:

Суддя М.В.Щербаченко