overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/1583/16-ц
Провадження №2/554/419/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарях: Мороз (Юркіній) Ю.Є., Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя; третя особа: Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом м.Полтави,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя; третя особа: Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом м.Полтави,- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, 13362,95 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави судовий збір в сумі 1102,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 567/361/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначаючи в позовній заяві про те, що кредитний договір від 03 квітня 2016 року складається з умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою і тарифів банку, позивач тарифів банку не надав.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини якими позивач обґрунтовує нарахування та необхідність стягнення: заборгованості за процентами, з зазначенням порядку нарахування та порядку сплати; заборгованості за пенею та комісією, з зазначенням передбаченого сторонами її розміру, порядку нарахування та порядку сплати.

Окрім того, позивач, зазначаючи в позовній заяві про отримання відповідачем кредиту у розмірі 5000 грн., не зазначає доказів видачі їй зазначених коштів чи кредитної картки.

Також, у додатках доданих до позовної заяви, відсутні копія свідоцтва про реєстрацію юридичної особи та Статут ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" (перша, друга сторінки), про які позивач зазначає у позовній заяві, про що працівниками апарату суду складено відповідний акт від 20 березня 2017 року.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "АКЦЕНТ-БАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 133/351/17
Рішення

Іменем України

29 березня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 05.10.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого 04.04.2014 року народилась дочка - ОСОБА_3, яка проживає з нею, нею виховується та утримується.

Протягом двох місяців вони разом не проживають, причиною цьому стала та обставина, що у них різні погляди на сімейне життя, що часто приводило до непорозумінь і сварок. Вважає, що шлюб існує формально і поновлення подружніх відносин не можливе.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з?явилась, однак подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала і не заперечує проти заочного розгляду справи, доньку просить залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглядати справу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 05.10.2013 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого 04.04.2014 року народилась дочка - ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою, нею виховується та утримується.

Протягом двох місяців сторони разом не проживають, причиною цьому стала та обставина, що у них різні погляди на сімейне життя, що часто приводило до непорозумінь і сварок. Позивачка вважає, що шлюб існує формально і поновлення подружніх відносин не можливе.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 218, 225-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 жовтня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського МУЮ у Житомирській області, за актовим записом № 536 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - «Ковтун».

Копію даного заочного рішення направити для відому відповідачу рекомендованим листом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.03.2017
Строк розгляду ______________
Справа № 697/752/17
№ пров. 2-о/697/29/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2, про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про Розірвання шлюбу .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 , про Розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 13.04.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 185/4256/16-ц
Провадження № 2/185/157/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Шаповалової І.., за участю секретаря -Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Провадження у справі зупинялось в зв'язку призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

23 травня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Приначити судове засідання у справі на 31 травня 2017 року о 10:00 годині. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/769/16-ц
Провадження 2/483/15/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 березня 2017 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Очаківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Балкова, 7 шляхом знесення самовільно забудованої капітальної камяної споруди.

Ухвалою від 09 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

29 березня 2017 року до суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Очаківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 18 квітня року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2017 року Справа № 369/179/17
провадження №2/369/37/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Пінкевич Н.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 689 грн (шістсот вісімдесят дев'ять грн 00 коп.)
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 740/1140/17
Провадження № 2/740/753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Галицької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельну ділянку, яка знаходиться на території Галицької сільської ради Ніжинського району, що залишилась після смерті ОСОБА_2.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Галицької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 28 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"29" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/807/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 12 квітня 2017 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа№ 524/8721/16-ц
УХВАЛА 2-о/524/20/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російська Федерація, безвісно відсутнім.

В судовому засіданні з метою з'ясування обставин справи судом ухвалено витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області інформацію стосовно проведених розшукових заходів у кримінальному провадженні №003582 від 08.09.2016 направлених на встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російська Федерація, що раніше мешкав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та щодо результатів проведених заходів, зокрема, чи не значиться ОСОБА_2 зареєстрованим за іншою адресою на території України.

Крім того, витребувати від Кременчуцького міського відділу реєстрації актів цивільного стану інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російська Федерація.

Враховуючи, що статтею 235 ЦПК України встановлений обов'язок суду сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та право суду витребувати необхідні докази з метою з'ясування обставин справи суддя вважає за можливе за своєю ініціативою витребувати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від:

●Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (3600, м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6) інформацію стосовно проведених розшукових заходів у кримінальному провадженні №003582 від 08.09.2016 направлених на встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російська Федерація, що раніше мешкав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та щодо результатів проведених заходів, зокрема, чи не значиться ОСОБА_2 зареєстрованим за іншою адресою на території України;

●Кременчуцького міського відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області (39600, . Кременчук, вул. Першотравнева, 5) інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Російська Федерація.

Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до 17.05.2017.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 12 січня 2016 р.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 березня 2017 р.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 березня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова