overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/550/17
провадження № 2/527/365/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася. Судові повістки, направлені за останнім відомим місцем проживання, повернуті до суду без вручення з відміткою адресат не проживає

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яке відбудеться 27 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 685/303/17
Провадження № 2-о/685/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, заінтересованими особами є Ординецька сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області та Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою в інтересах її неповнолітньої сестри ОСОБА_2, опікуном якої вона являється, заявивши вимогу встановити факт, що батьком її неповнолітньої сестри є ОСОБА_3, який помер 29 листопада 2012 року.

Необхідність встановлення даного факту обґрунтована тим, що імя батька в актовому записі про народження ОСОБА_2 було записано зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що призвело до неможливості оформлення прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 257 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи те, що в провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Ординецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3, тому позивач за цим позовом підлягає залученню до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Клопотання заявника про витребування відомостей про смерть ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

ОСОБА_4 залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Судовий розгляд справи призначити на 14.00 год. 27 березня 2017 року.

Теофіпольському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду відомості про смерть ОСОБА_3.

Учасникам судового розгляду надати оригінали доказів, поданих у копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/7726/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2012року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраджали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

встановив:

17 лютого 2012року Апеляційним судом Житомирської області по даній справі винесено постанову.

06.03.2017року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява від Овруцького об'єднаного УПФ України в Житомирській області про роз'яснення вищевказаної постанови.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАСУ.

У разі зміни юрисдикції спору справу має розглядати суд, до юрисдикції якого законом віднесено вирішення такого спору. Оскільки з 19 січня 2011 року, згідно повідомлення Урядового курєру, почав свою діяльність Житомирський апеляційний адміністративний суд, заява Овруцького об'єднаного УПФ України в Житомирській області про роз'яснення вищевказаної постанови не може бути розглянута апеляційним судом Житомирської області.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.313 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2012року повернути особі, яка її подала.

Розяснити Овруцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що воно вправі подати заяву про роз'яснення Постанови Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2012року до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа №489/1135/17
Провадження №2-н/489/220/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, керуючись ст. ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
5136,31 грн. (п'ять тисяч сто тридцять шість грн. 31 коп.) боргу за спожиту теплову енергію;
447,08 грн.(чотириста сорок сім грн. 08 коп.) заборгованості з урахуванням індексу інфляції;
102,25 грн.(сто дві грн. 25 коп.) трьох відсотків річних;
800,00 грн.(вісімсот грн. 00 коп.) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 366/942/17
Провадження № 2/366/216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? місячного доходу відповідача.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити судове засідання на «10» квітня 2017 року о «13» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 390/529/17
Провадження №2-о/390/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" березня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в особі представника за договором ОСОБА_2, заінтересована особа: Соколівська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника за договором ОСОБА_2, звернулась в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 247 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в особі представника за договором ОСОБА_2, заінтересована особа: Соколівська сільська рада про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити попереднє судове засідання на 16.00 год. 03 квітня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за участю присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/1124/16-ц
Провадження № 2/575/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» 23.11.2016 звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь суми боргу за кредитним договором № 500989602 від 10.02.2016 у розмірі 17 429,41 гривень.

23.03.2017 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду /а.с.84-85/.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заяви представника позивача не заперечує.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі представника позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява ПАТ КБ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Семенова.
Номер провадження: 22-ц/785/4839/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 727/2036/17
Провадження № 2-о/727/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної Міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної Міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 13 березня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 766/9054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 29 травня 2017 року об 13:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №521/511/17
Провадження № 2/521/2354/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкрити.

Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 02 березня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/177/17
Провадження номер: 2-о/223/69/2017
УХВАЛА

24 березня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 24 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №293/245/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14год. 30хв. 01 червня 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно