Провадження по справі № 2-о/752/56/17
У Х В А Л А

27.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ приватизації житлового фонду Голосіївського району Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

03.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - відділ приватизації житлового фонду Голосіївського району Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

В обґрунтування заявлених вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення про те, що він ОСОБА_1 не мав місця реєстрації з моменту народження до 30.03.2006 року, участі в приватизації у цей період не приймав, житлові чеки не використовував, заявник посилається на те, що відділ приватизації житлового фонду Голосіївського району в м.Києві Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації не визнає зазначених фактів та вимагає встановлення їх у судовому порядку.

Під час судового розгляду заявлених ОСОБА_1 вимог, останній також послався на те, що відділом приватизації житлового фонду Голосіївського району Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрація відмовлено йому в реалізації його права на безоплатну приватизацію квартири з державного фонду житла з тих підстав, що ним не надано судового рішення яким би було встановлено те, що він з моменту народження до 30.03.2006 року, участі в приватизації у цей період не приймав, житлові чеки не використовував.

У той же час , на підтвердження заявлених вимог заявником надано суду довідки з фактичного місця проживання за адресою - АДРЕСА_1 де він проживав без реєстрації місця проживання, а також довідки про те, що він не приймав участі у приватизації, житлові чеки не отримував.

Представник заінтересованої особи - відділу приватизації житлового фонду Голосіївського району м. Києва Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки представника у судове засідання суд не повідомлено.

За правилами п. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як видно зі змісту вимог, заявлених ОСОБА_1 у порядку позовного провадження, які стосуються вимог, що підлягають вирішенню у порядку окремого провадження, вони стосуються забезпечення права останнього на реалізацію гарантованого йому державою права на безоплатну приватизацію квартири з державного фонду житла, яке не було реалізоване за його ж заявою поданою ним ж до уповноваженого органу.

Доказів на підтвердження того, що заінтересованою особою - відділом приватизації державного житлового фонду Голосіївського району Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації йому відмовлено в реалізації гарантованого йому державою його права на безоплатну приватизацію квартири з державного житлового фонду та з яких підстав суду не надано.

Отже, заявлені вимоги про встановлення фактів у порядку окремого провадження необхідно залишити без розгляду тому, як вони мають бути вирішенні в порядку позовного провадження при вирішенні спорів щодо права заявника на реалізацію гарантованого йому державою права на безоплатну приватизацію квартири з державного фонду житла.

Роз»яснити ОСОБА_1, що заявлені ними вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме - що він ОСОБА_1 не мав місця реєстрації з моменту народження до 30.03.2006 року, участі в приватизації у цей період не приймав, житлові чеки не використовував підлягають вирішенню у порядку позовного провадження за вимогами щодо визнання за ним права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ст. 235 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за заявленими ОСОБА_1, заінтересована особа відділ приватизації житлового фонду Голосіївського району Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.