печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Кострійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капіталь Груп» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимоги на стороні відповідача: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капіталь Груп» звернулось до суду з вказаним позовом та просить визнати за ТОВ «Фінансова компанія Капіталь Груп» права та обов'язки покупця 1/2 (одної другої) частини квартири АДРЕСА_1, належній ОСОБА_1; скасувати арешт 1/2 (одної другої) частини квартири АДРЕСА_1 та оголошення заборони на її відчуження, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнко Р.В від 06.02.2012 року у ВП № 26751228.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом, позивач посилається на те, що 20.05.2011 року на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2010 року у справі № 2-3722/10, Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-3722/2010 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ „Банк Петрокоммерц-Україна" суми боргу по кредитному договору № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року. 28.08.2015 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» передало ТОВ «Фінансова компанія «Централ Кепітал» свої права вимоги до боржника - ОСОБА_4 за Кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року. Також, 19.05.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп було укладено Договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» свої права вимоги до боржника - ОСОБА_4 за Кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» прийняло (набуло) права вимоги за Основним договором. У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна від 18.10.2016 року № 70766606 , ТОВ «Фінансова компанія Капіталь Груп» є співвласником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. 30.06.2016 року ТОВ «Фінансова компанія Капіталь Груп» звернулося до ОСОБА_1 з пропозицією про добровільний продаж 1/2 частки у спільному майні за адресою: АДРЕСА_1, з подальшим направленням коштів на погашення боргу по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно заборгованості за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року. Проте, державним виконавцем ВПВР ДВС України внесено запис за № 12135910 про накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Зазначені обставини перешкоджають позивачу у можливості реалізувати право власності на зазначене нерухоме майно, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

ОСОБА_1 вимоги позову підтримала, про що неодноразово зазначила у відповідних заявах надісланих на адресу суду.

Третя особа - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у вирішенні зазначеного питання покладався на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, зважаючи на визнання позову відповідачем, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 03.12.2010 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва у справі № 2-3722/2010 з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ „Банк Петрокоммерц-Україна" було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року, яка станом на 06.10.2009 року становила 5 725 965,89 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентна 45 864 986 грн. 86 коп., 1 100 грн. штрафу за невиконання зобов'язань, судовий збір у сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

20.05.2011 року на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2010 року у справі № 2-3722/10, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ „Банк Петрокоммерц-Україна" суми боргу по кредитному договору № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року.

27.05.2011 року Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнка Р.В. було відкрите виконавче провадження ВП № 26751228 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3722/10, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 20.05.2011 року, по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» суми боргу по кредитному договору № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року.

06.02.2012 року Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнка Р.В. у виконавчому провадженні ВП № 26751228 на майно ОСОБА_1 було накладено арешт, в т.ч. на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.10.2001).

28.08.2015 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» (, вулиця Дмитрівська, буд. 37, літера «Б», м. Київ, 01054) було укладено Договір відступлення права вимоги (договір цесії), за яким ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Централ Кепітал» свої права вимоги до ОСОБА_4 за Кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» прийняло (набуло) права вимоги за Основним договором.

19.05.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги (договір цесії), за яким ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» свої права вимоги до Боржника - ОСОБА_4 за Кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року, укладеним між Боржником та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» прийняло (набуло) права вимоги за Основним договором.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року, укладеним між Боржником - ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», на підставі Договору відступлення прав вимоги (договір цесії) від «19» травня 2016 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» () та ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп» ().

У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна від 18.10.2016 року № 70766606 , ТОВ «Фінансова компанія Капіталь Груп» є співвласником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 362 ЦК України визначено, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

30.06.2016 року ТОВ «Фінансова компанія Капіталь Груп» звернулося до ОСОБА_1 з Пропозицією про добровільний продаж 1/2 частки у спільному майні за адресою: АДРЕСА_1, з подальшим направленням коштів на погашення боргу по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно заборгованості за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року.

Положеннями ч. 2 ст. 366 ЦК України, визначено, що кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу.

Отже, співвласник 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 - ТОВ «Фінансова компанія Капіталь Груп» виявило бажання придбати у ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 з подальшим направленням коштів на погашення боргу по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно заборгованості за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року.

У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна від 18.10.2016 року № 70766606, 06.02.2012 року до Державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна державним виконавцем ВПВР ДВС України внесено запис за № 12135910 про накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, на виконання виконавчого листа № 2-3722/2010, що видав 20.05.2011 Солом'янський районний суд м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" заборгованість за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09 2007 року.

Таким чином, арешт 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, вжитий постановою державного виконавця від 19.10.2009 року, перешкоджає ТОВ «Фінансова компанія Капіталь Груп» у здійсненні свого права на переважне придбання у ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 - виконати судове рішення, шляхом продажу належній їй частки у спільному майні з подальшим направленням коштів на погашення боргу по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно заборгованості за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) - відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи, у зв'язку із чим припиняється її статус як кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом в інтересах кредитора.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ст. 626 Цивільного кодексу).

Договір відступлення права вимоги (договір цесії) від 19.05.2016 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» та ТОВ «Капітал Груп», - є відплатним, фінансування по договору склало 5 035 000,00 грн., що стверджується платіжним дорученням.

За змістом ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 3 ЦПК України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

Таким чином, арешт 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця від 19.10.2009 року, перешкоджає ТОВ «Фінансова компанія Капіталь Груп» у здійсненні свого права на переважне придбання у співвласника - ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що в свою чергу перешкоджає ОСОБА_1 - виконати судове рішення, шляхом продажу на користь ТОВ «Фінансова компанія Капіталь Груп» належній їй частки у спільному майні з подальшим направленням коштів на погашення боргу по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно заборгованості за кредитним договором № 1239н-09-07 від 25.09.2007 року.

Оскільки, накладений арешт порушує право позивача, зокрема унеможливлює здійснення позивачем свого законного переважного права на придбання частки майна співвласника, а фактичні підстави, у зв'язку з набуттям позивачем права Кредитора, для подальшого перебування майна під арештом відпали, право позивача на переважне придбання частки майна співвласника підлягає захисту.

Частиною 5 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Аналізуючи викладене, зважаючи на встановлені судом правовідносини, є всі обґрунтовані підстави для задоволення позову.

Керуючись ч.1 ст. 362 ЦК України, ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капіталь Груп» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимоги на стороні відповідача: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права та звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» (, юридична адреса: просп. Червонозоряний, 119В, м. Київ) права та обов'язки покупця 1/2 (одної другої) частини квартири АДРЕСА_1, належній ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4).

Скасувати арешт 1/2 (одної другої) частини квартири АДРЕСА_1 та оголошення заборони на її відчуження, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнко Р.В від 06.02.2012 року у ВП № 26751228 (запис про обтяження № 12135910 від 06.02.2012 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Бортницька