Справа № 367/4089/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.
при секретарі Когут К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь за власною ініціативою про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Київінвестбуд», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині», треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про визнання майнових прав було відмовлено.

В судовому засіданні 21.12.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини цього рішення.

Однак, при постановленні вище вказаного рішення у вступній та резолютивній частині рішення суду не було вирішено питання про відмову у задовленні позовної вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Сторони в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст.220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 220 ЦПК України слід винести додаткове рішення по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 220 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Доповнити рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Київінвестбуд», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині», треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про визнання майнових прав.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Київінвестбуд», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині», треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про визнання майнових прав та визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ф.Карабаза