overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/220/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Для повного і всебічного розгляду даної справи та встановлення особи власника (забудовника) спірного торгівельного павільйону за адресою: вул.ОСОБА_3 (Гв.Кантемирівців), буд.27-1Н (27/1) в м.Краматорську Донецької області, та враховуючи те, що порушуються строки розгляду дійсної цивільної справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області по даній цивільній справі обовязковою під час розгляду в судових засіданнях в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника третьої особи - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, - обовязковою під час розгляду в судових засіданнях в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Судове засідання відбудеться 27 березня 2017 року, о 10:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
28.03.2017 Справа № 756/3305/17
№756/3305/17
№2/756/2877/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року вже відкрито провадження та призначено судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі оскільки у провадженні Оболонського районного суду м. Києва є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Шевчук
справа № 279/943/17 Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/1032/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ходаківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ходаківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з ухвалою суду від 14.03.2017 року позов було залишено без руху відповідно до ст.119 ЦПК України, як такий, що не відповідає зазначеним нормам закону.

Позивачу було надано строк в п`ять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, позовною заявою поданою 24.03.2017 року, на виконання ухвали суду, недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ходаківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений 13.03.2017 року судовий збір в розмірі 960,00 грн. (квитанція № 21712745).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О. А.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1927/14 Головуючий у 1 інстанції: Яркіна С.В.
Провадження № 22-ц/778/4731/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

«28» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_3, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області), треті особи: Обслуговуючий садівничий кооператив «ОСОБА_1 2006», Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику,

Керуючись ст. ст. 79, 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по цій справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Г.С. Подліянова

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/651/17
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

30.03.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Відповідно до довідки №23-09/231 від 09.03.2017 року виданої Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - знята з реєстраційного обліку 12.12.2015 року в звязку зі смертю. Була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки №02-21/80 від 17.03.2017 року виданої Новоселицькою сільською радою Виноградівського району, ОСОБА_1 померла 18.1.2015 року згідно по господарської книги №10.

Відповідно до актового запису про смерть №302 від 19.11.2015 року виданого Виноградівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 18.11.2015 року.

29.03.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію до суду надійшла заява від представника позивача про повернення заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/971/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.06.2006 р. в розмірі 78609,13 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-На підтвердження фізичної особи відповідачки до матеріалів позовної заяви не додана копія її паспорту.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/1263/17 2/335/842/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2« до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОГК«Маяк-2« з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Стаття 120 ЦПК України вказує, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Натомість позивачем до позовної заяви не додано документів зазначених в додатках до позовної заяви для направлення відповідачу. Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати копії доданих до позовної заяви документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2« до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху і надати строк на виправлення зазначених недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали. Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/4201/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд-Фасад» про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гранд-Фасад», в якому просить встановити факт використання відповідачем права інтелектуальної власності; заборонити ТОВ «Гранд-Фасад» виготовлення та реалізацію товарів (утеплюючи декоративні пінополістерольні плити тощо) з декоративним покриттям поверхні панелі; вилучити з цивільного обороту матеріали та знаряддя, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з декоративним покриттям на поверхні панелі з порушенням права інтелектуальної власності; зобовязати ТОВ «Гранд-Фасад» опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення прав інтелектуальної власності; стягнути з ТОВ «Гранд-Фасад» на його користь грошову суму за порушення права інтелектуальної власності в розмірі 15 000 000 та судові витрати.

Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано:

-доказів, що підтверджують обставини, викладені у позові;

-документу про сплату судового збору;

-копій всіх документів, відповідно до кількості сторін.

У звязку з цим, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд-Фасад» про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту, стягнення суми залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/234/2308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,

В С Т А Н О В И В :

У Краматорський міський суд з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідним притягнути для повного та всебічного розгляду справи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Відповідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, 9.

Розгляд справи призначити на 05.04.2017 р. о 09-00 год. з викликом сторін.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 758/2754/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 04.09.2010 р. шлюб, в якому вони мають одну малолітню дитину.

Вищевказаний позов відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України є підсудним районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 22 травня 2017 р. о 15:00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати сторонам подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження №2/751/730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Іноземного підприємства «Брітіш Еко Систем Текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Іноземного підприємства «Брітіш Еко Систем Текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

27.03.17. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1 а.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання по справі № 751/10321/16-ц, провадження № 2/751/730/17 за позовною заявою Іноземного підприємства «Брітіш Еко Систем Текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача з Новозаводським районним судом м. Чернігова на 06 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити представнику позивача про необхідність зявитися 06 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. до Господарського суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 а, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідальній службовій особі Господарського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 527/699/17
провадження № 2/527/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м.Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання..

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 19 квітня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4