overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/1322/17
Провадження №2/359/1221/2017
УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 45 хвилин 26 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №1175/17 від 28.03.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/15688/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.03.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 05.12.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором.

Призначити судове засідання на 10:50 годину 23.05.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 373/545/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» в особі в.о.директора ОСОБА_2 звернулося до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг за послуги теплопостачання в сумі 10123 грн. 64 коп., а також витрати на оплату судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хв. 03 травня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Позивачу надати суду до 03 травня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 03 травня 2017 року:

1) надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати.

20.03.2017р. по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 06.04.2017 року.

29.03.2017р. до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення його позову до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач/заявник подав заяву про залишення позову/заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Згідно викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заборгованої заробітної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві про наявність у нього права на повторне звернення до суду після усунення обставин, за якими позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
номер справи 711/1679/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3 531 (три тисячі п'ятсот тридцять один) грн. 36 коп.
800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 215/158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 19.04.2017 о 09-15 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Категорія 30 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в межах ціни позову. Вказану ухвалу було оскаржено представником ОСОБА_4 ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справа призначена до судового розгляду.

24.01.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.01.2017 року заявнику відмовлено у прийнятті вказаної заяви.

15.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про повернення сплаченого при поданні заяви про приєднання до апеляційної скарги судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до апеляційного суду із заявою ОСОБА_1 сплачено 320,00 грн. судового збору

На підставі викладеного, сплачений заявником судовий збір в сумі 320,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сплачений 16 січня 2017 року у відділенні у філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Ідентифікаційни код 00032129), згідно квитанції № 58 від 16.01.2017 року на рахунок ГУ ДКСУ у Житомирській області №0002, код отримувача 38035726, банк отримувача 811039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1051/15-ц
Номер провадження 6/739/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ТОВ «Кредекс Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно вимог ч.2 ст. 378 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому, слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання по справі №739/1051/15-ц за заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому документу № 2/219/15 виданого 06.08.2015 р. призначити на 16 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Іващенко
30.03.2017 Справа № 756/4373/17
Унікальний № 756/4373/17
Провадження № 2/756/3130/17
У Х В А Л А

«29» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «08» серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 386/362/17
Провадження № 2/386/281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1,розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 19 712, 72 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 03.04.2013 року та судові витрати у розмірі 1 600, 00 грн..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/362/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Призначити судовий розгляд по справі

на 25 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 25 квітня 2017 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
гСправа № 358/202/17 Провадження № 2/358/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Богуславської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, 19.08.2007року народження.

21 березня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Богуславської РДА про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1820/17
провадження № 2/753/3078/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2017 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що позовна вимога «зняти з реєстраційного обліку» не відноситься до цивільного провадження і підлягає виключенню.

Як встановлено ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем, виконуючи вимоги ухвали від 20.03.2017 року, було надано заяву про уточнення позовних вимог з прохальною частиною позову «визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням». Дана заява надійшла до суду в одному примірнику, що позбавляє суд при відкритті провадження у справі направити копію позову відповідачу за його місцем проживання.

За таких обставин, суддя вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу і вважати неподаною, оскільки позивачем не надано належної кількості примірників заяви про уточнення позовних вимог, що є порушенням ст.119 ЦПК України.

При наявності належної кількості примірників позову, позивач вправі звернутись до суду з даним позовом повторно в будь-який час.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 442/2371/17
Провадження №2/442/1229/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобовязання забезпечити вільний доступ до приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобовязання забезпечити вільний доступ до приміщення.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 квітня 2017 року на 12:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 159/26/17 Провадження № 22-ц/773/533/17 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
провадження №2-о/279/17/17
Справа № 279/6074/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомої речі - 13/100 житлового будинку №112 по вул. Горького м. Коростеня у власність територіальної громади міста Коростеня ,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.215 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області .

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою Територіальної громади міста в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомої речі - 13/100 житлового будинку №112 по вул. Горького м. Коростеня у власність територіальної громади міста Коростеня .

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року року о 13:30 год., викликавши в судове засідання представника заявника.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1