overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0913/1/11
Провадження № 4-с/350/4/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо ненадання копій документів та неможливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, в якій просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області надати йому копії документів виконавчого провадження № 43393306 від 22 травня 2014 року, перелік яких описаний в заяві про надання копій документів від 02 лютого 2017 року.

ОСОБА_1 направив суду заяву про залишення скарги без розгляду, та просить розгляд справи проводити без його участі.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали скарги вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його скарги слід задоволити, оскільки така не суперечить закону і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 197 ч. 2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо ненадання копій документів та неможливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя Максимів І.В.
Категорія 49 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та в подальшому звернулась з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження встановленого для її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що в судовому засіданні під час ухвалення рішення присутньою не була та копію рішення отримала 18 лютого 2017 року, що підтверджується довідкою з пошти (а.с. 34), тому була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/304/17
Провадження № 2/589/449/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних нарахованих на невідшкодовану моральну шкоду та збільшення розміру відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачами, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з цим позивачам було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

З повідомлення про вручення рекомендованого відправлення вбачається, що позивачі отримали ухвалу суду 27 лютого 2017 року, однак, недоліки ними не усунуті.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних нарахованих на невідшкодовану моральну шкоду та збільшення розміру відшкодування вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснитb, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Сидорчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/509/2017 рік, за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 03.04.2017 року на 08 годину 25 хвилин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 368/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 7 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку протягом не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви. Копію ухвали суду позивач отримав 13 березня 2017 року. Станом на 28 березня 2017 року недоліки позовної заяви заявником не усунуто.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа 688/750/17
№ 2/688/467/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 5 квітня 2017 року з участю сторін.

В строк до 5 квітня 2017 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/3480/16-ц 22-ц/774/1004/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_2 Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_2 Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства « АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійсним наказу № 792 « Про внесення змін до організаційної структури управління підприємством», -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Митрофанова Л.В., судді Барильська А.П., Бондар Я.М.

З 23 березня 2017 року Головуючий суддя Митрофанова Л.В., відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2016 року, звільнена у звязку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату апеляційного суду 27 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

При повторному автоматизованому розподілі справи визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя Зубакова В.П., судді Барильська А.П., Бондар Я.М., а тому справа підлягає призначенню до розгляду зазначеним складом колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 18.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 525/342/17
Номер провадження 2/525/218/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка на заявляє самостійної вимоги Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року з обовязковою явкою в нього позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 26 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити запит до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місто Полтава, вулиця Європейська, 42) про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_3, який(а) помер(ла) 07 березня 2013 року, останнім місцем проживання якого(ї) було місто Полтава Полтавської області. Інформацію надати до 24 квітня 2017 року.

Направити запит до державного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_4, який(а) помер(ла) 02 липня 2008 року, останнім місцем проживання якого(ї) було село Степанівка Великобагачанського району Полтавської області. Надати до суду завірені копії свідоцтв про право на спадщину за законом, у разі, якщо такі видавалися. Інформацію надати до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1509/16-ц Номер провадження 22-ц/786/687/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживача та визнання договору банківського вкладу частково недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року залишено без руху, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

27 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Громадської організації «Інститут відкритої політики» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 24 квітня 2017 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 676/942/17
Номер провадження 2/676/966/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , працюючого охоронником ПАТ

« Подільські Товтри» на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 лютого 2017 року на час навчання по 30 червня 2018 року.

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 640,00 грн. на користь держави .

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 702/210/17
Провадження №2/702/111/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/210/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач 28.02.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовомЖук ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 04 квітня 2017 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-6881/11
Провадження № 6/161/109/17
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/52/2017 в справі і надати справі № 225/1304/17.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 21 березня 2017 року о 16 год. 10 хв.

Представнику Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду стосовно ОСОБА_1, або зведене виконавче провадження та паспорт або інші документи, які посвідчують його особу.

Явка представника Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області обовязкова.

Копію ухвали направити до Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області .

Суддя: