overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/524/17
Провадження № 2/352/608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.30 год., 23.05.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1513/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1513/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15 травня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 15.05.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 344/3847/17
Провадження № 2-о/344/102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 12.04.2017 року о 16:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленій особі до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 495/5139/15-ц
№ провадження 6/495/131/2017
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2015 року у справі №495/5139/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2015 року у справі №495/5139/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 378 ЦПК України та підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява про заміну сторони виконавчого документа та виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до судового розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 209, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2015 року у справі №495/5139/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „17 квітня 2017 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/983/17
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

24 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 6 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

6 лютого 2017 року Христинівським районним судом Черкаської області було ухвалено заочне рішення по справі за вказаним позовом.

ОСОБА_1 подала на вказане заочне рішення апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що зазначалося в резолютивній частині рішення суду першої інстанції .

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи те, що скаржником не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та роз'яснити порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до ст. 228, 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 6 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на подачу заяви до Христинівського районного суду Черкаської області про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/389/17
Провадження № 2-о/674/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 05 квітня 2017 року о 13:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті: ОСОБА_3, померлого 17 липня 2007 року.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
УХВАЛА

22 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15 жовтня 2014 року -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №264/7317/14-ц від 15 жовтня 2014 року про стягнення на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 08.15 год. 28 березня 2017 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-6092/09 Провадження № 22-ц/773/518/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь судді Стрільчука В.А. про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 10 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/213/17

Номер провадження 2/700/177/17

"29" березня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/177/17 за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: управління соціального захисту населення Городняської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги.

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: управління соціального захисту населення Городняської районної державної адміністрації Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: управління соціального захисту населення Городняської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 20 квітня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі: управління соціального захисту населення Городняської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 20 квітня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони представника позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків

Суддя -
Справа № 346/3141/16-ц
Провадження № 2/346/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді: Потятинника Ю.Р..

секретаря: Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились.

Експерт згідно поданого клопотання просить витребувати від позивача первинні розрахункові документи (відповідно до п. 1.1.63. Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом №СП-2010) щодо підтвердження здійснення банком операцій з видачі позичальнику кредитних коштів та погашення позичальником зобовязань (повернення кредиту, сплата відсотків, пені тощо) перед банком, згідно Кредитного договору б/н від 10.07.2013, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1; умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом №СП-2010 у повній редакції, оскільки у матеріалах справи представлено витяг із вказаного документа, які необхідні для проведення судової експертизи по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для обєктивного вирішення справи і проведення експертизи необхідно зобовязати керівника позивача представити суду вищевказані документи у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Зобовязати керівника ПАТ «Акцент Банк» представити суду в строк до 20.04.2017 р.: 1.Оригінали чи належно завірені копії первинних розрахункових документів (відповідно до п. 1.1.63. Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом №СП-2010) щодо підтвердження здійснення банком операцій з видачі позичальнику кредитних коштів та погашення позичальником зобовязань (повернення кредиту, сплата відсотків, пені тощо) перед банком, згідно кредитного договору б/н від 10.07.2013, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1; 2. Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом №СП-2010 у повній редакції.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 28 квітня 2017 року.

За невиконання ухвали передбачено кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 278/605/17
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 31 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/63/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, оскільки відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору визначена в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.)

Згідно ст.5 названого Закону від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, однак пільг за подання позовів про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків вказаною правовою нормою не передбачено.

Тому, враховуючи наведене, за подання до суду такого позову позивачці слід сплатити судовий збір 640 грн. (1600 х 0.4).

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачається залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо він поданий без додержання вимог закону або не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначеного недоліку позову та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: