Справа № 509/25/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-НІКА» про приведення приміщення у первісний стан шляхом знесення самочинно збудованих обєктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2016 року представниця позивачки ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 привести приміщення ресторану сімейного відпочинку, яке входить до складу пансіонату сімейного відпочинку, належного відповідачам на праві спільної часткової власності у первісний стан шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудованих обєктів нерухомого майна, розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський райн, с. Мізікевича (нова назва Лиманка), житловий масив «Совіньон», вул. Спортивна, 2, стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані із розглядом даної справи.

16 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представниці позивачки про забезпечення позову в якій вона просить суд заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 особисто, або через представників, здійснювати будь які будівельно монтажні роботи з реконструкції щодо наступних нежитлових приміщень, які є предметом позову та належать відповідачам на праві спільної часткової власності та накласти арешт на обєкти нерухомого майна, які належать на праві спільної часткової власності відповідачам, а саме: реєстраційний номер обєкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №43, площа: (кв.м): 64.1, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м «Совіньйон», будинок 2., реєстраційний номер обєкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №44, площа: (кв.м): 54.1, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м «Совіньйон», будинок 2., реєстраційний номер обєкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №45, площа: (кв.м): 54.3, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м «Совіньйон», будинок 2., реєстраційний номер обєкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №46, площа: (кв.м): 94.5, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м «Совіньйон», будинок 2., реєстраційний номер обєкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №47, площа: (кв.м): 94.5, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м «Совіньйон», будинок 2., реєстраційний номер обєкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №48, площа: (кв.м): 109.4, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м «Совіньйон», будинок 2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що згідно актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - складених Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області від 22.07.2016 р., 11.11.2016 р., які додані до вищевказаного позову, власниками ОСОБА_5, ОСОБА_2, проводяться будівельні роботи з реконструкції приміщення ресторану пансіонату сімейного відпочинку під нежитлові приміщення (апартаменти), які виконуються самовільно, без будь яких документів дозвільного характеру, що надає право на виконання будівельних робіт (а.с. 15-16, 51-52).

Крім того, в матеріалах справи маються приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам від 09.09.2016 р., 11.11.2016 р., з яких вбачається що в результаті позапланових перевірки, проведеної встановлено, що вимоги припису не виконуються, а саме замовником було зареєстровано Департаментом ДАБІ в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт із «Реконструкції існуючих нежитлових приміщень ресторану пансіонату сімейного відпочинку під апартаменти для тимчасового проживання», без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, та з метою усунення виявлених порушень було заборонено виконання будівельних робіт із реконструкції приміщення пансіонату сімейного відпочинку під нежитлові приміщення, за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Спортивна, 2 та було складено відповідні адміністративні протоколи, відносно ОСОБА_2 (а.с. 17-20,37-42).

З урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, а також той факт, що відповідачі не реагують на жодні вимоги Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області та продовжують реконструкції існуючих нежитлових приміщень ресторану пансіонату сімейного відпочинку під апартаменти для тимчасового проживання, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, як це вбачається з заяви про забезпечення позову, що може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову в частині заборони відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 особисто, або через представників, здійснювати будь які будівельно монтажні роботи з реконструкції щодо вищевказаних нежитлових приміщень, які є предметом позову та належать відповідачам на праві спільної часткової власності.

Однак, представницею позивачки не надано суду жодних доказів того, що відповідачі мають намір відчужити спірне майно на користь третіх осіб , як вона стверджує у своїй заяві про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на спірне нерухоме майно, а тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представниці позивачки про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 особисто, або через представників, здійснювати будь які будівельно монтажні роботи з реконструкції щодо наступних нежитлових приміщень: реєстраційний номер обєкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №43, площа: (кв.м): 64.1, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м «Совіньйон», будинок 2., реєстраційний номер обєкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №44, площа: (кв.м): 54.1, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м «Совіньйон», будинок 2., реєстраційний номер обєкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №45, площа: (кв.м): 54.3, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м «Совіньйон», будинок 2., реєстраційний номер обєкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №46, площа: (кв.м): 94.5, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м «Совіньйон», будинок 2., реєстраційний номер обєкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №47, площа: (кв.м): 94.5, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м «Совіньйон», будинок 2., реєстраційний номер обєкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №48, площа: (кв.м): 109.4, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м «Совіньйон», будинок 2 ;

3. В задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовити.

Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій