overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
при секретарі Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 26.11.2013 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб.
Від шлюбу дітей не мають.
Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого в сімї постійно виникали непорозуміння.
Подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, фактично ставши один для одного чужими людьми.
Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяв уз проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав, прохав задовольнити, на примирення не згоден. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, проігнорувавши виклик до суду.
23.01.2017 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №427 (а.с.5), від шлюбу дітей не мають.
Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому суд вважає, що примирення між сторонами не можливе і маються підстави для розірвання шлюбу, тому позов слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №427 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/582/199/17
Справа № 582/268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 квітня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 05 квітня 2017 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 05 квітня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/2221/17
н/п 2/490/3983/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13.03.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2017 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Провадження № 2/521/1946/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

01 червня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Одеької міської ради, третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,5 кв. м., яка складається з: 1) коридору - 4,9 кв. м., 2) веранди - 5,7 кв. м., 3) ванни - 7,4 кв. м., 4) коридору - 4,6 кв. м., 5) житлової кімнати - 8,9 кв. м., 6) житлової кімнати - 12,1 кв. м., 7) житлової кімнати - 23,9 кв. м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський

01.06.17
Справа №705/458/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 10 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/3203/16-ц

Провадження № 2-во/126/6/2017

"27" березня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій стверджує, що в резолютивній частині рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.12.2016 року було допущено описку, а саме: не вірно зазначено ім'я її матері "Ганна" замість "Галина".

Особи, котрі беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, хоча про час місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В резолютивній частині рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.12.2016 року допущено описку, не вірно зазначено ім'я матері позивачки "Ганна" замість "Галина".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.12.2016 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.12.2016 року.

В резолютивній частині рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20.12.2016 року ім'я матері позивачки замість "Ганна" вказати "Галина".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 583/644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 13.04.2017 року о 13.15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 13.04.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори відомості, чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини чи відмову в прийнятті спадщини, після померлого 16.12.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: с. Щоми (Жовтневе), вул. Шкільна, 36, Охтирського району, Сумської області, та чи складав за життя ОСОБА_4 заповіт, чи не скасовувався цей заповіт; чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини після померлого 16.12.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Копію ухвали направити державному нотаріусу Охтирської районної державної нотаріальної контори для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 11, 114,122,127, 274-276 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 29 березня 2017 року на 16 годині 15 хвилин з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/470/17
Провадження № 2-о/147/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2017 року на 09.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа 431/110/17-ц
Провадження 2/431/269/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 березня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Березка О.М.,

при секретарі Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 45583,26 грн, та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві позов підтримав і просить суд розглянути справу за його відсутності. Також не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 390/1134/16-ц
Провадження №2/390/24/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"15" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за ОСОБА_1 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину та права постійного користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району та області по визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, яка перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017 року дана справа розглянута та 14.03.2017 року повернулася до суду першої інстанції, і обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Кіровоградська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину та права постійного користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/57/17
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

27 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомостей щодо вручення йому повістки немає.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 12 травня 2017 року на 13-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/7368/15-ц
Номер провадження 2/404/104/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за позовною заявою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. знаходилась справа за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 179 від 22 березня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи , у зв»язку з закінченням повноважень судді Кулінка Л.Д. та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/7368/15-ц, номер провадження 2/404/102/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/7368/15-ц, номер провадження 2/404/102/17 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 404/7368/15-ц, номер провадження 2/404/102/17 за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко