Провадження № 2/641/364/2017 Справа № 641/9586/16-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.
за участю секретаря - Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18.01.2016 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу - автомобіль НОМЕР_1.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову до суду не надав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2016 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір, поліс № АІ/8940243 про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу - автомобіль НОМЕР_1. ( а.с.4)
03.02.2016 року в м. Харкові по вул. Героїв Праці сталося дорожньо-транспортна пригода за участю застрахового автомобіля «Mercedes-Benz 416 Sprinter» реєстр. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля « Renault Megan» реєтр. номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою № 88068356 про ДТП. ( а.с.9-10)
Винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля «Mercedes-Benz 416 Sprinter» - ОСОБА_1, тобто відповідача по справі, що підтверджується постановою Київського району м.Харкова від 25.04.2016 року. ( а.с.11)
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль « Renault Megan» реєтр. номер НОМЕР_3.
Позивач звертався до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про відшкодування страхових виплат в порядку регресу ( а.с.39), однак відповідачем вказана вимога не виконана.
Відповідно до ст.. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 993 ЦК України передбачає, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п.п. ґ, п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Враховуючи зазначене, знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, -
Позов Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО - страхування» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Чайка