overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1425/17
Номер провадження 2/676/1153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

29 березня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 25 квітня 2017 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
31.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1939/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1939/17

31 березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Павлівської сільської ради, Державна міграційна служба України у Дніпропетровській області про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Павлівської сільської ради, Державна міграційна служба України у Дніпропетровській області про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «14.30» годин 10 квітня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/354/17
Провадження №2/319/251/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. при секретарі Шипко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа №319/354/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 21.03.2017

При виготовленні ухвали суду у абзаці 1 описової частини ухвали суду від 21.03.2017 помилково вказано ПІБ позивача «Марочка Віктора Миколайовича», замість правильного «Сірка Олександра Олександровича».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Виправити в абзаці 1 описової частини ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21.03.2017 року у справі №319/354/17 ПІБ позивача з «Марочка Віктора Миколайовича» на «Сірка Олександра Олександровича».

Абзац перший описової частини ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21.03.2017 року у справі №319/354/17 викласти в наступній редакції:

«До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. завданої ушкодженням здоровя при виконанні службових обовязків.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 638/2767/17
Провадження № 2-н/638/496/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вважаю, що заява підлягає відмові у прийнятті виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.97,100,109 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мержі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семіряд І.В.
Справа № 306/2668/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1081/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції, трьох відсотків річних за час прострочення виконання зобовязання,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15.05.2017 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні.
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.204 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 2 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору, додаткових договорів, договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року по вище вказаній справі призначено судовоекономічну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

15 березня 2017 року до апеляційного суду Харківської області з експертної установи повернулась цивільна справа.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі, призначивши її у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору, додаткових договорів, договору іпотеки - відновити.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 год. 20 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді:
Справа №597/20/17-ц
Провадження №2/597/32/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1, покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 будучи чоловіком її дочки ОСОБА_3, зареєструвався 01.07.2011 року в належному їй будинковолодінні, однак в 2004 році відповідач покинув житло, де з того часу жодного разу не з'являвся. На даний час реєстрація відповідача в належному позивачці будинковолодінні створює їй незручності, добровільно вирішити дане питання відповідач відмовляється.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так, як проти цього не заперечує позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так, як він стверджується наступним:

інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої позивачка являється власницею будинковолодіння АДРЕСА_1

Витягом з будинкової книги АДРЕСА_1 виданого Бедриківською сільською радою Заліщицького району 16.03.2016 року №82 та довідкою №83 виданою 16.03.2016 року виконавчим комітетом Бедриківської сільської ради Заліщицького району, з яких вбачається, що з 01.07.2011 року ОСОБА_2 зареєстрований в належному позивачці будинковолодінні.

Актами опитування свідків, жителів с.Бедриківці Заліщицького району №70 від 18.03.2016 року, №151 від 19.04.2016 року, №215 від 19.05.2016 року, №260 від 21.06.2016 року, №338 від 21.07.2016 року, №363 від 23.08.2016 року, складеними Бедриківською сільською радою Заліщицького району, про те, що ОСОБА_2 не проживає по місцю реєстрації, АДРЕСА_1 більше 6-ти місяців.

Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ши в :

Позов задоволити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 742/78/17 Провадження № 22-ц/795/841/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 32
У Х В А Л А

31 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, третя особа ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, третя особа ОСОБА_5.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 10 квітня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/3354/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

17.02.2017 р. від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 01.03.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 28 березня 2017 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 316/1756/16-ц
Провадження № 2/316/175/17
(вступна та резолютивна частини)
"28" березня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі: головуючого судді: Вільямовської Н.О.,
при секретарі: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-задовольнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 361/1669/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/992/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 38 30.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Березовенко Р.В.,

за участю секретаря: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_2, до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/419/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08.06.17

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 31.11.2011 року в сумі 11 552,80 судові витрати в сумі 1600,00 грн.

08.06.2017 року в судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О.В.