У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_3, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 1 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року клопотання ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 1 грудня 2015 року відхилено. Апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 1 грудня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати судову ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» на рішення міського суду, апеляційний суд виходив із того, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були, не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 1 грудня 2015 року, яку ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху представником ТОВ «Кей-Колект» зазначено про відсутність надходження рішення суду першої інстанції на адресу позивача.

Апеляційний суд зазначив, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником позивача не виконано, не наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційний суд зазначив, що у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Апеляційний суд також дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, дійшовши висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, у резолютивній частині ухвали апеляційний суд зазначив про повернення апеляційної скарги.

Отже, апеляційний суд дійшов протилежних один одному висновків, оскільки у мотивувальній частині ухвали зазначив про відмову у відкритті апеляційного провадження, а у резолютивній - про повернення апеляційної скарги.

Крім того, направлення копії судового рішення без зазначення відповідних відомостей про її своєчасне отримання уповноваженою особою не може вважатися належним врученням стороні копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

За таких обставин подання апеляційної скарги, яка відповідатиме ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту, без одержання повного рішення суду першої інстанції є неможливим.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний

С.П.Штелик