Справа № 462/755/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 1985 року у Відділі запису актів громадянського стану ОСОБА_4 нарожних депутатів м. Львова. Від даного шлюбу у них народився син, який є повнолітнім.

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось внаслідок постійних сварок, примирення між ними є неможливим.

Представник позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що між сторонами постійно виникають суперечки, сварки. Збереження сім'ї неможливе. Відповідач має іншу жінку. Пояснила, що сім'я існує формально, остаточно сім'я розпалась у 2010 р., фактично сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства понад 7 років та збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується публікацією оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Львівська пошта» №20 (1930) від 16.03.2017 р. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини протягом тривалого часу, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін.

Крім того, представник позивача ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що був зареєстрований 23 лютого 1985 р. у відділі запису актів громадянського стану ОСОБА_4 народних депутатів м. Львова, актовий запис №80.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Постигач О.Б.