Справа № 456/1240/16-ц
Провадження № 2-во/456/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року по справі 456/1240/16-ц первісний позов первісний позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Володимира Великого в с. Станків Стрийського району Львівської області, загальною площею 57,4 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю) у землі, що перебуває у колективній власності АТФ «Дружба», розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Станківської сільської ради.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Володимира Великого в с. Станків Стрийського району Львівської області, загальною площею 57,4 кв.м.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю) у землі, що перебуває у колективній власності АТФ «Дружба», розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Станківської сільської ради.

При винесені рішення в п.2 та п.5 резолютивної частини допущена описка, так як не вказано номер будинку.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявились, однак подали заяви в якій просять судове засідання проводити без їхньої участі, а тому суд в порядку ч.4 ст. 219 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що виправлення зазначеної описки не змінює суть рішення, а лише усуває неточності, а тому в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року по справі 456/1240/16-ц слід виправити допущені описки, вказавши в п.2 та п.5 резолютивної частини вищевказаного рішення суду замість слів «по вул. Володимира Великого в с. Станків Стрийського району Львівської області» слова «по вул. Володимира Великого 23 в с. Станків Стрийського району Львівської області».

Керуючись ст.208-210, 219, 293, 369 Цивільного процесуального кодексу України, положення пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року по справі 456/1240/16-ц, а саме в п.2 та п.5 резолютивної частини вищевказаного рішення суду, замість слів «по вул. Володимира Великого в с. Станків Стрийського району Львівської області», вважати вірним: «по вул. Володимира Великого 23 в с. Станків Стрийського району Львівської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4