АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/2459/16-ц Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Провадження № 22-ц/791/33/17 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Борка А.Л.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Майданік В.В.,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, зазначаючи, що вона є власником 58/100 частин будинку АДРЕСА_1. Позивач уклала з відповідачем спадковий договір, посвідчений 19.12.2011 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В., відповідно до умов якого остання зобов'язалася, зокрема, сплачувати витрати, пов'язані з утриманням будинку, проводити дрібний ремонт будинку, забезпечувати лікарськими засобами та інше. ОСОБА_3 зазначає, що з моменту укладення договору відповідач своїх зобов'язань не виконує, жодного разу не сплатила від її імені за комунальні послуги, не здійснено жодних ремонтних послуг, ліками позивач забезпечує себе сама. У зв'язку із наведеним, позивач просила розірвати вказаний вище спадковий договір та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задоволено. Спадковий договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. 19.12.2011 року за реєстровим номером № 2569 розірвано. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні,на підставі наданих доказів залучено правонаступника після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,інтереси якої в судовому засіданні представляє адвокат Петрова Олена Олександрівна,на підставі угоди про надання правової допомоги.

Заслухавши доповідача,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про розірвання спадкового договору,суд першої інстанції виходив з того,що відповідачем не виконувались розпорядження позивача,зазначені у спадковому договорі, що є підставою для його розірвання.

З такими висновками погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Так, статтею 1302 ЦК України визначено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно частини першої ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19.12.2011 року був укладений спадковий договір, відповідно до умов якого позивач передає після своєї смерті у власність відповідача, належні їй на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.1992 року, 58/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 793,3 кв. м.

Відповідно пункту 8 вказаного спадкового договору, за згодою сторін на відповідача були покладені такі обов'язки: сплачувати усі витрати, пов'язані з обслуговуванням 58/100 частин житлового будинку; проводити дрібний ремонт 58/100 частин житлового будинку; забезпечувати позивачку лікувальними засобами, згідно з рецептами лікарів; у разі смерті позивачки поховати її.

На думку колегії суддів,виходячи із положень пункту 12 вказаного договору, у разі невиконання ОСОБА_2 розпоряджень ОСОБА_3,спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, що відповідає вимогам ст.1308 ЦК України.

Як вбачається із квитанцій, позивачка фактично сама сплачує оплату комунальних послуг на утримання будинку, всупереч умовам спадкового договору. (а.с.13-20)

Також, між позивачем та територіальним центром соціального обслуговування Дніпровського району м. Херсона було укладено договір про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого громадянина з 4 групою активності відділенням соціальної допомоги вдома.

Відповідно до довідки територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дніпровського району м. Херсона, ОСОБА_3 обслуговувалася та стояла на обліку у відділенні соціальної допомоги вдома з 03.03.2009 року по 04.05.2016 року.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем не виконуються умови спадкового договору, що призвело до порушення прав позивачки, а тому наявна необхідність його розірвання.

Таким чином,на думку колегії суддів,суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують,а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: В.О. Бездрабко

В.В. Майданік