Провадження №2/359/200/2017
Справа №359/5295/16-ц
27 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 08 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві між ним та Демидко (дошлюбне прізвище Білоусько) І.В. був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб.
У судове засідання сторони не зявились.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 08 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та Демидко (дошлюбне прізвище Білоусько) І.В. був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №169536 (а.с.6).
Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №288642 (а.с.7).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №803, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський