overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/2037/17
Провадження № 2/359/1333/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 05.05.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 09 год. 30 хв. 05.05.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви;

- зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 712/2779/17
Провадження № 2/712/1139/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11-30 год. 26 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Провадження №6/193/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 «Про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником»,-

У С Т А Н О В И В:

Подана представником ТОВ «Кредекс фінанс» заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 31 березня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 березня 2017 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 752/4338/17
Провадження по справі № 2/752/3072/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,

встановив:

28.02.2017 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М., ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, не відповідає вимогам закону, оскільки в порушення ст. 119 ЦПК України до позову додано копію кредитного договору від 24.09.2007 року, яка є нечитаємою.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 215/1270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 09-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№ 243/2837/17
Справа № 2/243/2023/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-10 год. 06 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 367/1607/17
Провадження № 2/367/1740/2017
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ворзельської селищної ради, Північного бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення меж земельної ділянки до порушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ворзельської селищної ради, Північного бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення меж земельної ділянки до порушення.

Згідно ухвали суду від 14.03.2017 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, оскільки зі змісту заяви не зрозумілі обставини справи та існуючого спору, а також в чому полягає порушення прав та законних інтересів заявника, у звязку з чим він звернувся до суду із вказаною заявою.

Також, у заяві не зазначає, чи звертався він, як співвласник будинку, із заявою до Ворзельської селищної ради про закріплення за будинком земельної ділянки вказаної площі та встановлення меж даної земельної ділянки, і якщо звертався, то які наслідки розгляду даної заяви.

Зазначені недоліки позивачем виправлені не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ворзельської селищної ради, Північного бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення меж земельної ділянки до порушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
"23" березня 2017 р. Справа № 363/572/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», 3-тя особа: директор філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2, генеральний директор ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 про скасування наказу директора філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 № 731 КА к-п від 22.11.2016 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1О.», зобовязання адміністрації ТОВ «Комплекс Агромарс» безумовно виконати рішення Деснянського районного у м. Києві суду від 22.11.2016 року «Скасувати наказ №53КА к-з від 26 січні 2016 року про звільнення та поновити на посаді начальника автоколони №2 відділу експлуатації автотранспортного парку філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_1 О.» та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комплекс Агромарс», 3-тя особа: директор філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2, генеральний директор ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 про скасування наказу директора філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 № 731 КА к-п від 22.11.2016 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1О.», зобовязання адміністрації ТОВ «Комплекс Агромарс» безумовно виконати рішення Деснянського районного у м. Києві суду від 22.11.2016 року «Скасувати наказ №53КА к-з від 26 січні 2016 року про звільнення та поновити на посаді начальника автоколони №2 відділу експлуатації автотранспортного парку філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_1 О.» та відшкодування моральної шкоди.

10 березня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

В відповідності до п 1 ч 3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», 3-тя особа: директор філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2, генеральний директор ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 про скасування наказу директора філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 № 731 КА к-п від 22.11.2016 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1О.», зобовязання адміністрації ТОВ «Комплекс Агромарс» безумовно виконати рішення Деснянського районного у м. Києві суду від 22.11.2016 року «Скасувати наказ №53КА к-з від 26 січні 2016 року про звільнення та поновити на посаді начальника автоколони №2 відділу експлуатації автотранспортного парку філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_1 О.» та відшкодування моральної шкоди- повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/723/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 06 квітня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 569/1745/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209,213-215, 218,367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхньої малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 гривень щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня предявлення позову 02 лютого 2017 року.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 640,00 гривень судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з

дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/891/17 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2017 року на 10 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа №173/337/17
Провадження №2/173/382/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: приватне підприємство «Марс-Н»,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулося публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Третьою особою зазначено приватне підприємство «Марс-Н».

Позовна заява має відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не надано 3 копії розрахунку заборгованості, який вказано в додатку до позову, про що складено відповідний акт.

Статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду 3 копії розрахунку заборгованості.

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернена як не подана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: приватне підприємство «Марс-Н» залишити без руху і надати заявнику строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто як не подана.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя О.Ю. Шевченко