overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/40/17
Провадження №2/390/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви при прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви при прийняття спадщини.

Представник позивачки подав письмову заяву до суду в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви при прийняття спадщини залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви при прийняття спадщини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви при прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/6864/17
Номер провадження 2/643/4074/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017

30 травня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, якою позивач просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8097,48 грн.

В клопотанні, яке додано до позовної заяви, позивач просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку з тяжким матеріальним становищем позивача.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більш, як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відстрочити позивачу КП «Харківводоканал» сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 500/7661/15-ц
Провадження № 2-р/500/10/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву представника позивачів про розяснення рішення по цивільній справі № 500/7661/15-ц (провадження 2/500/629/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку в спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з заявою про розяснення рішення по цивільній справі № 500/7661/15-ц (провадження 2/500/629/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку в спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2017 року заява представника позивачів про розяснення рішення по цивільній справі № 500/7661/15-ц (провадження 2/500/629/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку в спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнобула залишена без руху у звязку з недодержанням вимог ст.119 ЦПК України, для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Вищевказана ухвала була отримана 17.03.2017 року, однак у встановлений судом строк вказані недоліки не усунуті.

За таких обставин, суд вважає заяву представника позивачів про розяснення рішення по цивільній справі № 500/7661/15-ц (провадження 2/500/629/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку в спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнопідлягаючою поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про розяснення рішення по цивільній справі № 500/7661/15-ц (провадження 2/500/629/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку в спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майноповернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Бучко Т.М.,

секретар Соломон О.М.

з участю законного представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1, третя особа - Рівненська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1, третя особа - Рівненська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

22 березня 2017 року представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1, третя особа - Рівненська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3840/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітку, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 27 квітня 2017 року на 10 год. 20 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5903/17
провадження № 2-о/753/226/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Дарницький районний у м.Києві ВДРАЦС ГТУЮ в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м.Києві ВДРАЦС ГТУЮ в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_2 звернулася подала до суду заяву про повернення своїєї заяви.

В зв'язку з тим, що заявником подано заяву про повернення їй, заява підлягає поверненню відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.121 ЦПК України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 заінтересована особа: Дарницький районний у м.Києві ВДРАЦС ГТУЮ в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської Служби України м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 320 грн. згідно меморіального ордеру №73 від 29.03.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Даниленко В.В.
Номер справи 237/1099/17
Номер провадження 2-о/237/131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.17 року м. Курахове

Мар`їнський районий суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Баглер О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районноого управління юстиції про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У попередне судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явилися.

По справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту смерті проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.17 року о 13:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 16.03.2017
Справа №216/792/17
провадження № 2/216/1186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 22.05. 2017 року на 10.30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа №442/2200/16-ц
Провадження №2/442/151/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваль Р.Г.,

при секретарі: Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ПРАТ «Страхова компанія «АХА» до ОСОБА_1, з участю третьої особи ПРАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПРАТ «Страхова компанія «АХА» 3412, 72 гривні матеріального збитку в порядку регресу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 591/1370/17
Провадження № 2-н/591/111/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 березня 2017 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/3586/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 квітня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 640/6538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір»ю,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір»ю.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годину 15 хвилин 6 липня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 5 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1212/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Справа №404/5299/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

08.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідача по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 26 червня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді: