overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1657/15-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/2171/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
Справа № 147/108/17
Провадження № 2/147/280/17
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі у звязку з відмовою від позову, оскільки сторони помирилися.

Судом встановлено, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

В зв`язку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, а станом на день винесення ухвали судовий збір не сплачено, тому сума судового збору підлягає стягненню з позивача на користь держави відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. ст.. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 640грн.00коп. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О. Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на змінений судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Змінений судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/748/188/17
Єдиний унікальний № 748/69/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

Головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Медвідь А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Чернігівської міської кредитної спілки "Народна воля" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового зобов' язання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Чернігівської міської кредитної спілки "Народна воля" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового зобов'язання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» заборгованість по кредиту в сумі 11256 ( одинадцять тисяч двісті пятдесят шість ) гривень 37 (тридцять сім ) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» судовий збір по 689,00 грн з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №489/1616/16-ц 24.03.2017
Провадження №22-ц/784/804/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякова Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Лисенка П.П.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАТІО» - Сабанова Віталія Михайловича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2017 року, за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАТІО» про встановлення факту, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий Судді:
Справа № 746/54/17
Ухвала

про відкриття провадження

"28" березня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сокиринської сільської ради Cрібнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. «07» квітня 2017 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Ходіч
Справа № 766/9739/16-ц
УХВАЛА

27.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про виділ частки співвласника з права спільної часткової власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просила суд розгляд справи провести у її відсутність та замінити неналежно відповідача ОСОБА_2, яка продала майно, на належного ОСОБА_3 - власника майна на даний час і не залучати третю особу.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність та клопотання в якому просив залучити до розгляду справи завідувача сектору Корабельного району відділу планування та забудови міста управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права і обовязки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання про залучення третьої особи та про заміну відповідача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33-36, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про виділ частки співвласника з права спільної часткової власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідача ОСОБА_2, на належного ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи сектор Корабельного району відділу планування та забудови міста управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, м.Херсон, просп.Ушакова, 37, І-ий поверх, каб.127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
23.03.2017 Справа № 756/3617/17
унікальний № 756/3617/17
провадження № 2/756/2951/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №125/2099/16-ц
Провадження №2-о/125/136/2016
Ухвала

Іменем України

24 березня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.,

розглянувши в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Супівська сільська рада Барського району Вінницької області, про призначення опікуном,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про призначення опікуном без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши заяву, письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном, слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Супівська сільська рада Барського району Вінницької області, про призначення опікуном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4904/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Яценко Н.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3959/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

28 березня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києва державної адміністрації про зобов'язання зареєструвати місце проживання дитини за місцем її фактичного та постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року відмовлено в замовленні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києва державної адміністрації про зобов'язання зареєструвати місце проживання дитини за місцем її фактичного та постійного проживання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалене у справі позивача рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва: оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 606,32 грн. та апеляційної скарги у виправленій редакції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року продовжено строк на усунення недоліків скарги на двадцять днів.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києва державної адміністрації про зобов'язання зареєструвати місце проживання дитини за місцем її фактичного та постійного проживання.

Суддя:
Справа № 201/3647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року о 09 год. 10 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 2-н/489/262/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

23 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/262/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 392/498/17
Провадження № 2/392/472/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 24.04.2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 24.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 212/1686/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03 квітня 2017 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов