Справа № 740/3574/16-ц
Провадження № 2/740/552/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми авансу та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення із ОСОБА_3 50000 грн. в рахунок повернення грошових коштів, одержаних на виконання нікчемного договору купівлі-продажу квартири від 31 травня 2014 року; про стягнення із ОСОБА_4 1136922 грн. 16 коп в рахунок повернення авансу у подвійному розмірі. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 09 квітня 2014 року укладений попередній договір, який посвідчений нотаріально, згідно якого сторони зобов»язались до 01 жовтня 2014 року укласти основний договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 за ціною 300000 грн., що еквівалентно 25256 доларам США, при цьому ОСОБА_4 згідно даного договору отримано 140000 грн. авансу; відповідач ОСОБА_4 надав довіреність на ім»я ОСОБА_3; 16 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладений нотаріально посвідчений договір про внесення змін та доповнень до вищезазначеного попереднього договору, згідно якого сторони зобов»язались укласти основний договір купівлі-продажу квартири до 31 травня 2014 року, відповідачем ОСОБА_4 отримано 250000 грн. авансу, що еквівалентно 21929 доларам США; в подальшому відповідачі ухиляються від укладення основного договору купівлі-продажу; в подальшому між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений в письмовій формі договір купівлі-продажу даної квартири, нотаріальне посвідчення договору не здійснене. За таких обставин позивач просить стягнути грошові кошти, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між сторонами укладений попередній договір про укладення основного договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, за яким відповідач ОСОБА_4 зобов'язався належним чином документально оформити цей договір купівлі-продажу, але свої зобов'язання, як продавця нерухомого майна, не виконав, тобто укладені попередні договори пов»язані із нерухомим майном, даний спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме купівлі - продажу квартири, а тому в даних правовідносинах діє виключна підсудність згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, відповідно до якої спори, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Спір повинен розглядатися Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин наявні підстави для передачі справи, розгляд якої по суті не розпочатий, на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що спірні правовідносини сторін виникли з приводу повернення грошових коштів, а не нерухомого майна.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились.

Керуючись ст.ст.114, 116, 117 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми авансу та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .