АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1624/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/410/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

24 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чортківського районного відділення Тернопільської обласної дирекції НАСК Оранта, держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 27.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась в Чортківський районний суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 12727, 92 грн. та 1000 грн. моральної шкоди із НАСК Оранта.

Із долученої квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., що є мінімальною оплатою за розгляд справи за вимогу майнового характеру (а.с. 3).

Судовий збір за вимогу немайнового характеру ОСОБА_3 не оплачений.

06.02.2017 року ОСОБА_3 подала заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути матеріальну шкоду із держави України в особі Кабінету Міністрів України в розмірі - 44154 грн., а з НАСК Оранта - 13491,27 грн.

Судовий збір позивачка оплатила лише за вимогу майнового характеру в розмірі 150,50 грн. (а.с. 149, 157).

Рішенням Чортківського районного суду від 22 лютого 2017 року відмовлено у задоволені вищевказаного позову, питання про достягнення судових витрат за позов немайнового характеру та майного судом не вирішувалось .

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.13 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах, якщо в позові об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи те, що при зверненні до суду позивачем не в повному обсязі оплачено судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру, а при ухваленні рішення судом він не достягнутий, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу Чортківському районному суду для ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат в строк до 24 квітня 2017 року року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1