Справа № 276/1173/15-ц
Провадження по справі 4-с/276/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

з участю заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

державного виконавця Першина С.В.

заінтересованої особи ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця та просить суд поновити строк оскарження постанови від 1 вересня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, визнати дії державного виконавця Володарсько Волинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_5 протиправними щодо винесення постанови від 01.09.2016 року про закриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню 50259326 і скасувати дану постанову.

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та дали пояснення по суті скарги. На судове засідання 25.05.2017 року не прибули, представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець в судовому засіданні просить відмовити у задоволення скарги за безпідставністю, так як державний виконавець приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження діяв правомірно в межах своїх повноважень.

Заінтересована особа та її представник просили відмовити у задоволенні скарги, за безпідставністю, на судове засідання 25.05.2017 року не прибули, причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Заявник надав суду підтверджуючі докази, що постанову про закінчення виконавчого провадження він отримав 19.09.2016 року, до суду із скаргою звернувся 26.09.2016 року, а тому пропустив строк з поважних причин і це є підставою для поновлення заявнику строку оскарження постанови про закриття виконавчого провадження від 01.09.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем приймались заходи, щодо виконання рішення Володарсько - Волинського районного суду від 18.02.2016 року. Так, державним виконавцем направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження та дві вимоги державного виконавця (від 25.02.2016 року та від 11.03.2016 року), якими ОСОБА_1 зобовязано самостійно виконати рішення суду. Крім того, винесено дві постанови про накладення штрафів на ОСОБА_1 від 10.03.2016 р. та 25.08.2016 р. за невиконання рішення суду, відповідно до ст.ст. 75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження». Боржником рішення не виконано, а тому державний виконавець 01.09.2016 року

- 2 -

направив подання до Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за невиконання рішення суду.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому

частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно ст.75 ч.3 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф

відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується

начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний

виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого

органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до п.18 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень субєкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Державний виконавець в судовому засіданні довів правомірність своїх дій при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заявник та його представник в судовому засіданні не довели та не надали доказів, яким чином прийняте рішення державним виконавцем про закінчення виконавчого провадження порушило права та свободи заявника.

З урахуванням викладених обставин та досліджених в судовому засіданні доказів наданих державним виконавцем, суд приходить до висновку, що державний виконавець Володарсько Волинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження 01.09.2016 року діяв відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» в межах повноважень, при цьому права та свободи заявника порушені не були, що дає підстави суду відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.383 ЦПК України, ст.ст.49, 50, 75 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови державного виконавця Володарсько Волинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 01.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Володарсько Волинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.09.2016 року відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.