Справа № 158/2698/16-ц
Провадження № 2/0158/111/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський райооний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Стасюка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Берестянської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Цуманське лісове господарство», про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, в результаті незаконної порубки дерев -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Берестянської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в якому просить стягнути з ОСОБА_1 7578,21 грн. завданої ним шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що він 02.05.2016 року на 22 кварталі 19 виділі Берестянського лісництва ДП «Цуманське ЛГ» здійснив самовільну порубку дерева породи сосна сироростуча діаметром пня 46 см, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП.

Згідно проведеного розрахунку, розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, складає 7578,21 грн., яка визначена відповідно до постанови КМУ №665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»

Відтак, просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Берестянської сільської ради Ківерцівського району Волинської області 7578,21 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища та 1378 грн. на користь прокуратури Волинської області, сплачені за судовий збір.

У судовому засіданні прокурор Стасюк А.П., позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник від Берестянської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Разом з тим, просить судовий розгляд проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення лісового законодавства та законодавства про охорону навколишнього природного середовища, яка підлягає компенсації у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно протоколу №000006 від 02.05.2016 року ОСОБА_1 на 22 кварталі 19 виділі Берестянського лісництва ДП «Цуманське ЛГ» здійснив самовільну порубку дерева породи сосна сироростуча діаметром пня 46 см, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП /а.с.7/.

Згідно розрахунку інженера охорони та захисту лісу, розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знесення дерев становить 7578,21 грн. /а.с.8/.

Державним підприємством «Цуманське ЛГ» по даному факту винесено постанову №000006 від 02.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн./а.с.9/

Відповідно до ст. 68 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим законом та іншими законодавством України дисциплінарну, адміністративну , цивільну і кримінальну відповідальність. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що факт спричинення збитків навколишньому природному середовищу діями ОСОБА_1 повністю доведений зібраними по справі доказами, однак добровільно завдані збитки ним не відшкодовано, а тому вони повинні бути стягнуті в судовому порядку шляхом відшкодування відповідачем завданих збитків.

Стаття 107 ЛК України зобов'язує підприємства, установи, організації і громадян відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Статтею 1166 Цивільного Кодексу України передбачено, що майнова шкода, заподіяна діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Необхідною умовою для настання деліктної відповідальності є наявність складу правопорушення: а саме протиправної поведінки, шкідливого результату, причинного зв'язку та вини особи, яка заподіяла шкоду.

Статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовищ», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності до п.7 ч.3 ст. 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Окрім цього, ст.. 11 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2016 рік у частині доходів є надходження, визначені ч.3 ст. 29 Бюджетного кодексу України.

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди. В даному випадку на спеціальний фонд Берестянської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, на території якої здійснено незаконну порубку деревини.

Відповідно до ст. 7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було заподіяно навколишньому природному середовищу шкоду, яка виразилася в незаконній рубці сироростучого дерева, відповідач визнав, що ним було завдано збитки, та розмір збитків, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та керуючись положеннями ст.88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 217 ЦПК України; ст. ст. 105, 107 Лісового Кодексу України; ст. 1193 ЦК України; ст. 12, 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища",-

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Берестянської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Цуманське лісове господарство», про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, в результаті незаконної порубки дерев - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Берестянської сільської ради Ківерцівського району Волинської області 7578 (сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 21 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зарахувавши їх на р/р 0132, код класифікації доходів 24062100, одержувач Берестянська сільська рада, МФО 803014, , банк - ГУДКСУ у Волинській області.

Стягнути із ОСОБА_1 в порядку ст. 88 ЦПК України на користь прокуратури Волинської області кошти, сплачені за судовий збір, в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., зарахувавши їх на р/р 4945, код 02909915, Державна казначейська служба України, МФО 820172.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька