Єдиний унікальний номер 725/6605/15-ц
Номер провадження 2-др/725/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним було відмовлено.

Зазначене рішення суду є чинним та набрало законної сили 04.05.2016 року.

10.03.2017 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що судом при винесенні рішення суду не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати на правову допомогу в розмірі 15950 гривень. Просила ухвалити по справі додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі в розмірі по 15950 гривень.

Представник відповідача у судовому засіданні подану заяву підтримала, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник заперечували проти поданої заяви.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

На підставі наведеної норми Закону, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у даному засіданні та визнає причини неявки інших учасників судового процесу неповажними.

Суд, вислухавши пояснення присутніх учасників судового процесу та частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з поданої заяви, відповідач просить на підставі ст.ст.84,87 ЦПК України стягнути з позивача витрати на правову допомогу, повязані з залученням адвоката ОСОБА_5 до участі у розгляді справи.

Згідно ст.84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст.47 цього Кодексу учасниками цивільного процесу, крім осіб, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб), є секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок експерт, перекладач, спеціаліст, особа, яка надає правову допомогу.

Положеннями ст.56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні.

Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Як було встановлено судом, інтереси відповідача ОСОБА_4 під час розгляду справи судом на підставі довіреності представляла ОСОБА_6

Адвокат ОСОБА_5 жодного разу не приймав участі у судових засіданнях та не знайомився з матеріалами справи.

Окрім того, з доданих до заяви документів, зокрема квитанції, вбачається, що кошти на рахунок адвоката ОСОБА_5 були сплачені ОСОБА_4 21.03.2016 року та 05.05.2016 року, тобто після ухвалення судом рішення.

В матеріалах цивільної справи на момент її розгляду судом були відсутні будь-які докази понесення відповідачем витрат на правову допомогу.

На підставі наведеного та враховуючи те, що згідно з статтею 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, не належать витрати, повязані з залученням представника, яким виступила ОСОБА_6, суд вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 42, 44, 56, 79, 84, 88, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька