overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/351/17-ц
Провадження №2-о/190/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи П`ятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його перебування в м. Чорнобиль з 21 червня 1986 року по 21 серпня 1986 року під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період проходження строкової військової служби у збройних силах.

29.03.2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином враховуючи, що провадження у справі не відкрито та заявник надав до суду заяву про повернення йому заяви, вважаю що заява з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи П`ятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12127/16-ц

Провадження 2/712/286/17

28 березня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 директора магазину "Giardini" про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача в ході розгляді справи заявляв клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоувались неможливістю позивача прибути до Соснівського районного суду м.Черкаси, враховуючи віддаленість місця знаходження заявника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі 21 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів,41/12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м.Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4326/17
провадження № 2/753/3730/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 10 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/370/16-ц рік
номер провадження 6/695/42/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 16-55 годині в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 369/3129/17
Провадження № 2/369/2136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.05.06.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

Справа № 184/172/17

Номер провадження 2-сз/184/9/17

29.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору по цивільній справі № 184/172/17 провадження 2/184/133/17 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Орджонікідзевський міський суд з заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 184/172/17 провадження 2/184/133/17 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, мотивуючи її тим, що 10.03.2017 року, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, судом було винесено по даній справі ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік підстав повернення судового збору.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 даного Закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 10.03.2017 року позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, правові підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Покровської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору по цивільній справі № 184/172/17 провадження 2/184/133/17 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
провадження у справі відкрито 27.03.2017
провадження № 2/294/504/17
справа № 294/749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 травня 2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 04.05.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
№ 201/4439/17
провадження 2-о/201/51/2017
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі - відмовлено.

Однак вказана заява не відповідає вимогам: п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України:

●у заяві не вірно вказано найменування суду, до якого подається вказана заява, оскільки вірне найменування Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська;

●у заяві слід вказати осіб, які будуть брати участь у справі, оскільки в справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересовані особи;

●у заяві слід уточнити обставини, якими її обґрунтовано, оскільки у заяві не зазначено з яких саме причин та обставин неможливо внести зміни, одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, також до заяви не приєднано довідки про неможливість внесення зміни, одержання чи відновлення необхідного документу, а тому до заяви на підтвердження зазначеного слід надати відповідні докази;

●до заяви з урахуванням ухвали від 24 березня 2017 року не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;

●до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб;

●до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб;

●до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 30 березня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя -
Справа № 591/4212/15-ц Провадження № 2-с/591/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2015 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» суми заборгованості.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105? ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 18 квітня 2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 390/51/17
Провадження №2/390/307/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/51/17 (провадження № 2/390/307/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 31 березня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4269/17
провадження № 2-н/753/164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"22" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницьбкого районук міста Києва " про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 в сумі 4 155 грн. 90 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницьбкого районук міста Києва " в особі директора Солодухи А. М., який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 в сумі 4 155 грн. 90 коп

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 110 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницьбкого районук міста Києва " про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 в сумі 4 155 грн. 90 коп.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 345/1068/17
Провадження № 2-н/345/57/2017
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2017 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" філія Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 1657,16 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Б. Юрчак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
УХВАЛА

26 січня 2017 року Справа №293/1023/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи в звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Інша сторона причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 05 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. за клопотанням позивача. Виклик сторін повторити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №672/373/17
Провадження №2/672/269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області, Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 04.04.2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду з участю сторін.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя