ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, надання права щодо отримання акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає нарахована ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість відповідача умовам кредитного договору.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що незважаючи на те, що банк не надав більшу суму коштів, банк нарахував заборгованість по тілу кредиту 36 000 грн, проте, позичальник сплачував регулярно платежі по кредиту, тіло кредиту незважаючи на це лише збільшилось.

Представник відповідача надав заяву, відповідно до якої заперечував проти задоволення клопотання, оскільки рішенням Фастівського міськрайонного суду від 24.02.2015 року та Апеляційного суду Київської області від 20.12.2016 року встановлений факт доведеності розрахунків заборгованості, який наданий до матеріалів справи. Крім того, під час розгляду справи апеляційним судом, відповідачем було надане клопотання про призначення експертизи, проте ним не були сплачені кошти за проведення експертизи, тому ухвала суду була залишена без виконання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням думки сторін у справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу з метою визначення підтвердження або спростування розрахунку заборгованості по кредиту, направивши її для виконання до КНІДСЕ.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає нарахована Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором №KIF0GA00003431 від 05.07.2007 року умовам цього договору?

-Яка загальна сума заборгованості до ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором KIF0GA00003431 від 05.07.2007 року станом на 04.10.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам КНІДСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 381/4605/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону заявника ОСОБА_1.

Розяснити, що судову п економічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Покласти на сторін обовязок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.Ю.Чернишова