overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; представник позивача - ОСОБА_3,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.05.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 05.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 365/184/17
Номер провадження: 2/365/181/17
У Х В А Л А

27.03.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/184/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дитину

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/184/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 5 квітня 2017 року на 9 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду до 5 квітня 2017 року довідку про доходи та дані реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 185/9631/16-ц
Провадження № 2/185/753/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/277/17
Провадження № 2/715/244/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання іпотечного договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1Г звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем та не надані копії позовної заяви та копії документів для вручення відповідачу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає необхідним надати позивачу час пять днів з часу отримання Ухвали суд для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків, позов буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 термін для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви термін 5 днів з дня отримання Ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 752/4295/17
Провадження №: 4-с/752/115/17
У Х В А Л А

20.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд надходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стаття 10, 207, 208, 292, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/522/5312/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Тарасова А.В.,

при секретарі Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС», ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «БАВАРІЯ» та приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договорів відступлення права вимоги застави недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС», ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «БАВАРІЯ» та приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договорів відступлення права вимоги застави недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.В. Тарасов

31 березня 2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1433/16-ц
Провадження № 22-ц/792/816/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Страхова компанія УНІКА-Життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 592/2119/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/661/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. ,розглянувши апеляційну скаргу Незалежної професійної спілки найманих працівників Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2017 року

у справі за позовом Незалежної професійної спілки найманих працівників Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», яка діє в інтересах заступника голови незалежної професійної спілки найманих працівників Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «СМНВО» подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи (а. с. 104).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 квітня 2017 року.

Суддя -
Справа № 149/370/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 02.03.2017 року по цивільній справі № 149/370/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні по справі № 149/370/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На обґрунтування своєї заяви зазначила, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2017 року по справі № 149/370/17 частково задоволено її позовні вимоги. Однак, у рішенні невірно зазначено адресу її проживання, а саме "с. Томашпіль Хмільницького району Вінницької області, вул. Столярчука, 4", тоді як правильною адресою її місця проживання є "с. Томашпіль Хмільницького району Вінницької області, вул. Козацька, 9"

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що заяву необхідно задоволити та виправити допущену описку, а саме в резулятивній частині рішення виправити адресу проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 209-210,219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 02.03.2017 року по справі № 149/370/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В резолютивній частині рішення адресу місця проживання ОСОБА_1 вважати вірною: с. Томашпіль Хмільницького району Вінницької області, вул. Козацька, 9.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду від 02.03.2017 року по справі № 149/370/17 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Робак М.В.
Справа № 445/643/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

09 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського професійного ліцею про стягнення надбавки за вислугу років,-

в с т а н о в и в :

14.02.2017 року Золочівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського професійного ліцею про стягнення надбавки за вислугу років.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в вступній частині рішення суду допущено описку в даті винесення рішення, а саме: у вступній частині рішенні помилково вказано, що таке винесено 14 лютого 2016 року, а правильно має бути - 14 лютого 2017 року, що і підтверджується журналом судового засідання.

З врахуванням наведеного, у вступній частині рішенні суду замість дати 14 лютого 2016 року необхідно вказати правильну дату -14 лютого 2017 року.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 445/643/16-ц (2/445/477/16) за позовом ОСОБА_1 до Золочівського професійного ліцею про стягнення надбавки за вислугу років, та вважати, що датою винесення рішення Золочівського районного суду Львівської області по цивільній справі № 445/643/16-ц (2/445/477/16) за позовом ОСОБА_1 до Золочівського професійного ліцею про стягнення надбавки за вислугу років є 14 лютого 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/2494/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

03 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

В порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не були подані докази, які би підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. А саме позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб укладеного 01.12.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.12.2013 року, серії І-ЖД №200312.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3841/17
Провадження № 2/522/6163/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ТОВ "ШАНС-2013" до відповідача(ів) ОСОБА_1 Міхіль, ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ТОВ "ШАНС-2013" до відповідача(ів) ОСОБА_1 Міхіль, ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 05 червня 2017 року о 11:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1505/17 Справа № 204/5182/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року частково задоволено позов КП«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

На вказане рішення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, та поставили питання відстрочення оплати судового збору, посилаючись на тяжкій матеріальний стан.

У відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням конкретних обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, відстрочити сплату судового збору за апеляційною скаргою до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 8 ЗУ « Про судовий збір» ,ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплату судового збору за їх апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя