Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/244/17
Номер провадження 2/540/152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

у березні 2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя. Водночас із позовною заявою позивачем направлено заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру та легковий автомобіль та заборонити відповідачці ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню спірної квартири та автомобіля до ухвалення рішення суду.

28.03.2017 по вищевказаній справі відкрито провадження.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що автомобіль ВАЗ 2107, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору зник з подвіря будинку, а на запит до відповідачки остання повідомила, що продала даний автомобіль. Також позивач зазначив, що квартира №3, в будинку літера А-2, в будинку №99 в смт Машівка зареєстрована на відповідачку, яка може розпорядитися даною квартирою і відчужити її, а тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача у разі відчуження майна та дана обставина може утруднити виконання рішення суду чи зробить його неможливим.

Так, відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї статті встановлює перелік підстав для забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року зауважено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта та копії договору купівлі продажу квартира №3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2. Позивач зазначає, що спільною сумісною власністю також є автомобіль ВАЗ 2107, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору, який було придбано у 2007 році, але відповідач добровільно відмовляється надати копії правовстановлюючих документів на вказаний автомобіль

Тобто, відповідач має можливість вільно відчужувати майно, що знаходиться у її власності, а тому все вищезазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову не обмежує права відповідача, адже заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вказана заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру №3 в будинку літера А-2, що знаходиться в смт Машівка по вул. Леніна, 99 Машівського району Полтавської області та легкового автомобіля НОМЕР_2, 2004 року випуску, зеленого кольору, що належать відповідачці ОСОБА_2, підлягає задоволенню, оскільки арешт вищевказаних квартири та автомобіля це накладення заборони на право розпоряджатися нею з метою збереження до визначення її подальшої долі.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру №3 в будинку А-2, що знаходиться за адресою в смт Машівка по вул. Леніна,99 Машівського району Полтавської області та легкового автомобіля НОМЕР_2, 2004 року випуску, зеленого кольору, що належать відповідачці ОСОБА_2

Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2.

Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити для виконання до Машівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя :