overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/219/25/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 228, 229 ЦПК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 229 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 10-00 годину 25 квітня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання: заявника та представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 426/6494/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 30 березня 2017 р. о 16.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
У Х В А Л А

31 березня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/468/17

Провадження № 2/414/173/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та примусову виписку з нього, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явилася відповідач та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та примусову виписку з нього провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Номер провадження 2/243/1976/2017
Номер справи 243/2702/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«31» березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1092/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 60 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 310/891/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України не має, та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності», необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14року, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 27 квітня 2017 року на 09 год. 10 хв.

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/2148/17
Провадження № 2-о/265/149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №265/2148/17 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 березня 2017 року об 11-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 310/328/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Позбавити громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ №471387, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 11.06.2004 року, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СВ №611440, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 19.07.2002 року, на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 24 січня 2017 року і до її повноліття.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Крамаренко
Провадження № 2-з/235/7/17
Справа № 235/189/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої 06.03.2017 року винесено рішення суду.

24.03.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшло клопотання Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Український фінансовий світ» про витребування доказів за вищевказаною справою.

Згідно ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В даному випадку справа вже розглянута судом з постановленням рішення, томусуд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Український фінансовий світ» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2080/17
Провадження № 2/234/1750/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1306/3061/2012
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б..

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови від 30.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві , визнати постанову виконавця ОСОБА_2Г від 30.12. 2016 року неправомірною та зобовязати виконати рішення Дрогобицького мікрайонного суду Львівської області від 27 липня 2012 року по справі № 1306/3061/2012.

Учасники судового процесу не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням вимог ст.ст. 133, 137 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та витребувати

З Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області матеріали виконавчого провадження копії матеріалів виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №442/4502/16-ц, виданого №1306/3061/12 виданого 23.01.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 Василфвни в користь ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 25000 грн. та судовий збір в розмірі 250 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд скарги до 10.04.2017 року на 12 год. 00 хв.

Зобовязати Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати у розпорядження суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №1306/3061/12 виданого 23.01.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 Василфвни в користь ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 25000 грн. та судовий збір в розмірі 250 грн.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 132/316/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" березня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.03.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним було зупинено до вирішення справи №127/26932/15-ц за заявою ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_2, яка знаходиться на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області.

23.03.2017 року від представника позивачки ОСОБА_1 на підставі довіреності ОСОБА_5 надійшло клопотання про відновлення провадження по вищезазначеній справі, мотивоване тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а саме на даний час вирішено питання щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: