overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3740/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Станкевича В.А.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, встановлення порядку користування земельної ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29травня 2017р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 289/584/17
Номер провадження 2-о/289/29/17
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

30.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів що мають юридичне значення та призначити до судового засідання на 05.04.2017 року о 16:00 год.

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка,4-а, м. Радомишль, Житомирська обл.

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 576/545/17-ц
Провадження № 2/576/289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її брата ОСОБА_2, померлого 13 січня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4803/17 Справа № 202/713/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення від 02 лютого 2017 року (а.с. 22-23) та ухвалою Індустріального районного суду від 15 травня 2017 року заяву відповідача задоволено та заочне рішення скасовано (а.с. 28).

Отже, оскільки ухвалене заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування було скасовано ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2017 року та вказана ухвала набрала законної сили, то апеляційну скаргу на оскаржуване заочне рішення від 02 лютого 2017 року слід повернути заявнику, так як вбачається відсутність предмету оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя О.П.Варенко
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію та реєстраційного запису, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася із позовом про скасування рішення про державну реєстрацію та реєстраційного запису, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно.

Представником позивача до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 про державну реєстрацію та реєстраційного запису, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію та реєстраційного запису, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Марків Ю.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/37/17 рік.

28 березня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання 05 квітня 2017 року о 09 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

ПОЗИВАЧЕВІ надати виписку про погашення по кредиту, а також відомості про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 417/3909/17
Провадження № 2-о/417/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення ,-

встановив:

22.03.2017 ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження нею доньки 27.02.2017 року в Україні, м. Ровеньки Луганської області, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України.

Ухвалою суду від 22.03.2017 заяву залишено без руху та заявнику надано п'ятиденний строк з моменту її отримання для усунення недоліків, які нею були усунені своєчасно.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 215/1276/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017року Кредитна спілка «Криворізька ощадна кредитна спілка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 30.05.2017 року о 09-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/1244/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. до суду звернувся Виконком Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 12.05.2017 року о 11.00 год.,в залі № 5, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хмельницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Хмельницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Третя особа Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2016 року призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.03.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для обґрунтованого та обєктивного експертного висновку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2017 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2017 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задоволено, провадження на час проведення експертизи зупинено.

19.05.2017 року до суду надійшов висновок експерта №3701/3702/16-26 від 15.05.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хмельницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 348/621/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27 березня 2017 року о 14:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 464/1575/17
Номер провадження 2/464/745/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 15 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №: 559/2761/16-ц
Номер провадження: 2/559/335/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 завив клопотання про залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування Дубенської міської ради, оскільки позивач просить визнати такими, що втратили право користування житлом малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7..

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обовязковою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки, позовні вимоги позивача стосуються визначення місця проживання малолітніх дітей, до участі в розгляді справи необхідно залучити орган опіки та піклування Дубенської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 19 СК України та ст.33, 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом залучити орган опіки та піклування Дубенської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Органу опіки та піклування Дубенської міської ради надати суду письмовий висновок щодо предмету спору .

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: