Провадження № 2-з/761/137/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року позовні вимоги задоволено, якими стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 1 229 418 грн. 15 коп., що еквівалентно 46 600.00 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890,00 грн.

28 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, яка прийнята судом та призначена до розгляду.

В той же час, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони на відчуження 3 автотранспортних засобів, що на праві власності належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а саме: автомобіля Fiat Doblo, 2013 р.в., білого кольору, малотоннажний фургон, кузов НОМЕР_2; днз НОМЕР_3; автомобіль Audi Q5; 2013 р.в.; білого кольору, універсал, кузов НОМЕР_4; днз НОМЕР_5; автомобіль Mercedes-Benz G 500; 2013 р.в.; кузов НОМЕР_6. До набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який дій щодо 3 автотранспортних засобів.

Як свідчать матеріали справи 26.09.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

Ініціатор клопотання зазначає, що на підставі постанови державного виконавця по виконавчому провадженню № 52409127 накладено арешт на майно боржника та оголошена заборона на його відчуження, зокрема і на автомобілі: Fiat Doblo, 2013 р.в., білого кольору, малотоннажний фургон, кузов НОМЕР_2; днз НОМЕР_3; автомобіль Audi Q5; 2013 р.в.; білого кольору, універсал, кузов НОМЕР_4; днз НОМЕР_5; автомобіль Mercedes-Benz G 500; 2013 р.в.; кузов НОМЕР_6.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову (доказів) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_5 було розглянуто та ухвалено заочне рішення і в подальшому видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання до органів ДВС, подальші дії щодо виконання рішення суду та забезпечення виконавчого провадження відносяться до повноважень державного виконавця відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, заява про забезпечення позову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, ст. 121, ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: