УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Шаповаловій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстицію у Запорізькій області.

Ухвалою судді від 14.12.2016 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання вищезазначеної скарги.

У скарзі ОСОБА_1 вказує наступне.

На виконанні у Олександрівському ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходилось виконавче провадження ВП №5226822 з примусового виконання виконавчого листа №2-1421/2007р, виданого Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя 20.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ „Укрсиббанк суми у розмірі 753 280,67 грн.. Оскільки у нього були відсутні відомості про хід виконавчого провадження, то 27.09.2016 року він звернувся до Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя із заявою, у якій просив на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №5226822. Також на підставі ч.2 ст.50 Закону України „Про виконавче провадження зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.11.2007 року ВП №5226822.

18.10.2016 року його представнику був вручений лист ВДВС від 11.10.2016 року №27876/2, у якому повідомлено, що згідно перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий лист №2-1421/2007, виданий 20.09.2007 року Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ „Укрсиббанк суми у розмірі 753 280,67 грн., не знаходиться на виконанні у Олександрівському ВДВС м. Запоріжжя. Стосовно порушеного ним питання щодо зняття арешту з майна, йому повідомлено про випадки зняття арешту з майна, передбачені ст.59 Закону України „Про виконавче провадження (у редакції яка набрала чинності з 06.10.2016 року), а також повідомлено що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки внаслідок не зняття арешту з належного йому майна порушуються його права та охоронювані законом інтереси, ОСОБА_1 у скарзі просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, яка полягає у не знятті арешту з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 від 12.11.2007 року ВП №5226822 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 15.11.2007, реєстраційний номер обтяження 6034841.

2. Зобовязати Олександрівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 від 12.11.2007 року ВП №5226822 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 15.11.2007, реєстраційний номер обтяження 6034841.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявися, причину не явки суду не повідомив. Представник заявника надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Скаргу ОСОБА_1 підтримує і просить її задовольнити.

Представник Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявився. Суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Також у клопотанні зазначив, що згідно перевірки АРМ „Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконання у Відділі перебував виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ „Укрсиббанк заборгованості у розмірі 753 280,67 грн.. 01.03.2008 року державним виконавцем винесено в порядку п.5 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Станом на 16.01.2016 року виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 на виконанні не перебувають.

Представник зацікавленої особи ПАТ „Укрсиббанк в судове засідання також не зявився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Заперечень на скаргу не надав.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у розгляді скарги, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи і вимоги заявника суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ (на теперішній час Олександрівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області) знаходилось виконавче провадження ВП №5226822 з примусового виконання виконавчого листа №2-1421/2007р, виданого Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя 20.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ „Укрсиббанк суми у розмірі 753 280,67 грн..

Постановою від 12.11.2007 року державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 у вказаному виконавчому накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення: 828608,73 та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до повідомлення Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 16.01.2017 року №340/2, 01.03.2008 року державним виконавцем винесено в порядку п.5 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у вищезазначеному виконавчому провадженні.

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя із заявою, у якій просив на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №5226822. Також на підставі ч.2 ст.50 Закону України „Про виконавче провадження зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.11.2007 року ВП №5226822.

18.10.2016 року його представнику був вручений лист ВДВС від 11.10.2016 року №27876/2, у якому повідомлено, що згідно перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий лист №2-1421/2007, виданий 20.09.2007 року Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ „Укрсиббанк суми у розмірі 753 280,67 грн., не знаходиться на виконанні у Олександрівському ВДВС м. Запоріжжя. Стосовно порушеного ним питання щодо зняття арешту з майна, йому повідомлено про випадки зняття арешту з майна, передбачені ст.59 Закону України „Про виконавче провадження (у редакції яка набрала чинності з 06.10.2016 року), а також повідомлено що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За приписами Закону України „Про виконавче провадження, повернення виконавчого документа стягувачеві має наслідком завершення виконавчого провадження. Наслідки завершення виконавчого провадження встановлені ст.50 Закону України „Про виконавче провадження (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). У відповідності до норм вказаної статті закону, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, в несеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадження державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Проте державним виконавцем при винесенні постанови про завершення виконавчого провадження ВП №5226822 не було вирішено питання про скасування арешту, накладеного на все майно боржника ОСОБА_1, як це передбачено ст.50 Закону України „Про виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідності її задоволення.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яка полягає у не знятті арешту з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12.11.2007 року ВП №5226822 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 15.11.2007, реєстраційний номер обтяження 6034841.

Зобовязати Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12.11.2007 року ВП №5226822 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 15.11.2007, реєстраційний номер обтяження 6034841.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов