АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
№ 22-ц/796/2238/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Чуняк Наталії Михайлівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 237520,30 грн. В іншій частині позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано припиненою поруку ОСОБА_3 на підставі договору поруки №113225 від 08 травня 2007 року, укладеного між ним та АКІБ «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 2375,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, 28 грудня 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду він отримав лише 27 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 30 листопада 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду. Копія повного тексту рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року отримана представником ПАТ «Дельта Банк» 27 грудня 2016 року (а. с. 141).

Враховуючи виклалдене, вважаю, що вказані представником ПАТ «Дельта Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року є поважними

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3219,04 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чуняк НаталіїМихайлівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва