overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/488/17
Номер провадження 2-о/493/40/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтський районний сектор ГУ ДМС в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з заявою, заінтересована особа Балтський районний сектор ГУ ДМС в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

У зазначеній заяві заявник просить витребувати з Балтського РС ГУДМС в Одеській області копію справи про втрату паспорту громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою № 49/71 від 07.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Балтського РС ГУДМС в Одеській області копію справи про втрату паспорту громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою № 49/71 від 07.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/761/4383/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, Державного підприємства «Сетам», треті особи : ОСОБА_5, Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису, зобовязання скасувати запис, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є майнові права та обов'язки, щодо нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1, тобто за межами територіальності Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа непідсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 114, 115, 121, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, Державного підприємства «Сетам», треті особи : ОСОБА_5, Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису, зобовязання скасувати запис - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/877/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

31.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Олександрійська міська рада, Комунальне підприємство «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційна скарга подана у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
22.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1674/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна (квартири) спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на ? частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна (квартири) спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на ? частку квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна (квартири) спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на ? частку квартири.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «03» травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2017 р. Номер справи № 274/29/17
пров. № 2-н/0274/6/17
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до статей 96, 102, 103 ЦПК України, 13, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 № 1875 -IV, „Правил надання населенню послуг з газопостачання № 2246 від 09.12.1999
1. Стягнути з ОСОБА_1, 20 грудня 1959 рокународження,
проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2015 по 30.03.2016 в сумі 6 486 (шість тисяч чотириста вісімдесят шість ) гривень 66 копійок
3. Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору в сумі 7 175 (сім тисяч сто сімдесят п"ять) гривень 66 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „__________________________ року
Суддя____________________________І.Ю. Хуторна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Інші відмітки _________
Справа № 442/1932/17
Провадження №2/442/1099/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 квітня 2017 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 577/914/17
Провадження № 2/577/476/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
27 березня 2017 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Лук»яненко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 682 грн 25 коп, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, яка пов»язана з потребою перевірки доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з Лук»яненко ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2010 року, яка утворилася станом на 14 листопада 2016 року, в розмірі 33 682 грн 62 коп (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят дві грн 62 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 600 грн 00 коп (одна тисяча шістсот грн 00 коп), всього 35 282 грн 62 коп (тридцять п»ять тисяч двісті вісімдесят дві грн 62 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/281/2017 Справа № 641/8965/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визначенння додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Судом встановлено, що в повному тексті рішення суду зазначена дата «17 березня 2016 року», замість вірної «17 березня 2017 року».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка учасників процесу не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

17 березня 2017 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі № 641/8965/16-ц за позовом ОСОБА_1

21 березня 2017 року був виготовлений повний текст рішення суду та під час внесення тексту рішення до Системи документообігу суду помилково зазначена невірна дата ухваленого рішення. Правильність дати ухваленого рішення підтверджується внесенням вступної та резолютивної частини рішення 17.03.2017 року про що є відомості в Системі бокументообігу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в вступній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визначенння додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважати правильною дату ухвалення рішення 17 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
29.03.2017 227/360/17
29 березня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Левченка А.М.,
секретаря - Черкасової О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1І,,
представник третьої особи - ОСОБА_2,
- ОСОБА_3,
прокурор - Перекупка К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складений протягом пяти днів. Суд, -
Доручити Добропільськогму ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області провести перевірку щодо наявності фактів застосування фізичного та психологічного насильства з боку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Повідомити про вжитті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали суду.
Копію ухвали направити Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Левченко

29.03.2017
Провадження № 2/229/616/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 квітня 2017 рокуо 15:00год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 635/6609/16-ц
Провадження № 2-во/635/27/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Самойлової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2004 року в Виконавчому комітеті Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 13 розівано.

Зазначено, що після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача - Міхеєва.

10 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про внесення виправлень до заочного рішення суду від 12 грудня 2016 року, посилаючись на те, що в ньому не вірно зазначено її імя та побатькові.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не зявилися, про час дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила розглянути питання щодо внесення виправлень за її відсутності.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення у текст зазначеного рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року зазначити вірне ім′я та побатькові позивача ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська