Номер провадження: 22-ц/785/2477/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави (а.с. 2-4).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2015 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено (а.с. 55-59).

29.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2015 року (а.с. 72-75).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 було відмовлено (а.с. 168-172).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 26.12.2016 року ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 засобами поштового звязку направило до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт посилається на те, що при ухвалені оскаржуваного рішення мало місце порушення та неправильне застосування норм матеріального права, в результаті чого суд першої інстанції прийшов до хибних висновків та відмовив у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 Тому, просить скасувати рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати (а.с. 178-181). Крім цього, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року (а.с. 182-183).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси було ухвалено 16.11.2016 року (а.с. 168-172). Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 16.12.2016 року, що підтверджується поштовим конвертом наданим апелянтом до апеляційної скарги (а.с. 188), а також інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень по штрихкодовому ідентифікатору (13-символьний літерно-цифровий номер), який безпосередньо міститься на конверті, отриманої з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта». Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового звязку 26.12.2016 року, про що свідчать відповідні відмітки на конверті (а.с. 196). Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року підлягає поновленню.

Разом з тим, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2016 року ПАТ «Банк Форум» була подана апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року, в додатках до якої міститься квитанція, яка свідчить про те, що апелянтом було сплачено судовий збір у сумі 3354,29 грн (а.с. 181). Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір оскільки відповідно до п. 22 ч. 1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір» його було звільнено від сплати судового збору. Однак, на момент подання апеляційної скарги зазначена норма в чинній редакції ЗУ «Про судовий збір» відсутня. Так, оскільки ПАТ «Банк Форум» 11.06.2015 року звернувся до суду з позовною заявою майнового характеру, то відповідно до ставок судового збору на 2015 рік йому належало сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн. Отже, при поданні позову ПАТ «Банк Форум» мав би сплатити 3654 грн.

Таким чином, з врахуванням вище зазначеного, за подання до суду апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року апелянту належало сплатити судовий у сумі 3654 грн * 110% = 4019,4 грн. А оскільки, при поданні апеляційної скарги було сплачено частину даної суми, то апелянту належить доплатити 665,11 грн (4019,4 грн 3354,29 грн).

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4