РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Зваді О. М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 22.06.2014 року між ним та відповідачем був укладений усний договір позики, предметом якого було передання грошових коштів в розмірі 4 000 доларів США. На підтвердження укладеного вищезазначеного договору та його умов, відповідачем було представлено розписку про одержання ним грошових коштів в розмірі 4 000 доларів США, де також було зазначено кінцевий термін їх повернення до 22.09.2014 року. Прийнятих на себе зобовязань відповідач не виконав до цього часу. У звязку з цим, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 176 441 грн. заборгованості за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних простроченої суми та судовий збір.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення. Його представник в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 176 441 грн. заборгованості за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних простроченої суми та судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, під особистий підпис, надав суду заперечення, в яких просив справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

22.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4 000 доларів США строком повернення до 22.09.2014 року

Позивач зобовязання за договором позики виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в сумі 4 000 доларів США. Факт отримання вказаної грошової суми підтверджується дослідженою в судовому засіданні розпискою, яка додана до матеріалів справи.

ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 176 441 грн. заборгованості за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних простроченої суми.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 також підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 у розмірі 176 441 грн. заборгованості за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних простроченої суми та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Й.Ігнатенко