overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1161/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.12.2016 року сторонам надано строк для примирення до 09.02.2017 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/8053/13-ц 22-ц/774/853/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мельник Ю. П. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Зубакової В.П.,

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - ОСОБА_5., судді - Барильська А.П., Бондар Я.М.

З 23 березня 2017 року Головуючий суддя ОСОБА_5., відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2016 року, звільнена у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату апеляційного суду 28 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

При повторному автоматизованому розподілі справи визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Зубакова В.П., судді - Барильська А.П., Бондар Я.М., а тому справа підлягає призначенню до розгляду зазначеним складом колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 10.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2017 року ЄУН № 337/788/17
Провадження № 2н/337/51/2017
Суддя Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Провадження № 2/263/623/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленко Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.

До суду надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 на стороні позивача без самостійних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи, посилаючись на те, що рішення у справі жодним чином не може впливати на його права.

Також, з метою дотримання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення у якості третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради.

Сторони не заперечували проти залучення у якості третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, суд вважає за необхідне залучити таких до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Залучити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити третім особам.

Запропонувати третім особам подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
пр. № 2/759/926/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року cуддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 - правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року № 332 у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 - правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Борденюка В.В.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 - правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 - правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал. №7 на 18.07.2017р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підготувати уточнену позовну заяву, із врахуванням їх прав, що підлягають захисту із визначенням відповідачів та третіх осіб

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
23.03.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1729/17
Провадження № 2/644/1384/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення в якому зобов»язати КП «Харківські теплові мережі» не чинити перешкод в здійсненні законних прав.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до суду подається не заява, а позовна заява та сторонами є позивач та відповідач, крім того позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) позивача, повне найменування відповідача, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зміст позовних вимог в поданій заяві не викладений, як і не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не зазначено, які саме законні права позивача порушені відповідачем і в який спосіб він просить захистити свої права.

Не зазначені посилання на докази, якими позивач підтверджує кожну обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4637/17
Провадження № 2-о/234/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, по цивільному провадженню №2о/234/381/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-00 годин 29 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 419/492/17
Провадження № 2/419/257/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "30" березня 2017 р. о 14-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВЕ-АГРО» (попередня назва - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево»), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Оржицькому районі Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

30.03.2017 року сторони та представники третіх осіб у справі не зявилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю як представника сторони у справі в Апеляційному суді Полтавської області.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не вбачає необхідності для фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у справі до 9 години 10 хвилин 12 квітня 2017 року.

2. В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 226/419/17
Провадження № 2-о/226/44/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.03.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

22.03.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.30 годину 05.04.2017 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 157/787/16-ц
Провадження №2/157/13/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК, ст. ст. 22 ч. 2 п. 1, 979, 990 ч. 1, 1187 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 3, 9, Закону України «Про страхування», ст. 1 п. 1.7, ст. 22 п. п. 22.1, 22 п.2, ст. 29, ст. 35, ст. 36, ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 177565 (сто сімдесят сім тисяч пятсот шістдесят пять) гривень 20 копійок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, 1000 (одну тисячу) гривень витрат за проведення експертного дослідження, 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди та 2886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 85 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь ОСОБА_1 50000 (пятдесят тисяч) гривень страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 38 (тридцять вісім) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі, і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5
№ 336/7290/16-ц
пр. № 2-сз/336/23/2017
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І. при секретарі Скибі О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після досягнення дитиною віку двох років ОСОБА_2 залишив родину та сторони припинили шлюбні стосунки та мешкають окремо. З того часу відповідач ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки, не спілкується з сином, не піклується про його життя та розвиток, не надає матеріальної допомоги. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина у звязку з невиконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з несплатою судового збору. 15.12.2016 року позивач направила до суду квитанцію про сплату судового збору № 0.0.662261214.1 від 01.12.2016 року по якій було відсутнє підтвердження сплати судового збору. Також 15.12.2016 року позивач направила до суду квитанцію № 21 від 14.12.2016 року, та згодом надала підтвердження сплати судового збору за обома квитанціями.

22.03.2017 року позивач направила до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору, сплаченого за квитанцією № 21 від 14.12.2016 року.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 551,20 гривня, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 гривня (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.), сплачений за квитанцією № 21 від 14.12.2016 року на рахунок 0009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025367, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, призначення платежу *;101;;22030101;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1В Шевч енківський районний суд м. Запоріжжя (3121).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк
Справа № 182/1593/17
Провадження № 2/0182/2094/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3