overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/89/17 Головуючий суддя І інстанції Тімонова В. М.
Провадження № 22-ц/790/2333/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ КБ «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 336/6236/16-ц
пр. № 2/336/237/2017
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Наше місто», про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 24, 47 Конституції України, ст. ст. 9, 107 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Наше місто», про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Вселити ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 657/621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.03.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 андрія Володимировича, третя особа: Каланчацька селищна рада про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 андрія Володимировича, третя особа: Каланчацька селищна рада про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання у справі о 11 год 15 хв. 7 квітня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 750/4960/17
Провадження № 2/750/1448/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 03.07.2017 року на 09:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Витребувати зі Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьтківських прав стосовно ОСОБА_3.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 127/1251/17
Провадження № 2/127/1901/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.03.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.05.2010 р. Чотирбоківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №4.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 316/3/17
Провадження № 2/316/295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого-судді Вільямовської Н.О.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.01.2017 року провадження по справі відкрито.

Згідно листа Виконавчого комітету Водянської сільської ради К-Дніпровського району Запорізької області № 02-01-32/61 від 26.01.2017 року (вх.. № 1022 від 03.02.2017р.) відповідачка по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу до іншого суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2236/17 2/335/943/2017
про повернення позовної заяви
31 березня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запорізький феросплавний завод», ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області про спонукання вчинити певні дії,
17 лютого 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запорізький феросплавний завод», ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області, про спонукання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ухвалою від 21 лютого 2017 р. позивачам необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області, обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги кожного з позивачів, надання кожним позивачем документа про сплату судового збору у розмірі 1920 грн. (із наданням копій позовної заяви для відповідачів).
Копія ухвали від 21 лютого 2017 р. була отримана позивачем ОСОБА_2 24 лютого 2017 р., про що свідчить її розписка про отримання копії ухвали безпосередньо в суді. Іншим позивачам, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 копія ухвали була надіслана рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вони отримали 11 березня 2017 р.
Станом на 31 березня 2017 р. недоліки позовної заяви позивачами не усунуто.
Таким чином, оскільки позивачі не виконали вимоги ухвали від 21 лютого 2017 р. про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особам, які її подали.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запорізький феросплавний завод», ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області про спонукання вчинити певні дії повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 408/1776/17
2-о/408/183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«29» березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 29 березня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 263/2442/17
Провадження №2/263/983/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на рухоме майно (грошові кошти), -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просить встановити факт того, що вона є дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14.08.2014 року, а також визнати за нею право власності на грошовий вклад в розмірі 102000,00 грн. та 16,5% річних за кожний рік до теперішнього часу відповідно до Договору №146074404 на вклад «Депозитний» з АТ «ОЩАДБАНК», укладеного 03.07.2014 року ОСОБА_3, в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені ним при подачі заяви до суду, а саме для зазначено інших спадкоємців, а у разі їх відсутності - вказання місце відкриття спадщини.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачкою не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу дану позовну заяву.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на рухоме майно (грошові кошти).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 302/260/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2017 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: державний виконавець Тичка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за поданням державного виконавця Тичка Д.М. Міжгірського районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ,-

Керуючись ст.ст. 209,210, 293, 327-1, 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державному виконавцю Тичка Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа гр.України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, № 47, Міжгірського району, Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати для відома у відділ ДВС.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

З повною ухвалою можна ознайомитися 24.03.2017 р. о 16 год. 30 хв.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 502/1160/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садово-виноградарського товариства «Будівельник» про визнання права власності на садовий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Садово-виноградарського товариства «Будівельник» про визнання права власності на садовий будинок розташований на острові Степовий, річка Дунай, Кілійського району Одеської області..

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява подана не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

- у заяві не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

- у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, або посилання на наявність підстав для звільнення від доказування, не додано таких доказів і до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садово-виноградарського товариства «Будівельник» про визнання права власності на садовий будинок залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення недоліків зазначених у встановлювальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 133/392/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.03.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Кубайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин цивільну справу за позовом першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Кордон О.В. в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Вінницької обласної ради " до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення

Керуючись ст.1206 ЦК України , ст.ст.1,3,4, 10,15, 57-60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Вінницької обласної ради " ( рр.1500 в АКІБ "Укрсибббанк " м.Харків, МФО 351005, код 35814729 ) вартість лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у розмірі 1238 грн 24 коп ( одну тисячу двісті тридцять вісім грн 24 коп ).

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , аособами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення для ознайомлення.

Суддя: (підпис ) В А.Воронюк

31.03.2017
Справа № 234/2513/17
Провадження № 2/234/1935/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 12 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/164/17
№ провадження 2/624/211/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 27 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29 березня 2012 року з відповідача, в сумі 22975,56 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст