№ 201/4751/16-ц
провадження 2-з/201/28/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні громадським проїздом і проходом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні громадським проїздом і проходом, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали; відповідачем заявлено зустрічний позов про зобовязання вчинити певні дії, ухвалою суду вказані позови обєднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення, витребування доказів, в цьому клопотанні ставиться питання про витребування: 1. В КП ДМБТІ копії рішення виконкому про надання земельної ділянки в користування та копії плану садибної ділянки по вул. Сімферопольській, 8 на час первісної технічної інвентаризації та станом на 14 грудня 2001 року; 2. З департаменту корпоративних прав міськради копії матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства по провул. Сімферопольському, 12 разом з фотографіями та заявою ОСОБА_2; 3. В департаменті архітектурно-будівельної інспекції відомості про те, чи надавався дозвіл на будівництво другого житлового будинку з прибудовами у домоволодінні № 12 по провул. Сімферопольському та чи вводився цей будинок в експлуатацію для дослідження судом з метою зясування обставин справи, можливого виконання процесуальних дій, що, на думку відповідача і його представника, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для всебічного і повного розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) відповідач не може.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечував представник позивача, враховуючи наявність у вказаного відповідача складнощів в поданні вказаних документів (рішення, копії матеріалів, дозвіл та інш.), суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

1.Зобовязати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради надати суду належним чином оформлене рішення виконкому Жовтневої районної ради нарожних депутатів № 394/2 від 04 серпня 1959 року про надання земельної ділянки Михайленко по провул. Сімферопольському, 8 в користування та копії плану садибної ділянки по вул. Сімферопольській, 8 на час первісної технічної інвентаризації та станом на 14 грудня 2001 року.

2.Зобовязати Департамент корпоративних прав Дніпровської міськради копії матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства по провул. Сімферопольському, 12 разом з фотографіями та заявою ОСОБА_2.

3.Зобовязати Департамент архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області відомості про те, чи надавався дозвіл на будівництво другого житлового будинку з прибудовами у домоволодінні № 12 по провул. Сімферопольському та чи вводився цей будинок в експлуатацію

- для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -