overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/599/17
Пров.№2-о/409/118/17
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.03.2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та заявнику був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

23.03.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 на виконання ухвали про залишення заяви без руху на надано довіреність адвоката ОСОБА_2 від 01.03.2017 року на представництво його інтересів ОСОБА_3 в Біловодському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Довіреність видана адвокатом та завірена його печаткою. В своїй заяві представник заявника зазначає, що довіреність ним видана згідно ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суддя, ознайомившись з наданими документами, приходить до наступного.

Ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регулюється можливість адвоката мати помічника. Надання адвокатом довіреності на представництво його інтересів своїм помічником Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачена. Окрім того, довіреність датована 01.03.2017 роком, в той час як договір про надання юридичних послуг між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений тільки 20.03.2017 року.

Довіреність на представництво інтересів особи в будь-яких державних органах повинна відповідати вимогам цивільного законодавства.

У зв'язку з чим надішедші від представника заявника клопотання разом з довіреністю суддя не вважає усуненням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 21.03.2017 року.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
30.03.2017 Справа № 756/3890/17
унікальний № 756/3890/17
провадження № 2/756/3027/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 442/1033/17
Провадження № 2/442/875/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

На адресу суду від позивачів надійшла заява, в якій вони просять залишити дану справу без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин, хоча були своєчасно повідомлені про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином заява про повернення судового збору не може бути задоволена.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/182/17 Номер провадження 22-ц/786/961/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на розгляд до іншого суду.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.04.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1321/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 30.05.2017 року о 10-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 278/674/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. А.
УХВАЛА

24 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, треті особи: на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 405/1430/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "30" травня 2017 р. о 12:20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 559/439/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року орган опіки та піклування Дубенської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда першої групи, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, вона здійснює фактичний догляд за ним.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги повністю, заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання щодо призначення експертизи.

Для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідно провести судово-психіатричну експертизу визначення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ст.143, 144, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоров'я населення в Рівненській області.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним розладом здоров'я ?

2. Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи являється він недієздатним ?

Направити експертам матеріали цивільної справи 559/439/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 286/223/17
У Х В А Л А

27.03.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на нежитлові будівлі та споруди за набувальною давністю, що розташовані по вул. Робітничій, 12 с. Рудня Овруцького району Житомирської області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області 10.02.2017 року відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання на 27.02.2017 року.

27.02.2017 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 16.03.2017 року.

16.03.2017 року розгляд справи відкладено на 27.03.2017 року.

27.03.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відкласти на 10 год. 30 хв. 10.04.2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №: 343/2317/16-ц
Провадження №: 2-сз/343/3/17
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

28 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1378,00 грн., у звязку з тим, що ухвалою Долинського районного суду від 27.12.2016 року по справі №343/2317/16-ц позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було повернуто позивачу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за подання якого, сплатив судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № В0001В16G3 від 01.12.2016 року .

Згідно ст.79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2016 року по справі №343/2317/16-ц- провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито в звязку зі смертю відповідача.

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір, провадження в справі закрито в звязку зі смертю відповідача, тому з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір", статей 79, 209,210 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби у Долинському районі , повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», , р/р 0002, МФО 305299 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. сплаченого на розрахунковий рахунок №155, МФО 836014 згідно платіжного доручення № В0001В16G3 від 01.12.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 712/3640/17
Провадження № 2-о/712/64/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 257 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 5 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Зобовязати Золотослобідську сільську раду Козівського району Тернопільської області (47653, Тернопільська область, с. Золота Слобідка, вул. Шевченка, 4) терміново надіслати до Соснівського районного суду м.Черкаси належним чином засвідчену копію документів щодо реєстрації народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис від 10 травня 1962 року № 9.

Зобовязати Державний архів Тернопільської області (46001, м.Тернопіль, вул. Сагайдачного, 14) терміново надіслати до Соснівського районного суду м.Черкаси належним чином засвідчену копію документів щодо реєстрації народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис від 10 травня 1962 року № 9.

Розяснити посадовим особам Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області та Державного архіву Тернопільської області, що витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до суду із посиланням на номер справи.

У разі неможливості подати витребувані судом докази, посадові особи Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області та Державного архіву Тернопільської області зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити посадових осіб Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області та Державного архіву Тернопільської області про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду) у разі невиконання ухвали суду в частині зобовязання їх надати суду відповідні докази.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 574/237/17
Провадження 2/574/244/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 06.03.2017 на 09:10

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан