У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді - Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши подання начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Волноваському РВ ГТУЮ в Донецькій області перебуває виконавче провадження №52340104 з виконання виконавчого листа №221/2534/16-ц про стягнення з останнього на користь стягувача ОСОБА_2 боргу в сумі 39514,20 грн. Боржник ухиляється від сплати боргу, за зазначеною у виконавчому листі адресою не мешкає, зі слів секретаря Рибинської сільської ради виїхав за кордон, тому заявник просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подання, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити через необґрунтованість заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Волноваському РВ ГТУЮ в Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження ВП №52340104 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 39514,20 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Волноваським районним судом Донецької області 15.09.2016 року №221/2534/16-ц.

З актів державного виконавця від 08.12.2016 року, 11.02.2017 року, 15.02.2017 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, наведених в листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не доведено, що боржник свідомо утримується від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; що він приховує будь яке майно, яким володіє та не надає достовірних відомостей про свої доходи.

Керуючись ст. ст.10, 60, 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя О.С.Овчиннікова