overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4357/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 7 червня 2008 року. Від спільного проживання 27 серпня 2008 року в них народилась донька ОСОБА_1. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 215/5496/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 р. Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» /далі ОСОБА_3/ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним п.3 договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ №7739555 стосовно строку дії договору від 01.04.2016 р.

Позивачем ОСОБА_3 було надіслано до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про згоду з клопотанням позивача.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за ініціативою сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки позивачем по справі заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним з метою дотримання прав позивача, проводити розгляд справи в режимі відео конференції з Святошинським районним судом м.Києва, за місцем знаходження позивача, задовольнивши клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, призначену на 17 травня 2017 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Копію даної ухвали надіслати до Святошинського районного суду м.Києва для організації її виконання, сторонам та третій особі для участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/4930/14-ц
Провадження №4-с/442/136/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо знесення самочинного будівництва,-

Встановила :

Скарга подана з додержанням вимог ст..ст. 383-385 ЦПК України

Підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуюючись ст..ст. 385-386 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо знесення самочинного будівництва.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області( вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич каб № 8 ) на 19 квітня 2017 року на 12:10

Копію ухвали надіслати скаржнику заінтересованим особам разом з копією скарги.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження № 2/229/760/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 26 квітня 2017 рокуо 14:30год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 308/2724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

31 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, а тому суддя прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у цивільній справі.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 20 травня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача, що відповідно до ст.128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Статтею 131 ЦПК України визначено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2-о/759/178/17
ун.№759/2443/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3,

В С ТА Н О В И В:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, звернулось до суду із поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3.

Подання підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131,156, 234, 257-1, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року 12 годин 15 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Саправа № 155/103/17 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

31.03.2017 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ " ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ " ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

13.01.2015 року від Акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6: про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.02.2008 року в розмірі 1723042 грн. 14 коп.; про звернення стягнення на предмет застави за договорами застави №08-057 від 05.03.2008 року, №08-146 від 30.05.2008 року, №11-089 29.06.2011 року, №11-091 від 06.07.2011 року; про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами №08-038 від 11.02.2008 року та №08-117 від 17.04.2008 року.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2015 року було відкрито провадження у справі.

08.06.2015 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ОСОБА_1 ворота" ОСОБА_7 надійшла заява про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог.

19.12.2016 року від відповідачки ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу про відкриття провадження та направити справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року залишено без змін та справу повернуто до Зміївського районного суду.

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 12.05.2017 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа 431/577/17-ц
Провадження № 2/431/371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 362/5988/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/2440/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі про визнання неправомірними дій посадових осіб, відновлення меж та площі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстраціїі ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Справа № 500/4669/16-ц
Провадження № 2-п/500/24/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 500/4669/16-ц (провадження 2/500/2688/16) за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно був задоволений в повному обсязі.

29.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 500/4669/16-ц (провадження 2/500/2688/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що слухання справи відбулося 12.10.2016 року, зявитися у судове засідання відповідач не міг, так як здійснював догляд за хворою матірю, яка потребувала стороннього догляду. Зазначає, що судом при винесенні рішення не було враховано, що ОСОБА_3 мала право на обовязкову частку. 24.05.2016 року ОСОБА_3 померла. 20.04.2016 року вона залишила заповіт, згідно умов якого усе своє майно заповіла ОСОБА_1, у звязку з чим вважає, що рішенням суду порушуються його права.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 500/4669/16-ц (провадження 2/500/2688/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 06.04.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
28.03.2017 227/926/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним державного акту на землю та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю ІV-ДН №076340, площею 0,2687 га., виданого Ганнівською сільською радою народних депутатів 02.07.1998 р. та визнати право власності на земельну ділянку, виділену їй для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Ганнівка, вул.50 років Жовтня, 15, площею 0,2092 га.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області про визнання недійсним державного акту на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 06 квітня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

28.03.2017