АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2884/17 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Е.
Справа № 640/3915/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року позов КП «Харківводоканал» - задоволено.

На вказане заочне рішення суду 25 січня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду поштою 09 березня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 уся вхідна кореспонденція підлягає реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС. Приймання та реєстрація вхідної кореспонденції, яка надходить поштою, телеграфом, факсимільним повідомленням, електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, надається особисто або кур'єром, переданої від керівництва суду, якщо документи були отримані під час особистого прийому керівництвом суду, забезпечується канцелярією суду (відповідним структурним підрозділом апарату суду). Відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла поштою.

В додатках до неї зазначено, що до апеляційної скарги додається копії апеляційної скарги з додатками для сторін, квитанція про сплату судового збору, копія супровідного листа від 20 січня 2017 року та копія ухвали суду від 30 червня 2014 року.

Частиною 1 статті 296 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга надійшла з додатками та конвертом до Київського районного суду м. Харкова.

Конверт було розкрито працівниками Київського районного суду м. Харкова.

Проте, матеріали справи не містять квитанції про сплату судового збору.

Матеріали справи також не містить відповідного акта складеного судом першої інстанції, якщо вказаний документ був відсутній при розкриванні конверта.

Крім того, звертаю увагу на те, що оформлення цивільної справи не відповідає вимогам пункту 28.10. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, а саме до матеріалів справи не підшито копію супровідного листа від 20 січня 2017 року та копію ухвали суду від 30 червня 2014 року, які були подані разом із апеляційною скаргою і зазначені пунктами 3, 4 в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути до Київського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя