Справа № 163/2364/16-ц Провадження №22-ц/773/568/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія:47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись із заявою заступника військового прокурора Луцького гарнізону про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року в справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби, Луцького прикордонного загону до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Любомльська райдержадміністрація Волинської області та відділ Держгеокадастру у Любомльському районі Волинської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення ділянки з незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року в задоволенні позову у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, заступник військового прокурора Луцького гарнізону подав апеляційну скаргу на це рішення суду, яка не оплачена судовим збором. Разом із апеляційною скаргою було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

У заяві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги прокурор зазначає, що на час подання апеляційної скарги тимчасовим кошторисом військової прокуратури Західного регіону України на І квартал 2017 року не передбачено видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», які могли б використовуватись на сплату судового збору. На підтвердження таких даних додано довідку військової прокуратури.

Однак зазначені доводи не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки доказів того, що на рахунку прокуратури відсутні кошти не надано.

Крім того, судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у позивача пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами позивача стосовно можливості звернення до апеляційного суду (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Оскільки відсутні встановлені законом підстави для відстрочення сплати судового збору, в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 82 ЦПК України

ухвалила:

У задоволенні заяви заступника військового прокурора Луцького гарнізону про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 лютого 2017року в даній справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя