overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/240/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судові засідання, призначені на 09.03.2017 та на 28.03.2017 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та не повідомила суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, згідно ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 639/9230/16-ц
Провадження № 2/639/624/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович
Цивільне провадження № 2-о/428/211/2017
Справа №428/2988/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/2988/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2017 р. о 16:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1084/17
Провадження № 2/362/1293/17
У Х В А Л А

27.03.2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути на його користь грошові кошти по заборгованості за електричну енергію в сумі 61038,28 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Васильківським міськрайонним судом Київської області до Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області 07.03.2017 року було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

21 березня 2017 року до суду була надана відповідь на вказаний запит, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, кімната 13.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, заяву необхідно повернути позивачеві, як непідсудну Васильківському міськрайонному суду Київської області, так як відповідач в м. Василькові та Васильківському районі не проживаєта не зареєстрований, що вбачається з адресної довідки.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подану позовну заявупублічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу як непідсудну Васильківському міськрайонному суду Київської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її прийняття.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 215/902/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не зазначено:

- чому позивач вважає, що рішення про стягнення аліментів на користь однієї особи, повинно містити вказівку на частку аліментів на кожну дитину окремо, що протирічить положенням ч. 2 ст. 183 СК України.

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено:

- чому позивач під час розгляду справи про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/2 частини його доходу на користь ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей не заперечував щодо розміру аліментів, визнавши позов повністю,

- які саме зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення здоровя позивача (платника аліментів) відбулися після набрання рішеннями суду законної сили;

3) не зазначені конкретні докази, що підтверджують зміну матеріального чи сімейного стану, погіршення здоровя позивача (платника аліментів);

4) до позовної заяви долучено квитанції про сплату позивачем судового збору на суму 640 грн., тоді як згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та надання документу, який підтверджує сплату судового збору за клопотання про забезпечення доказів. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/748/38/17
Єдиний унікальний № 748/776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_3, яка померла 17 листопада 2016 року.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 квітня 2017 року об 10:00 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2335/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.17 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Малінської С.М.,

суддів : Бровченка І.О., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області, Головного управління державного казначейства України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді :
Справа № 369/234/17
Провадження № 2/369/1312/17
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

У судове засідання сторони не з?явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У судовому засіданні до початку судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно позовної заяви зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМВС України в Київській області, ОСОБА_2, 06.03.1966 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та вибула до с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області 06.11.2014 року.

На запит суду Малютянською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області надано відповідь від 03.03.2017 року, відповідно до якої громадянка ОСОБА_2 на території Малютянської сільської ради не зареєстрована.

У судове засідання позивач не зявився, не подав доказів зареєстрованого місця проживання або перебування на території Києво-Святошинського району Київської області та доказів того, що на території Києво-Святошинського район Київської області знаходиться майно відповідача.

З наведеного вище вбачається, що даний спір Києво-Святошинському районному суду не підсудний.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109, 110, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/463/17
Провадження № 2/306/300/17
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовомДмітрієвої ОСОБА_3 до Свалявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини .

Призначити судове засідання на 9.30 год. 05 квітня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

- ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул.. Мукачівська,11;

- відповідачів:

- ОСОБА_2 , мешк.: с. Лисичево, 611 Іршавського району Закарпатської області;

- представника Свалявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області з належно оформленим дорученням 89300, м.Свалява, вул.. Головна, б/н Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа №664/1630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-30» год. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1081/17

Справа № 711/1913/17

30 березня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Степаненка Олександра Михайловича про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 10.03.2017р. з позовною заявою, в якій просив стягнути на його користь з належної сторони 149472грн. та матеріальну шкоду в сумі 23769грн.

Ухвалою суду від 14.03.2017р. позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п.2, 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК і позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

29.03.2017р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, в якій він зазначає, що відповідачем за його позовом є суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Степаненко О.М.. При цьому зазначає, що відшкодування завданої йому неправомірними діями відповідача шкоди має бути покладено на Придніпровський районний суд міста Черкаси чи територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі та визначення належного виконання вимог ухвали суду від 14.03.2017р. вважаю за необхідне врахувати, що відповідачем у позові зазначений суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, а також викладено намір позивача про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача сам суд.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Отже з метою дотримання вимог закону щодо визначення підсудності та забезпечення дотримання гарантій щодо неупередженості суду при вирішенні процесуальних питань, повязаних з розглядом позовної заяви, необхідно направити матеріали судової справи до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.108, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали судової справи за позовом ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Степаненка Олександра Михайловича про відшкодування шкоди направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/6810/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Водоп'янова Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.03.2017 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про стягнення заборгованості по заробітній платі, відкласти на 09:30 годину 25.04.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/234/850/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2017р. о 14-00год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя