overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власност на житловий будинок з надвірними побудовами, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/457/2017 і надати справі № 225/7129/16ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 березня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 362/480/17
Провадження № 2/362/1042/17
У х в а л а

"23" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 25.05.2017 року на 09-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кім. № 313 (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська обл., 08601).

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Кравченко
№ провадження 2/646/96/2017
Справа № 646/2282/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції у Харківській області про витребовування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М. знаходилась цивільна справа № 646/2282/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції у Харківській області про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

30.05.2017 зазначена цивільна справа відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями та розпорядження № 02-15/103 від 03.05.2017 року у звязку із закінченням строку повноважень судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., надійшла у провадження судді Чудновської І.І.

Провадження у справі відкрито, у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції у Харківській області про витребовування майна з чужого незаконного володіння до свого провадження та призначити судове засідання на 19 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 462/870/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 18 жовтня 2013 року у Міському відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2736.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 336/1281/17
Пр. № 2-н/336/106/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В. розглянувши заяву комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 8942,04 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 8942,04 грн.

Вивчивши заяву та додатки до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки в порушення вимог ст. 98 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. Як вбачається із заяви про видачу судового наказу заборгованість утворилась за період з 01.10.2014 року по 01.11.2016 року. Однак, відповідно до наданого розрахунку за вказаний період нарахувань не було, оскільки згідно довідки бухгалтера КП "Водоканал" 09.07.2014 року проведено відключення від послуги центрального водовідведення і нарахувань з 09.07.2014 року по 31.10.2016 року не проводилось. Таким чином, незрозуміло за який період виникла заборгованість в сумі 8942,04 грн., в зв'язку з чим, заявнику необхідно надати розрахунок зазначеної заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху, якщо заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 119, 120, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 8942,04 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ст. 99 ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 303/4342/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 303/4342/15, виданого 14.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість в сумі 7024,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Перевіривши додані до заяви матеріали, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, оскільки саме постановою Мукачівського міського відділлу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 303/4342/15-ц, виданого 14.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість в сумі 7024,80 грн. З таких підстав прийняте по справі рішення про заміну сторони виконавчого провадження стосується інтересів Мукачівського міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі як зацікавлену особу Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2017 року о 08 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
24.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 00 хвилин «21» квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 317/2442/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 02 липня 2016 року провадження в даній справі було зупинено в звязку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

29 березня 2017 року на адресу Запорізького районного суду Запорізької області від позивача надійшло повідомлення з Запорізької районної державної нотаріальної контори про те, що станом на момент направлення вказаного повідомлення спадкова справа на ОСОБА_1 не відкривалась, жодна особа з заявою про прийняття спадщини не зверталась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4893/16-ц
Провадження № 2-о/552/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

30.03.2017 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави від 06.09.2016 року перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

29 вересня 2016 року провадження по вищевказаній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

29 березня 2017 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна повернулася з експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі необхідно відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року в 11 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/234/1224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінінвест», Краматорської міської Ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року Краматорським міським судом винесена ухвала про повернення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Мінінвест», Краматорської міської Ради про визнання права власності.

В процесі виконання ухвали суду були виявлені допущені в ній описки, а саме: в першому абзаці описової та резолютивної частин ухвали невірно вказані найменування сторін та предмет позову.

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказані описки потрібно виправити та внести відповідні виправлення в ухвалу Краматорського міського суду від 17.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Краматорського міського суду від 17.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінінвест», Краматорської міської Ради про визнання права власності, та зазначити в першому абзаці описової та резолютивної частин ухвали найменування сторін та предмет позову у відповідних відмінках, як «позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінінвест», Краматорської міської Ради про визнання права власності».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №705/958/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. В заяві ставиться питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням правил підсудності , встановлених в ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96- 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Єдиний унікальний номер 219/1102/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/589/2017
Головуючий в I інстанції Харченко О.П.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
справа № 399/159/17
провадження № 2/399/143/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратив право на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шевченко Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, та висилити його із вказаного будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 6 квітня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 6 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Дата документу 17.03.2017
Справа № 334/1238/17
Провадження № 2/334/1713/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.02.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

17.03.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 27.02.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 14.00 год., 02 серпня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 02.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.