Ухвала

30 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання наявності матеріальної та моральної шкоди, усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, оригіналу платіжного документа про доплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати, належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, уточнення прохальної частини.

Станом на 30 березня 2017 року недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання наявності матеріальної та моральної шкоди, усунення від права на спадкування вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель