Справа №515/118/17
Провадження №2/515/355/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
24 березня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря Коренчук О.Е.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-
транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року ОСОБА_1 предявив вказаний позов, посилаючись на наступні обста- вини.
03.05.2016 р. о 21 год.40 хв. на вул.Горького у м.Татарбунари Одеської області з вини водія ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено належний йому автомобіль марки ВАЗ моделі 2109, реєстраційний № НОМЕР_1. Вина відповідача у спричиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена і підтверджується постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.09.2016 р. Внаслідок вказаної дорожньо- транспортної пригоди йому заподіяно матеріальні збитки в розмірі 3733,70 грн., що підтверджуєть- ся звітом № Т-2-ОМ-12 про визначення матеріального збитку. 15 червня поточного року ОСОБА_3 власноруч було написано розписку, якою останній після одужання зобовязався сплатити йому спричинений матеріальний збиток. Листом-повідомленням від 23.08.2016 р. він звертався до відпо- відача щодо врегулювання матеріальних відносин у позасудовому порядку, неодноразово телефо- нував йому з цього приводу, але його намагання були марними. Крім матеріальних збитків, йому було завдано моральної шкоди, компенсація за яку становить суму у розмірі 5000 грн. За таких об- ставин просив стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 3733,70 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., грошову суму в розмірі 600 грн. в якості відшкодування витрат на проведення оцінки збитку та судові витрати в розмірі 640 грн.
20.02.2017 р. від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. залишити без розгляду, стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 3733,70 грн., грошову суму в розмірі 600 грн. в якості відшкодування витрат на проведення оцінки збитку та судові витрати в розмірі 640 грн.
24 березня 2017 року позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Згідно повідомлення відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Татарбунарської місь- кої ради Одеської області від 03.02.2017 р. (а.с.38), зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 - Одеська область, м.Татарбунари, вул.Чкалова,44.
В судове засідання на 03.03.2017 р. ОСОБА_3 не зявився, хоча про дату, час та місце роз- гляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином - поштою з повідомленням (а.с.43). До суду повернувся конверт із поміткою «повернуто за спливу строку зберігання». Тому у відповід- ності до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідача викликано до суду шляхом опублікування оголошення в пресі на 24.03.2017 р. на 14 год.
Але відповідач повторно до суду за викликом не зявився, тому суд вважає можливим роз- глянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Як вбачається з постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.09.2016 р. (копія на а.с.5), 03.05.2016 р. о 21 год.40 хв. ОСОБА_3 по вул.Горького у м.Татарбунари Оде- ської області керуючи мопедом марки Alpha XS 11 OF без державного номеру, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.11.2 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали меха- нічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_3, у вказаний день та час, керував вказаним мопедом з яв- ними ознаками алкогольного спяніння. Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ДТП встановлено, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_4 закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Квитанцією до прибуткового касового ордера № 43 від 08.12.2016 р. (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив 600 грн. за проведення експертної оцінки матеріального збитку на раху- нок «БВКФ «КУЛЕКСПОБУД».
Згідно копії розписки від 15.06.2016 р. (а.с.34), ОСОБА_3 зобовязівся виплатити матеріаль- ний збиток ОСОБА_1 в розмірі 3600 грн., який він заподіяв в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.05.2016 р.
З матеріалів справи (а.с.32-34) вбачається, що позивач звертався на адресу ОСОБА_3 з про- ханням урегулювання питання щодо відшкодування завданого ним матеріального збитку в розмірі 3600 грн.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її циві- льного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дія- ми чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її зав- дала.
Як передбачено ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, від- шкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механіз- мом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст..1188 ЦК України (п.1), шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небез- пеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпі- лому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як з достовірністю встановлено, власником джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу, у даному випадку - мопеду, яким позивачу завдано шкоди, є відповідач ОСОБА_3
Враховуючи викладене, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача матеріальна шкода в розмірі 3733 грн.70 коп.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, по- несені позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст.58-60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про від- шкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 3733 (три тисячі сімсот тридцять три) грн. 70 коп. в якості відшкодування матеріальних збитків, завданих протиправними діями.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 600 (шістсот) грн. в якості відшкодування витрат на проведення оцінки збитку та судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів с дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо- відача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Тимошенко