overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1848/2017 Справа № 641/4993/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м .Харкова у складі:

головуючого судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1200,00 грн. щомісяця, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні, відповідач матеріальної допомоги не надає. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та потребує допомоги від відповідача.

Позивачка в судове засідання не з?явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.05.2015 року, від якого мають спільних дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 439788), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 422186).

Відповідно до довідки № 42 від 01.08.2017 ОСББ «Сучасник» зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У відповідності з п.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином позовні вимоги позивачки знайшли підтвердження та підлягають задоволенню.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмрі 640,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 84 п.2 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р ІШ И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1200,00 гривень щомісяця, починаючи з 03 серпня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 віку трьох років, тобто до 15 лютого 2019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 349/456/17
Провадження № 2/349/309/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Княгиницької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Княгиницької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Княгиницької сільської ради № 44 від 13.09.2010 року про оформлення права власності на адміністративний будинок; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно адмінбудинок за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Княгині, вул. Шухевича, буд. 10, виданого 08.12.2010 року Княгиницькою сільською радою; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно адмінбудинок за адресою: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Княгині, вул. Шухевича, буд. 10, проведеної 08.12.2010 року Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Княгиницької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд справи на 06.04.2017 року о 14 год. 00 хв., який буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 172/276/17
Провадження № 2/172/229/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 216/570/17
Провадження № 2-о/216/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.02.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Центрально- Міської районної у місті ради м ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 та розділу IV Окреме провадження ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Центрально- Міської районної у місті ради м ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судовий розгляд справи на 13.03.2017 року на 11-30 годину у приміщенні залу суду № 7 (м.Кривий ріг, вул Першотравнева,12).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 222/135/17
Провадження № 2/222/105/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області заходиться зазначена цивільна справа.

21.03.2017 року канцелярією суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме: з Нікольського БТІ правової документації на квартиру АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи складність в отриманні вказаних доказів позивачем, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Нікольського БТІ правову документацію на квартиру АДРЕСА_2.

Відомості надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/675/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

"23" січня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.06.2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 939.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, примирення між сторонами неможливе.

Представник позивача просила задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, положення ст.112 Сімейного Кодексу України, всі матеріали справи, зокрема дані, які містяться в свідоцтві про одруження сторін (копія а.с.8), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то належить позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.06.2001року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 939.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 349/515/17
Провадження № 2/349/332/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Дегівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Дегівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в с.Дегова, вул. Т. Шевченка, буд. №38 Рогатинського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дегівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 346/862/17
Провадження № 22-ц/779/700/2017
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 квітня 2017 року на 10 год 30 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 307/653/17
Провадження № 2/307/686/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 15 листопада 2008 року у виконкомі Кривської сільської ради за актовим записом №13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Ярославу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Сімейне життя не складається. Через різні погляди на сімейне життя вони не можуть знайти спільної мови. Відповідач не цінує та не поважає її як свою дружину. Разом не проживають два роки. Вона має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що вона має іншого чоловіка з яким має намір зареєструвати шлюб. Примирення з відповідачем вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснила, що відновлення сімейних відносин з позивачкою вважає неможливим, так як вона має іншого чоловіка, а тому настоює на розірванні шлюбу . Просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають.

Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 15 листопада 2008 року у виконкомі Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області України, актовий запис №13, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа 431/60/17
Провадження 2/431/257/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у судові засідання неодноразово не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 534/446/17
Провадження № 2/534/321/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей : Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_1, Богдана , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку .

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність та залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки відповідач на її користь сплачує аліменти на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати дану справу у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 34,35 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
справа № 599/445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"29" березня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/445/17, н.п.2-о/599/20/2017

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "05" квітня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Заінтересованій особі подати до "05" квітня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій особі- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2