overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3882/17
н/п 2/490/4426/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

11.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

10.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2017 року на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 березня 2017 року про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, скасування заборони на відчуження квартири та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 1 березня 2017 року виправлено описку допущену в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року у вступній частині ухвали замість неправильного «рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року», ухвалено вважати правильним «рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року».

У резолютивній частині ухвали замість неправильного «Вінницького міського», ухвалено вважати правильним «Ямпільського районного».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає касаційному оскарженню, оскільки вона не міститься в переліку ухвал, зазначених у ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 березня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Ухвала

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про поновлення договору оренди землі на строк і умовах раніше укладеного договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про поновлення договору оренди землі на строк і умовах раніше укладеного договору за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області

від 15 лютого 2017 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу №552/4852/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

22 березня 2017 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року Словянським міськрайонним судом розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, по справі ухвалене рішення. Проте, у резолютивній частині рішення неправильно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1, а саме зазначено «06 жовтня 1974 року» замість правильного «06 жовтня 1971 року».

Особи, які беруть участь у розгляді справи, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді питання про виправлення описки, тому відповідно до положень частини 4 статті 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути це питання у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з оригіналу рішення суду від 24 травня 2011 року, у резолютивній частині рішення зазначено, що шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ВА № 645565, виданого на імя ОСОБА_1, дата його народження зазначена як 06 жовтня 1971 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в рішенні суду від 24 травня 2011 року в написанні дати народження відповідача та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2011 року.

Вважати правильним зазначення дати народження ОСОБА_1 як «06 жовтня 1971 року».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.В. Кузнецов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №370/296/17
Провадження № 2-н/370/35/17
06.03.2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 4 839,52 гривень, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "________"________201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"______________ 201__року
Суддя Н.Б. Мазка
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1198/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
"26" січня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича про визнання його особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,
На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.317, 321, 383, 386, 405 ЦК України, ст. ст. 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича про визнання його особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо буде подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Складання повного рішення у справі відкладено до 01.02.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Ухвала 23 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року. Витребувати зазначену справу (758/727/16-ц) з Подільського районного суду м. Києва. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Зупинити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 209/4741/16-ц
Провадження № 2/209/430/17
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місяця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ", Комунальне підприємство Кам"янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю,
Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місяця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ", Комунальне підприємство Кам"янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/131/17
Провадження № 2/210/843/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгунова Я.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, у зв"язку зі смертю,-

ВСТАНОВИВ :

У січні 2017 року ОСОБА_2 Леонідвана звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Поза межами судового засідання 27 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, у зв"язку зі смертю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 490/3166/16-ц
н/п 2/490/2317/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про зобов*язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до відповідача, в якому просив зобов*язати ОСОБА_2 вивільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Чкалова, 18 в м. Миколаєві.

У відповідності до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Частиною 4 ст. 83 передбачено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

За такого, власником земельної ділянки по вул. Чкалова, 18 в м. Миколаєві є територіальна громада міста Миколаєва, Миколаївська міська рада.

Однак, позов пред*явлено до суду Адміністрацією Центрального району Миколаївської міської ради, при цьому, доручення від територіальної громади міста Миколаєва, Миколаївської міської ради на ім*я Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради суду не надано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про зобов*язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений 16.03.2016 року у ГУ ДКСУ у Миколаївській області за платіжним дорученням №3496.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №266/74/17
Провадження№ 2-зз/266/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з частини квартири, накладеної постановою державного виконавця Приморського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з частини квартири.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 26 січня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №2-4683/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", зацікавлені особи: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11 травня 2017 року о 15:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/523/13-ц Провадження № 2/518/120/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Терра Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 10.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________