overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/356/17
пров. №2-о/478/13/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області,

В с т а н о в и в:

15.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просила встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І №1068220 на імя «Опенько Галины Ивановны» заповненої 15 листопада 1976 року

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість слухання справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

З копії паспорту серії ЕР №174315 виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області від 25 жовтня 2004 року вбачається, що прізвище, імя, по батькові заявниці зазначено «Опенько Ганна Іванівна».

З матеріалів справи та пояснень заявниці вбачається, що дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала штукатуром в Управлінні механізації №5 та на її імя 15 листопада 1976 року була виписана трудова книжка.

Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме в трудовій книжці допущена помилка, усунення якої є неможливе, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І №1068220 заповненої 15 листопада 1976 року на імя «Опенько Галины Ивановны», має для заявниці юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тому суд задовольняє її заяву.

Керуючись ст.ст.11, 209, 212-215, 218, 235, 257, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду в Казанківському районі Миколаївської області, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І №1068220 на імя «Опенько Галины Ивановны», заповненої 15 листопада 1976 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 310/1126/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на «27» квітня 2017 року на 10-30 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 369/9505/15-ц
Провадження № 2/369/1129/17
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою шляхом зобовязання відновити її попереднє становище та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2016 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

23.03.2017 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа № 369/9505/15-ц та повідомлення від 21.03.2017 року № 823/17-41 про неможливість проведення судової експертизи та залишення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2016 року - без виконання.

Згідно Розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 24.03.2017 року № 78 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, цивільну справу № 369/9505/15-ц повторно було передано на автоматизований розподіл, у звязку з хворобою головуючої судді Дубас Т.В., та передано до розгляду судді Пінкевич Н.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою шляхом зобовязання відновити її попереднє становище та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою шляхом зобовязання відновити її попереднє становище та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа №705/7044/16-ц
У Х В А Л А

27.03.2017 Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача і проведення заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд на підставі наявних доказів ухвалює заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 2/331/335/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 ,215, 224-226 ЦПК України, ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

22.03.2017
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/4808/16
Провадження № 22-ц/778/1896/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
гСправа № 358/749/17 Провадження № 2/358/382/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області, в якій просить суд визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 1,326 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області, з кадастровим номером :02:003:0010.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 571/713/17
Провадження №2/571/283/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/713/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 07 липня 2017 року о 10:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 07 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/261/17

провадження у справі № 2-о/0285/28/17

29 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Катеринівська сільська рад Сахновщинського району Харківської Області, Дар-Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінка без укладення шлюбу та ведення спільного господарства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінка без укладення шлюбу та ведення спільного господарства в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 01.04.2010 року проживала однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який помер 29.03.2005 року, протягом пяти років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 16.02.2017 року провадження в даній справі зупинено у звязку з допитом свідків в порядку судового доручення.

28.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли матеріали Сахновщинського районного суду Харківської області про допит свідків у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Катеринівська сільська рад Сахновщинського району Харківської Області, Дар-Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінка без укладення шлюбу та ведення спільного господарства.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16 травня 2017 на 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

4. Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
провадження № 2/243/1746/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості заробітної плати,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 111, 152, 176, 619, 625 ЦК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості заробітної плати відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

27 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 99, між співвласниками відповідно до часток у домоволодінні.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

27.03.2017 року надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №592/3592/17
Провадження №2/592/1218/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.03.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/3318/17; провадження № 2/592/1164/17

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання прав та обовязків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/3592/17; провадження № 2/592/1218/17 графа статзвіту 38.

2.Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 травня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
провадження № 2/243/1407/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2