Провадження №2/359/759/2017
Справа №359/9673/16-ц
27 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився. Направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться (а.с.17).
Тому, ОСОБА_1 повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» №9(252) від 10 березня 2017 року (а.с.31-32).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
13 березня 2016 року близько 17 години 10 хвилин по вул. Герасименка в с. Старе Бориспільського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1, будучи неуважним, під час зміни напрямку руху, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-2705», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п.2.3. (б), 10.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року (а.с.8).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «ГАЗ-2705», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок чого власнику автомобіля Старинській птахофабриці СТОВ завдана матеріальна шкода.
14 березня 2016 року Старинська птахофабрика СТОВ звернулася із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.5).
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Встановлено, що ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до п.33.1 ст.33, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, до ПрАТ «СК «УСГ» перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу витрати щодо виплати страхового відшкодування.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись п.33.1 ст.33, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993, ст.1191 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215та ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський