overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1879/17 Головуючий 1 інстанції
Категорія: трудові Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Бровченко І.О.

ОСОБА_2

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним і скасування листа-подання, листа, визнання наказу недійсним, визнання незаконним виконання обовязків керівника,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявив про відвід суддів судової колегії у звязку з тим, що судовою колегією не було задоволено його клопотання про витребування доказів, що викликає у нього сумнів у обєктивності та неупередженості суддів.

Заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України, згідно п. 4 ч. 1 якої однією з них є обставини, які викликають сумнів обєктивності та неупередженості судді.

Відмова у задоволенні клопотання особи, що бере участь у розгляді справи сама по собі не може свідчити про наявність таких обставин.

Будь-яких інших доводів заявником не наведено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 20, 22 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів судової колегії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 206/2514/17
Провадження № 2-о/206/629/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 649/641/15-ц
Провадження № 6/649/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

29 березня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи - ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156, 373 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи - ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 06.04.2017 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 344/4343/17
Провадження № 2/344/2230/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Отем» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Отем» про визнання договорів недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

У позовній заяві позивач зазначив суму судового збору, а у додатках вказав пункт «Докази сплати судового збору».

Однак, до матеріалів не долучено докази сплати судового збору за кожну вимогу, що підтверджується актом канцелярії суду від 28.03.2017 року.

Також слід зауважити щодо визначення в подальшому підсудності справи, оскільки з шести обєктів нерухомості пять знаходиться не у м.Івано-Франківську.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Отем» про визнання договорів недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 234/2956/17
Провадження № 2/234/2191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг Бетон", про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2191/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 55 хв. 03 квітня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ев'яп Трейдинг Україна», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ев'яп Трейдинг Україна», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 638/4867/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

20.01.2017 р. 145/1540/16-ц

2/145/70/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Цюпій О.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду, постановленою у даній справі 12.10.2016 р., провадження у справі було зупинено в зв"язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на 2 місяці.

Наданий сторонам строк для примирення на даний час скінчився, в зв"язку з чим, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили її зупинення, відпали.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 146/226/17
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"30" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Козачук Н.П. ,

заявника ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є внукою ОСОБА_5, який помер 29 грудня 2003 року в с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа №488/1790/15-ц 31.03.2017
Справа №488/1790/15-ц
Провадження №22-ц/784/617/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 листопада 2016 року ухваленого у цивільній справі

за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють від свого імені, а також від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, та ОСОБА_8, яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9, до ОСОБА_1, яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх Адміністрації Корабельного району міста Миколаєва, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення, та

за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють від свого імені, а також від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, та ОСОБА_8, яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх Адміністрації Корабельного району міста Миколаєва, комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про визнання права користування житловим приміщенням, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та позбавлення права користування житловим приміщенням, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 квітня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, третіх осіб.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/2842/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківводоканал» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/343/17
Провадження №2/319/248/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

за відсутності третьої особи,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

29 березня 2017 року судом за участю позивача проведено попереднє засідання.

Під час попереднього судового засідання судом відповідно до ст. 130 ЦПК уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у справі, зясовано, які докази подано сторонами в обґрунтування своїх доводів.

Під час попереднього засідання позивачем заявлено клопотання про витребування матеріалів спадкової справи з Більмацької державної нотаріальної контори, яке підлягає задоволенню.

Таким чином, судом здійснено необхідні дії з підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 156, 136, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи щодо померлого 15 вересня 2014 року ОСОБА_4 (71001, смт. Більмак, вул. Запорізька, буд. 28).

2. Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а) 03 квітня 2017 року о 16 годині 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Хамзін
Справа № 234/2147/17
Провадження № 2/234/1782/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 березня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року о 09 годині 10 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/505/17
Провадження №2-о/306/28/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин відповідає вимогам ЦПК України.

Суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин.

2. Призначити судове засідання на 03 квітня 2017 року о 15.00 год.

3. Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1

с. Дусино, вулиця Миру,165, Свалявського району

Закарпатської області;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя Свалявського районного суду

ОСОБА_2
Справа № 626/416/17
Провадження № 6/626/19/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-1049 від 21.06.2001 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-1049 від 21.06.2001 року Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 Зарар-оглі на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.06.2001 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 372 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-1049 від 21.06.2001 року на 04.04.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/742/423/17
Єдиний унікальний № 742/513/17
29 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до територіальної громади с.Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позовні ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до територіальної громади с.Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 5,59 га, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЧН №029433, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 11 серпня 2005 року, актовий запис № 22.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлено 03.04.2017 року.
Суддя А.О.Коротка