overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1324/17
ун. № 503/1519/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, поданого 08.02.2016 р. та зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, поданого 23.03.2017 р., суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище зустрічними позовами у цивільній справі за основним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, 15.03.2017 р. та в судовому засіданні 29.03.2017 р. представником ОСОБА_3 подані клопотання про залишення зустрічних позовів без розгляду.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, який про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить відповідна розписка з особистим підписом (а.с. 81).

Суд приймає клопотання представника ОСОБА_3 про залишення зустрічних позовів без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічні позови ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, поданого 08.02.2016 р. та зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, поданого 23.03.2017 р. - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення зустрічного позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/846/17
Номер провадження 2/570/837/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на укладення між сторонами 13 листопада 2011 року договору оренди землі, умов якого відповідач не виконує, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які у встановлений термін виконані.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:30 год. 04 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Дата документу 24.03.2017
Справа № 334/1439/17
Провадження № 2/334/1780/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування моральних матеріальних збитків, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

07.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування моральних матеріальних збитків, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07.03.2017 рокусудом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 24 березня 2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування моральних матеріальних збитків, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 15.00 год., 05 липня 2017 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05 липня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладій» про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:45 11 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 588/329/17
№ провадження 2/588/265/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у березні 2017 звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору б/н від 26.07.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 28.02.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 34077,70 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 30 хв. 03 травня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
26.05.17 Справа № 664/979/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява повинна відповідати вимогам які до нього ставляться ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. В позовній заяві ціни позову не зазначено.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/228/17
провадження № 2/753/2596/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд та в'їзд малолітньої дитини з/на окуповану територію АР Крим у супроводі одного з батьків та без згоди другого з батьків, до досягнення повноліття,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд та в'їзд малолітньої дитини з/на окуповану територію АР Крим у супроводі одного з батьків та без згоди другого з батьків, до досягнення повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд та в'їзд малолітньої дитини з/на окуповану територію АР Крим у супроводі одного з батьків та без згоди другого з батьків, до досягнення повноліття.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 24.03.2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 2-56/2002
№8/303/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 21 червня 2002 року, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 21 червня 2002 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним.

Форма і зміст поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 364, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 21 червня 2002 року, за нововиявленими обставинами.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання, з участю сторін по справі.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа 237/1134/17
Номер провадження 2/237/1032/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ФГ Жовтень в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання договору оренди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ Жовтень в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" березня 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "27" березня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 14.03.2017
Справа №216/265/17
провадження №2/216/993/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6,в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2017 року на 11-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 348/273/17
Провадження № 22-ц/779/675/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 10 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 10 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ.В.Бойчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ТОВ «Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоровю, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 р. за позовом позивачів про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоровю судом відкрито провадження у цивільній справі.

По даній справі призначалися попередні судові засідання на 10.11.2016 р., 01.12.2016 р., 19.12.2016 р., 23.01.2017 р., у яких зясовувалася думка сторін, щодо надання доказів і призначення справи до судового розгляду по суті.

23.01.2017 р. при проведенні попереднього судового засідання представник позивачів ОСОБА_4 проявив неповагу до суду, що виразилась у непідкоренні розпорядженням головуючого по справі, висловлював погрози.

Вчинені ОСОБА_4 діяння підпадають під ознаки ч. 1 ст.185-3 КУпАП, як неповага до суду, що виразилась у непідкоренні розпорядженням головуючого по справі судді, порушенні порядку під час судового засідання.

Неповага до суду чи судді це перш за все прояв відсутності правової культури та свідомості громадян учасників процесу. Кожен учасник судового процесу, чи це є фізична особа чи представник юридичної особи, а також особа, яка присутня в залі судового засідання, повинні знати свої права та обовязки в суді, бути ввічливим та толерантними при розгляді будь-якої справи, виявляти повагу до суду і знати, що належна поведінка учасників судового розгляду сприяє ефективності розгляду справи.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у непідкоренні зазначених осіб розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 162 ЦПК України, ст. 50 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 185-3 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн. суму штрафу сплатити на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя