overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1555/17
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М. розглянувши в м. Кропивницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Позивачкою заявлено клопотання про витребування довідки з Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру щодо того, чи перебуває на лікування в закладі ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх з Кіровоградського наркологічного диспансеру.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати Кіровоградський наркологічний диспансер надати суду до 20 травня 2017 року для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену довідку щодо того чи перебуває на обліку в диспансері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кіровограда, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.6 ст. 137 ЦПК України про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, про відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру (25000 м. Кропивницький вулиця Академіка Корольова, 34/19) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/565/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, _

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 05.09.2017 о 14:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачці ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/665/17
Провадження № 2/459/459/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ внатуріжитлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ внатуріжитлового будинку та земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 28.03.2017 року о 17:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/772/1106/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Григоріва ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Другої Вінницької держаної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю 51/100 частку будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на 1/2 частку від 51/100 частки будинку з господарськими будівлями, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом ,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника Григоріва ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2017 року , яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Григоріва ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_5
Справа № 572/649/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Клесівської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 27 квітня 2017 року.

Відповідач може подати до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
22.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/5276/16-ц
Справа №2/205/849/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Федченко В.М., при секретарі Джурко Ю.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати, відшкодування збитків та 3% річних, завданих порушенням зобовязання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною,-
Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.
Виходячи із складності даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати, відшкодування збитків та 3% річних, завданих порушенням зобовязання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2) суму основного боргу у розмірі 134 678,26 (сто тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2) суму 3 % річних від простроченої суми 14 956,03 (чотирнадцять тисяч девятсот пятдесят шість) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2) суму інфляційних витрат у розмірі 20 740,45 (двадцять тисяч сімсот сорок) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2) суму неустойки у розмірі 79 999,98 (сімдесят девять тисяч девятсот девяносто девять) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2) судовий збір в сумі 2503,74 грн. (дві тисячі пятсот три гривні) 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір 29,08 грн.
В задовленні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.
Повний текст рішення буде виготовлений через пять днів.
Суддя: В.М. Федченко
09.03.2017 Справа № 756/628/17
Номер справи 756/628/17
Номер провадження 2/756/2269/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.01.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_4, додаткові витрати на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1 321 грн. 20 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 13.01.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О.Яценко
Справа № 348/545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 квітня 2017 року о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Номер провадження: 22-ц/785/2995/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю стягувача ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю стягувача ОСОБА_4 призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
30.03.2017 Справа № 756/2985/17
унікальний №756/2985/17
провадження № 2/756/2809/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М. Маринченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/569/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» інтереси якого представляє ТОВ «Вердикт Лігал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» інтереси якого представляє ТОВ «Вердикт Лігал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» інтереси якого представляє ТОВ «Вердикт Лігал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа№ 751/2660/17
Провадження №2-н/751/327/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" травня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/48/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/4097/17
Провадження № 2-з/761/107/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Негрін», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівни, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення у попереднє становище,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Для забезпечення позову позивач просить накласти арешт на нежитлове приміщення п'ятого поверху в літері «А» (група приміщень № 10), загальною площею 302,3 кв.м., що складають 8/100 частин від нежилих приміщень площею 3 857,30 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, до набрання рішенням суду законної сили.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Негрін», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівни, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення у попереднє становище - задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення п'ятого поверху в літері «А» (група приміщень № 10), загальною площею 302,3 кв.м., що складають 8/100 частин від нежилих приміщень площею 3 857,30 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_2.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_2.

Копію ухвали про накладення арешту направити для виконання до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: