Справа № 166/1457/16-ц Провадження №22-ц/773/274/17 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в звільненні від сплати судового збору

31 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши клопотання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення від сплати судового збору в справі за скаргою стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на дії органу державної виконавчої служби щодо результатів визначення вартості майна, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки та інвентаризації", орган державної виконавчої служби - Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, боржник - ОСОБА_2, за апеляційною скаргою Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено та визнано таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна Звіт (резюме) про визначення ринкової вартості об'єкта оцінки для відчуження шляхом продажу на прилюдних торгах (з аукціону) будівлі магазину змішаної торгівлі з кафе-баром, загальною площею 168,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ратнівський р-н., с. Гута, вул. Зелена, 12, складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Бюро оцінки та інвентаризації" (сертифікат № 17247/14 суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України 04.12.2014 року).

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подав 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу, при подачі якої не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишено без руху та надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

30 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що відділ ДВС є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів державного бюджету та відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не наведено достатніх доводів, які могли б бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження цих доводів, зокрема, банківських документів про відсутність на рахунку банку коштів, довідок податкового органу про перелік його розрахункових та інших рахунків тощо у клопотанні не зазначено і суду не надано.

Судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у особи, яка подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, пільг щодо його сплати, суддя приходить до висновку, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами особи, яка подала апеляційну скаргу, стосовно можливості звернення до апеляційного суду (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Оскільки відсутні встановлені законом підстави для звільнення особи, яка подала апеляційну скаргу, від сплати судового збору, в задоволенні клопотання слід відмовити.

З врахуванням вимог ст. 73 ЦПК України Ратнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області слід продовжити строк для виконання ухвали судді Апеляційного суду Волинської області про залишення апеляційної скарги без руху від 19 січня 2017 року в даній справі строком на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 73, 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року в даній справі відмовити.

Продовжити Ратнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області строк для виконання ухвали судді Апеляційного суду Волинської області про залишення апеляційної скарги без руху від 19 січня 2017 року в даній справі на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя