overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7124/15-ц
Провадження № 2-п/185/36/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року у цивільній справі № 185/7124/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року у цивільній справі № 185/7124/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України суд після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 210, 230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року у цивільній справі № 185/7124/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 08:20 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/334/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючої - судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

заявника ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був рідним дядьком заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 361/1614/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2505/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про зняття обтяження з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 404/6839/16-ц
Номер провадження 2/404/760/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідачів про стягнення матеріальних збитків.

До судового засідання представником відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання, яке призначене на 22.05.2017 року на 12-00 год., а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Жилянська 142 м. Київ, 01032.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 22.05.2017 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Святошинський районний суд м. Києва про необхідність забезпечення можливості участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику відповідача ПАТ «СК Провідна» з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12-00 год. 22 травня 2017 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Святошинського районного суду м. Києва для організації її виконання .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Святошинському районному суду м. Києва забезпечити можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 12-00 год. 22 травня 2017 року.

Представнику відповідача ОСОБА_5 « СК Провідна» з»явитися до Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Жилянська 142 м. Київ, 01032 на 12-00 год. 22 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Жилянська 142 м. Київ, 01032 , для відома та виконання та представнику відповідача ОСОБА_5 « СК Провідна», що знаходиться по вул. бул. Т. Шевченка 37/122 м. Київ для забезпечення явки в судове засідання на 22.05.2017р. на 12-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів отриманих без достатніх правових підстав, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів отриманих без достатніх правових підстав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів отриманих без достатніх правових підстав.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 683/3417/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 03 березня 2010 року між банком та відповідачкою було укладено договір кредиту б/н, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не зявилася. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2945/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

27 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії "Рівненський райавтодор", Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про визнання права подальшого перебування на обліку потребуючих поліпшення житлових умов,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Філії "Рівненський райавтодор", Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про визнання права подальшого перебування на обліку потребуючих поліпшення житлових умов - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 755/4226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 19 квітня 2017 року на 09:30 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2о/554/288/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

у грудні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави, в порядку окремого провадження надійшла вказана заява.

03.02.2017 року за зазначеною заявою відкрито провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки судом виявлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 суд приходить до висновку, що справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, у звязку із чим суд вирішує направити її за підсудністю для розгляду до Яготинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області ( 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 67).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа №720/439/17
Провадження № 2/720/370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 755/2980/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітної дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Сліжби у справах дітей Дніпровськї районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про звільнення від обов"язків опікуна, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітної дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Сліжби у справах дітей Дніпровськї районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про звільнення від обов"язків опікуна.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 24 квітня 2017 року о 11:45 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Провадження № 2/359/369/2017
Справа № 359/7313/16-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про виправлення описки у судовому рішенні

14 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

27.02.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у вище зазначеній справі, проте було допущено описку, а саме не зазначено на чию користь слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки - на 24 березня 2017 року на 15.30 годин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 369/2179/17
Провадження № 2-н/369/101/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

21.03.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: А. Я. Волчко
Номер провадження: 2-р/785/7/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів за минулий

з а я в у

про роз'яснення рішення, -

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року в справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич
Справа № 558/101/17
номер провадження 2/558/71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання у даній справі призначити на 09:30 10 квітня 2017 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам у строк до 10 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/1648/17
Номер провадження 2/489/1402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8238/17-Вх

за позовом визначення порядку користування квартирою,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1402/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 13:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова