ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"16" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи; ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.07. 2016 року по справі № 753/8798/16-ц ( провадження № 2/753/4968/16) , суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 01.09. 2016 року знаходиться цивільна справа за заявою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.07. 2016 року по справі № 753/8798/16-ц ( провадження № 2/753/4968/16) за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.07. 2016 року , позов задоволено частково. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_2 25 000( двадцять п"ять тисяч) гривень моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

В судові засідання призначені на 21 грудня 2016 року та 16.01. 2017 року, ні заявник ні його представник ОСОБА_3 за довіреністю від 31.05. 2016 року не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується ксерокопіями реєєстрів кур"єрської пошти про врученням судових повісток уповноваженій особі , які містяться в матеріалах справи . Про причини неявки суд до відома не поставили, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутністю заявника та його представника до канцелярії суду не надходило.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Суд розцінює таку поведінку заявника , як зловживання своїми правами та затягування розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 231 ЦПК України суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_2 підтримав письмове клопотання, яке надійшло через загальну канцелярію за вх. № 62413 від 14.12. 2016 року ( а.с. 65-66) про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку із черговою неявкою належним чином повідомленого заявника та представника заявника в судове засідання. Водночас, заява про перегляд заочного рішення неналежно оформлена, відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України, не сплачено судовий збір.

Разом з тим, відповідно до положень п.2,8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, письмову заяву позивача про залишення без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку поважних причин неявки до суду, однак зобов'язує суд оцінювати неявку до суду у кожному конкретному випадку залежно від підстав поважності наведених причин з тим, щоб забезпечити учасника процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів (п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що заявник , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання, разом з тим, як встановлено з інформації відділу кадрів Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві , начальник відділу ОСОБА_4, який підписав довіреність 31.05. 2016 року та уповноважив ОСОБА_3 - заступника начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби, представляти інтереси заявника та посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ( а.с. 57) , звільнений з посади в серпні 2016 року, тоді як заява за вказаною довіреністю була подана ОСОБА_3 01.09. 2016 року ( а.с. 52), останній був також звільнений в жовтні 2016 року, тобто неналежним заявником, при цьому не сплативши судового збору, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 та залишити заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.07. 2016 року по справі № 753/8798/16-ц ( провадження № 2/753/4968/16), роз'яснивши при цьому заявнику можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 168, 169, 207, 210, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи; ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.07. 2016 року по справі № 753/8798/16-ц ( провадження № 2/753/4968/16)- залишити без розгляду.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали суду вручити позивачу ОСОБА_2 в залі судового засідання, заявнику направити рекомендованою поштою до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом

днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК