Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/35/17
Номер провадження 2/292/99/17
РІШЕННЯ

26 січня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Ялинівської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що 02 травня 2006 року померла його тітка ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,21 га., яка розташована на території Ялинівської сільської ради Пулинського (Червоноармійського) району Житомирської області, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку на ім"я спадкодавця серії ЯБ № 547803 від 05.05.2006 року.

Згідно заповіту від 28 березня 2003 року все належне майно його тітка заповіла йому. При зверненні до Червоноармійської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, йому було відмовлено, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив з тієї причини, що не знав про наявність у тітки Державного акта на право власності на земельну ділянку, а знайшов його випадково у кінці жовтня 2016 року, переглядаючи особисті документи померлої тітки.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 02 травня 2006 року після смерті ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Ялинівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 02.05.2006 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №031587 від 03 травня 2006 року, виданим Ялинівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №15.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №547803 від 05.05.2006 року, ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 4.21 га, розташованої на території Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області .

Згідно довідок №1029 та №1030 від 11.11.2016 року, виданих Ялинівською сільською радою Пулинського району Житомирської області,ОСОБА_3, яка померла 02.05.2006 року на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею на день смерті, та протягом 6 місяців після її смерті була зареєстрована та проживала сестра ОСОБА_4.

ОСОБА_4 померла 15.04.2016 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №285921 від 18 квітня 2016 року, виданим Ялинівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №7.

Згідно заповіту від 28.03.2003 року, складеного ОСОБА_3, остання все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та на що вона за законом матиме право, заповіла - ОСОБА_2.

Відповідно до повідомлення Червоноармійської державної нотаріальної контори від 24.12.2016 року №900/01-16, ОСОБА_2 пропустив встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається таким, що не прийняв спадщину .

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори від 26.01.2017 року №48/01-16, після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.05.2006 року Пулинською державною конторою спадкова справа не заводилась.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що про наявність у тітки Державного акта на право власності на земельну ділянку дізнався лише у кінці жовтня 2016 року. Крім того, є юридично необізнаним про порядок прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і вважав, що прийняв спадщину, оскільки після смерті тітки доглядає за будинком, обробляє присадибну ділянку, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 02 травня 2006 року.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за заповітом, яка відкрилась 02.05.2006 року після смерті ОСОБА_3, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц