overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
..Справа № 423/3611/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за участю

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Попасна справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю , -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, у якій просила встановити факт проживання однією сімєю її та гр..ОСОБА_3, яка померла 16 квітня 2016 року.

Заявниця та її представник судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили суд задовольнити подану заяву.

Зацікавлена особа Державний нотаріус Попаснянської державної нотаріальної контори був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, надав заяву про розгляд справи без її участі , щодо поданої заяви - не заперечувала.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявниці, хх представника, пояснення свідків, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню .

При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись ст.209, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 23 червня 1950 року народженя з ОСОБА_3, яка померла 16 квітня 2016 року у період з 2000 року до моменту її смерті.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати спадкоємцем 4-черги після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 464/1947/17
пр № 2-н/464/198/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2017 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа №468/315/16-ц 27.03.2017
Провадження №22-ц/784/757/17
Справа номер 468/315/16-ц
Провадження номер 22-ц /784/757/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2016 року ухвалене за позовом Баштанської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди нежитлової будівлі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2016 року позов Баштанської районної спілки споживчих товариств задоволено. Внесено зміни до договору оренди нежитлової будівлі АДРЕСА_1 укладеного між позивачем та ОСОБА_1, доповнивши п.3.2 договору. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю сплати судового збору в сумі 1 394 грн.80 коп. (а.с.88).

Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 10 березня 2017 року (а.с.90).

Разом з тим, судовий збір у встановлений строк так і не був сплачений.

Враховуючи, що апелянтом судовий збір не сплачений, а відповідно не усунуто вказані в ухвалі недоліки, до його апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2016 року ухвалене за позовом Баштанської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди нежитлової будівлі, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Провадження 2/225/848/2017
Справа 225/1096/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/1096/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 417/3933/17
Провадження № 2/417/166/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За загальним правилом ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Та в даній позовній заяві не вказано взагалі ніякої адреси відповідача, що є порушенням 2 ст. 119 ЦПК України .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В.М. Шкиря
Справа №409/596/17
Пров.№2-о/409/117/17
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.03.2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та заявнику був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

23.03.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 на виконання ухвали про залишення заяви без руху на надано довіреність адвоката ОСОБА_2 від 01.03.2017 року на представництво його інтересів ОСОБА_3 в Біловодському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Довіреність видана адвокатом та завірена його печаткою. В своїй заяві представник заявника зазначає, що довіреність ним видана згідно ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суддя, ознайомившись з наданими документами, приходить до наступного.

Ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регулюється можливість адвоката мати помічника. Надання адвокатом довіреності на представництво його інтересів своїм помічником Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачена. Окрім того, довіреність датована 01.03.2017 роком, в той час як договір про надання юридичних послуг між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений тільки 20.03.2017 року.

Довіреність на представництво інтересів особи в будь-яких державних органах повинна відповідати вимогам цивільного законодавства.

У зв'язку з чим надішедші від представника заявника клопотання разом з довіреністю суддя не вважає усуненням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 21.03.2017 року.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 551/206/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2017 року на 15:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи по суті подати до Шишацького районного суду Полтавської області оригінал свідоцтва про шлюб та копію паспорта відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2402/17
Провадження № 2/592/961/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Моя оселя» про усунення перешкод у користуванні коридором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні коридором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 42, справу призначити до розгляду на 25.05.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 25.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа 688/808/17
№ 2/688/497/17
Ухвала

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа - інспекція ДАБК виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа - інспекція ДАБК виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 07.04.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Провадження № 2-н/344/57/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 575/341/17
Провадження № 2/575/124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29.03.2017 звернувся до суду з даною позовною заявою до Обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, а саме визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2, яка померла 14.05.2011 в с. Катанське Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 14 квітня 2017 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявість чи відсутність спадкової справи після померлої 14.05.2011 ОСОБА_2 в с. Катанське Великописарівського району Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Провадження № 2/369/714/17
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів , -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов задовольнити частково.
Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком дитини ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян щомісячно, починаючи із 08.11.2016 р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа №293/245/17
Провадження № 2/293/398/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є..Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності, поділ майна та усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності, поділ майна та усунення перешкод в користуванні майном.

Разом із позовом позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб в тому числі надавати в іпотеку спірний житловий будинок №3 по вул.Замковій в смт.Черняхів, Житомирської області. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не визнає його право власності на житловий будинок №3 по вул.Замковій в смт.Черняхів, Житомирської області, правовстановлюючі документи на будинок знаходяться в неї, а тому відсутність заборони на відчуження житлового будинку дають можливість відповідачу відчужити спірний будинок.

Розгляд заяви суд проводить без участі сторін.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки наміри відповідача відчужити спірний житловий будинок не підтверджені жодними доказами.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.151, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно