overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/146/17
Провадження № 2-о/670/14/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Побережної І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Майдано-Олександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник заявника надіслала до суду заяву, якою просила розгляд справи перенести на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, за клопотанням сторони з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Майдано-Олександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, на квітня 2017 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати заявника.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та заінтересовану особу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 206/94/17
Провадження № 2/206/423/17
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити до судового розгляду на 10 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 10 лютого 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
справа № 691/306/17
провадження № 2/691/261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 03.04.2017 року на 08год. 30хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/676/17
провадження № 2/527/416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 до Броварківської сілької ради за участю третіх осіб: Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації в особі Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварківської сілької ради за участю третіх осіб: Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації в особі Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 05 квітня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачам, представнику позивача копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 604/269/17
Провадження № 2-о/604/9/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки і піклування Підволочиської районної держадміністрації Тернопільської області, ОСОБА_2, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 252 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки і піклування Підволочиської районної держадміністрації Тернопільської області, ОСОБА_2, про усиновлення.

Судове засідання у справі призначити на 14.30 год. 19 квітня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та прокурора.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа 237/1152/17
Номер провадження 6/237/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., дослідивши подання Головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернувся з поданням старший державний виконавець Головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2.

Вважаю за можливе відкрити провадження і розглянути подання за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання старшого державного виконавця Головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на "17" березня 2017 р. о 15:00 годині в приміщенні суду.

Визнати обовязковою явку в судове засідання Головного державного виконавця Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Зобовязати Головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 15.03.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/696/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

28.03.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А..

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «05» квітня 2016 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_2
"23" березня 2017 р. Справа № 363/1064/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання недійсним договорів купівлі-продажу № 375, № 378 від 10 квітня 2013 року та договору № 290, № 293 від 10.02.2017 року,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_7 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання недійсним договорів купівлі-продажу № 375, № 378 від 10 квітня 2013 року та договору № 290, № 293 від 10.02.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 11-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третім особам крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач та треті особи мають право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1293/17
Провадження № 2-во/346/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Коломийської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивувавши тим, що 08 грудня 2005 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі за його, заявника заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, винесено рішення, яким заяву задоволено та визнано ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Однак, прізвище недієздатного написано невірно без апострофа Остапюк, хоча із відомостей, які містяться у паспорті вірно Остап»юк.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання . Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, зокрема копію паспорта Остап»юка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, акт №308 амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.12,26), суд вважає, допущену описку в рішенні суду слід виправити та вказати вірно прізвище - Остап"юк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 08.12.2005 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Коломийської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вказавши вірно прізвище : Остап»юк ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 357/2174/17
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд поділити легковий автомобіль марки RENAULT модель LOGAN 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом присудження його позивачу та присудження відповідачеві грошової компенсації вартості його частки у спільному майні.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача, провадження по справі не відкрито.

Позивач звернулася до суду з письмовим клопотанням про повернення позовної заяви з доданими до неї копіями документів та про повернення їй сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, то суд вважає за можливе повернути позивачу вказану вище позовну заяву.

Згідно квитанції № 41 від 28.02.2017 року позивачем було сплачено при зверненні до суду судовий збір в сумі 1215 грн.00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1215 грн. згідно квитанції № 41 від 28.02.2017 року, надавши копію ухвали для виконання в цій частині до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України /м.Біла Церква, вул. Яр.Мудрого,36/.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №545/1578/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради, Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтава ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

встановив:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради, Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтава ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016року провадження у справі зупинено, призначено по справі судово-психологічну експертизу.

24.03.2017 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради, Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтава ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею з повідомленням експерта про не проведення експертизи у звязку з неявкою сторін, для її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради, Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтава ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Справу призначити до судового розгляду 29.03..2017 року на 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій