БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/67/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"25" січня 2017 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 11776,78 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 8251,50 грн. - боргу за кредитом, 909,57 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 1650,30 грн. - боргу по пені та комісії за користування кредитом, 965,41 грн. - штрафів відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, посилаючись на те, що відповідачка, отримавши згідно укладеної Генеральної угоди №б/н від 22 березня 2016 року кредит в сумі 9031,21 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 15.12.2016р.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказує на виконання ним своїх зобовязань по видачі відповідачці згідно Генеральної угоди кредиту в сумі 9031,21 грн., але не зазначає доказів на підтвердження цих обставин;

- в описовій та прохальній частині позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначена заборгованість відповідачки за пенею та комісією в загальній сумі 1650,30 грн., тоді як ці складові частини кредитного боргу не є тотожними поняттями цивільного права та мають різну правову природу: пеня вид забезпечення виконання зобовязання; комісія плата за обслуговування кредиту;

- додана до позовної заяви ксерокопія Генеральної угоди є неякісної, що унеможливлює її читання;

- позовна заява датована 17 грудня 2016 року й до неї долучено платіжне доручення від 17.12.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., однак згідно відомостей поштового конверту фактично датою відправки позовної заяви є 14 січня 2017 року, в звязку з чим, з огляду на приписи пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повинно було сплатити 1600,00 грн. судового збору; тобто, позивачем недоплачено 222,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- в позовній заяві зазначити докази виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїх зобовязань по наданню відповідачці кредиту в сумі 9031,21 грн.;

- конкретизувати позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за пенею та комісією, розмежувавши окремо суми боргу за цими складовими частинами сукупної вартості кредиту;

- до позовної заяви долучити якісну копію Генеральної угоди, яку б можливо було прочитати (або оригінал);

- за подачу заяви доплатити судовий збір в сумі 222,00 грн. на наступні банківські реквізити: отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі, код отримувача - 37440968, р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, мфо банку - 853592, надавши суду відповідний підтверджуючий платіжний документ;

Недоліки позовної заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець