У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 9 березня 2017 року звернулась в Добропільський міськрайонний суд Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом її ( на прізвище Кудріної) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, у якій 21 листопада 2010 року Харцизьким міським суду Донецької області ухвалене рішення про задоволення позову.

Заявник зазначила, що нею в Харцизькому міському суді Донецької області був отриманий виконавчий лист № 2-11836/10 на стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , який був пред»явлений для виконання до відділу ДВС м. Харцизьк.

В заяві ОСОБА_1Є вказала на прохання розглянути справу без її участі послалась на позбавлення права щодо виконання рішення суду.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху до усунення недоліків заяви в строк , що не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки зміст заяви не відповідає вимогам, встановленим ст.. 405 ч. 1 ЦПК України , а саме в ній не зазначено , поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх відновлення.

Оскільки поштове сполучення з м. Харцизьк Донецької області відсутнє, то повідомлення про винесену ухвалу і строки усунення недоліків заяви було здійснено 14 березня 2017 року на вказаний в заяві ОСОБА_1 номер мобільного з»язку , за яким відповіла особа , яка представилась адвокатом ОСОБА_5, яка знаходиться в м. Костянтинівка Донецької області і , нібито , за дорученням представляє інтереси ОСОБА_1 , хоча ніякі документи про це не направлені суду.

Тому повідомлення про винесену ухвалу суду від 13 березня 2017 року по заяві ОСОБА_6 про відновлення втраченого судового провадження було ще здійснено шляхом розміщення оголошення 17 березня 2017 року на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області в мережі Інтернет.

Однак недоліки заяви ОСОБА_1Є не усунені , незважаючи на сплив визначеного законом і зазначеного в ухвалі строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.. 405 ЦПК України зазначення в заяві про відновлення втраченого судового провадження мети відновлення провадження є обов»язковою складовою , оскільки в залежності від мети залежить питання , чи пов»язана вона з захистом прав і інтересів заявника, а також визначення , які саме документи необхідно поновити.

Посилання заявника ОСОБА_1Є про позбавлення права виконання судового рішення ніяким чином не визначено та не наведено ніяких ознак. . При чому слід зауважити, що Харцизький міський відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Донецькій області перереєстрований на території України в м. Краматорськ Донецької області і здійснює свою діяльність . Між тим, заявником ніяких даних від Харцизького міського відділу ДВС про неможливість виконання рішення суду не надано.

В разі невиконання заявником вимог , викладених в ст.. 405 ЦПК України відповідно до ухвали суду про усунення недоліків , за загальним правилом , визначеним ст..121 ЦПК України, настають наслідки про визнання заяви неподаною і повернення її заявнику.

Таку позицію викладено ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в УЗАГАЛЬНЕННІ практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТОУ, згідно якій у відповідності до ст.. 406 ч. 1 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк , необхідний для усунення недоліків. Цією статтею не передбачено наслідків для заявника у разі, якщо недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження ним не будуть усунуті. Правильною є практика судів, які в таких випадках, застосовуючи аналогію зі статтею 121 ЦПК, повертають таку заяву заявнику

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження вважати неподаною і повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

29.03.2017