overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/375/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року, провадження у справі було відкрито.

Від представника позивачів 24.03.2017 року у судовому засіданні до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, без розгляду.

Інші сторони у судове засідання не прибули.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається, якщо заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 336/5497/16-ц
Пр. 2/336/178/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та визнання дійсним правочин з відмови від прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.1216-1278 ЦК України, ст.ст. 6,8,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири та визнання дійсним правочину з відмови від прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом, після померлого 07 вересня 2007р. ОСОБА_4, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з сплатою судового збору у розмірі 1998,11 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 344/3929/16-ц
Провадження № 2/344/354/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 2, 5 978 (пять тисяч девятсот сімдесят вісім) грн. 68 коп. збитків внаслідок невиконання умов договору №402 від 19.04.2013 року та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 127/584/17
Провадження № 2/127/1779/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір частки у спільній сумісній власності ОСОБА_2, який помер 20.01.2010року, на земельну ділянку, загальною площею 0,0624га, кадастровий номер :02:015:0088, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Петрусенка, 6, яка належала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №724027 від 06.02.2007року на імя ОСОБА_2 становить 1 /2 частки.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/972/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

08.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 29 червня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_3
Справа № 445/216/17
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'яка П.В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 29 березня 2017 року на 12.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Від начальника Львівської установи виконання покарань ДПС № 19 не надійшло повідомлення про отримання ОСОБА_1 ухвали суду від 13 березня 2017 року. ОСОБА_1 також не повідомив про своє відношення до позову ПАТ КБ "Приватбанк".

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 19 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника позивача.

Зобов'язати начальника Львівської установи виконання покарань ДПС № 19 повідомити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду справи, а також відібрати у нього заяву про його відношення до позову. За наслідками судового доручення, до часу судового засідання, повідомити Золочівський районний суд Львівської області .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/633/17 за позовом ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 27.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/3336/13-ц 22-ц/774/762/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Строгова Г. Г. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Зубакової В.П.,

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Митрофанова Л.В., судді - Барильська А.П., Бондар Я.М.

З 23 березня 2017 року Головуючий суддя Митрофанова Л.В., відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2016 року, звільнена у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату апеляційного суду 28 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

При повторному автоматизованому розподілі справи визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Зубакова В.П., судді - Барильська А.П., Бондар Я.М., а тому справа підлягає призначенню до розгляду зазначеним складом колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 03.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/8921/14-ц 22-ц/774/1369/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 годин 04.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Cправа № 399/322/16-ц
Провадження № 2/399/4/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровограської області в складі головуючого судді: Лях М. М. за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення чи належить підпис в заяві про реєстрацію в БТІ договору дарування ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки призначення та проведення такої експертизи не впливає на повне і об?єктивне з?ясування обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав

Пред?явивши позов про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим будинком № 2 по вулиці Генерала Калашника в смт. Павлиш Онуфріївського району, позивач ОСОБА_3 зазначив у ньому, що він є власником спірного будинку /а.с. 1, 2/.

Викладені в позовній заяві обставини про те, що позивач ОСОБА_3 є власником спірного будинку підтверджуються довідкою Світловодського МБТІ від 20.02.2017 року в якій зазначено, що власником будинку №2 по вулиці Генерала Калашника в смт. Павлиш Онуфріївського району, є ОСОБА_3.

Більше того, до позовної заяви позивач ОСОБА_3 додав копію правовстановлюючого документа про право власності на житловий будинок № 2 по вулиці Генерала Калашника в смт. Павлиш Онуфріївського району - копію договору дарування від 28 грудня 1987 року із якого вбачається, що за цим договором ОСОБА_3 став власником спірного будинку №2 по вулиці Генерала Калашника в смт. Павлиш Онуфріївського району. Договір дарування у відповідності до частини другої статті 227 Цивільного кодексу УРСР, 1963 року, договір дарування підлягав зареєстрований у виконавчому комітеті ОСОБА_5 народних депутатів Онуфріївського району.

Отже, у суду немає ніяких сумнівів про те, що власником спірного будинку № 2 по вулиці Генерала Калашника в смт. Павлиш Онуфріївського району є позивач ОСОБА_3, а тому призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи не стосується предмета спору. Висновки судової почеркознавчої експертизи по даній справі не будуть належними доказами, через що відсутні підстави для призначення зазначеної експертизи.

Керуючись статтями 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення і проведення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підляга.

Суддя М.М. Лях
"24" січня 2017 р. Справа № 363/306/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суд Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У даній позовній заяві не вказано адресу відповідача, та номер засобів звязку, якщо такий відомий, також не зазначений.

Отже, так як адреса проживання (місцезнаходження) відповідача у позовній заяві не вказані та відсутній номер засобу звязку, що має значення для дотримання вимог ст.27 ЦПК України повідомлення учасника судового процесу про день, час та місце розгляду справи (забезпечення права участі у судовому засіданні).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При звернені до суду позивачем подано один екземпляр позовної заяви з доданими до неї документами, що не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме не подано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви позивач вказує на важке майнове становище, а саме те, що отримує пенсію в розмірі 1 400,00 грн., але доказів підтвердження важкого майнового становища на час звернення до суду не надано.

Цивільний позов має відповідати за формою та змістом вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 313/54/17
Провадження № 2/313/125/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 03.02.2017 р. о 12.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 326/381/17 р.
Провадження № 2/326/191/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04 лютого 2006 року відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають.

З 2009 року між ним та відповідачкою сімейно-шлюбні відносини припинено. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Спір про розподіл майна відсутній. Шлюб у нього перший, у відповідача - другий.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 2006 року відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 01.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 08.40 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 07.04.2017 додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

07.04.2017 о 08:40.

31.03.17