overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши апеляційну скаргу прокуратури Львівської області на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 22 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Львівської області, Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:15 годину 12 квітня 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_4, прокуратуру Львівської області, Залізничне ВП ГУНП у Львівській області, Регіональний сервісний центр МВС у Чернівецькій області.

Судді: В.Ф. Міцней

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/727/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 30 грудня 1999 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану УССР в м. Чернівці, під актовим записом № 2815.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалась. З 2006 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

Просить шлюб розірвати.

В судове засіданні позивач надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Від відповідача надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 30 грудня 1999 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану УССР в м. Чернівці, під актовим записом № 2815.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалась. З 2006 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 1999 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану УССР в м. Чернівці, під актовим записом № 2815 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1342/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.35год. 05 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 700/182/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"30" березня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації про зняття дисциплінарного стягнення.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації про зняття дисциплінарного стягнення.

16 березня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову до відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації про зняття дисциплінарного стягненнябез розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_2 до відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації про зняття дисциплінарного стягнення- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 663/2867/16-ц
Провадження № 2-о/663/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Скадовської міської ради Херсонської області в особі Ради опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13 січня 2017 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Скадовської міської ради Херсонської області в особі Ради опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зупинено у звязку з призначенням стаціонарної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Скадовської міської ради Херсонської області в особі Ради опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 326/403/17 р.
Провадження № 6/326/14/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В.,

розглянувши матеріали подання начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1

В обґрунтування подання вказано, що у Приморському РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 53360369 за виконавчим листом № 808/6216/14 виданого 20.01.2015 Запорізького окружного адміністративного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Аврора» на користь УПФУ в Приморському районі Запорізької області 10 763,29 грн.

Виконавче провадження було відкрито 08.02.2017. Боржник викликався до відділу на 16.02.2017. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ДП «Укрпошта» боржник відмовився від одержання листа. Згідно довідки з реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 21.03.2017 ОСОБА_1 є керівником юридичної особи КСП «Аврора». Отже на виклик державного виконавця 16.02.2017 боржник не з`явився, причин неявки не повідомив, декларації про майно та доходи юридичної особи, пояснень щодо несплати боргу не надав, борг не сплатив. Зазначені обставини ускладнюють подальше виконання вищевказаного виконавчого провадження.

Просить винести ухвалу про привід керівника боржника ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Аврора» ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приморського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на 10.00 годину 20.04.2017 через Приморське відділення поліції Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Відповідно до ст.375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про привід боржника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 08.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області: за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

03.04.2017 о 08:30.

27.03.17
Справа № 349/460/17
Провадження № 2/349/311/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке набуте під час шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в рівних частках квартир, що розташовані по вул. Галицькій, 21/1 та вул. Галицька, 21/3 в м.Рогатин Івано-Франківської області, які набуті ними під час шлюбу.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Відповідач та її представник в попередньому судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи та заперечення.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке набуте під час шлюбу, до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі судових засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя : Р.Г. Могила
Справа № 668/475/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справ за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з перебуванням його за межами м. Херсона, а саме: у м. Київ.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2017 року клопотання представника позивача було задоволено та справу призначено у режимі відеоконференції на 29.03.2017 року, у звязку з тим, що представник позивача знаходиться у м. Київ. 29.03.2017 року судове засідання по вказаній справі не проводилося, у звязку з не отриманням ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарським судом м. Києва, відповідно, наступне судове засідання необхідно також провадити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суді м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-В м. Київ, 01030) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Златобанк» з Херсонський міським судом Херсонської області, яке відбудеться 12.07.2017 року о 15-00 год. (м. Херсон вул. Маяковського 6/29).

Копію ухвали невідкладно направити до Господарського суду м. Києва - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/590/17

Провадження № 2/414/201/2017

29 березня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням недотримання правил підсудності.

Суддя І.О. Тесленко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/881/17
Пр. №2/521/2414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Нейковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

У січні 2017 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» (далі - ОСББ «Домінік») про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 19 січня 2017року відкрито провадження у справі (а.с.32).

30 березня 2017р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Домінік» про усунення перешкод у користуванні власністю, без розгляду (а.с.114).

Сторони у судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.113).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домінік» про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 740/4700/16-ц
Провадження № 2/740/301/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 29 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Галиця Ніжинського району Чернігівської області, вул.Бондарівська, 35.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 521/4293/17
Провадження № 2/521/3069/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу та тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордом України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17 березня 2017 року звернулась до суду із зазначеними вимогами до відповідача, за участю третьої особи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу та тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордом України без згоди батьказалишено без руху, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

24 березня 2017 року до суду від позивача надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу та тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордом України без згоди батька.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року об 10:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 659/119/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" березня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 10.04.2017 року на 09:45 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.