Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 337/4465/16 Головуючий у 1 інстанції Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/778/905/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2,

за участі секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат по боргам спадкодавця і утриманню спадкового майна, витрат на поховання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення витрат по боргам спадкодавця і утриманню спадкового майна, витрат на поховання.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Лавроська Л.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та передати справу до суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення витрат по боргам спадкодавця і утриманню спадкового майна, витрат на поховання.

Суддя районного суду дійшла до висновку, що справа не підсудна цьому суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді.

Згыдно ст.109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час, ст.114 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, відповідно до яких позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить стягнути з відповідачки здійснені нею витрати по утриманню квартири, право власності на яку вони обидві набули в порядку спадкування, а також витрати на поховання спадкодавця.

Враховуючи, що спір виник не з приводу нерухомого майна, а щодо відшкодування певних коштів, тому висновок суду ґрунтується на вимогах закону.

Підсудність вказаного позову повинна визначатись за правилами загальної підсудності, встановленими ст.109 ЦПК України, а саме за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачки, а не за правилами виключної підсудності, передбачені ст.114 ЦПК України.

Із доданих до позову документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана адреса не належить до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя, а відноситься до юрисдикції Пологівського районного суду Запорізької області.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції щодо непідсудності даної справи Хортицькому районому суду м.Запоріжжя є правильним.

Згідно з ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду. Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону та є неспроможними. Заява ОСОБА_3, яка надійшла до апеляційного суду Запорізької області 28.03.2017 року відносно не розгляду її апеляційної скарги та її скасуванню не підлягає задоволенню, так як суперечить вимогам ст. 300 ЦПК України, щодо повноважень апеляційного суду при розгляді справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотримання вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 300, 303,307,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: