Номер провадження 2/754/1400/17
23 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визначення порядку користування жилим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Спірна квартира складається з двох кімнат, площею 17, 5 кв.м. та 12, 5 кв.м. На даний час відповідач у квартирі не проживає, позивачка займає велику кімнату. Оскільки відповідач не сплачує квартплату та комунальні послуги, у зв"язку з чим утворився борг, позивачка бажає мати окремий рахунок для сплати. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить визначити порядок користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, виділивши їй у користування кімнату, площею 17, 5 кв.м., а відповідачу кімнату, площею 12, 5 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників.
У судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Третя особа у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до жовтня 2007 року.
У період шлюбу сторонами була приватизована у рівних частинах квартира АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, спірна квартира складається з двох кімнат, площею 17, 5 кв.м. та 12, 5 кв.м., що підтверджується поверховим планом.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Судом встановлено, що доля кожного із співвласників у житловій площі становить 15, 00 кв.м. (30, 0 кв.м. : 2).
Протягом останнього часу між сторонами склався наступний порядок користування жилим приміщенням: позивачка користується кімнатою, площею 17, 5 кв.м.
Як встановлено при розгляді справи, відповідач тривалий час у спірній квартирі не проживає, що підтверджується відповідним актом про не проживання.
У своїх позовних вимогах позивачка просить суд виділити їй у користування кімнату, площею 17, 5 кв.м., а відповідачу - кімнату, площею 12, 5 кв.м., відповідно до порядку, що склався між сторонами.
Слід зазначити, що встановлення такого порядку користування жилим приміщенням, незважаючи на те, що позивачка просить виділити у користування кімнату, площа якої більша від її долі у праві власності, не призведе до погіршення прав відповідача, оскільки частки у праві власності при визначенні порядку користування не змінюються.
З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, досліджених доказів, суд приходить до висновку про можливість встановлення порядку користування жилим приміщенням, згідно визначеного у позові порядку, а саме виділення позивачці у користування кімнати, площею 17, 5 кв.м., а відповідачу - кімнати, площею 12, 5 кв.м., при цьому місця загального користування у квартирі залишити у спільному користуванні співвласників.
Суд вважає, що такий порядок користування жилим приміщенням буде відповідати вимогам закону, інтересам сторін по справі, а також не буде порушувати їх права.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 319, 358 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визначення порядку користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 кімнату, площею 17, 5 кв.м., ОСОБА_2 - кімнату, площею 12, 5 кв.м. Місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: