overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/246/17
Провадження № 2/272/284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/246/17, провадження № 2/272/284/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до попереднього розгляду на 21.04.2017 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 21.04.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 758/2378/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 05 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 676/1465/17
Номер провадження 2-к/676/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

про розгляд клопотання про визнання та виконання

рішень іноземних судів в Україні

27 березня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання подане і оформлене з додержанням вимог ст.394 ЦПК України.

Керуючись ст.395 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 2-к/676/2/17.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1В
Справа № 291/18/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко З.Б.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

25 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, отриманої за недійсним правочином,

в с т а н о в и л а :

04 травня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" залишено без руху (а.с. 90). Для виконання вимог ухвали заявнику надано строк 5 днів з часу отримання ухвали.

З матеріалів вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали судді апеляційного суду був вручений особі, яка подала апеляційну скаргу, 11 травня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 92).

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Станом на 25 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17 травня 2017 року.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа №409/576/17
Пров. №2/409/417/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 31 березня 2017 року на 13.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 729/264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків у порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків у порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 557/374/17
У х в а л а

"27" березня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У відповідності до п.п.5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовна заява не відповідає вказаним вимогам , оскільки позивачами не зазначено у заяві, хто із спадкодавців коли помер , обставин своєчасності прийняття ними спадщини після смерті спадкодавця , як і доказів на підтвердження цих обставин та не додано цих доказів.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120 , 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Позивачам слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання ними копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 237/1132/17
Номер провадження 2/237/1030/17
У Х В А Л А

27.03.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Баглер О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ Жовтень в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ФГ Жовтень в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ Жовтень в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 12.04.17 року о 09:30 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 27.03.2017
У Х В А Л А

про призначення справи №6366/630/17; Пр. №2/366/143/17 до розгляду

28 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ»АвтоПросто» про визнання недійсними п.2.1 та п.2.2 ст.2 ІІ Розділу Угоди №372315 від 27.09.2011 року та встановлення права здійснювати щомісячні платежі за автомобіль еквівалентній сумі платежу станом на 06.08. 2012 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про про визнання недійсними п.2.1 та п.2.2 ст.2 ІІ Розділу Угоди №372315 від 27.09.2011 року та встановлення права здійснювати щомісячні платежі за автомобіль еквівалентній сумі платежу станом на 06.08. 2012 р.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився. Надіслав письмові заперечення.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу №2/366/143/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ»АвтоПросто» про визнання недійсними п.2.1 та п.2.2 ст.2 ІІ Розділу Угоди №372315 від 27.09.2011 року та встановлення права здійснювати щомісячні платежі за автомобіль еквівалентній сумі платежу станом на 06.08. 2012 р., призначити до розгляду на 25 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1691/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради „Дрогобицький музичний коледж ім. В. Барвінського про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 09.03.2017 у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 23.03.2017.

Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача надійшла заява про відвід судді. В звязку з неявкою сторін розгляд заяви про відвід відкладено на наступне судове засідання.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради „Дрогобицький музичний коледж ім. В. Барвінського про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу відкласти на 10.04.2017 на 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №672/221/17
Провадження №2/672/213/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2013 року помер його батько ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по вул.Грушевського, 18 в с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області. Позивач вчасно прийняв спадщину. Частину спадщини у виді земельної ділянки оформив, право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння він не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.07.2013 року помер батько позивача - ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по вул.Груевського, 18 в с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області. Позивач вчасно прийняв спадщину, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому майні від 22.08.2013 року. Частину спадкового майна у виді земельної ділянки оформив. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове домоволодіння він не може оформити.

Право позивача на спадкове майно підтверджується його паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, довідкою КП «Городоцьке БТІ», заявою, випискою з погосподарської книги Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, звітом технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул.Грушевського, 18 с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області від 02.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 328, 1220, 1268,1269,1270 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно у виді домоволодіння по вул.Грушевського, 18 с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 47,3 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 171/348/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви прокурорав інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 11.05.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №333/1147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 18 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова