overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/713/17
№ 2/688/449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

27 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 589/3639/17
Провадження № 2/589/1332/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., дослідивши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про визнання договору фінансового лізингу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

В свою чергу, 20.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору фінансового лізингу дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно п. 3 вищевказаної статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що обидва позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, а вимоги за зустрічним позовом у випадку їх задоволення, можуть виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, підстав для повернення зустрічного позову не має, отже суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про визнання договору фінансового лізингу дійсним та обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 208-210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про визнання договору фінансового лізингу дійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 386/373/17
Провадження № 2/386/288/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 08 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 28.04.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 661/1520/17
Провадження № 2/661/625/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 12 червня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 236/835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/243/17-ц
Провадження № 22-ц/774/1084/К/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Саксагансьго районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2017 року про повернення позовної заяви, як неподаної, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ реєстрації Криворізької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, у звязку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Саксагансьго районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2017 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/1321/17
Провадження №2/333/1212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши позовну заяву позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16.03.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем 2 не додано доказів сплати судового збору, не долучено доказів не проживання відповідача у вказаній квартирі. Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення № 39 зазначену ухвалу позивачі отримали 21.03.2017 року.

27.03.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 307/3282/16-ц
Провадження № 2/307/298/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Абдурахмонова Абдулахміда Намозовіча про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити .

Стягувати з Абдурахмонова Абдулахміда Намозовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 23.11.2016 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. на дитину.

Стягнути з Абдурахмонова Абдулахміда Намозовіча до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 740/3626/16-ц
Провадження № 2/740/1187/16
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Ніжинрайагролісництво до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави в особі Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Ніжинрайагролісництво Комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради 7125 грн. 29 коп шкоди, стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь прокуратури Чернігівської області по 689 грн. судового збору з кожного. Дану справу розглянуто із врахуванням ст.11 ЦПК України на підставі поданих сторонами доказів.

При розгляді заяви прокурора про виправлення помилки у виконавчих листах по даній справі згідно наданих копій сторінок паспорта громадянина України вірні відомості щодо відповідача, як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із врахуванням викладеного наявні підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки відповідно до ст.219 ЦПК України за ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.197, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2016 року по справі №740/3626/16-ц (провадження №2/740/1187/16), зазначивши у рішенні вірні відомості щодо відповідача, як «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 729/594/16-ц Провадження № 22-ц/795/825/2017Головуючий у I інстанції -Демченко Л. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 13 березня 2017 року ПП «Агропрогрес» звернулось до суду з апеляційною скаргою та просило скасувати ухвалу судді про відкриття провадження у справі, а справу передати за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Агропрогрес» вже неодноразово зверталось до суду з апеляційними скаргами на зазначене судове рішення. Ідентичну апеляційну скаргу було подано підприємством 10 січня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження за якою відмовлено ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПП «Агропрогрес» подана 13 березня 2017 року, на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова