Справа № 464/9264/16-ц
пр.№ 2/464/398/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сервісного центру у Львівській області та ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти заборону обмеження на проведення реєстраційних операцій на автомобіль маркиVolkswagen Transporter, що належить ОСОБА_1, шляхом скасування накладеної заборони на проведення реєстраційних операцій відповідно до повідомлення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.03.2003 року, а також зобовязати ОСОБА_4 сервісний центр у Львівській області вилучити з регіональної бази даних «Автомобіль» (ДАЇ-2000), Єдиного державного реєстру МВС заборони проведення реєстраційних операцій з вказаним транспортним засобом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Volkswagen Transporter з д.р.н. 491-68 ТС. В 2002 році сталася дорожньо-транспортна пригода з участю цього автомобіля. Питання відшкодування матеріальної та моральної шкоди між учасниками дорожньо-транспортної пригоди вирішувалося Замостянським районним судом м. Вінниці. Під час розгляду справи на належний ОСОБА_1 автомобіль судом накладено заборону обмеження на проведення реєстраційних операцій. Ухвалою суду прийнято відмову ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_1 Однак, завершуючи розгляд справи, суд не вирішив питання зняття арешту на автомобіль. На теперішній час Замостянський районний суд м. Вінниці ліквідовано, а в архіві Вінницького міського суду Вінницької області відсутнє рішення по справі. З відповідача ОСОБА_4 сервісного центру у Львівській області вбачається, що зняття арешту можливе лише на підставі відповідного рішення суду. Незважаючи на відсутність будь-яких майнових зобовязань, на майно ОСОБА_1 накладено заборону на проведення реєстраційних операцій з автомобілем, що грубо порушує права власника вільно розпоряджатися своїм майном.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. Не заперечуючи проти скасування накладеної заборони на проведення реєстраційних операцій, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовної вимоги про зобовязання ОСОБА_4 сервісного центру у Львівській області вилучити з регіональної бази даних «Автомобіль» (ДАЇ-2000), Єдиного державного реєстру МВС заборони проведення реєстраційних операцій з вказаним транспортним засобом. При цьому представник відповідача посилався на те, що позовна вимога про зобовязання вчиняти дії може бути розглянута лише в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_5 ВДВС не зявився, подавши клопотання про розгляд позову без його участі.

Треті особи в судове засіданні не зявилися за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи треті особи повідомлені належним чином.

Заслухавши позивача та його представника, а також представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником автомобіля марки Volkswagen Transporter, 1988 року випуску, з д.р.н. 491-68 ТС, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ІНА № 482841.

28.11.2002 року на автодорозі Умань-Львів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля під керуванням позивача.

В 2003 році ОСОБА_6 звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою. Замостянським районним судом м. Вінниці було вжито заходи забезпечення цього позову шляхом накладення обмеження на проведення реєстраційних дій з автомобілем, що належить позивачеві.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.11.2003 року у справі № 2-1302-2003 було прийнято відмову позивача ОСОБА_6 від позовних вимог до ОСОБА_1

З вказаної ухвали вбачається, що питання щодо заходів забезпечення позову вирішено не було та вжиті заходи забезпечення позову зберігають свою дію до теперішнього часу.

Разом з тим, жодних майнових претензій позивач по справі № 2-1302-2003 ОСОБА_6 до позивача у даній справі не має, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_6 від 04.03.2016 року.

В ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявність заборони на проведення реєстраційних операцій з автомобілем, що є власністю позивача, позбавляє останнього можливості вільно розпоряджатися вказаним автомобілем, що є порушенням права власності позивача.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позовної вимоги щодо зняття заборони на проведення реєстраційних дій на належний позивачу автомобіль.

В той же час суд вважає такою, що не підлягає задоволенню як передчасна позовну вимога про зобовязання ОСОБА_4 сервісного центру у Львівській області вилучити з регіональної бази даних «Автомобіль» (ДАЇ-2000), Єдиного державного реєстру МВС заборони проведення реєстраційних операцій з вказаним транспортним засобом.

При цьому суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з позовом є обовязкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи, їх невизнання або оспорювання з боку інших осіб. З цього випливає, що захисту підлягає вже порушене відповідачем право позивача, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Повідомляючи 22.11.2016 року позивача про неможливість зняти обмеження без відповідного рішення суду, відповідач ОСОБА_4 сервісний центр у Львівській області діяв в межах своїх повноважень. Крім того, позивач ще не звертався по цього відповідача з відповідним рішенням суду про зняття обмеження. Таким чином, факт порушення права позивача з боку відповідача ще не відбувся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сервісного центру у Львівській області та ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Замостянським районним судом м. Вінниці по справі № 2-1302-2003 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою, в частині заборони (обмеження) на проведення реєстраційних операцій на автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати заборону (обмеження) на проведення реєстраційних операцій на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WV2ZZZ24ZJH033718, що належить ОСОБА_1, яка накладена відповідно повідомлення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2003 року за вих. № 139.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Радченко Е. А.