Справа № 368/2281/13-ц
Провадження: № 6/368/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ»АКТИВ+» про заміну стягувача за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 04.12.2013 року по справі № 368/2281/13 - ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ»АКТИВ+» про заміну стягувача за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 04.12.2013 року по справі № 368/2281/13 - ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, в якій заявник просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі № 368/2281/13 ц щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ»АКТИВ+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф. 9, ).

13.01.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 31.01.2017 року.

В судове засідання, яке відбулося 31.01.2017 року, представник заявника, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ»АКТИВ+», не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій представник заявника просить суд слухати справу без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 31.01.2017 року, боржник ОСОБА_1 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 31.01.2017 року, представник стягувача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні та застосування до них норм права.

04 грудня 2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області ухвалено рішення № 368/2281 /13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.10.2006 року в сумі 49237,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 492,38 грн.

На підставі вищенаведеного рішення державним виконавцем відділу державної служби Кагарницького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 26.10.2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

21.09.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, - задоволено.

- замінено сторону виконавчого провадження, по виконавчому листу № 368/2281/13 - ц, який виданий Кагарлицьким районним судом Київської області, а саме, - замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», - на його правонаступника, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», 04112, м. Київ, вул.. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, , п/р № 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346, за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області, від 04 грудня 2013 року, по справі № 368/2281/13 ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.10.2006 року в сумі 49237,92 грн., та суми понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 492,38 грн.

замінено сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області, від 04 грудня 2013 року, по справі № 368/2281/13 ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.10.2006 року в сумі 49237,92 грн., та суми понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 492,38 грн., - Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», 04112, м. Київ, вул.. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, , п/р № 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346.

30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 368 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 367, 378 Цивільного процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимоги, викладені в заяві ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ»АКТИВ+» про заміну стягувача за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 04.12.2013 року по справі № 368/2281/13 - ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, по виконавчому листу № 368/2281/13 - ц, який виданий Кагарлицьким районним судом Київської області, а саме, - замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», 04112, м. Київ, вул.. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, , п/р № 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346, за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області, від 04 грудня 2013 року, по справі № 368/2281/13 ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.10.2006 року в сумі 49237,92 грн., та суми понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 492,38 грн., на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ»АКТИВ+», (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф. 9, ).

- замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області, від 04 грудня 2013 року, по справі № 368/2281/13 ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.10.2006 року в сумі 49237,92 грн., та суми понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 492,38 грн., - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ»АКТИВ+», (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф. 9, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_2