overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/361/17
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2017 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, в якій просить: визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований в с.Кадубівці по вул. Паушівській, 17 Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 09.03.2017 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п"ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, яку вона отримала 15.03.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконала вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 09.03.2017 .

На підставі викладеного вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Пухарєва
Справа №464/1861/17
пр.№ 2-н/464/161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН відсутній), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН відсутній) заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/1861/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН відсутній), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН відсутній) заборгованості за послуги з централізованого опалення .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1571/16-ц Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.
Провадження № 22-ц/790/1754/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фрунзенський ВДВС ХМУЮ Харківської області, Департамент реєстрації Харківської міської ради про звільнення іпотечного майна з-під арештів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 вказує, що на усе його майно накладено арешти та заборонено його відчуження, з 04 квітня 2011 року по 18 квітня 2016 року він перебував під вартою та не мав доходів.

За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_2 не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що він не має можливості сплатити судовий збір.

Факт перебування під вартою з 04 квітня 2011 року по 18 квітня 2016 року, коли апеляційна скарга подана у січні 2017 року, та накладення арешто на майну не є беззаперечним доказом неспроможності сплатити судовий збір.

За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/649/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1893/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків призначити до розгляду на 10 травня 2017 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/5258/16-ц 22-ц/774/919/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р. Є. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Зубакової В.П.,

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривий Ріг на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривий Ріг про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - ОСОБА_3., судді - Барильська А.П., Бондар Я.М.

З 23 березня 2017 року Головуючий суддя ОСОБА_3., відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2016 року, звільнена у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату апеляційного суду 28 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

При повторному автоматизованому розподілі справи визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Зубакова В.П., судді - Барильська А.П., Бондар Я.М., а тому справа підлягає призначенню до розгляду зазначеним складом колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годин 12.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
233 Справа № 233/853/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 березня 2007 року в сумі 45 249 грн. 12 коп.

23 лютого 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 31 березня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/394/17
Провадження № 2/617/291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання втратившим право на жилплощу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися у суд з позовом до ОСОБА_4, про визнання втратившим право на жилплощу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання втратившим право на жилплощу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 139/593/15-ц
Провадження № 6/139/5/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду 28 березня 2017 року із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого 04 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованості за кредитним договором у сумі 4955,20 гривень, з яких 243,60 гривні - судові витрати.

Відповідно до договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами", останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кредекс фінанс", в тому числі ОСОБА_2.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець, або сторона виконавчого провадження, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником (абзац 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 378 ЦПК України ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 09-ту годину 07 квітня 2017 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

У судове засідання викликати боржника за виконавчими документами, ініціатора цього провадження.

Суддя : ______________
Справа № 705/1162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2017 року м. Умань Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визначення порядку користування земельною ділянкою. В якості відповідача в позові вказано ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

29 березня 2017 року ( вх.. 6826) на адресу Уманського міськрайонного суду позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій наполягала на відкритті провадження та вказувала, що всі докази, які б підтверджували відповідні обставини знаходяться при матеріалах позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року на 10 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/137/17
Провадження № 22-ц/792/1169/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/218/17
Провадження № 2/382/257/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

31 березня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 6 квітня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13025 (тринадцять тисяч двадцять п"ять) гривень 90 копійок, а також 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 337/837/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.17 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/837/17 провадження 2/337/656/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/837/17 провадження 2/337/656/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 25 квітня 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 742/722/17 Провадження № 22-ц/795/840/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коваленко А. В.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив :

Відповідно до п/п п/п 1, 6 п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір у розмірі 110 % від 1 % від ціни позову. Проте у справі відсутні докази ціни позову і не надано документ, що посвідчує право на звільнення від сплати судового збору.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати суду довідку про заробітну плату (до видачі на руки) за січень-лютий 2017 року та сплатити судовий збір у такому розмірі: середній розмір заробітної плати за січень-лютий 2017 року (до видачі на руки) х 1/4 (розмір частки усіх видів заробітку, що просить стягнути позивач в рахунок оспорюваних аліментів) х 6 місяців х 1 %, але не менше 640 грн 00 коп. х 110 % = 704 грн 00 коп., або надати документ, що посвідчує право на звільнення від його сплати.

Тож дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- надати суду довідку про заробітну плату (до видачі на руки) за січень-лютий 2017 року;

- сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, помножений на 110 %, але не менше ніж 740 грн 00 коп, за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат або надати документ, що посвідчує право на звільнення від його сплати.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3