overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/192/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

за участю:

позивача ОСОБА_8

представника позивача ОСОБА_9

апелянта ОСОБА_10

представника апелянта ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_10 на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_12 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 369/1769/16-ц
Провадження № 2/369/685/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2017 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Для підготування мотивувальної частини рішення, з огляду на складність справи, необхідний певний час, тому суд, керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення у такій редакції.

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 408/533/14-ц
№ 6/408/8/17

У Х В А Л А

23 березня 2017року смт.Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області в складі:
Головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі Савенко Т.А.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Біловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 2/408/173/14.
Заявник та представник ТОВ «Біловодськагропостач» до суду не з*явилися, заявник звернувся до суду з заяваю про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа - представник відповідача по справі № 2/408/173/14 звертався до суду з заявою про відкладання розгляду справи для подання ним апеляції на рішення суду після його відновлення. Згідно реєстрації апеляційна скарга подана 21.03.2017 року.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного , цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Статтею 203 ч.1 п.3 ЦПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення у справі.
Як встановлено в суді, рішенням Біловодського райсуду Луганської області від 16.12.2016 року відновлено втрачене провадження цивільної справи № 2/408/173/14 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Біловодськагропостач» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
На рішення Біловодського міського суду Луганської області від 12 червня 2014 року в відновленому втраченому провадженні за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Біловодськагропостач» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку надійшла апеляційна скарга, яка надіслана до апеляційного суду Луганської області.
Суд, враховуючи вимоги ст. 203 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду Луганської області , від якого залежить вирішення у даній справі.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.201,203, 210,293 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення у даній справі.
Зобовязати сторін повідомити суд про наслідки розгляду апеляційної скарги.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 758/2050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів.

Призначити дату судового засідання на 26 квітня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Ухвала 24 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року. Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 466/6347/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В. Донченко

при секретарі К.М. Репети

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово, а саме 23.02.2017 р., 09.03.2017 р., 23.03.2017 р. однак сторони у судові засідання не з'являлись хоча були повідомлені про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать потштові повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, суд, вважає, що згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 197, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/1103/17
Номер провадження 2/237/1007/17
У Х В А Л А

24.03.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Баглер О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони до суду не з'явилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 07.04.17 року о 11:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 27.03.2017
УХВАЛА

27.03.17 року Справа №133/1736/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 133/1736/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зозулинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем,-

В С Т А Н О В И В :

24.3.2017 року судді Слободяному О.Є. на розгляд надійшла заява про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 133/1736/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зозулинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем.

Керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 28.02.2017 року в цивільній справі № 133/1736/16-ц прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 13 год. 30 хв.. 04.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар

Дата документу 27.03.17року.
Справа № 345/1120/17
Провадження № 2/345/762/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою Калуського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю , однак подав її з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не долучено копії копії позовної заяви з додатками.

За змістом ст.121 ЦПК України позовну заяву поданої без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються правила ст.121 ЦПК України згідно якої, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків,зокрема доплати судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву Калуського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю залишити без руху і надати позивачу термін до 14.04.2017 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків ,але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута .

СУДДЯ:
Справа № 387/203/17
Номер провадження по справі 2/387/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 24.07.2011 року укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит у розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 28.02.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 20954 гривні 62 копійки, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3723/16-ц
У Х В А Л А

24.03.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №299/3723/16-ц виданого 13 січня 2017 року Виноградівським районним судом Закарпатської області по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 919,11 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду із заявою про скасування судового наказу за №299/3723/16-ц виданого 13 січня 2017 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» суми заборгованості та сплачені заявником судові витрати. Просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 13 січня 2017 року. Копії судового наказу та копії доданих документів ОСОБА_1 не отримувала, оскільки у вказаній квартирі понад пять років не проживає, що підтверджується актом складеним в присутності депутата міської ради, який міститься в матеріалах справи. На підставі документів, доданих до заяви, вважаю, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №299/3723/16-ц виданого 13 січня 2017 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» суми заборгованості та сплачені заявником судові витрати.

Слухання заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. за участю сторін в Виноградівському районному суді за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Копію ухвали про прийняття зави про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/1638/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у листопаді 2016 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним вище позовом.

Проте, 27.03.2017 р. до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду (17).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином (а.с. 12, 16), а тому суд вважає можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду у відсутність останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/4539/16-ц
Провадження № 2-во/159/6/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 - про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

28.03.17 р. заявниця звернулась до суду з вказаною вище заявою. Просить виправити описку у рішенні Ковельського міськрайсуду Волинської області від 16.02.17 р. у цивільній справі про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом.

Справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 05.04.17 р. з повідомленням позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, заявниці, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, служби у справах дітей виконкому Ковельської міськради Волинської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5