Єдиний унікальний номер 233/2691/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/674/2017
Головуючий в I інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/2691/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/674/2017
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

31 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості по заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

15 лютого 2017 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області частково задоволено позов ОСОБА_1 до Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості по заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

На вказане рішення Костянтинівським індустріальним технікумом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за цією апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи міститься журнал судового засідання, дата засідання в якому зазначена 14 лютого 2017 року, відповідно до якого в цей день було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення,однак дата ухвалення рішення суду - 15 лютого 2017 року, що не відповідає вимогам статті 198 ЦПК України (а.с.133-134, 135-139).

Вказане порушення Цивільно-процесуального Кодексу України перешкоджає вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості по заробітної плати та відшкодування моральної шкоди повернути Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 3 травня 32017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Донецької області В.М.Новосядла