справа № 566/1313/16-ц
провадження № 2/566/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування.

27 січня 2017 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній справі.

03 березня 2017 року представник відповідачів адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Млинівського районного суду від 27 січня 2017 року про відкриття провадження.

13 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27.01.2017 року скасовано та передано питання на новий розгляд до того ж суду. При цьому, на переконання колегії суддів апеляційного суду, провадження у даній цивільній справі було відкрито без належного виконання судом першої інстанції вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, що призвело до порушення правил підсудності.

26 квітня 2017 року дана справа надійшла із апеляційного суду Рівненської області Млинівському районному суду Рівненської області.

27 квітня 2017 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області задоволено заяву про самовідвід судді Феськова П.В. та справу передано для розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

03 травня 2017 року в звязку з повторним автоматизованим розподілом цивільної справи № 566/1313/16-ц дана справа передана судді Хомицькій А.А.

Керуючись ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 05 травня 2017 року суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до відповіді Острожецької сільської ради № 28 від 17.05.2017 р. (отримано судом 18.05.2017 р.) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнє с. Радянське) Млинівського району по вул. Лесі Українки, 17. Протягом семи років на території сільської ради не проживає. Дані про місце проживання відсутні.

Згідно інформації Луцької міської ради № 39-18/1231 від 18.05.2017 р. (отримано судом 24.05.2017 р.) в Реєстрі територіальної громади міста Луцька відсутні відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, наданої Луцькою міською радою № 39-18/1252 від 22.05.2017 р. (отримано судом 24.05.2017 р.) ОСОБА_5, дата і місце народження ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Радянське Млинівського району Рівненської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до відповіді обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода - Довіра» № 9 від 23.05.2017 р. (отримано судом 26.05.2017 р.) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 А, квартира 144; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 А, квартира 144. До відповіді додані копії паспортів відповідачів, з яких вбачається, що прізвище відповідача не ОСОБА_3, а ОСОБА_5.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів ОСОБА_5 та місцем проживання іншого відповідача ОСОБА_2 є м. Луцьк Волинської області, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, або перебування відповідачів м. Луцьк Волинської області.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позовна заява повертається позивачеві, сума судового збору сплачена згідно квитанцій № 86 та № 87 від 28.12.2016 р. позивачем, також підлягає поверненню.

У звязку з поверненням позовної заяви медичну картку ОСОБА_6, витребувану ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24.02.2017 року, слід повернути до архіву Луцької міської поліклініки № 3 (м. Луцьк, вул. Стефаника, 3а, 43001).

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування з усіма додатками повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: 43018, м. Луцьк, вул. Даньшина, 82, іпн НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею відповідно до квитанції № 86 від 28.12.2016 р. в розмірі 551,21 грн. та квитанції № 87 від 28.12.2016 р. в розмірі 551,21 грн.

Повернути до архіву Луцької міської поліклініки № 3 (м. Луцьк, вул. Стефаника, 3а, 43001) медичну картку ОСОБА_6, який помер 02.03.2016 року в місті Луцьк Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомицька А.А.