Провадження № 2/761/58/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2) заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 квітня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було Кредитний договір № 5-029/07Ф, відповідно до умов якого Банк надав останній ліміт кредитування у розмірі 315 000,00 доларів США на строк 02 квітня 2010 року зі сплатою процентів за користування в розмірі 15,00 річних.

17 квітня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 5-029/07Ф.

Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень від 14 грудня 2011 року до даного Кредитного договору, Банк надав Відповідачу кредит на загальну суму 3 659 547,56 грн., строком з 14 грудня 2011 року по 10 грудня 2012 року, з процентною ставкою у розмірі 12,5 річних.

Відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконує грошові кошти не повертають, станом на 18 серпня 2014 року мають заборгованість в сумі - 3 272 813,22 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 3 258 870,72 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 13 942,50 грн., яку просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з урахуванням заяви про уточнення від 14.12.2016 року, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02 квітня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 5-029/07Ф, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу ліміт кредитування у розмірі 315 000 доларів США на строк до 02 квітня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредиту в розмірі 15,00% річних. (п.п. 1.1, 1.2 цього Договору).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача-1 між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №5-029/07Ф від 17 квітня 2007 року, в подальшому зі змінами та доповненнями від 13 червня 2008 року (а.с. 21, 22),

Відповідно до пп. 1.1. цього Договору зі змінами, Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_2 за Договором №5-029/07Ф про відкриття кредитної лінії від 02 квітня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені) вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом до 02 квітня 2010 у розмірі 455 000, 00 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №5-029/07Ф від 02 квітня 2007 року, укладеного 14 грудня 2011 року, сторони домовились внести зміни, щодо валюти кредиту з іноземної - долар США на національну - гривня, шляхом перерахунку за курсом 8,05 за 1 долар США, а також змінити номер Кредитного договору з №5-029/07Ф на №2901-022/11Ф.

Крім того, відповідно до п. 1.1., 1.2. до Кредитного договору зі змінами та доповненнями, Банк має право надати Позичальникові кредит, на споживчі цілі, в національній валюті на загалу суму 3 659 547,56 грн., а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої забов»язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. На період з 14 грудня 2011 року до 10 грудня 2012 року сторонами погоджено процентну ставку у розмірі 12,5 процентів річних за зобов'язанням в національній валюті - гривні.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед ОСОБА_2 свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а остання в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалася погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Також порушують свої зобов'язання поручитель ОСОБА_3

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 18 серпня 2014 року має заборгованість в сумі - 3 272 813,22 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 3 258 870,72 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 13 942,50 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України на користь позивача ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», а саме суму боргу у сумі 3 272 813,22 грн., судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 551, 612, 1054 ЦК України, ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" заборгованість за Кредитний договір № 2901-022/11Ф від 02 квітня 2007 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 258 870,72 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 13 942,50 грн., усього в сумі - 3 272 813,22 грн.,

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 грн. в рівних долях, а саме по 1 827,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: