Справа № 545/3784/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів про забезпечення позову по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

Також, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 прохав вжити заходи щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, що зареєстровано за ОСОБА_3, оскільки існує ризик його незаконного відчуження або псування, що нанесе шкоду позивачу.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності з розясненнями, викладеними в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляду заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із розяснень п.6 постанови Пленуму Верховного Суду №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляду заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, розглянувши заяву позивача, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення, оскільки між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову, а тому необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову до початку розгляду справи по суті шляхом накладення арешту на все майно , що зареєстровано за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Полбіна,20 с. Гожули Полтавського району та області).

Відповідно ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду направити на виконання до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Стешенка,6).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4