17.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/8003/16-ц
17 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, ?
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.
В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 16 вересня 2006 року між ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 укладено договір №7756016 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області згідно якого, енергопостачальна компанія зобовязана постачати електричну енергію до квартири споживача та отримувати оплату від нього за використану електроенергію згідно тарифів, що діяли на момент користування.
Пунктом 2.15 вказаного договору передбачено, що позивач зобовязується своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору. Вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку.
Пунктом 4.2 передбачено, що оплата за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими в розрахунковий період тарифами. Споживач розраховується в 10 денний строк після закінчення розрахункового періоду. Сплата заборгованості проводиться споживачем за тарифами, що діяли за період, за який сплачується борг.
Відповідно на неналежне виконання умов вказаного вище договору, за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3092,10 грн.
На підставі вищезазначеного просить стягнути з відповідача в судовому порядку суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 3092,10 грн. та понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3А, не зявилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Письмово просила справу розглядати за її відсутності.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що 16 вересня 2006 року між ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 укладено договір №7756016 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області згідно якого, енергопостачальна компанія зобовязана постачати електричну енергію до квартири споживача та отримувати оплату від нього за використану електроенергію згідно тарифів, що діяли на момент користування.
Пунктом 2.15 вказаного договору передбачено, що позивач зобовязується своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору. Вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку.
Пунктом 4.2 передбачено, що оплата за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими в розрахунковий період тарифами. Споживач розраховується в 10 денний строк після закінчення розрахункового періоду. Сплата заборгованості проводиться споживачем за тарифами, що діяли за період, за який сплачується борг.
Відповідно на неналежне виконання умов вказаного вище договору, за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3092,10 грн.
Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач будучи споживачем електроенергії, допустив використання електричної енергії повз прилад обліку, чим завдав збитки позивачу в розмірі 3092,10 грн.
Також, у звязку з тим, що позивачем при подачі позову були оплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., і його вимоги задоволені, в силу статті 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.526,525,625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, ?
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г. Остапенко