АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху у звязку із пропущенням строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

Апелянту надано тридцяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та для зазначення інших підстав його пропуску.

27 лютого 2017 року від уповноваженої апелянта надійшли клопотання про залучення платіжного документа про сплату судового збору в належному розмірі та про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших причин його пропуску, зокрема особливістю здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб процедури тимчасової адміністрації при зміні робочих процесів банку зі скороченням персоналу, що має потреби додаткового часу для подання необхідних документів. Вважають, що недопущення до апеляційного перегляду оскаржуваного рішення призведе до порушення охоронюваних Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) права на справедливий суд та суперечитиме практиці Європейського суду з прав людини у конкретній справі.

Визнаючи зазначені причини пропуску процесуального строку неповажними суд керується наступним.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Подання апеляційної скарги поза встановленими ст.294 ЦПК України строків з пропуском на пять днів в силу ст.223 ЦПК України є наслідком набрання рішенням законної сили, що створює права й для іншої сторони у справі.

Згідно п.9 ч.2 ст.129 Конституції України рішення суду є обовязковим. Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим для всіх та підлягає до виконання на всій території України.

Крім того, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка з 11.09.1997 року в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, наголошено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, національним законодавством та нормами міжнародного право передбачено непорушне право не тільки на судовий захист шляхом звернення до суду та оскарження рішення, а й на обовязковість судового рішення, яке набрало законної сили, що захищає також право іншої сторони на законне сподівання його реалізації завершенням процесу.

Зазначені зміна процесу роботи установи, навантаження, збільшення адміністративного контролю для покращення складання та подання процесуальних документів при скорочені штату не може надавати переваг над правами інших учасників цивільного процесу, отже не є поважними причинами.

Крім того, в розумінні ст.34 Конвенції під її захистом перебувають фізичні особи, неурядові організації та група осіб, а Загальна декларація прав людини, проголошена Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 10.12.1948 року і на забезпечення визнання й додержання прав якої підписано Конвенцію, унеможливлює її поширення та захист Європейським судом прав Фонду, який згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» по способу утворенню та мети діяльності охоплюється поняттям органу виконавчої влади України, права якого не підлягають захисту від держави, яка підписала Конвенцію.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до розяснень, які містяться в абз.4 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», за наслідками розгляду заяви постановляється ухвала: або про поновлення строку на апеляційне оскарження в разі пропущення його з поважних причин, яка оскарженню не підлягає, або за відсутності таких причин - про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення та апеляційної скарги, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки зазначені апелянтом інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судом також визнані неповажними, настають наслідки для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» у поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя І.Н.Лисак