АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/1443/17-ц Головуючий у 1 інстанції Чередніченко Н.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4191/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи Приватний нотаріус міського нотаріального округу Дрябенко К.А., Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи Приватний нотаріус міського нотаріального округу Дрябенко К.А., Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві про встановлення факту батьківства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що позивач та відповідачі не зареєстровані та не проживають у Голосіївському районі м. Києва, тому судом першої інстанції відкрито провадження з порушенням правил підсудності.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас32-36). Передбачених ст. 305 ЦПК України підстав, які б перешкоджали розглядові справи, не встановлено.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про визнання батьківства відповідача можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва; даний позов пред'явлено до двох відповідачів ОСОБА_6, місцем проживання якої зазначено АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, місцем проживання якої зазначено АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначеної вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України не не виконав, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) - відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не звертався та не отримав офіційну інформацію з відповідного органу.

Відповідно до наданої апеляційному суду копії паспорту ОСОБА_4 та оглянутого в судовому засіданні його оригіналу, встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 в Оболонському районі м. Києва (ас23).

З огляду на викладене оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим у відповідності до норм ст. 312 ЦПК України ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року скасуватиі передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна