overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/14/17
Справа № 522/690/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2017 року м. Одеса
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси укладено договір № 8 від 19.09.2014 року, згідно з яким власник квартири зобов'язаний сплачувати послуги в установлений цим договором строк, а саме щомісячно до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 626-630 ЦК України; ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; ст.ст.. 26-27 Закону України «Про електроенергетику»; п.п.. 20,48 «Правил користування електричною енергією для населення»; ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року,-
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 344/8766/16-ц
Провадження № 2/344/537/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мазепи,28 про визнання недійсним рішення установчих зборів обєднання багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мазепи,28 про визнання недійсним рішення установчих зборів обєднання багатоквартирного будинку.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мазепи,28 про визнання недійсним рішення установчих зборів обєднання багатоквартирного будинку до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мазепи,28 про визнання недійсним рішення установчих зборів обєднання багатоквартирного будинку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Провадження № 2/638/722/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк до 29.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.02.2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 39 (ОСОБА_3 І-ВЛ № 288417) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Спірідонова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 197А, кв. 109, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 67, кв. 137, сплачений судовий збір в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 597/346/17
Провадження № 2/597/183/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/346/17 і призначити справу до судового розгляду 06.04.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Зміївської райдержадміністрації,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов Зміївської районної державної адміністрації Харківської області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 (чотириста) грн., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 06.02.2017 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 388/1422/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

31.03.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення донькою двадцяти трьох років або до припинення навчання, без урахування часу канікул, починаючи стягнення з 2 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) (рахунок № 0160, МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, код 37983323, код класифікації бюджетів 22030101).

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 308/3019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.03.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «ФАНФАН» про зобовязання видати належним чином оформлену трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до приватного підприємства «ФАНФАН» про зобовязання видати належним чином оформлену трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «ФАНФАН» про зобовязання видати належним чином оформлену трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 травня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/3052/17
Провадження № 2-во/234/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2003 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені.

02.03.2017 року в суд надійшло клопотання відповідача про виправлення описок в даному рішенні суду, оскільки у вступній частині рішення прізвище відповідача помилково зазначено, як «Краченко» замість правильного «Кравченко», що підтверджується копією витягу з рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, остільки з дослідженого в судовому засіданні оригіналу судового рішення вбачається, що описки в цій частині рішення немає.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні вимог заяви про виправлення описки в рішення сулу від 10.09.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Укрінвестпласт» про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

24.02.2017 р. ПАТ «СБЕРБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Укрінвестпласт» про визнання недійсним правочину.

За положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач ОСОБА_1, як убачається із повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській обл. від 14.03.2017р., із 06.05.2015р. зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 «Укрінвестпласт» знаходиться у м. Івано-Франківськ, вул. М.Підгірянки, 17, оф. 1.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 «Укрінвестпласт» знаходиться у м. Івано-Франківськ, вул. М.Підгірянки, 17, оф. 1, поданий позов не підсудний Городоцькому районному суду Львівської обл., і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід розяснити право звернутися у Городоцький районний суд Львівської обл. із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 109, ч. 9 ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Укрінвестпласт» про визнання недійсним правочину - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

С у д д я: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/222/17
Справа № 235/1540/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування чоловіка та жінки у юридичному шлюбі, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування чоловіка та жінки у юридичному шлюбі, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні додаватися докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В порушення вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником не додано довідки або іншого документа про неможливість відновлення втраченого документа, у зв'язку з чим заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.119-121, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування чоловіка та жінки у юридичному шлюбі, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 442/2478/17
Провадження №2/442/1261/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) 28 квітня 2017 року на 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2625/16-ц
Провадження № 2-др/553/5/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24.03.2017м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:
головуючого - судді Кононенка С.Д.,
при секретарі Бобильовій А.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності задоволено.

Вирішивши справу по суті позовних вимог, суд не вирішив питання про судові витрати, які позивачка понесла і які складаються із сплаченого судового збору на загальну суму 1475,20 грн. Вказані витрати підтверджено документально, наявними в матеріалах даної справи: оригінал квитанції сплати судового збору на суму 551,20 грн.; оригінал квитанції сплати решти судового збору на суму 924, 00 грн.

Від позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у справі №553/2625/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на її користь судового збору в сумі 1475,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Згідно ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1475 грн. 20 коп.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Леніського районного суду м. Полтави ОСОБА_4