Провадження № 2-с/234/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/25/17 року від 17.02.2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» Краматорським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.11.2016 року в розмірі 6353,10 грн., судового збору в розмірі 689 грн..

В заяві зазначено, що 17.02.2017 року з боржника на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стягнуто заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 6353,10 грн., судовий збір в сумі 689 грн.. Даний наказ він отримав 10.03.2017 року. Вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, бо боржник не є власником даної квартри 07.11.2014 року відповідно до договору дарування ОСОБА_2 подарувала її своєму сину ОСОБА_3, який до теперішнього часу проживає в ній. Сам же боржник в даній квартирі не проживає, а мешкає в м. Словянську, лише зареєстрований в ній з 09.12.2009 року. Просить скасувати даний судовий наказ.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві та просив скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/25/17 року від 17.02.2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/234/25/2017 року від 17.02.2017 року, виданий на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.11.2016 року в розмірі 6353,10 грн., судового збору в розмірі 689 грн . скасувати.

Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова