Справа №489/3922/16-ц 20.01.2017 20.01.2017
Провадження №22-ц/784/87/17 Головуючий у першій інстанції Губницький Д.Г.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду-Бондаренко Т.З.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої : Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Тищенком Л.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2016 року за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_4

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

У С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка зазначала, що з 8 липня 2015 року сторони перебувають в шлюбі.

Сторони мають спільну неповнолітню доньку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя сторони припинили з травня 2016 року.

Посилаючись на викладене позивачка просила розірвати шлюб, а також враховуючи, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, позивачка просила суд стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 8 серпня 2016 р. і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання позивачки в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення донькою трьох років.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2016 р. позов задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_4 і

ОСОБА_2, зареєстрований 8 липня 2015 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 500 грн. щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 8 серпня 2016 р., також розподілено судовий збір. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка вказує на те, що судом неповно враховано обставини справи, тому просить змінити рішення суду в частині стягнення аліментів шляхом збільшення щомісячних платежів стягнутих на дитину та в частині відмови в стягненні аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років скасувати, ухвалити нове рішення яким стягнути аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання , дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 8 липня 2015 р. Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №485. Сторони мають спільну дитину - малолітню доньку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради від 5 вересня 2016 року де розглядалось питання щодо участі батька у вихованні дитини, слідує, що дитина проживає з матір'ю. Таке не оспорюється сторонами та додатково підтверджено наданим в суді апеляційної інстанції актом про фактичне проживання дитини за місцем проживання матері по АДРЕСА_1 (а.с.80).

Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обов'язку визначається батьками самостійно - за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно запису в трудовій книзі ОСОБА_4 з 16 червня звільнений з посади бетоняра ТОВ «Елпромпроект» та по теперішній час не працює (а.с. 30). Відповідно до інформації центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб, з третього кварталу 2014 року ОСОБА_4 доходу немає (а.с. 27).

На спростування наведеного, доказів наявності в останнього постійного заробітку (доходу), або належності відповідачу на праві власності рухомого чи нерухомого майна, позивачкою не надано. Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт того, що він на даний час не працює, будь-якого майна на праві власності немає.

Враховуючи наведені обставини, районний суд обґрунтовано стягнув з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття.

Так, частинами 2, 4 ст. 84 СК України передбачено право дружини, з якою проживає дитина на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

В той же час районний суд відмовляючи в задоволенні вимог про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки, як дружини, з якою проживає дитина, зазначив про відсутність у останнього можливості надавати таку допомогу.

Проте, районний суд не в повній мірі врахував положення статей 84, 180, 182 СК України , 18, 27 Конвенції про права дитини, а також те , що відповідач будучи працездатною особою з останнього місця роботи звільнився за власним бажанням, на даний час не працює без поважних причин, в зв'язку з чим не може бути визнаний особою, яка не спроможня сплачувати аліменти на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина.

За вказаних обставин, враховуючи також, дохід позивачки за місцем роботи перукарем, який, за її пояснень, становить 1200 грн. на місяць, з відповідача слід стягнути 400 грн. на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення останньою трирічного віку.

За таких обставин, рішення в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання дружини підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

В іншій частині дане рішення слід залишити без змін.

Керуючись статями 303, 308, 309, 314, 15, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти до досягнення донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно в розмірі 400 грн. щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: