Справа № 318/423/17 Номер провадження №2-о/318/15/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянсько-Дніпровське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в заяві зазначає, що 25 січня 2017 року вона звернулась до відповідача з заявою, в якій просила прийняти дублікат трудової книжки від 12.04.1983 року та врахувати зазначений трудовий стаж до загального трудового стажу та зробити перерахунок пенсії. Відповіддю їй розяснено, що на титульному листі трудової книжки виявлена невідповідність: виправлення прізвища відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Крім того, дата заповнення дублікату трудової книжки не співпадає з днем прийняття її на роботу. Трудова книжка заведена 17 жовтня 1973 року російською мовою на дівоче прізвище заявника «Лашко». 28.05.1979 року на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки було внесено запис щодо зміни прізвища заявника на шлюбне «Косинская». Дублікат трудової книжки заведений 14 квітня 1983 року російською мовою на імя «Косинская Анна Ивановна». В даному дублікаті помилково зазначено рік заповнення «1983» замість вірного «1982». Факт того, що дублікат трудової книжки заведений з 1982 року підтверджується записом на стор. 2 у графі трудової книжки, де розпочато запис відомостей про роботу з 1982 року. Просить суд встановити факт, що дублікат трудової книжки, який заведений 12 квітня 1983 року російською мовою на імя «Косинская Анна Ивановна» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявились. Заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, заінтересована особа заперечень і пояснень по факту вказаному в заяві не має.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно матеріалів справи трудова книжка заведена 17 жовтня 1973 року російською мовою на імя «Лашко Анна Ивановна».

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 388588, виданому 30.09.1978 року, заявниці після укладення шлюбу присвоєно прізвище на російській мові «Косинская».

Дублікат трудової книжки заведений 14 квітня 1983 року російською мовою на імя «Косинская Анна Ивановна». Але вірна дата заповнення трудової книжки - «1982 рік», що має своє відображення записом на сторінці 2 у графі трудової книжки, де розпочато запис відомостей про роботу з 06.08.1982 року.

Таким чином, судом встановлено, що дублікат трудової книжки, який заведений 12 квітня 1983 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_2 належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд задовольняє заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 27, 31, 60, 64 ч. 1, 256, 292, 294ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянсько-Дніпровське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що дублікат трудової книжки, який заведений 12 квітня 1983 року російською мовою на імя «Косинская Анна Ивановна» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3