Провадження № 2/522/4174/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири від 22 грудня 2014 року та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири від 22 грудня 2014 року та застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі до розгляду по суті цивільної справи №522/15921/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2015 року та застосування наслідків недійсності правочину.

Другий представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що дійсній цивільній справі ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 22 грудня 2014 року та застосувати наслідки недійсності правочину.

В моєму провадженні також знаходиться цивільна справа №522/15921/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2015 року та застосування наслідків недійсності правочину. Провадження по вказаній справі було відкрито ухвалою суду від 06 серпня 2015 року.

Предметом розгляду вищевказаної справи є оскарження договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07 лютого 2015 року.

Тому, суд вважає, що рішення по вказаній справі має правові наслідки для вирішення дійсної справи.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири від 22 грудня 2014 року та застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири від 22 грудня 2014 року та застосування наслідків недійсності правочину, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири від 22 грудня 2014 року та застосування наслідків недійсності правочину, - зупинити до розгляду по суті цивільної справи №522/15921/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2015 року та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена