Справа № № 585/396/17
Номер провадження 2/585/303/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.03.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-оціночної експертизи для оцінки вартості ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для приведення належної ОСОБА_1 квартири № 59 в м. Ромни Сумської області, вул. 82, в стан, що передував залиттю.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення експертизи не заперечує, проте вважає, що для зясування постановленого позивачем питання слід призначити будівельно-технічну експертизу, поставивши питання, які технічні пошкодження виникли внаслідок залиття квартири ОСОБА_1 талими водами снігу, та яким є розмір матеріальної шкоди, з урахуванням вартості робіт та будівельних матеріалів, завданої квартирі позивача у звязку із залиттям.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача з приводу призначення судової будівельно-оціночної експертизи, яка потребує спеціальних знань, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом приймається до уваги заява представника відповідача щодо призначення будівельно-технічної експертизи, що відповідає п. 5.1, п.п. 5.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту України від 08.10.98 № 53/5.

Однак, ч. 1 ст. 143 ЦПК України обумовлено, що суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Представником позивача заявлено клопотання про призначення саме оціночно-будівельної експертизи і суд не має повноважень щодо призначення експертизи на свій розсуд

Представник відповідача, вважаючи, що по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, має право заявити про це відповідне клопотання, однак він цим правом не скористався.

Керуючись ст. ст.143,144, п.5 ч.1, ч.3 ст.202, п.2 ч. 1ст.203, ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Шишкарівська, 40030), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Яка вартість ремонтно-бедівельних робіт, які необхідно провести для приведення належної ОСОБА_1 на праві власності квартири № 59 житлового будинку № 82 по вул. Київській в м. Ромни Сумської області, в стан, що передував залиттю ?

Експертизу провести протягом місяця.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4