№ 2-278/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю : представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з заявою, в якій просить поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Покликається на те, що в березні 2010 року ПАТ КБ ПриватБанк було отримано рішення та виконавчий лист у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З виконавчого листа вбачається, що він був виданий 28 березня 2010 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 28 лютого 2013 року.

Як на причину пропуску строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання покликається на те, що 05.05.2010 року по даному виконавчому листу було відкрите виконавче провадження, яке було повернуто стягувачу 28.08.2012 р. Згідно п 2,7 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження В червні 2013 року ПАТ КБ ПриватБанк провів боржнику реструктуризацію заборгованості, внаслідок чого на момент спливу строку для пред'явлення виконавчого листа ПАТ КБ ПриватБанк не мав правової підстави для звернення до виконавчої служби з метою виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості у зв'язку з відсутністю у клієнта простроченої заборгованості перед банком. З 12.10.2014 року клієнт умов реструктуризації не виконує, у зв'язку з чим в серпні 2015 року банком було подано заяву на відкриття виконавчого провадження в Млинівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненський області. 13.08.2015 відділом ДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження згідно п.7 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження внаслідок чого станом на 02.09.2016 року існує прострочена заборгованість перед банком в сумі 5458,86 дол. США.

Просить визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа поважними та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав.

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи представником заявника не надано суду жодних доказів реструктуризації заборгованості між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 чи інших доказів які підтверджують поважність пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає, заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.371 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа поважною та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : П.В.Феськов