Справа № 1806/2-527/11
Провадження № 2-п/592/1/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2011 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від «31» березня 2011 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 378644,80 грн. суму заборгованості за кредитним договором № 10/2008/499950162 від 16.09.2008 року.

05.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а також судом не було зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказів

За описаних обставин відповідач вважає, що рішення у даній судовій справі прийнято без з'ясування всіх суттєвих обставин, а тому підлягає перегляду за участю відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надали клопотання, де підтримали заяву про перегляд рішення та просили розглядати за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, надала клопотання, де просить розглядати заяву за її відстуності та заперечує в повному обсязі щодо скасування заочного рішення суду, оскільки вважає його винесеним відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2011 року, оскільки доводи, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2011 року, ухваленого в заочному порядку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 07 лютого 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова