overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/452/17
Провадження № 2/392/448/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Кіровоградське» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач відповідно до ухвали суду від 20 березня 2017 року у встановлений строк виконала вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України і сплатила суму судового збору, тому відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись частиною 2 статті 121, статтею 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду на 24 квітня 2017 року о 10.00.

Запропонувати сторонам:

- позивачеві надати у судове засідання оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви;

- відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 234/3649/17
Провадження № 2/234/2423/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

24 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила позов в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/1609/17
УХВАЛА

24 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, заінтересована особа Центральний відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту.

Призначити справу до негайного розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 27.03.2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна, без участі сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з дійсною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , у якій просила визнати с такими, що втратили право користування житлом відповідачів по справі.

До початку судового розгляду позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю свого представника, у поданій заяві підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення .

Відповідачі у судове засіданні не з»явилась, були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур»єр» про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, повідомлень про причини неявки до суду від відповідачів не надійшло.

За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст..224 ЦПК України.

При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись ст.209, 10, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати такими, що втратили право користування житлом в будинку розташованому за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Лоскутівка вул.Первомайська б.64.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем до Попаснянського районного суду, протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу згідно з вимогами ст.227 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 22-ц/775/557/2017
Головуючий у 1 інстанції Стоілова Т.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із причинами його пропуску, та надання інформації, коли саме було отримано текст оскаржуваного рішення (а.с.47).

29 березня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із вмотивованою причиною його пропуску, та надано коли саме було отримано рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2016 року (а. с. 50-51).

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
№ 2/186/11
пр. № 2/336/1101/2017
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року від Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, направлена до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2017 року за підсудністю.

При находженні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості розглядається як вперше поданий, тому до позовної заяви застосовуються положення ст. 119 ЦПК України.

Однак позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме : в позові не викладена суть позовних вимог в одній позовній заяві, (оскільки справа, що надійшла містить декілька позовних заяв і заяву про залишення в частині без розгляду), її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, оскільки судом вони мають бути направлені відповідачам. Крім того, судовий збір сплачено не на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2013 року в загальному розмірі 14450,65 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 502/434/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Світло» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоблікове водокористування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 14.03.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останнього кошти для відшкодування завданих збитків внаслідок безоблікового водокористування у розмірі 5314,00 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 120 ЦПК України при його оформлені.

За правилами ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищевказаним вимогам, до позовної заяви не додано копії доданих до неї документів для відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Світло» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоблікове водокористування залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 265/2054/17
Провадження № 2/265/795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловоим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловоим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 квітня 2017 о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/325/139/2017
Справа № 325/292/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Красновій Ю.С.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання, призначене на 23 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. відповідачі не зявились, від ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що 23.03.2017 року погіршився стан його здоровя та він звернувся до лікаря, що підтверджується копією лікарняного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу.

Керуючись ст. 157, п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів на 21 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна
Справа № 189/174/17
У Х В А Л А

21.03.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єдаменко І.В.

при секретареві Котляревській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Згідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що представник позивача погодився на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2