overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/225/17
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву ОСОБА_1, подану під час розгляду цивільної справи за його позовом до ПАТ «Бобровицький молокозавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Бобровицький молокозавод» в якому просить винести рішення про стягнення невиплаченої заробітної плати за час роботи на підприємстві.

29.03.2017 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить залишити без розгляду поданий ним позов.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

З огляду на встановлені факти суд вважає прохання зазначене у заяві правомірним і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ПАТ «Бобровицький молокозавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Бобровицький молокозавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/203/17
Провадження № 2/661/270/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, так в матеріалах справи відсутні підтверджуючи документи, що ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_3 та що вона дійсно є її матір*ю, а відповідач батьком, тобто що вона має право на звернення до суду із таким позовом;

- а також відсутні документи на підтвердження того, що відповідач має можливість на надання матеріальної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження: 22-ц/785/2307/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

встановив:

Апеляційна скарга управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2016 року, після виправлення недоліків апеляційної скарги,відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 601/2090/16
Провадження № 2/601/112/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд справи призначено на 13.02.2017 року на 10:00 год.

Представник «Страхової компанії «Українська страхова група» звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ вул. Соломянська, 2-а.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158- 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2017 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ вул. Соломянська, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-4057/11
У Х В А Л А

27.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та, призначити до судового розгляду на 10.04.2017 року на 10:00 год.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-3 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 766/4911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладення шлюбу та встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був укладений 24.06.2016 року, з присвоєнням прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіку ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2 та встановити факт народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Феодосія, АР Крим, батьки якої є: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_1, АР Крим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, місце реєстрації: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Маршинці, вул. Суворова, 15.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладення шлюбу та встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16-30 год. 22 березня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2451/17 Справа № 202/6069/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартемянова Дмитра Сергійовича на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 456/618/17
Провадження № 2/456/911/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права власності на гараж,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 16, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 19.01.1961р.н., і.н., право власності на гараж №248-А, який знаходиться на території гаражного колективу «Автомобіліст-1» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Січових Стрільців,24.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа№751/1148/17
Провадження №2/751/580/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

Установила:

До суду надійшла позовна заява ТОВ фірми «Технова» до ОСОБА_1, в якій просять: стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 24 038,04 грн. та судового збору в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.03.2017 року позовну заяву ТОВ фірми «ТехНова» залишено без руху, з наданням позивачу строку терміном три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Враховуючи, що ухвалу судді від 15.03.2017 року представником позивача отримано 17.03.2017 року, до цього часу недоліків заяви не виправлено, а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 07.04.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/3849/17
Провадження № 2/417/147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року на 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 663/616/17
Провадження № 2/663/411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, крім того просить звільнити її від сплати судового збору, в звязку з тим, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона та донька є внутрішньо переміщеними особами.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, звільнення судом норми ЦПК не передбачають право суду звільнити сторону від сплати судового збору, тоді як сплата судового збору може бути відстрочена.

Враховуючи, доводи позивачки, керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 665/2031/15-ц Головуючий в І інстанції: Кузьменко А.Д. Номер провадження 22ц 791/43/2017 Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

Секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про розірвання кредитного договору,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» задовольнити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року по даній справі скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість в сумі 41506,05 грн 3164,12 грн. у відшкодування судових витрат.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1