Справа № 290/777/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 січня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

По даній справі 26 жовтня 2016року Романівським районним судом ухвалене рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 листопада 2016 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (далі ДП «Центр ДЗК») подало апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити із наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені ДП «Центр ДЗК», апеляційну скаргу ДП «Центр ДЗК» залишено без руху, з наданням строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 06.12.2016 особою яка подала апеляційну скаргу своєчасно отримано 13 грудня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.93).

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ДП «Центр ДЗК» був присутній 26.10.2016 при оголошенні оскаржуваного рішення, того ж дня районним судом було направлено копію вищезгаданого рішення (а.с.48) яке вони отримали 04 листопада 2016 року (а.с.54), отже строк для подачі апеляційної скарги закінчився 14 листопада 2016 року.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України чітко передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Також дана позиція висловлена у пункті 5 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 де передбачені статтею 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення чи ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з урахуванням визначеного статтею 69 ЦПК правила про початок перебігу процесуальних строків - з наступного дня після відповідної календарної дати та з дотриманням вимог частин третьої, шостої статті 70 ЦПК України. Для ухвал, які постановляються не в судовому засіданні, зазначені строки обчислюються з дня їх постановлення.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Такий висновок міститься в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (справа № 6-26370кс04) де зазначено, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуло.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані, неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя