ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гвоздьова Б.Б., зацікавлені особи: ОСОБА_3, Публічно акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Траст Капітал"про видачу дубліката виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гвоздьов Б.Б. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа Дарницького районного суду м. києва від 18.09. 2014 року у у цивільній справі № 753/8865/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ "Траст Капітал" у зв"язку з його втратою, залучивши до участі зацікавлених осіб: ОСОБА_3, Публічно акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Траст Капітал".

Матеріали заяви надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 56837 від 16 листопада 2016 року і передані судді для вирішення питання про призначення в судове засідання у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 1009 від 18 листопада 2016 року, в порядку визначеному ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року державному виконавцю було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а подання залишено без руху.

Копію ухвали державний виконавець отримав 05 січня 2017 року, про що свідчить реєстр направлень, наданий загальною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гвоздьова Б.Б., зацікавлені особи: ОСОБА_3, Публічно акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Траст Капітал"про видачу дубліката виконавчого документа з копіями документів доданих до позову повернути державному виконавцю.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК