Справа № 489/6007/16-ц
Номер провадження 2/489/566/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Куцовій Д.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_3 був укладений Договір позики, відповідно до якого відповідачка отримала у користування кошти у розмірі 15 000 доларів США на строк до 01.03.2016 р. зі сплатою 60% річних, за період фактичного користування позикою до дня її повернення. Разом з тим 09.07.2007 р. відповідачкою була придбана квартира АДРЕСА_1. Позивач вважає, що йому належить право власності на ? частку вказаної квартири, оскільки на час її придбання сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Посилаючись на вищевикладене просить суд в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики від 01.03.2012 р. в розмірі 53 268,49 дол. США, що еквівалентно 1 365 708, 28 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про розгляд справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні було встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки за іпотечним договором укладеним між відповідачкою та Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №62307С27 від 09.07.07 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребуватидокази по справі про відомості щодо укладання відповідачкою кредитного та іпотечного договорів з ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», дійсний стан розрахунку заборгованості відповідачки перед банком за весь період часу, починаючи з дня укладання кредитного договору та теперішнього часу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» :

- Засвідчену належним чином копію Кредитного Договору №62307С27 від 09.07.07 р. укладеного між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» із додатками;

- Засвідчені належним чином копії іпотечних договорів укладених між ОСОБА_5, іншими особами та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним Договором №62307С27 від 09.07.07 р.;

- Розгорнутий розрахунок заборгованості за Кредитним Договором №62307С27 від 09.07.07 р. за період з моменту укладання Договору та до дня подачі позову 05.12.2016 р.;

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 01.03.2017 року. 10.00 год., у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького,127).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н.С. Тихонова