overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/2576/16-ц
31 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Предметом позову є стягнення заборгованості за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03 квітня 2015 р. укладений між сторонами.
Статтею 211 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону та встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
За викладених обставин суд дійшов висновку про ухилення ПАТ КБ «ПриватБанк» від виконання вищевказаної ухвали від 10 січня 2017 р., що призводить до неможливості повно та обєктивно розглянути справу по суті та затягування її розгляду тощо.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Довести до відома Голови правління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про ухилення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від виконання ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2017 р., для належного реагування та вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 699/906/16-ц
Номер провадження 2/699/30/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

Керуючись ст.ст.212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт., кв.118, м. Київ, НОМЕР_1 виданий 29 листопада 1996 року Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 додатковий строк один місяць для подання ним заяви нотаріусу про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 20 червня 2015 року в с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (свідоцтво про смерть І-СР № 261601 видане 22 червня 2015 року виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області), і перебіг цього строку починається після набрання рішенням законної сили.

Стягнути із Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, поштовий індекс 19450 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт., кв.118, м. Київ, НОМЕР_1 виданий 29 листопада 1996 року Харківським РУ ГУ МВС України в м.Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Розяснити особі, що повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 27 січня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5sp; А.
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після померлого 28.11.2010 року батька ОСОБА_3 по 1/2 частині кожному на житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Вишнева, будинок №116.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:30 годину 24.04.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 144/286/17
Провадження № 2/144/295/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" березня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 13.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року на адресу суду надійшла інформація від Тульчинської міської ради Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/286/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду 19.04.2017 року на 16:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 19.04.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/5511/16
Провадження № 22-ц/778/1866/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізький області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, 3-я особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округа ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5

на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року у цій справі

призначити до розгляду на 12 квітня 2017 року на 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 627/170/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського кооперативу «Ранок», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 27 лютого 2017 року звернули-ся СК «Ранок» та ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Ранок», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2017 року о 09:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 20.03.2017
Справа № 334/857/15-ц
Провадження № 2-п/334/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

17 березня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка передана для розгляду судді Добрєву М.В.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстави для залишення поданої заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №334/857/15-ц за позовом ПАТ КБ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 07 квітня 2017 року, про що повідомити сторони по справі №334/857/15-ц.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Добрєв М. В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1786/16-ц
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/5428/17
Провадження 2/127/2724/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 114 ч.1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/5428/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2017 року на 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа №463/837/17
Провадження №2/463/1001/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором від 13.12.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», в розмірі 19 850,51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 13 квітня 2017 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 405/1632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "01" червня 2017 р. о 11:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 360/421/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 квітня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07 квітня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/243/2046/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти на утримання дружини, до якої не додано документального підтвердження сплати позивачем судового збору.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти на утримання дружини має наступні недоліки:

●до позову не надано доказів сплати позивачем судового збору.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: надати документальне підтвердження сплати позивачем судового збору із підтвердженням проведення банком в розмірі 640,00 грн. на рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УК/Словянське/22030001.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти на утримання дружини - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачеві для усунення недоліків строк терміном 3 (три) дні з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 589/637/17
Провадження № 2/589/558/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі судового засідання Мусіхіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Клишківської сільради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 14.10.2004 року помер її батько ОСОБА_2, який за життя мав право на земельну частку у розмірі 4.8262 га. на території Клишківської сільради, однак ОСОБА_1, яка протягом шестимісячного строку передбаченого ст. 1268 ЦК України не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, оскільки була не обізнана в законодавстві України.

В судове засідання представник позивач не зявилися, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі та наполягали на задоволенні позову.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце якого повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Судом встановлено, що згідно копія свідоцтва про смерть надана в судовому засідання підтверджує факт смерті 14.10.2004 року ОСОБА_2 (а.с.7), з копії сертифікату на право на земельну ділянку (а.с.12-13) вбачається що дана земельна ділянка належала померлому ОСОБА_2.

Проаналізувавши докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Також, згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, позов про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, має бути поданий до тих спадкоємців, хто прийняв спадщину, а у разі їх відсутності до відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, докази предявлені для дослідження достатніми, а позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1262, 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 14.10.2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4