overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/387/17
провадження №2/216/1057/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява ухвалою від 22.02.2017 року залишена без руху, а позивачу наданий строк до 17.03.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного в ухвалі суду часу, недоліки Позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Бондарєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/276/17
Номер провадження2/711/676/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною, - задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб та порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період до досягнення дитиною п»ятирічного віку: кожної другої та четвертої суботи календарного місяця з 15-00 до 20-00 поза місцем проживання ОСОБА_3 без участі матері дитини ОСОБА_2, з врахуванням обставин, які можуть виникнути.

Визначити наступний спосіб та порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період до досягнення дитиною п»ятирічного віку: кожної першої та третьої неділі календарного місяця з 10-00 до 20-00 поза місцем проживання ОСОБА_3 без участі матері дитини ОСОБА_2, з врахуванням обставин, які можуть виникнути.

Визначити наступний спосіб та порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період до досягнення дитиною п»ятирічного віку: один раз на рік сім днів влітку протягом червня - серпня місяців включно проводити спільний відпочинок батька з дитиною поза місцем проживання матері дитини ОСОБА_2 із завчасним повідомленням останньої про бажання спільного відпочинку не менш, ніж за п»ять днів до дати відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути.

В іншій частині позову відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір»ю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640грн. 00коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 556/391/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 19.04.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1481/17
Провадження № 2-н/552/177/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного проваджкення

24.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Справа 688/3252/16-ц
№ 2/688/161/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.08.2011 року в сумі 61900,68 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив, що відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача № 844084 03.05.2014 року з його рахунку було лише знято 100 грн., тому відповідач заперечує проведення будь-яких дій, які б мали наслідком списання 15000 грн., що стало причиною виникнення заборгованості та подальшого нарахування відсотків.

Крім того, позивачем було надано суду виписки з карткових рахунків ОСОБА_1 №№: 9992 **** **** 2234, 9992 **** ****6105, 5457**** ****5292, 5577**** ****6657, 9992 **** **** 6105, 5457**** ****4084, 5363**** ****3493, 5457**** ****4084, 5577**** ****6657.

При цьому у позовній заяві позивач не зазначив, який картковий рахунок було відкрито відповідачу за кредитним договором від 18.08.2011 року та за яким картковим рахунком нараховано заборгованість в сумі 61900,68 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин для зясування підстав виникнення та розміру спірної заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає необхідним визнати участь представника позивача в судовому засіданні обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9.00 год. 18 квітня 2017 року.

Визнати участь представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судовому засіданні обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 360/25/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 284 697 (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 4 270 (чотири тисячі двісті сімдесят) гривень 47 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження 2/225/829/2017
Справа 225/1062/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/1062/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 12 травня 2017 року о 09 годині 15 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 515/361/17
Провадження № 2/515/704/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 березня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачів надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заявив письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців відносно майна померлої ОСОБА_3

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак клопотання представника позивачів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців відносно майна ОСОБА_3, яка померла 10.07.2016 року;

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 162/152/17
Провадження № 2/162/90/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

20 лютого 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На перенесену дату судового засідання сторони повторно не з'явились, хоча належним чином були сповіщені про час і місце розгляду справи. Позивач будь-яких клопотань суду не подавала.

На підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 27 березня 2017 року не здійснювалось.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 207 ЦПК, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали суду, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 201/4499/17
Провадження № 2/201/1567/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 березня 2017 року надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ходаківському М.П. 25 березня 2017 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на відсутність підстав для проведення попереднього засідання у справі, та керуючись ст. 11, 119-121, 122, ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 382/2003/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 28 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з наданням стороннам строку на примирення.

На даний час строк наданий судом на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам судом на примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 12 годину 30 хв. 11 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 446/79/17
УХВАЛА

20.11.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши заяву позовом ОСОБА_2,заінтересована особа: ОСОБА_3 про тлумачення договору купівлі продажу квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 17.10.2017 року, 20.11.2017року.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст.169 ч.1 п.п. 1-3, ч.3 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач зловживає своїм правом, не зявляється в судові засідання без поважних на те причин, при цьому будь-яких доказів поважності своєї неявки суду надано не було, у зв'язку з чим суд вважає причину повторної неявки у судове засідання - неповажною.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву розглянувши заяву позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про тлумачення договору купівлі продажу квартири - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : Бакай І.А.
Справа № 578/190/17
провадження № 2-о/578/13/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статтей 109 120 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мезенівська сільська рада Краснопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів;

2) заінтересованій особі запропоновано подати суду письмовий відгук на заяву;

3)у порядку статті 235 ЦПК витребувані докази;

4) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5) визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суддя вважає за можливе призначити дату розгляду справи.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 31 березня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, викликати свідків за списком заявника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 348/82/17
Провадження № 22-ц/779/673/2017
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І. І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом Максим»юк ОСОБА_4 до Максим»юка ОСОБА_5 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою Максим»юка ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду від 23 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Максим»юка О.В.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом Максим»юк ОСОБА_4 до Максим»юка ОСОБА_5 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою Максим»юка ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду від 23 лютого 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 квітня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3