Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 березня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі судового засідання Шевельовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Кальювни до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Товарна біржа «Нерухомість-Південь»,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 04.02.2002 року домобудівлі №20 по вул. Володарського в м. Миколаєві в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Товарною Біржею «Нерухомість-Південь».
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач та третя особа до судового засідання не з*явлися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.
Обставини справи, встановлені судом.
Згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна від 04.02.2002 року, зареєстрованого Товарною біржею «Нерухомість-Південь» в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю №5290 від 04.02.2002 року, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 домобудівлю №20 по вул. Володарського в м. Миколаєві, яка належала відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу, зареєстрованого на ТБ «Нерухомість-Сангай» від 12.09.1997 року за реєстровим номером №344 та зареєстрованого в МБТІ за реєстровим номером №391 від 03.10.1997 року.
Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №344 від 12.09.1997 року, зареєстрованого на товарній біржі «Нерухомість-Сангай» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №344 від 12.09.1997 року, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купив домоволодіння №20 по вул. Володарського в м. Миколаєві. Вказане домоволодіння належало ОСОБА_3Ф на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.07.1959 року , завіреного ОСОБА_4, нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, за реєстровим номером №3-4414, в БТІ м. Миколаєва зареєстрований за номером №319 від 29.08.1959 року та на підставі Договору про розподіл спадкового майна від 16.03.1989 року, завіреного ОСОБА_5, державним нотаріусом Першої Мурманської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №2-344 та зареєстрований в БТІ м. Миколаєва за реєстровим номером №391 від 29.08.1989 року.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбаченіст. 224 ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідачвід нотаріального посвідчення договору ухилився.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.
Керуючись ст. ст.8,10,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №5290 від 04.02.2002 року, зареєстрованого на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» в «Журналі реєстрації біржових угод із нерухомістю» №5290 від 04.02.2002 року, по якому ОСОБА_1 Кальювна купила у ОСОБА_2 домобудівлю №20 по вул. Володарського в м. Миколаєві.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя Н.П. Черенкова