overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2676/16-ц
Провадження № 2/211/169/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А., при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 (після розірвання шлюбу відновлене дошлюбне прізвище ОСОБА_3), третя особа Орган опіки і піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом, до ОСОБА_6 (після розірвання шлюбу відновлене дошлюбне прізвище ОСОБА_3), третя особа Орган опіки і піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.08.2016 року було відкрито провадження у справі, в звязку з отриманням відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, про те, що відповідач ОСОБА_6 (яка змінила прізвище на ОСОБА_3) була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку розгляду справи по суті (розгляд справи неодноразово відкладався в звязку з неявкою відповідача по справі) встановлено, що на теперішній час відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач не проживає на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти направлення справи за підсудністю, думку відповідача та її представника, які наполягали на направленні справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, за місцем проживання відповідача, представника третьої особи, яка покладалася на розсуд суду, суд керуючись вимогами ст. 116 КПК України, вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що судовий розгляд справи по суті не розпочато, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 (після розірвання шлюбу відновлене дошлюбне прізвище ОСОБА_3), третя особа Орган опіки і піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, - направити за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за місцем проживання відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 211/1393/17
Провадження № 2/211/1241/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

24 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Володимирвича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

23 березня 2017р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.00 хв. 21 квітня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2894/17
У Х В А Л А

31.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 03.07.2017 року о 16:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 138/728/17
Провадження №:2/138/432/17
УХ В А Л А

31.03.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 26.04.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 26.04.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/966/13-ц
Провадження № 6/433/20/17
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» у цивільній справі № 435/933/13-ц за позовом ПАТ КБ «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.378 ЦПК України в частині форми і змісту, а тому вона підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 293, 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Заявнику, до 07 квітня 2017 року надати до суду копію рішення Жовтневого районного суду м.Луганська у цивільній справі № 435/933/13-ц від 18.07.2013 року; копію виконавчого листа, або інші відомості на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про відступлення права вимоги за іпотечним(и) договором(ами) та/або нотаріальними договором(ами) застави; копію ухвали Троїцького районного суду Луганської області № 433/1526/16-ц від 12.08.2016 року.

Заінтересованій особі Жовтневому відділу ДВС Луганського міського управління юстиції надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Жовтневого районного суду м.Луганська № 435/933/13-ц від 18.07.2013 року та інші наявні матеріали виконавчого провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 494/1416/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області, Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області, Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 20 квітня 2011 року, право на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на її імя, на земельну ділянку площею 2 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області, шляхом здійснення всіх реєстраційних дій, повязаних з державною реєстрацією даної земельної ділянки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Римар
27.03.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1851/17
Провадження № 2/644/1427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної та гарячої води»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної та гарячої води».

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 рік на 09 год. 55 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 травня 2017 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2404/17 Головуючий у І інст. Вознюк С. М.

Справа № 359/10185/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2606/17 Головуючий 1 інст. Овсянніков В.С.
Справа № 619/3595/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний мясний стандарт» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний мясний стандарт» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний мясний стандарт» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом надане клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний мясний стандарт» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний мясний стандарт» про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Пономаренко
Справа № 6/325/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву Кредитної спілки «Можливість» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

КС «Можливість» звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 238/297/13-ц на виконання рішення суду від 05.03.2013 р. у цивільній справі № 238/297/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Можливість» грошових коштів у сумі 14575,14 грн.; поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 238/297/13-ц.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу КС «Можливість» отримав 21 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 24.03.2017 року.

У зазначений судом строк заявник не усунув зазначені недоліки.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, слід вказану заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Можливість» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 442/2428/17
Провадження №2/442/1247/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 травня 2017 року на 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/8410/16-ц Головуючий І інстанції - Токарєва Н.М.
Провадження №22ц/790/2462/17 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Яцини В.Б., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за кредитним договором б/н від 11.04.2012р. в сумі 13619,75грн., судовий збір в розмірі 1378,00грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вказує, що відповідач не підписував анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, яка долучена до позову. В той же час відповідач стверджує, що підписував іншу анкету - заяву в якій визначені інші умови кредитування ніж в тій анкеті, що надав ПАТ КБ "ПриватБанк"'.

З цього приводу він заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Клопотання не піддягає задоволенню, оскільки в справі є достатньо доказів щодо прав і обов'язків сторін та вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення по справі почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: В.Б. Яцина

Н.М. Шаповал