overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/459/17
Провадження № 2-н/675/23/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"23" березня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та будинкової території з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99 ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання начальника комунального підприємства

"Житлосервіс про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важкимфінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, враховуючи фінансовий стан КП "Житлосервіс, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП "Житлосервіс від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/23/2017 р. за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утриманння будинку та прибудинкової території.

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя О.В. Король
Справа № 442/476/17
Провадження №2/442/738/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)23 лютого 2017 року на 15:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
233 Справа № 233/1253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30 березня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-20 годину 10 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/489/17
Провадження № 2-н/644/32/17
номер справи 644/489/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за централізоване водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/3761/17
Провадження № 4-с/712/28/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця щодо скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, приватне підприємство «АБВ-Груп», старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Скаргу подано до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до розділу VII ЦПК України. Питання щодо дотримання заявником строків звернення до суду з відповідною скаргою буде вирішено судом у судовому засіданні.

З огляду на положення ст. 384 ЦПК України вказана скарга підлягає прийняттю до розгляду судом із наступним повідомленням про неї відповідного органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 384, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця щодо скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві, зацікавлені особи: ОСОБА_1, приватне підприємство «АБВ-Груп», старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Явку представника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у судове засідання із належно посвідченими повноваженнями та оригіналом виконавчих проваджень №41973337, №41973423 визнати обовязковою.

Копію цієї ухвали разом із копією скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати Центральному відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 7 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Я.В. Пересунько
31.03.2017 227/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання 15.03.2017 р., ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 15.03.2017 р. було визнано обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень по справі. 31.03.2017 р. позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, ухвалу Добропільського міськрайонного суду не виконала. Про причини не явки суд не повідомила. Заяв та клопотань про розгляд справи без участі сторін до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та на підставі п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою, для надання особистих пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним повторно визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання пояснень по справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Розгляд справи призначити на 18 квітня 2017 року о 09:00 годині.

Ухвалу направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
Справа № 426/6812/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі Тиріній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP90070314 від 07.05.2006 року у розмірі 62196,55 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, явка представника позивача в судове засідання судом визнана обовязковою.

Відповідач у судові засідання не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Статтею 14 ЦПК України закріплено принцип обовязковості виконання судових рішень.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, в звязку з необхідністю отримання від позивача розрахунку суми заборгованості, яка зазначена в позовних вимогах, який повинен містити всі складові суми заборгованості та особистих пояснень щодо виниклої заборгованості, суд вважає за необхідне повторно зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» обовязково направити свого представника з довіреністю у чергове судове засідання та надати розрахунок суми заборгованості, яка зазначена в прохальній частині позовної заяви.

Суд вважає необхідним розяснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд має право залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати повторно обовязковою явку до суду позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 14 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати розрахунок заборгованості, який повинен містити всі складові зазначеної в прохальній частині позовної заяви суми заборгованості та забезпечити явку в судове засідання представника з довіреністю для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 212/1931/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залазорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залазорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25 травня 2017 року о 13-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/756/17 у справі № 751/1862/17

31 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/408/17
Провадження № 2/386/302/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Голованіського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лебединської сільської ради Голованіського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначенно докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (докази належності земельної ділянки ОСОБА_3, прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 та докази про пропущення подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, що може підтверджуватись відмовою нотаріуса в прийнятті такої заяви).

Згідно приписів ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Голованіського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

-зазначити докази, що підтверджують кожну обставину (докази належності земельної ділянки ОСОБА_3, прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 та докази про пропущення подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, що може підтверджуватись відмовою нотаріуса в прийнятті такої заяви) або зазначити підстав для звільнення від доказування.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Дата документу 04.07.2017
Справа № 320/4590/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,256 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 13.09.2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявників.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/517/16-ц Провадження № 22-ц/772/1023/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Козятинської сільської ради Козятинського району, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Козятинської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 298, 301-302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 4 квітня 2017 року о 15 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маріупольської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на 12/100 частини домоволодіння №48 по вул.Макара Мазая в м.Маріуполі, земельну ділянку №48, розташовану по вул.Макара Мазая в м.Маріуполі площею 0,0392 га та квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 04 серпня 2014 року.

Представником позивачки ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, яка є співвласником домоволодіння №48 по вул.Макара Мазая в м.Маріуполі 30.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в справі в якості третьої особи.

Розгляд справи відкласти на 10:30 годину 24 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5