ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/46/17
провадження № 6/753/88/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі, Київський національний торговельно-економічний університет, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за його позовом до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі у розмірі 618 грн. 08 коп., в решті вимог відмовлено. Наразі рішення не виконано, і йому стало відомо про те, що установа відповідача/боржника реорганізована шляхом приєднання до Київського національного торговельно-економічний університету та його правонаступником є Київський національний торговельно-економічний університет, й на підставі ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" просить замінити строну стягувача виконавчого провадження.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується судом у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання (ч.2 ст.378 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі у розмірі 618 грн. 08 коп., в решті вимог відмовлено. Наразі рішення не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов»язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.1, ч. 2 ст. 104 ЦК України).

На час розгляду заяви внесений запис від 16 грудня 2016 року про припинення Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отже Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі припинив свою діяльність згідно ч.1, ч. 2 ст. 104 ЦК України та вибув з виконавчого провадження, його правонаступником є Київський національний торговельно-економічний університет, у зв"язку з чим на підставі ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у суду є всі правові підстави для проведення замінити строни боржника виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі, Київський національний торговельно-економічний університет, - задовольнити.

Замінити сторону (боржника) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на його правонаступника - Київський національний торговельно-економічний університет, код ЄДРПОУ - 01566117.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: Коренюк А.М.