Справа № 132/2265/16-ц
Ухвала

Іменем України

"30" березня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року державний виконавець Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Калинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходяться виконавче провадження № 53069054 з примусового виконання виконавчого листа № 132/2265/16-ц, виданого 29.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 2415,80 грн.

Рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення, однак боржник не виклики не зявлявся, причини неявки не повідомляв.

Незважаючи на те, що боржник обізнаний про свої обовязки та про наявність виконавчого провадження, боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на повне виконання рішення.

Посилаючись на викладені обставини, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням і просить забезпечити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на 10:00 год. 10.03.2017 року.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи стислість строків, встановлених для даної категорії справ, суд вважає можливим розглянути подання у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не в повній мірі вжито усіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а саме в матеріалах подання відсутні докази про те, що боржник дійсно повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження. Також, відсутні докази того, що боржник неодноразово викликався державним виконавцем для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, тому звернення з даним поданням є передчасним та необґрунтованим.

Крім того, подання про привід боржника до суду надійшло 07.03.2017 року, а в прохальній частині державний виконавець просить забезпечити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на 10:00 год. 10.03.2017 року. Дана вимога не відповідає положенням ч. 3 ст. 375 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 197, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Калинівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: