overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/3774/16-ц 31.03.2017
Провадження №22-ц/784/979/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 березня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 квітня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, його представника.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

ОСОБА_3
Справа № 219/2326/17
Провадження № 2/219/1991/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 05 квітня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 212/6242/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря Водопянової Ю. С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

- ОСОБА_8 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про припинення права особи на частку майна,

- зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою;

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про припинення права особи на частку майна відмовити в повному обсягу.

Судові витрати компенсувати за рахунок ОСОБА_8

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою відмовити в повному обсягу.

Судові витрати компенсувати за рахунок ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_9. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 02.04.2017 року
Справа № 628/657/17
Провадження № 2о/628/51/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сеньківська сільська рада Куп?янського району Харківської області про встановлення факту належності Державного акту на землю,

в с т а н о в и в:

Згідно ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сеньківська сільська рада Куп?янського району Харківської області про встановлення факту належності Державного акту на землю - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту серії ХР №58520-59368 на право приватної власності на землю, площею 0,27 гектарів з призначенням для ведення особистого підсобного господарства, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення №118 від 30 березня 1994 року Сеньківської сільської ради Куп?янського району Харківської області , яка розташована на території с. Сенькове Сеньківської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Литвинов
Строка обліку №9
Справа 431/1027/17
Провадження № 2-о/431/273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року на 08 годину 55 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.03.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 739/2159/16-ц
Номер провадження 2/739/228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Команська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 09:30 20 квітня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до попереднього судового засідання або безпосередньо в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В попереднє судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/227/17-ц
Провадження № 2/376/176/2017
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/792/17
Провадження № 2/654/575/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 04.04.2017 о 14:10 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/2254/17
Провадження №2-о/442/58/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу за участю заінтересованих осіб Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області та Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

За власної ініціативи суд вбачає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Необхідність залучення вказаної особи у якості заінтересованої зумовлена потребою з'ясування обставин справи, що має вирішальне значення для правильного та законного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу за участю заінтересованих осіб Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області та Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

Викликати в судове засідання у часників судового процесу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 квітня 2017 року на 16:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 545/3517/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"31" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарях Лабовкіній Г.Г., Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79-82, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування відмовити.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
31.03.2017 227/517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30 березня 2017 року до суду надійшла відповідь з Виконавчого комітету Білицької міської ради Донецької області щодо відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив проводити судове засідання без участі представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Проте, суд вважає, що явка представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання є обов'язковою, для надання пояснень по справі та зясування інших питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явку представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до судового засідання визнати обовязковою.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

31.03.2017
Справа № 673/1739/16-ц
Провадження № 2/673/216/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

прокурора- Делінди В.Ю.,

представників відповідачів-Банделюка С.Л., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває означена цивільна справа.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у спростування вимог позову із Департаменту екології ХОДА та безпосередньо із Хмельницької обласної державної адміністрації.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду інформацію, суд вважає за доцільне витребувати таку у володільця та розпорядника такої інформації.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати надати до Деражнянського районного суду :

1.Хмельницьку обласну державну адміністрацію (майдан Незалежності ОСОБА_3 м.Хмельницький):

- регламент Хмельницької обласної державної адміністрації;

-аналітичні довідки щодо дотримання вимог чинного законодавства за результатами правової експертизи за липень 2009 року, лютий 2010 року, липень 2010 року, червень 2011 року;

2. Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації (вул.. Івана Франка, 2/2 м.Хмельницький):

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки щодо організації і встановлення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Божиковецький»;

-висновок про проведення державної експертизи проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Божиковецький»;

-акт встановлення в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки гідрологічного заказника місцевого значення «Божиковецький»;

-акт про прийняття на зберігання межових знаків, якими визначено межі гідрологічного заказника місцевого значення «Божиковецький»;

-витяг з Поземельної книги щодо реєстрації земельної ділянки гідрологічного заказника місцевого значення «Божиковецький».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4