overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/206/17
Провадження № 2/188/175/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретаря судового засідання Лукіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

встановив:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/206/17 провадження №2/188/175/2017 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Під час судового розгляду цивільної справи позивач подав клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкової справи відносно її померлої матері ОСОБА_2

Державним нотаріусом відповідно до ст.8 ЗУ «Про нотаріат» було відмовлено в наданні таких відомостей через те, що, відомості отримані під час вчинення нотаріальних дій або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові і немайнові права і обовязки становлять нотаріальну таємницю, що є перепоною у в повному обґрунтуванні заявником поданої до суду заявою, що в свою чергу також перешкоджає всебічному розгляду справи.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина перша статті 135 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Частина 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 64, 65, 133-134,137, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в порядку забезпечення доказів від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніропетровської області копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 16 липня 2013 року, (а/с №21/2013, свідоцтво про смерть серія І-КИ № 517198 від 19.07.2013р.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/2242/16
Провадження № 22-ц/778/1947/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1», третя особа: профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1», про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и л а :

24 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції завірену скаржником.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання зобов'язання за договором надання послуг,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 травня 2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Номер справи 220/280/17
Номер провадження № 2-о/220/64/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановивши, що ОСОБА_2, померла 19.06.2016 р., є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя О.М. Якішина
Справа 165/284/17
Провадження 2/165/234/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ
22 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Лизун Ю.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Оскільки написання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166, 180, 182, 184, 191 СК України, суд
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь опікуна або дитячого закладу, де будуть утримуватись діти, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (пятсот) грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 02 лютого 2017 року.
Стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь опікуна або дитячого закладу, де буде утримуватись дитина, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 02 лютого 2017 року.
Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави з кожного по 1600 (одній тисячі шістсот) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 341/1885/15-ц
Провадження № 22-ц/779/708/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 27 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.03.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 27 лютого 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 квітня 2017 року на 09 год 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 308/5388/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі № 308/5388/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі № 308/5388/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 363/729/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/1465/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання за договором та визнання зобов»язання за договором позики від 16 листопада 2015 року припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
24.03.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1827/17
Провадження № 2/644/1415/17
Справа № 644/1827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року к 16-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2017 р. 145/96/17

2-о/145/33/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

народних засідателів Холопова В.Л., Андрієнко О.О

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні смт. Тиврів заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає за необхідне клопотання задоволити, так як зясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 143, 144, 149, 202 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, значення своїх дій, чи може керувати ними?

2. Чи впливають дані психічні розлади на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи покласти на судово-експертне відділення Вінницької психоневрологічної лікарні ім.Ющенко.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цівільної справи № 145/96/17.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб з дня її проголошення.

Суддя: Мазурчак А.Г.

Народні засідателі: Холопов В.Л.

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 300/152/17
Провадження № 2-н/300/9/2017
31.03.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 95-97,102-105 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183 Сімейного кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.код. НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 лютого 2017 р. і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.код. НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Вотьканич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/88/17

Провадження № 2/126/244/2017

"31" березня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 01.11.2003 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 25. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося так як вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол