Справа № 750/2783/16-ц
Провадження № 2/750/1247/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., сторін, представника позивача адвоката ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння,
21.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний поділ домоволодіння № 21 по вул. Волонтерів (раніше 2-й пров. Ворошилова) в м. Чернігові.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2016 року позов задоволено, при цьому судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

У судовому засіданні сторони погодилися з необхідністю вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, при цьому виходиться з наступного.

Згідно підпунктів 1, 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час предявлення позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як убачається з висновку судової експертизи (а. с. 125), залишкова вартість будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці № 21 по вулиці Волонтерів в м. Чернігові, становить 114583 грн; інформації про вартість земельної ділянки в справі немає.

За таких обставин, суд вважає необхідним визначити ціну позову в розмірі 114583 грн, а тому, при зверненні до суду з позовом, позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 1145 грн 83 коп.

Позивач фактично сплатив судовий збір в сумі 551 грн 21 коп., в зв"язку з чим сума судового збору, що підлягає доплаті на користь держави, становить 594 грн 62 коп. /1145.83 551.21/.

Враховуючи ту обставину, що поділ домоволодіння здійснено в інтересах обох сторін, позивач і відповідач повинні нести однакову участь в оплаті судових витрат. Отже, виходячи з ціни позову, кожний з них повинен сплатити судовий збір в сумі 572 грн 92 коп. /1145.83 : 2/.

За таких обставин, з позивача необхідно достягнути на користь держави 21 грн 71 коп. /572.92 551.21/, а з відповідача стягнути 572 грн 92 коп.

Керуючись статтями 208, 209, 212 215, 220, 293 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 21 грн 71 коп.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 572 грн 92 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев