Справа № 520/9557/16-ц
Провадження № 2/520/4213/17
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача,не явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, підтримав позов в повному обсязі.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 13 травня 2008 р. між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № МL 502/067/2008.
13.05.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № РМL 502/067/2008, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. 25 лютого 2009р. між цими сторонами укладено додатковий договір поруки №1.
Взяті на себе зобовязання банк виконав своєчасно і повністю, надав Позичальнику ОСОБА_1 кредит, що підтверджується кредитною заявкою від 13 травня 2008 р. (а.с.19).
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а також у строк (термін), встановлений у зобов'язанні.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ч.1 ст.554 ЦК України. Відповідно до частини другої указаної статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, враховуючи, що строк повернення кредиту сплинув, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов1язання не виконала, тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 524, 526, 527, 549, 1048, 1049, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бескровний Я. В.