overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки, зняття заборони на відчуження квартири та виключення з реєстру записів про обтяження,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки, зняття заборони на відчуження квартири та виключення з реєстру записів про обтяження.

Призначити судовий розгляд справи на 08 червня 2017 року о 13.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

27.03.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 15-00 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 182/1178/17
Провадження № 2/0182/1921/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольське відділення ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольське відділення ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/4526/17
Пр. №2-о/521/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

У березні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 27 березня 2017р. заява була залишена без руху та заявниці наданий строк для усунення недоліків.

29 березня 2017р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки заявниця подала заяву про повернення позовної заяви, ще до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: ОСОБА_3

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О.М.Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/399/17
Єдиний унікальний номер справи: 665/2311/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вейтас І.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім.Кірова про розірвання договору оренди земельного паю.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, на ухвалу від 21 грудня 2016 року, що ухвалив Чаплинський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 01 лютого 2017 року.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів,23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_3 та (або) його представника ОСОБА_2 та представника СПрАТ ім.Кірова.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

І.В. Склярська
28.03.2017 Справа № 696/183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

представника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у викладі обставин справи та обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 755, 756 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 10 червня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
Справа №489/1140/17
Провадження №2-н/489/223/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, керуючись ст. ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
6642,21 грн. (шість тисяч шістсот сорок дві грн. 21 коп.) боргу за спожиту теплову енергію;
1509,70 грн.(одна тисяча п'ятсот дев'ять грн. 70 коп.) заборгованості з урахуванням індексу інфляції;
223,05 грн.(двісті двадцять три грн. 05 коп.) трьох відсотків річних;
800,00 грн.(вісімсот грн. 00 коп.) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Вступна та резолютивна частина.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2017 року Справа № 133/2428/16-ц

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння до складу якого входить навіс, позначений на плані технічного паспорту літерою - «а1»; ганок; гараж, позначений на плані технічного паспорту літерою - «Г»; навіс, позначений на плані технічного паспорту літерою - «З»; вбиральню, позначену на плані технічного паспорту літерою - «Д»; огорожу, позначену на плані технічного паспорту під № 1; огорожу, позначену на плані технічного паспорту під № 2; криницю, позначену на плані технічного паспорту під № 3; ворота та хвіртку, що позначені на плані технічного паспорту під № 4, які розташовані по вул. Шмідта, 24, в м. Козятині, Вінницької області, що належали його бабі - ОСОБА_3, яка померла 02 грудня 2012 року на праві приватної власності, яку прийняв у спадщину після її смерті його батько - ОСОБА_4, який не звернувся до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом і помер 16 березня 2015 року.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя: підпис. ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар

Дата документу 27.03.2017
Справа № 462/1373/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 74, третя особа: ОСОБА_2 Людвигіна про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

Позивачка 23.03.2017 року звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати наказ, поновити її на роботі на посаді головного бухгалтера та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 74, третя особа: ОСОБА_2 Людвигіна про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2/431/674/17
Провадження 2-о/431/174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання 14 лютого 2017 року на 16 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 555/2357/16-ц
Номер провадження 2/555/118/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що зареєструвала з відповідачем шлюб 25 червня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося, між ними виникають непорозуміння і сварки.

У судове засідання позивачка не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала.

У судове засідання відповідач не з"явився подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім»я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб, зареєстрований Кам»янською сільською радою Березнівського району Рівненської області 25 червня 2003 року, актовий запис номер 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/8575/14-ц
Номер провадження 4-с/643/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року заяву скаргу залишено без руху, та наданий термін упродовж трьох днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

05.04.2017р. зазначена ухвала суду від 15.03.2017р. була отримана заявником.

Однак заявник у зазначений в ухвалі строк не усунула недоліки скарги, в звязку з чим скарга відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.