УХВАЛА

24 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Семчик І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця.

в с т а н о в и в:

18.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на протизаконні дії або бездіяльність державного виконавця Старосинявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення пропущеного ним строку 10 днів, передбаченого законом для подання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця Семчик, оскільки вказаний строк було пропущено з поважних причин. А саме, лише в останній день слухання його апеляційної скарги в провадженні №22-ц/792/782/16 відповідачем була надана інформація про перебування матеріалів виконавчого провадження по справі №2н-1555/10 на виконанні в Старосинявському РУЮ. При цьому йому потрібен був час для ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження, а саме з рішенням апеляційного суду, яке він отримав тільки 17.05.2016 року, а з матеріалами апеляційного оскарження він ознайомився 02.06.2016 року. Крім того, в той період відбувались травневі свята і через вихідні дні не можливо було отримати документи, а також йому потрібен був час на правову допомогу.

Державний виконавець в судовому засіданні при вирішенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця покладалась на думку суду.

Представник Старосинявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Раніше подав до суду заперечення проти скарги в яких звернув увагу суду на пропуск ОСОБА_1 строку визначеного ст.385 ЦПК України. При цьому зазначивши, що 16.04.2010 року скаржником було предявлено виконавчий документ для примусового виконання до відділу ДВС. У своїй скарзі він зазначає про отримання відповіді з Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №С-219/2/09-25/24/1535 від 15.04.2016 року, у якій його було проінформовано про всі вжиті заходи з примусового виконання за період з квітня 2010 року по квітень 2016 року. Тобто про можливе порушення свого права на належне виконання рішення суду скаржник довідався ще у квітні 2010 року, а з відповідною вимогою про визнання неправомірними дій державного виконавця звернувся лише 18.05.2016 року, після спливу 6 років.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав і свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України суд може поновити чи подовжити встановлений відповідно законом чи судом строк, якщо такий пропущений з поважних причин.

ОСОБА_1 в своєму клопотанні вказує, що про порушення своїх прав він дізнався в кінці квітня 2016 року при розгляді апеляційним судом Хмельницької області його апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2016 року в справі за його позовом до Другого міського відділу ДВС ХМУЮ, Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби у м.Хмельницькому про стягнення компенсації завданої шкоди, заподіянної протизаконними діями або бездіяльністю посадових осіб Другого міського відділу ДВС ХМУЮ. З матеріалів вказаної справи №686/24779/15-ц, витребуваних судом, вбачається, що ухвала апеляційним судом Хмельницької області у вказаній справі була винесена 28.04.2016 року і її копія з повним текстом була направлена ОСОБА_1 10.05.2016 року, проте конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. При цьому, суду не було надано доказів на спростування доводів заявника, що копію ухвали апеляційного суду Хмельницької області він отримав лише 17.05.2016 року.

Посилання представника Старосинявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на лист Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 15.04.2016 року, суд не приймає як належний доказ на підтвердження пропуску скаржником без поважних причин строку звернення до суду, передбаченого ст.385 ЦПК України, оскільки у вказаному листі зазначено лише про передачу 29.11.2010 року виконавчого документа для подальшого виконання до відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції, а також те, що державним виконавцем вживались заходи з метою виявлення майна боржника, здійснено вихід за адресою боржника та 11.02.2014 року виконавчий документ був повернутий у Другий міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Однак, вказаний лист не містить конкретних даних щодо дій, які вживались державним виконавцем в ході примусового виконання судового наказу. Суду, також не було надано доказів, які б підтверджували отримання скаржником копій документів з виконавчого провадження під час його перебування на виконанні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця з поважних причин і вказаний строк слід поновити.

Керуючись ст.ст. 72-73, 210, 383-385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя