Справа № 2-160/11
Провадження № 2-п/487/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2011 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково.

15.07.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також у зв'язку з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню, з посиланням на вимоги ст. 232 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, підтримав доводи викладені у своїй заяві.

Представник позивача до суду не з'явився був повідомлений належним чином про слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2011 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені частково.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив скасувати зазначене заочне рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також у зв'язку з тим, що були порушені процесуальні норми при ухвалені рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, про час слухання справи позивачка повідомлялась належним чином, у судові засідання не зявлялась, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача, справа була розглянута судом з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Копія вказаного рішення була направлена відповідачу.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Водночас ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає в матеріалах справи доказів, які можуть вплинути на рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у звязку з чим заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2011 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін