печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Європейський газовий банк №1» до ОСОБА_1, ТОВ «Миргородський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Європейський газовий банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Миргородський м'ясокомбінат №1» про стягнення заборгованості за кредитним договором №811-140214 від 14.02.2014.

Ухвалою суду від 24.12.2014 відкрито провадження у даній справі.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти закриття провадження у справі, представника відповідача, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.05.2016 позов ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський газовий банк» заборгованість за кредитним договором №811-140214 від 14.02.2014 у розмірі 125 000, 00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 22.09.2016, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.05.2016 скасовано, в задоволенні позову ПАТ «Європейський газовий банк» в цій частині відмовлено.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки на даний час існує рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, наявні підстави для закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п.1 чт. 1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року у справі № 927/754/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Миргородський м»ясокомбінат №1», а також те, що спір між двома юридичними особами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, то вказана цивільна справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а відтак на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник відповідача, - задовольнити

Провадження у справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Миргородський м'ясокомбінат №1» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Фаркош