Справа № 452/2612/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" січня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Бойківщина» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування вимог зазначила, що між кредитною спілкою та ОСОБА_2 24.06.2015 року був укладений кредитний договір №СВ-33 терміном на 12(дванадцять) місяців, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримала грошові кошти в розмірі 20000грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 0,13% за кожен календарний день. У забезпечення своєчасного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору між кредитною спілкою «Бойківщина» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 24 червня 2015 року були укладені договори поруки. Однак, вказану суму відповідач у добровільному порядку не повернула, постійно порушувала графік сплати кредиту. Станом на 12.10.2016 року заборгованість по кредитному договору від 24.06.2015 року №СВ-33 склала суму 23543,54грн., з якої 19345,77грн. заборгованість за кредитом; 4197,77грн. заборгованість по процентах за користування кредитом. У звязку з наведеним КС «Бойківщина» змушена була звернутись до суду, оскільки відповідачем добровільно борг не був оплаченим.

Представник КС «Бойківщина» ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги у письмовому зверненні від 10.11.2016 року та просив їх задовольнити, наполягав присудити солідарне стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користь кредитної спілки «Бойківщина» суму коштів у розмірі 22543,54грн., оскільки станом на 10.11.16р. відповідачем за кредитним договором було частково сплачено заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень; із заявами про розгляд справи в їх відсутності чи про відкладення до суду не зверталися.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позову не визнала з мотивів, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву КС «Бойківщина» від 02.12.2016 року.

Зясувавши усі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що 24 червня 2015 року між КС «Бойківщина» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №СВ-33, згідно з умовами якого КС «Бойківщина» надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 20000грн. на строк 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 0,13% за кожен календарний день.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань перед КС «Бойківщина» за кредитним договором №СВ-33 від 24.06.2015 року були укладені Договори поруки №СВ-33/1, №СВ-33/2 від 24.06.2015 року між КС «Бойківщина» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 3.5 кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання сплатити кредит та відсотки за користуванням ним шляхом першочергової щомісячної сплати процентів за користування кредитом, а в наступну чергу основну суму кредиту рівними частинами по 2132грн. щомісячно до 24 червня 2016 року.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

КС «Бойківщина» виконала свої зобовязання за кредитним договором №СВ-33 від 24.06.2015 року, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі 20000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.06.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів суму заборгованості, так як вони не виконують свої обовязки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася, сплати процентів; ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання, передбачені кредитним договором №СВ-33 від 24.06.2015 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 11.10.2016р. за кредитним договором від 24.06.2015 року №СВ-33 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за станом на 10.11.2016 року із урахуванням сплаченої однієї тисячі гривень під час провадження у цивільній справі заборгували позивачу 22543,54грн. Водночас суд констатує і погоджується із позицією позивача, що не заслуговує на увагу посилання відповідача ОСОБА_4 про припинення поруки стосовно неї, оскільки умовами кредитного договору було передбачено погашення його вцілому до 24.06.16р., останній платіж відсотків по кредиту і частково було сплачено основну суму кредиту відповідачем 29.04.2016 року, а до місцевого суду із позовом кредитна спілка «Бойківщина» звернулася 13.10.2016 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відтак, з відповідачів слід солідарно стягнути в загальному суму боргу 22543,54грн., а в звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судового збору в рівних частинах на загальну суму 1378грн., який був оплачений позивачем у звязку із зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов КС «Бойківщина» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користь кредитної спілки «Бойківщина» (розрахунковий рахунок №0032, МФО 300023 в ПАТ «Укрсоцбанк», ) 22543,54(двадцять дві тисячі пятсот сорок три гривні 54коп.)грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користь КС «Бойківщина» понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 459,33 грн. із кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення; відповідачами - протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Суддя