Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/113/17
20.01.2017 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про виділення частки будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про виділення частки будинку в натурі.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем неповністю сплачено судовий збір з вимоги майнового характеру, яку заявлено у позові.

У поданій заяві позивачем вказано ціну позову в розмірі 64924,00 грн. До заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1.1 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно позивачеві слід виконати вимоги ст. 119 ЦПК України та доплатити судовий збір, виходячи із ціни позову та відповідно до п.1.1 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір», і додати документи про його сплату в розмірі 88,80 грн.

Судовий збір слід доплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Державний Виноградівський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243, банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0057, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір за позовом…., Виноградівський районний суд Закарпатської області, , п.п ..

Крім того у відповідності до п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Підстави для звільнення від доказування передбачені у ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, у тексті позовної заяви позивач повинен викладати не тільки обставини на обґрунтування своїх позовних вимог, але і одночасно зазначати засоби доказування на підтвердження кожної обставини чи про наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в своїй заяві вказує на те, що рішенням Виноградівської міської ради №25 від 23.02.2016 року 2/10 частини житлового будинку №35 вулиці Станційна в м. Виноградів, площею 43,9 кв.м., в тому числі житловою площею 32,6 кв.м., власником яких є він, виділено в окрему квартиру та присвоєно адресний номер. Виходячи з цього, суду не зрозуміло як порушено право Виноградівської міської ради, а отже чи є спір про право. Також, суду не зрозуміло, в чому полягає неможливість вирішення вказаного питання в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про виділення частки будинку в натурі - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_3