Справа №490/940/14-ц 24.01.2017
Провадження №22-ц/784/5/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія 6 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача -ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та надання доступу до обєктів дослідження по цивільній справіза позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_7 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2015 року позов задоволено частково. Постановлено зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_7 сходовою кліткою загального користування, розташованої у підїзді будинку № 45 по вул. Нікольська в м. Миколаєві, шляхом демонтажу металевої клітки, металевих дверей та металевої конструкції сходів на мансарду, встановлених у вказаному підїзді, привівши цей підїзд у попередній стан, який існував до 2010 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року по справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу,проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

13 грудня 2016 року від експерта Одеського НДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: технічного звіту про технічний стан житлового будинку з нежитловими приміщеннями магазину за адресою м. Миколаїв, вул. Нікольська, 45 на період перед початком робіт з реконструкції квартири №1 в зазначеному житловому будинку; технічний паспорт на нежитлові приміщення магазину в житловому будинку за адресою м. Миколаїв, вул. Нікольська, 45 на теперішній час.

Крім того, надати рахунок для оплати коштів за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України експерт у разі сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за заданими питаннями, а в силу п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 в редакції з послідуючими змінами, судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмету судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

На виконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів відповідачем ОСОБА_4 надано до суду технічний висновок №23.02.11 про результати обстеження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій жилого будинку №45 по вул. Нікольській і можливості облаштування мансардного поверху над квартирою №1, складеного ТОВ « Укренергоресурс ЛТД», 2011 р.

Представником позивача ОСОБА_3 також надано документи для направлення експерту: технічний паспорт на нежитлові приміщення магазину в житловому будинку за адресою м. Миколаїв, вул. Нікольська, 45/1, виготовленого 03 квітня 2013 року, технічний звіт про обстеження будівлі (споруди) ТЗ 1.02.1-2003, технічний звіт про додаткове обстеження будівлі( споруди) ТЗ .02.1.А-2004 по вул. Нікольській,45 ( кв25) м. Миколаєва. Складених субєктом підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_11

З метою надання експерту можливості в повному обсязі виконати ухвалу суду про призначення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне направити в розпорядження експерта: технічний висновок №23.02.11 про результати обстеження і оцінки технічного сану будівельних конструкцій жилого будинку №45 по вул. Нікольській і можливості облаштування мансардного поверху над квартирою №1, складеного ТОВ « Укренергоресурс ЛТД», 2011 р. ( т. 5 а.с.155-167); технічний паспорт на нежитлові приміщення магазину в житловому будинку за адресою м. Миколаїв, вул. Нікольська, 45/1, виготовленого 03 квітня 2013 року, технічний звіт про обстеження будівлі (споруди) ТЗ 1.02.1-2003, технічний звіт про додаткове обстеження будівлі( споруди) ТЗ .02.1.А-2004 по вул. Нікольській,45 ( кв25) м. Миколаєва, складених субєктом підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_11 ( т.5 а.с.193-220) та матеріали інвентарної справи за адресою вул. Нікольській, 45 у м. Миколаєві в 3-х томах.

У задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи та направлення для проведення експертизи наданого представником позивача висновку 2-ТЗ-160712 по визначенню технічного стану, будівельних конструкцій частини магазину промислових товарів літ.А-1 ?, вул. Нікольська, 45/1 м. Миколаєва, складеного НДЦ «Будівельних конструкцій» від 20 липня 2012 року належить відмовити, оскільки такий міститься в матеріалах справи ( т.1 а.с.14-23; т.2 а.с.76-90).

Посилання представника позивача щодо порушення порядку залучення доказів до матеріалів справи, а саме : технічного висновку №23.02.11 про результати обстеження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій жилого будинку №45 по вул. Нікольській і можливості облаштування мансардного поверху над квартирою №1, складеного ТОВ « Укренергоресурс ЛТД», 2011 р., а відтак його повернення відповідачеві, є необґрунтованими, оскільки питання про долучення даного висновку та його направлення експерту вирішувалося у ході судового засідання. А наявність такого висновку у матеріалах справи до вирішення питання про долучення його до матеріалів справи не є неправомірним. З врахуванням викладеного у задоволенні клопотання представника позивача про повернення технічного висновку належить відмовити.

На виконання вимог експерта відповідачем ОСОБА_4 на рахунок державної експертної установи перераховано кошти у зазначеному розмірі відповідно до квитанції 0.0.670257730.1 від 15 грудня 2016 року ( т.5 а.с. 154).

З урахуванням викладеного матеріали цивільної справи № 22ц/784/5/17 в 5-ти томах повернути до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиздля виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

В силу п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 304 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_6 задовольнити.

Надати у розпорядження експерта технічний висновок №23.02.11 про результати обстеження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій жилого будинку №45 по вул. Нікольській і можливості облаштування мансардного поверху над квартирою №1, технічний паспорт на нежитлові приміщення магазину в житловому будинку за адресою м. Миколаїв, вул. Нікольська, 45/1 станом на 2013 рік, технічний звіт про обстеження будівлі (споруди) ТЗ 1.02.1-2003 та технічний звіт про додаткове обстеження будівлі ( споруди) ТЗ .02.1.А-2004 по вул. Нікольській,45 ( кв.25) м. Миколаєва.

Матеріали цивільної справи № 22ц/784/5/17 в 5-ти томах повернути до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиздля виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Направити в розпорядження експерта інвентарну справу за адресою вул. Нікольській, 45 у м. Миколаєві в 3-х томах.

Оплата за проведення експертизи проведена ОСОБА_4 відповідно до квитанції 0.0.670257730.1 від 15 грудня 2016 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 ОСОБА_3 про повернення технічного висновку №23.02.11 про результати обстеження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій жилого будинку №45 по вул. Нікольській і можливості облаштування мансардного поверху над квартирою №1 та про направлення експерту висновку 2-ТЗ-160712 відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

ОСОБА_12