27.03.2017 Справа № 337/2388/16-ц
Пров. №6/337/17/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до суд заяву, в якій просить встановити порядок виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2016 року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 1/5 частині від його доходу, шляхом відрахування 30% від його доходу на період сплати аліментів з урахуванням заборгованості по аліментам, а після погашення заборгованості 20% від його доходу.

У судовому засіданні заявник та його представник наполягали на задоволені заяви.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила та пояснила, що у ОСОБА_1 заборгованість по аліментах утворилась давно, він має змогу її погасити, її дитина також хворіє та потребує лікування, і аліментів, які їй виплачує ОСОБА_1, недостатньо для утримання дитини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2016 року зменшений розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, до 1/5 частини від усіх видів заробітку /доходу/ заявника щомісячно.

Матеріали справи містять, також, довідки ВДВС про те, що у ОСОБА_1 є заборгованість по сплаті аліментів за минулий час, яка станом на 01.12.2016 року складає 14318,58 грн..

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №0297481 від 12.08.2015 року, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а згідно виписок з медичних карток стаціонарного хворого, він має хронічні захворювання, із зазначенням про перенесення ішемічного інсульту в 2014 році.

Заявник отримує пенсію.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що неповнолітній син заявника ОСОБА_3 також має хронічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря-ендокрінолога, що встановлено у рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2016 року.

Також, при винесенні вказаного рішення судом встановлені ті обставини, що заявник отримав другу групу інвалідності, проходив тривале лікування, не працює.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення в порядку, передбаченому ч.1 ст.373 ЦПК України.

Як зазначено у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов»язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, під час розгляду заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Слід зазначити, що наведений у ст. 373 ЦПК перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Стаття 373 ЦПК не повязує суд зі згодою сторони на вжиття передбачених законом заходів.

Згідно з вимогами статей 10, 60, 373 ЦПК саме заявники зобовязані довести зазначений локальний предмет доказування.

Скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен зясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Відповідно до ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок подавання яких покладається на сторони по справі.

В даному випадку заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що на даний час є обставини, які свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів.

Наявність у нього хронічного захворювання та отриманням ним в 2015 році другої групи інвалідності, та подальші лікування вже були враховані судом при винесенні рішення від 07.11.2016 року про зменшення стягнутих з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина, та на даний час не є винятковими обставинами, які ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Крім того, стягнення аліментів передбачено законом та визначено рішенням суду саме у частині від доходу заявника, та не може бути визначено у відсотках, як він зазначає у своїй заяві.

Таким чином, оскільки заявником не надано інших обставин, ніж ті, що були враховані судом при винесенні рішення від 07.11.2016 року про зменшення розміру аліментів, які б свідчили про абсолютну неможливість виконання ним рішення суду, суд позбавлений можливості задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя