Справа № 683/261/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру матеріальної шкоди, повязану із знеціненням валюти на день платежу, посилаючись на те, що вироком суду з співвідповідачів на його користь було солідарно стягнуто 199144,29 грн. На примусове виконання даного рішення був виданий виконавчий лист, відкрито виконавче провадження, однак заборгованість повністю не погашена. Відшкодування відбулося від співвідповідача ОСОБА_4 у розмірі 154 грн. Вважає, що у звязку з курсовою різницею іноземних валют та збільшенням вартості золотих виробів, визначена судом до стягнення сума боргу не відповідає реальній вартості викрадених золотих виробів та валютних коштів на даний час. Тому задля відновлення порушеного цивільного права просить стягнути з останніх завдані йому реальні збитки у розмірі 319447,32 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та обставини на їх обґрунтування.

Співвідповідачі були повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, при цьому співвідповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення позовних вимог, натомість, співвідповідач ОСОБА_3 заперечив за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що вироком Старокостянтинівського районного суду від 23 жовтня 2014 року співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року залишений без змін.

Згідно даного вироку 01 жовтня 2012 року в період з 13 год. 25 хв. по 15 год. 05 хв. обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, діючи згідно з розподіленням ролей як співвиконавці, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях, проникли в квартиру № 29, що знаходиться на 2-му поверсі пятиповерхового будинку № 1/140 по вул. Миру в м. Старокостянтинові і належить потерпілій ОСОБА_6, звідки таємно викрали: золоту чоловічу печатку 583 проби, вагою 8 гр., вартістю 3 760 грн.; золоту обручку 583 проби, вагою 4 гр., вартістю 1880 грн.; золоту обручку 583 проби, вагою 3 гр., вартістю 1 410 грн.; золотий перстень у вигляді корзини з рожевим каменем 583 проби, вагою 6 гр., вартістю 2 820 грн.; золотий перстень з рубіном 583 проби, вагою 4 гр., вартістю 1 880 грн.; золотий перстень 583 проби, вагою 7 гр., вартістю 3 290 грн.; золотий ланцюжок довжиною 80 см, 583 проби, вагою 6.5 гр., вартістю 3055 грн.; золоту підвіску у вигляді шестигранного медальйону 583 проби, вагою 2.5 гр., вартістю 1175 грн.; золотий ланцюжок довжиною 60 см, 750 проби, вагою 16.5 гр., вартістю 12 000 грн.; золотий ланцюжок довжиною 75 см, 750 проби, вагою 6.5 гр., вартістю 4 725 грн.50 коп.; золотий ланцюжок довжиною 30 см, 750 проби, вагою 1.5 гр., вартістю 1 090 грн.50 коп.; золотий ланцюжок довжиною 75 см, 750 проби, вагою 7 гр., вартістю 5 089 грн.; золоту підвіску 750 проби, вагою 2 гр., вартістю 1 454 грн.; золоту підвіску у вигляді риби 750 проби, вагою 2 гр., вартістю 1 454 грн.; золоті сережки у формі косинки 750 проби, вагою 4.5 гр., вартістю 3 271 грн.50 коп.; 2 золоті коронки зубів 750 проби, загальною вагою 3 гр., на суму 1090 грн.05 коп.; золотий зуб 750 проби, вагою 2 гр., вартістю 726 грн.70 коп.; срібний браслет зі вставками із штучного матеріалу 925 проби вагою 5.85 гр., вартістю 198 грн.87 коп.; срібний ланцюжок у вигляді мотузки 950 проби, довжиною 70 см, вагою 24 гр., вартістю 1 603 грн.; срібний ланцюжок панцирного переплетення 925 проби, довжиною 44.5 см, вагою 4.36 гр., вартістю 157 грн.74 коп.; срібний браслет венеціанського 925 проби, довжиною 19 см, вагою 5.21 гр., вартістю 201 грн.94 коп.; 3 срібних ланцюжки 950 проби, довжиною по 60 см, загальною вагою 9 гр., на суму 601 грн.; 3 срібних ланцюжки 950 проби, довжиною по 70 см, загальною вагою 12 гр., загальною вартістю 802 грн.; срібний гарнітур, який складається із кольє, сережок та браслету, 925 проби, загальною вагою 37.54 гр., на суму 1746 грн.06 коп.; срібний гарнітур, який складається із сережок та персня 925 проби, вагою 5.46 гр., вартістю 220 грн.55 коп.; срібний кулон у вигляді леза 925 проби, вагою 1.21 гр., вартістю 46 грн.46 коп.; срібний кулон у вигляді риби 925 проби, вагою 1.62 гр., вартістю 62 грн.21 коп.; срібні брошки у вигляді квітки 925 проби вагою 3.89 гр., вартістю 134 грн.90 коп.; срібний кулон із зображенням знаку зодіаку риби 925 проби, вагою 1.32 гр., вартістю 70 грн.73 коп.; срібний кулон у вигляді перуанського божества 925 проби, вагою 1.79 гр., вартістю 68 грн.74 коп.; срібний кулон у вигляді краплі 925 проби з каменем, вагою 0.92 гр., вартістю 37 грн.54 коп.; срібну підвіску - брошку 950 проби вагою 8.5 г, вартістю 568 грн.; срібні сережки 925 проби, вагою 4.08 гр. , вартістю 158 грн.14 коп.; срібні сережки у вигляді кленового листа з каменями білого кольору 925 вагою 1 гр., вартістю 66 грн.80 коп.; срібний перстень 925 проби із вставкою каменя, вагою 2.43 гр., вартістю 78 грн.15 коп.; 2 пєзо запальнички на суму 6 грн. 15 ключів до замків на суму 210 грн.; шкільну медаль За успіхи в навчанні, праці і зразкову поведінку вартістю 150 грн.; гроші в сумі 11 000 грн.; 2 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 15 980 грн.; 6 000 євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 61 980 грн. та 4 000 російських рублів, що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 1 547 грн.20 коп., а всього на загальну суму 147 667 грн. 28 коп.

Речові докази: срібний гарнітур, що складається з кольє, браслета і пари сережок, 925 проби, вагою 37.54 гр.; срібний гарнітур, що складається з каблучки та пари сережок 925 проби, вагою 5.46 гр.; срібний браслет венеціанського довжиною 190 мм, 925 проби, вагою 5.21 гр., срібний кулон із зображенням знаку зодіаку риби 925 проби, вагою 1.32 гр.; срібний кулон у виді краплі 925 проби, вагою 0.92 гр.; срібний кулон у вигляді леза 925 проби, вагою 1.21 гр.; срібний браслет з прямокутними ланками зі вставками з штучного матеріалу довжиною 200 мм, 925 проби, вагою 5.85 гр.; срібну каблучку з прямокутною верхівкою зі вставкою каменю зеленого кольору 925 проби, вагою 2.43 гр.; срібний кулон у вигляді риби 925 проби, вагою 1.62 гр.; пару срібних сережок 925 проби, вагою 4.08 гр.; срібний комплект брошок 925 проби, вагою 3.89 гр.; срібний ланцюжок довжиною 445 мм, 925 проби, вагою 4.36 гр.; срібний перстень 925 проби, вагою 3.55 гр.; срібний кулон у вигляді підкови 925 проби, вагою 1.12 гр.; срібну каблучку у вигляді тонкого кільця 925 проби, вагою 0.44 гр.; срібну ажурну каблучку 925 проби, вагою 2.2 гр.; срібний кулон у вигляді перуанського божества, 925 проби, вагою 1.79 гр., шкільну медаль УРСР За успіхи в навчанні, праці і за зразкову поведінку, повернуто потерпілій ОСОБА_6 (отримані потерпілою згідно розписки від 12 жовтня 2015 року); 5800 доларів США конфісковано в рахунок відшкодування шкоди цивільним позивачам.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 199144 грн. 29 коп. та моральну шкоду в сумі 16000 грн.

10 липня 2015 року позивачу видано чотири виконавчих листи про стягнення з співвідповідачів матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до змісту постанови про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 14 червня 2016 року конфісковані 5800 дол. США пропорційно відшкодовано цивільним позивачам, зокрема, ОСОБА_1 215144,29 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У частині другій статті 16 ЦК України зазначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

У разі порушення цивільного права у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення, тобто особа має право обирати той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Несвоєчасне виконанням грошових зобовязань може бути підставою для відповідальності боржника, встановленої ч. 2 ст. 625 ЦК України у вигляді сплати встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В свою чергу, згідно зі статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, разом з тим, навіть при наявності судового рішення, як акту правосуддя, але яке не виконано зобовязання (в тому числі грошове) є чинним.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом.

Ця норма кореспондується із приписами статті 524 ЦК України, згідно з якою зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України, як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак, не містить заборони на вираження у договорі грошових зобовязань в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобовязання у випадках зміни курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

Оскільки судовим рішенням зобовязано співвідповідачів відшкодувати матеріальну шкоду, позивачу немає потреби після кожного збільшення курсу валют та вартості золотих виробів звертатись до суду за захистом своїх прав.

Незважаючи на те, що в резолютивній частині зазначеного рішення суду відсутня вказівка на конвертацію суми боргу в національну валюту на день здійснення крадіжки, це слідує зі змісту ст. 533 ЦК України та практики Європейського суду з прав людини про те, що суди у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню у цій іноземній валюті з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу.

За таких обставин позивачу чи державному виконавцю належить лише відповідно до ст. 221 ЦПК України звернутись до суду за розясненням рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 3, 4, 11, 15, 16, 509, 524, 526, 533, 599, 625, ч. 2 п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі»,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя