overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/21/2017 Справа № 641/1573/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

встановив :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів в якому просить витребувати з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( 01001 м. Київ, вул.. Артема,73.) належним чином оформлену копію постанови про закриття виконавчого провадження №52147501 від 24.01.2017 р. винесену державним виконавцем Рагімовою А.Н. та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 42217512, винесену 11.08.2016 року державним виконавцем Нещадним І.С.

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( 01001 м. Київ, вул.. Артема,73.) належним чином оформлену копію постанови про закриття виконавчого провадження №52147501 від 24.01.2017 р. винесену державним виконавцем Рагімовою А.Н. та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 42217512, винесену 11.08.2016 року державним виконавцем Нещадним І.С.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 05.04..2017 року, 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/549/17
Провадження № 22-ц/778/1919/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 577/1349/17
Провадження № 2/577/632/17
У Х В А Л А

про відкриття првовадження

"30" березня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
"24" березня 2017 р.
Справа № 644/ 1523 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 23.10.1999 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 494.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Адільбекової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 06 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
24.03.17 № 717/374/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1) докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримала кредит в розмірі 5059 гривень 30 копійок (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

2) який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами.

3) докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачці нарахована комісія;

4) докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачці нарахована пеня;

5) яка сума нарахованої пені і її розрахунок;

6) яка сума нарахованої комісії та її розрахунок;

7)докази, які підтверджують вид картки, отриманої відповідачкою.

8)доказів, що підтверджують:

-чи був встановлений по платіжній картці яка була видана ОСОБА_1 мінімальний обовязковий платіж;

-який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

-який розмір процентів за користування кредитом був встановлений тарифами банку.

До позовної заяви не додано ОСОБА_2 (п.1.1.1.91 Правил і умов надання банківських послуг).

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Мефодіївнид до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Мефодіївнид до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 15 годину 18 квітня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 квітня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/4732/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/2529/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

29 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харковводоканал», треті особи ОСОБА_2, Діаз ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірною відмову у укладенні публічного договору, про спонукання вчинити певні дії, стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк нею пропущено внаслідок хвороби.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 20 лютого 2017 року за відсутності позивачки. Копія ухвали отримана ОСОБА_1 24 лютого 2017 року(а.с. 79). Строк на апеляційне оскарження ухвали суду сплинув 01 березня 2017 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 03 березня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.81 ), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення внаслідок хвороби є поважною.

За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харковводоканал», треті особи ОСОБА_2, Діаз ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірною відмову у укладенні публічного договору, про спонукання вчинити певні дії, стягнення шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/5167/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нассруллах, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Нассруллах, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13.03.2017 року при розгляді даної позовної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк один день з моменту одержання ухвали суду, для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач одержав відповідну ухвалу суду 20.03.2017 року, проте у визначений судом строк та станом на 24.03.2017 року так і не усунув недоліки позовної заяви.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 13.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч.2 ст. 121 ЦПК України, в силу чого дану позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нассруллах, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/97/17
Справа № 356/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про застосування наслідків нікчемного правочину.

25.05.2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про застосування наслідків нікчемного правочину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (пяти) днів.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа237/1182/17
Номер провадження2/237/1045/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.04.17 року о 11:30 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 30.03.2017
Провадження № 2/235/910/17
Справа № 235/1523/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірник-24Б" про зобовязання надати інформацію та документи для ознайомлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірник-24Б" про зобовязання надати інформацію та документи для ознайомлення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 квітня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №133/709/17 .
У Х В А Л А

26.05.2017 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01.06.2017 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.05.2017
Справа №717/393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить надати її, ОСОБА_1 право на укладення шлюбу із ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 05 квітня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Кельменецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного .

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: