Номер провадження: 22-ц/785/963/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Альстар» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Альстар» до Приватного підприємства «Охоронна фірма «Німфа», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

встановила:

До суду звернувся позивач з позовом до приватного підприємства «Охоронна фірма «Німфа», громадянина ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. В процесі розгляду справи вимоги були доповнені.

Рішенням суду позовні вимоги були задоволені частково.

Визнано договір № 46 від 14.02.2015року укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Охоронна фірма «Німфа» на охорону обєкта недійсним.

В задоволенні інших вимог було відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 та приватного підприємства «Охоронна фірма «Німфа» солідарно на користь приватного підприємства "Альстар" частково судовий збір в розмірі 243,6 грн.

На вказане рішення суду ПП «Альстар» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

23.03.2017 року представник апелянта директор ПП «Альстар» ОСОБА_3 подала до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись при цьому на те, що на час розгляду справи в апеляційному провадженні, фактично відпала необхідність у розгляді апеляційної скарги.

Судова колегія вивчивши матеріали справи вважає можливим прийняти заяву про відмову апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження по справі, так як така відмова не суперечить Закону і не порушує нічиї інтереси.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, чи прокурор, що подав апеляційне подання, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, апеляційного подання прокурора і закриття в зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, який розглядає справу, в судовому засіданні за правилами вчинення зазначеної процесуальної дії, визначеними цим Кодексом. У разі закриття з цих підстав апеляційного провадження повторне оскарження судових рішень цією особою не допускається.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву директора Приватного підприємства «Альстар» ОСОБА_3 задовольнити.

Відмову директора Приватного підприємства «Альстар» ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року прийняти.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного підприємства «Альстар» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Альстар» до Приватного підприємства «Охоронна фірма «Німфа», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном закрити.

Ухвала вступає в закону силу з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

ОСОБА_4