Справа № 366/125/17
Провадження №2/366/501/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

(секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.),

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Іванківської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення днів побачень,

встановив:

15.02.2017 року до суду з вказаним вище позовом звернувся ОСОБА_1, який просив суд зобовязати відповідачку надати йому можливість систематичних побачень з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відвідування місця його проживання щотижня (в пятницю з 18.00 по 12.00 неділі), один місяць літніх канікул та можливість зустрічати Новий рік або Різдво. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною та відвідування сином його по місцю проживання.

У судовому засіданні підтримав позовні вимоги з тих же підстав.

У судовому засіданні відповідачка зазначила, що вона не чинить перешкод у спілкуванні батька та сина. Але категорично проти того, щоб він їздив до нього додому, так як останній раз дитина приїхала без настрою. На її розпитування відповів, що тато говорив про неї (матір) погано. Після цього він сам не хоче їздити до тата. Вона також цього не хоче, бо дитина підпадає під негативний вплив. Вона згодна на спілкування сина з позивачем щотижня, але по місцю його проживання чи навчання. Старші двоє дітей, які проживають з батьком, вже дорослі, тому мало спілкуються з меншим братом навіть по телефону.

Представник служби у справах дітей у судовому засіданні зазначила, що запропонований батьком порядок спілкування з сином, на її думку буде не на його користь. Так як у будинку позивача ледь створені умови для проживання та виховання старших дітей, то для меншого фактично не буде місця: якщо спати і буде де, то для його речей, книжок і такого іншого ні. В будинку немає холодильника, а, відповідно, і продуктів про запас.

Класовод малолітнього ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що хлопчик скритний. Як їй здається, до батька ставлення у нього байдуже. Про нього він майже не говорить ніколи. Його вихованням займається лише мати.

У судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо необхідності залучення до участі у справі спеціаліста - соціального педагога, який є неподалік від місця проживання хлопчика у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей в с. Вовчків Поліського району, який би міг дати висновок про те, чи не буде травмуючою обставиною для дитини спілкування з батьком по місцю проживання останнього, або про найбільш оптимальний спосіб спілкування батька та сина.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі спеціаліста ( соціального педагога-психолога), доручивши останньому надати, за можливості, свій висновок з наведених вище питань.

Керуючись ст. 54, 209, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі спеціаліста - соціального педагога-психолога Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, що знаходиться в с. Вовчків Поліського району, та з цією метою дати доручення щодо спілкування з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і, по можливості дати висновок з наступних питань:

Чи є стресовою ситуацію для малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, побачення з батьком - ОСОБА_1 - по місцю проживання останнього?

Чи є потреба присутності матері ОСОБА_2 під час побачень батька з малолітньою дитиною, з метою запобігання спричинення дитині стресу?

Чи не буде травмуючою обставиною для дитини спілкування з батьком по місцю проживання останнього у визначений ним час про який зазначено вище? Який найбільш оптимальний спосіб спілкування батька та сина?

Ухвала не оскаржується.

Суддя Слободян Н.П.