Провадження №: 2/752/1474/17
11.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь і стало причиною фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання з жовтня 2015 року. Повідомила суд, що примирення між ними є неможливим, спори з приводу поділу майна відсутні, син після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісяця, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, а також розірвати зареєстрований між ними шлюб.
У судовому засіданні позивач відсутня, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі.
З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в офіційно зареєстрованому шлюбі з 15.08.2013 року (а.с. 10).
Від шлюбу сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
За твердженням позивача, сторони з жовтня 2015 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету. За твердженням позивача, подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити її та дитини інтересам.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.
Малолітній син сторін у справі проживає разом з матір'ю за адресою - АДРЕСА_1.
За відсутності у судовому засіданні відповідача, суд позбавлений можливості з'ясувати обставини у справі та перевірити їх доказами, а тому приймає до уваги зазначені позивачем підстави для позову.
Статтями 155, 180, 181, 182, 183 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі.
Звертаючись в суд з позовом, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.
З урахуванням зазначених позивачем обставин справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу на дитину щомісяця, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2016 року і до повноліття дитини, або ж зміни матеріального стану сторін.
За наведених обставин, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, судові витрати за розгляд справи судом необхідно покласти на відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 155, 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 1432, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу на дитину щомісяця, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2016 року і до повноліття дитини, або ж зміни матеріального стану сторін.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.