Справа № 462/2437/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши представника фермерського господарства «ОСОБА_1В» ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

Представник фермерського господарства «ОСОБА_1В» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 11.04.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом фермерського господарства „ОСОБА_1В. до Галицького районного суду м.Львова про стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення судом норм Конституції України посилаючись на те, що обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду 11.04.2014року, встановлені у Постанові Верховного Суду України від 01.03.2017року у справі №6-313цс16, відтак є нововиявленою обставиною, що має істотне значення для перегляду судового рішення.

Згідно вимог ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з ново виявленими обставинами.

В розумінні положень ч.1 ст.361 ЦПК України перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листана примусове виконання рішення третейського суду;ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Разом з тим, як вбачається із поданої заяви представником фермерського господарства «ОСОБА_1В» ОСОБА_1, в якій заявник просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження у справі, яка в розумінні ст.361 ЦПК України не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому вона не може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 15 своєї постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є обєктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст.209, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви представника фермерського господарства «ОСОБА_1В» ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2014 року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський