РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/490/17

03 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерого товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32403,08 грн., посилаючись на те, що 12 червня 2010 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору , він складається із заяви позичальника , тарифів банку , Умов та правил надання банківських послуг , Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку.

З умовами договору відповідач був ознайомлений та погоджувався з ними, що підтверджується його підписом у заяві позичальника.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.03.2017 року за ним рахується заборгованість в розмірі 32403,08 грн., яка складається з : 995,02 грн. - заборгованість за кредитом ; 25369,04 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом , 4019 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1519,19 грн. штраф (процентна складова ), які позивач просить стягнути з відповідача , а крім того - 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове заперечення, відповідно до якого позов визнав частково, просив врахувати при винесенні рішення те, що він отримав травму голови в результаті якої втратив працездатність, на даний час не має роботи. Просить зменшити суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові пояснення відповідача та надані сторонами докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 12 червня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, він складається із заяви позичальника , тарифів банку, Умов та правил надання банківських послуг , Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку.

Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

З умовами договору відповідач був ознайомлений та погоджувався з ними , що підтверджується його підписом у заяві позичальника.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

З п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг вбачається , що договором передбачено зобов'язання позичальника погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним , перевитратами платіжного ліміту , а також сплата комісії на умовах , передбачених договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), сплатити винагороди банку.

Із п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг вбачається , що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору , він автоматично пролонговується на той же строк.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг , при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених договором , більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і правил надання банківських послуг передбачено , що в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань позичальником, банк має право вимагати дострокового виконання ним своїх зобов'язань.

Згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитними договором застосовується положення про договір позики.

У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором або законом.

З розрахунку заборгованості від 02.02.2017 року вбачається , що умови договору відповідачем належним чином не виконуються і за ним рахується заборгованість в розмірі в розмірі 32403,08 грн. , яка складається з : 995,02 грн. - заборгованість за кредитом ; 25369,04 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом , 4019,83 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1519,19 грн. штраф (процентна складова ).

Однак, суд прийшов до висновку, що до розміру заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 25369,04 грн. , окрім щомісячних відсотків за користування кредитом, які передбачені у заяві про видачу та отримання карткового кредиту у розмірі 3 % включено і штрафні санкції за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань у вигляді підвищеної процентної ставки, так як сплата процентів за підвищеною процентною ставкою передбачена у разі несвоєчасного виконання зобов'язань позичальником згідно Довідки про умови кредитування, де зазначено, що це є пеня - базова процентна ставка за договором, яка нараховується за кожен день прострочки кредиту. А тому суд вважає, що підвищені проценти є не що інше як неустойка, так як згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання .

З огляду на представлений позивачем розрахунок суд вважає, що заборгованість по процентах на поточну заборгованість, яка підлягає стягненню складає 33,73 грн, що стосується розміру заборгованості по процентах на прострочену заборгованість у сумі 25335,31грн., то цю суму суд і вважає неустойкою.

Таким чином з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача відсотки в розмірі 33,73 грн. , а інші відсотки, нараховані позивачем у подвійному розмірі , це є санкції за неналежне відповідачем виконання зобов'язання, як і штрафи , пеня та комісія.

Крім того, ч. 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не працює через травму голови.

З урахуванням матеріального становища відповідача , яке призвело до неналежного виконання взятих ним на себе зобов'язань та того, що розмір нарахованої позивачем пені та штрафів перевищує суму заборгованості, оскільки сума заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором складає 995,02 грн., а загальна сума нарахованої неустойки (штрафи -2019,19 грн., відсотки на прострочену заборгованість - 253355,31 грн., пеня (комісія) -4019,83 грн.) становить 31374,33 грн., то суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої позивачем штрафних санкцій (неустойки) до 2000 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 2028 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.06.2010 року, з яких: 995,02 грн. заборгованості за кредитом, 33,73 грн . заборгованості по процентах та 2000,00 грн. неустойки

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,60,61,88 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 257,258, 261,551, 526, 610, 616, 1054 ЦК України, Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин» , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111 , МФО 305299 , ) 2028 (дві тисячі двадцять вісім ) грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.06.2010 року, з яких: 995 ( дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. заборгованості за кредитом, 33 (тридцять три) грн. 73 коп. заборгованості по процентах та 2000 (дві тисячі) грн. неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р 3111 , МФО 305299 , ) ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. сплаченого судового збору .

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч