Єдиний унікальний номер 240/610/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/647/2017
Головуючий в 1 інстанції Щербак Ю.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовами

ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, Олександрівська районна рада Олександрівського району Донецької області, Веселогірська сільська рада Олександрівського району Донецької області, Нововодянська сільська рада Добропільського району Донецької області, про визнання недійсними договорів оренди землі та наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи Добропільська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право постійного користування землею, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки цього ж суду від 17 лютого 2017 року) позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено частково визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 24 лютого 2016 року №89-СГ та №90-СГ, в іншій частині позову було відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1В та Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області було відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із журналом судового засідання від 03 лютого 2017 року представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не був присутній у судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.2, а.с.201). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області отримало його копію 17.02.2017 року (т.3, а.с. 15). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового звязку 24 лютого 2017 року (т.3 а.с. 39), тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Однак, апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймає представник ОСОБА_2 ОСОБА_4О.(т.1 а.с. 166, т.3 204), представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 (т.1, а.с.96), та треті особи: Добропільська районна державна адміністрація, Олександрівська районна рада Олександрівського району Донецької області. Однак, в апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не зазначено імен (найменувань) цих осіб та місце їх знаходження.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, бо при подачі апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не сплачено судового збору.

Згідно із п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2017 року №10 у разі оскарження судового рішення в апеляційному порядку, яке прийнято за наслідком розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо заявник не згоден із таким рішенням в частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням результатів розгляду первісного та зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області просить скасувати рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03.02.2017 року про визнання недійсним договорів оренди землі та наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а також відмовити у задоволенні цих позовних вимог (т. 3 а.с.35).

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви ОСОБА_1В.) зазначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином за подання Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області апеляційної скарги на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03.02.2017 року, підлягає сплаті судовий збір тільки за вимогами первісного позову у сумі 2 425,28 грн. (0,4* 1 378,00 грн. * 4 вимоги немайнового характеру.)* 110%).

До апеляційної скарги представник відповідача додає заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку із незатвердженим кошторисом та відсутністю фінансування (т.3 а.с. 36).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи зазначене вище та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволені заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03.02.2017 року, оскільки її задоволення суперечить інтересам держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 2 425,28 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, необхідно залишити без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Крім такого, слід звернути увагу на те, що при викладенні своєї позиції щодо визнання недійсними договорів оренди землі та наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області апелянт керується положеннями КАС України, однак дана справа розглядалась в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 ст. 82, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги або несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6