Провадження 2зз/712/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2013 року про забезпечення позову по цивільній справі № 712/15866/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Даною ухвалою накладено арешт на транспортний засіб Хундай Акцент, ДНЗ СА0085ВК, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.07.2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито у зв'язку з визнанням мирової угоди. Дана ухвала набрала законної сили.

Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення первісного позову, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2013 року накладено арешт на транспортний засіб Хундай Акцент, ДНЗ СА0085ВК, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито у зв'язку з визнанням мирової угоди. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що накладення арешту на дане майно, обмежує право заявника на вирішення питання щодо його права власності на майно, а тому арешт на автомобіль встановлений ухвалою підлягає скасуванню.

.Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2013 року, якою накладено арешт на транспортний засіб Хундай Акцент, ДНЗ СА0085ВК, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1- скасувати.

Копію ухвали направити в Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: