overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/515/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В січні цього року ТОВ "Українська факторингова компанія" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 10.07.2008 між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-100/2786/2008. Цього ж дня між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено договіри поруки. 12.10.2015 між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" було укладено Договір відступлення права вимоги №12/10/16 від 12.10.2016, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-100/2786/2008 від 10.07.2008, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Українська факторингова компанія" .

Однак в реєстрі боржників додатку №1 до Договору "Про відступлення права вимоги" №12/10/6 від 12.10.2016 відсутня боржник ОСОБА_1 та укладений між нею та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" кредитний договір № CL-100/2786/2008 від 10.07.2008.

Отже провадження у справі відкрито за позовом, поданим без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишити вказану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська факорингова компанія" строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа №464/7849/16-ц
пр № 2/464/204/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП "Житловик-С" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 23 березня 2017 року на 14.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ЛКП "Житловик-С" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 03 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Чорна С. З.
Провадження № 2/127/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі відділення «Вінницьке» про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Суд, вважає за необхідне для належного вирішення справи залучити до участі в ній у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день час, та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси останніх, для повноти, всесторонності та об»єктивності, керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» в особі відділення «Вінницьке» про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту з майна в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 (м. Дніпродзержинськ, населений пункт Заводський, вул. Сировиця, 5/61) та ОСОБА_3 (с. Шульгівка, Петриківського району Дніпропетровської області).

Справа призначена на 10.04.2017 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/628/17
Провадження № 2/309/765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Золотарівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користуватися житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком в с. Золотарево по вул. Вакарова № 9.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Золотарівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користуватися житловим приміщенням.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Золотарівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користуватися житловим приміщенням до розгляду на 09 год. 45 хв. «05» квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «05» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/291/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 46) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 14 год. 00 хв. 10 травня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/938/16-ц
Номер провадження 2/580/11/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" березня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» про поновлення на роботі;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.2016 року між ним та відповідачем було укладено строковий трудовий договір зі строком дії з 15.01.2016 року до 15.04.2016 року і наказом № 2-к від 15.01.2016 року, згідно цього договору його на той же період часу було прийнято на роботу до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» на посаду лектора-екскурсовода з кваліфікацією 9 розряду.

15.04.2016 року наказом № 3-к по КЗ «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» було продовжено строковий трудовий договір між сторонами з 16.04.2016 року до 16.05.2016 року.

16.05.2016 року наказом № 5-к по КЗ «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» позивача звільнили з роботи у звязку із закінченням строку дії трудового договору. Проте, він вважає дане звільнення незаконним, тому звернувся до суду і просив скасувати наказ № 5-к від 16.05.2016 року та поновити його на посаді лектора-екскурсовода КЗ «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва»

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року по даній справі провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової експертизи документів.

30.03.2017 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» про поновлення на роботі відновити.

Призначити по справі судове засідання на 13.04.2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2430/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені 5особи: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»; ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс», в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області, виданого 23.12.2015 року у справі № 286/2430/15-ц.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 286/2430/15-ц та призначити її розгляд в судовому засіданні на 05.04.2017 року о 10.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та зацікавлених осіб.

Розяснити сторонам, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп», Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», - про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 р. дана цивільна справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп», Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», - про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 11:00 год. "09" листопада 2017 року в приміщенні суду в каб.-зал 39

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2/750/290/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 червня 2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сімї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного.

Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву по розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 червня 2008року, актовий запис № 740. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського управління юстиції, Україна, актовий запис № 740 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2017 рокум м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року призначити до розгляду на 11:00 05 квітня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 234/1625/17
Провадження № 2/234/1603/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов був поданий без додержання вимог, викладених ч.5 ст. 119 ЦПК України - до позову не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу. Строк усунення недоліків встановлений до 20.03.2017р.

Однак, до теперішнього часу позивач зазначений недолік не усунув. Жодні матеріали на виконання ухвали про залишення позову без руху в Краматорський міський суд не надходили.

За таких обставин позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

При зверненні в суд з позовом позовом позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином ОСОБА_1 слід повернути сплачену при зверненні в суд суму судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, законом України "Про судовий збір"-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 640 грн. у вигляді внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору відповідно до квитанції № 60 від 03.02.2017 року на р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, ЕДРПОУ 37944338, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/160/17
Провадження №6/319/31/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши подання начальника Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

29 березня 2017 року зазначене подання надійшло до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з матеріалами подання боржник мешкає у Більмацькому районі Запорізької області.

Тобто подання підсудне Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти подання начальника Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід ОСОБА_2 до свого провадження.

Призначити судове засідання у залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року.

Про дату судового засідання повідомити Більмацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 234/4635/17
Провадження № 2-о/234/379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 Геннадійовча про встановлення факту народження дитини -,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за ОСОБА_1 Геннадійовча про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 29 березня 2017 року, на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 626/403/17
Провадження № 2-н/626/4/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., розглянувши справу № 626/403/17 за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

ПАТ „Харківгаз в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3741,8 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя