overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву Красносільського дитячого будинку-інтернату до заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Красносільський дитячий будинок-інтернат звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернату до заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Цивільну справу розглянути за участю двох народних засідателів.

Витребувати з Комінтернівської ЦРЛ належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 травня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 595/458/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"21" березня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/2062/16-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 24 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

25 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою міського комунального підприємства "Водоканал'" на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 5 травня 2017 року у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства "Водоканал'" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою міського комунального підприємства "Водоканал'" на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 5 травня 2017 року .

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4877/16-ц
Провадження № 2/520/2457/17
УХВАЛА

про відновлення провадження та прийняття до провадження

30.03.2017 суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

В проважденні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року провадження по справі відкрито.

15.11.2016 року по справі призначено по спаві справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ.

В зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що до суду повернуті матеріали справи з експертної установи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення земельного сервітуту, - відновити.

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення земельного сервітуту.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2017 року на 11.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/235/894/17
Справа № 235/1478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.04.2017 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 27.03.2017 Справа № 554/2411/17
Справа № 554/2411/17
Номер провадження 2/554/1884/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Білоруське підприємство «Авіс», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське головне регіональне управління» про визнання добросовісним набувачем майна, -

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною заявою встановлено, що вона подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, до позовної заяви не додано копії позову з додатками для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Білоруське підприємство «Авіс», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське головне регіональне управління» про визнання добросовісним набувачем майна залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахується з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(вступна і резолютивна)
ун. № 759/8953/16-ц
пр. № 2/759/598/17
22 березня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Ю.В.,
за участю секретаря - Самчик І.М.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок злочину,
керуючись ст. 208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.
Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди внаслідок злочину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, матеріальну шкоду в розмірі 11 564,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину в розмірі 100 000, 00 грн .
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 551,21 грн.
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Святошинського районного суду м. Києва про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 606/373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року об 11 год.30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №504/259/17
№2/504/1015/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"31" січня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Опікунської ради виконавчого комітету Красносільської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з позовною заявою та додатком до неї приходжу до висновку, що дана заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у звязку з непідсудністю Комінтернівському районному суду Одеської області.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви позивача місце мешкання та реєстрації відповідача: м. Ялта. АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява позивачеві повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно звернутися з даним позовом до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи опікунської ради виконавчого комітету Красносільської сільської ради про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 438/220/17
Номер провадження № 2/438/244/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 27 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 316/1988/16-ц
Провадження № 2/316/275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар клопотання відповідача про приєднання до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, зустрічної позовної заяви-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_3 надана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, про визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви та цивільної справи, вислухавши думку сторін, суд вважає що вимоги первісного позову та зустрічного підлягають обєднанню, оскільки обидва позови взаємопов'язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним для правильного вирішення суті справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.123, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3до ОСОБА_1, про визнання правочину нікчемним

Обєднати в одне провадження вимоги первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштівіз вимогами зустрічного позову ОСОБА_3до ОСОБА_1, про визнання правочину нікчемним.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 635/1385/17
Провадження 2/635/1470/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23 березня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу щодо оплати оренди обладнання.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України що до форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 31 березня 2017 року о 15 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2017 року надати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

23 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В червні 2016 року ВПУ № 25 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування ордеру на житло, скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1/3Б в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_5

Представник відповідачів звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішенням суду в задоволенні позову ВПУ № 25 відмовлено повністю.

В судовому засіданні представник відповідачів вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти скасування заходів забезпечення позову заперечує, оскільки позивачем подано касаційну скаргу на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 03.06.2016р. підлягає задоволенню, оскільки рішенням суду в задоволенні позову ВПУ № 25 відмовлено в повному обсязі, рішення набрало законної сили 30.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.151-154, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1/3Б в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

Виконання даної ухвали покласти на управління державної реєстрації Хмельницької міської ради.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: