Справа № 265/2163/17
Провадження № 2/265/822/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування розпорядження № 61тд від 28 лютого 2017 року, зобовязання до нарахувати та виплатити частину заробітної плати у вигляді премії, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування розпорядження № 61тд від 28 лютого 2017 року, зобовязання до нарахувати та виплатити частину заробітної плати у вигляді премії. У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить суд визнати незаконним, неправомірним та скасувати розпорядження № 61тд від 28 лютого 2017 року та зобовязати відповідача до нарахувати та виплатити йому премію за лютий 2017 року у розмірі 1050 гривень.

Однак, ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позові позивач ОСОБА_2 просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що спір стосується оскарження розпорядження, яким його позбавили частини його заробітної плати (премії у розмірі 100% та середньої заробітної плати).

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

Проте дана позовна заява містить вимогу про визнання незаконним та скасування розпорядження № 61тд від 28 лютого 2017 року, за предявлення якої не передбачене звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених положень, розмір судового збору за подання даної позовної заяви має складати 640 гривень (0,4 х 1600).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору при подачі позову - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування розпорядження № 61тд від 28 лютого 2017 року, зобовязання до нарахувати та виплатити частину заробітної плати у вигляді премії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельник І.Г.