overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27.березня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участі секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Старовірівський птахо комплекс» про повернення земельної ділянки у звязку із закінченням договору оренди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «Старовірівський птахо комплекс» - задовольнити.

Визнати договір оренди між СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» і ОСОБА_2, укладений 01 листопада 2006 року і зареєстрований за № 77 у відділі Харківської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України закінченим.

Зобов'язати СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,15 га на підставі державного акту від 25.10.2002 року, серії І-ХР № 037556 кадастровий № :01:000:0287, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області.

Стягнути зі СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» розташованого в селі Старовірівка по вулиці 40 років Перемоги 227-А Шевченківського району Харківської області, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 972 гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/8940/16-ц
Провадження № 2/127/685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадянина королівства Нідерландів ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_4 територіальне управління юстиції у Вінницькій області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 127/12079/16-ц за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, заінтересована особа на стороні позивача ОСОБА_4 територіальне управління юстиції у Вінницькій області, про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Королівства Нідерландів.

20.03.2017 року до суду звернулась позивач із клопотанням про відновлення провадження по справі, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року по справі № 127/12079/16-ц набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до переконання про наявність підстав для відновлення провадження у цивільній справі, а тому керуючись положеннями ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до громадянина королівства Нідерландів ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_4 територіальне управління юстиції у Вінницькій області про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання по справі призначити на 25.04.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 589/356/17
Провадження № 2-н/589/24/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4714 грн. 53 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/588/15-ц
Провадження № 6/391/8/17
У Х В А Л А

31.03.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у цивільній справі №391/588/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст. ст., 118-122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-122, 209, 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годину 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 234/2812/17
Провадження № 2/234/2091/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 березня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на автомобіль.

Судове засідання по справі призначено на 04.07.2017 року об 14-00 год.

22.03.2017 року в суд надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у звязку із неможливістю особистої участі представника в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість та зайнятість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Павлоградському міськрайонному суді м. Павлоград, Дніпропетровської обл., за його місцем знаходження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведену норму, та те що представник відповідача знаходиться в м. Павлоград, що знаходиться на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на автомобіль, відшкодування шкоди 04.07.2017 о. об 14-00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Павлоградського міськрайонного суду м. Павлоград, Дніпропетровської обл., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.02.2017 227/207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

07 лютого 2017 року з Добропільської ОДПІ до суду надійшла відповідь на запит щодо відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів відповідача ОСОБА_1, в якій зазначено адресу проживання відповідача: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Островського, 13.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та зробити запит до Дружківської міської ради щодо адреси реєстрації ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд на 03 березня 2017 року о 09.00 год. та викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду, розташоване в м. Добропілля Донецької області , вул. Банкова, 39-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження № 2/537/425/2017
Справа № 537/607/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в малосімейному гуртожитку по вулиці В. Сухомлинського, (П. Тольятті)АДРЕСА_1, в місті Кременчуці; зобовязати відділ ведення реєстру Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: вулиця ОСОБА_5, (П. Тольятті)АДРЕСА_1, в місті Кременчуці; судові витрати покласти на відповідачів.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/607/17.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05 квітня 2017 рік о 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позовної заяви.

Відповідачам запропонувати в строк до 05 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 127/5217/17
Провадження 2/127/2674/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.04.2017р. на 10 год. 10. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
29.03.2017 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/716/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання 13.02.2017 року, 13.03.2017 року та 29.03.2017 року відповідачі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду відповідачі не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
13.03.2017 227/697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Розгляд справи призначити на 03 квітня 2017 року о 09: 20 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

13.03.2017
Справа № 369/3255/17
Провадження № 2/369/2166/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Н.С.Пінкевич
Єдиний унікальний номер 722/276/17
Номер провадження 2/722/164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього розгляду

30 березня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Сокирянського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Сокирянського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Сокирянського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Цивільну справу призначити до попереднього розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська