Справа № 203/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенка С.Ф. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Приват Такси» про стягнення матеріальних збитків, треті особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп», ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2016 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Приват Такси» про стягнення матеріальних збитків, треті особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп», ОСОБА_2.

13 лютого 2017 року, позивач надіслав на адресу суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту та заборонити відчуження на належне ТОВ «Фірма «Приват Такси» майно: на транспортні засоби:

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ1605АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0303548;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ2322АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0303292;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ2373АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0308628;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ2582АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0308657;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ3008АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0303389;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ3962АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0309276;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ6122АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0308319;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ6491АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0B0289124;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9066АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0B0283517;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9183АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0303907;

●ВАЗ 210994-20 д.з. АЕ9189АА, № кузова (VIN) Y6D4102;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9197АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0308344;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9248АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0B0291896;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9249АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0B0292757;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9250АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0B0289279;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9590АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0303670;

Свою заяву позивач мотивував тим, що предметом спору у справі є відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП за участі транспортних засобів: ЗАЗ д/н НОМЕР_1, що належить ТОВ «Фірма «Приват Такси» під керуванням водія ОСОБА_2 та Мерседес, д/н НОМЕР_2 під керуванням позивача. Також позивач зазначив ціну позову, яка складає 502 073 грн. 58 коп. на підставі висновку експертного-автотоварознавчого дослідження №3301/17/17 від 15.11.2016, а відтак не забезпечення позову може призвести до неможливості виконання можливого рішення суду, ухваленого на користь позивача.

З матеріалів справи встановлено, що вказані транспортні засоби зареєстровані за підприємством ТОВ «Фірма «Приват-таксі», , що підтверджується відомостями наданими з Територіального сервісного центру №1241 в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та позовної заяви приходжу до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві, вбачається виникнення між сторонами спору, предметом якого є стягнення метріальної шкоди у розмірі 502 073 грн. 58 коп. та зясувавши обсяг позовних вимог і відповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, заявленим позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, в частині заборони відчуження вказаних транспортних засобів.

Що стосується накладання арешту на вказані транспортні засоби то суд вважає зазначені вимоги такими, що не підлягають задоволенню у звязку з тим, що вказані дії можуть призвести до перешкоджання господарської діяльності ТОВ «Фірма «Приват-таксі».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Приват Такси» про стягнення матеріальних збитків, треті особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп», ОСОБА_2 - задовільнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити здійснювати буд-які дії щодо відчуження та розпорядження транспортними засобами, а саме:

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ1605АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0303548;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ2322АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0303292;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ2373АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0308628;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ2582АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0308657;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ3008АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0303389;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ3962АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0309276;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ6122АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0308319;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ6491АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0B0289124;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9066АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0B0283517;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9183АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0303907;

●ВАЗ 210994-20 д.з. АЕ9189АА, № кузова (VIN) Y6D4102;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9197АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0308344;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9248АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0B0291896;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9249АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0B0292757;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9250АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0B0289279;

●ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ д.з. АЕ9590АА, № кузова (VIN) Y6DTF69Y0C0303670;

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також відповідному відділу Державної виконавчої служби.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання протягом 1 (одного) року з дня винесення ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя С.Ф. Карпенко