overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/3280/16-ц 31.03.2017
Провадження №22-ц/784/780/17
справа № 487/3280/16-ц
провадження № 22-ц/784/780/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Данилової О.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Філії національної телекомпанії України «Миколаївська регіональна дирекція» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати, моральної шкоди та стягнення шкоди, заподіяної підприємству проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 квітня 2017 року на 10.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді В.В. Коломієць

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7224/16-ц Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/790/2464/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Садівниче товариство «Мрія» про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Садівниче товариство «Мрія» про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 05 квітня 2017 року о 10-45 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 329/166/17
Провадження № 2/329/65/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 березня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Богослова А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 27.11.2007 між сторонами укладено договір позики, внаслідок чого відповідач отримав кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 37869,83 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та не заперечує про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надійшло.

Частиною 4 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на той факт, що сторони не зявилися в судове засідання, розгляд справи буде здійснюватися за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 646/2616/16-ц
№ провадження 2/646/97/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Враховуючи об"єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 27 березня 2017 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.07.2008 року недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А.Журавель
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/254/17
Провадження № 22-ц/778/1972/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до11 квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/977/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 р. об 11-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/912/17
Справа №235/1527/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Першотравневої сільської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовоморгану опіки та піклування Першотравневої сільської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-40 годин 06 квітня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа №705/955/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 79, 81, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» судовий збір в сумі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.Г.Ребрина
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___________"___________________ 20__року
Суддя: К.Г. Ребрина
Провадження № 2/234/237/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 лютого 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибути до Краматорського міського суду Донецької області, повязаною з зайнятістю на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, необхідно провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Зарічним районним судом м.Суми.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, провести в режимі відеоконференції 06 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні на вказану дату.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м.Суми, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 324/389/17
Провадження № 2-о/324/22/2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування, про удочеріння малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 234 ЦПК України (у редакції, чинній на дату надходження заяви до суду) у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Як вбачається із протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів, було обрано кандидатами у народні засідателі Сизоненка Юрія Михайловича та Бурого Володимира Валерійовича.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду на 29 березня 2017 року.

Однак 11 березня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних», відповідно до ч. 3 розділу І якого у частині четвертій статті 234 слова "народних засідателів" замінено словом "присяжних".

Тобто на даний час, враховуючи, що судовий розгляд даної справи ще не розпочато, відсутні підстави для участі у її розгляді народних засідателів.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне громадян, які були запрошенні до участі у здійсненні правосуддя як народні засідателі, до розгляду даної справи не залучати, а справу передати керівникові апарату Пологівського районного суду Запорізької області для проведення попереднього відбору присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних», суддя

У Х В А Л И В :

Громадян, які були запрошенні до участі у здійсненні правосуддя як народні засідателі, а саме: Сизоненка Юрія Михайловича та Бурого Володимира Валерійовича, до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як орган опіки та піклування, про удочеріння малолітньої дитини, не залучати, а справу передати керівникові апарату Пологівського районного суду Запорізької області для проведення попереднього відбору присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/6144/16-ц
Провадження № 2/431/222/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

01 лютого 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на 09.00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
24.03.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1140/17
Провадження № 2/644/1236/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 26 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сахновщинського районного управління юстиції, актовий запис № 21.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2017 р. о 11-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 березня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1350/17
Провадження № 2/577/633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" березня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради, третя особа: сектор державної реєстрації Конотопської районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частини будівлі свинарника кожному, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради, третя особа: сектор державної реєстрації Конотопської районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частини будівлі свинарника кожному.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 09 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3