Номер провадження: 22-ц/785/3344/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Надра»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року, -

встановила:

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «Надра» задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 473 800,58 гривень (еквівалент за курсом НБУ станом на 15.08.2013 р., виходячи з розрахунку 799,30 грн. за 100 доларів США, складає 59 276,94 доларів США).

Стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» суму судового збору в розмірі 3 441,00 гривень в рівних частинах з кожного.

05 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду , посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року без розгляду, районний суд виходив з того, що заявником порушено процесуальний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення було направлено відповідачу ОСОБА_4 згідно супровідного листа за вих. № 7886/13 від 15.08.2013 р. та згідно поштового повідомлення про вручення копія заочного рішення особисто одержана відповідачем ОСОБА_4 23 серпня 2013 року (а.с. 79, 82).

Крім того, представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 19 листопада 2016 року особисто ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення суду про що свідчить його підпис (а.с. 124)

Заяву про перегляд заочного рішення суду представником ОСОБА_4 ОСОБА_6 було подано 05 січня 2017 року про що свідчить штам вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Враховуючи той факт, що про наявність заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 р. відповідачу було відомо ще в серпні 2013 року та копія якого була отримана відповідачем 23 серпня 2013 року, однак заяву про його перегляд подано лише в січні 2017 року, без клопотання про поновлення пропущеного ним строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд обгрунтовано вважав, що заявником порушено процесуальний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10