overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 25 квітня 2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 433/434/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря- Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ч.3 статті 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 у вигляді земельної ділянки площею 9,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Демино- Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), а також майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства « Правда» с. Демино- Олександрівка Троїцького району Луганської області згідно свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна

29.03.17
У Х В А Л А

24.03.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2017р. у справі № 441/1264/16-ц у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

21.03.2017р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишнянської сільської ради Городоцького р-ну про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Із матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вишнянської сільської ради Городоцького р-ну про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом № 441/1264/16-ц та рішення суду від 30.01.2017р. у цій справі убачається, що ОСОБА_1 не була стороною чи чи іншою особою, яка брала участь у справі.

Згідно з ч. 3 п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви.У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ураховуючи наведене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2017р. у справі № 441/1264/16-ц у звязку з нововиявленими обставинами, належить відмовити.

Розяснюю заявнику, що за положеннями ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122, ст. 362 ЦПК України,-

у х в а л ю ю :

у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.01.2017р. у справі № 441/1264/16-ц у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 346/2069/17
Провадження № 2-о/346/108/17
УХВАЛА

29 травня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю секретаря: Вербіщук О.Д.,

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Струпківська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні заявик заявила клопотання про витребування від Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 квітня 2009 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання.

Суд, заслухавши клопотання заявника, вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити всі можливі докази, а тому клопотання слід задовольнити та зобовязати державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори представити суду належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 квітня 2009 року.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, що знаходиться за адресою : м. Коломия, вул. Міцкевича, 8, Івано-Франківської області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 квітня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №521/4504/17
Провадження №4с/521/52/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скарга подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року о 11:15 годині.

Направити Державному виконавцю Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Номер провадження: 22-ц/785/3090/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами судді апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_5 від 15.02.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до слухання на 03.05.2017 рік на 09.30 год.

У звязку з обранням судді-доповівдача ОСОБА_6 членом ОСОБА_7 правосуддя XIV позачерговим зїздом суддів України від 15.03.2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Гірняк Л.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.А.Гірняк
Справа № 727/2209/17
Провадження № 2/727/840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 344/3844/17
Провадження № 2-н/344/195/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Островський Л.Є.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору дарування та визнання недійсними державних актів на право постійного користування землею,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Червономотовилівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору дарування та визнання недійсними державних актів на право постійного користування землею.

Розглянувши вказаний позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Звертаючись до суду із цивільним позовом, позивачем на надано копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

У зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору дарування та визнання недійсними державних актів на право постійного користування землею - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 285/1080/17
провадження № 2/0285/902/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05.06.2017 року о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 369/2108/17
Провадження № 2-н/369/84/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Д.Д.Усатов
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/3380/14-ц

провадження № 4-с/0285/21/17

24 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу подано з пропущенням строку, встановленого законом. Однак скаржниця просить поновити строк для звернення до суду.

За результатами розгляду скарги, та наданих скаржником на підтвердження причин пропущення строку звернення до суду доказів, суд дійшов висновку, що причин пропуску строку звернення до суду з даною скаргою є поважною, а тому вважає за необхідне поновити цей строк.

Скарга відповідає вимогам ст. 384-385 ЦПК України.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 209-210, 383-385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до Новоград-Волинського міськрайонного суду зі скаргою на дії та бездіяльність Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 31 травня 2017 року о 15:00 год.

Про подання скарги невідкладно повідомити відповідний відділ ДВС.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 712/2692/17
Провадження № 2/712/1115/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 08-45 год. 26 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова