overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5107/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

22 березня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Плюс» корпорації «ДБК-Житлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Бориспільсільбуд» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Плюс» корпорації «ДБК-Житлобуд», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Бориспільсільбуд», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання права власності на квартиру, зобов'язання виконати умови договору та заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Плюс» корпорації «ДБК-Житлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Бориспільсільбуд» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Плюс» корпорації «ДБК-Житлобуд», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Бориспільсільбуд», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання права власності на квартиру, зобов'язання виконати умови договору та заборону вчиняти певні дії.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 квітня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Єдиний унікальний номер 722/294/17
Номер провадження 2/722/170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

30 березня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 15 хв. 06 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 234/2882/17
Провадження № 2/234/2140/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/473/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" березня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вахнівської сільської ради Липовецького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вахнівської сільської ради Липовецького району, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 19.04.2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 140/2481/16-ц
№ 2/140/100/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третіх осіб для участі у справі по цивільній справі №140/2481/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, комунального підприємства "Тульчинське МБТІ", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Вінницькі області виданих 24.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, комунального підприємства "Тульчинське МБТІ", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Вінницькі області виданих 24.05.2016 року.

До початку судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити та залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відповідно до ст. 35 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,35,36,168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовільнити.

Залучити до участі в розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі №140/2481/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, комунального підприємства "Тульчинське МБТІ", третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Вінницькі області виданих 24.05.2016 року ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, жительку с. Михайлівка вул. Богдана,48а Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_9, жительку с. Агрономічне 4 провул. Комарова,11 Вінницької області, ОСОБА_10, жительку м. Хмільник вул. Залізнична,1 Вінницької області .

Розгляд справи відкласти та призначити слідуюче судове засіданні на 14.00 год. 12.04.2017 року.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 негайно надати суду копії позовної заяви та доданих документів для вручення залученим до участі в розгляді справи третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/922/17
Провадження №: 2/332/535/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

30.03.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2017 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
27.03.2017 Справа № 2-447/11;
Провадження № 6/642/41/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

27 березня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, у звязку з не направленням виконавчого листа, по справі № 2-447/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, передбачені підстави для призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2017 року на 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про дату та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Номер провадження 2/754/5479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

22.08.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 23 листопада 2017 року.

Відповідачу у строк до 23 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/252/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 16.02.2017 року заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07 березня 2017 року позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Станом на 14 березня 2017 року доказів про усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3

14.03.2017
Справа № 367/2047/17
Провадження№2/367/1851/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 року на 09:50 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3518/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

24 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 05 » квітня 2017 року на 16 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

28.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22.02.2017р. провадження у даній справі було зупинене у звязку з призначенням судової будівельної інженерно-технічної експертизи.

21.03.2017р. на адресу Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_6, в якому він просить у документі про призначення експертизи залучити конкретну установу та надати інформацію про експерта (прізвище, імя, по батькові) який буде залучатися для виконання експертизи, оскільки для виконання такої необхідне залучення до участі організації, яка має необхідне обладнання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, і без вирішення клопотання експерта неможливо належним чином провести призначену судом експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для вирішення клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 15.00 год. 25.04.2017р., куди викликати сторони та їх представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 581/381/17
Провадження № 2/581/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

01 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в :

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 червня 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов