У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила суд: видати йому дублікат виконавчого листа для надання його по другому місцю роботи ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-943/1/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2007 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було задоволено в повному обсязі. Шлюб, зареєстрований 14 серпня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку, починаючи з 09 січня 2007 року і до досягнення дитиною 18-річного віку.

В подальшому, стягувачем ОСОБА_1 у вказаній справі було отримано виконавчий лист, а виконавчий лист було направлено за місцем роботи боржника - ОСОБА_2 до СБ України.

16 червня 2010 року Службою безпеки України виконавчий лист було направлено до Відділу держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, у зв'язку із звільненням боржника.

Відповідно до довідки від 05 грудня 2016 року, виданої Національним антикорупційним бюро України, ОСОБА_2 проходить службу на посадах начальницького складу Національного антикорупційного бюро України з 25 квітня 2016 року (наказ Директора Національного антикорупційного бюро України № 157-н/дск від 19 квітня 2016 року) по теперішній час.

Таким чином, вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває, при цьому місцезнаходження відправленого виконавчого листа не встановлено, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-943/1/2007 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку, починаючи з 09 січня 2007 року і до досягнення дитиною 18-річного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: