overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» про визнання незаконним та скасування п.2 рішення 33 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 23.10.2008 року №721, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 березня 2017 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 11 квітня 2017 року, про що повідомити Чернівецьку міську раду (за адресою пл.Центральна, 1, м.Чернівці), ОСОБА_4 (за адресою вул.П.Орлика, 5/4, м.Чернівці), його представника ОСОБА_5 (за адресою пр.-т.Незалежності, 96/109, м.Чернівці), ТОВ «Поліграф-Сервіс» (за адресою вул.П.Орлика, 5_А, м.Чернівці).

Судді Н.Ю. Половінкіна

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Справа №727/8292/16

Провадження №22-ц/794/511/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України в м.Ужгороді про стягнення безпідставно набутих коштів ,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України в м.Ужгороді про стягнення безпідставно набутих коштів.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 362/1442/17
Провадження № 2/362/1412/17
У х в а л а

"30" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 року о 08:40 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Номер провадження: 22-ц/785/1495/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року, після виправлення апелянтом недоліків, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін
Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/9947/16-ц
Справа №554/9947/16ц
Провадження 2/554/263/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суд м. Полтави 27.02.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду було допущено описку а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище позивачки замість вірного « Романова » зазначено « Лисенко».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, вказавши вірно в резолютивній частині рішення прізвище позивачки: « Романова ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрієнко Г.В.
Справа № 276/895/15-ц
Провадження по справі 6/276/10/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс"про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 378 ч. 1 ЦПК України, ст. 8 ч. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено на 15 год. 30 хв. 14.04.2017 рокув приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Провадження № 2/337/558/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 36826,93 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою, у звязку з тим, що він з позовом не згоден.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на те, що відповідач не погоджується з позовом, суд вважає за необхідне отримати в судовому засіданні особисті пояснення представника позивача по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» в судове засідання, яке призначено на 14 квітня 2017 року на 10:30 годин - обовязковою.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області у порядку та спосіб, визначений законодавством.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 454/522/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Синевській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 02.08.2013р.н.

Стягувати із ОСОБА_1, 26.04.1981р.н. (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, 02.08.2013р.н. аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1700/17
Провадження № 2-н/644/221/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В своїй заяві представник Комунального підприємства «Харківводоканал» просить суд видати судовий наказ та стягнути з боржників заборгованість в розмірі 9475 грн. 27 коп.

В порушення ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником заявника подано до суду клопотання про звільнення від оплати суми судового збору з посиланням на те, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, головною причиною якого є невідповідність тарифів на послуги дійсним витратам. Також посилається на те, що критичне недоотримання платежів від споживачів призвело до виникнення кредиторської заборгованості і безперервної залежності підприємства від кредиторів для забезпечення господарської діяльності та виплати зарплати працівникам.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити заявника від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від оплати суми судового збору задоволенню не підлягає як належним чином не обґрунтоване і не підтверджене належними і допустимими доказами. До клопотання не додаються докази, які б беззаперечно підтверджували викладені в ньому обставини. До клопотання додано копію балансу і витяги з протоколу від 23.10.2015 року і 24.11.2015 року засідання комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах, які в сукупності не свідчать про майновий стан підприємства, а лише свідчать про деякі показники роботи підприємства.

На підставі викладеного, заявнику слід сплатити судовий збір по справі в розмірі 800 грн., як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про звільнення від оплати судового збору, - залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.03.2017 Справа № 380/455/17
Провадження по справі № 2/380/170/17
Ухвала

про відкриття провадження

29 березня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кашперівський бурякорадгосп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація в особі відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року.

Відповідачам, третій особі подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторонни, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5185/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 15 березня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
30 березня 2017 року
Справа № 203/4464/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

До розгляду справи по суті судом вирішується питання про залучення до справи в якості третьої особи служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Позивачі в судовому засіданні не заперечували проти залучення до справи вказаної третьої особи.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявились.

Суд, виходячи з конкретних обставин, приходить до висновку про доцільність залучення до справи в якості третьої особи служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті та забезпечення прав та інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 35, 137, 168, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору- службу у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 212/1871/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального закладу "Криворізький психоневпрологічний диспансер" ДОР про госпіталізацію громадянина до психіатричного стаціонару без згоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Криворізький психоневпрологічний диспансер" ДОР про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатрічного стаціонару без згоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 28 березня 2017 року о 15-00 годині у залі суду №305 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Рядок №
Номер справи 623/669/17
Номер провадження 2-о/623/74/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року о 15-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко