Справа № 2/1210/8570/2012
УХВАЛА

27 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Краснодонського міськрайонного суду Луганської області по цивільній справі № 2/1210/8570/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та видачу дубліката виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Краснодонського міськрайонного суду Луганської області по цивільній справі № 2/1210/8570/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі. Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009р. № 2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання заяв і копія пред'явленої заяви. Як вбачається із поданої заяви, заявник просить суд відновити втрачені матеріали судового провадження по цивільній справі Краснодонського міськрайонного суду Луганської області та видати дублікат втраченого виконавчого листа, проте, згідно розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі, якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження у порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК України, а тому не доцільно розглядати в одному провадженні питання щодо відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату втраченого виконавчого листа. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказані вимоги можуть бути роз'єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне виділити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката втраченого виконавчого листа в самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 209-210, 370, 402 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Краснодонського міськрайонного суду Луганської області по цивільній справі № 2/1210/8570/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про видачу дубліката виконавчого листа роз'єднати у самостійні провадження. Після роз'єднання вимог провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів судового провадження продовжити в даному провадженні. Виділені матеріали про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі Краснодонського міськрайонного суду Луганської області по цивільній справі № 2/1210/8570/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова