Справа № 296/9870/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод хімічного волокна про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 2 261 грн. 92 коп. заборгованості за актом виконаних робіт, а також покласти на відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.03.2016 між ним та відповідачем було укладено угоду №106-П про виконання робіт, за умовами якої позивач зобов"язався виконувати роботи контролера 1 класу ВОХОР, а відповідач забезпечувати Виконавця необхідними умовами, своєчасно прийняти і оплатити виконану ним роботу. Позивач взяті на себе зобов"язання виконала належним чином, про що свідчать підписаний сторонами акт здачі приймання виконаних робіт (послуг) за липень 2016 року, а от відповідач зобов"язання в частині оплати виконаних робіт не виконав, посилаючись на неможливість проведення розрахунку в зв"язку з арештом коштів на рахунках підприємства.

У судове засідання позивач не зявився, згідно поданої заяви просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову , в якій також просив справу розглянути без його участі (а.с.10).

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Житомирський завод хімічного волокна 23.03.2016 було укладено угоду №106-П про виконання робіт (а.с. 6), за умовами якої позивач зобов"язався виконувати роботи контролера 1 класу ВОХОР, а відповідач забезпечувати Виконавця необхідними умовами, своєчасно прийняти і оплатити виконану ним роботу. Позивач взяті на себе зобов"язання виконав належним чином, про що свідчать підписаний сторонами акт здачі приймання виконаних робіт (послуг) за липень 2016 року (а.с. 5), а от відповідач зобов"язання в частині оплати виконаних робіт не виконав, посилаючись на неможливість проведення розрахунку в зв"язку з арештом коштів на рахунках підприємства.

Згідно довідки Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод хімічного волокна за №476 від 12.08.2016 року перед ОСОБА_1 наявна заборгованість з оплати робіт за липень 2016 року в сумі 2261, 92 грн. (а.с.4).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Крім того, за подання позову до суду позивач сплатив судовий збір, суму якого просив стягнути з відповідача.

Згідно ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за вимогу майнового характеру підлягає стягненню на користь держави з відповідача. Сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. та на користь позивача - 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.115, 233 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод хімічного волокна на користь ОСОБА_1 заборгованість з оплати робіт у розмірі 2 261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) гривню 92 копійки.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод хімічного волокна на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк