Справа № 489/6145/16-ц
Номер провадження 2/489/629/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 січня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири. Вказаний договір був оформлений на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній Біржі та зареєстрований Миколаївським БТІ. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. Проте на теперішній час позивач позбавлений можливості розпорядитись належним йому нерухомим майном через відсутність нотаріального посвідчення договору.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Третя особа Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна Біржа свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

06.12.1999 між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири №62 за адресою: вул. Чайковського, 31 в м. Миколаєві.

Зазначений договір був оформлений на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній Біржі за № 2545-Л та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 16944 від 28.12.1999. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач набув права власності на квартиру№62 по вул. Чайковського, 31 в м. Миколаєві.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.), ст. 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 2545-Л купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, укладений 06.12.1999 між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, та зареєстрований на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній Біржі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв