Справа № 304/89/17
Провадження № 2/304/110/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 04 лютого 2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу 14 липня 2010 року у них народився син ОСОБА_3. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь, сварок та зумовило втрату нею почуття любові, довіри та поваги до другого з подружжя. Оскільки, шлюбні стосунки між ними фактично припинилися близько шести місяців назад, а подальше відновлення сімейних відносин та збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб між ними розірвати, а сина на подальше утримання та виховання при ній. Крім цього, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Голибанич».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила такий задовольнити без надання строку на примирення, оскільки дане питання нею давно обдумане.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав та не заперечив щодо задоволення такого. Крім цього, просив строк на примирення не надавати, оскільки питання розірвання шлюбу ним обдумане.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Готрович) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 04. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 4-5).

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб і сімю. Спільним сімейним життям не проживають близько шести місяців, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а отже шлюб між ними існує лише формально. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав повністю, тому строк для примирення подружжю не надавався.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Готрович) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 04 лютого 2010 року, актовий запис № 04 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Голибанич».

Дитину, а саме сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати при матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6