overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/909/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.17 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., за участю секретаря Бойко І.О., розглянувши питання щодо усунення описки в заочному рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Золочівський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №4 по вул. Садовій у селі Мерло, Золочівського району Харківської області.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року зазначену заяву задоволено.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в заочному рішенні судді Золочівського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року допущено описку та помилково зазначено у абзаці 1 резолютивної частини слова «ОСОБА_3 до відповідачів».

У судове засідання сторони не з`явилися, проте, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року, виключивши в абзаці 1 резолютивної частини слова «ОСОБА_3 до відповідачів».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 310/1413/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.17 р. ПАТ „Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.03.17р. отримана довідка обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрована у м.Бердянську за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, ч.9 ст.110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 02 червня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

27.03.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про прийняття судом до розгляду заяви про уточнення позовних вимог (заява про уточнення позовних вимог була подана до суду до початку судового засідання).

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, оскільки можливість уточнення позовних вимог передбачена цивільно-процесуальним законодавством. Суд також вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання представникам відповідача та представникам третіх осіб у справі можливості ознайомитися з заявою про уточнення позовних вимог та підготуватися до участі в розгляді справи в звязку з уточненням позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 27.03.2017 року.

2.Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 20.04.2017 року.

3.Направити (вручити) представникам відповідача та третіх осіб у справі копію цієї ухвали та копію заяви про уточнення позовних вимог від 27.03.2017 року, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 квітня 2017 року.

4. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 310/1539/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної часткової власності.

20.03.2017 року позивач надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної часткової власності, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 632/312/17
провадження № 2/632/256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_5 України в Харківської області. 24 березня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідачів, а саме: Харківська область місто Первомайський. За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду. Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6
Справа №479/4/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро заяву Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області , як органу опіки і піклування, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Кривоозерської РДА про визнання особи недієздатною ,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року Ониськівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, як орган опіки і піклування звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановлення над ним опіки.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2 0 2005 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра Кривоозерської ЦРЛ з діагнозом F-71 (розумова відсталість помірна), не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, про що в якості письмових доказів долучено довідку № 1099 від 30.11.2016 року Кривоозерської ЦРЛ.

Згідно з ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що на підтвердження обставин, про наявність хронічного, стійкого, психічного розладу ОСОБА_2, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та його дієздатносьті.

Керуючись ст. ст. 130, 143-145, 202, 239 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за заявою Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області , як органу опіки і піклування, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Кривоозерської РДА про визнання особи недієздатною , призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічну, стійку психічну хворобу?

2. Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2О, виходячи з характеру наявного захворювання, стороннього догляду за ним?

У розпорядження експертів надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 639/1210/17
Провадження № 2/639/1076/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подала до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач не значиться зареєстрованим, у зв'язку з чим, згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликався до суду через оголошення у пресі. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 27.03.2017, було опубліковано 18.03.2017 в газеті «Слобідський край». Таким чином, відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 766/5537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В проваджені Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

01.06.2017 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залучення у якості заінтересованої особи до участі у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Від Корабельного районного у м.Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при вирішення питання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У звязку з тим, що можливе рішення суду може вплинути на права чи інтереси ОСОБА_2, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ч.4 ст.235 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалу разом з копією заяви направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 527/601/17
провадження № 2/527/384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 3 травня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ЄУН № 331/1034/17
Провадження № 2-н/331/25/2017
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«09» лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/709/17
Провадження № 2/488/939/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

21.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 28 квітня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева