overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/6927/16-ц
Провадження №2/487/707/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на утримання майна задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину оплат за опалення квартири № 8 , яка розташована у будинку № 8-А по вулиці Бутоми в м. Миколаєві у розмірі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 82 копійки. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину оплат за утримання ЖКП Бриз ЖЕК №3 прибудинкової території та будинку № 8-А по вулиці Бутоми в м. Миколаєві у розмірі 87 (вісімдесят сім) гривень 46 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області Яворської Ж.М. від 22.03.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на утримання майна разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2017 року повернуто для виправлення описки.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2017 року про усунення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2017 року, при заміні особи, з якої належить стягнути кошти на користь позивача, допущено описку, а саме замінено замість помилково зазначеної в рішенні Ляшенко Анастасії Олександрівни ОСОБА_4, яка не є учасником спірних правовідносин і взагалі не була зазначена у даному рішенні, тому у дану ухвалу необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2017 року про усунення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2017 року № 2/487/707/17 по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на утримання майна, замінивши з Ляшенко Анастасії Дмитрівни на Ляшенко Анастасію Олександрівну.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 209/509/17
Провадження № 2/209/649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 26 квітня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 561/9/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 березня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання прав забудовника на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30 грудня 2017 року сторони не зявилися. Про розгляд справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

29 березня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Подана заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 11 ЦПК України).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання прав забудовника на обєкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 278/2715/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

30 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк та поновлення не потребує.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14 квітня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 500/1459/17
Провадження № 2/500/1898/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позовну заяву ОСОБА_3 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зобовязання нарахувати та виплатити премію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зобовязання нарахувати та виплатити премію.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, оскільки він може надати суду свідчення, про обставини, які мають значення для вирішення справи.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, сул вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідка в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ 243/2800/17
Справа № 2/243/2010/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 14 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 348/696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 квітня 2017 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 526/468/17
Провадження № 2/526/392/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, в якій вона просила витребувати з Першої Лохвицької державної нотаріальної контори інформацію про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлого 18 грудня 1997 року ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки докази, які просить витребувати позивач, є необхідними при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Першої Лохвицької державної нотаріальної контори надати інформацію про коло осіб спадкоємців після ОСОБА_2, який помер 18 грудня 1997 року та інформаційну довідки зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Копію ухвали направити до Першої Лохвицької державної нотаріальної контори до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Тищенко
№ 207/704/17
№ 2/207/768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради в особі: служби у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Національна дитяча спеціалізована лікарня «Оматдит», КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Камянської міської ради, КЗ «Камянський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, департамент охорони здоровя та соціальної політики Камянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради в особі: служби у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Національна дитяча спеціалізована лікарня «Оматдит», КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Камянської міської ради, КЗ «Камянський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, департамент охорони здоровя та соціальної політики Камянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 761/6593/17
Провадження № 2/761/3969/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2017 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

556/407/17

24.03.2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на 04.04.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
УХВАЛА

іменем України

29.03.2017 року Провадження №2-п/425/5/17

Справа №425/3876/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Рубіжанським міським судом Луганської області 06.03.2017 року було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

28.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати заочне рішення №2/425/91/17; 425/3876/16-ц від 06 березня 2017 року про стягнення з неї боргу, посилаючись на те, що в матеріалах справи не має відомості про те, що вона була повідомлена належним чином про час, місце та дату слухання справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,229 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення №2/425/91/17; 425/3876/16-ц від 06 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та призначити заяву до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 08 год. 30 хвил.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко