overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/4610/16-ц
Провадження №2/242/127/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

28 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Островерховому Д.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Селидові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про стягнення щомісячних страхових виплат, -

Керуючись ст. ст. 57, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Селидові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про стягнення щомісячних страхових виплат задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Селидові Донецької областіна користь ОСОБА_2 щомісячні страхові виплати за період з червня 2015 року по грудень 2015 року у розмірі 13746 (тринадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 20 коп..

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2відмовити.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 303(триста три) грн. 05 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І.Капітонов
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Єдиний унікальний номер: 704/303/17

м. Тальне

28.03.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів куплі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майнно, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.03.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів куплі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майнно, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 27.04.2017 о 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Провадження №2/554/806/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 26 вересня 2007 року, та визначити місце проживання їх малолітніх дітей разом з нею.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей, про що надала суду заяву.

Заслухавши думку відповідач та представника третьої особи, які не заперечували проти клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивачки надійшла заява про залишення позовних вимог про визначення місця проживання дітей без розгляду, а тому суд вважає залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.В.Кулешова
Провадження № 2/524/796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс фінанс», Комінтернівського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту (зняття заборони відчуження), -

В С Т А Н О В И В

Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» подав до суду 16 травня 2017 року письмову заяву про закриття провадження по даній справі, оскільки справа не підсудна суду загальної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, враховуючи, що наявний спір про право цивільне, зокрема захист прав власності не повязаного з позбавленням права власності.

Керуючись ст. ст. 168, 205, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити відповідачу ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 149/611/17
Провадження №2/149/471/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 31.03.2017 року 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 129/986/17
Провадження по справі № 2/129/436/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 29.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 19.07.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.07.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 20 хвилин 26 квітня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/742/221/17
Єдиний унікальний № 742/62/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого - судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

З 27 вересня 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя та зловживання відповідачем спиртними напоями, що негативно впливає на виховання сина. Шлюбні відносини між подружжям припинено і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.

У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав та просять справу розглянути у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сімї, а відповідач проти розлучення не заперечує.

За таких обставин, суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, 27 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лісовенко) ОСОБА_4, актовий запис № 2052.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на «Лісовенко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 357/2346/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ПАТ «Кредобанк».

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За даними адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважаю, що вказана справа не підсудна даному суду та повинна розглядатись у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, тобто відповідним судом, якому передано повноваження на розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, позовну заяву з доданими до неї документами у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України слід повернути позивачу.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/344/865/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ФідоБанк» та ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «ФідоБанк» та ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.10.2016 року було відкрито провадження та призначено судове засіданні на 22.11.2016 року.

У судове засідання 22.11.2016 року позивач не зявився про причини неявки до суду не повідомив. Судове засідання було відкладено на 25.01.2017 року.

24.01.2017 року позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням за межами Івано-Франківської області та неможливістю зявитися в судове засідання (а.с.33). Однак, доказів на підтвердження вказаного позивачем не надано.

У судове засідання 27.03.2017 року позивач знову не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином (а.с.39), причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «ФідоБанк» та ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Справа № 159/6492/15-ц
Провадження № 2-п/159/8/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.02.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

- в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це /п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України/;

- у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача /п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України/;

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, про що повідомити заявника і надати йому п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 729/348/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат та процентів річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника звернувся до Бобровицького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат та процентів річних.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає ст. 98 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежного оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Так, згідно з вимогами ч.ч. 3,4 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

При цьому, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як вбачається з поданої заяв, її підписано представником заявника ОСОБА_2, однак, до заяви не додано документа, що підтверджує повноваження останнього на підписання зазначеної заяви.

Таким чином, до заяви слід додати документи, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на її підписання.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод чітко регламентує, що право на звернення в суд не є абсолютним і процедура користування ним має бути чітко регламентована нормами національного права.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 98, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, інфляційних витрат та процентів річних - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко