Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1390/16-ц
Провадження №: 2/332/797/16
05 січня 2017 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Євдокимової М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про поділ майна подружжя,
Рішенням суду від 7.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково.

За ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль ГАЗ 33021 СПГ, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, залишено право власності на 3/4 частин нежитлового приміщення - будівлю автомийки літ. А-1; А'-2, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 33-А на земельній ділянці, площею 1937 м2 та стягнуто на її користь понесені судові витрати в розмірі 226,74 грн.

За ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 та на 1/4 частину нежитлового приміщення - будівлю автомийки літ.А-1; А'-2, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 33-А на земельній ділянці, площею 1937 м2.

Додатковим рішенням суду від 8.11.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто різницю вартості автомобіля SKODA OCTAVIA, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 40086,50 грн. та судовий збір в розмірі 400,87 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначені ідеальні частки обладнання для чистки та мийки "KARCHER", що складається з системи рециркуляції води HDR 555(к-т), мийки високого тиску HDS 798, мийки високого тиску HD 650, фільтру тонкої очистки HD 650, яке знаходиться в автомийки по вул. Історичній, 33-А в м. Запоріжжі по 1/2 частки кожному, вказане обладнання залишено в спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію за поліпшення житлового будинку, вартість піаніно, розподілити кредитні зобов'язання.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв'язку з тим, що з приводу вищезазначених питань сторонами надавались пояснення та відповідні докази суд вважає за необхідне винести додаткове рішення з приводу наступного.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи автомобіль ПАЗ 3205, 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 та будинок по вул. Зразковій, 82 в м. Запоріжжі де встановлювались вікна та паркан і де залишилося піаніно - продані, судом питання щодо даного майна не розглядалося у зв'язку з його відсутністю.

Щодо кредитних зобов'язань, то судом в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Керуючись ст.ст.60,70 СК України, ст.88,214,219,220,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 7.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про поділ майна подружжя, додатково зазначивши, що в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення компенсації за поліпшення житлового будинку та розподілу кредитних зобов'язань відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко