ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

У відповідності до ст.256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із аналізу ст.ст. 234-235 ЦПК України можна зробити висновок, що в окремому провадженні як в одному з самостійних видів цивільного судочинства суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини, від яких у конкретної особи може виникнути, змінитися або припинитися певне субєктивне право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності документів потрібен заявниці для підтвердження періоду трудової діяльності трудового стажу, що надасть їй право на призначення пенсії на пільговий умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Підставою звернення з такими вимогами є неточності та невідповідності первинних документів, у звязку з чим неможливо підтвердити наявний трудовий стаж для призначення пільгової пенсії.

При цьому, зацікавлена особа категорично заперечує проти заявлених вимог, вбачаючи у спірних правовідносинах спір про право на призначення пільгової пенсії.

Отже встановлення факту, про який просить заявник, обумовлено не необхідністю у виникненні певних юридичних наслідків саме для неї, а поступовим вирішенням спірного питання про право на пенсію.

З наведеного виходить, що встановлення заявленого факту виходить із трудових правовідносин, обставини здійснення яких підлягають з'ясуванню в порядку позовного провадження.

Вказане свідчить про наявність спору про право.

Як вбачається з ч.б ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам їх право подати позов в загальному порядку.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське обєднане управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова