Провадження № 22-ц/780/1801/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддівОСОБА_2,ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер - Капітал» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 19 жовтня 2015 року на адресу ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» від ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві надійшли постанова про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 02.10.2015 року, ВП № 38158133, копія звіту про оцінку простих іменних акцій емітента ПАТ «Землетрансугіддя» від 02.10.2015 року та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.10.2015 року, ВП № 31858133.

ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» вважає, що діями державного виконавця порушено його права і права фондів, активами яких він управляє та в інтересах яких від свого імені.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.10.2015 року, накладено арешт на інвестиційні сертифікати, які знаходяться на рахунках у цінних паперах ПВІФ «Інвестбудпартнер» НВЗТ», ПВІФ «Інвестиційні Ініціативи» НВЗТ», ПВІФ «Відкриті інвестиції» НВЗТ» у межах суми звернення стягнення 4 521 809,06 грн., та заборонено скаржнику здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

Проте, державний виконавець наклав арешт на активи інститутів спільного інвестування пайових фондів на майно, яке не належить боржнику ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер-Капітал», а перебуває в його управлінні. Крім того, арешт накладено на суму 4 521 809,06 грн., яка значно перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню із скаржника на користь ОСОБА_6, а саме : 1 111 820 грн.

Окрім цього, скаржник вважає, неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 щодо призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 02.10.2015 року, ВП № 38158133.

Неодноразовими рішеннями судів було скасовано постанови про накладення арешту на майно ПВІФ «Інвестініціативи» НВЗТ та знято арешт з цінних паперів ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд», ТОВ «Холдингова компанія «Київміськбуд», ТзОВ «Волиньзовнішторгхліб», ПАТ «Земтрансугіддя».

Однак, субєкт оскарження неправомірно призначила субєкта оціночної діяльності, постановила провести оцінку майна, що не належить скаржнику, яке не є арештованим та на яке не може бути звернуто стягнення у процедурі виконавчого провадження. У звязку з цим, представник Товариства звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Просив суд: визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 щодо призначення оцінки цінних паперів ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд», , код цінного паперу UA, вид цінного паперу іменні безпроцентні серії Е номінальна вартість 60,00 грн. в кількості 55 660 шт.; цінних паперів ТОВ «Холдингова компанія «Київміськбуд», , код цінних паперів UA, вид цінних паперів іменні безпроцентні бездокументарні серії F, номінальна вартість 59 460,00 грн., кількість 2 шт.; цінних паперів ТзОВ «Волиньзовнішторгхліб», , код цінних паперів UA, вид цінних паперів іменні безпроцентні бездокументарні серії А, номінальна вартість 20,00 грн., кількість 262 505 шт.; цінних паперів ПАТ «Земтрансугіддя», , код цінних паперів UA, вид цінних паперів акції іменні прості без документарні, номінальна вартість 0,25 грн., кількість 2860349 шт.;

скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 02.10.2015 року, ВП № 38158133;

визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 щодо накладення арешту на інвестиційні сертифікати, що знаходяться на рахунках у цінних паперах ПВІФ «Інвестбудпартнер» НВЗТ» (код ЄДРІСІ 233433) (код за ), - ТОВ «НВПФ «МАГІСТР» (код за , адреса : 04644, м. Київ, вул. Полярна, літ А, поверх 1, офіс 6), - ПАТ «ОСОБА_7 та Кредит» (код за , адреса : 04050, м. Київ, вул. Артема, б. 60); ПВІФ «Інвестиційні Ініціативи» НВЗТ» (код ЄДРІСІ 233585) (код за ), - ТОВ «НВПФ «МАГІСТР» (код за , адреса : 04644, м. Київ, вул. Полярна, літ А, поверх 1, офіс 6), - ПрАТ «Альтера Фінанс» (код за , адреса : 03040, м. Київ, пр.-т. 40-річчя Жовтня, б. 70, кім. 45); ПВІФ «Відкриті інвестиції» НВЗТ» (код ЄДРІСІ 233791) (код за ), - ТОВ «НВПФ «МАГІСТР» (код за , адреса : 04644, м. Київ, вул. Полярна, літ А, пов. 1, офіс 6);

скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.10.2015 року, ВП № 31858133.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року в задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права .

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» є компанією з управління активами (далі по тексту - КУА) і здійснює діяльність, пов'язану з управління активами пайових інвестиційних фондів.

Діяльність ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» регламентована спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)". На даний час, в управлінні ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» знаходяться шість пайових інвестиційних фондів.

ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер-Капітал», а також кожний з фондів, що перебувають в управлінні мають свої власні розрахункові поточні рахунки, як це передбачено законодавством.

29 травня 2013 року державним виконавцем Науменко К.В. відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38158133 за виконавчим листом № 1005/11235/2012 від 17.05.2013 р. виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» на користь ОСОБА_6 боргу в розмірі 1 111 820, 00 грн. (а.с.81, 82).

04 лютого 2014 року постановою державного виконавця Коблошом О.Й. відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві виконавче провадження № 38158133 приєднано до зведеного провадження № 41939283 (а.с. 83).

02 жовтня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 02.10.2015 року, ВП № 38158133, якою експерта зобовязано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань цінних паперів ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд», , код цінного паперу UA, вид цінного паперу іменні безпроцентні серії Е номінальна вартість 60,00 грн. в кількості 55 660 шт.; цінних паперів ТОВ «Холдингова компанія «Київміськбуд», , код цінних паперів UA, вид цінних паперів іменні безпроцентні бездокументарні серії F, номінальна вартість 59 460,00 грн., кількість 2 шт.; цінних паперів ТзОВ «Волиньзовнішторгхліб», , код цінних паперів UA, вид цінних паперів іменні безпроцентні бездокументарні серії А, номінальна вартість 20,00 грн., кількість 262 505 шт.; цінних паперів ПАТ «Земтрансугіддя», , код цінних паперів UA, вид цінних паперів акції іменні прості без документарні, номінальна вартість 0,25 грн., кількість 2860349 шт. (а.с. 10-11) 2 250 100 грн.; 2 шт. цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд» () (а.с. 26-32, 33-37).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 від 15.10.2015 року накладено арешт на інвестиційні сертифікати, які знаходяться на рахунках у цінних паперах, а саме : 1. ПВІФ «Інвестбудпартнер» НВЗТ» (код ЄДРІСІ 233433) (код за ), - ТОВ «НВПФ «МАГІСТР» (код за , адреса : 04644, м. Київ, вул. Полярна, літ А, поверх 1, офіс 6), - ПАТ «ОСОБА_7 та Кредит» (код за , адреса : 04050, м. Київ, вул. Артема, б. 60); 2. ПВІФ «Інвестиційні Ініціативи» НВЗТ» (код ЄДРІСІ 233585) (код за ), - ТОВ «НВПФ «МАГІСТР» (код за , адреса : 04644, м. Київ, вул. Полярна, літ А, поверх 1, офіс 6), - ПрАТ «Альтера Фінанс» (код за , адреса : 03040, м. Київ, пр.-т. 40-річчя Жовтня, б. 70, кім. 45); 3. ПВІФ «Відкриті інвестиції» НВЗТ» (код ЄДРІСІ 233791) (код за ), - ТОВ «НВПФ «МАГІСТР» (код за , адреса : 04644, м. Київ, вул. Полярна, літ А, поверх 1, офіс 6) у межах суми звернення стягнення 4 521 809,06 грн., та заборонено ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить (а.с. 15-16).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції вказував, що головний державний виконавець Микитин О.С. діяла в межах та у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження», який діяв у той час.

Судова колегія не в повній мірі погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

З копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.03.2015 року (а.с.21-25) вбачається, що цінні папери на які накладено арешт головним державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5, а саме: 2 860 349 простих іменних акцій ПАТ «Землетрансугіддя», 55660 цільових іменних облігацій ТОВ «ХК «Київінвестбуд», 262505 цільових іменних облігацій ТОВ «Волиньзовнішторгхліб», 2 цільові іменні облігації ТОВ «ХК «Київінвестбуд», що знаходяться на рахунках ПВІФ НВЗТ «Інвестбудпартнер», ПВІФ НВЗТ «Інвестиційні ініціативи» та ПВІФ НВЗТ «Відкриті інвестиції», не належать ПАТ «Землетрансугіддя», ТОВ «ХК «Київінвестбуд», ТОВ «Волиньзовнішторгхліб», ТОВ «ХК «Київінвестбуд», ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер Капітал».

Вищевказаною ухвало ВССУ від 04.03.2015 року встановлено, що ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» є компанією з управління активами і здійснює діяльність, пов'язану з у правління активами пайових інвестиційних фондів.

Цінні папери на які накладено арешт належать не боржнику, а Пайовому венчурному інвестиційному фонду «Інвестініціативи» недиверсифїкованого виду закритого типу, активами якого управляє боржник.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в якій бере участь та особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги, вказаних вимог закону не врахував та прийшов до помилкового висновку, що права чи свободи ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» не порушені, так як держаним виконавцем накладено арешт на майно, яке йому не належить, не звернувши уваги на те, що державний виконавець, здійснюючи виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал», наклав арешт на майно, не переконавшись, що вказане майно дійсно належить боржнику, а не перебуває в його управлінні.

Таким чином, висновки суду першої інстанції не узгоджуються із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті. Стягнення за виконавчими документами звертається на кошти боржника, інші цінності, у тому числі на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1, ч.1 ст.45 Закону України «Про інститути спільного інвестування» інвестиційним сертифікатом є цінний папір, емітентом якого є компанія з управління активами пайового інвестиційного фонду (далі пайовий фонд) та який засвідчує право власності учасника пайового фонду на частку в пайовому фонді та право на отримання дивідендів (для закритого пайового фонду). Власником інвестиційного сертифіката пайового фонду є учасник такого фонду.

Згідно з ч.1 ст.41 цього ж Закону пайовий фонд є сукупністю активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності.

Отже, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, не дослідив всі докази подані сторонами та не надав їм належної оцінки, а з'ясування цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 303, 307,312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер - Капітал» задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: