overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/279/17
Провадження № 2/542/365/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання винесення на розгляд чергової сесії сільської ради питання щодо затвердження розмірів та меж земельної ділянки та внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання винесення на розгляд чергової сесії сільської ради питання щодо затвердження розмірів та меж земельної ділянки та внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 02 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 22.03.2017 року позивачем усунені недоліки по вказаній позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання винесення на розгляд чергової сесії сільської ради питання щодо затвердження розмірів та меж земельної ділянки та внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 02 червня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копії позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1015/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, Державної казначейської служби України про стягнення індексу інфляції та 3 % річних за прострочення виконання боргового зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, Державної казначейської служби України про стягнення індексу інфляції та 3 % річних за прострочення виконання боргового зобов'язання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Будівельник», Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.12.2016 звернулася до суду з цивільним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Будівельник», Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання права власності.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана позовна заява надійшла в провадження судді Кондрацькій Н.М.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2016 відкрите провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду позовну заяву.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Будівельник» згідно довіреності ОСОБА_5 та представник Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради згідно довіреності ОСОБА_6 не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Будівельник», Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання права власності- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 344/141/17
Провадження № 2/344/1487/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання вчинити дії щодо надання ордеру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання вчинити дії щодо надання ордеру.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобовязання вчинити дії щодо надання ордеру, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

Справа №377/172/17

Провадження №2/377/109/17

29 березня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до суду позивачем подана названа позовна заява з вимогою визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В порядку ст. 122 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 114 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 114, 119, 120, 122, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 13 квітня 2017 року о 10 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/990/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянта не сплачено судовий збір. Пільги по звільненню від оплати вказаних витрат не передбачені.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями від 06.12.2016 року), за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуми для працездатних осіб.

Як вбачається з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому, у разі відсутності законних підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 320 грн. (1 600 грн. х 0,2).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2017 року по справі скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зобовязання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 07 квітня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 276/289/17
Провадження по справі № 2/276/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:30 годину 22.05.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 2/344/1369/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року провадження у справі було зупинено до виконання доручення Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

06 березня 2017 року з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було повернуто вказане доручення.

Згідно частини першої статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статями 204, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 456/245/17
Провадження № 2/456/776/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.01.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/533/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 408/5912/16-ц,-

В с т а н о в и в :

11 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 408/5912/16-ц.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи додане платіжне доручення про сплату судового збору в неповному обсязі - 41,34 грн. За розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до вимог п.3 ст. 370 ЦПК України, судовий збір становить 48 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 210, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 408/5912/16-ц залишити без руху .

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 555/183/17
Номер провадження 2/555/201/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком , який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання , подане її представником про призначення по справі судово- психологічної експертизи.

Позивач, представник позивача заперечили щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За частиною 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

За п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, особи, призначення експертизи, коли необхідно встановити психічний стан особи, є обов'язковим.

Для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради, що знаходиться у м. Рівне, вул. Дубенська, 64

На вирішення експерту поставити запитання:

1) Яким чином сімейна ситуація, поведінка та індивідуально-психологічні особливості батьків, мотиваційні чинники вплинули на емоційний стан і психічний розвиток дитини?

2) Який вплив на емоційно-психологічний стан дитини матимуть зустрічі з батьком у даний час?

3) Чи є необхідним курс психологічної корекції для дитини, батька, матері, якщо так то для кого з них?

4) Чи є необхідним, повністю або частково, обмежити спілкування дитини з батьком (матір'ю), якщо так то з ким із батьків та до якого часу або до настання яких обставин?

5) Яким, максимально доцільним та ефективним, з урахуванням першочергового пріоритету інтересів дитини, буде режим і порядок спілкування з батьком, з якого часу та (або) за умови настання (усунення) яких обставин у житті дитини?

6) Чи доцільно (необхідно) обумовлювати побачення дитини з батьком присутністю іншої особи (представника органу опіки і піклування) з урахуванням емоційно-психологічного стану батьків дитини?

Для проведення експертизи надати цивільну справу № 555/183/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2А

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 27 квітня 2017 року.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя: ОСОБА_4