КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/312/17
Провадження №4-с/319/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі представника скаржника АФГ «Агро» ОСОБА_1,

начальника Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АФГ «Агро» на постанову ВП №42489421 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 30 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду 13 березня 2017 року звернулася асоціація фермерських господарств «Агро» зі скаргою на рішення державного виконавця.

В скарзі заявник зазначає, що на виконанні Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області у складі зведеного виконавчого провадження ВП №43308441 перебуває виконавчий лист від 09.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АФГ «Агро» 75 320,14 грн.

В ході виконавчого провадження на належне боржнику майно, а саме комплекс нежитлових приміщень загальною площею 499,4 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, Більмацький район, с. Очеретувате, вул. Чапаєва, 79, реєстраційний №17448485, державним виконавцем було накладено арешт. Зазначене арештоване майно було виставлено на реалізацію в СЕТАМ, але неодноразово торги не відбувалися в звязку з відсутністю допущених учасників торгів. 04 січня 2017 року державним виконавцем було запропоновано стягувачам за зазначеним зведеним виконавчим провадженням вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого майна боржника.

20 січня 2017 року до ВДВС надійшла заява АФГ «Агро» та 24 січня 2017 року надійшла заява спільних стягувачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залишення за собою нереалізованого майна боржника.

30.01.2017 року винесена постанова про передачу майна стягувачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рахунок погашення боргу.

Заявник вважає, що зазначена постанова суперечить статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», просить її скасувати. В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні скарги.

Начальник Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував, надав суду письмові заперечення. Вважає, що постанова від 30.01.2017 року є законною, відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження». В судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На виконанні Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження ВП №43308441 по виконанню виконавчих документів по стягненню з ОСОБА_3 на користь стягувачів боргів, зокрема виконавчий лист від 09.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АФГ «Агро» 75 320,14 грн.

В ході виконавчого провадження на майно боржника комплекс нежитлових приміщень загальною площею 499,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Очеретувате, вул. Чапаєва, 79, реєстраційний №17448485, 16.02.2015 року державним виконавцем накладений арешт.

Зазначене майно виставлялося на реалізацію в системі електронних торгів СЕТАМ, а саме 02.09.2016, 10.10.2016, 14.11.2016 року, проте торги не відбувалися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

Листом від 04 січня №84/16-19-39 державним виконавцем було повідомлено боржнику, стягувачам про зняття арештованого майна боржника з реалізації та запропоновано стягувачам за зазначеним зведеним виконавчим провадженням вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого майна боржника за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалось на реалізацію 119 880 грн., протягом 15 днів з дня отримання цього повідомлення.

Заявою від 12 січня 2017 року вих.№12/01-01/5 АФГ «Агро» повідомило начальника Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про згоду щодо залишення за собою арештованого майна боржника, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме комплекс нежитлових приміщень загальною площею 499,4 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, Більмацький район, с. Очеретувате, вул. Чапаєва, буд. 79 за оціночною вартістю 119 880,00 грн.

Також спільною заявою стягувачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили про згоду залишити за собою зазначене майно боржника. При цьому сплатили на рахунок виконавчої служби 35 539,12 грн. різницю між вартістю майна та сумою боргу.

30 січня 2017 року постановою начальника Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізької області ОСОБА_2 було передано стягувачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2/319/296/2013 від 11.03.2014 року, що видав Куйбишевський районний суд Запорізької області, наступне майно: комплекс нежилих приміщень загальною площею 499,4 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, Більмацький район, с. Очеретувате, вул. Чапаєва, 79, який складається з нежилого приміщення літера «А» площею 301,6 кв.м., сараю літера «Б» площею 26,6 кв.м., сараю літера «В» площею 19,5 кв.м., нежилого приміщення літера «К» площею 123,8 кв.м., нежилого приміщення літера «Л» площею 11,7 кв.м., колодязя літера «Г», замощення №1, козирок №2, реєстраційний номер 17448485, номер запису 260 в книзі 4б, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №792 від 18.09.2002 року.

В той же день було складено Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу ВП №42489421 та постановою від 30.01.2017 року знято арешт з зазначеного майна.

На думку заявника скарги АФГ «Агро» постанова від 30.01.2017 року про передачу майна в рахунок погашення заборгованості суперечить нормам Закону України «Про виконавче провадження», є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 10 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності кількох стягувачів, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку черговості, визначеної статтею 46 цього Закону (у разі наявності застави та/або іпотеки декількох стягувачів щодо такого майна - також з урахуванням відповідних норм Закону України «Про заставу» та/або Закону України «Про іпотеку»), а в межах однієї черги, визначеної статтею 46 цього Закону, - у порядку надходження виконавчих документів на виконання.

Вимоги АФГ «Агро» та вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» віднесено до вимог пятої черги, що не заперечується заявником скарги.

Тобто нереалізоване майно передається стягувачам у порядку надходження виконавчих документів на виконання.

Виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/319/31/2014 від 09.04.2014 року Куйбишевського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь АФГ «Агро» відкрите 12.11.2014 року.

Виконавче провадження про виконанню виконавчого листа №2/319/296/2013 від 11.03.2014 року, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області, про стягнення на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрите 13.03.2014 року.

Тому згідно з п. 10 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» нереалізоване майно підлягає передачі саме стягувачам ОСОБА_5.

Таким чином, постанова начальника Більмацького РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 від 30 січня 2017 року ВП №42489421 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу відповідає наведеним нормам Закону України «Про виконавче провадження».

За таких умов скарга АФГ «Агро» не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 46, 61 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 208-210,386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги асоціації фермерських господарств «Агро» на постанову начальника Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 Анатолійовича ВП №42489421 від 30 січня 2017 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Р.Хамзін