Провадження № 2/127/247/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в и р і ш и в :

04 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 04 липня 2007 року було розірвано.

Від сумісного життя мають дві доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 листопада 1998 року на утримання обох дітей були стягнуті аліменти.

Відповідач аліменти не сплачує та з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2014 року заборгованість по сплаті аліментів становить 51 420 грн. 67 коп.

Станом на день розгляду справи у суду заборгованість не погашена.

Діти проживають з позивачем, не працюють, оскільки продовжують навчатись.

Загальна сума пені з липня 2008 року по січень 2017 року 14 303 грн. 70 коп.

З огляду на зазначене вище позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 14 303 грн. 70 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення в пресі: а саме: газета «Вінниччина» від 16 грудня 2016 року № 97 (23139).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, що 04 липня 2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 855 що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 04 липня 2007 року (а.с. 39).

Від шлюбу сторони мають двох дітей доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 279628, видане 24 листопада 1994 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с. 38) та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 046190, видане 28 жовтня 1997 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с. 37).

Відповідно до довідки № 289 від 17 березня 2016 року, видана «ЖЕК № 26», ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з позивачем за даною адресою проживають її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 8464185 за період з 18 липня 2008 року по 01 жовтня 2014 року, заборгованість відповідача ОСОБА_3 по аліментам станом на 01 жовтня 2014 року становить 51 420 грн. 67 коп. (а.с. 7-8).

За правилами ст. 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 20 СК України, до правовідносин щодо відповідальності платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки врегульованих ст. 196 СК України позовна давність не застосовується.

Згідно розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, наданого позивачем, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з липня 2008 року по вересень 2014 року складає 11 196 грн. 70 коп. (а.с. 9-10).

Судом приймається наданий позивачем розрахунок неустойки (пені) прострочення сплати аліментів ОСОБА_3 за період з липня 2008 року по вересень 2014 року, оскільки зазначений розрахунок було здійснено відповідно до Правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі № 6-94цс15 від 01 липня 2015 року, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою до застосування.

Отже неустойка (пеня) за прострочення сплати відповідачем аліментів за період з липня 2008 року по вересень 2014 року становить 11 196 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів за період з липня 2008 року по січень 2017 року в розмірі 14 303 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою та стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які повязані з викликом ОСОБА_3 у судове засідання, який здійснювався через оголошення у пресі, у розмірі 180 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 84, 180, 181, 194, 196 СК України, ст.ст. 10, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 218, 360-7 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з липня 2008 року по січень 2017 року в розмірі 14 303 (чотирнадцять тисяч триста три) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6