Справа № 146/1565/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Зернопродукт-Липівка" с. Липівка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі, про визнання недійсним договору оренди та витребування з незаконного володіння земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 пред»явила позов до ТОВ «Зернопродукт-Липівка» с. Липівка про визнання недійсним договору оренди та витребування з незаконного володіння земельної ділянки. Свій позов обгрунтував тим, що 06 березня 2006 року між сторонами було укладено договір оренди належної позивачу на підставі державного акту про право власності на землю серії ВН № 122160 виданого 28 лютого 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією земельної ділянки площею 1,8235 га розташованої на території Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. Зазначений договір суперечить вимогам закону і підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених ст.203, 215 ЦК України, оскільки укладений від імені позивача іншою не уповноваженою на те особою, підписаний не позивачем, а іншою особою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що підпис в оспорюваному договорі оренди земельної ділянки та доданому до неї акті прийому-передачі земельної ділянки виконаний не позивачем, а іншою особою.

На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

1.Чи вчинено підпис в договорі оренди землі № 664/2006-Л-Т-В від 06 березня 2006 року та акті приймання передачі об"єкта оренди (без зазначення дати) її власником ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник відповідача ТОВ "Зернопродукт-Липівка" с. Липівка в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про час та місце рогляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином.

Представник відділу Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

За таких обставин, а також з метою повного, всебічного та об"єктивного вирішення справи, суд вважає клопотання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню, оскільки для встановлення виконавця підпису в договорі оренди землі потрібні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 203, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам-почеркознавцям Вінницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи вчинено підпис в договорі оренди землі № 664/2006-Л-Т-В від 06 березня 2006 року та акті приймання передачі об"єкта оренди (без зазначення дати) її власником ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до одержання експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд

Суддя: І. В. Скаковська