Провадження № 2/734/312/17 Справа № 734/3942/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за заповітому суд звернулась ОСОБА_1.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. яке видане 15 травня 2004 року виконавчим комітетом Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Після смерті ОСОБА_2, відкрилася спадщина, до складу якої входить земельні ділянки за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, площами - рілля, 1.93 га, пасовище - 1,01 га та сіножать - 0,41 га на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

ОСОБА_2 за життя розпорядилась своїм майном, склавши заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Данівської сільської ради народних депутатів Козелецького району Чернігівської області, відповідно до якого усе своє майно, заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Позивач у справі ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Данівка, Козелецького району, Чернігівської області.

30 січня 1962 року позивач у справі уклала шлюб із ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3, виданим Данівською сільською радою та після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_1.

Позивач є спадкоємицею за заповітом на дану спадщину після смерті ОСОБА_2. Спадкоємців за законом, які мають право на обов'язкову частку в даній спадщині немає.

Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2.

Це пов'язано з тим, що вона фактично вступила в управління частиною спадкого майна, а саме житловим будинком в с. Данівка, вважаючи, себе через правову необізнаність такою, що фактично прийняла спадщину. З життєвого досвіду їй було відомо, що спадщина завжди приймалася, як правило шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, і що її можна потім оформити навіть через багато років. Однак, вона юридично необізнана і не знала, що 01 січня 2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України, яким не було вже передбачено механізм фактичного прийняття спадщини. Це позивачу у справі, у 2015 році роз'яснила нотаріус у смт. Козелець і пояснила, що потрібно звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. На протязі терміну 2015 року та 2016 року позивач самостійно розшукувала ОСОБА_3, який вказаний у заповіті, щоб виконати волю заповідача стосовно оформлення спадщини, але його місце перебування та існування не відоме і до тепер.

Також, позивач не знала про наявність усього спадкового майна ОСОБА_2, та в ОСОБА_1 не було на руках правовстановлюючих документів (відсутність державного акту НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку).

З цієї причини позивачем у справі, не подано вчасно заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. На даний час отримати свідоцтво на спадщину ОСОБА_1 не може, оскільки пропустила строк для подачі заяви для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, :суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Незнання про наявність усього спадкового майна, відсутність правовстановлюючих документів та інші об'єктивні і суб'єктивні причини - саме це стало причиною і перешкодило позивачу своєчасно звернутися до нотаріальної контори та призвело до порушення її права з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду за захистом свого особистого права для його відновлення.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але від неї на час розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Представник Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без участі представника сільської ради.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає, позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Згідно ст. 1272 ч. 3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 130, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визначити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий шести місячний строк починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко