Провадження № 2п/521/38/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» про стягнення переплати за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» про стягнення переплати за комунальні послуги.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду та продовжено провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» про стягнення переплати за комунальні послуги.

06 липня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду. Стягнуто з ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» на користь ОСОБА_2 переплату за надані комунальні послуги на загальну суму 12472,80 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дві грн. 80 коп.).Стягнуто з ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» на користь ОСОБА_2 судовий збір 551,20 грн.

15 вересня 2016 року Апеляційний суд Одеської області ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року в частині залишення позовної заяви ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано, а справу у цій частині направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_3 товариство «Маяк-3» звернулось до суду із заявою про поновлення строку на звернення до суду із зявою про перегляд заочного рішення суду та про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач участі у справі не приймав через неналежне сповіщення про дату та час судового засідання. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.

В судове засідання сторони зявилися, представник відповідача наполягав на задоволенні заяви, представники позивача заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву, представлені докази, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких причин.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року є підстави вважати, що відповідач не знав про судове засідання, оскільки судове засідання відбулося із запізненням на 45 хвилин, тобто о 10.45 годин 06 липня 2016 року, з причини обстеження приміщення суду на предмет мінування.

Судом береться до уваги, що урахування позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 товариству «Маяк-3» строк на звернення до суду із зявою про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «Маяк-3» про стягнення переплати за комунальні послуги скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський