overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2584/16-ц
Провадження № 2-сз/772/8/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., розглянувши заяву прозаяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів - Подільського міськрайоного суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнано неподаною та повернуто апелянту, в звязку з невиконанням вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги поданої відповідачем, через несплату судового збору.

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в додатку до якої надав квитанцію по сплату судового збору № 417 від 31.10.2016 року.

Дослідивши обґрунтованість поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вище зазначеної заяви з наступних підстав.

Згідно квитанції № 417 від 31.10.2016 року, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 606 грн. 35 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року визнана неподаною та повернута йому, - кошти судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 606, 35 грн. відповідно до квитанції № 417 від 31.10.2016 року, підлягають поверненню ОСОБА_1 в повному розмірі в порядку передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 606 грн. 35 коп. згідно з квитанцією № 417 від 31.10.2016 року (банк отримувача : ГУ ДКСУ у Вінницькій області; отримувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001/ Апеляційний суд Вінницької області; код отримувача 38054707; розрахунковий рахунок отримувача 0002; МФО 802015).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа №: 343/447/17
Провадження №: 2/0343/308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк "ПРиватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ комерційний банк "ПРиватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/447/17 за позовом ПАТ комерційний банк "ПРиватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 12 квітня 2017 року о 10.30 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1149/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209,303,304,307,308,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів

Головуюча : Судді:
Справа № 660/263/17
Номер провадження 2/660/148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

23 березня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа: Нововоронцовська селищна рада Херсонської області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку вартістю 83925 грн. 26 коп. та повернути її у державну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа: Нововоронцовська селищна рада Херсонської області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку вартістю 83925 грн. 26 коп. та повернути її у державну власність.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/503/17
Провадження № 2/352/594/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.45 год., 12.04.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 368/260/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/260/17.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/260/17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 12.04.2017 року на 16 год. 50 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 151/222/17
Провадження № 2/151/289/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Чечельницький районний суд Вінницької області

29.03.2017 року

в складі головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ободівка-Агро» про визнання недійним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ободівка-Агро» про визнання недійним договору оренди землі та скасування державної реєстрації .

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про витребування з ТОВ «Ободівка-Агро» другий примірник оригіналу договору оренди землі ОСОБА_1 з ТОВ «Ободівка-Агро» від 20 квітня 2015 року , а з Чечельницької Районної державної адміністрації реєстраційну справу з зазначеним третім примірником договору оренди землі ОСОБА_1 з ТОВ «Ободівка-Агро» від 20 квітня 2015 року.

Представник відповідача по дорученню ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Заява в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «Ободівка-Агро» » надати в судове засідання яке відбудеться 07 квітня 2017 року другий примірник оригіналу договору оренди землі ОСОБА_1 з ТОВ «Ободівка-Агро» від 20 квітня 2015 року .

Зобов»язати Чечельницьку Районну державну адміністрацію Чечельницького району Вінницької надати до судового засідання реєстраційну справу договору оренди земельної ділянки відносно ОСОБА_1 з ТОВ «Ободівка-Агро» від 20 квітня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.03.2017
ЄУ № 420/437/17
Провадження №2-о/420/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 27 березня 2017 року на 11-40 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 234, 257-1, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року об 11-40 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3137/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 216/23/15-ц
У Х В А Л А

28.03.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді -Сидорак В.В.

при секретарі - Манелюк А.Є.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Державний банк України" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 , не має можливості прибути у судове засідання призначене на 28.03.2017 року на 15-00 годин у зв'язку з тим ,що витрати на відрядження в м. Кривий Ріг для участі в судовому засіданні є непосильним тягарем для його довірительки.

Представник позивача в судовому засіданні при вирешенні даного клопотання покладається на розсуд суду .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про участь судовому засіданні у режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сидорак
Справа № 375/724/17
Провадження № 2-о/375/22/17
Строка звіту ___________
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" травня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єючоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єючоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 12.06.2017 року в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа 237/941/17
Номер провадження 2/237/879/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" березня 2017 р. о 13:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачам-копію цієї ухвали,

Відповідачам-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.03.2017
Провадження № 2/761/4415/2017
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 13:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: