Справа № 189/1754/16-ц
У Х В А Л А

20.03.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 20.12.2011 року у розмірі 73936,65 грн., яка складається з наступного: 10309,15 грн. заборгованість за кредитом; 56530,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3496,98 грн. штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була присутня на судовому засіданні у звязку з тим, що їй не було відомо про розгляд вищезазначеної справи в Покровському районному суді Дніпропетровської області. Із зазначеним судовим рішенням представник відповідачки не згоден, оскільки ОСОБА_1 не мала можливостей надати до суду свої заперечення, доводи, міркування та скористатися правовою допомогою. Копію судового рішення по справі відповідачка отримала поштовим відправленням лише 15.02.2017 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, однак подав суду заперечення в яких просить відмовити у задоволенні зави про перегляд заочного рішення за безпідставністю та просить проводити розгляд заяви у його відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи справі №189/1754/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.228ЦПКУкраїни, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232ЦПКУкраїни, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не була присутня на засіданні, на якому було ухвалено заочне рішення суду, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи відносно обставин, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що докази та доводи, на які посилається представник відповідачки мають істотне значення для справи, тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232ЦПКУкраїни, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар