overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/729/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

24.03.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 16.03.2017 року виконано.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений в звязку з тим, що вона не брала участі у справі, дане рішення суду впливає на її права та інтереси, про наявність рішення суду дізналася лише в 02 березня 2017 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки ОСОБА_2 не брала участі у справі і не знала про існування оскаржуваного рішення, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ТОВ - Команчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича (надалі ПН КМНО Щелков Д.М.), треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (надалі ТОВ «Кей-Колект»), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в повному обсязі в позові ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення ПН КМНО Щелкова Д.М. про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень від 20.04.2016 р., індексний номер: 29400094, щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ().

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 446/1130/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру як спільне-сумісне майно подружжя.

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру як спільне-сумісне майно подружжя.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 20.04.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 237/846/17
Провадження № 2-н/237/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.03.17 м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ТОВ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 06.03.2017
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про приняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про приняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/521/690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третьої особи ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третьої особи ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки.

В судове засідання призначене до розгляду на 28 березня 2017 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третьої особи ОСОБА_2 про припинення договору іпотекибез розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», за участю третьої особи ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:

"28" березня 2017 р.
Справа № 464/1700/17
Номер провадження 2/464/771/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання-,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

Призначити судовий розгляд на 07 квітня 2017 року на 09:15 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 07.04.2017.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті. Зобовязати відповідача надати суду довідку про доходи.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2009 р.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені у січні 2016 року.

Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачкою.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позов.

Відповідачка до початку судового засідання надала заяву, позовні вимоги визнала, справу також просила розглянути без її присутності, прізвище просила залишити «Сухоставська».

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 лютого 2009 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, Україна, актовий запис № 87.

Неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Сухоставська».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа №766/3291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 23 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 23 травня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 296/8395/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - Невмержицького Олексія Олексійовича на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016 року

по виділених матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до філії товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016 року заяву представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

06 березня 2017 року представник Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу представника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.) протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

27 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 17.03.2017 року. Своє клопотання апелянт обґрунтовує відсутністю коштів загального та спеціального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 17.03.2017 року про залишення без руху апеляційної скарги вручено адресату 23.03.2017 року (а.с. 34). Клопотання апелянтом направлено 27.03.2017 року - в межах строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причин несплати судового збору, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 73, 304,313,315 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання представника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - Невмержицького Олексія Олексійовича задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2017 року протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. №366/865/17;

Пр. № 2/366/196/17

24 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/865/17; провадження № 2/366/196/17 за позовом Іванківського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди, завданої при виконанні трудових обов»язків,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/865/17; Пр. №2/366/196/17

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 04.04. 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються .

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
30.03.2017 Справа № 756/3866/17
унікальний № 756/3866/17
провадження № 2/756/3013/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №521/3489/17
Провадження №2/521/2915/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

23 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 02.03.2017 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ухвали суду від 03.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

22.03.2017 року позивач виконав вимоги ухвали та усунув недоліки

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2017 року 15год.00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: