overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/673/16-ц Провадження № 22-ц/772/882/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

29 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2017 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_4 Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 626/419/17
Провадження № 2/626/303/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 березня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/419/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Укрнафтогазресурс' про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Укрнафтогазресурс' про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину .

Призначити судовий розгляд справи на 13.04.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4852/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 25 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 360/2013/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/2163/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 31.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 3 березня 2017 року заявник подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору або для зазначення передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, але не більше ніж пять днів з моменту отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали заявнику особисто вручено 16 березня 2017 року.

Проте у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2/127/701/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підялгає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 09.06.2016 року та зареєстрований в реєстрі за №4603, про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб марки Hyundai Elantra, рік випуску 2012, номер шасі (кузов, рама) KMHDH41EBCU412035, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України м. Вінниці 08.05.2012 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №715448, виданого Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області м. Вінниці 08.05.2012 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в сумі 260 449 (двісті шістдесят тисяч чотириста сорок девять) грн. 71 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , місцезнаходження якого за адресою: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження № 2-в/235/9/17
Справа № 235/1504/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відновлення втраченого судового провадження за рішенням у цивільній справі №2/504/89/2012 Будьонівського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за рішенням у цивільній справі №2/504/89/2012 Будьонівського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.403 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/504/89/2012 за рішенням Будьонівського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та призначити до розгляду на 10.04.2017 року о 08-50 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 127/1251/17
Провадження № 2/127/1901/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 02.05.2010 року Чотирбоківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №4.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось. Причиною розладу і сім'ї є несумісність характерів, внаслідок чого виникла несприятлива обстановка.

Шлюб існує лише формально, примирення та відновлення шлюбу не можливо, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться.

Примирення позивача з відповідачем не можливо. Шлюб є лише формальним, оскільки відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, що стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення.

Судом надано строк для примирення подружжя до 31.03.2017 року.

Після закінчення строку для примирення позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.05.2010 р. Чотирбоківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №4.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 761/128/17
Провадження № 2/761/3054/2017
У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 629/5268/16-ц
№ провадження 2/629/407/17
У Х В А Л А

22.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

22.03.2017 року відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у вищевказаній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 629/536/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 629/536/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа № 441/395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ РАЦСу Городоцького РУЮ в Львівської обл. про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ РАЦСу Городоцького РУЮ в Львівської обл. про встановлення факту родинних відносин, внести на попередній розгляд на 09 год. 30 хв., 12.04.2017р. з викликом сторін.

В судове засідання викликати заявника, його представника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали для відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець
Справа № 686/3045/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 березня 2017 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 24.03.2017 року.

В судове засідання сторони не з»явились, надійшли заяви про слухання справи у їхній відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітні діти: донька Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька Ульяна, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 19 травня 2017 року на 09 год. 40 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 303/869/17
Провадження № 22-ц/777/1180/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року за поданням Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року за поданням Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 08 квітня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.