overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/9/17
Провадження № 2-н/477/20/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

01 січня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1709,22 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн.

Відповідно інформації сектору адресно-довідкової роботи УДМС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, на території Миколаївської області зареєстрованою не значиться.

Згідно приписів абзацу 4 пункту 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 6 ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити заявнику публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №274/1193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1193/17 за позовом ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 31.05.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 750/2942/17
Провадження № 2/750/1076/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/662/17
Провадження № 2/210/1017/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої субсидії,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої субсидії.

21 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із заяви, яка надійшла до суду 21 березня 2017 року, представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду. Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому, суд залишає позовну заяву, надану представником позивача, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої субсидії залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 27 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 17 лютого 2017 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена. Крім того, до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанцій яку неможливо прочитати.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ухвалу ВССУ від

07 липня 2016 року про залишення його касаційної скарги без руху не отримував, а ухвалу ВССУ від 20 грудня 2016 року про визнання неподаною та повернення його касаційної скарги отримав 14 січня 2017 року, а тому не зміг вчасно усунути недоліки.

Крім того, зазначає, що з червня по серпень 2016 року проживав у селі БурдюгКельменецького району Чернівецької області та доглядав за своєю хворою мамою.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що ОСОБА_2 не зазначив поважну причина пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин ухвала ВССУ від 17 лютого 2017 року не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 265/3910/16-ц
Провадження № 6/265/34/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництв та професійних захворювань України у місті Маріуполі про відстрочку виконання рішення суду,

заінтересовані особи: ОСОБА_1, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року заявник в особі начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництв та професійних захворювань України у місті Маріуполі ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною заявою, якою просить відстрочити до 01 березня 2017 року виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2016 року, яким з відділення на користь ОСОБА_1 стягнуто 5000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

14 березня 2017 року до суду надійшла заява начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництв та професійних захворювань України у місті Маріуполі ОСОБА_2, в якій він просить залишити без розгляду заяву відділення про відстрочку виконання рішення суду у звязку з перерахуванням суми за даним рішенням.

Сторони до суду не прибули з невідомих причин, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно, належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництв та професійних захворювань України у місті Маріуполі про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №2-н/702/1/17
Справа № 702/1326/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 березня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І. з власної ініціативи розглянувши питання виправлення описки в судовому наказі від 05.01.2017 року в справі за заявою комунального підприємства Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із водопостачання та водовідведення, та збитків за несвоєчасно проведені розрахунки з ОСОБА_1 в сумі 3310,05 грн.,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із водопостачання та водовідведення, та збитків за несвоєчасно проведені розрахунки з ОСОБА_1 в сумі 3310,05 грн.

05.01.2017 року Монастирищенським районним судом Черкаської області винесено судовий наказ у даній справі, в якому судом допущено описку при написанні дати судового наказу замість 05 січня 2017 року помилково вказано 05 січня 2016 року та в п.3 резолютивної частини судового наказу «Строк пред»явлення судового наказу до виконання» замість 3 роки помилково вказано 1 рік.

Дослідивши судовий наказ, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому рішенні судовому наказі від 05.01.2017 року.

Керуючись ст. 208-210, 219, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому рішенні судовому наказі Монастирищенського районного суду від 05.01.2017 року, правильною датою винесення судового наказу вважати 05 січня 2017 року замість 05 січня 2016 року, в в п.3 резолютивної частині судового наказу «Строк пред»явлення судового наказу до виконання» правильно вважати 3 роки замість 1 рік.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення (отримання) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2017 Справа №607/1548/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2826/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/685/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене та враховуючи положення діючого в Україні законодавства щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/685/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л. П. Воронцова
Єдиний унікальний номер 728/395/17
номер провадження 2/728/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

24 березня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 649/197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 06.04.2017 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 06.04.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 167/347/17
Провадження №2/167/162/17
УХВАЛА

24.03.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Органу опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 квітня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч