КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4487/16-ц
Провадження № 2/488/636/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Миколаївська Універсальна товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на наступні обставини.

06 вересня 1996 року він уклав з відповідачем договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 придбали квартиру АДРЕСА_1.

Зазначений договір був зареєстрований за № 509 на Миколаївській Універсальній товарно-сировинній біржі.

11 вересня 1996 р. право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в Миколаївському МБТІ за р. № 5920.

В звязку з тим, що вказаний договір не був нотаріально посвідчений, позивач не може належним чином розпорядитися своєю власністю, тому був вимушений звернутися до суду.

Представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Треті особи в судове засідання не зявилися про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що правовстановлюючим документом на квартиру АДРЕСА_2 є договір купівлі-продажу зареєстрований на Миколаївській Універсальній товарно-сировинній біржі за № 509 від 06.09.1996 року.

Обставини належності квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_4, укладення ними з відповідачем біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 придбали квартиру АДРЕСА_3, реєстрація в МБТІ права власності на вказану квартиру підтверджуються письмовими матеріалами справи. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору: нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р.: за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 509 від 06.09.1996 р. квартири № 155 по вул. Океанівській (Артема), 62 в м. Миколаєві, укладений на Миколаївській Універсальній товарно-сировинній біржі між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева