31.03.2017 227/375/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представник третьої особи - ОСОБА_3,

прокурор - Перекупки К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Добропільської міської ради в інтересах малолітньої: ОСОБА_4, третя особа: Добропільський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та передання під опіку, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів доходу, починаючи з часу подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її особистий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ "Державний ощадний банк України"; малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для проведення заходів соціально-правового захисту її прав та інтересів.

В якості обгрунтування своїх вимог вказав, що Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала за адресою: АДРЕСА_1, навчалася вДобропільській ЗОШ І-ІІІ ступенів - інтернаті, з 06.05.2016 року перебуває в Центрі соціально - психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. За час перебування ОСОБА_4 в центрі мати лише вісім разів відвідала дитину. Малолітня ОСОБА_4 вже вдруге потрапляє до центру соціально - психологічної реабілітації дітей. Вона часто залишалася без присмотру матері. В травні 2016 року була доставлена до центру заступником директора Добропільської ЗОШ І-ІІІ ступенів - інтернат, тому що була залишена сама в будинку, в якому були відсутні умови проживання для дитини: спальне місце, місце для навчання, необхідний посезонний одяг, продукти харчування.

Зазначено, що відомості про батька дитини в свідоцтві про народження записані відповідно частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Мати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім часом проживає за адресою: АДРЕСА_2 зі співмешканцем. До будинку не пустила. Вона неофіційно працює кочегаром на сауні "ОСОБА_16". Родина ОСОБА_2 була взята під соціальний супровід 17 червня 2016 року. За час супроводу мати зарекомендувала себе негативно: невідповідальна, неохайна, зловживає спиртними напоями. За час перебування доньки в центрі жодного разу не поцікавилася як повернути доньку на виховання в сім'ю. Зазначено, що вихованням доньки не займається, в результаті чого вона вдруге потрапляє до центру соціально - психологічної реабілітації дітей. ОСОБА_2 була двічі притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені частинами 1,2 статті 184 КУпАП. Вказано, що після притягнень до адміністративної відповідальності ставлення до дитини не змінила, не цікавиться життям дитини, її розвитком.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначила, що мати ОСОБА_2 свої батьківські обов'язки не виконує, дитину не відвідує, зловживає спиртними напоями, для обстеження умов проживання сім'ї додому не пускала, доходу не має, доступу до будинку, в якому проживала дівчинка, не мають.

Представник третьої особи ОСОБА_3 пояснила, що мати не може займатись вихованням дітей, родину було взято під соціальний супровід, але мати співпрацювати не бажала, протягом 9 місяців рекомендації не виконала. Просила позовні вимоги задовольнити і позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що дитина з травня 2016 року перебуває у центрі. Була проведена робота з матір'ю та дитиною, здійснювались заходи для проведення дитини в сім'ю. Зазначила, що мати останній раз відвідувала дитину у вересні, вона обіцяла виконати надані рекомендації, але жодних дій з її боку вчинено не було, заходів для повернення дитини не вжила. Дитина з центру не тікала, їй там подобається, додому повертатися не хоче. Викладені у позовній заяві вимоги просила задовольнити.

Допитана за участю психолога ОСОБА_8, малолітня дитина ОСОБА_4 дала суду такі пояснення, що, побачивши матір в приміщенні суду, не впізнала її, в центрі їй подобається, дома жити не хоче, бо мати вживає алкогольні напої, живе з різними чоловіками, дома не має чого їсти. Розказала суду, що мати працювала, а її залишала вдома саму. Дитина не хоче жити з матір'ю, бажає бути прийнятою в прийомну родину.

Свідок ОСОБА_10, яка є соціальним педагогом ЗОШ Інтернату, де навчалася дівчинка до травня 2016 року, пояснила суду, що дитина проживала в будинку-інтернаті з понеділка по п'ятницю, а на вихідні її забирала мати. Мати часто перебувала у стані алкогольного сп'яніння, її часто не змогли знайти, бо часто змінювала місце проживання. Зазначила, що в момент відвідування ОСОБА_2 двері не відчиняла, але до квартири вдалось потрапити, проте в ній були сторонні люди, було брудно, на столі стояв немитий посуд. Вказала, що на момент дитину було направлено до центру, оскільки зустріли одну голодною на вулиці, матір знайти не вдалося, остання почала з'ясовувати, де знаходиться дитина, лише на наступний день. Просила суд позбавити матір дитини батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, пояснила суду, що власного житла не має, неофіційно працює та отримує заробітну плату, проте доказів на підтвердження даних обставин суду не надала. Зазначила, що дійсно не співпрацювала з центром і не виконала рекомендації, бо вважала, що впорається з ними сама. Бажає забрати свою дитину з співмешканцем, для усиновлення останнім.

Прокурор Перекупка К.І. проти задоволення позову не заперечувала, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги його у повному обсязі.

Шостим Принципом Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року закріплено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За змістом п. 2 ч.1 ст. 164 СК України суд може позбавити матір, батька батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15,16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють належних умов для проживання дитини, умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Судом встановлено, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року у справі № 227/4382/16-п ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпап, та до неї застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_2 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим її донька ОСОБА_4 на час розгляду справи знаходилася у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 Також, вказано, що громадянка ОСОБА_2 життям та здоров'ям доньки не цікавилася.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2016 року у справі № 227/2247/16-п ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.. З постанови вбачається, що ОСОБА_2 ухилилялася від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до довідки Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради від 24.01.2017 року № 97, ОСОБА_4 перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради з 06.05.2016 року по теперішній час.

Згідно психолого-педагогічної характеристики вихованки центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради - ОСОБА_4, дитина 06 травня 2016 року зарахована до центру соціально-психологічної реабілітації, фізичний розвиток, інтелект, зір, опорно-рухова система в нормі, мова чітка, без порушень, словниковий запас на низькому рівні, пізнавальна діяльність розвинена на рівні нище за середній, ставлення до себе як до школярки не сформоване, навчальну програму спроможна засвоювати на середньому рівні. Дитина чутлива, емоційно обмежена, має занижену самооцінку, тривожна, перед труднощами пасує, дуже боїться помилок. При цьому ОСОБА_4 завжди охайна, бережлива з особистими речами, доброзичлива та добродушна, привітлива, відкрита, слухняна, правила поведінки виконує свідомо, на зауваження реагує адекватно.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька № 9 від 27.01.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Добропілля Донецької області народилася ОСОБА_4, про що 01.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 151. Батьком дитини записаний ОСОБА_5.

У листі директора Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради наданого начальнику служби у справах дітей Добропільської міської ради зазначено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, за час перебування дитини у центрі відвідала її вісім разів, а саме 20.05.2016, 23.05.2016, 26.05.2016, 29.05.2016, 30.05.2016, 12.09.2016, 14.09.2016, 15.09.2016, року. З нею була проведена бесіда на тему "Відповідальне ставлення до своїх батьківських обов'язків", з того часу мати дитину не відвідує. Її життям та здоров'ям не цікавиться.

У листі Добропільського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Добропільської міської ради від 10.01.2017 року № 11 щодо родини ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_4 з 06.05.2016 року знаходиться в ЦСПРД, до цього проживала з матір'ю ОСОБА_2 у орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_4, який знаходиться у аварійному стані, в приміщенні умов для проживання дитини не має. Мати дитини працює кочегаром всауні "ОСОБА_16". 20 травня 2016 року вона відвідала спеціалісті центру Добропільського міського ЦСССДМ та була проінформована про необхідний пакет документів для повернення дитини додому, але нічого не зробила. Так, на підставі протоколу засідання Дорадчого органу щодо соцального супроводу сімей, що опинилися у складних життєвих обставинах № 2 від 17.06.2016 року родина взята під соціальний супровід, за яас якого мати себе зарекомендувала негативно, а саме була невідповідальною, неохайною, вживала спиртні напої.

До матеріалів справи додані акти відвідування сім'ї ОСОБА_4 27 вересня 2015 року та 20 грудня 2015 року, затверджений Директором Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради, де сказано, що куточка для навчання дівчини не має, будинок потребує ремонту, мати тимчасово не працює, живуть у злагоді. Дівчинка ночує в інтернаті, але після вихідних до школи приходить охайна, має всі необхідні речі для навчання. Мати поради вчителя відносно навчання і виховання дитини виконує.

В акті відвідування сім'ї від 12 квітня 2016 року зазначено, що житло, в якому мешкають мати з донькою не придатне для перебування в ньому, літня кухня в аварійному стані, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, по кімнаті розкидані речі, брудний одяг, на столі немитий посуд. Під час обстеження житла ОСОБА_2 була у нетверезому стані разом зі своїми знайомими, дитини удома не було, на запитання, де її донька, мати не змогла дати відповідь. Після цього разом з матір'ю пішли шукати дівчинку на дитячому майданчику, де вона пригадала, що ОСОБА_4 у хрещеної.

Згідно актів осбтеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, від 16 вересня 2016 року та від 15 листопада 2016 року, затверджених начальником служби у справах дітей, під час першого обстеження в будинок, в якому проживає родина, ОСОБА_2 копісію не пустила, а під час другого - нікого не було вдома, двері ніхто не відчинив.

Згідно Інформації про проведену роботу з сім'єю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 3 класу Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області, виданої вказаною навчальною установою, наведено наступне, сім'ю відвідують регулюрно, житло, в якому мешкають мати з донькою, непридатне для перебування, грошей для того, щоб винаймати квартиру мати не має, так як вона офіційно не працює, мають матеріальні труднощі, живуть на кошти, які ОСОБА_2 отримує як мати-одиначка. У школі інтернаті дитина знаходиться тиждень, мати не в повні ймірі цікавиться навчанням доньки. Вона веде аморальний спосіб життя, неодноразово приходила до школи у нетверезому стані, після відповідних бесід обіцяла не пиячити, але результат відсутній. Дитину на вихідних не контролює, тому ОСОБА_4 може зранку до вечора знаходитися на вулиці, нічого не їсти. Мати батьківські збори останнім часом не відвідує. Як вказано, ОСОБА_4 слухняна дівчинка, сумлінно ставиться до виконання доручень, на зауваження реагує, завжди прислухається до порад вчителя. Дівчинка має мало одягу, але завжди охайна, особисті речі і навчальне приладдя в порядку.

Згідно педагогічної характеристики ОСОБА_4, дитина має навчальні досягнення середнього рівня, бере активну участь у громадському житті класу, до доручень ставиться відповідально, правила поведінки завжди свідомо виконує, у стосунках з однокласниками виявляє добродушність та доброзичливість до тих, кому потрібна її допомога.

Наказом від 17 вересня 2016 року Добропільського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про призначення відповідальних осіб за здійснення соціального супроводу наказано взяти під соціальний супровід родину ОСОБА_2, що опинилась в складних життєвих обставинах.

Судом досліджено особову справу сім'ї ОСОБА_2, наданої представником Добропільського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, з якої вбачається, що, починаючи з взяття сім'ї під соціальний супровід, з нею проводилась належна соціальна допомога та надавалась необхідна допомога та рекомендації. Про це свідчать наявні в матеріалах справи: Протоколи засідання дорадчого органу щодо соціального супроводу сімей у кризовому стані, Договір про здійснення соціального супроводу № 34 від 17.06.2016 року, План соціального супроводу сім'ї (особи), Картка обліку роботи з сім'єю, Акти оцінки потреб сім'ї.

Частина 5 ст. 19 СК України покладає на орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

З висновку виконкому Добропільської міської ради від 25.01.2017 року № 05/0091-10/02 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала за адресою: АДРЕСА_1, навчалася вДобропільській ЗОШ І-ІІІ ступенів - інтернаті, з 06.05.2016 року перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. За час перебування ОСОБА_4 в центрі мати лише вісім разів відвідала дитину. Малолітня ОСОБА_4 вже вдруге потрапляє до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Вона часто залишалася без присмотру матері. В травні 2016 року була доставлена до центру заступником директора Добропільської ЗОШ І-ІІІ ступенів - інтернат, тому що була залишена сама в будинку, в якому були відсутні умови проживання для дитини: спальне місце, місце для навчання, необхідний посезонний одяг, продукти харчування.Вказано, що відомості про батька дитини в свідоцтві про народження записані відповідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Мати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про реєстрацію якої відсутні, останнім часом проживає за адресою: АДРЕСА_2, зі співмешканцем, до будинку не пускає, працює неофіційно кочегаром на сауні "ОСОБА_16". 17 червня 2016 року родина ОСОБА_6 була взята під соціальний супровід. За час супроводу мати зарекомендувала себе негативно, а саме була невідповідальною, неохайною, зловживала спиртними напоями. Вона за час перебування доньки в центрі жодного разу не поцікавилася як повернути доньку на виховання в сім'ю. Вихованням своєї малолітньої доньки не займається, в результат чого вона вдруге потрапляє до центру соціально-психологічної реабілітації до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, передбачені ч. 1,2 статті 184 КУпАП.

Виконком Добропільської міської ради вважаєз метою соціального захисту малолітньої ОСОБА_4 доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Право дитини на належне батьківське виховання, відповідно до ст.152 СК України, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи наведене, а також те, що судом достовірно встановлено, що мати - відповідач у справі, не займається вихованням та утриманням дітей, не створює належних умов проживання, розвитку дітей, самоусунулася від виховання і утримання своїх доньок і не має наміру і бажання вчинити будь-які дії на виправлення цієї ситуації, суд вважає позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2,3 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановлено, що на ім'я ОСОБА_4 у Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" відкритий рахунок № НОМЕР_1.

Тому, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення є аліментів доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3,4,5 ст. 167 Сімейного кодексу України, дитина має бути передана на опікування органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Добропільської міської ради в інтересах малолітньої: ОСОБА_4, третя особа: Добропільський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та передання під опіку - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Добропілля Донецької області, громадянку України, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати під опікування Органу опіки та піклування Добропільської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, аліменти на малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менш 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, які слід сплачувати на рахунок № НОМЕР_1, відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" на ім'я ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропілський міськрайонний суд Донецької області особами, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Левченко