overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/170/17
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2017 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року позовна заява була залишена без руху у звязку із її невідповідністю вимогам ст..119 та 120 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів для відповідача.

Позивачу був наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків після отримання ухвали суду про залишення позову без руху та розяснено, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена 30.01.2017 року рекомендованим листом із повідомленням на адресу позивача, зазначену в позовній заяві: вул..Мічуріна, б.31, с.Малоолександрівка Троїцького району Луганської області.

22.02.2017 року копія ухвали суду від 30.01.2017 року була повторно направлена на адресу позивача.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи, а суд здійснив всі спроби повідомити його про наявність відповідної ухвали для її виконання останнім, двічі направивши рекомендованим листом із повідомленням на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що недоліки позову в часі станом на 27.03.2017 року не усунуті.

За таких обставин позовна заява підлягає бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/831/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання односторонніх змін до відсоткової ставки за кредитним договором недійсними, -

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 відхилити, а рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 685/736/17
Провадження № 2/685/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 23 червня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу на судовий розгляд справи надати оригінали документів, поданих у копіях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
28.03.2017 Справа № 756/2611/17
унікальний №756/2611/17-ц
провадження №2/756/2705/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 року на 11-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2-н/344/69/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1084/17

Справа № 711/1926/17

29 березня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 13.03.2017р. з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області 05 березня 2005 року, актовий запис № 290.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відомості адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області надійшли до суду 28.03.2017р., відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 19 квітня 2017 року о 11год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання окремих пунктів кредитно-заставного договору недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 липня 2017 року о 12 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3748/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про стягнення боргу за договором підряду,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року оскаржено ТОВ «Едельвейс плес».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1600,0 грн., сплачено 320,00 грн., недоплата судового збору становить 1280,00 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ТОВ «Едельвейс плес».

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ТОВ «Едельвейс плес» на ухвалу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 1600,00 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про стягнення боргу за договором підряду - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа №487/6110/16-ц 29.03.2017
Провадження №22-ц/784/873/17
Справа №487/6110/16-ц
Провадження № 22-ц/784/873/17р.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи Миколаївський зоопарк на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Миколаївський зоопарк про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи Миколаївський зоопарк.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 367/8183/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описок у тексті рішення від 16 листопада 2016 року по справі №367/8183/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, а саме: не вказано дату народження ОСОБА_2 «01.03.1948 р.н.» та не вірно зазначено місце народження ОСОБА_2 - «село Сповидовичі» необхідно вказати «с. Сновидовичі».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2016 року було ухвалено рішення, при написанні якого було допущено описку, а саме: не вказано дату народження ОСОБА_2 «01.03.1948 р.н.» та не вірно зазначено місце народження ОСОБА_2 «село Сповидовичі» необхідно вказати «с. Сновидовичі».

Дані описки суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 16.11.2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, вказавши у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 «01.03.1948 р.н.» та виправивши у тексті рішення місце народження ОСОБА_2 «село Сповидовичі» на запис «с. Сновидовичі».

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 346/6499/16-ц
Провадження № 2-во/346/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду у справі за заявою Гарасим»юк ОСОБА_1. заінтересована особа Коломийська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року, виправивши ідентифікаційний податковий номер заявниці на НОМЕР_1.

Заявник та його представник в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника Коломийської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року у справі за заявою Гарасим»юк ОСОБА_1, заінтересована особа Коломийська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, виявлена описка, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано ідентифікаційний податковий номер Гарасим»юк ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість НОМЕР_1, у звязку з чим необхідно виправити дану описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 197, ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року у справі за заявою Гарасим»юк ОСОБА_1, заінтересована особа Коломийська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та вказати у резолютивній частині рішення ідентифікаційний податковий номер Гарасим»юк ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Димашок В. П.
Єдиний унікальний номер 725/1392/17
Номер провадження 2-о/725/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації.

Вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

У ч.3 ст.235 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору, однак всупереч даній нормі заявники не надали документів про підтвердження оплати суми судового збору та не вказав відомостей, якщо такі є, про наявність підстав, які дійсно звільняють їх від оплати даних витрат.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121,258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
№ 243/2766/17
Справа № 2/243/1993/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16-30 год. 03 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3