Справа № 489/6035/16-ц
Номер провадження 2/489/583/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1. Вказана частка квартири належала померлій на праві приватної спільної часткової власності. Після смерті матері позивачка звернулась до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, оскільки оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавиці на спадкове майно - відсутній.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд встановити факт належності на праві власності, за життя, ? частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину вказаної квартири, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до заяви, позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Згідно заяви просили про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник Третьої МДНК в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності - по ? частці кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У встановленому законом порядку позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_4

З матеріалів спадкової справи №134/2016 заведеної 17.03.2016 р. вбачається, що крім позивачки спадкоємцями першої черги померлої є її син - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_6 При цьому мати та син померлої відмовились від прийняття спадщини після ОСОБА_4 на користь позивачки.

Згідно Постанови нотаріуса від 08.06.2016 р. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавиці на ? частку квартири АДРЕСА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті її матері, якій на праві власності належала ? частка квартири АДРЕСА_1, інші спадкоємці померлої ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовились, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з тим заявлені вимоги щодо встановлення факту належності на праві власності, за життя, ? частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, є зайвими, оскільки право власності померлої підтверджується наявними доказами в матеріалах справи та не потребує додаткового встановлення.

На підставі ст.ст. 1216, 1218, 1228, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 123, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

В задоволенні позовних вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.С. Тихонова