overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Словянський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ТОВ «Ніко-Тайс», ПАТ КБ «Приватбанк», Словянська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Словянське обєднане Управління ПФУ Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Словянський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ТОВ «Ніко-Тайс», ПАТ КБ «Приватбанк», Словянська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Словянське обєднане Управління ПФУ Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту.

30 березня 2017 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», в якості третьої особи, на 03 квітня 2017 року на 09-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити третій особі представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» та Київському апеляційному господарському суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/4025/17
Провадження 2/127/2419/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/4025/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.03.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 211/1247/17
Провадження № 2-о/211/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Данилівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Данилівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Данилівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 28 березня 2017 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 348/725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 квітня 2017 року о 08:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 462/7886/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.03.2017 р. представник позивачка подав до суду заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження № 2/638/1024/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року позивач в особі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 20584, 22 грн.

Електронною системою автоматизованого розподілу справ, згідно даних протоколу від 21.12.2016 року, позовну заяву розподілено судді Гайдук Л.П.

24.01.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві.

У зв'язку з припиненням повноважень с. Гайдук Л.П., в зв'язку з відставкою, справу передано для повторного розподілу.

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017 року судову справу розподілено судді Грищенко І.О.

Матеріали позовної заяви отримано в канцелярії суду 24.02.2017 року.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 24.04.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/957/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1019/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2013 року в розмірі 13331грн. 13коп.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 07 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 203/934/17
Номер провадження2-о/0203/35/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф.., ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.121, 122, 127, 234, 235, 287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/934/17 (провадження №2о/0203/35/2017) за заявою окремого провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам надіслати також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа №613/352/17 Провадження № 2/613/285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести о 08-30 годині 04 квітня 2017 року в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 04 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/620/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року було залишено без руху та надано час для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на оскарження ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

ОСОБА_3 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

В клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що в судовому засідання 24.10.2016 року була присутня лише її представник ОСОБА_4 В судовому засідання було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст судового рішення був виготовлений 01 листопада 2016 року. Повний текст рішення вона отримала з Єдиного державного реєстру судових рішень в день його виготовлення, а саме 01 листопада 2016 року, що підтверджується датою оприлюднення, зазначеною на роздрукованому з ЄДРСР тексту рішення.

У звязку із вищевикладеними апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року задовольнити, процесуальний строк поновити

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2382/17
Провадження № 2-о/219/233/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №05 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 309/1064/17
Провадження № 2-о/309/74/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві представник заявника просить постановити рішення, яким здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_3 06.07.2011 року.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. к. ч. 06 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1692/17
Є.У. № 331/6643/14
УХВАЛА

29 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віолена», Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віолена», Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя: