overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

"28" березня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адвокатського об»єднання»Західноукраїнська юридична колегія» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

17.03.17 року Франківським районним судом м.Львова постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адвокатського об»єднання»Західноукраїнська юридична колегія» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

При постановленні рішення допущено описки в резолютивній частині рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутності, згідно ст.219 ЦПК України.

Згідно положень ст..219 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні та правильно вказати в абзаці 3 резолютивної його частини «Зобов»язати Адвокатське об»єднання »Західноукраїнська юридична колегія» надати через представника ОСОБА_1 письмове спростування неправдивої інформації відносно ОСОБА_1 щодо володіння нею нерухомим майном на території України та отримання доходу на Україні, зазначеної в запитах на адресу United Ukrainian Credit Union та Hamilton East Kiwanis Non Profit Homes Inc.»

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м.Львова від 17.03.17 року описку, а саме: правильно вказати в абзаці 3 резолютивної його частини «Зобов»язати Адвокатське об»єднання »Західноукраїнська юридична колегія» надати через представника ОСОБА_1 письмове спростування неправдивої інформації відносно ОСОБА_1 щодо володіння нею нерухомим майном на території України та отримання доходу на Україні, зазначеної в запитах на адресу United Ukrainian Credit Union та Hamilton East Kiwanis Non Profit Homes Inc.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
УХВАЛА

Справа 133/415/17

29.03.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/415/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 30.05.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 29.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 662/1496/16-ц Головуючий в І інстанції: Тимченко О.В.
Провадження №22-ц/791/774/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Колісниченко А.Г.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2017 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін по справі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Судове засідання призначене на 11:45 год 29.03.2017 року відкладено до 10.00 год 03.05.2017 року у зв`язку з неявкою сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь сторін по справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна,87) участь в судовому засіданні 03.05.2017 року о 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника органу опіки та піклування Новотроїцької РДА Херсонської області.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Мохов Є.І.

При секретарі - Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

27.02.2017 року ухвалою Волноваського районного суду відкрито провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з наступного дня після проголошення через Волноваський районний суд.

Особи які не були присутніми при оголошені ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів після отримання копії даної ухвали.

Суддя Є.І. Мохов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1009/17

Справа № 711/1712/17

28 березня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 01.03.2017р.. В позові позивачка просить стягнути з ГУНП в Черкаській області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 16814грн. та моральної шкоди в розмірі 300000грн., заподіяної внаслідок незаконних, протиправних та бездіяльних дій, приховування тяжкого злочину та тяжких тілесних ушкоджень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 20 квітня 2017 року о 14год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачам, у разі не визнання ними позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачевам разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/149/17
Справа № 754/2381/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/794/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду 04 травня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 534/1353/16-ц
Провадження № 2-во/534/10/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення не зазначено , що житлове приміщення квартири № 76 по вул. Гірників у м. Горішні Плавні Полтавської області знаходиться у будинку № 7, просить виправити зазначену описку у рішенні суду.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 встановлено, що 30.11.2016 року при винесенні рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не зазначено номер будинку в якому знаходиться квартира АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів справи житлове приміщення в якому проживає позивача , а саме: квартира № 76 знаходиться по вулиці Гірників в будинку № 7 м. Горішні Плавні полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку , що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 219 , ч. 2 ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії та зазначити , що житлове приміщення квартири № 76 по вул. Гірників у місті Горішні Плавні Полтавської області знаходиться у будинку № 7. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:ОСОБА_2Куц
Дата документу 24.03.2017
Справа № 334/1437/17
Провадження № 2/334/1778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

07.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.03.2017 рокусудом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 24 березня 2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 13 липня 2017 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13 липня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 563/1186/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, голови Корецької міської ради Рівненської області ОСОБА_3 про визнання незаконними дії голови Корецької міської ради та визнання договору оренди земельної ділянки продовженим,

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконними дії голови Корецької міської ради ОСОБА_3 у зволіканні в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, що за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул.Київська, 51-а.

Зобовязати Корецького міського голову ОСОБА_3 укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул.Київська, 51-а.

Визнати договір оренди земельної ділянки, що за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул.Київська, 51-а, укладений 25 березня 2003 року між Корецькою міською радою Рівненської області та ОСОБА_1 продовженим до 25 березня 2019 року.

Стягнути з Корецької міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішення суду сторони можуть ознайомитись 31 березня 2017 року.

С у д д я :
Провадження № 2/235/858/17
Справа № 235/1413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.04.2017 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№489/5817/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, якою просив скасувати заочне рішення суду від 10 лютого 2017 року, оскільки прибути в судове засідання не зміг через хворобу матері, в звязку із чим не надав доказів щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

Доводи заявника про неможливість бути присутнім на першому судовому засіданні, на думку суду, з урахування тверджень про існування спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором, дають підстави для скасування вказаного заочного рішення.

Таким чином, заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький