Справа № 754/3260/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_2, про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищевказаним позовом, в якому просив суд: визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, честь, гідність, репутацію позивача, відомості розповсюджені санітаркою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» ОСОБА_2.; визнати наклепом інформацію санітарки Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» ОСОБА_2.; зобов'язати санітарку Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» ОСОБА_2. припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, репутації позивача; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1582400 грн.; заборонити санітарці КПН КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_2. надсилати повідомлення на мобільний; стягнути на користь Деснянського суду м. Києва з відповідача 10% ціни позову; заборонити санітарці Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» ОСОБА_2. збирати інформацію про позивача; зобов'язати вибачитись санітарку Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» ОСОБА_2. у письмовому вигляді перед позивачем; витребувати відеозаписи з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва з січня 2015 року по серпень 2016 року з відділення терапевтичної стоматології.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року вищезазначену позову заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копія ухвали суду від 13 березня 2017 року була отримана представником позивача Проценко Н.П., що підтверджується її письмовою розпискою.

15.03.2017 року від позивача на виконання ухвали суду надійшли матеріали.

Вивчивши дані матеріали суд приходить до висновку, що позивачами не були виконані належним чином вимоги ухвали суду від 13 березня 2017 року про надання строку на усунення недоліків.

Так позивачем не надано належним чином оформлену уточнену позовну заяву з виправленими недоліками, а також її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, надано лише перший та останній аркуші позовної заяви, що не може вважатися виконання ухвали суду про надання строку на усунення недоліків належним чином.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з повторним наданням строку на усунення недоліків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_2, про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк на усунення недоліків, у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: