overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/426/17
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій з проведення відключення газопостачання неправомірними, зобовязання провести перерахунок оплати за газопостачання та здійснити підключення газопостачання, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій з проведення відключення газопостачання неправомірними, зобовязання провести перерахунок оплати за газопостачання та здійснити підключення газопостачання, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій з проведення відключення газопостачання неправомірними, зобовязання провести перерахунок оплати за газопостачання та здійснити підключення газопостачання, стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 10 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/697/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3Василенко Л. І., ОСОБА_4Карпенко О. В.
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» та до Черкаського регіонального управління публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договорів недійсними у порядку захисту прав споживачів,

про призначення судової економічно- бухгалтерської експертизи,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 143, 315 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення судової економічно - бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-500/11
Провадження № 6/475/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30.03.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Доманівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника-фізичної особи,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Доманівського РВ ДВС звернулася до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання з розгляду подання ст.державного виконавця Доманівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника-фізичної особи о 09:15 год. 06 квітня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі ст.державного виконавця Доманівського РВ ДВС ОСОБА_1

Державному виконавцю у судове засідання надати всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку, відповідно до ч.2 ст.375 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 706/419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на11.04.2017 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором №ф-75 від 29.01.2008 року в сумі 18124 грн.26 коп. та судовий збір в сумі 181 грн.24 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/785/3186/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.

ОСОБА_2

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_8 - про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - про стягнення грошової компенсації, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_6 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про переведення прав та обовязків співвласників боржника та визнання права власності,

встановила:

10.02.2017 від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20.02.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_8 - про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - про стягнення грошової компенсації, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_6 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про переведення прав та обовязків співвласників боржника та визнання права власності, на 21 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_9

Н.А ОСОБА_2
Номер провадження 2/570/623/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання позачергово надати благоустроєне житло,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду (суддя Кушнір Н.В.). Після скасування ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року заочного рішення Рівненського районного суду від 15 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції, канцелярією суду в порядку автоматизованого розподілу справа передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки підсудність даної справи цьому суду визначена ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Кушнір Н.В. ухвалою від 12 грудня 2014 року було відкрито провадження в даній справі, тому є підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання позачергово надати благоустроєне житло до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 23 лютого 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 464/1997/17
Номер провадження 2/464/828/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні-,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судовий розгляд на 27 квітня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 27.04.2017.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 569/1028/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

16.03.2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів в розмірі 500 гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну вимогу позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача аліментів на її користь слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 500 гривень 00 копійок починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №489/1130/17
Провадження №2-н/489/215/17
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 29 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Сумської районної ради Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сумської районної ради про визнання договору оренди недійсним, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Сумської районної ради Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сумської районної ради про визнання договору оренди недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року. Витребувати зазначену справу (587/834/16-ц) з Сумського районного суду Сумської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Зупинити виконання рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 344/3842/17
Провадження № 2-н/344/193/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатського підприємства геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 743/663/17
Провадження № 2/743/260/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 30 травня 2017 року о 15:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків