overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1112/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду позовну заяву Управління соціального захисту департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду від 23 березня 2016 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Управління соціального захисту департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги та призначено судове засідання на 16 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час слухання справи і суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині ухвали суду допущено арифметичну помилку, а саме вказано «23 березня 2016 року», замість «23 березня 2017 року».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі суду арифметичну помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 23 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги, вказавши: «23 березня 2017 року», замість « 23 березня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 216/816/17
провадження № 2/216/1199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 17.05.2017 року 09-45 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
233 Справа № 233/868/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 березня 2008 року в сумі 28 831 грн. 05 коп.

23 лютого 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 31 березня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року об 11 годині 10 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про спільну діяльність недійсним і застосування наслідків його недійсності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про спільну діяльність недійсним і застосування наслідків його недійсності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про спільну діяльність недійсним і застосування наслідків його недійсності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 20 квітня 2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.04.2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/3433/17
Провадження № 2/369/2215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заступника прокурора Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 заступника прокурора Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи на 12 год. 30 хв. 03 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №491/1440/16-ц
(Вступна та резолютивна частина)
20 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано апеляційному суду Одеської області через Ананьївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 6342 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01.02.2017 р., відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 6342 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи вказаної заяви прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Позивачем при зверненні до суду, відповідно до квитанції № 37 від 01.12.2016 року сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 6342 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова, , повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений в сумі 551,20 грн. за квитанцією № 37 від 01.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 2-1464/11Головуючий у 1-й інстанції Світлицька В.М.
Пр. № 22-ц/778/973/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Аль-Аззех Хуссейн Саммур та державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі Банк) на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2, заінтересована особа: Аль-Аззех Хуссейн Саммур

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Аль-Аззех Хуссейн Саммур та державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3ОСОБА_4
Справа №504/1533/15-ц
№2/504/232/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"10" лютого 2017 р. Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Сокурцовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення на предмет іпотеки, а саме: кафе «Парус», загальною площею 190,00 кв.м., розташованого за адресою: Одеська обл. Лиманський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська 30, кафе «Вечірнє» загальною площею 447,00 кв.м., розташованого за адресою: Одеська обл. Лиманський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська 66.

06.06.2016 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області по справі призначена судово-оціночна експертиза.

08.02.2017 року матеріали цивільної справи повернуті до Комінтернівського районного суду Одеської області без дачі експертного висновку згідно до п.п. 1.13, 2.1 «Інструкції о призначенні та проведення судових експертиз та еспертних дослідженнь», затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 р. №53/5, у звязку із неможливістю проведення судової оціночної єкспертизи.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити

На підставі викладеного, керуючись ст.11 ч. 3 ст. 31, ст. 204,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на «10» квітня 2017 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/846/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

31.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «03» травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.03.2017 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 16:00 годину 19.04.2017 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/3592/17
Номер провадження 22-ц/775/266/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року заява була повернута заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI), оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 0,2 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що прожитковий мінімум на 01.01.2017 року складає 1600 грн., апелянту за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

У звязку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги: оплати судового збору в розмірі 320 грн. на зазначені в ухвалі реквізити.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Суддя: