overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/1016/2012
Провадження № 2/344/1451/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обєднана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної власності.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття провадження у справі в частині зустрічного позову у звязку із смертю позивача (а.с.91 том 3).

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Із матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 VI-ИК №721511 від 10.05.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2, який був відповідачем у первісному позові та позивачем за зустрічним позовом помер 06.05.2016 року, про що складено актовий запис про смерть №334 (а.с.76 том 3).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огладу на викладене, суд вважає, що провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної власності слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної власності, в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної власності - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 369/3397/17
Провадження № 2/369/2204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08:50 год.31.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/99/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на положення ст. 209 ЦПК України щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення по вул. Голяківка, 6 у с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, що успадкований ним за законом після смерті 19.03.1993 року ОСОБА_2, його матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований до 28.03.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/3514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року. Підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 12 квітня 2017 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 401/3468/16-ц;
Провадження № 2/401/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРІНКОМ» про зобовязання звільнити з роботи, стягнути заробітну плату, стягнути компенсацію за невикористані дні відпустки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УКРІНКОМ» про зобовязання звільнити з роботи, стягнути заробітну плату, стягнути компенсацію за невикористані дні відпустки.

02 лютого 2017 року від представника ПАТ «УКРІНКОМ» надійшла заява про залучення в якості співвідповідача по справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Свої вимоги мотивує тим, що з 25.12.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ « Укрінбанк», а з 22.03.2016 року відкрито банківську ліцензію та оголошено про ліквідацію ПАТ «Укрінком» з делегуванням повноваження ліквідатора банку - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому всі розпорядчі, фінансові, адміністративні документи , в тому числі документи працівників передані до Фонду і на теперішній час знаходяться в його розпорядженні.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились. До суду надали заяву, в якій зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання щодо залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості співвідповідача по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить задовольнити клопотання щодо залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості співвідповідача по справі..

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРІНКОМ» про зобовязання звільнити з роботи, стягнути заробітну плату, стягнути компенсацію за невикористані дні відпустки в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 686/5471/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди,-

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 25 квітня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/606/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В. Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

31 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Кочетов Л.Г.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 квітня о 09 год. 15 хв. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

27 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В. ,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить виділити ОСОБА_1 у натурі із спільної часткової власності з часткою 12/20 на праві особистої приватної власності частину домоволодіння, якою вона фактично користується за адресою: м. Херсон вул. Льва Толстого, 21; виділити ОСОБА_1 у натурі із спільної часткової власності з часткою 12/20 на праві особистої приватної власності частину земельної ділянки за адресою: м. Херсон вул. Льва Толстого, 21; здійснити виділ у натурі частки із домоволодіння, якою фактично користується ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон вул. Льва Толстого, 21; здійснити виділ у натурі частки із земельної ділянки ОСОБА_1 відповідно до її частки у спільній частковій власності за адресою: м. Херсон вул. Льва Толстого, 21.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

27.03.2017 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 234/2092/17
Провадження № 2/234/1756/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 березня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року о 09 годині 42 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/979/17
Провадження № 2-о/191/45/17
У х в а л а

"24" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ земельних ресурсів Синельниківської районної державної адміністрації про встановлення факту приналежності документа ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Відділ земельних ресурсів Синельниківської районної державної адміністрації про встановлення факту приналежності документа.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах заяви міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн., яка сплачена ОСОБА_2.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платниками судового збору є : громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявником виступає ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, яка також не є стороною у справі.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ земельних ресурсів Синельниківської районної державної адміністрації про встановлення факту приналежності документа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/2154/17
Провадження № 2-о/265/150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2154/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 березня 2017 року о 16-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 265/2205/17
Провадження № 2/265/829/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, в інтересах якої дії ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втартило право користуванняжилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої дії ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втартило право користуванняжилим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 квітня 2017 року о 11-40 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" березня 2017 р. Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає ро зглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

Суддя: Гулієва М.І.