Номер провадження: 22-ц/785/2505/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області віл 23.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з місця реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з місця реєстрації (а.с. 2-3).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23.12.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено (а.с. 66-67).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 13.01.2017 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт зазначила, що оскаржуване рішення винесено з порушенням процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального. А саме ОСОБА_2 звертає увагу на те, що суд першої інстанції посилається на правову позицію Верховного суду України у справі № 6-92цс15, однак при цьому зазначає, що обставини, викладені у вказаній справі, не стосуються правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем. Окрім цього, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції неправильно визначив характер спірних правовідносин і помилково розтлумачив норми матеріального права. Тому, просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.12.2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі. Крім цього апелянт просить строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення її представник отримала лише 06.01.2017 року (а.с. 72-73).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено 23.12.2016 року (а.с. 66-67), апеляційна скарга була подана до суду 13.01.2017 року, що підтверджується відповідними відмітками (а.с. 72). Однак, як зазначила апелянт, копію рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.12.2016 року представником було отримано лише 06.01.2017 року (а.с. 69). Крім цього, копія оскаржуваного рішення була направлена сторонам 12.01.2017 року про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист (а.с. 70). Таким чином, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.12.2016 року був пропущений з поважних причин.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.12.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області віл 23.12.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області віл 23.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з місця реєстрації.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк