overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5020/16-ц
Провадження № 2/191/458/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2017 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 27 червня 1991 року в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки- Бас ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 ( сімсот ) гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 09.06.2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 27 червня 1991 року в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 ( сімсот ) гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, а саме до 09.06.2019 року.

Стягнення провадити з 02.11.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 27 червня 1991 року в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь держави в особі : Отримувач коштів : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37916468, Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, Код банку отримувача (МФО) : 805012, Рахунок отримувача : 0034, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 1102 ( одна тисяча сто дві ) гривні 40 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 308/2775/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.03.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача щодо визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ПАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача щодо визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживачащодо визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 30 травня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3258/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

20.01.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

13.02.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У лютому 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

13.03.2017 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.02.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 65 0 (а.с. 59), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 20.03.2017 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 27.02.2017 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.02.2017 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 559/1995/16-ц
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ходак С.К.

за участю секретаря Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.06.2009 року в сумі 22521,04 грн.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.09.2016 провадження у справі відкрито.

В судове засідання представник позивача не зявився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до актового запису про смерть № 2 від 25.01.2014, наданого Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану на запит суду (а.с.34) відповідач ОСОБА_2 померла 24.01.2014.

На запити суду державний нотаріус Другої Дубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надала інформацію, що після смерті ОСОБА_1 із заявою не зверталися, спадкових справ не заведено(а.с.42-44).

Таким чином, судом було проведено дії по виявленню правонаступників після смерті відповідача,але таких виявлено не було.

Позивач також не надав суду відомостей про наявність правонаступників після смерті відповідача.

Відповідно до п.6 частини 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи той факт,що у встановлений законом строк , спадкоємці не прийняли спадщину після смерті відповідача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку із смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 205 ,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв"язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 242/532/17
Провадження 2/242/489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

24 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Селидівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка складається з житлового будинку за адресою: м.Селидове Донецької області, вул. Лозоватського, 37, після смерті ОСОБА_2, який помер 09.06.2013 року.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України,

ухвалив :

Витребувати у державного нотаріусу Першої селидівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно наявності(відсутності) спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 206/7294/16-ц
Провадження № 2/206/381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 січня 2017 року о 09-45 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 20 січня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Єдиний унікальний номер 725/1005/17
Номер провадження 2/725/219/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

23.03.2017 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Балинській Н.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання права власностізадовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на транспортний засіб марки ZAZ TF55YO, 2007 року випуску, номер шасі: Y6DTF55Y070001224, білого кольору, обємом двигуна 1498 см?, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зобовязати Територіальний сервісний центр №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області здійснити реєстрацію права власності на транспортний засіб марки ZAZ TF55YO, 2007 року випуску, номер шасі: Y6DTF55Y070001224, білого кольору, обємом двигуна 1498 см?, реєстраційний номер НОМЕР_2 на імя, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Справа № 542/400/17

Провадження № 2/542/442/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: судовий збір сплачений не повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1185/16-ц
Провадження № 2/499/50/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"29" березня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 березня 2017 року представника позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення ПАТ «Платинум Банк» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, так як рішення суду може вплинути на права та обовязкицієї особи.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд виходив з такого.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі (ч.2 ст.35 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі ПАТ «Платинум Банк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ПАТ «Платинум Банк» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі №499/1185/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити третій особі та особам які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/351/17

28 березня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14 квітня 2017 року о 08:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа 2/431/1264/17
Провадження 2-о/431/320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання 21 березня 2017 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 720/265/17
Провадження № 2/720/294/17
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Єфтемій М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» суму кредитної заборгованості станом на 07 лютого 2017 року:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 3685 (три тисячі шістсот вісімдесят пять) гривень 97 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя Г.О.Ляху
Справа № 589/402/17
Провадження № 2-н/589/59/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1