Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6551/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

28 березня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє як законний представник ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання частково недійсним заповіту, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22 листопада 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання частково недійсним заповіту.

Посилалася на те, що 06 травня 2004 рок помер її батько ОСОБА_9, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку по вул. Богуна, 19 в м. Полтаві.

Вказувала, що на час смерті батька була неповнолітньою, тому є такою, що прийняла спадщину після його смерті.

Також позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що 15 серпня 2016 року померла її мати ОСОБА_10, після смерті якої позивач дізналася, що мати отримала в Другій ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку, як на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька.

Окрім того, за життя ОСОБА_10 склала заповіт, за яким належну їй частку в праві власності на будинок заповіла брату позивача та племіннику.

Позивач в своїй позовній заяві просила суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину домоволодіння по вул. Богуна, 19 в м. Полтаві, видане на імя ОСОБА_10. Просила визнати за нею право власності на 1/4 частину домоволодіння по вул. Богуна, 19 в м. Полтаві в порядку спадкування після померлого ОСОБА_9. Також просила визнати частково недійсним заповіт, складений ОСОБА_10.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог в частині визнання заповіту недійсним. Одночасно просила суд застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної даності.

Інші особи в судове засідання не зявилися, але звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, відповідача дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 травня 2004 року помер ОСОБА_9, після смерті якого відкрилася спадщина.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Другою полтавською державною нотаріальною конторою після померлого 06 травня 2004 року ОСОБА_9 була відкрита спадкова справа № 480, з заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого ОСОБА_10.

Встановлено та не заперечується сторонами по справі, що позивач ОСОБА_1 є донькою померлого 06 травня 2004 року ОСОБА_9 на час його смерті була неповнолітньою.

За таких обставин, оскільки позивач на час смерті батька була неповнолітньою, вона в силу норм ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину.

Разом з тим, як встановлено судом, 25 жовтня 2007 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори на імя ОСОБА_10 було видано свідоцтво про право на спадщину 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані в місті Полтаві по вулиці Богуна, 19.

При цьому нотаріуса не було повідомлено про наявність іншого спадкоємця, неповнолітньої дитини ОСОБА_1, яка також прийняла спадщину. Тим самим було порушено право позивача.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 25 жовтня 2007 року Другою ОСОБА_4 державної нотаріальною конторою на імя ОСОБА_10 в частині права власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Богуна, номер 19, з визнанням на зазначену частину права власності за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого 06 травня 2004 року ОСОБА_9.

При цьому суд виходить із рівності часток співвласників та враховує, що до складу спадщини після померлого ОСОБА_9 входило саме 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Полтаві по вул. Богуна, 19.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, до якої позивач ОСОБА_1 також звернулася з позовом, прав позивача не порушувала, вимоги до цього відповідача заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про перебіг строку позовної давності та клопотання відповідача ОСОБА_3 про застосування судом наслідків пропуску позивачем строків звернення до суду, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

У ст. 261 ЦК України закріплено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 про порушення свого права дізналася лише після смерті матері ОСОБА_10, яка померла 15 серпня 2016 року.

Тому суд приходить до висновку, що позивач про порушення свого права дізналася в 2016 році, тому не пропустила строки звернення до суду з відповідним позовом, а клопотання відповідача про застосування судом наслідків спливу позовної давності є таким, що не підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що за життя ОСОБА_10, яка є матірю позивача ОСОБА_1, та яка померла 15 серпня 2016 року, склала заповіт, посвідчений 19 грудня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_12, згідно з яким на випадок смерті зробила розпорядження та належну їй на праві приватної власності частину житлового будинку з частиною надвірних споруд в місті Полтаві по вул. Богуна, 19 заповіла в рівних частках ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Нормами ст. 1254 ЦК України передбачено право заповідача на скасування та зміну заповіту. Зокрема, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що посвідчений за життя ОСОБА_10 19 грудня 2007 року заповіт відповідав її волі, складений особою, яка мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення особи було вільним і відповідало її внутрішній волі, особисте розпорядження ОСОБА_10 на випадок її смерті було спрямоване на реальне настання правових наслідків, які були ним обумовлені.

Тому будь-які підстави вважати, що заповіт від 19 грудня 2007 року суперечить ЦК України чи іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, судом не встановлені.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25 жовтня 2007 року Другою ОСОБА_4 державної нотаріальною конторою на імя ОСОБА_10 визнати недійсним в частині права власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Богуна, номер 19.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Богуна, номер 19 в порядку спадкування за законом після померлого 06 травня 2004 року ОСОБА_9.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати з кожного в розмірі по 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_13

Суддя Н.Л.Яковенко

28.03.2017