Дата документу 24.03.2017 Справа № 554/9585/16-ц
Провадження № 2/554/3694/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2017 року у справі №554/9585/16-ц , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2017 року у справі №554/9585/16-ц. В якій прохала: скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.01.2017 у справі №554/9585/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належним чином повідомлені про судове засідання, до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. (а.с.89, 90).

Представник відповідача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2 належним чином повідомлена про судове засідання, надала заяву про призначення судового засідання на іншу дату (а.с.94).

Третя особа КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, належним чином повідомлені, до суду представника не направили (а.с.81).

Третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради, належним чином повідомлені, до суду свого представника не направили (а.с.83).

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 20.01.2017 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9585/16-ц позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задоволено повністю. Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №263 по вулиці Героїв Сталінграду, 34/24А, корпус 1 у місті Полтаві. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3, 30 суму судового збору в розмірі 551 гривня 21 копійка (а.с.62-64).

Відповідачу ОСОБА_1 за адресою реєстрації: м. Полтава, ОСОБА_5, 34/24ААДРЕСА_1 надсилалися повістки про виклик у судове засідання на 06.12.2016 та 20.01.2017 та копія позовної заяви з додатками. Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). (а.с.28,29,58,59)

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2017 у справі №554/9585/16-ц. Оскільки відповідач в судове засідання до суду не зявлявся хоча викликався за останньою відомою адресою місце реєстрації та не повідомляв суд про зміну адреси проживання. Також до заяви про перегляд заочного рішення не надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232, 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2017 року у справі №554/9585/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційної організації №2», виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко