УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна») звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу кошти у розмірі 4 657 гривень 45 копійок, а також судові витрати.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області

від 23 березня 2016 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 09 листопада 2016 року ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 23 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 рокускасовано, ухвалено нове про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 657,45 грн., а також судові витрати в розмірі 803,88 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з вимог

пп. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п.13.2 ст. 13 цього Закону (при укладення договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду зобов'язана компенсувати страховику 50 % виплаченого страхового відшкодування.

Встановивши, що відповідач (як новий власник автомобіля) скористалася договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та у зв'язку з настанням страхового випадку страхова компанія виплатила власнику транспортного засобу - ОСОБА_3 страхове відшкодування та врахувавши, що Законом не передбачено обов'язку страховика додатково повідомляти про умови договору після його укладання, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відшкодування коштів в порядку регресу.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області

від 31 січня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня