Номер провадження: 2-сз/785/13/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2017 року по справі за позовом ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ПАТ «Промислово-фінансовий банк» про визнання права власності, витребування майна з чужого неказенного володіння, визнання недійсним правочину ,-

встановив :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року позовні вимоги ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ПАТ «Промислово-фінансовий банк» про визнання права власності, витребування майна з чужого неказенного володіння, визнання недійсним правочину- задоволено.

Визнано право власності на автомобіль марки NISSAN модель TEANA, 2012 року випуску, чорного кольору, кузов №JN1BBUJ32U0100171 за ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» (ідентифікаційний код 33880354).

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 транспортний засіб - автомобіль марки NISSAN модель TEANA, 2012 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки NISSAN модель TEANA, 2012 року випуску, чорного кольору, кузов №JN1BBUJ32U0100171 оформлений довідкою-рахунком, зареєстрованою «Центр ДАІ 1413 на ім'я ОСОБА_5.

Визнано недійсним Свідоцтво серії СХТ 029333 від 15.05.2015року, видане МРЕВ № 1 м. Київ про реєстрацію транспортного засобу (автомобіль марки NISSAN модель TEANA, 2012 року випуску, чорного кольору, кузов №JN1BBUJ32U0100171) серії СХТ 029333 на ім'я ОСОБА_5.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 5268,00 грн .

21 лютого ОСОБА_2 направив на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2017 року. При поданні апеляційної скарги, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 3505 грн. 70 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

23 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області із заявою про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_2 20 лютого 2017 року при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті ппровадження у справі.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету України, сплачений ним 20 лютого 2017 року судовий збір згідно квитанції № 112 у розмірі 3505 гривень 70 копійок.

Повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції № 112 від 20.02.2017 року, копію якої залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич