Справа № 2018/2-549/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів по договору позики, відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій (враховуючи подальші уточнення) просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму боргу в розмірі 21 927 грн. 50 коп., витрати від інфляції по гривневій частині боргу в розмірі 1 241 грн.90 коп., проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 12 990 грн. 63 коп., 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 2 348 грн. 37 коп., відшкодувати моральну шкоду 3000 грн. та судові витрати на загальну суму 5251, 60 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2010 року були вжиті заходи по забезпеченню позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на частину квартири № 43 в буд. № 35-Є по вул. Астрономічній у м. Харкові, що належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, заборонивши її відчуження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 р. було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року про арешт частини квартири № 43 в буд. № 35-Є по вул. Астрономічній у м. Харкові, що належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, дозволивши її відчуження.

24 січня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку, що допущена в тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 р., зазначивши дату скасованої ухвали 30 квітня 2010 року замість 30 квітня 2014 року, як вказано у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, хоча судом вживались заходи щодо її повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, що допущена в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 р. по справі за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів по договору позики, відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення зобовязань, вказавши у резолютивній частині ухвали «Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2010 року» замість «Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -