Провадження №4-с/447/8/17
Справа №447/2593/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

19.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії в.о. начальника Миколаївського РВ ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, оскільки вважає незаконним лист від 29.11.2016 року №09-40/6087, згідно якого державний виконавець витребовє від МПП "Воля-М", договір, рахунок на суму договору, калькуляцію на суму договору, та акт виконаних робіт на суму договору, а також просить зобов'язати його не порушувати вимог закону. В подальшому заявник доповнив свої вимоги та просив суд відстрочити виконання рішення.

Заявник у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду скарги у його відсутності.

Дослідивши подані документи, матеріали виконавчого провадження ВП №52251244, надані у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №52251244 скеровано лист від 29.11.2016 року №09-40/6087, згідно якого державний виконавець витребовує від МПП "Воля-М", договір, рахунок на суму договору, калькуляцію на суму договору, та акт виконаних робіт на суму договору.

Згідно ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець під час здіснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, а також на підставі ч.2 ст.18 зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тому, дії, які є предметом провадження за скаргою вчинені в межах повноважень, а отже у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Що стосується вимог заявника про відстрочку виконання рішення суду, то такі не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст.ст. 386, 387 ЦПК України, тому скаржнику слід звернутися до суду з заявою поданою відповідно до ст.373 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 2, 18 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.