overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2017 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 520/5319/16-ц
Провадження № 2/520/1609/17
УХВАЛА

24.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.16 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, після уточнення якого просить встановити постійний безкоштовний земельний сервітут на користь ОСОБА_1 щодо земельної ділянки ОСОБА_2 яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Амбулаторна,13 із правом:

- експлуатації лінії водопостачання згідно діючої схеми із правом проводити земляні роботи, а саме викопувати траншеї по шляху ліній водопостачання шириною до одного метра для ревізії, ремонту, чи заміни лінії водопостачання по всій довжині, включно до центрального водопроводу по вул. Амбулаторній;

- експлуатації ліній водовідведення згідно діючої схеми із правом проводити земляні роботи, а саме, викопування траншей по шляху ліній водопостачання шириною до одного метра для ревізії, ремонту, чи заміни лінії водопостачання по всій її довжині;

- безперешкодного доступу до технічного колодязя із водомірним вузлом, а також до технічного колодязя-люка;

- безперешкодного доступу до технічного колодязя системи водовідведення із правом викачки вод, очистки, ревізії технічного стану колодязя та його ремонту із правом проведення земляних робіт навкруги нього, шириною до одного метра;

- встановлення на земельній ділянці між технічним колодязем системи водовідведення та вулицею Амбулаторною риштувань та засобів для його очистки;

- встановлення будівельних риштувань з метою ремонту, окраски лінії газопостачання.

Ухвалою київського районного суду м.Одеси від 18.10.16 року призначено судову земельно- технічну експертизу.

13.12.16 року до суду надійшло клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, надання можливості доступу до обєкту дослідження та продовження термінів проведення експертизи.

23.01.17 року до суду надійшли з ДП «Укргеоінформ» графічні матеріали щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул. Амбулаторна, 13.

В судовому засіданні від сторін заперечень щодо продовження термінів проведення експертного дослідження заперечень не надходило.

Відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Щодо зупинення провадження по справі на час проведення експертизи від сторін заперечень не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 143,144,146, 202 , 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

На час проведення експертизи за ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.10.16 року по справі за позовом зупинити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Луняченко В. О.
Справа 263/2946/16-ц Провадження №2/263/39/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Житлово- комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, треті особи Департамент розвитку житлово- комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, треті особи Департамент розвитку житлово- комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

По справі неодноразово призначалися дні судових засідань. Представник позивача у судові засідання 02.03.2017 року, 28.03.2017 року не зявився, про час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово- комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, треті особи Департамент розвитку житлово- комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради- залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 513/44/17
Провадження № 2/513/238/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка була двічі належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи (а.с.45,51).

Згідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що позивач погодився на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 140/428/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2017 року м. Немирів

Суддя Слободяник Т.В. Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній звіт про оцінку майна.

Тому, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці достатній термін для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись не поданою.

Керуючись ст.ст.119,120,121,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків який не перевищує п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/689/2017
Справа № 537/1840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначеня місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, оскільки малолітній ОСОБА_5, відносно якого вирішується питання щодо визначення його місця проживання , наразі проживає з позивачем, який проживає на території Автозаводського району. У судовому засіданні змінив своє клопотання, прохав замінити третю особу Службу у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради на Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради.

Позивач підтримав клопотання.

Відповідач та представник третьої особи не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку , що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та з метою забезпечення прав малолітнього ОСОБА_5 під час розгляду справи по суті слід залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити третю особу Службу у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради та залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради ( індекс 39600 м. Кременчук м. Кременчук провулок Л.Толстого буд. 38)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1146/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1179/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2012 року в розмірі 18854грн. 92коп.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 07 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3679/17 Справа № 201/8306/16 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб виконавчого комітету Жовтневої (Соборної) районної в м.Дніпрі ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 302/754/15-ц
У Х В А Л А

29.03.2017 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні., -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 р. Міжгірським районним судом прийнято заочне рішення за яким стягнуто з ОСОБА_1 у користь ТзОВ «Кредекс Банк» 4254 грн. 60 коп. боргу за кредитним договором.

28.03.2017р. до Міжгірського районного суд Закарпатської області надійшла заява, від імені ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Позов слід повернути виходячи з таких підстав:

Згідно ст.378 ч.1 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони.

Суду не подано заяви з боку ТзОВ «Кредекс фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження, подання державного виконавця, приватного виконавця про вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Тому керуючись ст.ст. ст.121 ч.3 п.3 ,378 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.294 ч.2 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/3078/17
Провадження № 2/727/983/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/569/17
Провадження №: 2/332/373/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ТОВ«Служба миттєвого кредитування» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за цим позовом необхідно відмовити, оскільки згідно відповіді із Заводського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є відповідачем по справі, помер 13 серпня 2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 283 від 14 серпня 2015 року.

Так відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа №705/740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Кочержинська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі представника заявника ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Кочержинська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити розгляд справи на 24 березня 2017 року на 12 годин 30 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина