Справа №173/195/17
Провадження №2/173/311/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, посилаючись на наступне: 21.08.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3

В період шлюбу у них народилась донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 2008 році вона розірвала шлюб із відповідачем за рішенням Верхньодніпровського районного суду, але до січня 2017 року вони продовжували проживати разом.

Приблизно із січня 2017 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства.

Відповідач ухиляється від надання передбаченої законом матеріальної допомоги на утримання дитини, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що в січні 2017 року вони посварились і відповідач пішов жити до іншої жінки. За цей час відповідач купив дитині лише мобільний телефон, іншої допомоги не надавав. Стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини прибутку відповідача вона обґрунтовує власним бажанням

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини заробітку. Пояснивши, що вони з позивачкою проживають окремо протягом незначного періоду часу до того проживали разом та мали спільний бюджеті разом матеріально утримували дитину. За час окремого проживання він купив донці дорогий мобільний телефон. Крім того, припиняючи спільне життя з позивачкою він забрав лише свої особисті речі та автомобіль, все інше майно, яке вони придбали, як подружжя, він залишив позивачці та своїй донці.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами:

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.08.1993 року, що ними не заперечується .

В період шлюбу у сторін народилась донька Іванна, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому відповідач записаний батьком дитини.

Судом встановлено, що в 2008 році шлюб між сторонами за рішенням Верхньодніпровського районного суду був розірваний, але до січня 2017 року сторони продовжували проживати разом, що сторонами не заперечується.

Приблизно із січня 2017 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, що також сторонами не заперечується.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини частково надавав, купивши їй мобільний телефон. Проте дану допомогу суд розцінює як разову, та вважає, що з відповідача на користь позивачки повинні бути стягнені аліменти.

Так як відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

І згідно ст. 180,181, 182, 183, 194 СК України, той з батьків, з ким проживає дитина має право вимагати стягнення аліментів в примусовому порядку на утримання дитини. Крім того, з пояснень сторін судом встановлено, що відповідач, хоч і надає матеріальну допомогу, але разово, що не дає можливості забезпечити в повній мірі елементарних потреб дитини.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище сторін: сторони працюють та мають постійний прибуток. Доказів, які підтверджують розмір отримуваної ними заробітної плати суду не надали. Інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, сторони на своєму утриманні не мають.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів його заробітну (прибутку) але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так як судом встановлено, що відповідач добровільно надавав допомогу на утримання дитини, тому стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку відповідача суд вважає розумним та достатнім для задоволення потреб дитини у даному віці. Доказів того, що позивачка потребує стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/3 частини заробітку (прибутку) відповідача позивач суду не надала та даний розмір аліментів нічим не обґрунтувала, вказуючи лише на своє бажання, що не є підставою для визначення розміру аліментів .

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Відповідно до реєстраційного номеру позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 09.02.2017 року, тому аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати.

Судом також встановлено, що позивач зверталась з позовом про стягнення аліментів на утримання даної дитини в 2008 році та було ухвалене рішення про стягнення з відповідача аліментів, але позивачка не отримувала виконавчого листа та не пред'являла його до виконання, що могло бути здійснене лише нею. Тому підстав про стягнення аліментів з 2008 року немає.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 640 грн. так як позивачка відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На основі ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212. 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Іванни, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 09.02.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд.

Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи у суді апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.