У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 вересня 2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі - ВАТ «Банк «Фінанси та кредит») суми боргу в розмірі 54 538 грн 86 коп. Зазначила, що ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» у період із 2007 по 2016 рік мала унікальні реквізити: МФО 300131, код ЄРДПОУ 09807856. Однак у виконавчому листі у цивільній справі № 2-5132/08, оформленому та виданому Соснівським районним судом м. Черкаси 25 листопада 2008 року, стягувачем зазначено, на її думку, зовсім іншу юридичну особу - Черкаську обласну дирекцію «Філія «Полтавське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» з іншими реквізитами: МФО 331832, код ЄРДПОУ 26435422. У матеріалах справи немає ні банківської ліцензії, ні інших реєстраційних документів Черкаської обласної дирекції «Філія «Полтавське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» з іншими реквізитами. Крім того, у позовній заяві ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» також не зазначено реквізитів позивача. У зв'язку з цим ОСОБА_2 вважає, що Центральним ВДВС незаконно було відкрито виконавче провадження, а державним виконавцем вчиняються незаконні та протиправні дії з метою виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просила визнати виконавчий лист № 2-5132/2008 про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» таким, що не підлягає виконанню, та відкликати виконавчий лист.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвал судів першої й апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Розглядаючи указану заяву, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано вважав, що вищевказаний виконавчий лист відповідає вимогам, установленим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», за яким відкрито виконавче провадження та проводилося примусове виконання рішення суду із 2008 року.

Суд установив, що у виконавчому листі зазначено реквізити стягувача ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»: код ЄРДПОУ 26435422, МФО 331832, які співпадають із реквізитами, вказаними у кредитному договорі, укладеному між банком і ОСОБА_2

При цьому суд правильно врахував, що жодних претензій від стягувача щодо невірного зазначення у виконавчому листі його реквізитів ні до державного виконавця, ні до суду не надходило. Крім того, у судовому засіданні представник стягувача пояснив, що судом зазначено правильні реквізити станом на 2008 рік.

За таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом із тим, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд обґрунтовано розцінив звернення ОСОБА_2 із вказаною заявою до суду у 2016 році, тобто через 8 років після видання виконавчого листа, як бажання ухилитися від виконання рішення суду.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо порушення судами норм процесуального та матеріального права спростовуються змістом оскаржуваних ухвал, згідно з якими суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 4 ст. 369 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак