overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/266/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2017 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась в Ульяновський районний суд Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Благовіщенської міської ради №103 від 21.03.2017 р. ОСОБА_2 в м.Благовіщенське Кіровоградської області не зареєстрований та за вказаною у позові адресою не проживає.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачкою не надано жодного офіційного підтвердження останнього місця реєстрації, проживання чи місцезнаходження майна відповідача.

Статтею 115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1772/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Одеський державний цирк" на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Одеський державний цирк", виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Одеський державний цирк" ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування наказів,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 року справу передано до провадження судді Сєвєрової Є.С., судді учасники колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі рішення зборів суддів в порядку п.3.9 Засад АСДС.

Керуючись ст.ст.297,301,302 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Одеський державний цирк", виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Одеський державний цирк" ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування наказів для подальшого розгляду справи в судовому засіданні 26.04.2017 року о 09.30 год.

Головуючий: Є.С.Сєвєрова

Судді: А.І.Дрішлюк

ОСОБА_6
Справа № 216/2292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Центрально-Міський у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів, які мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Просить суд встановити юридичний факт, що його батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21.11.1987 року, актовий запис № 28, відноситься до національної меншини «поляк» та за національністю «поляк» та встановити юридичний факт, що він відноситься до національної меншини «поляк» та за національністю «поляк».

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Центрально-Міський у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів, які мають юридичне значення, призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 17.07.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Зацікавленій особі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1449/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1449/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11 травня 2017 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

ОСОБА_3 про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 11.05.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 159/917/17
Провадження № 2/159/488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12.04.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони( їх представників).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.04.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
справа №619/252/17
провадження №2-н/619/21/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу КП " Малоданилівський комунальник" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, -
Представник КП " Малоданилівський комунальник" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми у розмірі 12 857 . 32 грн. заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2 .
Заявник посилається на те, що в будинку , який знаходиться на балансі у КП " Малоданилівський комунальник" за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано позивача ОСОБА_2 Між заявником та боржиком cклались договірні відносини стосовно надання житлово - комунальних послуг та підставі чого відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Боржник не в повному обсязі здійснює оплати за користування житлово - комунальними послугами , у зв'язку з чи виникла заборгованість на суму 5045, 15 грн. З урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних заборгованість становить 12 857 грн. 32 коп. ( з січня 2009 року по листопад 2016 року).
КП «Малоданилівський комунальник» продовжує виконувати свої зобов'язання , однак відповідачем заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 66 , 67,68 ЖК України наймач ( власник) зобов'язується своєчасно вносити квартирну плату та лату за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 66, 67,68 ЖК України , -
Стягнути з ОСОБА_2 , судові витрати на користь КП «Малоданилівський комунальник» у розмірі 800 грн.
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 344/4053/16-ц
Провадження № 2/344/356/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

з уч. відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Мукачівський пивоварний завод» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Мукачівський пивоварний завод» в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму заборгованості за договором позики в розмірі 175000 грн.

В матеріалах справи міститься клопотання Позивача про розгляд справи без участі його представника ( а.с. 121).

В судове засідання 16 лютого 2017 року зявився Відповідач та його представник; Позивач ОСОБА_5 та його представник в судове засідання не зявився.

При цьому, Відповідачем та його представником в судовому засіданні повідомлено суду обставини, зясування яких потребує обовязкової участі ОСОБА_6 та надання ним відповідних пояснень.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані Позивачем документи та обставини справи, Суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка Позивача та надання ним пояснень суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору: ТДВ «Мукачівський пивоварний завод» про стягнення коштів, призначити до судового розгляду на 26 квітня 2017 року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 15.

ОСОБА_7 - ОСОБА_5 визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 521/4883/17
Номер провадження 2/521/3200/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічмана Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріусу Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати недійним заповіт ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.09.2014 р., зареєстрований в реєстрі під № 4649, відповідно до якого все належне майно ОСОБА_5 заповів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2017 р. зазначену справу було передано судді Лічману Л.Г.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Дослідивши подану позовну заяву, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі посилаючись на наступне.

Оскільки згідно з текстом позовної заяви у якості відповідача вказано приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка є моєю дружиною, а отже являється моїм членом сімї, при подальшому розгляді справи будуть існувати обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Тому відповідно до п. 3 ч.1 ст. 20 ЦПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 11-1, п. 3 ч. 1 ст. 20, 23 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід судді Лічмана Леоніда Григоровича.

Справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріусу Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним передати на розгляд іншому судді Малиновського районного суду м. Одеси через автоматизовану систему документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 742/933/17
Провадження№2/742/600/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 372/623/17
Провадження 2-602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 06 квітня 2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубіївської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубіївської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 09 год. 50 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №489/4856/16-ц 28.03.2017
Провадження №22-ц/784/945/17
У х в а л а

28 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: універсальна біржа «Рона», про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 5 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4