УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» в особі голови спілки співвласників ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою фермерського господарства «Україна» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом до співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» в особі голови спілки співвласників ОСОБА_4, у якому просив визнати право власності на майно.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю зерноскладу ГСУ, інвентарний номер 2 вартістю 6 993 грн, що знаходиться у буд. № АДРЕСА_1; будівлю гаража інвентарний номер 8 вартістю 8 676 грн, що розташована у буд. № АДРЕСА_3; будівлю телятника інвентарний номер 13, вартістю 29 888 грн, що розташована за адресою: буд. АДРЕСА_2; будівлю майстерні інвентарний номер 22, вартістю 7 474 грн, що розташована за адресою: буд. № АДРЕСА_5; будівлю автозаправки інвентарний номер 33, вартістю 1 745 грн, що розташована за адресою: буд. АДРЕСА_4.

Вказане рішення оскаржило фермерське господарство «Україна» (далі - ФГ «Україна»).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2015 року у прийнятті апеляційної скарги ФГ «Україна» відмовлено та повернуто її заявнику.

ФГ «Україна» 23 грудня 2015 року повторно звернулося з аналогічною апеляційною скаргою та порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зазначеній справі.

У касаційній скарзі ФГ «Україна», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду, посилаючись на положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України, виходив із того, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, не вказано поважних причин пропуску строку подачі апеляційної скарги на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року.

Даний висновок не ґрунтується на нормах процесуального права та матеріалах справи.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2015 року у прийнятті апеляційної скарги ФГ «Україна» відмовлено та повернуто її у зв'язку з тим, що у ФГ «Україна» відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішення суду, оскільки не є особою, яка брала участь у справі та суд не вирішував питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь.

23 грудня 2015 року ФГ «Україна» вдруге звернулося із апеляційною скаргою на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ФГ «Україна» залишено без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: заявнику слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску цього строку та оплатити судовий збір у розмірі 602 грн 80 коп.

На виконання вимог ухвали ФГ «Україна» подало відповідне клопотання та оплатило судовий збір.

Проте, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2015 року про повернення апеляційної скарги у зв'язку з тим, що оскаржуваним рішенням не порушені права та обов'язки ФГ «Україна» та те, що первинне клопотання про поновлення строку належним чином мотивоване не було, а нових доводів ФГ «України» не зазначив, відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що представник ФГ «Україна» отримав повний текст рішення суду в межах строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

За таких обставин подання апеляційної скарги, яка відповідатиме ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту, без одержання повного рішення суду першої інстанції є неможливим.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Оскільки представник ФГ «Україна» посилався на несвоєчасне одержання повного рішення суду як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому висновок про відсутність поважних причин для поновлення такого строку не можна вважати обґрунтованим.

Слід звернути увагу на те, що представник ФГ «Україна» участі у справі не брав, оскаржуване рішення суду отримав 18 листопада 2015 року, про що свідчить відповідна заява, 27 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу, тобто в межах десятиденного строку після отримання оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порушення зазначених норм процесуального права суд на наведені обставини уваги не звернув та не надав їм оцінку у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу суд касаційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої або апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, дослідивши обставини справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про необхідність задоволення касаційної скарги та передачі справи на новий апеляційний розгляд з підстав, передбачених ст. 336 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Україна» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик