Провадження №2-зз/521/37/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

21 березня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання провести шумоізоляцію і відновити шумозахисні шари між плитою перекриття і підлогою в її квартирі до зазначень норми ударного шуму між підлогою і бетонною плитою перекриття,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання провести шумоізоляцію і відновити шумозахисні шари між плитою перекриття і підлогою в її квартирі до зазначень норми ударного шуму між підлогою і бетонною плитою перекриття.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2016 року залишено без змін.

Як свідчать матеріали цивільної справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

При розгляді справи ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2016 року вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,3кв.м., що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на праві власності до розгляду справи по суті.

В теперішній час до суду звернулась представник ОСОБА_1 із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову з відповідних підстав.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилась, але від представника особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Як регламентує ст. 154 ч.ч.3,5,6 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим вказану заяву задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2016 року на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,3кв.м., що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на праві власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: