overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про припинення права власності, -

В С ТА Н О В И В :

28.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вище вказана позовна заява.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Жаріковій О.В.

06.03.2017 року було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, за закінченням терміну повноважень судді Жарікової О.В., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року дана позовна заява була залишена без руху з підстав не відповідності ст.ст. 119 ЦПК України.

29.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення їй позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про припинення права власності - підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.119 - 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про припинення права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН № 337/884/17
Провадження № 2/337/681/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Златосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Златосвіт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСББ «Златосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та призначити справу до розгляду на 13-00 годин 19.04.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 923 / 17-ц
2 / 636 / 864 / 2017
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Уланська, буд. 14-А, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 15.04.1999 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 20 квітня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/172/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В И Р І Ш И В :

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 29 грудня 2015 року між фермерським господарством «Натон» та ОСОБА_1, який зареєстрований державним реєстратором виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2 26 вересня 2016 року.

Скасувати державну реєстрацію (Державного реєстратора реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2) від 26 вересня 2016 року договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:002:0057 між фермерським господарством «Натон» та ОСОБА_1.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд. Позивач може оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 212/6242/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря Водопянової Ю. С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

- ОСОБА_8 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про припинення права особи на частку майна,

- за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою;

- та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою, інша вимоги позовної заяви від 01.11.2016 року продовжити розгляд.

Згідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач звернувся із такою заявою до суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним залишити частину позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_8 ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити позовні вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - без розгляду.

В решті позовних вимог ОСОБА_8 - продовжити розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_9.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 126/274/17

Провадження № 2/126/294/2017

"28" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадсько-політичної газети "Бершадський край", ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до громадсько-політичної газети "Бершадський край", ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії, в якому просить зобов"язати відповідачів опублікувати спростування у формі відповіді ОСОБА_1 на статтю ОСОБА_2 "Шумовиння Кому заважають наша газета та редактор?" протягом 10 днів з дня подачі тексту відповіді в редакцію газети, стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить задовольнити .

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просять в задоволенні позову відмовити.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки покази вказаного свідка мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадсько-політичної газети "Бершадський край", ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 14 год. 19 квітня 2017 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити - викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 310/1300/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на «20» квітня2017 року на 09-00год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/386/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" березня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 29 квітня 1999 року, сертифікатана право на земельну частку (пай), серії ЛВ № 045998, який помилково був виданий на імя ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 29 квітня 1999 року,право власності на ? частину земельної частки (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Рудківське», розміром 3,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЛВ № 045998, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 17 січня 2000 року № 25 і зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 66.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 1 квітня 2013 року,право власності на ? частину земельної частки (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Рудківське», розміром 3,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), (прийняту нею після смерті ОСОБА_4), яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 045998, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 17 січня 2000 року № 25 і зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 66.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №539/2931/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя.

В свою чергу ОСОБА_1 також звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

06.07.2017 року сторони звернулися до суду з заявою в якій прохали подані ними позови залишити без розгляду, оскільки вони дійшли згоди про можливість вирішення спору в позасудовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовні заяви сторін повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та за зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 367/1557/17
Провадження№2/367/1728/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 26.04.2017 року на 14:40 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 236/538/17
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"30" березня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бікезіна О. В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 30).

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.37), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 24.03.2017 року № 56, але відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 337/720/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.17

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/720/17 провадження 2/337/616/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/720/17 провадження 2/337/616/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 21 квітня 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 657/608/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.03.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Мирненської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Мирненської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 08 год 15 хв. 6 квітня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 509/1955/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.11.2012 року у розмірі 12093,11 грн., та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2017 рік о 13:00 год.

3.Запропонувати відповідачам в строк до 26.07.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій