overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи на 13 червня 2017 рокуо 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Ухвала

06 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації, про визнання недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації, про визнання недійсним іпотечного договору, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

О.В.Умнова
Справа № 712/1289/17ц
Провадження № 2/712/885/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02. 02. 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених по безробіттю.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте скерували до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених по безробіттю - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : Т.Є. Троян
Провадження № 22-ц/780/2404/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 19 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 755/6501/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5177/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 404/1774/17
Номер провадження 2/404/1825/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кірвоградобленерго» про визнання незаконним Акту про порушення ПКЕЕН та протоколу засідання комісії про розгляд цього акту, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1087/17 № провадження 2/404/1583/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кірвоградобленерго» про визнання незаконним Акту про порушення ПКЕЕН та протоколу засідання комісії про розгляд цього акту, призначивши судове засідання на 22 травня 2017 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 263/2780/17
Провадження № 2/263/1037/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 березня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/752/2128/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

29.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс» до ОСББ «Замок на Паньківській», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», третя особа без самостійних вимог: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Зустрічний позов об»єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс» до ОСББ «Замок на Паньківській», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 296/7115/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 495/2315/17
Ухвала

іменем україни

29 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Приморської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Приморської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка в порядку забезпечення доказів просила витребувати з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 03.04.2012 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 03.04.2012 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/7341/16-ц Головуючий у 1 інстанції Леонтюк Л.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4754/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 26 квітня 2017 року на «11» год. «30» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 675/2111/16-ц
Провадження № 2/675/59/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю представника відповідача ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ПП «Укрпалетсистем», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_2

ОСОБА_3 та його представник за дорученням ОСОБА_4 в судове засідання не зявились.

Представник за дорученням ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування з Коростенського районного суду Житомирської області матеріалів адміністративної справи № 279/10996/15-п (провадження № 3/279/397/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для використання їх в якості доказів під час розгляду даного позову.

Інші учасники судового розгляду поти заявленого клопотання не заперечили.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про витребування з Коростенського районного суду Житомирської області матеріалів адміністративної справи № 279/10996/15-п (провадження № 3/279/397/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для використання їх в якості доказів під час розгляду даного позову.

На виконання зазначеної ухвали суд направляв до Коростенського районного суду Житомирської області запити, однак суду надані лише копії постанов, що не може забезпечити повного та всебічного розгляду справи.

Суд знаходить, що для забезпечення всебічного і повного зясування обставин справи доцільно витребувати з Коростенського районного суду Житомирської області в Ізяславський районний суд Хмельницької області (30300 Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) всі оригінали матеріалів адміністративної справи № 279/10996/15-п (провадження № 3/279/397/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для використання їх в якості доказів під час розгляду цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 137, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Коростенського районного суду Житомирської області в Ізяславський районний суд Хмельницької області (30300 Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) всі оригінали матеріалів адміністративної справи № 279/10996/15-п (провадження № 3/279/397/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для використання їх в якості доказів під час розгляду цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська