overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/2044/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" березня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.02.2017 року по справі №556/2044/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

В тексті рішення Володимирецького районного суду від 14.02.2017 року по справі №556/2044/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів допущено описку, а саме помилково вказано найменування сторони.

Як вбачається зі ст..219 ЦПК України, суд вправі з власної ініціативи або за заявами осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки або арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду, як це передбачено ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в тексті рішення Володимирецького районного суду від 14.02.2017 року по справі №556/2044/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У всіх частинах рішення замість слів «Саков Олександр Вавлерійович» у всіх відмінках вказати «Саков Олександр Валерійович».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня надходження ухвали.

Суддя: О.В.Іванків
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2017 року Справа № 595/493/17
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України, ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини,
1. Стягнути із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи із 23.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. О. Содомора
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (ст.105 ч.1 ЦПК України)
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст.106 ч.1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Справа № 351/1253/16-ц
Номер провадження №2/351/95/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 березня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів задовольнити .

Змінити, встановлений рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року розмір стягуваних аліментів та продовжити стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини доходу але не менше 1/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження № 2/229/712/2017
УХВАЛА

13 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року в Дружківський міський суд Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 21 травня 2007 року відповідачка уклала з позивачем кредитний договір на суму 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка умови цього договору порушила, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором від 21.05.2007 року. Позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 383,40 грн. заборгованість на відсотками за користування кредитом у сумі 7703,42 грн., комісія у сумі 2890,55 штраф у сумі 1048,87 грн.

У ході судового розгляду було встановлено, що для належного розгляду справи, представнику позивача необхідно було надати уточнення позовних вимог щодо нарахування пені, комісії та штрафів. Також оскільки місце реєстрації відповідача встановити не має можливості, необхідно зробити оголошення у пресі.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати відповідні документи та повідомити належним чином відповідача, а строк розгляду справи, передбачений ст..157 ЦПК України закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 15 днів.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 460/2841/14-ц
Провадження №2/460/110/18
УХВАЛА

22.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, треті особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору дарування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, треті особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору дарування.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 213, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, треті особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору дарування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Дата документу 19.01.2017
Справа № 320/6188/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Аграрник -1992», третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобовязання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 4000 грн. та зобовязати відповідача підключити водопостачання до її земельної ділянки в ОК «СТ Аграрник-1992».

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 наполягали на виклику відповідача та третьої особи.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, поштові конверти повернулися до суду з відмітками: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

При таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Разом з тим, за відомостями голови Мирненської селищної ради третя особа ОСОБА_3 проживає без реєстрації АДРЕСА_1. Але за фактичним місцем свого проживання він судову повістку не отримує.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності виконавчому органу місцевого самоврядування.

Враховуючи ці положення закону суд вважає за необхідне зобовязати виконавчий комітет Мирненської селищної ради вручити судову повістку про виклик до суду разом з копією позовної заяви третій особі ОСОБА_3 під розписку, яку повернути до Мелітопольського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Аграрник - 1992», третя особа: ОСОБА_3, про відновлення водопостачання та відшкодування моральної шкоди відкласти на 15 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати виконавчий комітет Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області вручити під розписку судову повістку з копією позовної заяви ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Розписку про вручення повернути Мелітопольському міськрайонному суду за адресою: вул.Шмідта,11, м.Мелітополь, 72309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 361/1831/17
провадження № 2/361/1630/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 01 січня 2017, відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. становить 1 600,00 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги залишити без руху та надати строк до 07 квітня 2017 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №560/409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:30 год. 10 травня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/161/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному складі: головуючого - судді Подзірова А.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Кубяк О.В.

з участю представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Липинської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/560/17
Провадження № 2/553/539/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення допущених недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки, вказана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано копій позовної заяви та додатків до позовної заяви згідно переліку, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та копій документів, що вказані в додатку до позовної заяви, а також не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, у вказаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не усунув.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 331/1681/17
Провадження № 2/331/645 /2017
УХВАЛА

28 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 12.06.2007 року в сумі 27 751,49 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 квітня 2017 року на 11-20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.03.2017
Ухвала

Іменем України

Справа №712/3050/17

Провадження № 2-н/712/168/17

27 березня 2017року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, інфляційні та 3% річних з ОСОБА_1 на загальну суму 1855,83 грн. та 800 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро - місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вул.Л.Українки,5, с.Мокра Калигірка Катеринопільського району, що відноситься до території Катеринопільського району Черкаської області, тому заява не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч. 6 ст. 100 , ст.ст. 209,210 ЦПК України -

ухвалив :

Заяву КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Рекомендувати КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернутись до Катеринопільського районного суду Черкаської області за місцем реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :