29.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/184/17
Провадження № 2/533/106/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі: -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Козельщинська державна нотаріальна контора, Пригарівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходяться по вулиці Степанова, 3 с. Панасівка, Козельщинського району Полтавської області належить померлій 22.08.2014 року ОСОБА_6.

Після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами.

За життя ОСОБА_6 склала заповіт, згідно до якого заповідала земельні частки паї позивачу та відповідачу ОСОБА_3, а усе інше майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповідала позивачу.

Далі в позові зазначено, що державним нотаріусом Козельщинською державної нотаріальної контори відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене спадкове майно, оскільки відсутній документ, який засвідчує право власності померлої на житловий будинок.

Відсутність документа про право власності на будинок позбавляє позивача успадкувати за заповітом житловий будинок з господарськими будівлями.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не звився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та прохає задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представники третіх осіб Козельщинської державної нотаріальної контори та Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області в судове засідання не зявилися, але направили заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові докази по справі встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла 22.08.2014 року, після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходяться по вулиці Степова,3, с. Панасівка, Козельщинського району Полтавської області.

Згідно довідки КП «Кременчуцької МБТІ» вбачається, що станом на 28.12.2012 року право власності на житловий будинок, який розташований по вулиці Степова,3, с. Панасівка, Козельщинського району Полтавської області не зареєстровано.

Відповідно до витягу з погосподарської книги вбачається, що власником вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями є померла ОСОБА_6

Згідно заповіту вбачається, що ОСОБА_6 заповідала земельні частки паї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а усе інше майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось - ОСОБА_2.

Далі судом встановлено, що інші спадкоємці за законом зокрема третя особа ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини, але права на обовязкову частку у спадщині не має, чинність заповіту не оскаржувала. Спадкоємець ОСОБА_8 від спадщини відмовився, інших спадкоємці, які мають право за законом на спадкове майно не встановлено.

08.06.2016 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про розподіл спадкового майна посвідчений Козельщинською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером № 1620 за умови якого переходить: ОСОБА_2 приватизована земельна ділянку площею 4,8399 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, що належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 065113 кадастровий № :00:001:0197. ОСОБА_3 приватизована земельна ділянка площею 4,8400 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, що належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 608916 кадастровий № :00:001:0198.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.06.2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутній документ, який засвідчує право власності померлої на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вулиці Степова,3 , с. Панасівка, Козельщинського району Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно до ст. 328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено інших спадкоємців, які мають право за законом на спадкове майно померлої.

Задоволення позову не порушує права інших осіб, а також внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутності правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця, позивач позбавлений в позасудовому порядку оформити спадщину.

Належність вищезазначеного спадкового майна померлого, підтверджується належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 328, 1233-1235, ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Козельщинська державна нотаріальна контора, Пригарівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вилиці Степова,3, с. Панасівка, Козельщинського району Полтавської області, а саме: житловий будинок літера «А», прибудова літера «а», госпблок літера «Б», вбиральня літера «В», погрібник літера «Г», сарай літера «Д», колодязь літера «К», ворота № 1, огорожа № 2 в порядку успадкування за заповітом після померлої 22.08.2014 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя