overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/759/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"24" березня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Полонської міської ради обєднаної територіальної громади про зняття з реєстрації місця проживання особи, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 у поданій ним заяві зазначив місцем свого проживання адресу: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113-а, тобто адресу, за якою його, згідно вказаного заочного рішення, знято з реєстрації.

Відповідно до п.2 ч.2 цієї статті у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 за зазначеною ним адресою: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113-а, не проживає та дане приміщення є нежитловим, а адреси фактичного місця його проживання та засобів звязку заявником не вказано, що унеможливлює суд здійснити виклик останнього.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

У вказаній цивільній справі участь приймали позивачка ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_1 та третя особа Полонська міська рада обєднаної територіальної громади, однак, заявником надано лише одну копію заяви про перегляд заочного рішення, а тому ає бути додано ще одну копію для вручення третій особі.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 та проведення її розгляду, а тому до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення є підстави застосувати правила статті 121 ЦПК України та залишити без руху подану заяву.

Керуючись наведеним, ст.ст.121, 229 ЦПК України суддя, -

постановив:

Залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши заявнику строк усунути вказаний недолік позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 234/3687/17
Провадження № 2/234/2435/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

28 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року об 11 годині 20 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3726/16-ц
Провадження № 2/456/628/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийської міської ради, Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1258, 1261, 1268, 1276, 1296 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на гараж № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка - ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 452/771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Є,, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 11.30 год. на 20 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/325/2/2017
справа №325/1089/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщені Приазовського районного суду Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Литейщик», про стягнення ? вартості внеску до статутного фонду товариства, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення ? вартості внеску до статутного фонду товариства, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року провадження у справі призупинено на підставі ч.1 ст.201, ч.1 ст. 37 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи зясувалося, що відповідач ОСОБА_2 помер 01.08.2016 року, а правовідносини, які склалися між сторонами допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року провадження у справі відновлено, оскільки сплив строк на прийняття спадщини.

Суд вважає, що для правильного визначення кола учасників судового засідання за даним позовом, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи, завірену належним чином, після смерті ОСОБА_2, померлого 01.08.2016 року з метою зясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину для залучення їх у якості правонаступників по даній справі та зясування обставин оформлення спадщини на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду копію спадкової справи, завірену належним чином, після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 01.08.2016 року, з метою зясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину для залучення їх у якості правонаступників по даній справі та зясування обставин оформлення спадщини на теперішній час.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні при її проголошені, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М.Апалькова
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/431/17

"30" березня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ССМ колгоспу "Озернянський" в особі ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/431/17

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хвилин 05 квітня 2017 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1882/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.03.2017
УХВАЛА

24 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області, розглянувши заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини, третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з сином, встановлення способу участі у вихованні сина, третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації.

22.02.2017 року зазначену уточнену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.03.2017 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Згідно ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право до початку розгляду судом справи по суті змінити предмет або підстави позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що слухання справи по суті ще не розпочато, суд вважає за необхідне прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини, третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації.

Копію ухвали направити сторонам по справі, крім того, копію уточненої позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
233 Справа № 233/925/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до суду з позовом звернулась позивач ОСОБА_1. до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю квартирою № 56 будинку № 2 по пл. Перемоги м. Костянтинівка Донецької області, шляхом визнання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі.

24 лютого 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 29 березня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 10 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3983/17
Провадження № 2/638/2884/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52-В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №22-ц/784/27/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/898/16-ц Головуючий І інстанції Мамаєва О.В.
Провадження № 22-ц/784/27/17 Доповідач Темнікова В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

29 березня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Шаманської Н.О., Прокопчук Л.М.,

за участю секретаря Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства (далі ПП) «Авто-Віола-Плюс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Авто-Віола-Плюс» задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Авто-Віола-Плюс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування втрати товарної вартості 12986грн. 20 коп., та судових витрат 1666 грн. 41 коп.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після його проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 265/2034/17
Провадження № 2-о/265/141/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

представника заявника ОСОБА_3,

особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, - ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

прокурора Кузьменко Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати примусово до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мельник І.Г.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 161/5184/17
Провадження № 2/161/2169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 березня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 26.04.2017 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
№ 336/14/17
пр. № 2/336/726/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Під час розгляду справи судом було виявлено технічну описку в ухвалі суду від 05.01.2017 року, а саме в частині дати постановлення ухвали випадково зазначено «05 січня 2016 року» замість вірного «05 січня 2017 року».

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у вступній частині ухвали Шевченківського району м. Запоріжжя від 05.01.2017 року по цивільній справі № 336/14/17; пр. № 2/336/726/2017 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме замість невірно вказаної дати «05 січня 2016 року» правильною вважати дату «05 січня 2017 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: