Провадження №2-др/523/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління капітального будівництва при Одеській міській Раді про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва та додаткової угоди, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним витягу про державну реєстрацію, протоколу розподілу житлової площі, акту прийому-передачі, про визнання права приватної власності на квартиру, виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління капітального будівництва при Одеській міській Раді про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва та додаткової угоди, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним витягу про державну реєстрацію, протоколу розподілу житлової площі, акту прийому-передачі, про визнання права приватної власності на квартиру, виселення та вселення.

30.03.2015 року рішенням Суворовським районним судом м. Одеси було задоволено позов ОСОБА_1.

17.08.2016р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 30.03.2015р.

30.08.2016р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області справу 1527/15142/12 повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси для усунення недоліків шляхом виправлення описок в судовому рішенні та для ухвалення додаткового рішення за вимогами, що заявлено, однак не вирішено.

У звязку зі звільненням судді Гудіної Н.І., справу було повторно перерозподілено автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України та 31.10.2016 року передано до розгляду судді Виноградовій Н.В.

08.09.2016р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Сторони сповіщалися про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Згідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

В мотивувальній частині рішення суддею Гудіною Н.І. перелічені обставини та підстави, викладені в позові. Посилань на норми статті щодо часткової чи повної відмови у задоволенні позовних вимог не вбачається, в звязку з чим немає підстав для задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Керуючись cт. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління капітального будівництва при Одеській міській Раді про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва та додаткової угоди, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним витягу про державну реєстрацію, протоколу розподілу житлової площі, акту прийому-передачі, про визнання права приватної власності на квартиру, виселення та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: