overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/6507/12
Номер провадження 4-с/404/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 Костянтина Вікторовича по нарахуванню ОСОБА_1, аліментів із розрахунку 25% від середньомісячної заробітної плати (по області), а не 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) чи 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у відповідні періоди та зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 Вікторовича в подальшому нараховувати ОСОБА_1, аліменти у відповідності до рішення Кіровського райсуду м.Кіровограда від 12.09.2012р. по цивільній справі №1109/6507/2012, провадження 2/1109/2912/2012.

До судового засідання представником скаржника надано заяву про залишення даної скарги без розгляду .

Застосовуючи аналогію права та згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.8, п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Cправа № 127/4595/17
Провадження № 2/127/2548/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні справу №127/4595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/4595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні, судом на обговорення учасників судового процесу, поставлено питання щодо витребування доказів по справі, а саме витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (21021, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 64, оф. 31) спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 27 червня 2016 року.

Щодо витребування вищевказаних доказів по справі сторони не заперечували.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з частиною 3 статті 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду, необхідністю зясування усіх обставин справи та зокрема щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (21021, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 64, оф. 31) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 27 червня 2016 року.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (21021, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 64, оф. 31).

Встановити строк виконання даної ухвали до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/746/17
Провадження № 2/459/486/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.04.2017 року на 14.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/1538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про перерахунок часток та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про перерахунок часток та визнання права власності, в якому позивач просить перерахувати та привести ідеальні частки співвласників, та визнати за позивачем право власності на визначену частку житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про перерахунок часток та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 03.04.2017 року о 14-20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 03.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-5571/11
провадження № 2/3763/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"29" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С., заінтересована особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120, 383 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С., заінтересована особа - ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 10.04.2017 року на 10-45 год.

В судове засідання викликати заявника/заінтересованих осіб; особу, дії якої оскаржуються, забезпечити явку представника; витребувати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 10.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Підстав для зупинення виконавчих дій немає.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 140/553/17
Пров. № 2/140/441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

01.03..2017 рокупозивачка ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою доРайгородської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 18.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1254/17 Головуючий ІІ інст. Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/172/16-ц
№ провадження 2-во/624/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 27 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах виданих у справі №624/172/16-ц.

Заява подана з додержання вимог закону.

Керуючись ст.ст.122,369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі відкрити.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи. Повідомити їх про судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 234/1997/17
Провадження № 2/234/1727/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1727/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 03 квітня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/780/17
Номер провадження 2/629/698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12235,29 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 04.09.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 06.12.2016 року загальна заборгованість позичальника становить 12235,29 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 5840,09 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 874,97 грн., пені - 4461,41 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 558,82 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 травня 2017 року на 14 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 226/477/17
Провадження № 2-о/226/50/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 березня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 29.03.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.234, 235 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання на 15.00 годин 30 березня 2016 р.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 30 березня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/5415/2017 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Чередніченко Максима Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи - приватний нотаріус КМНО Семенова Ганна Володимирівна, Київський відділ державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Чередніченко Максима Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи - приватний нотаріус КМНО Семенова Ганна Володимирівна, Київський відділ державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

20 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В ході розгляду справи виникло питання про подовження строку розгляду справи, оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується.

Суд, враховуючи особливості розгляду справи, вважає необхідним подовжити строк розгляду справи на п*ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/1126/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі - Колмакові В.І., Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановила:

Враховуючи необхідність додаткового часу для складання повного тексту судового рішення, судова колегія в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року змінити.

Викласти резолютивну частину цього рішення в новій редакції:

Усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою № 3 в будинку № 11 по вулиці Генерала Ватутіна в місті Одесі шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_4 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_8