У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди та просить:

-«1. визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, ганблять честь, гідність, репутацію моєї онуки ОСОБА_4 1997рн відомості, розповсюджені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 донькою стоматолога філії 3 КНП КДЦ Деснянського рну Києва ОСОБА_5/ у жовтні 2016 у соцмережах зі своєї сторінки у контакті /іd НОМЕР_1/, а самє ОСОБА_4 малолітня преступниця, допомогала своеї матері створювати, порносайти з фотографіями неповнолітніх, і погрожувала, і створювала форуми, на яких розміщувала наклеп на відомих лікарів та адвокатів, і є рішення кіберполіції, а ії мати підсудна по ч 3 ст 190 та ч 2 ст 182 ККУ,

2. визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, ганблять честь, гідність, репутацію моєї доньки ОСОБА_3 1970рн відомості, розповсюджені ОСОБА_2/ ІНФОРМАЦІЯ_1, донькою стоматолога філії 3 КНП КДЦ Деснянського рну Києва ОСОБА_5,/ у жовтні 2016 у соцмережах зі своєї сторінки НОМЕР_1/,а самє

мать ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - підсудна по ч.3 ст 190 та ч 2 ст 182 УК, зізналася у поліції, що ії дочці допомогали створювати сайти староста групи, та староста потока, та ОСОБА_6,

3. визнати наклепом письмову інформацію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 -доньки стоматолога філії 3 КНП КДЦ Деснянського рну Києва ОСОБА_5, відомості, щодо моєї онуки ОСОБА_4 1997 гр та моеї доньки ОСОБА_3 1970рн ,а самє начебто ОСОБА_4 малолітня преступниця, її матір ОСОБА_3 - підсудна по ч.3 ст 190 та ч.2 ст 182 УКК,

ОСОБА_4 допомогала своій матері створювати порносайти с фотографіями неповнолітніх, та погрожувала, та створювала форуми, на яких розміщувався наклеп на відомих лікарів та адвокатів, і є рішення кіберполіції,

ОСОБА_3 у поліції зізналася начебто доньці ії допомогали створювати сайти староста групи, та староста потока, та Нікіті Скибицькій,

4. зобовязати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - доньку лікаря філії 3 КНП КДЦ Деснянського рну м-.Києва ОСОБА_5, -припинити неправомірни дії щодо приниження честі, гідності, репутації відносно моєї онуки ОСОБА_4 1997 рн та моеї доньки ОСОБА_3 1970рн, та розповсюдження ганебної, брехливої інформації, сказаної ОСОБА_2 іншим особам,,, та де коли та будь коли та будь кому,

5. стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - доньки лікаря філії 3 КНП КДЦ Деснянського рну ОСОБА_5 - на користь мене хворого інваліда 2 групи, яка дається довічно, ОСОБА_1 1945рн відшкодування моральної шкоди у розмірі 791 200 грн /семісот девяносто одної тисячі двухсот гривень/, враховуючі, що моя донька мати - одиначка, на утриманні якої знаходиться неповнолітній син 200рн та 19річна студентка ОСОБА_4 = моя онука.

6. усі витрати, повязани з судом та спростуванням відомостей, поширених ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - донькою лікаря філії 3 КНП КДЦ Деснянського рну м.Києва ОСОБА_5, покласти на ОСОБА_2,

7. зобовязати вибачитися ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - доньку лікаря філії 3 КНП КДЦ Деснянського рну Києва ОСОБА_5, - в усній та письмовій формах перед моєю онукою ОСОБА_4, та моєю донькою ОСОБА_3, стоматологом - терапевтом вищої категорії у суді.» (а.с.1-8)

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків та ст.119 ч.2 п.3,5 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В даному випадку, позов не містить зміст вимог, а також у ньому не викладені обставини, з яких вбачається порушене право позивача, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачу запропонувати, в строк до 10 лютого 2017 року, надати суду новий текст позовної заяви, в якій викласти обставини, якими обґрунтувати вимоги, а також зазначити зміст позовних вимог, з яких вбачається порушене право позивача.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман