Справа № 312/76/17
Провадження № 2/312/23/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймлер Мотор Компані» про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймлер Мотор Компані» про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді від 15 березня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано вказану ухвалу 20 березня 2017 року.

23.03.2017 року на адресу суду надійшла заява за підписом позивача про усунення недоліків у позовній заяві, де позивач з посиланням на вимоги ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», крім іншого, зазначила, що вона звільняється від сплати судового збору.

Разом з тим, посилання позивача на те, що позовна заява подана відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому вимога щодо сплати судового збору є безпідставною, не може бути взято судом до уваги, оскільки, частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, проте Закон України «Про судовий збір» таких пільг споживачам не надає.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований, виданим пізніше загальним актом.

Оскільки, спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Так як ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 за подання позовної заяви має сплатити судовий збір, про що було зазначено в ухвалі судді від 15 березня 2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали судді від 15.03.2017 року не виконані в повному обсязі, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України необхідно розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймлер Мотор Компані» про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутого майна не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Рогоза