overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/765/17
№ пров. 2/697/405/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 13.04.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 766/2910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 04 жовтня 2017 року 10.05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2042/16-ц
Провадження № 2/362/162/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2016 року справу передано для розгляду судді Орді О.О.

Розпорядженням заступника керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Орди О.О. (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 12.03.2012 року № 193/2012), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 року справу передано для розгляду судді Г.М. Лебідь-Гавенко, а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 11-1, 122, 156, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 362/2042/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
29.03.2017 Справа № 756/9969/16-ц
Унікальний номер 756/9969/16-ц
Справа № 2-во/756/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Яро щук Вікторії Юріївни, 3 особа - ПрАТ «Дельта Банк» про визнання дій незаконними. -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 р. рішенням суду було відмовлено у позові ОСОБА_1

22.03.2017 р. суддею апеляційного суду м. Києва Рей нарт І.М. було винесено ухвалу щодо повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 назад до Оболонського р/с м. Києва, оскільки при відкритті при відкритті апеляційного провадження виявлено описку, що стосується дати винесення рішення судом 1 інстанції.

Тому на виконання ухвали суду від 22.03.2017 р. та керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом у тексті рішення суду від 24.11.2016 р. вказавши дату винесення рішення:

«31 січня 2017 року»

замість

«31 січня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 545/736/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівська сільська рада Полтавського району, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівська сільська рада Полтавського району, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2017 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить виправити описку у рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 02.08.2006 року по справі №2-2212/2006, а саме, виправити описку в описовій частині рішення суду додавши після фрази: "Спору про місце проживання дитини немає" фразу: "дитина залишається мешкати разом з матірю".

Заявник та представник заявника, заінтересована особа в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та підтвердили, що в позовній заяві було зазначено, що сторони знаходяться у шлюбі з 1999 року, від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору про місце проживання дитини немає, дитина залишається мешкати разом з матірю.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 02.08.2006 року в цивільній справі №2-2212/2006 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В описовій частині рішенні суду зазначено, що сторони знаходяться у шлюбі з 1999 року. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання дитини немає.

Як підтвердили всі учасники процесу, в позовній заяві також зазначалось, що дитина залишається мешкати разом з матірю та сторони це не оспорювали та не оспорюють на теперішній час.

Таким чином судов встановлено, що в описовій частині рішення суду допущено описку, а саме не зазначено, що дитина залишається мешкати разом з матірю.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 02.08.2006 року в цивільній справі №2-2212-2006 виклавши перший абзац описової частини наступним чином: "Cторони знаходяться у шлюбі з 1999 року. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання дитини немає. Дитина залишається мешкати разом з матірю".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

27 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: СГІРФО Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником дано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/1338/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ЖКП Кальміуського району м.Маріуполя, про встановлення факту,що має юридичне значення,.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя на 03 березня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі до 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/277/17

24 березня 2017 року

Суддя Костопільського районног суду Рівненської області розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за №564/277/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільбазальтінвест" до Костопільської районної державної адміністрації в Рівненській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.02.2017 року у справі № 564/277/17 .

Заява про скасування заходів забезпечення позову подана з додержанням вимог статті 154 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 154ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за №564/277/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільбазальтінвест" до Костопільської районної державної адміністрації в Рівненській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності на земельну ділянку до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасуванню заходів забезпечення позову на 27 березня 2017 року на 16-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3530/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами судді апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_6 від 09.03.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до слухання на 31.05.2017 рік на 09.30 год.

У звязку з обранням судді-доповівдача ОСОБА_7 членом Вищої ради правосуддя XIV позачерговим зїздом суддів України від 15.03.2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено мене, суддю Гірняк Л.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.А.Гірняк
Справа № 433/334/17
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"17" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

17.02.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: М.А. Ляшенко
справа №563/1403/16-ц
У Х В А Л А

28.03.2017року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.,

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Згідно із ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк для примирення сторін сплинув, а тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін, явка яких є обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6203/16-ц
Провадження № 2/362/694/17
У х в а л а

"17" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства

" Альфа банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства

" Альфа банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року на 11-30 годин . в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 237/1238/17
Провадження № 2-о/237/148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.17 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 03.04.17 р. о 11:45 годині в приміщенні суду.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 27.03.2017