Справа № 466/9515/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"25" січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5, про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ «Львівська оселя», фізичної особи підприємця ОСОБА_6, в якому позивачі просять суд постановити рішення,яким:

- зобовязати ОСББ «Львівська оселя» здійснити перерахунок їхньої квартплати у відповідності до фактичних витрат на утримання будинку №67Б по пр. Чорновола у м. Львові, починаючи з липня 2016 року;

- зобовязати ОСББ «Львівська оселя» використовувати кошти, що надійшли від них виключно на утримання будинку №67Б по пр. Чорновола у м. Львові;

- здійснити перерахунок по тепловому навантаженні для них за період 2013 2016 років у звязку з відсутністю гарячого водопостачання;

- стягнути з відповідачів судові витрати та витрати на правову допомогу.

30 грудня 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5, подали до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову і просять постановити ухвалу якою зобовязати ОСББ «Львівська оселя» та фізичну особу підприємця ОСОБА_6 управителя ОСББ «Львівська оселя» надавати житлово комунальні послуги в повній мірі та не вчиняти жодних дій по відключенню електроенергії позивачам до закінчення розгляду справи в суді та набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування цієї заяви покликаються на те, що 29 грудня 2016 року на їх адреси надійшли попередження про заборгованість за житлово комунальні послуги з вимогою протягом 5 денного строку провести повну оплату боргу. У попередженні зазначається «у разі несплати суми боргу протягом 5 днів з часу одержання повідомлення ми будемо змушені припинити постачання послуг, зокрема, електроенергії. Просимо вважати цей лист офіційним попередженням».

Всі квартири в житловому будинку №67Б по пр. Чорновола у м. Львові опалюються за допомогою газових котлів (автономне опалення), які мають запалювальний елемент, який живиться за рахунок електроенергії, а тому відключення електропостачання призведе до відсутності опалення в їх житлових квартирах, знизиться температура в квартирах, почне руйнуватися її стан та існуватиме загроза замерзання та пошкодження мереж.

Заслухавши пояснення представника позивачів в підтримку заяви, відповідача та представника відповідача, які просили відмовити у задоволенні заяви, ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У роз'ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову

Керуючись ст.ст.151,153,209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5, про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСББ «Львівська оселя», фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7