overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/413/17
Провадження № 2/545/539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

28.03.2017 року позивачем подано суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по справі не відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 571/1512/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Денисюк М.В., присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря судових засідань ОСОБА_3, заявника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Томашгородської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, встановлення над нею опіки.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічний розлад здоровя в звязку з чим їй було встановлено 2 групу інвалідності, довічно, діагноз: помірна розумова відсталість.

Заявник просить призначити в справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5.

Суд прийшов до висновку, що є дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, тому відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України призначає для підтвердження психічного стану останньої судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, ч.1 ст.239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі №571/1512/16-ц за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Томашгородської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Томашгород, вул. Мороза,43, Рокитнівського району Рівненської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи страждає в даний час ОСОБА_5 будь-яким стійким психічним розладом здоровя? Якщо так, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський

обласний центр психічного здоровя населення», м.Рівне, вул.Дубенська, 64.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6

Присяжні: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/4756/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 07 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Дем»яновської ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "17" жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_4
Справа № 536/462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, на підставі того, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, то справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, а підсудна суду по місцю реєстрації відповідача, оскільки відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України) та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109,110,115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду, в звязку з непідсудністю Кременчуцькому районному суду Полтавської області, тобто до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Колотієвський О. О.
Справа № 505/3992/16-ц
Провадження № 2/505/385/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна й резолютивна частини)

24.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 1994 року у відділі РАГС Котовського міськвиконкому Одеської області, за актовим записом №361, між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Гресь) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Осадча».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я -
Справа № 733/1460/15-ц Провадження № 22-ц/795/10/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Головченко М. М. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,
при секретарі: за участю:Герасименко Ю.О., позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Ічнянського районного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 02 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- ОСОБА_5 1005 грн. 13 коп. судових витрат та 89 грн. 32 коп. за поворот виконання рішення суду, а всього 1094 грн. 45 коп.

- ОСОБА_10 40 грн. 60 коп. судових витрат та 89 грн. 32 коп. в порядку повороту виконання рішення суду, а всього 129 грн. 92 коп.

- ОСОБА_12 40 грн. 60 коп. судових витрат та 89 грн. 32 коп. в порядку повороту виконання рішення суду, а всього 129 грн. 92 коп.

- ОСОБА_8 40 грн. 60 коп. судових витрат та 89 грн. 32 коп. в порядку повороту виконання рішення суду, а всього 129 грн. 92 коп.

- ОСОБА_9 40 грн. 60 коп. судових витрат та 89 грн. 32 коп. в порядку повороту виконання рішення суду, а всього 129 грн. 92 коп.

- ОСОБА_11 40 грн. 60 коп. судових витрат та 89 грн. 32 коп. в порядку повороту виконання рішення суду, а всього 129 грн. 92 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1150/17-ц

Провадження 2/712/857/17

22 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод прав власнику шляхом зняття з реєстрації шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. її мати ОСОБА_2, яка померла 27.02.1989 р.

При подачі позову позивачка сплатила судовий збір 640 грн. за ставкою для вимоги немайнового характеру у позовному провадженні.

В наданій суду заяві ОСОБА_1 просить у звязку з поданням заяви про зміну предмету позову та зміну позовних вимог на вимогу встановлення факту родинних відносин повернути частину сплаченого при подачі позову про усунення перешкод прав власнику шляхом зняття з реєстрації судового збору в сумі 320 грн.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2017 році становить 320 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки зміна позовних вимог неамйнового характеру позивачкою здійснена у справі не окремого, а позовного провадження, тому відсутні підстави для висновку про повернення з державного бюджету як зайво сплаченого судового збору в сумі 320 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про повернення частини сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/1185/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,поскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивач у судове засідання не з»явилась,представник позивача подала до суду заяву,відповідно якої позов підтримує та просить його задовольнити

Відповідач в судове засідання не з"явився,подав до суду заяву,відповідно до якої проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі,від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження якого батьком зазначений відповідач. Відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини .

Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, ,а також враховуючи ті обставини,що відповідач не заперечує проти позову,чуд стягує із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно ,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі позову до суду а саме 23.02.2017р до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 180-182 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 ,ідент код НОМЕР_1,працюючого в Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно ,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 23.02.2017р і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 640гр.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 507/383/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Гнатюк В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.17 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) , в залі судових засідань № 3 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та зміна черговості в спадкуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годин 19 квітня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/1144/17
Номер провадження 2/229/862/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс -Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс -Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 квітня 2017 року року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 503/464/17
Провадження № 2/503/364/17
Рядок звіту № 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви Кодимської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кодимської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк