overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/265/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15год. 00хв. 14 червня 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа №266/4026/16-ц
Провадження№ 2/266/202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Вікторія» про захист прав споживачів.

В забезпечення позовних вимог, позивачі просять зобовязати Садівниче товариство «Вікторія» відновити постачання електроенергії на земельній ділянці садівничому будинку № 81 по Ангарському проїзду Садівничого товариства «Вікторія» в м. Маріуполі, що належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду зазначеної справи.

Суд, з метою забезпечення виконання рішення до вирішення суперечки по суті та прийняття рішення по справі, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В цілях забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Вікторія» про захист прав споживачів, зобовязати Садівниче товариство «Вікторія» відновити постачання електроенергії на земельній ділянці садівничому будинку № 81 по Ангарському проїзду Садівничого товариства «Вікторія» в м. Маріуполі, що належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Оскарження ухвали суду не припиняє її виконання.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 395/364/17
Провадження № 2/395/355/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 570/873/17
Номер провадження 2/570/861/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на укладення між сторонами 13 листопада 2011 року договору оренди землі, умов якого відповідач не виконує, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які у встановлений термін виконані.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 06 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», Дочірнього підприємства «ВС-Партнер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, відшкодування індексації заробітної плати у зв'язку з інфляцією та стягнення компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», Дочірнього підприємства «ВС-Партнер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, відшкодування індексації заробітної плати у зв'язку з інфляцією та стягнення компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року.

Витребуватиз Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/16796/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», Дочірнього підприємства «ВС-Партнер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, відшкодування індексації заробітної плати у зв'язку з інфляцією та стягнення компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 727/2808/17
Провадження № 2/727/936/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1, треті особи особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», Чернівецької міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», Чернівецької міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, треті особи особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, відсутні посилання на докази, що квартира за адресою: м.Чернівці вул.Ентузіастів, 9 «А»/7 належала на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- відсутні посилання на докази стосовного того, що 16.12.2016 року державний реєстратор Чернівецької міської ради ОСОБА_4 звернула стягнення на предмет іпотеки і зареєструвала на підставі договору іпотеки право власності на квартиру за адресою: м.Чернівці вул.Ентузіастів, 9 «А»/7 за Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_5 «Приватбанк».

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує зарахування судового збору до державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», Чернівецької міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 3 х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/4806/17

провадження № 4с/521/60/17

28 березня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 386 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 45 хвилин на 10 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

28.03.17
Справа № 369/1915/17
Провадження № 4-с/369/51/17
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_1про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Київ надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 51886121 за виконавчим листом № 369/4249/16-ц, виданого 27.07.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. (дві тисячі грн.) та судовий збір в розмірі 40,07 грн. (сорок грн. 07 коп.) всього стягнути 2040,07 грн. (дві тисячі сорок грн. 07 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 323/982/17
провадження №2/323/421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 20.04.2017 року об 08:15 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Справа № 344/96/16-ц
Провадження № 22-ц/779/663/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2017 року про повернення представнику заявниці заяви про перегляд ухвали суду від 15.03.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Івано - Франківського міського суду від 27 лютого 2017 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 15.03.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто позивачу.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно ст.7 Закону України Про Державний бюджет на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Відповідно до п. п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не вбачається.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір у розмірі 320 грн. слід оплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2017 року про повернення представнику заявниці заяви про перегляд ухвали суду від 15.03.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня

отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Я. Д. Горблянський
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Мудрак О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.
ЄУН № 229/879/17
Номер провадження 2/229/712/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 квітня 2017 року о 08:15 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження № 2-н/344/40/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Островський Л.Є.