Справа № 372/1853/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/1981/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 18 28.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Гуля в.В., Іванової І.В.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця по цивільній справі №2-1136/16 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 53198564,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Борискевича А.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 53198564 від 27.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 1 296 141 грн. 55 коп.; скасувати дану постанову та всі вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання; зобов'язати Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову про повернення ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ухвали, постановленої Обухівським районним судом Київської області 26.09.2016 року по цивільній справі №372/1853/16-ц без прийняття до виконання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Борискевича Артема Ігоровича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №53198564 від 27 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 коштів у сумі 1296141 грн. 55 коп.

Скасовано постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Борискевича Артема Ігоровича про відкриття виконавчого провадження №53198564 від 27 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 коштів у сумі 1296141 грн. 55 коп. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» подало апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення норм процесуального права та просило її скасувати в частині визнання дій державного виконавця неправомірними і в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та відмовити в цій частині у задоволенні скарги, в іншій частині залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду від 26.09.2016 року визнано мирову угоду від 23.09.2016 року, укладену між ОСОБА_5, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_3

На підставі даної ухвали 27.12.2016 року головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Борискевичем А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53198564 про стягнення із скаржника боргу в розмірі 1296141 грн. 55 коп. на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та виконавчого збору.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена неправомірно, порушує права ОСОБА_3 та підлягає скасуванню.

Разом з тим, розглядаючи скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення даного питання, що вбачається з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

В порушення вимог вищенаведеної правової норми суд першої інстанції розглянув скаргу ОСОБА_3 за відсутності державного виконавця, більш того, не забезпечив належного повідомлення суб'єкта оскарження про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, в яких відсутні докази своєчасного та належного повідомлення суб"єкта оскарження про розгляд справи, не дослідив матеріали виконавчого провадження, які просив надати для об'єктивного розгляду справи.

Крім того, в апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Вектор Плюс» зазначає, що повідомлення про розгляд скарги на 03.02.2017 апелянт отримав 01.02.2017, а 02.02.2017 направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, про що завчасно повідомити ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

За правилами ч. 2 ст. 6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд не забезпечив своєчасний виклик державного виконавця в судове засідання, не перевірив чи вручено судові повістки тим, хто не з'явився, не з'ясував причини їх неявки, а тому, вирішивши питання щодо їх прав та обов'язків без виклику в судове засідання, судом було порушено принцип змагальності сторін щодо рівності права подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення даного питання, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: