Справа № 572/3285/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності з визнанням його окремим домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять виділти в натурі майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме : частину житлового будинку № 4 по вул.Червоній м.Сарни Рівненської області, загальною площею 40,1 м2 - як окреме домоволодіння, припинивши право спільної часткової власності.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення його права спільної часткової власності у будинку № 4 по вул.Червоній м.Сарни Рівненської області, із виділенням ОСОБА_4 належної йому 1/2 частини вказаного житлового будинку, як окремого будинковолодіння, який ухвалою суду від 5 грудня 2016 року прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

В ході розгляду вказаного позову відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_3 надано позовну заяву, яка відповідно до відмітки подана до Сарненського районного суду 12 грудня 2016 року. У вказаній справі відповідачем ставиться питання про скасування права власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 на частину житлового будинку № 4 по вул.Червоній м.Сарни Рівненської області, як таку, що здійснена реєстратором помилково.

В судовому засіданні відповідач змінив свою думку та просить обєднати вказані справи в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя дійсно під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В даному випадку обєднання справ, що перебувають в провадженні різних суддів, на думку суду є недоцільним.

Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в звязку із неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права на частину спірного будинковолодіння може вплинути на рішення у цій справі провадження у даній справі слід зупинити, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності з визнанням його окремим домоволодінням, до вирішення Сарненським районним судом Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6