Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 (по-батькові не вказано) хоча у графі «Батько» вказано батьком дитини ОСОБА_4, у звязку з чим у подальшому всі юридично значимі документи ОСОБА_1 видавались із зазначенням по батькові особи по різному: у паспорті ОСОБА_1 по батькові не зазначено, свідоцтво про одруження видано із зазначенням ОСОБА_1 по батькові «Миколаївна».

Всі вищезазначені документи були видані особі ОСОБА_1 із зазначенням по батькові по різному, а відтак виникли труднощі при зверненні заявника до пенсійного фонду в місті Ужгороді для оформлення та нарахування пенсії і всі документи повязані з трудовим стажем не можуть бути прийнятими до уваги повноважними особами, оскільки у документах по-батькові ОСОБА_1 вказана по різному.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів довідок від 16.06.2016 р. аз № 220/02-07 та № 221/02-07, що підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не зявилася, надала суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 149077, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 23.09.2009 р. ОСОБА_3 (по-батькові не вказано) хоча у графі «Батько» вказано батьком дитини ОСОБА_4.

Відповідно до паспорта громадянина України серії ВР № 393409 ОСОБА_1 по батькові не зазначено.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-РУ № 754713 від 05.05.2009 р. зазначено ОСОБА_1, по-батькові «Миколаївна».

Як встановлено судом вищевказані документи були видані ОСОБА_1 із зазначенням по різному, а відтак виникли труднощі при звернення заявниці до пенсійного фонду в м. Ужгороді для оформлення та нарахування пенсії і всі документи повязані з трудовим стажем не можуть бути прийнятими до уваги повноважними особами, оскільки у документах по-батькові ОСОБА_1 вказана по різному , зокрема у свідоцтві про народження серії 1-ФМ № 149077 від 23.09.2009 р. не збігається з даними довідок № 220/02-07 від 16.06.2016 р. та № 221/02-07 від 16.06.2016 р., які підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1, оскільки в довідках зазначено її імя по-батькові як «Миколаївна».

Відповідно до архівних довідок від 16.6.20.16 р. за № 220/02-07 та № 221/02-07 вказано, що вони видані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 звернулася до відділу ДРАЦСу Ужгородського МРУЮ з проханням виправити в актовому записі про народження графу по-батькові на «Миколаївна», яке не було задоволено, та повідомлено, що згідно «Розяснення щодо внесення змін до актового запису про народження», внесення змін до актового запису неможливе.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судам підвідомчі справи щодо встановлення юридичних фактів, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, встановити факт, що архівні довідки видані 16.06.2016 р. за № 220/02-07 та № 221/02-07 належать саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 4, 60, 169, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів - довідок від 16.06.2016 р. аз № 220/02-07 та № 221/02-07, що підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Монич О.В.