Справа № 592/8839/15-ц
Провадження № 6/592/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань Шипиленко О,Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 18.03.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим й за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

07.06.2016 р. від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відстрочку виконання зазначеного рішення суду, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання зазначеного рішення строком на 120 місяців рівними частинами, посилаючись на несприятливу фінансову ситуацію, що повязана зі зменшенням розміру доходів, у звязку з чим вона не може зараз виконати повністю рішення суду.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4 подав до суду заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення з тих підстав, що з моменту звернення з позовом про стягнення заборгованості ОСОБА_1 в добровільному порядку не здійснила жодного платежу, не прийняла будь-яких заходів навіть для часткового погашення заборгованості.

Відповідно ст. 373 ЦПК України,- за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про розстрочку виконання рішення з доданими до неї документами, суд вважає заяву відповідача такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду (при цьому фактично в заяві сформульовані вимоги про розстрочку виконання рішення суду).

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.03.2016 р. позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12.05.2016 р. рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.03.2016 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 26.10.2007 р. №0 у сумі 35845,54 дол. США та 15016,98 грн. пені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3654 грн. в рахунок повернення судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції (т.2, а.с. 91-93).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.12.2016 р. рішення Апеляційного суду Сумської області від 12.05.2016 р. залишено без змін (т.2, а.с.149-150).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України,- кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з вимогами ст. ст.10, 60, 373 ЦПК України,- саме заявник зобов'язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки, розстрочки виконання судового рішення.

Також, Верховний Суд України в пункті 10 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Проте, в порушення вказаних норм права, у заяві про розстрочку виконання судового рішення, заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових, які б надавали підстави для відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду, також відповідно до ст. 373 ЦПК України, не надано доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, заявником не надано. До того ж, суд зазначає, що рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.03.2016 р. скасовано та Апеляційним судом Сумської області 12.05.2016 р. ухвалено нове рішення, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.12.2016 р. залишено без змін.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 18.03.2016 р.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 373 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 18.03.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв