Справа № 459/776/17
Провадження № 6/459/72/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Червень» ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В березні 2017 року державний виконавець звернулася в суд з даним поданням. В поданні послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження за № ЄДРВП 51743536 у кількості 6 виконавчих проваджень з виконання виконавчих документів на загальну суму 46407,51 грн. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Червень» на користь Сокальського об`єднаного УПФУ та Червоноградської ОДПІ. Боржнику неодноразово скеровувались виклики, попередження державного виконавця, на які ніхто не з`являвся, поважних причин не явки виконавцю не повідомлялось. Просить подання задоволити, так як жодних спроб самостійно та добровільно сплатити заборгованість боржник не робив, неодноразово не зявляється на виклики в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, не надає квитанції про сплату боргу.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання просить задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

У провадженні Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження за № ЄДРВП 51743536 у кількості 6 виконавчих проваджень з виконання виконавчих документів на загальну суму 46407,51 грн. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Червень» на користь Сокальського об`єднаного управління ПФУ Львівської області та Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

21.07.2016 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до акту державного виконавця від 03.11.2016 року у відділ ДВС з`явився боржник керівник ОСОБА_1 ОСОБА_3 «Червень», із сумою боргу ознайомлений, яку зобовязався сплатити до кінця місяця, про кримінальну відповідальність повідомлений.

Як вбачається з попередження державного виконавця №В11/787/214 від 10.01.2017 року, скерованого на адресу боржника, останній викликався в відділ ДВС на 17.01.2017 року, і його повідомлено, що у випадку невиконання вимог державного виконавця, згідно Закону України «Про виконавче провадження», до нього буде застосовано наступні заходи примусового стягнення: штраф; примусовий привід; примусове входження у житло, опис та арешт з подальшою реалізацією описаного майна; обмеження виїзду за межі України; притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що відсутні належні та допустимі докази, що на даний час керівником ОСОБА_3 "Червень" є саме ОСОБА_2 та що він ігнорує виклики державного виконавця, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В поданні державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль