overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1239/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Маринченко М.М.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5339/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська правова інформація», про скасування наказу про звільнення за прогул без поважних причин, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Українська правова інформація», про скасування наказу про звільнення за прогул без поважних причин, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила звільнити її від сплати судового збору.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи зокрема в апеляційному суді.

А тому, вважаю, що апелянт звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду оскільки всупереч вимог ст.295 ЦПК України апелянтом не подано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тому, апелянту також необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська правова інформація», про скасування наказу про звільнення за прогул без поважних причин, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 352/1744/16-ц
Провадження № 2/352/267/17
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

22.03.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про зарахування до пільгового трудового стажу періоду роботи працівника та віднесення робочого місця працівника за умовами праці до атестованих, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зарахування до пільгового трудового стажу періоду роботи працівника та віднесення робочого місця працівника за умовами праці до атестованих.

Суд вважає за доцільне залучити до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача управління держпраці в Івано-Франківській області та управління Пенсійного фонду у Тисменицькому районі Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, ч.6 ст. 36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача управління держпраці в Івано-Франківській області та управління Пенсійного фонду у Тисменицькому районі Івано-Франківської області.

Судове засідання у даній справі відбудеться 16 травня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Головуюча М.М.Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2017 року, призначити до розгляду на 11:00> год. 19 квітня 2017 року>, про що повідомити: ОСОБА_4, ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_6

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/436/17 р. Головуючий у 1-й інстанції Скуляк А.І.

Доповідач Литвинюк І.М.
Номер провадження 2-н/754/212/17
Справа № 754/3994/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
гСправа № 358/423/17 Провадження № 2/358/250/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бранепільської сільської ради Богуславського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати за нею як за спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове нерухоме майно 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Вишневій під №10 в селі Бране Поле Богуславського району Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бранепільської сільської ради Богуславського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження №2/521/2239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Батальйону патрульної служби Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Батальйону патрульної служби Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач-юридична особа Батальйон патрульної служби Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області припинена 08 листопада 2016 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступники відповідної юридичної особи відсутні.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Як регламентує ст. 205 ч.1 п.7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі. Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, у звязку із відсутністю правонаступників ліквідованої юридичної особи, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Батальйону патрульної служби Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 602/204/17
Провадження № 2/602/120/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" березня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/204/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 07 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 692/372/17
Провадження № 2/692/249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.03.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати причини пропуску подання заяви поважними та визначити додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з дня набрання рішенням законної сили.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 14.06.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.06.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 426/5944/17
Ухвала

іменем України

23 березня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 Михайлывни про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Михайлывни про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/1469/17
Провадження № 2/500/1904/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 24.04.2014 року.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 19.04.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2693/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/531/16-ц
Провадження № 2/390/8/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від іменні якої діє ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Берегиня-М», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2, від іменні якої діє ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Берегиня-М», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди на земельну ділянку, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, загальною площею 5,8963 га, кадастровий номер :02:000:0211, зареєстрований між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Берегиня-М» та ОСОБА_2 терміном на десять років.

Скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Берегиня-М» на земельну ділянку площею 5,8963 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0211, розташовану на території Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрований Реєстраційною службою Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області 13 грудня 2014 року.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Берегиня-М» повернути належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,8963 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0211, розташовану на території Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Берегиня-М» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) грн. 60 (шістдесят) к..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 303/1695/17
№ 2/303/1192/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

27 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано Звіт про вартість житлового будинку (літера А), 1940 рік побудови, сарай (літера Б) та вбиральні (літера В), 1980 рік побудови, споруди (№1-2), колодязь (літера К), які знаходяться за адресою: село Чомонин, вулиця Широка, будинок № 27, Мукачівського району, Закарпатської області, на день звернення позивача до суду.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак