АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.,

за участю: представника позивача Гордон О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Гордон Олексія Вікторовича про призначення судової експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 4 квітня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 10-29/3188, відповідно до якого ОСОБА_3 було видано кредитні кошти на придбання нерухомого майна.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 4 квітня 2007 року між АКБ «Украсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № 02-10/1078, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 10-29/3188 від 4 квітня 2007 року, шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві приватної власності.

Зазначив, що у зв'язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 2 лютого 2015 року виникла заборгованість у розмірі 669 600,72 доларів США, що еквівалентно 10 819 285,97 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 у розмірі 10 819 285,97 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме шестикімнатну кв. АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 4 квітня 2007 року та судові витрати.

Справа № 757/5839/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1893/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 10-29/3188 від 4 квітня 2007 року у розмірі 10 819 285,97 грн., що за курсом НБУ станом на 2 лютого 2015 року складає 669 600,72 доларів США та включає в себе суму заборгованості за кредитом 456 200 доларів США 44 центи, що еквівалентно 7 371 203 гривень 22 коп., суму заборгованості за відсотками 174 062 доларів США 95 центів, що еквівалентно 2 812 477 гривень 23 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 11 967 доларів США 68 центів, що еквівалентно 193 371 гривень 58 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків 27 369 доларів США 66 центів, що еквівалентно 442 233 гривень 94 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на шестикімнатну АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві приватної власності.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів, в межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час його продажу.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року (з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року) рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Визначити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 4 343 000 грн. відповідно до договору іпотеки від 04 квітня 2007 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Однією з підстав скасування рішення суду апеляційної інстанції Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 16 березня 2016 року зазначив про те, що суд не з'ясував та не встановив, чи відповідає визначена банком ціна предмета іпотеки в розмірі вказаному в договорі іпотеки, вимогам ст.. 38 Закону України «Про іпотеку».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на його незаконність, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставини, що мають значення для справи.

21 березня 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Гордон О.В. подав заяву про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідно до п.1.2 Іпотечного договору вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 4 343 000 грн.. У зв'язку зі значною зміною кон»юктури ринку нерухомого майна з моменту передачі спірного нерухомого майна в іпотеку, Банк вважає заставну вартість предмету іпотеки, зазначену в іпотечному договорі, значно нижчою за аналоги на ринку продажу нерухомості, тому просив призначити експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, яка вартість спірного нерухомого майна.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та призначення судової будівельно-технічної експертизи на визначення вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Гордон ОлексіяВікторовича про призначення судової експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КПК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи ун. № 757/5839/15-ц, апеляційне провадження № 22-ц/796/1893/2017.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: