overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/398/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Кагарлика в особі Кагарлицької міської ради про визначення додаткового строку для одання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Кагарлика в особі Кагарлицької міської ради про визначення додаткового строку для одання заяви про прийняття спадщини.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 28.03.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/398/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 10.04.2017 року на 12 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.04.2017 року.

Суддя:
Справа №: 343/555/17
Провадження №: 2/0343/342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/555/17 за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 19 квітня 2017 року о 13.15 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
справа № 361/1801/17
провадження № 2/361/1614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Органа опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.03.2017 року роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

22.03.2017 року в провадження судді Володимир-Волинського міського суду Пікули Н.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За змістом ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Інформації щодо вищезазначених обставин позивачка не зазначила.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання зазначених вимог, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими ч.2 ст. 121 ЦПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.120, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/2129/15-ц

Номер провадження 6/700/9/17

"30" березня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/2129/15-ц за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» зацікавлені сторони: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» зацікавлені сторони: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» зацікавлені сторони: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул. Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 459/1581/15-ц
Провадження № 2/459/15/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, НАСК «ОРАНТА» в особі ЛОД НАСК «ОРАНТА» про відшкодування заробітку, втраченого у звязку з втратою працездатності внаслідок злочину та потреб у додаткових видах допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/467/17
Провадження № 2/723/759/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Сторожинецької РДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Сторожинецької РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Сторожинецької РДА про позбавлення батьківських прав.

Органом опіки та піклування не надано суду обґрунтованого письмового висновку щодо позбавлення батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування Сторожинецької РДА пояснила, що ними не виготовлявся висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.3 ст.45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залечені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів в цивільному процесі для подання висновків у справі є обов»язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне зобов» язати Сторожинецьку РДА як орган опіки та піклування надати обґрунтований письмовий висновок щодо спору в даній справі.

Керуючись ст.19 СК України, ст.45 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Сторожинецьку РДА як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв»язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3 в строк до 03 травня 2017 року.

Суддя
Справа № 402/307/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду .

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 11.04.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 395/366/17
Провадження № 2/395/356/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/592/17

27 березня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про зняття арешту, накладеного ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12.10.2005 року у справі №2-1219/2003.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі кладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту прийняти до розгляду.

Судовий розгляд призначити на 06 квітня 2017 року о 15:0 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявника, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 500/6204/16-ц
Провадження № 2/500/1267/17
У Х В А Л А

30.03.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.01.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 17.05.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 694/185/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

при секретарі Матвієнко А. А.

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, Чемериської сільської ради про визнання права на земельний пай, про виділення земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд -,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, Чемериської сільської ради про визнання права на земельний пай, про виділення земельної ділянки у власність задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, яка померла 26.01.1996р., право на земельну частку (пай), розміром 3,09 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану в адміністративних межах Чемериської сільської ради Звенигородського району.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 26.01.1996р.,, розміром 3,09 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану в адміністративних межах Чемериської сільської ради Звенигородського району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сакун Д. І.
Справа № 369/6308/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/380/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 24.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишкова З.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки нікчемним, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, вилучення запису з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та припинення іпотеки за іпотечним договором від 11 вересня 2007 року-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором..

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту - ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1., однак, поштові відправлення були повернуті до Апеляційного суду Київської області із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»

Таким чином вимоги ухвали від 14 листопада 2016 року залишаються невиконаними.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
Справа № 548/288/17
Провадження №2/548/268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: осіб, що беруть участь у справі .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 21 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна