overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2198/17
Провадження №2/265/827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне комерційне підприємство "Керуюча компанія"Східна", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне комерційне підприємство "Керуюча компанія"Східна", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 квітня 2017 року о 10-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 166/1316/15-ц
Провадження №2/442/971/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09.02.2017 року залишено в силі ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 20.12.2016 року про передачу на розгляд справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, за місцем перебування відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в змісті ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому за змістом ст. ст. 80, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

3.Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

5.За змістом ст. 80 ЦПК України розмір судового збору визначити при розгляді справи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 червня 2017 року на 14:00 год.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 4).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна
Номер справи 220/191/17
Номер провадження2/220/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», від імені якого діє представник позивача ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», від імені якого діє представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у т.ч. нарахованих штрафних санкцій та пені.

Ухвалою від 07 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Недоліки вказані в ухвалі позивачем було усунено, а тому позовну заяву можливо вважати такою, що подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

В звязку з цим позовна заява може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин 10 травня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 212/7756/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Чорного І.Я.,

при секретарі Водоп'яновій Ю.С.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 174,197, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 182, 199 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2 на його утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20 грудня 2016 року на період навчання в Криворізькому професійному гірничо-електромеханічному ліцеї до 20 лютого 2018 року, включно, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 березня 2017 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/32/17

номер провадження 2/695/426/17

29 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 02.02.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом ДРАЦС по місту Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом № 11. Спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними розірвані з березня 2016 року. Позивачка вважає, що спільне сімейне життя з відповідачем, як подружжя і збереження шлюбу, буде суперечити її інтересам.

Позивач у судове засідання не зявилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, заперечує щодо стягнення з нього на користь позивача судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 125032 від 02.02.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Відділі ДРАЦС по місту Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаській області про що складено відповідний актовий запис за № 11, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд своєю ухвалою… може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, враховуючи майновий стан відповідача та його клопотання, суд вважає за можливе звільнити відповідача від відшкодування на користь позивача судового збору в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, та ст.ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.02.2016 року Відділом ДРАЦС по місту Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом № 11 - розірвати.

Звільнити ОСОБА_2 від відшкодування на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 541/635/17
Номер провадження 2-о/541/53/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, заінтересовані особи Остапівська сільська рада, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2000 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 234/2602/17
Провадження № 2/234/1996/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 09 год. 55 хвилин 07 квітня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/5664/16-ц
Провадження № 2/635/501/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Русько-Тишківська сільська ради Харківського району Харківської області про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року провадження по указаній справі зупинено у звязку з розглядом адміністративної справи № 635/6395/16-а, провадження № 2-а/635/137/2016, яка знаходиться в провадженні Харківського районного суду Харківської області за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 14 квітня 2016 року протиправним та його скасування.

До Харківського районного суду Харківської області надійшло повідомлення, що 02 лютого 2017 року адміністративну справу № 635/6395/16-а, провадження № 2-а/635/137/2016, за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 14 квітня 2016 року протиправним та його скасування розглянуто та Постанова Харківського районного суду Харківській області по вищезазначеній адміністративній справі набрала законної сили 25.02.2017р.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Русько-Тишківська сільська ради Харківського району Харківської області про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 14год. 00хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 226/1068/16-ц
Справа № 226/1068/16-ц
Провадження № 6/226/33/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника, -

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 у звязку із знаходженням на виконанні у ВДВС зведеного виконавчого провадження, до складу якого входять виконавчі докуметни: виконавчий лист, виданий Димитровським міським судом Донецької області 23.08.2016 року у справі за № 2/226/475/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Каміли, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 2000 грн щомісячно, та виконавчий лист, виданий Димитровським міським судом Донецької області 23.08.2016 року у справі за № 2/226/475/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно за ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

При розгляді даного подання необхідно залучити до участі у справі самого боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 12.30 год. 10 квітня 2017 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
справа №176/1547/15-ц
провадження №6/176/5/17
у х в а л а

29 березня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Провадження № 2/761/4382/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування рішення, результатів конкурсного добору на посаду, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, відповідно до яких : позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Тому, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування рішення, результатів конкурсного добору на посаду - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя