АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2664/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: житлові
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Кокоші В.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 з урахуванням уточнень просили суд виселити ОСОБА_2 з житлового будинку №12/16 за адресою: вул. Червонозірська у м. Харкові.

В обґрунтування позову вказували, що ними було придбано будинок №12/16 по вулиці Червонозірський у м. Харкові, згідно договорів купівлі - продажу: від 20 травня 2015 року в розмірі 3/4 частини на ім'я ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 з реєстровим №355 та від 08 липня 2015 року в розмірі 1/4 частини будинку на ім'я ОСОБА_3, посвідченого тим же нотаріусом з реєстровим №518.

Право власності зареєстровано, що підтверджується витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 травня 2015 року, за номером 37795595 та від 08 липня 2015 року за номером 40276197.

На даний час будинок не звільнено, в ньому залишається мешкати донька продавця - ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на незаконності продажу будинку, вказував, що відповідачка правомірно проживає в будинку як донька колишнього власника ОСОБА_6

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року позов задоволено. Суд виселив відповідачку з спірного будинку за адресою: вул. Червонозірська №12/16 у м. Харкові, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності, та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн. та на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на ст.41 Конституції України, в якій закріплюється право громадян на житло та на ст.109 ЖК України.

ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції протиправно позбавив її житлового приміщення як члена сімї колишнього власника, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачка у встановленому законом порядку не має права на користування вищевказаним жилим приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується належними доказами, позивачі придбали спірний житловий будинок на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі - продажу від 20 травня 2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 з реєстровим №355 у розмірі 3/4 частини будинку на ім'я ОСОБА_4, та від 08 липня 2015 року в розмірі 1/4 частини будинку на ім'я ОСОБА_3, посвідченого тим же нотаріусом з реєстровим №518.

Відповідно до ОСОБА_6 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 травня 2015 року за номером 37795595 та від 08 липня 2015 року за номером 40276197, за позивачами зареєстровано право власності на зазначені частини житлового будинку в реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 6-11).

Таким чином, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є одноособовими власниками житлового будинку №12/16 за адресою: вул. Червонозірська у м. Харкові.

У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Права членів сімї колишнього власника є похідними від прав власника, та з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сімї також втрачають право користування цим приміщенням.

Відповідачка у розумінні ст.ст.156, 64 ЖК України не була і не є членом сімї нових власників житлового будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4

Тому, порушене право позивачів щодо усунення перешкод у здійснені ними права власності, підлягає захисту шляхом виселення відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував норми матеріального права, що підлягали застосуванню, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.С. Кіпенко

Судді В.В. Кокоша

ОСОБА_7