У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 04 березня 2012 року на автодорозі Житомир - Могилів - Подільський 47 км + 500 м сталася дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої згорів належний йому автомобіль Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1. Факт порушення ним вимог Правил дорожнього руху не було доведено. ДТП сталась внаслідок слизької дороги та поганих погодних умов.

З урахуванням наведеного позивач просив суд стягнути солідарно з дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), Служби автомобільних доріг у Житомирській області на свою користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 125 994 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди 7 500 грн, витрати на правову допомогу в сумі 13 999 грн 20 коп. та судовий збір в сумі 918 грн 60 коп.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 125 994 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн., судовий збір в сумі 918 грн 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 13 999 грн 20 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року змінено. Доповнено його резолютивну частину наступним: зобов'язано ОСОБА_1 повернути ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» залишки знищеного автомобіля РЕНО Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1, після сплати визначених коштів.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», просить скасувати судові рішення попередніх судів та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що невиконання ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» своїх обов'язків щодо забезпечення задовільними умовами дорожнього руху автодороги Житомир - Могилів - Подільський знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку з настанням 04 березня 2012 року ДТП, у якій було знищено належний позивачу автомобіль.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та зобов'язуючи позивача повернути ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»залишки знищеного автомобіля, апеляційний суд виходив із того, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Колегія суддів вважає, що попередні суди правильно встановили характер спірних правовідносин та дійшли вірного висновку про стягнення заподіяної позивачу майнової та моральної шкоди з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків попередніх судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова