провадження № 2-о/243/24/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Горічевої С.В.

За участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Словянської міської ради в особі відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб, Служби у справах дітей Словянської міської ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року до Словянського міськрайонного суду звернулась з заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Словянської міської ради в особі відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб, Служби у справах дітей Словянської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 20.03.2007 року є власниками квартири № 3 по вул. М. Василевського в м. Словянську. ОСОБА_3 помер 25.04.2016 року. ОСОБА_4 08.08.2009 року уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на Помазан. ОСОБА_6 зі своїм сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована в зазначеній квартирі. В січні 2013 року ОСОБА_4 із своїм чоловіком та сином виїхали до РФ та на теперішній час їх мешкання невідоме. Визнання ОСОБА_6 безвісно відсутньою їй необхідно для зняття її з реєстрації. У звязку з чим просить суд визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутньою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, навела доводи аналогічні доводам викладеним в заяві та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Словянської міської ради ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності №29/01-3054 від 27.12.2016 року (а.с.25), належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді, не зявився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи Словянської міської ради в особі відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності від 20.03.2007 року, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.68).

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія І-НО №185245, ОСОБА_4, змінила прізвище на Помазан (а.с.15).

З свідоцтва про смерть серія І-НО №947772 (а.с.72), вбачається, що ОСОБА_3 помер 25.04.2016 року в м. Словянську, Донецької області.

Згідно до Акту № 2504 від 22.11.2016 року, наданого керівником комітету мікрорайону Лісний, донька ОСОБА_1 ОСОБА_6 та онук ОСОБА_7, дійсно фактично не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з січня 2013 року по теперішній час, що підтверджують сусіди: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.69).

Відповідно до довідки №4951 від 19.12.2016 року (а.с.18), наданої КП ЖЕК №4 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У відповідність до інформації наданої з Управління державної міграційної служби України у Луганській області №12/4-573 від 11.01.2017 року (а.с.37), Управління державної міграційної служби України в Харківській області №03/1-1025 від 19.01.2017 року (а.с.54) та Управління державної міграційної служби України у Донецькій області №2.3-252 від 12.01.2017 року (а.с.61) вбачається, що за наявними обліками ГУ ДМС України у зазначених областях відомості щодо факту документування паспортом, зареєстрованою (знятою) з реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться.

Згідно відомостей Словянського ВП ГУНП України в Донецькій області від 28.02.2017 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розшуку не перебуває (а.с.62).

Крім того, заінтересована особа ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, додала, що дійсно обставини, викладені в заяві, відповідають фактичним обставинам. ОСОБА_6 є її рідною сестрою, а заявнику донькою. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_6 взимку 2013 року виїхала з міста до іншої країни. З тих пір будь-яких відомостей про себе не надавала. Вони з матірю намагалися відшукати сестру, але позитивного результату не добилися.

У відповідність до ч.1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання її доньки ОСОБА_6, безвісно відсутньою саме з 01.01.2014 року, оскільки судом не було встановлено місяця, коли були одержані останні відомості про місце перебування ОСОБА_6

Вирішуючи питання про склад суду згідно зі статтею 234 ЦПК України, суд виходить з наступного.

2 червня 2016 року Верховна ОСОБА_5 України прийняла закони України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (№ 1401-VIII) та «Про судоустрій і статус суддів» (№ 1402-VIII), які набрали чинності з 30 вересня 2016 року. Положення вказаних законів містять низку новел для українського законодавства у сфері судоустрою, зокрема, в них не передбачено інституту народних засідателів, а закріплено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, колегією суддів, а також за участю присяжних (частина перша статті 15 згаданого Закону № 1402-VIII).

Згідно з пунктом 1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними в частині, що не суперечить Конституції України. Це саме стосується і набуття чинності законом про внесення змін до Конституції України. Таким чином, положення частини другої статті 18 та частини четвертої статті 234 ЦПК України фактично втратили чинність після набуття чинності вказаним Законом № 1401-VIII як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинної Конституції, тому справа розглядається судом одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 ЦК України, ст. ст. 246-249 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Словянської міської ради в особі відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб, Служби у справах дітей Словянської міської ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 безвісно відсутньою з 01.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_11