overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5561/16-ц
Номер провадження 2/404/554/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року провадження у цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 404/6927/16-ц, номер провадження 2/404/3522/16 за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, що розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №166 від 21 березня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи , у зв»язку з закінченням повноважень судді Кулінка Л.Д.- здійснено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/5561/16-ц, номер провадження 2/404/554/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/5561/16-ц, номер провадження 2/404/554/17 про стягнення боргу за договором позики. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Тому, керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/5561/16-ц, номер провадження 2/404/554/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, прийняти до провадження.

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 19 травня 2017 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/8166/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1648/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Управління Державного казначейства м. Києва про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Управління Державного казначейства м. Києва про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 04 травня 2017 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року Комунальне підприємство «Водоканал» на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

23.03.2017 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги спожитої води та послуги каналізації за період з 01.10.2014р. до 01.11.2016 в сумі 17780(сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 17 коп.

Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрат по оплаті судового збору у сумі 800 (вісімсот) грн.00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo
Справа № 134/1870/15-ц Провадження № 22-ц/772/1136/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К» до ОСОБА_2 про припи-нення використання земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні ними, стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листо-пада 2015 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 16 листопада 2015 року суддя Крижопільського районного су-ду Вінницької області відкрила провадження у вказаній цивільній справі за по-зовом СТОВ «Кряж і К» до ОСОБА_2 про припинення використання зе-мельних ділянок та усунення перешкод у користуванні ними, стягнення збит-ків.

На вказану судову ухвалу ОСОБА_2 подала водинадцяте ту ж саму апеля-ційну скаргу, не дивлячись на те, що їй ухвалами суддів апеляційного суду від 10 травня 2016 року, 31 травня 2016 року, 29 червня 2016 року, 27 липня 2016 року, 30 серпня 2016 року, 27 вересня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, 21 лис-топада 2016 року та 15 грудня 2016 року, 16 лютого 2017 року уже відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за такою ж ідентичною апеля-ційною скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у даній цивільній справі уже наявні ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою, оскарження відповідачкою вкотре тієї ж ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі неприпустимо, воно свідчить лише про зло-вживання апелянткою своїми процесуальними правами з єдиною метою: затя-гування вирішення спору по суті заявлених вимог. У відкритті апеляційного про-вадження у справі за даною апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статт1 297 ЦПК України, суддя апеляцій-ного суду -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за по-зовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К» до ОСОБА_2 про припинення використання земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні ними, стягнення збитків, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крижопільського ра-йонного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року про відкриття про-вадження у справі.

Дана ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку про-тягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізовано-го суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа №133/2723/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.03.2017 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів .

Керуючись ст. ст.635, 570 України, ст.ст. 10, 57-60, 208-209,212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,( податковий номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 25772 грн 49 коп ( двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят дві грн 49 коп ).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 551 грн 20 коп (п'ятсот п'ятдесят грн 20 коп ).

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя : В.А.Воронюк

30.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/660/2017 Єдиний унікальний номер справи: 653/3011/16-ц
Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Доповідач Приходько Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року у справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія судів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2017 року скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 442/2136/17
Провадження №2-о/442/56/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дрогобицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дрогобицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 05 квітня 2017 року на 12:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 369/3184/17
Провадження № 2/369/2145/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 18 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Н.С.Пінкевич
Справа № 442/302/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дрогобицька міська рада, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та знесення самочинного будівництва, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу №998 від 18.11.2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предметом, якого виступає нежитлове приміщення літ.А-1, загальною площею 13,9 кв.м., що розташоване за адресою: м.Дрогобич вул. Малий Ринок 3, державна реєстрація прав за яким зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 7729349, та усунути перешкоди КП «Дрогобицький ринок» в користуванні земельною ділянкою загальною площею 1396 кв.м., кадастровий номер :01:001:0242, що розташована за адресою м.Дрогобич вул.Малий Ринок 3, шляхом знесення самочинно побудованого нежитлового приміщення літ.А-1 загалньою площею 13,9 кв.м., що розташоване за адресою м.Дрогобич вул.Малий Ринок 3 за рахунок ОСОБА_1.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дрогобицька міська рада, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та знесення самочинного будівництва - залишити без руху.

Повідомити Комунальному підприємству «Дрогобицький ринок» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Дрогобицький ринок», що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 592/2853/17
Провадження № 2/592/1065/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку, вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку у сумі 5661 грн. та заборгованість з виплати заробітної плати, нарахованої по 31.01.2017 р. у розмірі 6394 грн., а всього 16823 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2017 р. була залишена без руху.

29.03.2017 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.03.2017 р. усунуто, позивачем подано уточнену позовну заяву приведену у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12,

зал судових засідань №16.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/384/2017
Головуючий в 1 інстанції: Шаховніна М.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року по вказаній справі постановлено провести судово-товарознавчу експертизу відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2016 року. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.03.2017 року матеріали цивільної справи були повернуті експертною установою до суду разом з листом про неможливість виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження по справі і призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України

Ухвалила:

Відновити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 травня 2016 року на 11 год. 15 хв.

Викликати у судове засідання осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: