overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/496/17
Номер провадження 2/623/579/2017
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М. П..

при секретарі: Костенко В.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, відділу реєстрації речових прав виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся о суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, відділу реєстрації речових прав виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

03 березня 2017 року позивач надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, відділу реєстрації речових прав виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа №336/4358/16-ц
пр.№2/336/107/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 234/2294/17
Провадження № 2/234/1831/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.06.2017р. о 15-00год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/739/17;
Провадження № 2/401/715/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі структурного підрозділу Світловодський район електричних мереж

до

- ОСОБА_1,

третя особа:

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4

про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії внаслідок самовільного підключення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Світловодського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії внаслідок самовільного підключення.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 16-00 годину 12 квітня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу та третім особам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 313/106/17
Провадження № 2/313/133/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.08.1991 року Григорівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменуватися цим прізвищем.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

10.03.2017
справа № 208/1575/17
№ провадження 2-о/208/80/17
УХВАЛА

27 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянула матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ч. 1 ст. 234 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №639/9719/16-ц
Провадження №2/639/755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно на їх користь з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 347 930,51 гривен.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» про відстрочку сплати суми судового збору - відмовлено. Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року вдруге у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» про звільнення від сплати суми судового збору - відмовлено. Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року втретє у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» про звільнення від сплати суми судового збору - відмовлено. Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Усунути вищевказані недоліки позивач повинний був протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 13 лютого 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав ухвалу суду від 13 лютого 2017року 20 лютого 2017 року, а тому повинні були виконати вимоги ухвали суду до 27 лютого 2017 року.

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків, позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Іванова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2017 м. Київ

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2178/17 Головуючий у І інст. Свояк Д. В.

Справа № 373/2173/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/144/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/392/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року залишено без руху, та надано апелянту строк пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 3459 грн.

24 березня 2017 року надійшло клопотання від ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що пенсію вона отримає в другій половині квітня 2017 року та не заперечує з приводу сплати судового збору в розмірі 3459 грн.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2 у зв'язку з чим вона не в змозі сплатити судовий збір, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 3459 грн. до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

3. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

4. Надати строк до 03.04.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 219/933/17
Провадження №2/219/1342/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 24 березня 2017 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/532/17
Провадження № 2-о/352/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 25 травня 2017 року.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 234/2662/17
Провадження № 2/234/2022/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

28 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 13-30 год. 05.04.2017 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 676/9161/13-ц
Номер провадження 8/676/22/17
У Х В А Л А

29 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами по справі № 676/9161/13-ц від

13.02.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

В Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 01.02.2017 року звернувся із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами по справі № 676/9161/13-ц від 13.02.2015 року.

Встановлено, що дана заява не відповідала вимогам ст.364 ЦПК України, тому ухвалою судді від 09.02.2017 року заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Однак, заявник у встановлений судом строк вказані недоліки заяви не усунув , а тому його заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами по справі № 676/9161/13-ц від 13.02.2015 року - заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц-вп/796/362/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: