Справа №220/2357/16-ц
Провадження № 8/220/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення суми позики. В обґрунтування заяви посилається на те, що зазначеним рішенням з нього стягнуто 21380 грн. боргу за договором позики, 12137,46 грн. втрат від інфляції та 551,20 грн. судового збору. Підставою для задоволення позову стала розписка, начебто написана ним, про отримання 10.03.2014 року, про отримання грошей в сумі 21380 грн. Проте зазначену розписку він не писав і підпис в ній не його.

В судовому засіданні заявник підтримав в повному обсязі подану заяву та просив її задовольнити. Пояснив, що він був повідомлений про день та час розгляду справи про стягнення боргу, однак не зявився в суд, оскільки спочатку не зрозумів, чому його викликають, а потім він хворів. Чому не повідомив суд про причини неможливості прибути в судове засідання та надати свої заперечення на позов, пояснити не може. Зазначив, що під час розгляду справи йому вже було відомо, що розписку писав не він, оскільки отримав її копію разом з позовною заявою.

ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявник не довів, що обставини, на які він посилається, є ново виявленими.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Звертаючись до суду з заявою про скасування рішення з тих підстав, що розписка про отримання грошей написана не ним, заявник посилається на цю обставину як на нововиявлену.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 р. нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, що які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин ( ч.2 ст. 361 ЦПК України).

Проте, на час розгляду справи заявнику були відомі обставини, на які він посилається як на ново виявлені, що ним було підтверджено в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток та копії позовної заяви з додатками. Проте в судові засідання відповідач не зявився, своїх заперечень на позовну заяву суду не надав.

Крім того, заявник не послався на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та не надав їх суду.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики, скасування рішення, яке переглядається, та прийняття нового рішення, відсутні, оскільки заявником не доведено існування обставин, які б слугували підставою для перегляду рішення суду за новоявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина