АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-др/774/6/17 Справа № 202/5588/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» Козирицького Андрія Сергійовича на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності - задоволені.

На зазначене рішення суду ліквідатор ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд» Козирицький А.С., посилаючись на порушення прав та законних інтересів товариства, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року повернуто апеляційну скаргу ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» Козирицького Андрія Сергійовича на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року, оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження.

27 грудня 2016 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» Козирицький Андрій Сергійович звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме повернення судового збору, який був сплачений при поданні апеляційної скарги.

Перевіривши зміст заяви щодо ухвалення додаткового рішення до ухвали суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі»).

З наведеного слідує, що суд може ухвалити додаткове рішення лише щодо раніше ухваленого ним рішення, яким закінчено розгляд справи. Постановлення додаткових ухвал законом не передбачено.

Оскільки апеляційним судом було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту, то в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Проте апеляційний суд, вважає за необхідне повернути судовий збір апелянту на підставі п. 2 ч. 1 с. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року було повернено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» Козирицькому Андрію Сергійовичу, то йому необхідно повернути судовий збір у розмірі 1 212,65 грн. на підставі квитанції № 10283896 від 25 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» Козирицького Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі - відмовити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» через ОСОБА_5 сплачений судовий збір на підставі квитанції № 10283896 від 25 жовтня 2016 року, в розмірі 1 212,65 грн. (одна тисяча двісті дванадцять) гривень 65 копійок.

Суддя М.О. Макаров