Провадження № 2/127/15/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

3- ї особи ОСОБА_2,

представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивовано тим, що 11.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1025/ФКВ 07, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 29500 доларів США з розрахунку 14,30% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11.10.2007 року по 07.10.2022 року. В частині надання кредитних коштів ТОВ «Укрпромбанк» свої зобовязання виконав в повному обсязі.

30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло право вимоги по кредитному договору № 1025/ФКВ 07 від 11.10.2007 року.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором, іпотеко давці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за договором іпотеки № 1025/ Z фквіп 07 від 11.10.2007 передали в іпотеку нерухоме майно: квартиру № 41 по провулку К. Маркса в буд. № 19-А в м. Вінниці, загальною площею 33,8 кв. м. в тому числі житлова 16,8 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцям на праві приватної власності.

ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялась в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязаня не виконанні у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачкою наявна заборгованість у сумі: 366588, 80 грн. з яких: 321082, 92грн. тіло кредиту, 45505, 88 відсотки.

Вище наведене і стало підставою для звернення до суду, просили суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 366588, 80 грн. за кредитним договором № 1025/ФКВ 07 від 11.10.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 41 по провулку К. Маркса в буд. № 19-А в м. Вінниці, загальною площею 33,8 кв. м. в тому числі житлова 16,8 кв. м., визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта - Банк» право власності на зазначену квартиру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання не з'явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що поточна заборгованість сплачена, крім того вимогу банку про дострокове повернення боргу вона не отримувала.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у їх задоволені.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 11.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1025/ФКВ 07, згідно умов якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 29500 доларів США з розрахунку 14,30% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11.10.2007 року по 07.10.2022 року (а.с. 7-13).

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали в іпотеку нерухоме майно: квартиру № 41 по провулку К. Маркса в буд. № 19-А в м. Вінниці, загальною площею 33,8 кв. м. в тому числі житлова 16,8 кв.м. (а.с.16-19).

30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло право вимоги по кредитному договору № 1025/ФКВ 07 від 11.10.2007 року (а.с. 37-42).

Відповідно до довідки від 28.07.2015 року ПАТ «Дельта Банк» прострочена заборгованість по кредитному договору № 1025/ФКВ-07 станом на 28.07.2015 року складає: тіло кредиту 210,62 долара США, відсотки 1908, 66 доларів США (а.с. 20).

Відповідно до копії довідки ПАТ «Дельта Банк» № 05-3325796 від 22.09.2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору № 1025/ФКВ-07 від 11.10.2007 року станом на 20.09.2016 року становить 2731,11 доларів США та 28 417, 09 грн. пеня (а.с.105-106).

Відповідно до листів вимог № 31.4-08/8623/15, № 31.4-08/8624/15, № 31.4-08/8625/15 направлених ПАТ «Дельта Банк» 21.08.2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 банк просить останніх розглянути листи вимоги в передбачені законодавством та кредитним договором строки та сплатити прострочену (поточну) заборгованість. У вище зазначених листах вимогах вказано, що на підставі ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», банк вимагає в тридцяти денний строк виконати на користь АТ «Дельта Банк» вищевказані зобовязання за кредитним договором. У разі невиконання цієї вимоги АТ «Дельта Банк» розпочне процедуру звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно (а.с. 29-31).

В пункті 4.2.5. кредитного договору № 1025/ФКВ-07 від 11.10.2007 року зазначено, що достроково повністю повернути кредит, сплатити проценти за фактичний період користування кредитом, комісію, штрафні санкції (за наявності) та інші платежі за цим договором у разі настання будь якого з випадків, передбачених п. 6 цього договору. Зобовязання, передбачене цим пунктом, повинно бути виконане позичальником протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги від банком (а.с.7-13).

В свою чергу ПАТ «Дельта Банк» 28.08.2015 року направляє до суду позовну заяву по справі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, тим самим порушуючи тридцяти денний строк вказаний у листах вимогах (а.с. 1-6).

Крім того, відповідно до квитанції № 390277 від 20.01.2017 року ОСОБА_2 сплатила ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1025/ФКВ 07 від 11.10.2007 року в розмірі 77 995, 01 грн., що еквівалентно, відповідно до меморіального ордеру № 390279 від 20.01.2017 року 2 842, 16 доларів США (а.с.156-157).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, внаслідок укладання вказаних договорів відбулась заміна кредитора, а саме позивач набув статусу нового кредитора/іпотекодержателя за вищезазначеними кредитним договором та договором іпотеки.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Однак, всупереч положенням ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, позичальник перестав сплачувати необхідні платежі у встановлені кредитним договором строк.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь які належні докази, які б підтвердили факт отримання іпотекодавцями та боржником листів вимог від 21.08.2015 року про сплату простроченої (поточної)заборгованості.

Враховуючи вище викладене, а саме факт порушення банком процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, а також відсутність простроченої заборгованості за кредитним договором №1025/ФКВ 07 від 11.10.2007 року з боку ОСОБА_2 суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.525, 526, 530, 536, 549, 589, 610-612, 1049, 1052, 1054, ст.ст.10, 60, 88, 158, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання копії даного рішення суду.

Суддя: