Справа № 405/1227/17
УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.,

при секретарі - Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький подання державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Державний виконавець Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з наступним обґрунтуванням.

На виконанні в Подільському ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів виданих Ленінським районним судом м. Кіровоград про стягнення з ОСОБА_2: на користь ОСОБА_3 870971,00 грн. (№ 405/3895/15-ц, 2/405/867/15); на користь ОСОБА_4 907543,00 грн. (№ 405/3897/15-ц, 2/405/869/15); на користь ОСОБА_5 124735,00 грн. (№ 405/5168/14-ц, 2/405/880/14); на користь ОСОБА_6 109424,21 грн. (№ 405/2365/16-ц, 2/405/352/16); на користь ДП СП Октопус ТОВ Октопус 207584,29 грн. (№ 405/6517/14-ц, 2/405/1092/14); на користь ПАТ КБ «Надра» 262252,08 грн. (№ 1111/3408/12, 2/1111/1008/12).

Постановою державного виконавця від 31.07.2013 було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборони на його відчуження.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_2 має: рахунки в банках, але кошти на них відсутні; будинок площею 294,3 кв. м. (м. Кропивницький, пров. Сухомлинського, 20); земельну ділянку площею 552,1 кв. м. (м. Кропивницький, пров. Сухомлинського, ділянка № 22); автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2; автомобіль SUBARU Tribeca, державний номерний знак НОМЕР_3; комбайн Дон-1500, 1990 року випуску.

На автомобіль SUBARU Tribeca було накладено арешт та передано на реалізацію до відповідних органі, а сам автомобіль передано боржнику на відповідальне зберігання. Однак, вказаний автомобіль реалізовано не було, в звязку з ненаданням доступу ОСОБА_2 до вказаного автомобіля. Підчас виконання примусового приводу боржника до Подільського ВДВС міста Кропивницький на 18.05.2015, зі слів доньки боржника було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Міській Кіровоградській лікарні № 3. Однак, відповідно до довідки вказаного медичного закладу ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з 23.04.2015 по 05.05.2015. На підставі акту державного виконавця про виявлені порушення Кропивницьким МВ УМВС України в Кіровоградській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0002822 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 388 КК України.

Автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2, було реалізовано шляхом проведення електронних торгів.

Комбайн Дон-1500, 1990 року випуску, який як було встановлено є предметом обтяження за договором застави № 847753/3/980-2 від 04.07.2008 ПАТ КБ «Надра», постановою державного виконавця від 01.04.2015 було оголошено в розшук.

На думку державного виконавця, боржник ОСОБА_2, яка документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія РО № 276668, умисно перешкоджає виконанню судового рішення, надає неправдиву інформацію, а тому просить тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» від 21 січня 1994 року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений управі виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи, чинення перешкод боржником ОСОБА_2 щодо реалізації належного їй автомобіля SUBARU Tribeca та не повідомлення місця знаходження належного їй Комбайну Дон-1500, суд приходить до висновку, що боржник порушує покладені на неї обовязки передбачені ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» по утримуванню від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення (п. 1), своєчасній явці на вимогу виконавця (п. 5).

Поряд з цим, обмеження конституційного права громадянина на вільне залишення території України в звязку з ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є обґрунтованим лише за умови вжиття державним виконавцем всіх заходів, спрямованих на примусове виконання рішень, неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі вчинення всіх можливих виконавчі дії.

Однак, державним виконавцем не надано достатніх доказів на підтвердження вчинення виконавчих дій спрямованих на реалізацію наявного у боржника нерухомого майна у вигляді будинку площею 294,3 кв. м. (м. Кропивницький, пров. Сухомлинського, 20) та земельної ділянки площею 552,1 кв. м. (м. Кропивницький, пров. Сухомлинського, ділянка № 22), як і не надано доказів на підтвердження неможливості звернення стягнення на вказане майно.

При цьому, матеріали подання також не містять даних про розмір невиконаних зобов'язань боржником, що в свою чергу, позбавляє суд можливості визначити до якого саме моменту мають діяти обмеження, тобто виконання якої частини зобов'язання, покладеного на боржника рішенням, буде підставою для їх припинення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК суб'єктом звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є державний виконавець. У разі заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом, або зведеним виконавчим провадженням.

Разом з тим, подання, яке є підставою даного судового розгляду, підписане державним виконавцем Шудрею К.В., а постанови про відкриття виконавчих проваджень, які містяться в матеріалах подання, були винесені іншими державними виконавцями. Однак, документів на підтвердження перебування зведеного виконавчого провадження на виконанні у вказаного державного виконавця, або входження його до складу виконавчої групи в матеріалах подання не міститься.

На підставі викладеного та враховуючи не доведеність вчинення державним виконавцем всіх виконавчих дій спрямованих на реалізацію наявного у боржника майна, відсутність підтвердження повноважень на звернення з такими поданням, а також за відсутності відомостей про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко