Справа № 369/4927/14ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/9/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 27.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Іванової І.В.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ в натурі між нею та ОСОБА_3 належного їм на праві спільної часткової власності (по ? частині) домоволодіння, що складається з двох житлових будинків з надвірними будівлями та спорудами: житловий будинок під літерою А загальною площею 282,4 кв.м., житловою площею 74,3 кв.м., та житловий будинок під літерою Б загальною площею 207,2 кв.м., житловою площею 53,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також земельної ділянки площею 0,121 га для будівництва та обслуговування вищевказаного домоволодіння.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення про поділ між сторонами спірного домоволодіння відповідно до варіанту №1 висновку проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи від 21.11.2014 року за №8181.

В лютому 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення допущеної в рішенні від 30 квітня 2015 року описки, оскільки в рішенні про поділ домоволодіння в натурі не зазначено, які дії необхідно вчинити з приміщенням № V площею 47,6 кв.м.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників процесу з приводу заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів при ухваленні 30 квітня 2015 року рішення про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки, поділ був здійснений за варіантом №1 висновку проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи від 21.11.2014 року за №8181. Відповідно до цього висновку у власність ОСОБА_2 за варіантом поділу №1 виділено приміщення по плану: в житловому будинку під літ. «А» - веранду VI, сходову клітину 1-7 площею 3,6 кв.м., коридор 1-8 площею 15,7 кв.м., житлову кімнату 1-9 площею 12,7 кв.м., житлову кімнату 1-10 площею 23,2 кв.м., житлову кімнату 1-11 площею 22,9 кв.м., санвузол 1-12 площею 9,0 кв.м., ганок, балкон, балкон та приміщення V площею 47,6 кв.м.

Колегія суддів в рішенні від 30 квітня 2015 року зазначила про виділення у власність ОСОБА_2 вищевказаних приміщень в житловому будинку під літ. «А», крім приміщення V площею 47,6 кв.м., допустивши таким чином описку.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі ст.219 ЦПК України дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної у рішенні описки та задоволення, відповідно, заяви ОСОБА_2

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену у рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року описку, зазначивши в тексті рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності з виділенням у її користування згідно плану: в житловому будинку під літ. «А» веранду VI, сходову клітину 1-7 площею 3,6 кв.м., коридор 1-8 площею 15,7 кв.м., житлову кімнату 1-9 площею 12,7 кв.м., житлову кімнату 1-10 площею 23,2 кв.м., житлову кімнату 1-11 площею 22,9 кв.м., санвузол 1-12 площею 9,0 кв.м., ганок, балкон, балкон, приміщення V площею 47,6 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: