overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5985/17
Провадження № 2/522/6779/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 11:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/698/17 у справі № 751/1649/17

04 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 28 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи № 41/2016 заведену до майна померлого 24 серпня 2016 року ОСОБА_5.

Розяснити відповідачам, що вони вправі, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідачів.

3. Третю особу.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/939/17 рік
номер провадження 2/695/803/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 592/3425/17
Провадження № 2/592/1189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 37150,00 Доларів США за договором позики та пеню в розмірі 46873,25 грн. Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову.

31.03.2017 р. від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви разом з додатками до неї та заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважаю за необхідне позов та заяву про забезпечення позову повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та заяву про забезпечення позову повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Копію ухвали разом із позовною заявою, всіма додатками до неї та заявою про забезпечення позову направити ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 185/2517/17
Провадження № 2/185/2183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетовської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 державна нотаріальна котора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетовської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 державна нотаріальна котора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетовської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 державна нотаріальна котора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 12.04.2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження 2/127/1524/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав до суду вищевказане клопотання, в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 05.04.2017року о 14:30 год. у даній справі, а також визначити суд, що відповідатиме за проведення відео конференції під час проведення судового засідання: Солом?янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова 1).

Клопотання мотивував тим, враховуючи територіальну віддаленість та те, що у відповідача відсутня фінансова можливість направити представника в судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області найближчий суд, до якого може прибути відповідача наступне судове засідання - Солом?янський районний суд м. Києва.

Ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню тому суд вважає, забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 05.04.2017 року, о 14:30 год. у справі №: 127/27247/16-ц, в режимі відеоконференції Доручити Солом?янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова 1) забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158-1, 207, 209, 210, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 05.04.2017 року, о 14:30 год. у справі №: 127/27247/16-ц, в режимі відеоконференції.

Доручити Солом?янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова 1) забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Солом?янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова 1) та сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1645/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/789/434/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

28 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки "Калина" на рішення Теребовлянського районного суду від 2 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кредитної спілки "Калина", ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів поруки,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року КС "Калина" звернулася в суд із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а саме повний текст рішення отримано 7 березня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що КС "Калина" пропустила строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання Кредитної спілки "Калина" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду від 2 лютого 2017 року.

Поновити Кредитній спілці "Калина" строк на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду від 2 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Калина".

Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Надати строк до 11 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №613/1655/16-ц Провадження № 2/613/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю. В.

за участю секретаря - Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на частину спільного сумісного майна та включення майна до складу спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спільного сумісного майна та включення майна до складу спадщини та сплатив судовий збір в розмірі 3616,73 грн, що підтверджується квитанцією № 50 від 21.11.2016 року.

В подальшому ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та доплатив судовий збір в розмірі 640,00 грн, що підтверджується квитанцією №1 від 23.02.2017 року.

В судовому засіданні позивач просив виключити з позову вимогу щодо 1/2 частини квартири, яка знаходиться в м. Бориспіль Київської області, тобто фактично зменшив розмір позовних вимог, та у звязку з цим просив повернути переплачений судовий збір.

Відповідачі не заперечували проти повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору.

Суд заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог в розмірі переплаченої суми.

З матеріалів справи вбачається, що вартість ? квартири, яка знаходиться в м. Бориспіль Київської області, складає 227388,00 грн., вимогу заявлено стосовно ? частини від ? (тобто щодо 1/8 частини), вартість якої відповідно складає 113694,00 грн., а 1% від цієї суми складає 1136,94 грн., які підлягають поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.209,210 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений ним судовий збір в сумі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 94(девяносто чотири) коп., згідно з квитанцією № 50 від 21 листопада 2016 року на розрахунковий рахунок 0081 при зверненні до Богодухівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спільного сумісного майна та включення майна до складу спадщини.

Оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 від 21.11.2016 року № 50 - залишити в матеріалах справи.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа № 584/383/17
Провадження № 2/584/206/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.03.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рев'якинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/383/17 за позовом ОСОБА_1 до Рев'якинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-20_ годину "07" квітня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "07" квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2699/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльського історичного музею О.В.Суворова, за участю третьої особи ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльського історичного музею О.В.Суворова, за участю третьої особи ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
провадження № 2/151/101/17 року
УХВАЛА

03.04.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Овчар А.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до Тартацької сільської ради, Чечельницького району та ОСОБА_5 РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чечельницького районного суду перебуває вище зазначений позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала представник відповідача ОСОБА_5 РДА ОСОБА_3, про залучення в якості співвідповідача Головне управління Дергеокадастру у Вінницькій області, оскільки позивачем ставиться питання про визнання права про земельну частку (пай) за межами с.Тартак, Чечельницького району.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечує проти задоволеного клопотання, суд вважає за необхідне задоволити зазначене клопотання, оскільки відповідно до ч.4 ст.122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, у власність або у користування для всіх потреб.

Керуючись ст. 33,191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити для участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, якому направити копію ухвали та копію позовної заяви та додані до неї документи.

Розгляд справи відкласти на 26.04.2017 року на 09 год 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С.Гарник