Справа № 405/1552/17
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.,

при секретарі - Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28000, з наступним обґрунтуванням.

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження 53031057 з виконання виконавчого листа № 757/3244/16-ц виданий 04.11.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 239525 дол. США, що становить 5 947 361,91 грн., відсотки в розмірі 166 526,14 грн., судові витрати - 6 890 грн.

02.12.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. На адресу боржника, вказану у виконавчому документі, було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження. Даний лист повернуто до відділу за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

02.12.2016 державним виконавцем також було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Стосовно даного арешту внесено відповідні відомості до реєстрів у вигляді обтяження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої у відповідях Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України запитувана інформація щодо доходів, наявних рахунків боржника відсутня/не знайдена. Також відповіді Управління Держпраці у Кіровоградській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області, Державної авіаційної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ДП «Держреєстр України», зазначають, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вказують на відсутність нерухомого майна та заставного рухомого майна зареєстрованого за боржником.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_2, дата народження 10.04.1987, НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України, у тому числі до Варшави та Парижу. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР № 357816.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржник згідно витягу з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований як фізична особа-підприємець із основним видом діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

На думку державного виконавця, боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів, приховуючи останні. Рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Враховуючи, що боржник умисно перешкоджає виконанню судового рішення державний виконавець просить тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2. до виконання покладених на нього зобовязань.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» від 21 січня 1994 року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений управі виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Однак, державним виконавцем не доведено факту свідомого ухилення боржника від виконання зобов'язання, як і не доведено, що боржник має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Так, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд звертає увагу на те, що посилання державного виконавця на ненадання боржником декларації про доходи та майно боржника, за відсутності відомостей про фактичне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, є безпідставним.

Відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану тощо, є об'єктивними причинами невиконання боржником самостійно зобов'язань та не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК суб'єктом звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є державний виконавець. У разі заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом. Разом з тим, подання, яке є підставою даного судового розгляду, підписане державним виконавцем Улюшевим Б.В., а постанова про відкриття виконавчого провадження, яка містяться в матеріалах подання, була винесена державними виконавцями Мехед О.В. Однак, документів на підтвердження перебування виконавчого провадження на виконанні у вказаного державного виконавця, який звернувся до суду з поданням, в матеріалах подання не міститься.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця, так як відсутні беззаперечні данні щодо ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням (виконавчий лист № 757/3244/16-ц).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко