1Справа № 335/4559/16-ц 2-р/335/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2016 року оголошено померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення набрало законної сили 05.08.2016 року, та після набрання законної сили було направлено нотаріусу за місцем відкриття спадщини для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

06.03.2017 року на адресу суду надійшла заява державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про розяснення рішення суду яке є незрозумілим шляхом офіційного тлумачення резолютивної частини рішення, а саме щодо направлення копії рішення суду нотаріусу для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Представник заявника у судове засідання не зявився, у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 197 УПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2016 року оголошено померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення набрало законної сили 05.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена нечіткістю постановленого судового акту за змістом, тобто коли прийняте по справі рішення суду є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалено таке рішення, так і для тих суб'єктів права, які будуть здійснювати виконання ухваленого судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається з матеріалів справи оголошеному померлим ОСОБА_5 належало нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 (Соборному) у м. Запоріжжі на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 ст. 1283 ЦК України встановлено, що охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

На виконання вимог ч. 2 ст. 1283 ЦК України, у відповідності до якої нотаріус за місцем відкриття спадщини на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою вживає заходів до охорони спадкового майна, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2016 року було направлено до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини після оголошеного померлим ОСОБА_5

Як зазначено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. ст. 34 Закону України „Про нотаріат нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, вживають заходів щодо охорони спадкового майна.

Частиною 1 ст. 60 Закону України „Про нотаріат встановлено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини за на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою вживає заходів до охорони спадкового майна, коли це потрібно в інтересах спадкоємців.

Порядок охорони спадкового майна визначено ст. 61 Закону України „Про нотаріат, відповідно до якої для охорони спадкового майна нотаріуси та посадові особи органів місцевого самоврядування провадять опис майна і передають його на зберігання спадкоємцям або іншим особам.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення суду щодо направлення копії рішення суду нотаріусу для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна не підлягає розясненню, оскільки Законом передбачено дії, які повинен вчинити нотаріус після отримання судом рішення про оголошення особи померлою. Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено офіційного тлумачення рішення суду судом, який його ухвалив.

Так, предметом розгляду у даній цільній справи були цивільні правовідносини щодо оголошення померлим гр. ОСОБА_5 за заявою його дружини ОСОБА_2

Виходячи з того, що судом розглянуто заяву ОСОБА_2, яку судом задоволено у повному обсязі, рішення суду набрало законної сили, є зрозумілим та таким, що не допускає двояке тлумачення, зміст рішення суду є повним та додаткового роз'яснення не потребує, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про оголошення особи померлою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна