overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/385/17
Провадження № 2/386/295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати суду у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/587/16-ц
Провадження № 2/475/9/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30.03.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., отримавши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Доманівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розпоряджень райдержадміністрації, наказу про затвердження документації із землеустрою, договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорової Н.І. з 15.08.2016 року перебувала вказана цивільна справа про визнання незаконним та скасування розпоряджень райдержадміністрації, наказу про затвердження документації із землеустрою, договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

20 грудня 2016 р. провадження у даній справі було зупинено до прийняття рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду по справі про припинення права постійного користування землею.

30 січня 2017 року провадження по даній справі відновлено.

Перед початком розгляду справи по суті, позивачем подана заява про відвід судді Єгорової Н.І. та ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області задоволено відвід судді на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 29 березня 2017 року, справу № 475/587/16-ц передано для розгляду судді Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М.

Керуючись ст.ст.11-1, 156, 159, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за №475/587/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Доманівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розпоряджень райдержадміністрації, наказу про затвердження документації із землеустрою, договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 18 квітня 2017 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Копію ухвали суду направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_5
Справа № 754/2381/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року суддя Деснянського району м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі, при поданні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства «Київенерго» подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставини, які б були підставами для повернення або відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження по справі за вищевказаною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/215/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про підтримання позовних вимог про стягнення коштів.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

По справі слід встановити факт надмірно отриманих коштів відповідачкою.

Судом зясовані докази якими представник позивачка буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від представника позивача під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 0930год. 05 квітня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА

ВІДПОВІДАЧКУ

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3915/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак», Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання договору дійсним, визнання права власності та примушення до реєстрації права власності, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 07 червня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді ОСОБА_1

за участю секретаря:ОСОБА_2О

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Устилузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Згідно письмового клопотання позивача ОСОБА_3 в ході попереднього судового засідання вирішувалось питання про заміну відповідача ОСОБА_4 сільської ради на належного відповідача Устилузьку міську раду.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про заміну відповідача на належного Устилузьку міську раду Володимир-Волинського району Волинської області.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по даній справі ОСОБА_4 сільську раду Володимир-Волинського району Волинської області на Устилузьку міську раду Володимир-Волинського району Волинської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «30» березня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча Н.В. Пікула
Справа № 708/196/17
Номер провадження № 2/708/133/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який було зареєстровано 29 квітня 2010 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 391.

В судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання своїх позовних вимог.

Відповідачка позов не визнала, пояснивши суду, що вона не згідна на розірвання шлюбу і просить надати строк для примирення строком на три місяці.

Вислухавши відповідачку, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст.111 СК України з метою збереження сім`ї та надати сторонам строк для примирення до трьох місяців, а провадження у даній справі зупинити, згідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.111 СК України, п.7ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення на три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а позивачем в той же с трок з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 559/668/17
Номер провадження: 2-о/559/48/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 березня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Вербська сільська рада про про встановлення факту родинних відносин, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст. 119-120, 258 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Вербська сільська рада про про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/454/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа№690/75/17
Провадження №2/690/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи №690/75/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, станом на 27.03.2017 р. не встановлені.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №690/75/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А.Пасацька
Справа № 456/270/17
Провадження № 2/456/791/2017
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд,-
Позов задоволити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, починаючи стягнення з 27.01.2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України , треті особи ТзОВ» Віденська кава» , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг ,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа .

Як вбачається з матеріалів справи, юридична адреса відповідача , Державної служби інтелектуальної власності України 03035 м. Київ вул. Василя Липківського, 45.

До суду поступило клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду по даній цивільній справі у режимі відеоконференцзв»язку, визначивши Окружний адміністративний суд м. Києва відповідальним за проведення такого .

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, організацію якої слід доручити Солом»янському районному суду м. Києва, на території функціонування якого знаходиться відповідач.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності , треті особи ТзОВ» Віденська кава» ,Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг проводити у режимі відеоконференції.

Наступне судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року на 14 год.00 хв.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник Державної служби інтелектуальної власності України , який зобов»язаний з»явитись у Солом»янський районний суд м. Києва на вказану дату.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв»язку повідомити також третю особу - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України для забезпечення явки представника.

Організацію проведення відео конференції доручити Солом»янському районному суду м. Київ (03113 м. Київ вул. Шутова Полковника , 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1559/17
Провадження № 2/367/1729/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Аверс-Сіті» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, ДП «Сетам», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону, -

встановив:

10 березня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальності «Аверс-Сіті» звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

21 березня 2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «Аверс-Сіті» про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Аверс-Сіті» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, ДП «Сетам», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя С.І. Оладько