overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1887/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа: Секретар Приморської міської ради ОСОБА_3

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року в задоволені позову відмовлено..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційні скарги, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа: Секретар Приморської міської ради ОСОБА_3

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року

призначити до розгляду на 04 травня 2017 року о 12 годині 25 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 446/560/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

31.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Камянка-Бузька про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Камянка-Бузька про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити о 14:30 год. 25 квітня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 25 квітня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 490/784/17
н/п 2/490/3610/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 404/1794/17
Номер провадження 2-н/404/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1794/17; № 2н/404/39/17 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 201/2248/17
Провадження № 2о/201/26/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 461/2265/17
Провадження № 2-сз/461/7/17
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

31.03.2017

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 березня 2017 року представник позивача подав заяву про повернення йому позовної заяви з додатками до такої.

30 березня 2017 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено вважати неподаними та повернуто позивачу.

30 березня 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову.

Оглянувши заяву та матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що матеріали позовної заяви повернуті позивачу ухвалою від 30 березня 2017 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» 800,00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.735726979.1 від 29 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мисько Х.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1271/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/420/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання зняти з нього арешт,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 06 квітня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №278/2295/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач та її представник не з'явились, останнім до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи без їхньої участі; проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував (а.с. 77).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 23, 38, 50, 61, 75). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
справа № 208/7815/13-ц
№ провадження 6/208/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула матеріали подання Державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Заводського відділу ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Подання відповідає вимогам ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/235/824/17
Справа № 235/1312/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 31 березня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 квітня 2017 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Єдиний унікальний № 408/498/17
Провадження № 2-н/408/1/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» лютого 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровного та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст.95-106 ЦПК України,
1. Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровного та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24 січня 2017 року і до її повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: Державний бюджет Біловодський район
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Біловодський районний суд Луганської області.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду Ю.Ю. Цимбал
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений(на):
________________ ОСОБА_3
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/300/14/2017
Справа № 300/601/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

30.03.2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредикс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, встановив:

Заява подана у відповідності до ст.378 ЦПК України і відповідає вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

До заяви додано копію виконавчого документа.

Заява підсудна Воловецькому районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.

Статтею 378 ч.3 ЦПК України встановлено, що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.378 ЦПК України, суддя, ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредикс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 09:30 годин на 11 квітня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити районному відділу ДВС Воловецького РУЮ та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/5158/17
Провадження 2/127/2661/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та її вихованні, визначення способу участі у її вихованні,

в с т а н о в и в:

10.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради, в якій просив про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та її вихованні, визначення способу участі у її вихованні, надання можливості оздоровлювати дитину.

До позову не додано доказу сплати судового збору.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101, із зазначенням ідентифікаційного номера позивача, назви справи, назви суду, де розглядається справа - Вінницький міський суд Вінницької області).

За таких обставин позов слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та її вихованні, визначення способу участі у її вихованні залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/710/17
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом К О В А Ч ОСОБА_2 до К О В А Ч ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом К О В А Ч ОСОБА_2 до К О В А Ч ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті на 24 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 24 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 331/146/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/778/1226/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ФІНСЕКТОР», Приватного підприємства «СУЧАСНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО», Приватного підприємства «ЕНЕРГЕТИЧНА СТРАТЕГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДС» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року у цій справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: