30.01.2017 Справа № 756/7382/16-ц
унікальний №756/7382/16-ц
провадження № 2/756/586/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Борисевичу О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в праві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року (провадження №2-з/756/153/16, унікальний № 756/7106/16-ц) за заявою ОСОБА_3 накладено арешт на автомобіль «Део», державний номер НОМЕР_1, який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася.

На даний час в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач просить стягнути заподіяну йому матеріальну шкоду з ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_4 при скоєнні ДТП був працівником ОСОБА_1 і виконував свої трудові обов'язки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зняття арешту з автомобіля, посилаючись на те, що ОСОБА_1 матеріальної шкоди позивачу не заподіював, а особа винна в ДТП - ОСОБА_4 в трудових відносинах з ним не перебував і користувався автомобілем на підставі усного договору про оренду автомобіля. На підставі викладено представник ОСОБА_1 вважає, що підставі для арешту автомобіля ОСОБА_1 відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення заяви залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, представника позивача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З наведених норм вбачається, що вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи (у разі відмови у задоволенні позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду). Якщо судом буде постановлено рішення про задоволення позову, вжиті заходи забезпечення позову з метою забезпечення виконання рішення в примусовому порядку можуть застосовуватися до виконання рішення суду.

Оскільки рішення по справі судом не прийнято, ухвала суду про закриття провадження у справі або про залишення позову без розгляду не виносилася, підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Крім того, суд зауважує, що питання про наявність підстав для покладення на ОСОБА_1 обов'язку щодо відшкодування заподіяної позивачу шкоди, суд буде вирішувати саме в нарадчій кімнаті за наслідками розгляду справи.

Також суд роз'яснює, що у разі, якщо сторона по справі, щодо якої вжило заходи забезпечення позову, вважає, що ухвала про забезпечення позову постановлення з порушенням норм чинного законодавства, вона має право оскаржити таку ухвалу в апеляційному порядку.

За таких обставин заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко