АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/854/17
Справа № 640/5359/16ц Головуючий І-ої інстанції: Шмадченко С.І.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних та неустойки, -

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В ухвалі, що оскаржується, суд першої інстанції як підставу для залишення позову без розгляду зазначив, що позивач 12 жовтня та 04 листопада 2016 року до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд визнав, що позивач, явка якого була визнана обов'язковою, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, і на підставі ч.3 ст.169, п.3 ч.2 ст.207 ЦПК України, залишив позов без розгляду.

Такий висновок суду не можна визнати правильним.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як свідчать матеріали, цивільна справа знаходиться у провадженні суду з серпня 2016 року. Ухвалою від 12 жовтня 2016 року суд визнав явку позивача або його представника в судове засідання обов'язковою (а.с.130).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач 14 вересня 2016 року через канцелярію Київського районного суду міста Харкова подав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність сторони позивача та зазначив про те, що позовні вимоги підтримує і проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує (а.с.124).

Участь особи у судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони (ст.27 ЦПК).

З огляду на це, підстав для залишення позовної заяви без розгляду за п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у суду не було.

Визнання ж судом явки позивача обов'язковою, у відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, є підставою для відкладення розгляду справи та не може обмежувати сторону у праві на розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: