Справа № 183/995/17
№ 2-р/183/5/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Райводоканал» Новомосковського району, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Райводоканал» Новомосковського району, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Райводоканал» Новомосковського району, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Одночасно з поданням позову, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він не працює, мешкає один, він не має заробітку.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволення заяви про звільнення його від сплати судового збору за подання до Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області позовної заяви до КП «Райводоканал» Новомосковського району, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заявник ОСОБА_1 в заяві просив суд розяснити ухвалу суду, а саме, яким нормативно-правовим документом передбачене визначення майнового стану та інших доходів сторони.

В судове засідання сторони не викликалися.

В задоволенні заяви про розяснення ухвали належить відмовити, з наступного.

У відповідності до ст. 208 ЦПК України, 1. судові рішення викладаються у двох формах: 1) ухвали; 2) рішення. 2. Питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участі у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. 3 Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, ст. 221 ЦПК передбачено можливість розяснення саме рішення суду за результатами розгляду справ.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості розяснень судом ухвал суду, в звязку з чим, в задоволенні заяви належить відмовити..

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Райводоканал» Новомосковського району, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький