overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/558/16-ц
Провадження №2/534/8/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребрина О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця » до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа №534/558/16-ц за позовом ПАТ «Українська залізниця » до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою від 26.09. 2016 року Комсомольського міського суду Полтавської області по справі призначено судову почеркознавчу експертизу .
Згідно повідомлення Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_2 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи в звязку з необхідністю надання оригіналу додатку № 1 Норми витрат палива на Редутському кар»єроуправлінні від 30.04.2012 року та надання експерементальних та вільних зрахків підписів ОСОБА_1
28.03.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 надала вільні та експерементальні зразки підписів.
29.03.2017 року представником позивача ОСОБА_3 було надано додаток № 1 , Норми витрат палива на Редутському кар»єроуправлінні від 30.04.2012 року .
Оскільки в даний час обставини , які перешкоджали проведенню експертизи відпали і документи отримані в судовому засіданні будуть направлені до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_2 для проведення експертизи , провадження у справи необхідно зупинити до її проведення.
Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд
Провадження у справі №534/558/16-ц за позовом ПАТ «Українська залізниця » до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення справи до Комсомольського міського Полтавської області .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою Хотинської міської ради про встановлення піклування над фізичною особою, яку судом визнано обмежено дієздатною, заінтересована особа ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 13 квітня 2017 року , про що повідомити Хотинську міську раду, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 234/3719/17
Провадження № 2/234/2447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів та відновлення становища, яке існувало до порушення, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 13 год. 55 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/2692/17
Провадження №2/219/2187/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Артемівського машинобудівного заводу «Победа Труда» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Артемівського машинобудівного заводу «Победа Труда» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.04.2017р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 392/171/17
Провадження № 2-о/392/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 та 258 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 31 березня 2017 року о 9.00.

Суддя
Справа № 125/2368/16-ц Провадження № 22-ц/772/1127/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 23Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Ковальчука О.В.,

суддів: Іващука В.А., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 298, 301-302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 11 квітня 2017 року о 14 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

В.А. Іващук

М.М. Якименко
Справа № 234/3114/17
Провадження № 2/234/2284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

28 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 07.04.2017 року о 08-45год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачці в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 577/1232/17
Провадження № 2/577/575/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Радгосп «Шевченківський», треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Шевченківська сільська рада Конотопського району про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката на право на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу та третім особам для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Радгосп «Шевченківський», треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Шевченківська сільська рада Конотопського району про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката на право на земельну частку (пай) та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 07 квітня 2017 року на 08 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 415/6253/16-ц
Провадження № 22ц/782/224/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Лисичанського МУЮ Безволенко А.С., погоджене з в.о. начальника ВДВС Лисичанського МУЮ Доброрез В.В. про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 31 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
233 Справа № 233/3191/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року судом з власної ініціативи було зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди, на час хвороби відповідачки.

Враховуючи, що обставини, що були підставою для зупинення провадження, у теперішній час усунуті, з ініціативи суду провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 30 березня 2017 року, про що повідомити сторони.

Суддя
провадження № 2/243/1469/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 504/787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 07 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/233/17Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/330/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог Чортківського районного відділу Державної виконавчої служби про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на малолітню дитину,

Встановив:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не оплатила судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 1 березня 2017 року ОСОБА_1 було надано строк для оплати судового збору в сумі 320 грн. на відповідний рахунок зазначений в ухвалі суду.

Дана ухвала отримана ОСОБА_1 10 березня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений строк вимог ухвали суду не виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 15 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/84/17

2/330/117/2017

"28" березня 2017 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі :головуючого судді Гусарової В.В., секретаря Колєдаєвої Л.І.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радувича про розірвання шлюбу

встановив:

Ухвалою від 27.01.2017 р. провадження по справі зупинено в звязку з наданням строку для примирення сторін, судом було зупинено провадження по справі до 26.03.2017 р.

У відповідності до ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

27.03.2017 р. на адресу суду надійшла заява від позивачки про те, що вона просить закрити провадження по справі в звязку з примиренням з відповідачем.

У судове засідання, призначене на 28.03.2017 р. сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання до суду не зявились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 205 ч.1п.3 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи ( позов, заяву позивачки.) та встановив, що є підстави для закриття провадження у справі та прийняття відмови від позову .Керуючись ст. 197,204 ч.1,205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд ухвалив :

Відновити провадження по справі.

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радувича про розірвання шлюбу

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гусарова В.В.
Справа № 535/271/17
Провадження № 2-о/535/41/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання 06 квітня 2017 року о 09.30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя