Провадження № 2/641/203/2017 Справа № 641/7821/16-ц
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2
третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позву зазначили, що їх батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у період шлюбу за сумісні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1. Рішеннм Комінтернівського районного суду м. Харкова було розділено пай між батьками та виділено ОСОБА_5 кімнату 11 кв. м. та ? частину місць загального користування, а ОСОБА_3 кімнати площею 16,9 кв. м., 12,76 кв. м. та ? частину місць загального користування. Рішенням виконкому Комінтернівської районної ради у м. Харкові на ім'я матері було видано свідоцтво про право власності на 73/100 частини спірної квартири, зареєстровано нею у встановленому законом порядку.
Батькові було видано свідоцтво про право власності на 27/100 частини спірної квартири, але він не зареєстрував його у встановленому законом порядку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько. Позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки на момент смерті були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем, відповідачі - шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Однак після звернення до нотаріальної контори із заявою про надання свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на квартиру, у зв'язку з чим вони вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав та просять суд визнати за кожною право власності на 27/400 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання позивачі не з'явились, надали до суду заяву про підтримання позову, просили позов задовольнити, розглянути справу у їх відсутність, ухвалити рішення при заочному розгляді.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали до канцелярії суду письмові заперечення, в яких заперечували проти задоволення позову у повному обсязі, про час та дату розгляду справи сповіщався заздалегідь та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцію на останню відому адресу місця проживання відповідачів, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
3особа ОСОБА_3 повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
З інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 62430004 від 30.06.2016 року вбачається, що співвласником 73/100 частини квартири № АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 Відомості щодо права власності 27/100 вищевказаної квартири відсутні.(а. с. 20).
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 21 червня 2010 року (а. с. 23).
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова було розділено пай ЖСК «Артема» між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та виділено ОСОБА_5 кімнату 11 кв. м. та ? частину місць загального користування, а ОСОБА_3 кімнати площею 16,9 кв. м., 12,76 кв. м. та ? частину місць загального користування (а. с. 15).

З довідки Житлово будівельного кооперативу «Артем-4» № 20 від 10.03.2008 року вбачається, що повна вартість квартири АДРЕСА_1 сплачена у повному обсязі, здійснено розподіл квартири та пайового внесу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а. с. 14).

Як роз'яснив Пленум верховного Суду України у п. 8 постанови від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Статтями 1258, 1261 ЦК України спадкування за законом здійснюється почергово, в першу чергу спадкують діти спадкодавця, дружина/чоловік, батьки.

ОСОБА_1 є рідною донькою померлого ОСОБА_5 , що вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого Комінтернівським відділом актів громадянського стану 09.11.1971 року (а. с. 11).

ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_2) є рідною донькою померлого ОСОБА_5 , що вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого Палацом новонароджених 06.08.1974 року (а. с. 10).

Постановою про відмову вчинення нотаріальної дії № 1834/02-31 від 20 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязу відсутності державної реєстрації спадкового майна. (а. с. 22).

Таким чином позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2.(дівоче прізвище ОСОБА_2) є спадкоємцями першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_5 ,прийняли спадщину фактично, оскільки на момент смерті були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем - ОСОБА_5 (про що свідчить відмітка в паспортах про реєстрацію та прописку за адресою по АДРЕСА_1 (а. с. 8,9). , то до них перейшло і батькове право власності на спадкове майно а саме квартиру АДРЕСА_1 відповідно до розміру частки в спадщині спадкоємців за законом , а саме по 27/400 за кожною.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до такого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.. 10,11, 88, 197,209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/400 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1..

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 27/400 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. А. Курганникова