overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1648/17 Провадження № 2/591/1451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прокофєва, будинок 16, корпус 1», третя особа: державний реєстратор управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиторгсервіс» ЛТД про визнання недійсним рішення Установчих зборів, визнання недійсною державну реєстрацію, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачами сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру в повному розмірі, що відповідає вимогам п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прокофєва, будинок 16, корпус 1», третя особа: державний реєстратор управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиторгсервіс» ЛТД про визнання недійсним рішення Установчих зборів, визнання недійсною державну реєстрацію, скасування державної реєстрації.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
УХВАЛА

про призначення справи №366/729/17;Пр. №2-о/366/13/17 до розгляду

29 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника заявника- Журбенка І.А.,.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Кропивнянська сільська рада,Управління Держгеокадастру України в Іванківському районі про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: Державного акту про право власності на земельні ділянки серії ЯГ №241437 та ЯГ№241580,виданих на ім.»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В попередньому судовому засіданні представник з-аявнипі заяву підтримав. Заінтересовані особи в судове засідання не заявилися. Судом повідомлені.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу №2-0/366/53/17 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Кропивнянська сільська рада, Управління Держгеокадастру України в Іванківському районі про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу, призначити до розгляду на 07 квітня 2017 року на 09 год.ЗО хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою: Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/1347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

29.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін до актового запису.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про внесення змін до актового запису додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін до актового запису.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 379/378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/378/17, 2/379/181/17.

Призначити судове засідання на 31.03.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 359/9856/16-ц
Провадження № 2/359/804/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях Айрапетян Л.А. та Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Рокити В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток) реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (який зареєстрований в АДРЕСА_3 (гуртожиток) та проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 13.12.2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Визначений розмір аліментів в твердій грошовій сумі підлягає індексації.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток) реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), - на користь держави України суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. (р/р №0004, МФО 821018, , Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКСУ у Київській області, код КДБ 22030101).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03.04.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 06 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 369/9050/16-ц
Провадження № 2/369/738/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» () на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 пеню у розмірі 189,04 грн., штраф у розмірі 1,36 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» () судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 386/71/17
Провадження № 2/386/168/17
УХВАЛА

про витребування доказів

27 березня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ФГ «Колосок-ВТ» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та фермерського господарства «Колосок-ВТ» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та фермерського господарства «Колосок-ВТ» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

До судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у позивача відомості, видаткові касові ордери, видаткові накладні тощо про отримання орендної плати ОСОБА_3 за договором оренди землі №256 від 12.08.2008 року, зареєстрованого 07.09.2009 року за №04:09:368:00639 за період з 2010 року по 2016 рік.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника відповідача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю оригінали та належним чином завірені копії відомостей, видаткових касових ордерів, видаткових касових накладних про отримання орендної плати ОСОБА_3 за договором оренди землі №256 від 12.08.2008 року, зареєстрованого 07.09.2009 року за №04:09:368:00639 за період з 2010 року по 2016 рік включно.

Розгляд справи відкласти на 03 травня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Гарбуз О. С.
Номер провадження: 22-ц/785/3963/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її неповнолітнього сина ОСОБА_7, законним представником якого є ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування та РСКП Білгород-Дністровської районної ради «Білгород-Дністровський райбудгосп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її неповнолітнього сина ОСОБА_7, законним представником якого є ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування та РСКП Білгород-Дністровської районної ради «Білгород-Дністровський райбудгосп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
29.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/103/17
провадження №2/533/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про витребування від Київського університету культури відомостей щодо відвідувань занять ОСОБА_3

Клопотання обгрунтоване позивачем тим, що його донька фактично не відвідує занять, що є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування відомостей щодо перебування на навчанні ОСОБА_3

До початку судового розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про витребування від мобільного оператора Life відомостей щодо надходження на його номер телефону СМС від доньки з проханням не платити за навчання.

Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не стосується предмету доведення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київського університету культури () відомості щодо перебування на навчанні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування від оператора мобільного звязку Life відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 738/856/17
№ провадження 2/738/378/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання частини будинку спільним майном подружжя та поділ майна подружжя про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання частини будинку спільним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 09.11.2016 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 березня 2017 року до Володимир-Волинського міського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання частини будинку спільним майном подружжя та поділ майна подружжя про поділ майна подружжя - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 27 квітня 2017 року на 15 год 00 хв з викликом сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4