overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/376/17
Провадження № 2-о/526/57/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада Лютенської сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт, що вона є племінницею ОСОБА_2, який помер 26.08.2003.

Дана заява ухвалою суду від 27 лютого 2017 року залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, а також відсутня довідка про неможливість відновлення втрачених документів, зокрема свідоцтва про народження ОСОБА_2

Крім того, відсутня довідка виконавчого комітету Лютенської сільської ради щодо фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном померлого ОСОБА_2, на яку заявник посилається у заяві.

У заяві про встановлення факту родинних відносин вказані зацікавлені особи, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 235 ЦПК України, згідно якої, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, яку вона отримала 03.03.2017, про що свідчить поштове повідомлення, проте у визначений термін зазначені у ній недоліки залишилися не виправленими.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та провертається позивачу.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, слід вважати неподаною та повернути заявнику, відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада Лютенської сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її отримання.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 577/563/17
Провадження № 2/577/370/17
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ТОВ ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 652 грн 07 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 942 грн 75 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року на 8 годину 05 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2099/16-ц
Провадження № 2/382/8/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинський районний сектор УДМС України в АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 4 квітня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинський районний сектор УДМС України в АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа№ 505/676/17
Провадження № 2/505/857/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.03.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "24" квітня 2017 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
29.03.2017 Справа № 756/4306/17
унікальний № 756/4306/17
провадження № 2-о/756/199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відноси, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відноси.

У зв'язку з невідповідністю заяви заявника вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 27 березня 2017 року заявнику було надано строк до 07 квітня 2017 року для усунення недоліків.

До відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення їй матеріалів заяви про встановлення факту родинних відноси.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відноси - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 559/74/17
Номер провадження 2/559/418/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно поданої позивачкою заяви, вона не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/529/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник по угоді адвокат ОСОБА_3, до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник по угоді адвокат ОСОБА_3, 27 березня 2017 року звернулися в суд з вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі 28 березня 2017 року від представника позивачів по угоді адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про повернення позову відповідно до п.1 ч. 3 статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє представник по угоді адвокат ОСОБА_3, до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3765/16-ц
Провадження № 2/553/209/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням сторонам по справі строку для примирення терміном 2 місяці.

Станом на 27.03.2017 року наданий сторонам строк для примирення минув.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 березня 2017 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 727/2694/17
Провадження № 2/727/917/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до Чернівецької міської ради.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання правочину недійсним залишити без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа№ 346/2508/17
Провадження № 2/346/1367/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.06.2017 року о 09 год.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №: 398/808/17
провадження №: 2-сз/398/18/17
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що при подачі до суду заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги теплопостачання на загальну суму 2 281 грн. 86 коп. помилково було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп., замість 800 грн. 00 коп. як передбачено п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто в більшому розмірі, ніж передбаченого законом. У звязку з цим просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою справляється в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн. 00 коп.

При подачі до суду заяви про видачу судового наказу було внесено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

На підставі вищевикладеного, надмірно сплачений комунальним підприємством «Теплокомуненерго» судовий збір при подачі заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги теплопостачання, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Олександрійське Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області повернути Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» надмірно сплачений судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням №359 від 06 березня 2016 року отримувач: Олександр.УК/м.Олександрія/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО): 823016, рахунок отримувача: 0006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Авраменко
Справа №340/64/17
Номер провадження № 2/340/92/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.10.2012 №б/н в сумі 21227 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із отриманої на запит суду відповіді Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 21.03.2017, ОСОБА_1 помер 16.05.2013 в с.Зелене, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Крім цього, згідно з відповіддю Верховинської державної нотаріальної контори на запит суду від 21.03.2017, після смерті ОСОБА_1, який помер 16.05.2013, спадкоємці із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

Оскільки, відповідач фізична особа ОСОБА_1 помер 16.05.2013, і після його смерті, у встановлені ст. 1270 ЦК України строки, спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися, на даний час спадщину ніхто не прийняв, а відтак суд приходить до висновку що заявлені позивачем вимоги до відповідача з приводу зазначених правовідносин не допускають правонаступництва після її смерті, а відтак слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа №235/1507/17
Провадження 2-о/235/219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

29 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2017 року на 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 333/2908/13-ц
Пр. № 2/333/98/17
У Х В А Л А

27.03.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви без участі представника ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причина неявки останньої суду невідома.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик