overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/191/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір дарування від 10.02.2014 року, укладений між ним та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

В судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Позивачем під час проведення судового засідання було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4, який посвідчував оспорюваний договір дарування, а також витребувати для дослідження в судовому засіданні документи нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 10.02.2014 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки; суд може залучити таких осіб до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 1 ст. 137 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35, 137, 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 весь пакет документів, на підставі яких укладалися та посвідчувалися договори дарування від 10.02.2014 року №41 та №42.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 131/489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" березня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 28.04.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 587/170/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24 березня 2017 року ССумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В И Р І Ш И В :

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 29 грудня 2015 року між фермерським господарством «Натон» та ОСОБА_1, який зареєстрований державним реєстратором виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2 03 жовтня 2016 року.

Скасувати державну реєстрацію (Державного реєстратора реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2) від 03 жовтня 2016 року договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:002:0022 між фермерським господарством «Натон» та ОСОБА_1.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд. Позивач може оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 549/39/17
Провадження № 2/549/37/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в особі : головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Бибик О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 185 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, починаючи з 03 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн.00 коп. грн. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 673/1725/16-ц
Провадження № 2/673/203/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Делінди В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває означена цивільна справа.

В ході судового розгляду враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_3 прокурор вважає за доцільне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4, оскільки останній згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки набув право власності на земельну ділянку, яка є предметом спору та яка передана на підставі оспорюваних розпоряджень Деражнянської районної ради.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із наявних у справі документів вбачається, згідно з нотаріально завіреним договором купівлі-продажу від 17.12.2015 року право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,9900га кадастровий номер :04:079:0014 прийняв ОСОБА_4, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50145819 від 17.12.2015 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4.

Керуючись ч.1 ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання позивача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 в справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень належним відповідачем ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/1018/17
Провадження № 2/589/638/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30.03.2017 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №330/2081/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1331/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

ОСОБА_1.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: голова Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: голова Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду

на 17 травня 2017 року на 11 год. 20хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/1751/17 Провадження №22-ц/773/573/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія:50 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 в даній справі позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення і за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 682грн. на неправильний рахунок суду.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 682грн. на такий рахунок суду: одержувач УК у м.Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року в даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2204/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 202/4850/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження 2/235/666/17
Справа №235/916/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годин 06 квітня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 713/537/17
Провадження №2-о/713/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 11.15 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 703/2385/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного і ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задоволити повністю.

Визнати будинковолодіння № 117 по вул. Волошковій в м. Смілі Черкаської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/8 частин будинковолодіння № 117 по вул. Волошковій в м. Смілі Черкаської області, яке складається з житлового будинку з прибудовою та ганком (літ. "А-1,а " в технічному паспорті) загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., господарських будівель та споруд: сараю (літ. "В"), гаража (літ. "І"), убиральні (літ. "У"), погреба з шийкою (літ. "п/д"), огорожі (№ 1), воріт з хвірткою (№ 2), зливної ями (№ 3), тротуару (І), водопроводу (літ. "в").

Позов ОСОБА_6 і ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 і ОСОБА_5 право власності на 3/16 частин за кожним на будинковолодіння № 117 по вул. Волошковій в м. Смілі Черкаської області, яке складається з житлового будинку з прибудовою та ганком (літ. "А-1,а " в технічному паспорті) загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., господарських будівель та споруд: сараю (літ. "В"), гаража (літ. "І"), убиральні (літ. "У"), погреба з шийкою (літ. "п/д"), огорожі (№ 1), воріт з хвірткою (№ 2), зливної ями (№ 3), тротуару (І), водопроводу (літ. "в").

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по 1220 грн. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник