Справа № 309/528/17
Провадження № 2/309/734/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований за адресою с.Рокосово, вул.Гагаріна,28, Хустського району, в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, 06.04.2014 року померла мати позивача ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №171370. 08.02.1989 року помер батько позивача ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть І-ФМ №213834.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, що розташований за адресою с.Рокосово, вул.Гагаріна,28, Хустського району.

При житті ОСОБА_3 не було здійснено оформлення права власності на вказаний житловий будинок у встановленому законом порядку.

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті матері. Відповідач ОСОБА_2, яка є дочкою позивача, не претендує на вказане спадкове майно.

Позивач проживав у зазначеному будинку разом з батьками. На даний час позивач проживає у вказаному будинку, проводить поточні ремонтні роботи. Після смерті матері позивач фактично прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном.

Звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, позивачу було повідомлено, що отримати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок.

Факт належності вказаного будинку ОСОБА_3 підтверджується довідкою виданою виконкомом Рокосівської сільської ради від 09.02.2017 року,№284/02-30, згідно якої ОСОБА_3 була головою дворогосподарства за адресою с.Рокосово, вул.Гагаріна,28 Хустського району, технічним паспортом.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи завідуюча Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника нотконтори, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою с.Рокосово, вул.Гагаріна,28, Хустського району Закарпатської області. Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_1 не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Рокосово,вул.Гагаріна,28 Хустського району Закарпатської області, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою с.Рокосово,вул.Гагаріна,28 Хустського району, Закарпатської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6