overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2016 року було відкрито провадження у зазначеній справі №753/14374/16-ц та справу призначено до судового розгляду.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Карпель О.О. (довіреність від 26.12.2016 року) заявлено клопотання від 30.01.2017 року щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Залізничному районному суді м. Львова (79013 м. Львів, вул. С.Бандери, 3).

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.158-1, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013 м. Львів, вул. С.Бандери, 3) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи №753/14374/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, у якій братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Карпель Олександра Олегівна (довіреність від 26.12.2016 року); проведення судового засідання призначено на 04.05.2017 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.
Провадження № 2/161/286/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря Заболотько Д.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» (далі- ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі АТ «Просто-страхування» про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209-215 ЦПК України,ст.ст. 1192,1194 ЦК України, ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» 4224,89 (чотири тисячі двісті двадцять чотири тисячі) грн. 89 коп. на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 509/1027/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_1 про можливість поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 236,238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 236-241, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_1 про можливість поновлення цивільної дієздатності.

Слухання справи призначити на 13 годин 30 хвилин 18 квітня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали направити учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 390/34/17
Провадження № 2/390/160/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про визнання договору оренди неправомірним та повернення земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про визнання договору оренди неправомірним та повернення земельної ділянки з незаконного володіння, абзацом такого змісту:

У задоволенні позовної вимоги про визнання договору не правовим документом, таким, що не набув чинності, таким, що не був укладеним відмовити.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 712/2459/17
Провадження № 2/712/1083/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 28 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3838/17

24 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3838/17 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04.05.2017 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 382/192/17
Провадження 2/382/246/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"28" березня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

В заяві до суду представник позивача просив витребувати з Територіального сервісного центру РСЦ МВС в Київській області №3241 відомості про транспортні засоби, що обліковувалися на праві власності за ОСОБА_3, який був зареєстрований та проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 11 липня 2013 року (дату відкриття спадщини).

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр 3241 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (07540, Київська обл., м. Баришівка, вул. Польова, 5) надати до суду в строк до 10 квітня 2017 року відомості про транспортні засоби, що обліковувалися на праві власності за ОСОБА_3, який був зареєстрований та проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 11 липня 2013 року (дату відкриття спадщини).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
УХВАЛА

24 березня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу.

Суддя :
Справа № 461/2166/17
Провадження № 2/461/860/17
УХВАЛА

24.03.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 19.04.2017 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 348/723/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 квітня 2017 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 461/2184/17
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 07 квітня 2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 07 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа № 694/293/17 провадження 2/694/231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2017року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Чемериської сільської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя.-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чемериської сільської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 04.04.2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/863/17
Провадження № 2/323/367/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.03.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

16.03.2017 року ухвалою судді відкрито провадження та справа призначена до попереднього судового засідання на 27.03.2017 року.

Представник позивач позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання без її участі.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 11-00 годину.

Витребувати у державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 02.10.2007 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

10.04.2017 року о 11:00
Справа № 708/25/17
Номер провадження № 2/708/56/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, міський голова м. Чигирина ОСОБА_2, про визнання розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення неправомірним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування розпорядження Чигиринської міської ради Черкаської області № 43-02-06 від 17.10.2016 року про застосування щодо неї дисциплінарного стягнення.

Також нею в ході судового розгляду подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивачкою в судовому засіданні уточнено позовні вимоги та зменшено суму моральної шкоди, яку вона просить стягнути з відповідача на її користь, то суд вважає необхідним у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір дану заяву задовольнити та повернути останній надмірно сплачений нею судовий збір у зв"язку зі зменшенням розміру позовних вимог в розмірі 1600,00 грн., згідно до квитанції № 63 від 11.01.2017 року.

На підставі викладеного та, керуючись п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області, , розташоване за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26 Черкаської області, повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений нею судовий збір за квитанцією № 63 від 11.01.2017 року у розмірі одна тисяча шістсот гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча (суддя) С.Є. Ткаченко