overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.03.17 року Справа №133/2004/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Шар» с. Вовчинець про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу реєстраційної справи по реєстрації договору оренди землі від 22.06.2016 року та оригіналу договору оренди землі від 22.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та СФГ «Шар» с. Вовчинець, посилаючись на те, що зазначені документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені адвокатом документи можуть містять докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати реєстраційну службу Козятинської районної державної адміністрації надати суду оригінал реєстраційної справи по реєстрації договору оренди землі від 22.06.2016 року та оригінал договору оренди землі від 22.06.2016 року,, укладеного між ОСОБА_3 та СФГ «Шар» с. Вовчинець.

По справі оголосити перерву до 02.06.2016 року до 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.03.17 року.
Справа № 569/6516/15-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1025/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 29 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко

________________________________________________________________________________

Справа № 569/6516/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Діонісьєва Н.М.

Провадження № 22-ц/787/1025/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Провадження № 2-о/537/44/2017
Справа № 537/1255/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт проживання її померлого чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із нею у будинку №18 по вул.. Вагонній в м. Кременчуці однією сімєю.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст.. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладеде, а також те, що можливе рішення у справі необхідне заявникові для отримання страхових виплат, в зв»язку отриманою її чоловіком ОСОБА_3 виробничої травми, яка трапилась 07 вересня 2015 року на Відокремленому підрозділі «Полтавська межханізована дистанція навантажувано розвантажувальних робіт» Державного підприємтва «Південна залізниця», однак в актах за формою Н-5,Н-1, складених Головним Управлінням Держпраці у Харківській області вказана інша дареса проживання чоловіка заявниці ОСОБА_3, що позбавляє її можливості ортимати страхові виплати, то необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне Управлінням Держпраці у Харківській області .

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне Управлінням Держпраці у Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Головне Управлінням Держпраці у Харківській області.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/392/17
Номер провадження 2/530/347/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків, Полтавської області заяву ОСОБА_1 пр о закриття провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки справи до проведення попереднього судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження в справі за її позовом до йог о позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та повернення судового збору.

Згідно п.3ч.1ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3ст.206 ЦПК України, суд роз»яснив ОСОБА_1, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з т их самих підстав не допускається.

Згідно п.5ч.1ст.83 ЦПК України, сплачена сума с удового збору повертається ухвалою суду у разі: закриття провадження в справі.

Аналогічна норма мається в п.5ч.1ст.7 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.205, п.5ч.1ст.83 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України Про судовий збір, суд --

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Зобовязати управління державної казначейської служби у Зіньківському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 640 /шістсот сорок/ гривень/, по квитанції код: 0810-4196-2518-4786 від 21. 03. 2017 року в Зіньківське відділення Полтавського ГРУ «ПриватБанк» , отримувач УДКСУ у Зіньківському районі, код 38019788, Р/р 0121, МФО 831019 , призначення 02885965, судовий збір.

Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію ухвали направити в управління казначейства в Зіньківському районі Полтавської області до відому, позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 527/600/17
провадження № 2/527/383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 3 травня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2507/17 Головуючий 1 інстанції - Кузіна Н.П.
Справа № 613/1066/16-ц Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Богодухівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Богодухівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 годин 00 хвилин 21 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/762/17
Провадження №2/636/765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17362,30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2017 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/403/17
Провадження № 2/337/491/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 10.04.2017 року на 09-30 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

29.03.17
Справа № 313/55/17
Провадження № 2/313/126/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський завод сухого знежиреного молока» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський завод сухого знежиреного молока» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на: 03.02.2017 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/558/16-ц
Провадження № 6/456/51/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"29" березня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа від 06.12.2016 року про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.370, 371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до судового розгляду на 27.04.2017 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/2048/17
Провадження №2/442/1117/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому

Окрім цього позивач подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, подавши докази про важкий матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) 25 квітня 2017 року на 12:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Дата документу 23.03.2017
Справа № 501/2767/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі- Лазаренко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ Одеської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/857/17

Провадження № 2/401/767/17

29 березня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за позивачем право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що розташовані по вул. Тімірязєва, 104 в м. Світловодську Кіровоградської області.

До відкриття провадження по справі представником позивача до суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

29.03.2017