Справа № 642/7528/16-ц
Провадження №2/246/144/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

25 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря судового засідання Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Філіпа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Леонідовчиа, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, -

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Філіпа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Леонідовчиа, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації.

24 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова до початку розгляду справи по суті зазначеного позову надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, до Товариства «ХН-Ломбард» ОСОБА_10 і Компанія», Треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_11, ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_13, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту ХМР про визнання договорів дарування недійсними та повернення майна

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_14 наполягала на сумісному його розгляду з первісним позовом, вважають їх взаємоповязаними, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та сумісний їх розгляд буде сприяти всебічному, повному та обєктивному встановленню усіх обставин.

Представник позивача за первісним позовом та представник третьої особи проти прийняття зустрічного позову та сумісного його розгляду з первісним не заперечували.

Відповідно до ст.123 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ураховуючи вищенаведене, розглянувши матеріали справи, суд установив, що обидва позови хоч і виникають із різних правовідносин, проте стосуються вирішенню питання про право власності на житлове приміщення, вони взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись статтями 123, 124 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, до Товариства «ХН-Ломбард» ОСОБА_10 і Компанія», Треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_11, ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_13, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту ХМР про визнання договорів дарування недійсними та повернення майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Філіпа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, об'єднати їх одне провадження, зазначивши номер цивільної справи - 642/7528/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Гримайло