overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/543/16-ц 22-ц/774/1381/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл» до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годин 05.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 331/6632/16-ц
Провадження 2-п/331/2/2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року у справі 331/6632/16-ц за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , позовні вимоги Концерну «МТМ» були задоволені .

Відповідач ОСОБА_1 13.12.2016 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи , не мала можливості надати свої заперечення на позов , надати заяву про застосування строків позовної даності до заявлених вимог.

В судове засідання сторони , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з»явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачем ОСОБА_1 надані докази того, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи , Крім того, відповідач заявляє про необхідність застосування позовної давності відповідно до вимог ст. ст. 257, 260, 261, 267 ЦК України до заявлених вимог.

Суд вважає, що дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився до судового засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року у справі 331/6632/16-ц (провадження 2/331/1607/2016) за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-00 годин 15 лютого 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.01.2017
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1356/17
Провадження № 2/362/1374/17
У х в а л а

"24" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 207.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 526/579/17
Провадження № 2/526/441/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Бобрицької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Бобрицької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/1580/16-ц
Провадження № 2/547/16/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

24 березня 2017 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа прокуратура Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування права власності на нерухоме майно, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення виконкому міської ради від 14.07.2006 року про прийняття квартири АДРЕСА_1 до комунального житлового фонду міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на зазначену квартиру за Глобинською міською радою та про визнання за позивачем права власності на зазначену квартиру.

В судовому засіданні представником третьої особи прокуратури заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, який зареєстрований за зазначеною квартирою як квартиронаймач і рішення по даній справі може вплинути на його права та обов*язки.

Відповідно до ст.35 ЦПК України якщо суд при здійсненні провадження у справі під час судового розгляду встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов*язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа прокуратура Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування права власності на нерухоме майно, про визнання права власності в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гр-на ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 462/4173/16-ц
УХВАЛА

06 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у резолютивній його частині зазначено «починаючи з часу набрання рішенням законної сили» замість «починаючи з дня подання позовної заяви до суду 02 серпня 2016 року».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та у резолютивній частині рішення при зазначенні дати початку виконання рішення вказати «починаючи з дня подання позовної заяви до суду 02 серпня 2016 року» замість «починаючи з часу набрання рішенням законної сили».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 348/75/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Надвірнянського районного суду від 24.10.2014 р. у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, а також підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви,передбачених ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Надвірнянського районного суду від 24.10.2014 р. у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04 квітня 2017 року року о 13:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копію заяви з додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 307/1402/16-ц
Провадження № 2/307/587/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
27 березня 2017 року о 11 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 годину 20 хвилин 3 травня 2017 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Справа № 382/430/17

Провадження № 2-зз/382/1/17

28.03.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора, дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та скасування договору купівлі-продажу будинку,

ВСТАНОВИВ :

До Яготинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-222/08.

Заява про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, у вказаній заяві не зазначені дані про позивача та відповідача, які є сторонами по справі, відомості про їх місце проживання (перебування), або місцезнаходження... Крім цього, в силу ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора, дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та скасування договору купівлі-продажу будинку залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.І.Литвин
Справа № 575/1215/16-ц
Провадження № 2/575/21/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.03.2013 у розмірі 33887,69 грн. та судових витрат у розмірі 1378,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою суду від 16.03.2017 явку представника позивача для участі та дачі пояснень у судовому засіданні о 09:30 31.03.2017 визнано обовязковою, копію ухвали направлено того ж дня позивачеві та його представникові, однак представник позивача у судове засідання не зявився, про причини невиконання вимоги суду не повідомив.

На підставі п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що відповідач позов не визнає, наполягає на обовязковій явці у судове засідання представника позивача, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що розглянути справу без участі представника позивача неможливо, тому його явка у судове засідання є обов'язковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України,суд -

У х в а л и в :

Визнати явку представника позивача для участі та дачі пояснень у судовому засіданні по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - обов'язковою.

У розгляді справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 25.04.2017.

Копію цієї ухвали разом із судовою повісткою направити позивачеві та його представникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 418/235/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.03.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувшизаяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту смерті.

Відповідно до ч. 1ст. 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленомуЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119,122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7ст.130 ЦПК Українипризначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122,127,129,130,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Провадження № 2/235/814/17
Справа № 235/1286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем, про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем, про визнання договору дійсним.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем, про визнання договору дійсним.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.04.2017 року о 11-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: