Справа №766/1544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Хайдарової І.О.,

за участю секретаря: Яковлєвої О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною скаргою, яку обґрунтувала тим, що 22.12.2016 року державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП №48787099 у звязку із фактичним виконанням. Вважає такі дії державного виконавця протиправними, оскільки закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №667/2572/14-ц від 16.09.2015р., який фактично не виконаний, у звязку з чим звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник Корабельного РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області та державний виконавець Ісаєва Є.А. в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Україна» в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.12.2016 року державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП №48787099 у звязку із фактичним виконанням.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.06.2014р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково, було зобовязано ТОВ «Україна» здійснити перерахунок за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до чинних та діючих тарифів на час надання послуг за період з 05.09.2012р. по 31.03.2013р. На підставі вказаного рішення 16.09.2015р. був виданий виконавчий лист №667/2572/14-ц.

При винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №48787099 від 22.12.2016р. державний виконавець керувався тим, що ТОВ «Україна» листом від 27.07.2016р. № 341 повідомило, що рішення суду від 07.10.2015р. у справі №667/3500/15-ц виконало в повному обсязі, зроблено перерахунок за період з 05.09.2012р. по 31.03.2014р. на суму 816 грн. 62коп.

Проте, судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.10.2015р. у справі №667/3500/15-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Україна» відмовлено, тобто це зовсім інше рішення.

Та ТОВ «Україна» у своєму листі від 27.07.2016р. № 341 посилається саме на це рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Проте, державним виконавцем в оскаржуваній постанові серії ВП №48787099 від 22.12.2016р. зазначено п. 8 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» - тобто у разі визнання боржника банкрутом, докази такого в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року розяснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Отже, судом встановлено, що державним виконавцем Ісаєвою Є.А. закінчено виконавче провадження безпідставно, з порушенням встановленого Законом порядку, із встановленням фактичного виконання іншого рішення суду, тому скарга в частині визнання протиправними дій державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №48787099, підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги в частині зобовязати державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_2 усунути порушення, викладені у скарзі, то суд зазначає, що заявником не визначено які самі порушення підлягають усуненню.

Суд розглядає цивільні справи згідно ст. 11 ЦПК України в межах заявлених ними вимог.

Крім того, судом було усунуто виявлені порушення шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №48787099.

Тому, вимоги скаржника в частині зобовязання державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_2 усунути порушення, викладені у скарзі, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, ст. ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_2 - задовольнити частково. Визнати протиправними дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №48787099 від 22.12.2016р.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП №48787099 від 22.12.2016р.

В задоволенні інших вимог за скаргою відмовити. На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3