_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9193/15-ц
Провадження № 2-во/520/43/17
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року

Київський районний суд м. Одеси діючи у складі

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №520/9193/15-ц від 23.01.2017 року, та помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки що допущена в резолютивній частині ухваленого Київським районним судом м. Одеси 23.01.2017 року рішення у справі №№520/9193/15-ц, що полягає у зазначенні адреси спірної квартири : «АДРЕСА_1», замість належної «АДРЕСА_2», що унеможливлює належне та повне виконання вказаного рішення суду. Додатково заявник вказувала на те, що кореспондуючу помилку містить виконавчий лист, виданий на виконання зазначеного рішення суду, а тому просила суд виправити і її.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки в рішення суду та виправлення помилки у виконавчому листі повідомлені шляхом здійснення телефонограм.

Згідно положень ч.4 ст. 219, ст. 369 ЦПК України, суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки на підставі наданих суду доказів та письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На вирішенні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

23.01.2017 року суд ухвалив у вказаній справі рішення про задоволення вимог позову та витребування ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3.

При цьому в резолютивній частині вказаного рішення адреса спірної квартири була помилково вказана як «квартира АДРЕСА_4».

Таким чином, зважаючи на наявність серед матеріалів справи належних та достатніх відомостей про те, що адресою спірної квартири є: АДРЕСА_5, та зважаючи на те, що неточність адреси нерухомого майна, що підлягає витребуванню за рішенням суду може у наступному перешкоджати належному виконанню такого рішення, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заяви та необхідність виправлення вказаної описки, що кореспондує положенням ст. 219 ЦПК України.

При цьому вимоги заяви про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягають, оскільки виконавчий лист було видано у суворій відповідності до резолютивної частини рішення суду, що кореспондує положенням ст. 368 ЦПК України, натомість виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли в наслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду, та таким чином передбачених законом підстав для задоволення вимог заявника не вбачається. Разом з тим виправлення описки у резолютивній частині рішення є підставою для внесення змін до відповідного виконавчого листа.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду №520/9193/15-ц від 23.01.2017 року, та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в Рішенні Київського районного суду м. Одеси 520/9193/15-ц від 08.09.2016 року, вказати у другому абзаці резолютивної частини адресу квартири, яка підлягає витребуванню від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, - «АДРЕСА_6», замість вказаної помилково: «квартира АДРЕСА_7».

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.