Справа № 2-7123/11
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Лісовської А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та зобов'язання начальника Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», допущені вказаними державними виконавцями при виконанні виконавчого провадження №30657361.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва на його користь з ОСОБА_8 стягнуто борг за договором позики та судові витрати на суму 1 661 484, 83 грн. 13.01.2012 р. відкрито виконавче провадження на підставі вказаного вище рішення суду. Протягом чотирьох років виконанням рішення суду займався державний виконавець ОСОБА_2, який ігнорував звернення заявника та не здійснював всіх необхідних заходів по виконанню рішення. В подальшому виконання зазначеного рішення суду передано державному виконавцю ОСОБА_5, який також не належним чином виконував свої обов'язку по виконанню рішення суду. Посилався на те, що рішення суду не виконується тривалий час, а саме з 2011 року у зв'язку з бездіяльністю державних виконавців, яку просить визнати неправомірною.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в ній.

Державний виконавець Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що державними виконавцями вчинялись всі можливі дії по виконанню рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2011 р. з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг за договором позики в розмірі 1 158 535, 5 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 825 грн., збору у розмірі 94, 10 грн., та банківські послуги в розмірі 30, 23 грн.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 10.01.2012 р.

12.01.2012 р. Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-7123/2011 на виконання вказаного вище рішення суду.

У відповідності до Постанови №131 про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 28.11.2016 р. дії державних виконавців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при виконанні виконавчого провадження №30657361 визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст.ст. 11, 28, 41 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010 №2677-VI); дії державного виконавця ОСОБА_5 при виконанні виконавчого провадження №30657361 визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст.ст. 18, 48, 50, 61 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010 №2677-VI) та ІХ Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. №2831/5.

Вказаною Постановою встановлено, що державним виконавцем ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження №30657361 вчинені наступні дії: 13.01.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30657361, 13.01.2012 направлено запит з метою виявлення джерел доходів, місце роботи та поточні рахунки зареєстрованих за боржником; 13.01.2012 направлено запит з метою встановлення місце прописки та дати народження боржника; 13.01.2012 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; 27.01.2012 направлено запит з метою встановлення зареєстрованого за боржником майна; 13.03.2012 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля ЗАЗ 1102, тип кузова: легковий універсал-в, № кузова НОМЕР_1, 1991 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2; 13.03.2012 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження; 18.05.2012 р. направлено запит з метою отримання інформації про наявність за боржником зареєстрованого нерухомого майна; 19.07.2012 р. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1; 07.02.2013 р. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження; 07.02.2013 винесено постанову про арешт коштів боржника; 22.03.2013 направлено запити з метою отримання інформації про наявність за боржником зареєстрованого на праві власності майно; 22.03.2013 направлено вимогу з проханням надати довідку; 04.04.2013 направлено до Деснянського районного суду м. Києва подання про визначення частки боржника у власності на квартиру АДРЕСА_2 для подальшого звернення стягнення на виділену частку, яке 24.07.2014 р. було задоволено частково; 04.03.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; 06.03.2015 до Деснянського районного суду м. Києва направлено подання про надання дозволу на реалізацію 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 без реєстрації права власності для подальшої її реалізації в рахунок погашення заборгованості, в задоволенні якого було відмовлено; 18.02.2016 до Деснянського районного суду м. Києва направлено подання про примусове входження до АДРЕСА_1.

Державним виконавцем ОСОБА_6 при виконанні виконавчого провадження №30657361 вчинені наступні дії: 24.03.2015 направлено на адресу боржника вимогу про явку до Відділу на 03.04.2015; 20.05.2015 направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до Деснянського районного суду м. Києва, в задоволенні якого відмовлено; 21.05.2015 направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України; 13.08.2015 направлено запит з метою отримання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби; 15.09.2015 направлено на адресу боржника вимогу про явку до Відділу на 25.09.2015; 29.09.2015 р., 30.12.2015 р., 09.02.2016 р. здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_5; 29.01.2016 р. та 09.02.2016 направлено запити з метою отримання інформації за ким на праві власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 та надати технічний паспорт на дану квартиру; 11.02.2016 винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій, а саме: провести опис та арешт земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0614 га за адресою: АДРЕСА_3, яка належить боржнику; 23.02.2016 винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій, а саме: провести опис та арешт У2 частини АДРЕСА_2.

Державним виконавцем ОСОБА_5 при виконанні виконавчого провадження №30657361 вчинені наступні дії: 02.03.2016 до Деснянського районного суду направлено подання про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_2, яке задоволено частково; 09.03.2016 р. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2; 09.03.2016 направлено запити щодо виконання вищезазначених постанов; 11.04.2016 на адресу боржника направлено вимогу про надання державному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на 28.04.2016; 12.04.2016 винесено постанову про залучення працівників Національної поліції України для участі у виконавчому провадженні на 28.04.2016; 18.04.2016 направлено подання про примусове проникнення до АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва; 28.04.2016 здійснено примусове входження за адресою: АДРЕСА_2, за якою складено акт опису й арешту майна; 06.05.2016 направлено запит про надання довідку про зареєстрованих осіб, поверховий план квартири за адресою: АДРЕСА_2; 06.05.2016 направлено вимогу про надання правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 до КМ БТІ м. Київ; 13.05.2016 винесено постанову про призначення експерта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні; 13.07.2016 направлено запит щодо надання довідки про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2; 01.08.2016 на адресу боржника направлено лист з приводу заміни зберігання та користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Щодо вчинених дій при виконанні виконавчого провадження №30657361 державними виконавцями Бойченко С.В. та ОСОБА_4 ні Постанова про перевірку матеріалів виконавчого провадження, ні матеріали справи інформації не містять.

Судом встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження , а саме з 13.01.2012 р. до теперішнього часу рішення суду не виконане.

Ч. 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010 №2677-VI зобов'язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Обов'язки та права державного виконавця передбачались ст. 11 вище зазначеного Закону.

Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції;накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами

Як вбачається з матеріалів справи, матеріалів виконавчого провадження та Постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 28.11.2016 р., державними виконавцями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при виконанні виконавчого провадження №№30657361 протягом 2012 - 2016 років, не вжито всіх можливих заходів примусового виконання рішення суду, спрямованих на його повне фактичне виконання.

Зокрема, матеріали виконавчого провадження ще в 2012 році містили інформацію про наявне у боржника на праві власності рухове майно, а саме автомобіль ЗАЗ 1102, У13333КИ, та нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1, однак протягом 4 років, державними виконавцями не вчинено достатніх та належних дій з метою звернення стягнення на вказане майно та інш. Крім вказаного, не було використано право на звернення до суду з відповідними поданнями, а в разі відмови в задоволенні таких подань, право на апеляційне та касаційне оскарження.

У зв'язку з зазначеним суд приходить до висновку про визнання неправомірною бездіяльність державних виконавців ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2011 р. про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 1 161 484, 83 грн.

Щодо дій державних виконавців Бойченко С.В. та ОСОБА_4, суд зазначає, що матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, Постанова про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 28.11.2016 р., зміст поданої скарги не містять відомостей щодо бездіяльності вказаних державних виконавців та в чому вона полягає, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для визнання їх бездіяльності неправомірною.

Керуючись ст.ст. 383 - 389 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2011 р. про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 1 161 484, 83 грн.

Зобов'язати Начальника Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», допущені державними виконавцями Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2011 р. про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 1 161 484, 83 грн.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя: