Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа. Позивач просить визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 від 23.12.2008 року на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконавчого комітету Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 193.

Позов, зокрема, мотивовано тим, що спадкоємець ОСОБА_3 08.12.2015 року через уповноважених представників оформив договір купівлі-продажу ОСОБА_4 успадкованих незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними побудовами по вул. Некрасова, 66 в м.Виноградів та земельної ділянки. Іншому спадкоємцю - ОСОБА_2 належить житловий будинок в с. Хижа по вул. Миру,44, Виноградівського району.

27.03.2017 року від позивача до суду поступила заява про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними побудовами в м. Виноградів по вул. Некрасова, 66 та земельну ділянку розміром 0,0978 га, кадастровий номер :00:004:1020, які зареєстровані за ОСОБА_4, та житловий будинок з надвірними побудовами в с. Хижа, вул. Миру, 44, Виноградівського району, зареєстрований за ОСОБА_2 У заяві вказано про те, що на переконання позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким відомо про наявність висновку почеркознавчої експертизи про підробку підпису, мають намір переоформити згадане нерухоме майно на підставних осіб.

Обстеживши матеріали позову, з"ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частина 3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз"яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно, що належить третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Обгрунтування необхідності застосування забезпечення позову та даного виду у заяві відсутні. У заяві не викладено відомості щодо того, хто володіє відповідним майном, наявність інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із забезпеченням позову.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Відтак, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_6