overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2514/2441/12
Провадження № 6/740/22/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із клопотанням представника боржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановила:

28 березня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 10 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання, яке обумовлене його участю у іншому судовому засідання на 14-20 год. 10.04.2017 у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області. Просить забезпечити їй можливість присутності у даному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Вказує, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є ДДрогобицький міськрайонний суд Львівської області (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Витівська Гора, буд.39).

Суд вважає, що вказані обставини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є поважними та такими, що унеможливлюють явку представника позивача в судове засідання, а також у зв»язку з надмірною навантаженістю технічних засобів звязку при розгляді справ у Ніжинському міськрайонному суді у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотанням представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 282/135/17 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Оксана» на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Оксана» про визнання додаткової угоди про продовження та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10 грудня 2010 року недійсною, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Оксана» на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 279/945/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року о 10:30 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 716/474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.17 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шубранець в особі Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до територіальної громади с. Шубранець в особі Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою по вул. Федьковича,12А в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 23.06.2003 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шубранець в особі Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом і призначити судове засідання на 09-30 годину 24.04.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6384/16-ц Номер провадження 22-ц/786/942/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С.,

при секретарі : Гнатюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описок в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року про призначення справи до розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом було відкрито провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2017 року.

Однак, при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду, апеляційним судом помилково було допущено описку у прізвищі відповідача апелянта у справі. Так, помилково зазначено, що апеляційна скарга подана «Кривченко», тоді як апеляційна скарга подана «Кривенко».

Окрім того, у вступній частині кожної ухвали помилково не зазначено повний субєктний склад сторін спору, який був предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно виправити описки в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Виправити описки в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року про призначення справи до розгляду, вірно зазначивши, що відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 163/813/17
Провадження № 2-о/163/15/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 березня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шацько-Любомльське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 256- 258 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шацько-Любомльське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 133/82/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме будівельних матеріалів із яких побудований житловий будинок та господарські споруди в с.Махнівка вул.Безіменна 9 Козятинського району Вінницької області.

До суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК україни, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

28.03.2017
Справа № 680/243/17
№2/680/157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" березня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/243/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 03 квітня 2017 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/7517/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

01.06.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба в справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ігнатенко О.Й.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2127/17 від 31.05.2017 року суддя Ігнатенко О.Й. не може продовжувати розгляд справ оскільки звільнено з посади в звязку із подачею заяви про відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

01.06.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба в справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання громадянина безвісно відсутнім - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 19.06.2017 року о 16 годині 28 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Категорія: 24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Русинчук М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 460/763/17
Провадження №2/460/763/17
судового засідання
23.03.2017 м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Карпин І. М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої потерпілій внаслідок кримінального правопорушення,

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої потерпілій внаслідок кримінального правопорушення.
Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.
Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої потерпілій внаслідок кримінального правопорушення до 16:00 год. 26.04.2017 року, у зв'язку із неявкою сторін.
В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Ухвала 28 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, треті особи: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 268», Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, усунення від права спадкування, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, треті особи: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 268», Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, усунення від права спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року. Витребувати зазначену справу (205/1145/14-ц) з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня