Справа № 127/2-3336/09
Провадження 6/127/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» звернулось в суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Заяву мотивує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.06.2009 року стягнуто заборгованість на користь АКБ «Форум» в розмірі 31 341,34долара США, штрафні санкції в сумі 2825,41грн., та 1950,00грн. судових витрат. 14.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчі листи по вказаній справі. 24.05.2012року державним виконавцем ВДВС Тульчинського РУЮ Вінницької області Сьоською В.В, було відкрито виконавче провадження з метою примусового стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-3336/09. 12.02.2016 року та 22.08.2016року банк звертався до ВДВС з запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, однак відповіді ДВС не надав. Станом на 12.12.2016 року оригінал виконавчого провадження до ПАТ «Банк Форум» не надходили. Просить видати дублікат виконавчого листа №2-3336/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 31341,34долара США, штрафні санкції в розмірі 2825,41грн. та 1950,00грн. судових витрат. Та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав за обставин викладених в ній, просив заяву задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-3336/09, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.06.2009року розірвано кредитний договір №0252/08/20-ZLv від 28.08.2008 року укладений між АКБ «Форум» в особі центрального відділення Вінницької філії АКБ «Форум» та ОСОБА_1 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» в особі ВФ АКБ «Форум» заборгованість по кредитному договору № 0252/08/20-ZLv від 28.08.2008 року в сумі 31341,34долара США, штрафні санкції в розмірі 2825,41грн. та 1950,00грн. судових витрат (а.с.54).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» суми заборгованості та судових витрат за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.06.2009року та поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-3336/09 (а.с.98-99).

20.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.06.2009року (а.с.126).

Відповідно ч.1 до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України закріплено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

З огляду на вищезазначене, з метою захисту законних прав стягувача та виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає, що пропущений строк для пред'явлення зазначених вище виконавчих документів до виконання може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3336/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-3336/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: