АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/830/17
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

29 березня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Родинний світ» - ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Родинний Сад» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

02 березня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Родинний Сад» про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Родинний світ» - ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року про забезпечення позову.

03 березня 2017 року ухвалою апеляційного суд Черкаської області матеріали справи було направлено на дооформлення.

28 березня 2017 року згідно супровідного листа від 20 березня 2017 року матеріали справи було повернуто до апеляційного суду Черкаської області разом з сформованим новим томом виділених матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Родинний Сад» про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку про повторне повернення матеріалів до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК України, в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до пункту 2.21. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз'єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. Після цього справа підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку.

До нової справи підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Тому, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Родинний світ» - ОСОБА_1 на оскаржувану ухвалу про забезпечення позову, що додана до них та виділені матеріали справи в новому томі, вважаю доцільним повернути їх до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Родинний світ» - ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Родинний Сад» про стягнення заборгованості повернути до Лисянського районного суду Черкаської області для дооформлення, надавши строк 10 днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали та виділених матеріалів справи, після чого виділені матеріали справи повернути до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Л. В. Нерушак