overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4713/16-ц Провадження № 22-ц/795/745/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

30 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

27.03.2017 року ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 06 квітня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/8044/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 15 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі № 310/8044/16-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у тексті якої допущено описку про те, що з позовом до суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк», правильно замінивши у всьому тексті ухвали на ПАТ «Акцент-Банк».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що в судовому рішенні допущено описку її необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Бердянського міськрайонного суду від 15 грудня 2016 року по цивільні справі №310/8044/16-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінивши у всьому тексті ухвали вказівку на те, що з позовом до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на вказівку на те, що з позовом до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
28.03.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1218/17
Провадження № 2/644/1248/17
Справа № 644/1218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення.

Призначити судове засідання на 31 березня 2017 року к 16-10 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2124/17
Провадження №2/442/1140/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)25 квітня 2017 року на 14:40.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 128/750/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/750/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 25.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6148/16-ц
УХВАЛА

20 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_1, Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про поділ спільного майна подружжя, про звільнення частки нерухомого майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_1, Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про поділ спільного майна подружжя, про звільнення частки нерухомого майна з-під арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не зявився у судове засідання, призначене 03.03.2017 р., належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду і не повідомив про причини неявки.

20.03.2017 р. позивач також не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини неявки, що суд розцінює як зловживання позивачем наданими процесуальними правами, використовуючи які, останній затягує розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_1, Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про поділ спільного майна подружжя, про звільнення частки нерухомого майна з-під арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2760/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 05 квітня 2017 року о 12-55 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 610/675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Абдинаби Кенжаєвича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20.05.1995 року із ОСОБА_2 посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Абдинаби Кенжаєвича про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 04 квітня 2017 року на 08 год. 50 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 572/3905/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 22 травня 2015 року виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 13.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що із відповідачем протягом тривалого часу проживають окремо, за цей час стосунки між сторонам не покращувались, через що позивач заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнала, в свою чергу також заперечує стосовно надання строку на примирення.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 9 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має неповнолітню дитину, що встановлено із наданої позивачем копії свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сторони вказують, що протягом року стосунків не підтримують, жодних спроб до примирення протягом цього часу як позивачем, так і відповідачем не робилось. Враховуючи тривалість часу, протягом якого сімя сторін по справі існує формально надання строку на примирення є недоцільним.

З огляду на наведене, позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 травня 2015 року виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 13 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 310/7601/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на: 1/6 частину житлового будинку по вул. Центральна (Леніна), 26 в с. Азовське Бердянського району Запорізької області, 1/3 частину земельної ділянки по вул. Садова, 24 в с. Азовське Бердянського району Запорізької області, 1/3 частину скутера державний номер АР7583А, 1/3 частину іншого рухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті 11.02.2015 року ОСОБА_5.

30.03.2017 року представником позивача до суду подана заява про залишення без розгляду позовних вимог про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку по вул. Центральна (Леніна), 26 в с. Азовське Бердянського району Запорізької області та на 1/3 частину скутера державний номер АР7583А, у звязку з оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Повноваження представника позивача підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю від 22.03.2016 року.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 207 -210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом в частині позовних вимог про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку по вул. Центральна (Леніна), 26 в с. Азовське Бердянського району Запорізької області та на 1/3 частину скутера державний номер АР7583А залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 159/1164/17
Провадження № 2/159/542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом доКовельської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/1164/17 позовомОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

2.Призначити в справі судове засідання о15 годині 30 хвилин 07 квітня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 07.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 369/3398/17
Провадження № 2/369/2205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.31.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко