Справа №751/4494/16-ц
Провадження №2/751/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поруки, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поруки.

23.01.17. через канцелярію суду від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому зазначено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року (справа № 751/3836/15-ц) скасовані рішення Новозаводського райсуду м. Чернігова від 24 липня 2015 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року в частині вирішення позовних вимог до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики, та справа призначена до розгляду Новозаводським райсудом м. Чернігова на 26 серпня 2015 року суддею Мороз К.В.; заочним рішенням Новозаводського райсуду м. Чернігова від 20 вересня 2016 позовні вимоги в часині рішення скасованого судом касаційної інстанції 15.06.16. були задоволені у повному обсязі, в тому числі і про стягнення з ОСОБА_2 коштів у солідарному порядку; рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в солідарному порядку було скасоване і в цій частині відмовлено в задоволенні позову; ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 грудня 2016 року справа 751/3836/15ц відкрито касаційне провадження, за результатами розгляду якого може бути залишено в силі заочне рішення Новозаводського райсуду м. Чернігова від 20 вересня 206 року; зазначає, що оскільки є велика вірогідність скасування рішення суду апеляційного інстанції і дана справа знову буде повторно переглядатися судом першої інстанції та що вищевказана справа має преюдиціальне значення для правильного вирішення даної справи між тими ж сторонами про той же предмет спору, але за попередній (різні) періоди, прошу суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи 751/3836/15ц у суді касаційної інстанції (а.с.145).

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.129,131,132), причини їх неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, оскільки суд позбавлений можливості перевірити доводи та встановити істину по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поруки до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 751/3836/15-ц, провадження № 2/751/1085/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики, яка розглядається колегією суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач