Справа № 289/65/15-ц
Номер провадження 2/289/12/16
03.01.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд в Житомирській області у складі:
головуючого судді - Невмержицького І.М.
при секретарі - Шуба В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лук»янчука ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди та зустрічним позовом Лук»янчука ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди пов»язаної з трудовими відносинами,-
Рішенням Радомишльського районного суду від 01.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лук»янчука ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди та зустрічним позовом Лук»янчука ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди пов»язаної з трудовими відносинами, було вирішено: - позовні вимоги ОСОБА_1 до Лук»янчука А.П. задовольнити частково,
Стягнути з Лук»янчука ОСОБА_2,14.04.1983 р.н.(ПІН) прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти в сумі 11 119,61 грн.,як суму боргу за письмовим зобов»язанням та нараховані відсотки за прострочення виконання грошового зобов»язання.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лук»янчука А.П. про стягнення 5000,00 грн. за завдану моральну шкоду відмовлено за безпідставністю.
Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Лук»янчука ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди пов»язаної з трудовими відносинами повністю.
Стягнуто з Лук»янчука А.П. на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 243,60 грн. сплаченого останнім судового збору в дохід держави.
14.12.2016 року відповідач не погоджуючись з рішенням Радомишльського районного суду, подав апеляційну скаргу.
21.12.2016 року, Ухвалою апеляційного суду Житомирської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лук»янчука ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди та зустрічним позовом Лук»янчука ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди пов»язаної з трудовими відносинами, разом з апеляційною скаргою було повернено для ухвалення додаткового рішення до Радомишльського районного суду, оскільки при винесенні Рішення від 01.12.2016 року не було вирішено питання стосовно стягнення судових витрат в повному обсязі.
У відповідності до ст. 220 ч.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що дійсно Рішенням Радомишльського районного суду від 01.12.2016 року, судовий збір з Лук»янчука А.П. на користь ОСОБА_1 стягнутий в сумі 243,60 грн. тобто не в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вирішує судові витрати.
Керуючись, ст. 220 ч.1 ЦПК України суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лук»янчука ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди та зустрічним позовом Лук»янчука ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди пов»язаної з трудовими відносинами.
Стягнути з Лук»янчука А.П. на користь ОСОБА_1 додатково грошові кошти в сумі 243,60 грн. а разом 487,20 грн. сплаченого останнім судового збору в дохід держави, в решті рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. М. Невмержицький