Справа №340/635/16-ц
Номер провадження № 2/340/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом та зняття її з місця реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності і поділ спільного майна подружжя- ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом та зняття її з місця реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності і поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подана заява про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності і поділ спільного майна подружжя, мотивована тим, що відповідачкою за зустрічним позовом в повному обсязі відшкодовано йому витрати на будівельні матеріали, які були використані на будівництво житлового будинку в с. Верхній Ясенів, прис. Царина Верховинського району Івано-Франківської області, що був побудований під час їхнього спільного проживання в розмірі 10000,00 дол. США. Також, в своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що жодних претензій щодо поділу майна , а саме - житлового будинку, що знаходиться в с. Верхній Ясенів, прис. Царина Верховинського району Івано-Франківської області, власником якого є ОСОБА_1, не має та, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 174 ЦПК України йому розяснені та зрозумілі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття відмови від позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_2 відмовився від зустрічного позову, суд вважає за можливе прийняти цю відмову, та провадження за зустрічним позовом закрити. При цьому судом зясовано чи вірно ОСОБА_2 зрозуміло наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, як зазначено в заяві про відмову від позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.31, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову поданого ним до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності і поділ спільного майна подружжя, а саме - житлового будинку, загальною площею, 126,3 м. кв., та господарських споруд загальною вартістю 233164,00, що знаходяться в с. Верхній Ясенів, прис. Царина Верховинського району Івано-Франківської області та які зареєстровано за ОСОБА_1.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності і поділ спільного майна подружжя- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. І. Атаманюк