№ 2/679/83/2017
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, орган опіки та піклування Нетішинської міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання зобовязати орган опіки та піклування Нетішинської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності зміни прізвища дитини малолітньої ОСОБА_3, оскільки її мати ОСОБА_2 категорично заперечує проти зміни прізвища дочки. Представник вважає, що в даному випадку орган опіки та піклування Нетішинської міської ради лише під час колегіального розгляду даного питання зможе вивчити обставини справи, врахувати інтереси дитини, обставини її життя та виховання і надати обґрунтований висновок про те, чи відповідає інтересам дитини зміна її прізвища чи ні.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що це право батька дитини брати участь у визначенні її прізвища і якщо відповідачка заперечує проти зміни прізвища це питання має вирішувати суд. Крім того до участі у даній справі залучено орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, представник якого може в судовому засіданні висловити свою думку з приводу зміни прізвища дитини і чи це відповідає її інтересам. Вважає, що дане питання не потребує колегіального письмового висновку і задоволення клопотання призведе лише до затягування розгляду справи.

Представник орган опіки та піклування Нетішинської міської ради зазначила, що вона може висловити свою думку щодо зміни прізвища дитини, але більш доцільно вирішити це питання шляхом постановлення письмового колегіального висновку після вивчення всі обставин.

Представник третьої особи - Нетішинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просить розляд справи проводити у його відсутності.

Вислухавши представників сторін, представника третьої особи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з'єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно ч.5 ст.148 СК України, у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Враховуючи вищевикладене, що відповідачка заперечує проти зміни прізвища дитини, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, зясування того чи відповідає зміна прізвища інтересам дитини, необхідно зобовязати орган опіки та піклування Нетішинської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності зміни прізвища малолітньої ОСОБА_3

Керуючись ст.137 ЦПК України, ст.ст. 145, 148 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки задоволити.

Зобов'язати орган опіки та піклування Нетішинської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності зміни прізвища малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «Дубіч» на «Мельнічук».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: