Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/267/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 24 листопада 2007 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 63 від 24 листопада 2007 року. З відповідачкою позивач має спільного сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між подружжям не склалися, вони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинено, не ведуть спільного господарства, оскільки відповідачка виїхала за своїм місцем реєстрації в Росію. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач вважає, що в подальшому збереження шлюбу недоцільне, крім того, зі слів відповідачки вона проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 63 від 24 листопада 2007 року.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, хоча про час та місцн судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується письмовими доказами по справі: копіями реєстрів на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції від 2 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року та звітами про відстеження відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, відповідачка виїхала в листопаді місяці 2016 рокуза своїм місцем реєстрації в Росію, від шлюбу сторони мають малолітнього сина.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 червня 2015 року (а.с. 5) позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 63 від 24 листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 63 від 24 листопада 2007 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя