Провадження № 2/337/363/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виправлення описки в ухвалі суду від 02.03.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення судового збору.

22.03.2017р. від ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки в ній невірно зазначені номери квитанційпро сплату судового збору.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник позивача, представник відповідачів та відповідачі в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2017р., дійсно допущена помилка при написанні номерів квитанцій про сплату судового збору«0.0.704991348.2, 0.0.704990182.2, 0.0.704988727.2» замість вірних «0.0.704991348.1, 0.0.704990182.1, 0.0.704988727.1», що підтверджується оригіналами квитанцій.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в в ухвалі суду, у звязку з чим заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виправлення описки в ухвалі суду від 02.03.2017р. задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2017року, виклавши її наступним чином:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640грн. (шістсот сорок гривні 00 копійок), сплачений ним згідно квитанції ПАТ «А-Банк» № 0.0.704991348.1 від 13.02.2017р. на р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УД КСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в сумі 640грн. (шістсот сорок гривні 00 копійок), сплачений ним згідно квитанції ПАТ «А-Банк» № 0.0.704990182.1 від 13.02.2017р. на р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УД КСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір в сумі 640грн. (шістсот сорок гривні 00 копійок), сплачений ним згідно квитанції ПАТ «А-Банк» № 0.0.704988727.1 від 13.02.2017р. на р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УД КСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова