Дата документу 30.03.2017
Справа № 501/1639/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., при секретарі Щипанській Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 501/1639/16-ц, провадження 2/501/1158/16 Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2016 р., в якій зазначив, що справа була розглянути за його відсутності, повісток про дату та час розгляду справи він не отримував, тому був позбавлений можливості надати заперечення та докази по справі. Копія вказаного заочного рішення отримав лише 13.03.2017 року. Вважає вказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки про розгляд справи він повідомлений не був.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1, заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив.(а.с. 55,60).

Суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 Ю. щодо неналежного повідомлення про розгляд справи в суді з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 повідомив суд, що за місцем реєстрації, за адресою с. Малодолинське, м. Чорноморськ, вул. Е.Савінова (Р.Люксембург), буд.1, вибув з реєстрації 06.06.2016 року.

Згідно положень ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою за адресою місця проживання відповідача зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.31-34, 41,42).

Однак, у рекомендованих поштових відправленнях відповідачу є поштовий припис про відмову ОСОБА_2 від отримання кореспонденції суду, та відсутні будь-які відмітки про не проживання відповідача за зазначеною адресою. (а.с.31-34, 41,42).

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

В порядку ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) неявка належним чином повідомлених осіб про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.11.2016 по справі № 501/1639/16-ц, провадження 2/501/1158/16 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було задоволено (а.с. 38-39).

У 17 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення (а.с. 45-55).

Згідно ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У додатках до заяви про перегляд заочного рішення та у самій заяві відсутні належні докази, які свідчать про поважність пропуску строку для оскарження заочного рішення суду встановленого законом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.03.2017 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було прийнято до свого провадження та заява призначена до розгляду, про що було повідомлено відповідача (а.с. 58, 60).

У справі є відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи в судовими повістками, рекомендованими листами з зазначенням відмови у прийняті кореспонденції (а.с.31-34, 41,42).

Згідно ч.2 ст.230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

В порядку ст. 60 ЦПК України заявник не надав суду належних та допустимих доказів обґрунтування своїх доводів про те, що він не був повідомлений про розгляд справи, не зявився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що заявник не мав можливості законним чином заперечити проти позову, захищати свої права, безпідставні.

Ухилення відповідача від участі у судових засіданнях, його небажання щодо належного та своєчасного обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявним у справі доказами, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Також, заявник не надав суду доказів та заперечень, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на наведене, враховуючи, що в порядку ч. 5, 9 ст. 74 ЦПК України ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які для суду є достатніми та переконливими для перегляду рішення по суті, заявником суду не надано, суд приходить до висновку, що дану заяву про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по справі № 501/1639/16-ц, провадження 2/501/1158/16, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_6