Справа № 453/1085/16-ц
№ провадження 2/453/103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Філія - Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» - в особі представника за дорученням Галабут М.С. звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 19 лютого 2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 2203-3220, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 200 000 грн. Солідарний обов'язок по виконанню умов цього договору в повному обсязі несе відповідач ОСОБА_2, відповідно до умов договору поруки від 19 лютого 2009 р. Відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 08 серпня 2016 року склала у загальній сумі 175 773,09 грн. Просить суд солідарно стягнути з відповідачів суму боргу та понесені судові витрати.

Представник позивача за довіреністю Романова Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_2 повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідачів до суду не надходило. В судовому засіданні 23.11.2016 відповідач ОСОБА_2 позов визнала, просила судовий розгляд відкласти для врегулювання спору мирним шляхом.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 2203-3220, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 200 000 грн. на строк до 19.02.2019 року на споживчі цілі, та з оплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 25 % річних. Поручителем виконання договору виступила відповідач ОСОБА_2

Згідно пункту 1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати Банку проценти в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому договорі. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з наступного місяця після видачі першого траншу.

Відповідно до Договору поруки від 19 лютого 2009 р. №2203-3220 відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем виконання зобов'язання, взявши на себе обов'язок нести солідарну відповідальність за виконання договору. Пунктами 2.1, 3.1, 3.2 даного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно умовами кредитного договору. Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором, перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Згідно п. 2.5 договору поруки, поручитель зобов'язується протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника виплатити несплачену боржником суму кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі. Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту станом на 08 серпня 2016 року, заборгованість за кредитом склала 175 773,09 грн., яка складається з залишку основного боргу - 65 944,25 грн., суми нарахованих відсотків - 2 168,21 грн., залишку прострочених платежів по кредиту - 50 413,85 грн., залишку прострочених платежів по відсотках - 24 598,67 грн., суми нарахованої пені по кредиту за період з 27.01.2016 по 07.08.2016 - 5 857,07 грн., суми нарахованої пені по відсотках за період з 27.01.2016 по 07.08.2016 - 2 332,86 грн., 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитом - 3 240, 23 грн., інфляційних втрат від прострочення сум заборгованості за кредитом - 21 217,95 грн.

Згідно пункту 4 Змін до статуту відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011р. №505 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003р. №261» найменування банку з ВАТ «Державний ощадний банк України» змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Згідно положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 554 ЦК України,у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит у сумі 200 000 грн. Поручителем виконання зобов'язання виступила відповідач ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі. Станом на 08 серпня 2016 року, заборгованість за кредитом склала 175 773,09 грн., яка складається з залишку основного боргу - 65 944,25 грн., суми нарахованих відсотків - 2 168,21 грн., залишку прострочених платежів по кредиту - 50 413,85 грн., залишку прострочених платежів по відсотках - 24 598,67 грн., суми нарахованої пені по кредиту за період з 27.01.2016 по 07.08.2016 - 5 857,07 грн., суми нарахованої пені по відсотках за період з 27.01.2016 по 07.08.2016 - 2 332,86 грн., 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитом - 3 240, 23 грн., інфляційних втрати від прострочення сум заборгованості за кредитом - 21 217,95 грн.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у рівних частинах по 1318 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10-11, 61, 62, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №2203-3220 від 19.02.2009 року у розмірі 175 773 (сто сімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 1318 (одну тисячу триста вісімнадцять) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 1318 (одну тисячу триста вісімнадцять) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський

Повний текст рішення виготовлено 24.03.2017 року