Провадження №2-о/751/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні , -

Встановив:

16.01.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , яким заяву ОСОБА_1 задоволено. В описовій частині рішення суду допущено описку, а саме: в абзаці 8, 10 та 11 невірно вказано по -батькові заявниці : замість «Михайлівна» вказано «Іванівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю № 014771 серія ІV ЧН , виданого 11.09.1998 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 17.08.1998 року № 234 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 875( а.с.8) по батькові заявниці значиться «Михайлівна» .

Під час винесення рішення від 16 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , в описовій частині рішення суду допущено описку, а саме: в абзаці 8, 10 та 11 невірно вказано по -батькові заявниці : замість «Михайлівна» вказано «Іванівна».

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2017 року, а саме: в описовій частині рішення суду , а саме: в абзаці 8, 10 та 11, по -батькові заявниці : замість «Іванівна» вірно вказати «Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко