Провадження № 2/337/261/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який в подальшому вточнили і мотивують тим, що на підставі свідоцтва № 6479 про право власності на житло від 05.02.1999р., видане Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 бригади (вул.Гудименка) у м.Запоріжжя. В зазначеній квартирі зареєстровано 4 особи,в тому числі відповідачка ОСОБА_5 Відповідачка зареєстрована в зазначеній квартирі, але в квартирі ніколи не мешкала, є членом сімї, а саме сестрою ОСОБА_6, особисті речі, що належать їй, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Так як до теперішнього часу відповідачка добровільно не знялася з реєстрації, вони вимушені нести додаткові витрати у звязку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованою відповідачки, не можуть вільно розпоряджатися своєї власністю, що порушує їх право власності, усунення яких вони мають право вимагати в судовому порядку.

Просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку.

Позивачі в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити. Проти розгляд справи у заочному порядку не заперечують.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачів.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України.

Суд, враховуючи згоду позивачів і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва № 6479 про право власності на житло від 05.02.1999р., виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 бригади (вул.Гудименка) у м.Запоріжжя. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (арк. 9-11).

Згідно довідок Департаменту реєстраційних послуг в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та відповідачка по справі ОСОБА_5 (арк. 20-23).

Згідно з актом ОСББ «Калина -ЗП» від 12.12.2016р., ОСОБА_5 зареєстрована в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкає (арк.19).

Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійснення власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозвязку і достатності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка ОСОБА_5 не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 1 рік, ніяких перешкод їй в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час вона ним не користуються з власної ініціативи, її майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знялася, чим чинить позивачам перешкоди в користуванні житлом, оскільки вони вимушені нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг.

Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України, суд вважає необхідним захистити порушене право власності позивачів шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, у звязку з чим позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 в цій частині слід задовольнити.

Позовні вимоги в частині зняття відповідачки з реєстрації за вказаною адресою є безпідставними, оскільки відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тобто рішення суду про визнання особи втратившим право користування є самостійною правовою підставою для зняття відповідачки з реєстрації, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.15,16,319,383,405 ЦК України, ст.3,4,10,11,57-61,212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, 09.06.1975р.н., такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 бригади (вул.Гудименка) у м.Запоріжжя.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Мурашова