overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2017
Справа № 501/3057/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Лазаренко М.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, законного представника третьої особи неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті осіби: ОСОБА_5, ОСОБА_4, служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, законного представника третьої особи неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселенні,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 356, 358, 392 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових права», суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третії осіби: ОСОБА_5, ОСОБА_4, служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, законного представника третьої особи неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселенні задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, (Іллічівськ), вул. Карла Маркса (ОСОБА_6)АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_3 у квартиру за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, (Іллічівськ), вул. Карла Маркса (ОСОБА_6)АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_3 у користуванні квартирою за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, (Іллічівськ), вул. Карла Маркса (ОСОБА_6)АДРЕСА_1.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в Іллічівському міському суді Одеської області 27 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_8.
Справа № 639/1471/17
Провадження № 2/639/1133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 10.04.2017.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 756/15288/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4247/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 20 квітня 2017 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 331/1774/17
Провадження № 2/331/668 /2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 09.04.2008 року в сумі 22 727,45 доларів США.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 квітня 2017 року на 09-15 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.03.2017
Провадження № 2/229/693/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25 квітня 2017 рокуо 13:00год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/647/17
Провадження№ 4-с/306/11/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького раойнного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2017 року в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, судді Тхір О.А. передано зазначену скаргу ОСОБА_1 Заявник 29 березня 2017 року звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького раойнного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_2 Зокрема, просить визнати неправомірними дії щодо надсилання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до викоанння від 16.01.2017 року разом з виконавчим документом - 21.03.2017 року та щодо затримки у надсиланні виконавчого докумету та повідомлення про поверненя виконавчого документу.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

В порядку ст. 137 ЦПК України для огляду в судовому засіданні слід витребувати у ВДВС належним чином завірені матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження та відомості щодо вручення (надіслання) відповідних повідомлень та рішень державного виконавця Ляховичу М.М.

Керуючись ст. 35, 137, 386 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Провести судове засідання 06 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх, зал № 1.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до провадження, а державному виконавцю - також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від Дарницького раойнного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження та відомості щодо вручення (надіслання) відповідних повідомлень та рішень державного виконавця Ляховичу М.М.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у праві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/644/17
Провадження №6/306/56/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ТОВ Кредекс фінанс, заінтересовані сторони ТОВ Фінансова компанія управління активами,ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ТОВ Кредекс фінанс, заінтересовані сторони ТОВ Фінансова компанія управління активами,ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ЦПК України.

Суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Кредекс фінанс, заінтересовані сторони ТОВ Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити судове засідання на 11.30 год. 07 квітня 2017 року.

3. Викликати на судове засідання:

Заявника ТОВ Кредекс фінанс,

м. Ірпінь,вул.Соборна,105-Б

Київської області;

заінтересовані сторони: ТОВ Фінансова компанія управління активами,

м. Ірпінь,вул.Соборна,105-Б

Київської області;

ОСОБА_1

с.Стройне,123 Свалявського району

Закарпатської області

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя Свалявського районного суду Е.А.Вінер
Рядок №
Номер справи 623/529/17
Номер провадження 2/623/587/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11.04.2017 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Єдиний унікальний номер 226/1366/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/681/2017
Єдиний унікальний номер 226/1366/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/681/2017
Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою ст. 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 11 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Справа № 295/5727/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 24 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

26 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 червня 2017 року о 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 404/7864/16-ц
Номер провадження 2/404/1057/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення без розгляду вимог в частині визначення місця проживання дитини .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2123/17

Провадження № 2/243/1577/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 23.03.2017 року о 16-20 год., 30.03.2017 року о 16-20 год., але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 148/433/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 березня 2017 року . м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., у відповідності зі ст. 130 ЦПК України, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, провів попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у судове засідання не з»явилась,надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки. Проте, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Представник відповідача Шпиківської селищної ради Тульчинського району в судове засідання не з»явився,в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за відсутності сторін.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-- вивчено матеріали справи;

-- витребувано із Тульчинської державної нотаріальної контори довідку про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 22.04.2005 року;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

-погоджено дату та час розгляду справи.

В звязку з тим, що врегулювання спору в порядку , визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не виявилося можливим, визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в м. Тульчині на 12 квітня 2017 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати:

- представника позивача ОСОБА_2;

- представника відповідача Шпиківської селищної ради.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.
Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3