Справа № 226/2139/16-ц
Провадження № 2/226/95/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності до відповідача ОСОБА_3 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 05 січня 1999 року за договором купівлі-продажу у відповідача по справі вона придбала житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу квартири було посвідчено Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» та зареєстровано у БТІ м.Димитрова. Реєстрація права власності позивача на квартиру в БТІ, запевнила позивача в тому, що в неї виникло право власності на квартиру навіть без нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. На теперішній час посвідчити дану угоду нотаріально немає можливості, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду за захистом свого права власності. Просила суд визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 дійсним та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Сторони та представник позивача до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з наданими суду заявами позивач та її представник на задоволенні позовних вимог наполягають, просили розглянути справу без їх участі, відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила розглянути справу без її участі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що 05 січня 1999 року регіональною товарною біржею «Юго-Восток» посвідчена угода купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, згідно з якою ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила зазначену квартиру, загальною площею 29,2 м2, в тому числі жилою 14,6 м2 (а.с. 7).

14 січня 1999 року в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована за позивачем ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно з довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно з інформаційною довідкою, наданою Центром надання адміністративних послуг у м.Мирнограді Донецької області станом на 28.12.2016 року, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з державного реєстру іпотек щодо нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, відсутні (а.с. 12).

Дослідивши докази по справі суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спiрнi правовідносини мiж сторонами виникли до 1 січня 2004 року, то суд вважає, що при вирішенні спору між сторонами у справі відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року необхідно керуватися нормами Цивільного Кодексу УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли мiж сторонами в потрiбнiй в належному випадку формi досягнута угода з усіх істотних умов.

За змістом статті 224 ЦК УРСР iстотними умовами для укладення договору купівлi-продажу є передача продавцем майна у власнiсть покупця i обов'язок покупця прийняти майно i сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторони, уклавши договiр купівлi-продажу квартири, досягли згоди з усіх істотних умов договору, оскільки договiр мiж ними був пiдписаний добровiльно, без примусу, вимоги про визнання його у майбутньому недiйсним вiд сторiн не заявлялись.

Відповідно до частини другої статті 47 ЦК УРСР якщо одна iз сторiн повнiстю або частково виконала угоду, яка потребує нотарiального оформлення, а друга сторона ухиляється вiд нотарiального оформлення угоди, то суд вправi за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати цю угоду дiйсною.

Відповідно до статті 227 ЦК УРСР договiр купівлi-продажу жилого будинку повинен бути нотарiально оформлений, якщо хоча б однiєю iз сторiн є громадянин.

Вирішуючи питання, чи ухилялась відповідач від нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу спірної квартири, суд виходить з того, що ухилення може виражатися як у бездіяльності, так і в активній протидії посвідченню договору. Таке ухилення має бути безповоротним, тобто таким, унаслідок якого добросовісна сторона повністю втрачає можливість нотаріально посвідчити правочин.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що договiр купівлi-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 29,2 м2, в тому числі жилою 14,6 м2 посвідчений 05 січня 1999 року Регiональною товарною бiржею «Юго-Восток» мiж позивачем i відповідачем, можливо визнати дiйсним, оскільки сторони виконали всi умови договору, на даний час втрачена будь-яка можливість іншим, ніж у судовому порядку чином вирішити питання про належність спірної квартири позивачеві та визнати за ним право власностi на квартиру.

На пiдставi ст.ст.47 ч.2, 153, 224, 227 ЦК УРСР 1963 р., керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» в м.Димитров за № 226 від 05 січня 1999 року, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 29,2 м2, в тому числі жилою 14,6 м2, розташовану за адресою АДРЕСА_2.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін