overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5036/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1002/17Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті вчинення правопорушення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/522/4198/17
Справа № 522/963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла 24.01.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин, «20» лютого 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «20» 02. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
гСправа № 358/288/17 Провадження № 2/358/192/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та у відповідності до ст. 35 ЦПК України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2433/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження про справі №286/2433/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/2433/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.05.2017 року о 15:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді - Батрин О.В. ,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року по справі було зупинено провадження в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28 березня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта №6270/16-43/3224/3225/17-42 від 22 березня 2017 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відновити.

Призначити справу до судового засідання на 16 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

СуддяОВ. Батрин
Справа № 289/1600/15-ц
Номер провадження 2/289/39/17
Рядок статистичного звіту: 53
УХВАЛА

про витребування доказів

21.03.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приват Банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та взаємозалік заборгованості між сторонами справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав, просив суд поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати йому моральну шкоду.

Ухвалою судді від 18.08. 2016 року провадження в даній справі відкрито.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про повторне витребування доказів, просив в порядку забезпечення доказів, витребувати з Головного управління Державної податкової інспекції у Житомирській області, відомості про отримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1) доходів у період з 01.06.2010 року по 23.08.2016 року.

Представник позивча ОСОБА_3, заявлене клопотання підтримав.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової інспекції у Житомирській області, відомості про отримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1) доходів у період з 01.06.2010 року по 23.08.2016 року.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 19.04.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Номер провадження: 22-ц/785/1721/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 року справу передано до провадження судді Сєвєрової Є.С., судді учасники колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі рішення зборів суддів в порядку п.3.9 Засад АСДС.

Керуючись ст.ст.297,301,302 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг для подальшого розгляду справи в судовому засіданні 19.04.2017 року о 09.30 год.

Головуючий: Є.С.Сєвєрова

Судді: А.І.Дрішлюк

ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1341/17
Провадження № 2/362/1371/17
У х в а л а

"30" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 207.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбел
Справа № 215/1075/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним; треті особи: Криворізької районної державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним; треті особи: Криворізької районної державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним; треті особи: Криворізької районної державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання по справі на 24.05.2017 року о 11-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2074/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/643/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

17 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки частково недійсним, скасування реєстрації права власності , -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року представник ПАТ " БТА Банк " звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року .

Із заяви про поновлення строку вбачається, що представник ПАТ "Дельта Банк" дізнався про наявність оскаржуваної ухвали 27 березня 2017 року з ЄДРСР, а отримав її 31 березня 2017 року, що позбавляло його можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Таким чином, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга ПАТ "БТА Банк" відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товаристві "БТА Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

Надати строк до 24 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 541/345/17
Номер провадження 2/541/409/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 2009 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 не висловила заперечень проти розірвання шлюбу та не вбачала необхідності в наданні строку для примирення. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Ступка».

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2009 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3-4).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка своїх заперечень не висловила, позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №227 від 30 серпня 2009 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 (дошлюбне Ковальова) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Ступка».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/3095/17
Справа №754/5628/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 173400 гривень боргу.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1734 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 450/737/17 Провадження № 2/450/942/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Конопницької сільськи ради Пустомитівського р-ну, Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Конопницької сільськи ради Пустомитівського р-ну, Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Конопницької сільськи ради Пустомитівського р-ну, Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 04.05.2017 р. о 09:10 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1