overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2668/17 Справа № 203/2540/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 21.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа № 617/366/17
Провадження № 2/617/276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/720/17
Провадження № 2/617/419/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молодівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування, третя особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Молодівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування, третя особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 16 червня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1282/16-ц
У Х В А Л А

24.03.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

17.03.2015 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №647 від 19.03.2015 року, складеного Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Правонаступником померлого ОСОБА_1 є ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучити правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до участі в справі.

Судом постановлено питання про визнання явки в судове засідання представника позивача обовязковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.37, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 залучити до участі у справі як правонаступника померлого ОСОБА_1.

Визнати обовязковою явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання для надання особистих пояснень.

По справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 316/128/17
Провадження № 2/316/360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 30.01.2017 року з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 01 лютого 2017 року позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Зазначену ухвалу суду позивач отримав поштовою кореспонденцією 06.03.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому рекомендованому листі.

Однак, станом на 14.03.2017 рік, позивачем недоліки усунено не було.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунено недоліки визначені ухвалою від 01.02.2017 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 208-210, 292, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Чаплинського управління водного господарства до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Чаплинське управління водного господарства звернулося з позовом про стягнення коштів з ОСОБА_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору «Про надання послуг, пов'язаних з транспортуванням та подачею води на полив сільськогосподарських культур» № 76171/147 від 12.04.2016 року Чаплинське управління водного господарства, зобов'язалося надати відповідачу послуги з подачі поливної води, від гідротехнічної споруди, на зрошення сільськогосподарських культур на земельні ділянки відповідача, який в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги. Пунктом 4.4. Договору передбачено, що відповідач щомісячно в термін 10 днів з дати отримання акту про надання послуг сплачує позивачу вартість послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільгоспкультур за договірною ціною, відповідно до наданого рахунку та акту про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільгоспкультур. Свої договірні зобов'язання Чаплинське управління водного господарства виконало, що підтверджується актами про надання послуг з подачі води, однак відповідач свої зобовязання щодо своєчасної оплати вартості послуг з подачі замовлених обсягів води та вартість спожитої електроенергії не виконав.

Просить стягнути з власника земельного паю ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з подачі води, відповідно до договору № 76171/147 від 12.04.2016 року, в розмірі - 14 438,33 грн.

Представник позивача - Чаплинського управління водного господарства в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову в звязку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно

Суд приймає відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Чаплинського управління водного господарства від позову.

Цивільну справу за позовом Чаплинського управління водного господарства до ОСОБА_1 про стягнення коштів, закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 675/2406/16-ц
Провадження № 2/675/126/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Лютарської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, котра померла 22 травня 2007 року, три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа №409/324/17
Пров.№2/409/319/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 березня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 29 березня 2017 року та 31 березня 2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/24/17
Провадження №2-о/547/15/17
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року смт. Семенівка,Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.01.2017 залишено без руху вказану заяву ОСОБА_1 через ненадання до суду та для заінтересованої особи копій документів, вказаних у заяві, надано строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана заявником 17.01.2017, засобами поштового звязку на адресу суду 25.01.2017 надійшли документи щодо усунення недоліків позовної заяви.

Наразі заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заявник зареєстрований і проживає у ОСОБА_2 районі Полтавської області. Справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Залучити до участі у справі Семенівську РДА Полтавської області як орган, що склав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0023214 від 16.12.1996.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 122, 137, 234, 235, 256, 257, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 17.02.2017 о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

ОСОБА_2 районній державній адміністрації Полтавської області письмово повідомити суд про відомі причини зазначення у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0023214 від 16.12.1996 прізвища Моісеєнко, а не Мойсеєнко.

Заявнику надати документи, які вказують на вірність написання прізвища особи, на ім'я якої складено вказаний сертифікат (паспорт, свідоцтво про народжекня, свідоцтво про смерть тощо).

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також копію заяви і доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.05.2017 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2279/17 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/3458/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/909/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4487,38 грн. за період з 01.01.2017 року по 28.02.2017 року, середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 28.02.2017 року по день фактичного розрахунку в сумі 3568 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/909/17 та призначити її судовий розгляд на 11.05.2017 року на 12.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу подати суду розрахункові листи про нараховану та невиплачену заробітну плату за грудень, січень, лютий місяці 2017 року та довідку з банку, в якому відкрито картковий зарплатний рахунок про рух коштів за період з 14.02.2017 року по даний час.

Відповідачу подати суду в строк до дати судового засідання: 1). довідку про невиплачені ОСОБА_1 на момент її звільнення суми доходу із зазначенням окремими рядками сум заборгованості по заробітній платі, виплачених після її звільнення, та дат їх виплати, і суми заборгованості по заробітній платі, невиплачених на поточний момент; 2). довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два повні календарні місяці роботи перед звільненням.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 611/289/17
провад. № 2/611/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 10 квітня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов