Провадження № 6/761/75/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги наступним. 17.06.2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 256/21 від 22.02.2008 р. у розмірі 102843,41 грн. та судові витрати, а всього 103871,84 грн. На виконання даного рішення 25.09.2013 р. видано виконавчі листи. 16.10.2013 р. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення. В вересні 2016 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» дізнався про те, що старшим державним виконавцем Стельмах О.О. 04.12.2016 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та передачу справи до Обухівського ВДВС Київської області . Проте, в адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» постанови про закриття виконавчого провадження, відкриття виконавчого провадження чи будь - якого іншого документа не надходило. Станом на 01.11.2016 р. місце знаходження виконавчих документів не відоме, документи про його отримання стягувачем відсутні. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів не могла знати до моменту проведення інвентаризації кредитних справ про відсутність оригіналів виконавчих документів. Зважаючи на викладене представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить суд видати дублікати виконавчих листів по стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу та поновити строк його пред»явлення до виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, просив задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від ОСОБА_2 надійшли пояснення щодо заяви, де він зазначив, що заява представника стягувача не підлягає задоволенню за відсутності доказів втрати оригіналів виконавчих листів. Також не наведено причин поважності пропуску строку для пред»явлення виконавчих листів на виконання.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17.06.2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за кредитним договором № 256/21 від 22.02.2008 р. у розмірі 102843,41 грн. та судові витрати, а всього 103871,84 грн.

Також, як свідчать матеріали справи 25.09.2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду та подано останні на виконання ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

04.12.2014 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень за зазначеним виконавчими листами виконавчими та з урахуванням вимог п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи направлено для подальшого виконання по територіальності.

Про дану обставину заявник дізнався у 2016 р. з відповідного реєстру.

За приписами ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ. Має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В свою чергу положеннями ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Як зазначає представник заявника, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не отримував будь - яких документів з виконавчої служби, оригінал виконавчого листа до банку не надходив. Також відсутні будь - які відомості щодо передачі виконавчого документа до іншої виконавчої служби, що є підставою для видачі дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред»явлення до виконання.

З огляду на вимоги чинного процесуального законодавства України, видача дублікату виконавчого документу можливе лише за умови втрати його оригіналу.

Таким чином, матеріали заяви мають містити достатні та допустимі докази, які переконливо свідчили б про втрату виконавчих листів.

Проте, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав зазначених у п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», відсутність у заявника (стягувача) інформації стосовно місця знаходження виконавчого документу не свідчить про його втрату.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факт втрати виконавчих документів, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви в частині видачі дублікатів виконавчих документів.

Також суд вважає за можливе відмовити представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» у поновленні строку на пред»явлення виконавчих листів на виконання, оскільки причини зазначені представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропуску такого строку не можуть бути визнані поважними.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: