overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/387/17
Провадження № 2-о/674/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 12 квітня 2017 року о 13:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті: ОСОБА_3, померлого 26 квітня 2002 року та ОСОБА_4, померлої 30 січня 2013 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 569/2721/15-ц
УХВАЛА

28 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

До початку судового засідання від державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення подання без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Вікторовича- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1848/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги заявниками викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 29 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

29.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/580/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за невиконання грошового зобовязання, -

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за невиконання грошового зобовязання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
Cправа № 324/1547/16-ц
Провадження № 2/324/37/2017
У Х В А Л А

28.03.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма імені Шевченка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій позивачі просять визнати за ними право власності по 1/2 частині за кожною в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Новоселівка вул.Дубровіна, 123.

28.03.2017 року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була подана до суду заява про залишення даного позову без розгляду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про залишення позову без розгляду підтримали, просять її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Агрофірма імені Шевченка» ОСОБА_4 проти задоволення заяви позивачів про залишення позову без розгляду не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмові пояснення, в яких просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма імені Шевченка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 подали заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма імені Шевченка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №339/107/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право на житло»,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою обґрунтування якої зазначає, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Стефаника,1 у м. Болехів, Івано-Франківської області на підставі договору дарування. Відповідачем по справі перебувала у шлюбі до 03 червня 2016 року. ОСОБА_2 ще до розлучення навесні 2015 року забравши свої речі перейшов проживати у будинок своїх батьків, що по вул. о. Я.Лесіва,23 у м. Болехові і з того часу житлом не користується та не несе витрат на його утримання.

Просить визначити ОСОБА_2 таким що втратив право на житло, по вул. Стефаника,1 у м. Болехів, Івано-Франківської області оскільки не проживає у будинку понад 1 рік без поважних причин та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року відкрито провадження та призначено розгляд справи до попереднього відкритого судового засідання, яке відбудеться 06 квітня 2015 року о 1315 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Судом при призначенні дати попереднього судового засідання допущено описку а саме вказано дату "06 квітня 2015 року" замість "06 квітня 2017 року".

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на житло» поступила на розгляд суду 29 березня 2017 року.

У відповідності до ст.129 ЦПК України попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, слід виправити описку допущену при написанні дати проведення попереднього відкритого судового засідання в зазначеній ухвалу зазначивши правильну дату «06 квітня 2017 року».

На підставі наведеного, керуючись ст.197,209,210,219 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право на житло»,- зазначивши дату проведення попереднього відкритого судового засідання замість «06 квітня 2015 року» правильну «06 квітня 2017 року».

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 396/378/17
Провадження № 2/396/263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 03.04.2017 року на 08:50 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує наступне. Сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 05.10.2013 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, оскільки відповідач проживає окремо. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, обовязок щодо її утримання не виконує. Позивач просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення ним повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву в котрій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, справу слухати без її участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 583/482/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

30 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа: Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник позивача заявив клопотання витребувати з Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області технічну документацію на земельну ділянку, відповідно до якої був виданий Сертифікат про право на земельну частку (пай) серії СМ №023242 від 27.03.1996 року на імя ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 133 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Олешнянська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2017 року на 14:00 год. і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Витребувати з Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області технічну документацію на земельну ділянку, відповідно до якої був виданий Сертифікат про право на земельну частку (пай) серії СМ №023242 від 27.03.1996 року на імя ОСОБА_4.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Кудін
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2352/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить в цілях забезпечення її позову про поділ спільного майна подружжя накласти арешт на автотранспортний засыб «MERCEDES-BENZ S350 L н.з. АІ 6055 АА , які зареєстровані за ОСОБА_2

Так, відповідно до довідки № 6 від 17.02.2017року Територіального сервісного центру в Київській області № 3242, за ОСОБА_2 зареєстровані: автомобіль «MERCEDES-BENZ S350 L н.з. АІ 6055 АА, свідоцтво про реєстрацію СХО650627, кузов WDВ2201871А446192,2004 року випуску.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч.1 ст.152 ЦПК України визначені види забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами є спір щодо поділу спільного майна подружжя і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, оскільки відповідач може застосувати заходи щодо відчуження майна в будь-який момент.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 151,152,153,210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Задовольнити задовольнити.

Накласти арешт на майно, що зареєстроване за ОСОБА_3, а саме : автомобіль «MERCEDES-BENZ» S350 L н.з. АІ 6055 АА, свідоцтво про реєстрацію СХО650627, кузов WDВ2201871А446192,2004 року випуску.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру в Київській області № 3242 та до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для негайного виконання.

Копію ухвали суду про забезпечення позову після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/6752/15-ц
Провадження № 8/369/11/17
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», третя особа: публічне акціонерне товариство БАНК «Київська Русь», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року, по справі №369/6752/15ц у звязку з нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року по справі № 369/6752/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», третя особа: публічне акціонерне товариство БАНК «Київська Русь», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про стягнення заборгованості.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2016 року по цивільній справі № 369/6752/15ц, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», третя особа: публічне акціонерне товариство БАНК «Київська Русь», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пінкевич Н.С.