overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1446/17
Провадження № 2/346/969/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.04.2017 року о 10.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 183/1245/17
№ 2-з/183/47/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пошторг-Груп» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ТзОВ «Пошторг-Групп» про стягнення грошових коштів.

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення позовної заяви, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштог-Груп» про стягнення грошових коштів, повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Дата документу 30.03.2017
ЄУ № 420/230/17
Провадження №2/420/202/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, третя особа - Новопсковська державна нотаріальна контора Новопсковського районного нотаріального округу,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати правочин купівлі-продажу квартири № 11, в будинку № 33, смт. Новопсков Луганської області, укладений 18.05.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та засвідчений Новопсковською державною нотаріальною конторою недійсним.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 03 березня 2017 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху й позивачу був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: додати до заяви документ на підтвердження сплати судового збору.

06 березня 2017 року представником позивача було отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення форми №119.

У встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.03.2017 представником позивача усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 29.03.2017 недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.03.2017, позивачем не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, третя особа - Новопсковська державна нотаріальна контора Новопсковського районного нотаріального округу, вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 601/418/17
Провадження № 2/601/400/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради про обмін земельного паю,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року ОСОБА_1 предявила позов до Ридомильської сільської ради про обмін земельного паю.

Позивач 23 березня 2017 року подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради про обмін земельного паю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
провадження №6/756/121/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши подання головного державного виконавця Галюк Ю.Г. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 756/15901/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Галюк Ю.Г. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 756/15901/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року на 12-40 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 30 травня 2017 року докази, або письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Єдиний унікальний номер 341/2030/16-ц
Номер провадження 2/341/267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

в м. Галичі в судовому засідання без виклику сторін, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» по тексту - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» по тексту - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.30 год. 15 червня 2017 року в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» по тексту - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

- задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 15 червня 2017 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва (пр. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 386/82/17
Провадження № 2/386/179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

представника позивача Добровольського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди землі №400 укладений 27 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря», правонаступником якого є Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, та ОСОБА_2, зареєстрований у Голованівському районному офісі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.06.2009 року за НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, , витрати зі сплати судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.03.2017 року.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 373/537/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного та обґрунтованого рішення потрібно достатню кількість часу. Згідно ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія НОМЕР_1, виданий 09.10.2015 Переяслав-Хмельницьким РС ДМС України в Київській області) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева
Справа №461/7882/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права на зарахування на квартирний облік

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 31.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,60, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати право ОСОБА_1 на зарахування на квартирний облік у виконавчому комітеті Львівської міської ради у загальну чергу для отримання житла з врахуванням часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи з 21.12.1982 року.

Зобовязати виконавчий комітет Львівської міської ради зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік для отримання житла з врахуванням часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи з 21.12.1982 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"27" березня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-

Головуючого судді Гулієвої М.І.,

При секретарі- Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), про забезпечення позову до директора ТзОВ"МГ" "АктивГолд" ОСОБА_2 ( 03039, м.Київ, просп. Лобановського (Червонозоряний) рахунок №2600 8052 6253 86 МФО 320649, про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договором позики, стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до директора ТзОВ"МГ" "АктивГолд" ОСОБА_2 захист прав споживача, стягнення заборгованості за договором позики, стягнення моральної шкоди

Позивач надіслав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 20760грн., посилаючись на те, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання зобовязання,є ймовірність ,що товариство оголосить себе банкрутом,так як в даний час його сайти в інтернеті закриті.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підставна, відповідає вимогам закону, та підлягає до задоволення.

Згідно ст.153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуваєсправа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд повинен з»ясовувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи розмір позовних вимог,те,що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду при можливому задоволенні позову, суд вважає,що слід накласти арешт на грошові кошти , належні ТзОВ "МГ" "АктивГолд" на суму позову .

Керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити .

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 20760,00 грн., що належать ТзОВ "Міжнародна Група" "АктивГолд" ( 03039, м.Київ, просп. Лобановського (Червонозоряний) рахунок №2600 8052 6253 86 МФО 320649, .)та знаходяться на рахунку №2600 8052 6253 86 в ПАТ"Приватбанк.

Строк пред"явлення ухвали до виконання: протягом трьох років- до 27 березня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Гулієва
Єдиний унікальний номер 722/349/17
Номер провадження 2-о/722/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересова особа управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.03.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши заінтересованою особою управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 11 годину 00 хвилин «5» квітня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/4856/16-ц 28.03.2017
Провадження №22-ц/784/945/17
Справа № 489/4856/16-ц
Провадження №22-ц/784/945/17
У х в а л а

28 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: універсальна біржа «Рона», про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін, третю особу, представника позивача.

Головуючий: Судді:
Справа № 678/564/17
Провадження № 2-678-282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 травня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 що ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 що ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 червня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко