Справа № 127/5601/17
Провадження № 2/127/2761/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.03.2017 року ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до директора Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене та положення вищевказаних норм, суд дійшов висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області в порядку, передбаченому ЦПК України, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за доцільне розяснити позивачеві що його позовні вимоги можуть бути предметом розгляду відповідного суду за його відповідним адміністративним позовом.

При подачі даного позову був сплачений судовий збір в розмірі 1280 грн.

Відповідно до квитанції № 130 від 14.03.2017 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1280 грн., код банку отримувача 802015 ГУ ДКСУ у Вінницькій області. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7) повернуту ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору, в розмірі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят ) грн., відповідно до квитанції № 130 від 14.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області подається до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: