overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/900/16-ц
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

21.03.2017 року від позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справу №571/900/16-ц за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, та справу №571/899/16-ц за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки спільний розгляд вказаних справ буде сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. При цьому посилається, крім статті 126 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не наведено підстав, які б на його думку сприяли розгляду вказаних справ. Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд має право об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника позивача про об"єднання справ - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 417/3862/17
Провадження № 2/417/150/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2017 року на 15-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 419/244/17
Провадження № 2-о/419/59/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-120, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «01» березня 2017 р. о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 471/233/17-ц
Провадження №2/471/184/17
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивачем зазначена вимога не виконана, ціна позову не зазначена.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Крім того, відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем ці вимоги ст. 119 ЦПК України не виконані, не надано доказів, які б підтвердили неможливість отримання дублікату державного акту чи свідоцтва на право власності на землю у позасудовому порядку та не надано доказів неможливості укладення договору оренди землі без наявності вище перелічених документів.

За таких умов, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3355/17
Провадження № 2/369/2191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11:00 год.31.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1308/17
Провадження № 2/362/1359/17
У Х В А Л А

30.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 149/2456/16-ц
Провадження №2/149/44/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Американські технології" про визнання недійсним договорів оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що до суду надійшли надані для проведення експертизи матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Американські технології" про визнання недійсним договорів оренди.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.04.2017 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Провадження № 2-о/235/209/17
Справа № 235/1461/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Донецької області.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В порушення вимог ст.ст.119, 247 ЦПК України в заяві про визнання громадянина безвісно відсутнім, заявником не зазначено для якої мети їй необхідно визнати фізичну особу безвісно відсутньою, у зв'язку з чим заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити заявницю, надавши їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.119-121, 247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Донецької області, - залишити без руху.

Надати заявниці строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити заявниці, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 536/1422/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 березня 2017 року, на адресу суду від представника позивача ПАТ «Акцент Банк» - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить повернути йому вищевказану позовну заяву, та сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі, якщо останній подав заяву про повернення йому позову.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, у звязку з поданою заявою.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Кременчуцькому районі Полтавської області повернути публічному акціонерному товариству «Акцент Банк» сплачений згідно з платіжним дорученням № BOTM0B18DS від 10 серпня 2016 року на рахунок УДКСУ в Кременчуцькому районі, судовий збір у сумі 1378 гривень, за такими реквізитами: платник: ОСОБА_3 по активам А-Банка, код: 14360080; банк платника: ПАТ «А-Банк»; код банку: 307770; дебет рахунок № 0003; одержувач: УДКСУ у Кременчуцькому районі, код 37965887; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області в м. Полтава, код банку: 831019; кредит рахунок № 0219.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Колотієвський О. О.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/97/17-ц
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.03.2017 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 21.04.2017 о 09:30.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/557/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 20.02.2017р. о 09год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: