Справа № 535/1063/16-ц
Провадження № 2/535/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті ;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, який помер 19 червня 2014 року.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_4 недійним, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання від 10 січня 2017 року (надійшло до суду 12 січня 2017 року), просить забезпечити їй реалізацію права на судовий захист та продовжити строк для усунення недоліків, але не більше ніж на пять днів з моменту отримання даного клопотання.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 13 січня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків на більший строк було задоволено та продовжено строк до 18 січня 2017 року.

Проте, 20 січня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, що також передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір».

При цьому, згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

В свою чергу позивачем не додано жодних підтверджуючих документів та доказів з приводу тяжкого майного стану та своєї неплатоспроможності, хоча судом вже було надано строк для усунення недоліків, що включав у себе і сплату судового збору, який передбачено чинним законодавством.

При цьому до цього часу зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не подано додатки до позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивачка до цього часу не усунула вище зазначені недоліки.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного. Позовна вимога немайнового характеру у 2016 році оплачується фізичною особою судовим збором у розмірі 0, 4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551, 20 грн.( ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що є обовзком позивача при подачі позову до суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до суду відмовити, оскільки будь-яких належних і допустимих доказів повної неплатоспроможності та неможливості сплатити судовий збір позивачем не надано.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 10, 82, 119- 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до суду відмовити.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та йому повернута; при виконанні вимог у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя