overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3357/17
Провадження № 2/369/2192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є особами, які володіють цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи призначити на 12:20 год.31.05.2017 року.

ОСОБА_2 цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 215/883/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06.06.2017 року о 10:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 751/6556/15-ц Провадження № 22-ц/795/644/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
при секретарі: за участю:Шкарупі Ю.В., позивача, представника позивача ОСОБА_5, відповідача, представника відповідача - адвоката Лєскова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 лютого 2017 року про призначення судової земельно-технічної експертизи в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

- третя особа - Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 307, 312 ч.1 п.1, 313, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
Строка обліку №9
Справа 431/1318/17
Провадження № 2-о/431/332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року на 16 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
Справа № 709/258/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду смт.Чорнобай заяву ОСОБА_1 про виправлення описки при постановлені заочного судового рішення по цивільній справі № 709/258/17.

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувала на розгляді цивільна справа № 709/258/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ,,Приватбанк,, м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 березня 2017 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області було постановлено заочне рішення, яким частково задоволено наявний позов та стягнуто з відповідача на користь публічного акціонерного товариства КБ ,,Приватбанк,, м. Дніпро заборгованість за кредитним договором в розмірі - 67583,17 грн. та 1000 грн. 00 коп. судового збору, відмовивши в стягненні заборгованості у розмірі 71462,33 грн. та в стягненні 1600 грн. судового збору.

При постановленні наявного рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення , а саме не вірно зазначено по батькові відповідача «Олександрівни», тоді як правильним є «Миколаївни», що і спонукало суд до внесення виправлення допущеної описки.

Належним чином повідомленні про час та місце розгляду наявної заяви сторони, в судове засідання не з»явились, своїх представників до суду не надіслали. Клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату від них до суду, не надходило.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки тому на підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення від 23 березня 2017 року у справі №709/258/17, вказавши правильно по батькові відповідача «Миколаївни» замість неправильного «Олександрівни».

Копію ухвали суду після набрання чинності направити сторонам, для відома .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Черкаси через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк заяви з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження, а особою яка брала участь по справі, але не була присутня на час її постановлення в той же термін, з часу отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
Справа № 417/3935/17
Провадження № 2-о/417/64/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту - смерті його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. артемівськ Перевальського району Луганської області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_6, - треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович; ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 149/3429/16-ц
Провадження №2/149/190/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача 2, 3 - ОСОБА_2, представник на підставі договору

третя особа - ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання представника відповідача про заміну прізвища відповідача 2 у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4 (відповідач 1), ОСОБА_5 (відповідач 2), ОСОБА_6 (відповідач 3) про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та надання права управління предметом іпотеки з правом укладання договорів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну прізвища відповідача 2 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, оскільки рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2017 року шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розірвано, при цьому ОСОБА_5 після розірвання шлюбу відновлено прізвище - ОСОБА_6.

Представник позивача, представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2017 року, яке набуло законної сили 13.03.2017 року шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розірвано, прізвище ОСОБА_8 після розірвання шлюбу відновлено на ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заміни відповідачу 2 та законному представнику відповідача ОСОБА_6 прізвища з ОСОБА_8 на ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 27-1, 29, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Замінити прізвище відповідача 2, законному представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,
Провадження №: 2-сз/752/23/17
У Х В А Л А

27.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за розгляд справи про визнання права власності на рухоме майно, що підтверджується квитанцією № 882210003 від 22.08.2016 року.

Ухвалою судді від 12.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно - повернуто позивачу для подання до належного суду.

17.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 882210003 від 22.08.2016 року.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 2-о/243/267/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

29 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій до судового слухання на 31 березня 2017 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення їх батьківських прав.

Встановити опіку над дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. окремо з кожного.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2525/16-ц
Провадження № 2/210/316/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання про виправлення описки в Рішенні суду від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання факту проживання однією сімєю, відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю діда у звязку з виконанням ним трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 березня 2017 року ухвалено Рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання факту проживання однією сімєю, відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю діда у звязку з виконанням ним трудових обовязків.

В даному рішенні суду допущена описка, а саме: в резулятивній частині вказано про стягнення судового збору з відповідача, у розмірі 640,00 гривня, однак, як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом у травні 2016 року, за подачу даного позову передбачена сплата судового збору у розмірі 551,20 грн., в звязку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання факту проживання однією сімєю, відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю діда у звязку з виконанням ним трудових обовязків.

Вірно вважати абзац шостий резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) гривень.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: С. В. Ступак