Справа №489/5874/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 як водія забезпеченого транспортного засобу на свою користь в порядку регресу збитки в сумі 50000,00 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Позов обґрунтований тим, що позивач сплатив страхове відшкодування за пошкодження автомобіля «Citroen JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача без права керування транспортним засобом, на загальну суму 58346,39 грн., з якої 50000,00 грн. відшкодовано страховою компанією ПрАТ «Просто-страхування», в якій застрахована відповідальність власника ОСОБА_2 автомобіля «Chevrolet CAPTIVA».

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, підтримання позовних вимог та погодження на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2015 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Зокрема, даною постановою встановлено, що 22 липня 2015 року ОСОБА_1 приблизно о 18 год. 40 хв. на 191 км. автомобільної дороги Р 60 «Кролевець-Ромни-Лохвиця-Пирятин», керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet CAPTIVA», реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом згідно постанови суду від 22.07.2015 року.

Дані обставини не підлягають доказуванню у відповідності до статті 61 ЦПК України.

Власником (ОСОБА_2В.) автомобіля «Chevrolet CAPTIVA», реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована цивільно-правова відповідальність в ПрАТ «Просто-страхування» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.02.2015 року (Поліс № АІ/7359634).

Відповідно до звіту № 573 про незалежну експертну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу і розміру матеріального збитку, заподіяного його власнику в результаті пошкодження автомобіля «Citroen JUMPY 2.0 HDi», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, вартість матеріального збитку складає 58346,39 грн. (а.с. 23-67).

27 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 68).

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що складено Страховий акт № 108766 від 14.01.2016 року, а 15.01.2016 року ПрАТ «Просто-страхування» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 847 (а.с. 69, 70).

Положеннями частини 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт 38.1.1 «б» пункту 38.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та не мав права керувати транспортним засобом, у звязку із чим у позивача є право на виплату сплаченого страхового відшкодування в сумі 50000,00 грн.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» 50000,00 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Г. Губницький