Провадження № 2/234/1526/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратової Д.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2012 року він платіжним дорученням № 1 перерахував на банківський рахунок відповідача 49388,00 грн., так як вони планували займатись підприємницькою діяльністю. Договорів з відповідачем про сумісну діяльність вони не уклали, актів виконаних робіт не підписували. Вважає, що отримані кошти є безпідставно набутими. Просить стягнути з відповідача безпідставно набуті гроші в сумі 49388,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що на початку 2012 року позивач познайомився із відповідачем ОСОБА_2 та вони планували здійснювати спільну діяльність з продажу побутових товарів. З цією метою він 23.03.2012 року перерахував на банківський рахунок відповідача грошові кошти у сумі 49388,00 грн. для оренди складу, пошуком якого займався відповідач. Але потім передумав займатися спільною діяльністю та просить повернути безпідставно отримані відповідачем кошти. Ніяких договорів не укладалося. Позивач дійсно знайомий із ОСОБА_5, але їх познайомив відповідач ОСОБА_2, та ніяких зобовязань між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не існує. Позивач займається підприємницькою діяльність з 2009 року по теперішній час.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив повністю та пояснив, що особисто із позивачем він не знайомий, ніколи не планував з ним спільну діяльність, він є керівником підприємства, яке займається іншою діяльністю, а саме виробництвом запасних частин до горно-шахтного обладнання, металургійного обладнання, та ніколи не мав наміру займатися торгівлею. Зазначені гроші в сумі 49388,00 грн. він отримав для свого знайомого ОСОБА_5, з яким він вже не підтримує стосунки та який на даний час виїхав із м. Краматорська, та саме йому він передав зазначені гроші, бо як пояснив ОСОБА_5 він не мав змоги самостійно отримати ці гроші у ОСОБА_4. Що саме тоді пояснював ОСОБА_5 стосовно отримання цих грошей він не памятає, але на той момент це було переконливо. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існували боргові зобовязання. Перерахування ОСОБА_4 коштів на його рахунок було зроблено по проханню ОСОБА_5, якому він і передав кошти в сумі 49388,00 грн. Вважає, що позовна заява безпідставна та не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення № 1 ОСОБА_6 23.03.2012 року перерахував на рахунок №627 в ПАТ «Кредобанк», який належить ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 49388 грн., із зазначенням платежу поповнення рахунку. ( а.с. 3) .

Відповідно до договору доручення №1-1 від 01.03.2012 року, ОСОБА_5 доручив ОСОБА_2 в тому числі отримувати від 3-х осіб на користь довірителя будь-які платежі (готівкові та безготівкові з використанням власних розрахункових інструментів). (а.с.80)

Відповідно до окремого доручення за договором доручення №1-1 від 01.03.2012 року, ОСОБА_2 Володимирвича прийняв на себе зобовязання здійснити в інтересах довірителя ОСОБА_5 протягом березня-квітня 2012 року дії щодо отримання від фізичної особи ОСОБА_7 на користь довірителя грошові кошти. Отримання коштів можливо або готівкою, або за використанням банківського розрахункового інструменту довіреної особи. Довірена особа не пізніше 10 робочих днів з дати отримання таких коштів зобовязується передати їх довірителю (а.с.81)

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобовязання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст..11 ЦК України).

У даній справі такі умови існують не всі, зокрема має місце набуття майна отримання відповідачем грошових коштів; набуття здійснено за рахунок іншої особи, що підтверджено платіжним дорученням, згідно якого ОСОБА_4 перерахував на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 49338,00 грн.; разом з тим, у платіжному дорученні вказано підстави призначення платежу поповнення рахунку.

Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У платіжному дорученні чітко вказано призначення платежу поповнення рахунку, що не суперечить поясненням та доказам позивача про те, що зазначені гроші він отримав від ОСОБА_4 на користь 3-ї особи. Існування між сторонами договору про спільну діяльність жодним доказом не доведені.

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, правова підстава позову існування договору про спільну діяльність недоведена, а отже підстав для визнання вказаних грошових коштів безпідставно набутим майном не має.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позову, судові витрати не відшкодовуються на залишаються на позивачеві.

На підстав вищезазначеного, керуючись ст.ст.10,60,88,129,130,213-215 ЦПК України, ст.ст.15,16, 1212 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.03.2017 року.

Суддя Ю.В. Фоміна