overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 610/720/17
У Х В А Л А

27.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Усенко С.І., при секретарі Бартєнєвій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1251, виданого 10.07.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з"явилась, причини не явки суду не відомі, була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.07.2006р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку Валерію ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частина заробітку щомісячно.

Згідно довідки Балаклійського РВДВС від 09.03.2017р., виконавчий лист по вище зазначеній справі за період з 15.09.2012 р і до 09.03.2017 року на виконанні у Балаклійському РВ ДВС не перебував і не перебуває.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за цивільною справою №2-1251 2006 рік про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3899/16-ц
Провадження № 2/191/297/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.03.2017 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Варварівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з ним, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, способи його участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, систематичні побачення кожної суботи з 10.00 години до 18.00 години за місцем його проживання, а саме: Синельниківський район с. Славгород вул.. Фрунзе, (Весела), 65, а також в день народження дитини визначити побачення з 15.00 години до 19.00 години за адресою проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: Синельниківський район с. Андріївка Варварівська сільська рада вул. Придніпровська, 5.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/2717/17
Провадження № 2/234/2055/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

28 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 07.04.2017 року о 08-30год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/2082/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1945/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ТОВ «ОТП Факторинг України» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки оскаржуване рішення суду містить описку щодо зазначення прізвища відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним.

Так, з матеріалів справи вбачається, що прізвище, імя та по-батькові відповідача «Святашов Андрій Миколайович», проте у вступній та резолютивній частині рішення суду його прізвище зазначено «Стяташов», що є помилкою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог передбачених ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії, повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Встановити строк для усунення недоліків до 18квітня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко
Провадження № 2-о/359/65/2017
Справа № 359/3646/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

05.05.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померлою 02.12.2016 року, а саме, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : заява не підписана заявниками; не викладені обставини та не зазначені докази про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин; до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо допущення в паспорті матері заявників помилки у її прізвищі.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 638/2922/17

Провадження № 2/638/2643/17

«16» березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «25» квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «25» квітня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача, визнання третейської угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача, визнання третейської угоди недійсною за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/12303/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 квітня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1228/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою від 04.05.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На даний час позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.06.2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 209/622/16-ц
Провадження № 2/209/124/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.О.Лобарчук
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
30 березня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
скаржника Скакун О.І.
начальника Управління
ДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Скакун Олександра Івановича на неправомірну бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, зобов»язання вчинити певні дії та визнання виконавчих листів такими, що видані помилково, -
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу та на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, керуючись ст.ст.369,383,387 ЦПК України суд,-
В задовленні скарги Скакун Олександра Івановича на неправомірну бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, зобов»язання вчинити певні дії та визнання виконавчих листів такими, що видані помилково відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені в судовому засіданні 30.03.2017 року, повний текст ухвали суду буде виготовлено до 04.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Корнєєва

30.03.2017
Справа №705/554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Уманського району про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Уманського району про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 18 травня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/513/17
Провадження №2/306/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання на 09 год.30 хв. 03 квітня 2017 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 03 квітня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Горохів, вул.Грушевського,4

відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул.Туряниці, 33

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя Свалявського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 310/1648/17
УХВАЛА

27 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту.

Призначити справу до негайного розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 27 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/867/17
Провадження № 2/456/1005/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"29" березня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.05.2017 р. о 15 год.00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3