overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/259/17
Провадження № 2/362/939/17
У х в а л а

"30" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості грошових коштів за розпискою,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості грошових коштів за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду на "21" березня 2017 року на "12" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/730/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

30.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 квітня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

ОСОБА_2
Справа № 493/1399/15-ц
Провадження № 6/493/6/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія управління активами», до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 256 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія управління активами», до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду на 06.04.2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі та боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 05.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

29.03.17 року Справа №133/2792/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Блащук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Козятинської районної державної адміністрації, - про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивача не зявилась, подала клоптотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 вважає. що розгляд справи без позивачки неможливий.

Представник третьої особи посилається на розсуд суду.

Суд, враховуючи складність справи і необхідність отримання особистих пояснень від позивачки, вважає, що без особистої присутності позивачки розгляд справи неможливий, а тому явку позивачки слід визнати обовязковою.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Справу слуханням відкласти на 05.06.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.03.17 року.
№ 2/679/83/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, орган опіки та піклування Нетішинської міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м.Нетішин просп.НезалежностіАДРЕСА_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, № 231 від 01 липня 2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, вказавши у графі «відомості про батька» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: м.Нетішин просп.НезалежностіАДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити на сторонах в розмірах, які вони понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 683/2722/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників органу опіки та піклування ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_6, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 задоволити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 589/5003/16-ц
Провадження № 2/589/288/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

23 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міськради про визнання права власності на частку квартири за набувальної давністю,

ВСТАНОВИВ:

Суд розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міськради про визнання права власності на частку квартири за набувальної давністю.

Судом було встановлено, що по даній справі є зацікавлені особи.

Тому, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міськради про визнання права власності на частку квартири за набувальної давністю.

Направити третій особі копію цієї ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа 2/431/670/17
Провадження 2-о/431/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання 14 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 2/235/826/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.04.2017 р. на 10:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 694/201/17 провадження 2/694/203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 27 лютого 2017 року. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства "Комо-Траверс", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року та призначено її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

До початку розгляду справи (27.03.2017 року) надійшло клопотання ПАТ „БМ Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. С.Стрільців, 12.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегіясуддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. С.Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача у справі - публічного акціонерного товариства "БМ Банк".

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства "Комо-Траверс", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Львова - для організації проведення відеоконференції та публічному акціонерному товариству "БМ Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук
провадження № 2/294/421/17
справа № 294/536/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою судді від 01.03.2017 року відкрито провадження у справі та надано позивачу строк до 20.03.2017 року для сплати судового збору за подачу позовної заяви.

У визначений ухвалою суду строк позивачем не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1725/17

Провадження № 2/243/1363/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 22.03.2017 року о 08-15 год., 27.03.2017 року о 08-15 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 524/288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження відповідача невідоме.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати у судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 10 ст. 74 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 10-00 год. на 23.05.2017 через оголошення у пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр».

Суддя Ю.В. Рибалка

ОГОЛОШЕННЯ

Автозаводський районний суд м. Кременчука викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання 39600, АДРЕСА_1), в якості відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 23.05.2017 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб.7.

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Ю.В. Рибалка