РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Феодос»євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, -

ВС Т А Н О В И В:

Феодос»єва ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 38680 гривень 07 копійок. На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що 24.12.2015 року о 12 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті проспекту Миру та Староконстянтинівське шосе в м. Хмельницький в порушення вимог Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Від удару автомобіль «Hyundai Elantra» відкинуло на автомобіль Газель під керуванням ОСОБА_4.

Під час ДТП механічні пошкодження отримали автомобіль «Hyundai Elantra» і автомобіль «Mercedes-Benz». Автомобіль «Газель» пошкоджень не отримав. На місці ДТП водії дійшли згоди щодо обставин пригоди і встановили, що аварія сталась по винні водія автомобіля Mercedes-Benz під керуванням ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 124 КУпАП і п.33.2, ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. В повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду водій автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_2 власноручно написав, що визнає вину у ДТП.

Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав значні механічні пошкодження, власником вказаного автомобіля є Феодос»єва Ю.А.

Згідно експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №333/15 від 13.01.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 28680 гривень 07 копійок, вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 17561,55 грн.

Цивільна відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4473108 з терміном дії до 22.11.2016 року.

24.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся в АТ «СГ «ТАС» з повідомленням про настання страхового випадку.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Враховуючи вимоги ст.ст. 9,12, 29,34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СГ «ТАС» повинна була виплатити Феодос»євій Ю.А. страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб.

18.01.2016 року АТ «СГ «ТАС» направило їй повідомлення про відмову у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на ст. 32.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яке передбачає, що страховик не відшкодовує шкоду заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до Закону, мотивуючи тим, що не було виконано обовязку щодо фіксації факту настання дорожньо-транспортної пригоди.

Дана відмова є незаконною, оскільки суперечить вимогам законодавства, а тому враховуючи вимоги ст.ст. 22,1192 ЦК України їй має бути відшкодовано вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 без урахування фізичного зносу в розмірі 28680 гривень 07 копійок, яку вона просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того їй в наслідок ДТП завдано значну моральну шкоду, оскільки вона не могла належним чином забезпечувати свою сім»ю і це негативно вплинуло на психологічний стан в сім»ї, розмір моральної шкоди вона оцінює в 10000 гривень.

Представник позивача та позивач в судове засідання, яке призначене на

19 січня 2017 року не зявилися, представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на її користь матеріальну шкоду в сумі 17561 гривню 55 копійок та стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в сумі 11118 гривень 52 копійки та моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в попередніх судових засіданнях проти задоволення позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказавши, що вказані кошти повинна сплатити страхова компанія, а не він.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_4 направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 24.12.2015 року о 12 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті проспекту Миру та Староконстянтинівське шосе в

м. Хмельницький в порушення вимог Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Від удару автомобіль «Hyundai Elantra» відкинуло на автомобіль Газель під керуванням ОСОБА_4.

Під час ДТП механічні пошкодження отримали автомобіль Hyunhai Elantra і автомобіль «Mercedes-Benz». На місці ДТП водії дійшли згоди щодо обставин пригоди і встановили, що аварія сталась по винні водія автомобіля «Mercedes-Benz2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 124 КУпАП і п.33.2, ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. В повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду водій автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_2 власноручно написав, що визнає вину у ДТП.

Власником автомобіля НОМЕР_2 є Феодос»єва Ю.А.

13.11.2015 року між ОСОБА_2 та АТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (поліс серії АЕ №4473108), згідно умов якого ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність на випадок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Mercedes-Benz» н.з. АТ 4074ВЕ на строк з 23.11.2015 року по 22.11.2016 року. Цим договором визначено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000 гривень, розмір франшизи 0.

Відповідно до експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №333/15 від 13.01.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 становить 28680 гривень 07 копійок, вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 17561,55 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, задана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В силу ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Частиною 1 статті 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобовязаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» , п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Страхова виплата, це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування

Відповідно до п. п.1.6, 2.3, 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395), згідно якого відновлювальний ремонт (або ремонт) комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

На відміну від вартості матеріального збитку, що визначається з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування транспортним засобом, при визначенні вартості відновлювального ремонту коефіцієнт фізичного транспортного засобу не враховується.

Вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу встановлюється на основі висновку незалежної автотоварознавчої експертизи або рахунку СТО офіційного дилера (без врахування знижки на роботи, матеріали та запасні частини), або оцінки, підготовленої страховиком згідно принципів, визначених у системі Audatex або Eurotax, з урахуванням ПДВ, тобто згідно: а) цін запасних частин і матеріалів, встановлених офіційним дилером транспортного засобу; б) часових норм ремонтних робіт, вказаних виробником транспортного засобу; в) ставки за одну нормо-годину, встановленої офіційним дилером транспортного засобу.

Розмір страхового відшкодування розраховується: при частковому пошкодженні застрахованого транспортного засобу як сума вартості його відновлювального ремонту.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підлягає стягненню з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Феодос»євої ОСОБА_1 17561 гривню 55 копійок страхового відшкодування та зЧеревика ОСОБА_5 на користь Феодос»євої ОСОБА_1 11118 гривень 52 копійок матеріальної шкоди.

Крім того суд вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, суд враховує, що відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Вирішуючи питання стосовно розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди де вказано, що обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд зясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру

Оцінюючи вищевказані обставини та зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що Феодос»євій Ю.А. заподіяна ОСОБА_2 моральна шкода. Визначаючи розмір відшкодування, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, вимоги розумності та справедливості та вважає, що моральну шкоду слід стягнути з ОСОБА_2 на користь

Феодос»євої Ю.А. в розмірі 1000 гривень

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 979, 985, 1167, 1187,1188,1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, Законом України «Про страхування», Законом України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Феодос»євої ОСОБА_1 17561 гривню 55 копійок страхового відшкодування та 250 гривень 26 копійок сплоченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Феодос»євої ОСОБА_1 11118 гривень 52 копійок матеріальної шкоди, 1000 гривень заподіяної моральної шкоди та 172 гривні 69 копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: