overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5138/16-ц
Провадження № 2/463/580/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 березня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Альянс» про визнання договорів недійсними та застосування реституції,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати недійсними Договір про надання послуг № 222519 від 15 вересня 2016 року та Договір № 222519 від 15 вересня 2016 року, які були укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал-Альянс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Альянс» (, МФО 322001) на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 15000,0 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійки), як незаконно отримані, внаслідок укладення Договору про надання послуг № 222519 від 15 вересня 2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Альянс» (, МФО 322001) на користь держави судові витрати - судовий збір у розмірі 1102,40 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 162/388/17
Номер провадження 2/162/144/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Любешівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області та орган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 травня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Любешівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області та орган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання батьківства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 11 год 30 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати начальника Любешівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 надати Любешівському районному суду до 11 год 00 хв 02.06.2017 року копію актового запису № 66 від 25.08.2011 року про народження 15.07.2011 року ОСОБА_4 та копію актового запису № 21 від 02.07.2013 року про народження 05.06.2013 року ОСОБА_5.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа №303/6906/16-ц
УХВАЛА

про повернення до зясування обставин справи

29 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення до зясування обставин справи, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Копиновецької сільської ради та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення №271 20-ої сесії 5-го скликання Копиновецької сільської ради від 18.07.2008 року «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні під час судових дебатів заявив клопотання про повернення до зясування обставин справи мотивуючи це тим, що виникла необхідність у зясуванні нових обставин, що мають значення для справи.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових доказів, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 194, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернутися до зясування обставин справи у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Копиновецької сільської ради та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення №271 20-ої сесії 5-го скликання Копиновецької сільської ради від 18.07.2008 року «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 686/5592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 27 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 324/1440/16-ц
Провадження № 2-о/324/1/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на один день. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 10.02.2017 року.

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка народилася 26.03.1964 року в с.Дунковиця Берегівського району Закарпатської області, є донькою ОСОБА_4, який помер 17.02.2007 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 265/2197/17
Провадження № 2/265/826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 квітня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 22ц/782/194/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, березня місяця, 16-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 01 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про можливість відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 01 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: А.В.Яресько
Провадження № 2/235/10/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, а також трьох процентів річних від простроченої суми, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, а також трьох процентів річних від простроченої суми, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі, до закінчення проведення експертизи.

13 березня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (вільних зразків почерку ОСОБА_2, максимально наближених за змістом і часом виконання (2014 рік), умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_2В.)

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що необхідно відновити провадження у справі, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, а також трьох процентів річних від простроченої суми, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 12 квітня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2856/16
№ 2/140/180/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М. при секретарі Ференець М.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання відповідачем по справі ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відвід судді Алєксєєнка В.М., так як він вважає, що у судовому засіданні обмежуються його права, тому у нього виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді, просить клопотання задовільнити в повному обсязі.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять відмовити в заявленому клопотання про відвід головуючого по справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання є безпідставним та надуманим, не відповідає вимогам ст.23 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.23 відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказів.

Враховуючи ст. ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Алєксєєнка В.М. - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/590/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить встановити факт володіння ОСОБА_4 житловим будинком по вул.Жовтневій, 13/1 в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, встановити факт прийняття позивачем спадщини після смерті 08 лютого 1994 року ОСОБА_4 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном та визнати за нею право власності на даний будинок.

Ухвалою від 24 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

24 березня 2017 року копія ухвали була передана для передання позивачеві.

На виконання даної ухвали позивачем була направлена копія квитанції про сплату судового збору та заява про невизнання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви, поданої нею.

Як вбачається із позовної заяви, в додатку до неї зазначено документи, які не були додані позивачем, про що було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ст.127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі- - копія позовної заяви.

Позивач, не додавши всіх документів, які зазначені ним в додатку до позовної заяви, порушує права відповідача, позбавляючи його можливості ознайомитися з усіма матеріалами справи та підготувати свої заперечення чи пояснення щодо позовних вимог.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року не усунуті в повній мірі, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза
Справи: № 367/748/17
Провадження: № 2/367/1504/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Промекономбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Промекономбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.03.2017 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 31.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа 2/431/667/17
Провадження 2-о/431/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання 14 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 426/3764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року на 11.00 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник