Справа № 157/1326/16-ц
Провадження №2/157/42/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, Інспекції сільського господарства у Волинській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

29 листопада 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_4 управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, Інспекції сільського господарства у Волинській області матеріальну шкоду у розмірі 1946,88 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., а також витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 3340 грн., у звязку з незаконним притягненням її до адміністративної відповідальності.

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду розподілено судді Антонюк О.В., ухвалою судді від 02 грудня 2016 року у справі відкрито провадження.

До початку судового розгляду справи по суті суддя Антонюк О.В. заявила самовідвід, про що подала заяву, в якій зазначає, що в ОСОБА_4 управлінні Національної поліції у Волинській області, яке є відповідачем у справі, на посаді старшого інспектора відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП, працює її чоловік ОСОБА_5, що може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості суду.

Представник ОСОБА_4 управління Національної поліції у Волинській області у судове засідання не зявився, електронною поштою до суду надійшло клопотання за підписом начальника ГУНП ОСОБА_6 про розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_4 управління.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Інспекції сільського господарства у Волинській області в судове засідання не зявився, до суду повернулося адресоване відповідачу судове відправлення з відміткою «Укрпошти» про те, що Інспекція ліквідована.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід, суд доходить висновку, що зазначену заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у зясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Встановлено, що в ОСОБА_4 управлінні Національної поліції у Волинській області, яке є відповідачем у справі, на посаді старшого інспектора відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП, працює чоловік судді Антонюк О.В. - Антонюк В.В., що підтверджується витягом з наказу № 376 о/с від 22.12.2016 року.

За таких обставин, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді справи, суд вважає за доцільне та необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, Інспекції сільського господарства у Волинській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати посадовій особі Камінь-Каширського районного суду Волинської області, до повноважень якої входить визначення для розгляду справи судді (суду) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду згідно з вимогами ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк