Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1219/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі скаргою. Скаргу обгрунтовує тим, що 13.06.2016 року набрало законної сили рішення Сарненського районного суду по праві № 572/1219/16-ц про стягнення і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 18777 гри. сплачених на виконання умов договору із надання послуг № 104/14 від 03.09.2014 року, 375,54 гри. передбаченого умовами цього договору штрафу та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 551,20 гри. понесених судових витрат. Було видано виконавчий лист, який 21.06.2016 року ОСОБА_1 пред'явила до Рівненського міського відділу ДВС для примусового виконання, оскільки боржник проживає у м. Рівне. 29.06.2016 року за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 51502013, проте стягнення з боржника не проводилось. ОСОБА_1 вказує, що старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 04.11.2016 року прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Підставою для повернення виконавчого листа про стягнення боргу стала відсутність у боржника доходів та майна, на яке можна було б звернути стягнення.

Державний виконавець вжив заходів лише щодо встановлення наявності у боржника рухомого та нерухомого майна і виніс постанову про привід боржника через органи Нацполіції. Відомостей про те, чи працевлаштований боржник, чи має він офіційні доходи, чи є у банківських установах відкриті на ім'я боржника рахунки заявнику надано не було. Проте відділом ДВС було повідомлено, що боржник, ОСОБА_4 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник очікувала, що після вчинення вичерпних дій старшим державним виконавцем Шунік К.В. в майбутньому буде завершення виконавчого провадження у зв'язку з направленням виконавчого документа у Волинську область для виконання за належністю, за п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону "Про виконавче провадження" (зараз і далі цей Закон в ред. від 02.06.2016 року). Вказує, що всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" старший державний виконавець Шупік К.В. завершила виконавче провадження керуючись п. 5 ч. 1 ст. 47 даного закону, тобто з підстав неможливості встановлення особи боржника та з'ясування його місця проживання.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа сгягувачеві від 04.10.2016 року по виконавчому листу № 572/1219/16-н та зобов'язати старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС, ОСОБА_3В, відновити виконавче провадження на підставі 41 Закону "Про виконавче провадження".

Заявник та представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач згідно письмових пояснень вимоги скарги не визнав повністю, в задоволенні вимог просить відмовити, вказуючи про право заявника повторно звернутися із заявою про предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду визначена положеннями ст. 124 Конституції України.

Згідно ст.10 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), яким видано виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону "Про виконавче провадження", передбачено направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а враховуючи, що в матеріалах виконавчого провадження наявні дані про те, що боржник ОСОБА_4 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, були підстави для направлення матеріалів виконавчого за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, у звязку з чим скарга підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження відповідно до приписів ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" з виконання виконавчого листа, є передчасною, так як державним виконавцем не відмовлено у відновлені виконавчих проваджень, а тому вона до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. ст. 212-215 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 від 04.10.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому листу № 572/1219/16-ц.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :