overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/26/17
№ пров. 2-п/697/4/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ПАТ"Страхова компанія "Уніка" про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в:

30.032017 року представник ПАТ"Страхова компанія "Уніка" звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду по справі № 697/26/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Уніка" про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Згідно ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Ззаява про перегляд заочного рішення подана без дотримання порядку, визначеного ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, який , відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року із змінами за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог законодавства до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо заявник відповідно до вказівок суду у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 229 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст 229, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ"Страхова компанія "Уніка" про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2017 року - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що для усунення недоліків йому потрібно надати копії документів доданих до заяви про перегляд заочного рішення та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 800 грн. 00 коп. та довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі заява про перегляд заочного рішення буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 127/5104/17
Провадження № 2/127/2644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 24.04.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/483/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"23" березня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заривинецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/679/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Хелікс кепітал Україна про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року вирішено стягнути з ТОВ Хелікс кепітал Україна на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 3024211 грн. та судовий збір в сумі 6890 грн.

Представником відповідача подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином. Крім того, вказує на ту обставину, що борг відповідача перед позивачем відсутній.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, а заочне рішення скасувати, оскільки відповідач не була повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Хелікс кепітал Україна про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 18 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/138/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Водоп'янова Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.03.2017 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, відкласти на 10:30 годину 15.05.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 319/1669/16
Провадження № 22-ц/778/1928/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, в якому зазначено, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки копію повного тексту судового рішення отримано лише 07.03.2017 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 627/280/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП"Цукровик-Агро", , про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 23.03.2017 року звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП"Цукровик-Агро", , про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 20.04.2017 року о 13:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/544/17

Номер провадження 2/184/244/17

31.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 13.30 годині на „03 квітня 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 212/1306/17-ц
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заробітної плати на 15.00 год. 27.04.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа №: 343/564/17
Провадження №: 2/0343/347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Вишківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/564/17 за позовом ОСОБА_1 до Вишківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 11 квітня 2017 року о 11.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства « Білоцерківське лісове господарство» до ОСОБА_1, Чупирянської сільської ради Білоцерківського району, треті особи ОСОБА_2, Чупирянський сільський голова ОСОБА_3, про визнання ордера на жиле приміщення недійсним та скасування реєстрації,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним ордер № 15 серія А від 24.11.2016 року, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Чупирянської сільської ради від 23.11.2015 року за № 37 на жиле приміщення житловий будинок № 1а по вулиці Лісова відділок № 2 с. Чупира Білоцерківського району Київської області.

Зобовязати виконавчий комітет Чупирянської сільської ради Білоцерківського району Київської області зняти з реєстрації ОСОБА_1 за адресою будинок № 1а по вулиці Лісова, відділок № 2 с. Чупира Білоцерківського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/96/17
Провадження № 2-о/327/7/2017
УХВАЛА

про відкриття провадженя у цивільній справі

29.03.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та про внесення змін до актових записів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Розівського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення та про внесення змін до актових записів цивільного стану, а саме встановити факт, щодо її приналежності до німецької національності та відновити її національність а також внести доповнення в актовий запис № 53 від 13 травня 1962 року свідоцтва про народження ОСОБА_1 (уроджена Лоза) ОСОБА_2, виданого Розівським районним бюро РАЦС Запорізької області 27 червня 1962 року, де в графі «національність мати» виправити помилку і вказати національність «німка».

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 17.03.2017 року зазначена заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

28.03.2017 року заявником, на виконання даної ухвали суду, недоліки були усунуті.

В звязку з вищевикладеним, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 256,258 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та про внесення змін до актових записів цивільного стану.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 06 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу: представника Розівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова