Провадження № 22ц/790/2788/17 Головуючий 1-ї інстанції - Гуденко М.О.
Справа № 623/147/17 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - спори, що виникають із
сімейних правовідносин
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18 січня 2017 року, і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)). Відповідні платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Матеріали справи не містять оригіналу (копії) квитанції підписаного відповідальним виконавцем банку та скріпленої печаткою установи банку.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст., 72, 73, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :