Справа №303/7115/16-ц 2/303/315/17 ряд.стат.звіту №48
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 10 серпня 1985 року в Гайсинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №140. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинилися, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 10 серпня 1985 року в Гайсинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №140, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АМ №290492 виданого 10 серпня 1985 року (а.с.3).
З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні стосунки між ними припинились, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю.
За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Смолій.
Керуючись ст.ст.10, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. ст.104,110,112 СК України, суд, заочно -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10 серпня 1985 року в Гайсинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №140 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Смолій. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в розмірі 551 (п»ятсот пятдесят одну) грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич