overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6512/16-ц
Провадження № 2/500/89/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, у резолютивній частині зазначеного рішення була допущена описка в імені дитини сторін.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши текст рішення та матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки у рішенні суду не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2017 року, а саме зазначити, що сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/1871/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Мельник К.В,

прокурора: Плющакової Л.М.,

лікаря психіатра: ОСОБА_3

представника заявника: ОСОБА_4,

особи відносно якої вирішується питання: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_6, цивільну справу за заявою Комунального закладу " Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР про госпіталізацію громадянки ОСОБА_5 до психічного стаціонару без згоди,-

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,213-215,279-282 ЦПК України, ст.ст.14,16 Закон України « Про психіатричну допомогу» суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу " Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР про госпіталізацію громадянки ОСОБА_5 до психічного стаціонару без згоди задовольнити.

Госпіталізувати громадянку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально - міський район, вул. Щоріна, в психіатричний стаціонар без її згоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. В. Козлов

Присяжні: ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 212/1160/17-ц
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив повернути йому сплачену суму судового збору, у звязку з повернення позовної заяви.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2, виходячи з наступного.

22 лютого 2017 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, сплату відсотків та штрафу. Вказаний позов, ухвалою від 28.02.2017 року повернутий позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, судовий збір сплачений:

- в розмірі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 00 копійок, перераховане згідно квитанції № 0.0.693464327.1 від 24 січня 2017 року;

- в розмірі 1849 (одна тисяча вісімсот сорок девять) гривень 34 копійки, перераховане згідно квитанції № 0.0.693464131.1 від 24 січня 2017 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №: 343/1492/15-ц
Провадження №: 6/0343/14/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

31 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Кредекс фінанс" , заінтересована особа ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнята до розглдяду,-.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 20.04. 2017 року о 9,30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2728/17

Провадження № 2/638/2601/17

27 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова СМ. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права на користування житлом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків позову 5 днів з дня отримання ухвали судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до поштового повідомлення лист з копією ухвали суду від 23 лютого 2017 року, про залишення позову без руху позивач отримав 20 березня 2017 року, про що свідчить підпис про отримання в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 березня 2017 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, суддя вважає позовну заяву неподаною і повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права на користування житлом- вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 310/1383/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади м. Бердянська в особі до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на «26» квітня 2017 року на 09-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/5694/17
Провадження № 2/638/3144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року о 14:45 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 639/3921/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 3 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 3 серпня 2016 року по цивільній справі №639/3921/16-ц, 2/639/1470/16 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: п.3 обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно до ч.4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір», складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320,00 грн.

Враховуючи, вищенаведене, заявникам необхідно сплатити на р/р 0008 (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 320,00 грн. та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату вказаного судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без руху, про що повідомити відповідача та надати строк для усунення недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 3 серпня 2016 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 346/5864/16-ц
Провадження № 2/346/183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати в порядку поділу майна колишнього подружжя за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою м.Коломия, вул. Лепкого, 27, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, право власності на:

- 1/2 ( одну другу) частку житлового будинку №8 по вул. Молодіжній в с. П'ядики Коломийського району Івано-Франківської області.

Загальна площа цього будинку становить 101, 2 кв.м., житлова площа - 56,2 кв.м.;

- 1/2 ( одну другу) частку земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована на території с. П'ядики Коломийського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :01:004:0200.

Загальна площа цієї земельної ділянки становить 0,0836 га.

Припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на вказане майно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні,- протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 155/1467/16-ц Провадження № 22-ц/773/342/17 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія: 47 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Федонюк С.Ю, ОСОБА_1,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Волинь" до фермерського господарства "Галстедан", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою відповідача фермерського господарства "Галстедан" на рішення Горохівського районного суду від 17 січня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача фермерського господарства "Галстедан" задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду від 17 січня 2017 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Волинь" до фермерського господарства "Галстедан", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/4904/14-ц
Провадження № 2/344/34/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, звільнення займаного приміщення та заборону користування приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, звільнення займаного приміщення та заборону користування приміщенням.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, звільнення займаного приміщення та заборону користування приміщенням, до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, звільнення займаного приміщення та заборону користування приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Провадження № 2/317/541/2017
Справа № 317/788/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 р. о 12 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 09 квітня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 750/3033/17
Провадження № 2/750/1099/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :