overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/272/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар cудового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом а позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Невірківської сільської ради, Управління Держземагенства у Корецькому районі Рівненської області про визнання державного акту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання державного акту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача ОСОБА_1 на імя суду надійшло клопотання про залучення до участі по даній справі в якості відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Рівненській області, як правонаступника Управління Держземагенства у Корецькому районі Рівненської області.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, згідно ч.1 ст.33 ЦПК України.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що на підставі постанови КМУ від 14 січня 2015 року № 5 Управління Держземагенства у Корецькому районі реорганізовано в Управління держгеокадастру у Корецькому районі, яке постановою КМУ від 31 серпня 2016 року № 581 було ліквідоване та утворено відділ у Корецькому районі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Рівненській області, суд вважає за необхідне залучити у якості відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Рівненській області по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом а позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Невірківської сільської ради, Управління Держземагенства у Корецькому районі Рівненської області про визнання державного акту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, як належного відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Залученому відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками до на неї.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №705/1423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року на 09 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3181/16
Провадження № 22-ц/778/1406/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа у цій справі задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 362/1039/17
Провадження № 2/362/1278/17
У х в а л а

"13" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської регіонспоживспілки про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки було усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської регіонспоживспілки про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на "11" травня 2017 року на "15» год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позову разом з додатками відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа №639/1768/17
Провадження №4-с/639/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харкіській області ОСОБА_2, заінтересовані особи Головний державний виконавець Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харкіській області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харкіській області ОСОБА_2, заінтересовані особи Головний державний виконавець Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харкіській області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4.

Скарга відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 385 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти скаргу на дії та рішення головного державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харкіській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383, 384, 385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харкіській області ОСОБА_2, заінтересовані особи Головний державний виконавець Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харкіській області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4.

Призначити до розгляду в судове засідання на 06.04.2017 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Номер провадження 2/754/3173/17
Справа № 754/1806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:30 год. 06.03.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 752/6355/17
Провадження по справі № 4-с/752/128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанови державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик Інни Володимирівни про повернення виконавчого документа стягувеві від 03.03.2017 року у рамках ВП № 50268944, № 50293399, заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3, Приватне підприємство «Русоіл Компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Русоіл Групп», -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанови державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик Інни Володимирівни про повернення виконавчого документа стягувеві від 03.03.2017 року у рамках ВП № 50268944, № 50293399, заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3, Приватне підприємство «Русоіл Компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Русоіл Групп».

Призначити судове засідання на 16.05.2017 року о 09:40 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особі, дії якої оскаржуються, та заінтересованій особі право подати суду письмове заперечення проти скарги, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, особі, дії якої оскаржуються - копію скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 396/425/17
Провадження № 2/396/280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11.04.2017 року на 08:50 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636 / 65 / 17-ц
2 / 636 / 434 / 2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою яка відбулась 20.01.2014 року, в загальній сумі 21 597,35 грн., яку становлять: 7 771,39 грн. завдана шкода майну потерпілого, 5 157 грн. 76 коп. сума інфляційних витрат від суми відшкодування збитків, 625 грн. 7 коп. 3% річних від простроченої суми відшкодування, 8070 грн. 13 коп. сума пені у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення, та стягнення судових витрат сплачених при подачі позову в сумі 551,21 грн.

Позивач в котрий раз в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представив.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про залишення цивільної справи без розгляду у звязку з систематичною неявкою позивача у судові засідання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини, повідомленого належним чином, або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч 1 п 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/843/17
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

21 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу 310/843/17; 2Н/310/68/17 від 24.02.2017 року,

встановила:

10.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу № 310/843/17, який був виданий 24.02.2017 року по заяві Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради.

Проте заява не відповідає вимогам ст.105 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ст. 105 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу має бути доданий наказ, що оспорюється.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.105, 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 310/843/17; 2Н/310/68/17 від 24.02.2017 року - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 192/257/17
Провадження № 2/192/209/17
(вступна та резолютивна частини)
"31" березня 2017 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати договір №1652 фінансового лізингу від 24 листопада 2016 року укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» - недійсним.
Відмовити в задоволенні іншої частини позову.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина