overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/331/74/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 березня 2017 року 12.00 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.03.2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши апеляційну скаргу Березнівського "Райагробуд" на рішення Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року зазначений позов задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ.-4), загальною площею 1512 кв.м , за адресою: АДРЕСА_1, на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд".

Зобов'язано ОСОБА_2 передати Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" дану нежитлову будівлю адміністративного будинку без вчинення з його боку, а також з боку третіх осіб, будь-який перешкод Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" щодо володіння, користування і розпорядження цією нежитловою будівлею.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27 березня 2017 року на рішення суду Березнівським "Райагробуд" подано апеляційну скаргу.

28 березня 2017 року особа, що подала апеляційну скаргу, звернулася до Апеляційного суду Рівненської області з заявою про її відкликання, просивши постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням того, що особа, яка подала апеляційну скаргу, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, а заява подана до початку розгляду справи апеляційним судом, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Березнівського "Райагробуд" про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Березнівського "Райагробуд" на рішення Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В.Хилевич
Справа № 372/759/17
Провадження 2-о-39/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 16.03.2017 року заява залишена без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження 29.03.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, про усиновлення дитини, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 761/8370/17
Провадження № 2/761/4165/2017
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Надра", третя особа: ОСОБА_2, про припинення зобов'язань за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Як вбачається з платіжних доручень від 06.12.2016 року на суму 551,20 грн. та від 06.03.2017 року на суму 100,00 грн., що додані позивачем до матеріалів позову, призначення платежу вказано: "за позовом представник позивача ОСОБА_3." та "за позовом представника позивача".

Таким чином, вказані платіжні доручення не відповідають вимогам законодавства, адже у ньому не конкретизовано відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується збір, зокрема, сторони по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху задля сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Надра", третя особа: ОСОБА_2, про припинення зобов'язань за договором поруки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Єдиний унікальний номер 341/134/17
Номер провадження 2/341/203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- позов задоволено.

При винесенні судового рішення, судом допущено описки в мотивувальній частині, а саме: в шостому абзаці неправильно викладено зміст речення: «Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадженняподав заяву, в якій визнав позовні вимоги, просить справу розглядати за його відсутності, замість правильного «Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження». А також, в абзаці 11 зазначено: «За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою, за позивачкою при розірванні шлюбу залишити шлюбне прізвище Балацька», замість правильного прізвища позивача ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання за викликом суду не прибули, хоча про час і місце засідання повідомлялися, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає, що з власної ініціативи слід виправити допущену описку в судовому рішенні від 20 березня 2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац шостий мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження».

Абзац одинадцятий мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою, за позивачкою при розірванні шлюбу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Cправа № 324/2199/16-ц
Провадження № 2-о/324/3/2017
У Х В А Л А

24.03.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Запорізький відділок Придніпровської залізниці, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло №1747, виданого згідно розпорядження (наказу) від 25.09.1996 року керівником органу приватизації Запорізьким відділком Придніпровської залізниці на імя ОСОБА_5.

Заява подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч.3 ст.258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

З поданої заяви вбачається, що заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло №1747, виданого згідно розпорядження (наказу) від 25.09.1996 року керівником органу приватизації Запорізьким відділком Придніпровської залізниці, яким посвідчено належності квартири АДРЕСА_1, на праві приватної спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В поданій заяві заявницею не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує факт належності їй на праві приватної спільної власності квартири АДРЕСА_1. Докази, що підтверджують такий факт в заяві також не зазначені.

До заяви не додано довідки про неможливість відновлення документу, що посвідчує факт належності заявниці на праві приватної спільної власності квартири АДРЕСА_1.

У звязку із порушенням вимог ст.258 ЦПК України дану заяву ухвалою судді від 15.12.2016 року було залишено без руху та запропоновано заявниці усунути зазначені порушення, у звязку із цим заявниці було надано строк для усунення порушень чотири дні з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. Згідно розписки копія вказаної ухвали суду була отримана заявницею 15.03.2017 року. Станом на 24.03.2017 року заявниця недоліки заяви не усунула.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Запорізький відділок Придніпровської залізниці, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 347/2296/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" березня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І., секретаря: Терлюжак Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 28.02.2017р. провадження у даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід відновити із наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто закінчився термін наданий на примирення, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 30.03.2017р. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3719/17

Провадження 2/712/1291/17

28 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2017 року на 15-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 712/3091/17
Провадження № 2-н/712/175/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 736/1533/16-ц Провадження № 22-ц/795/799/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута О. О.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по відсоткам за користування кредитом,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки відповідачем не сплачений судовий збір.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір. Розміри ставок судового збору встановлюються в розмірах, передбачених статтею 4 цього Закону.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції Закону на день звернення до суду з позовом).

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

За таких обставин, апеляційна скарга на підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку для сплати судового збору в розмірі, зазначеному вище, з наданням апеляційному суду оригіналу відповідної квитанції.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по відсоткам за користування кредитом залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп. та подати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал відповідної квитанції.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяЛ. К. Харечко
Справа №557/371/17
Провадження №2/557/292/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Азаєвича про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Азаєвича про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2017 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :