Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1048/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.03.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом, - квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_3Є є його сином, з яким він разом зареєстрований за вказаною адресою. Однак вісім років тому ОСОБА_3 залишив вказане житло та більше там не з'являвся. Де зараз перебуває ОСОБА_3 йому не відомо. Натомість він вимушений сам оплачувати за всі житлово-комунальні послуги. Оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації понад шість місяців ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, просив суд задовольнити його позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити. Позивач додатково пояснив, що ОСОБА_3 це його син, який після одруження поїхав на заробітки, куди йому не відомо, останній раз вони спілкувались телефоном п'ять років тому, де зараз знаходиться його син він не знає, перешкод в проживанні він сину не чинить, особистих речей ОСОБА_3 в квартирі немає. Всі комунальні послуги сплачує лише він, доходи в нього невеликі, оскільки отримує лише пенсію. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає оформленню ним субсидії, а у зв'язку із ростом цін на житлово-комунальні послуги він не може оплачувати їх самостійно.

Справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_3, повідомленого про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно довідки ДП «Черкаський консервний комбінат» (а.с. 38), за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 37), а також відповідно до листа КП «ЧОО БТІ» від 15.03.2017р. № 142 (а.с. 34) відомості про приватизацію житла за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт відсутності ОСОБА_3 за місцем реєстрації більше шести місяців. При цьому пояснили, що ОСОБА_3 залишив житло добровільно більше восьми років тому, його особисті речі в даній кватирі відсутні, ні про які конфлікти чи скандали з цього приводу їм не відомо.

Окрім цього до суду звернулись з письмовими заявами мешканці будинку № АДРЕСА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили факт не проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 протягом останніх восьми років (а.с. 39-41).

Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР).

За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, приходить до висновку що ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом останніх восьми років, тобто більше шести місяців. Відомості про поважність причин такого тривалого не проживання за місцем реєстрації у суда відсутні, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідач не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, якими б могли підтверджуватися такі заперечення.

Судові витрати підлягають розподілу згідно вимог ст. 88 ЦПК України, однак позивач просив не стягувати понесені ним судові витрати із ОСОБА_3

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, керуючись ст. ст. 10-11, 60-61, 74, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В. В. Шипович