overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/106/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.02.17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 27.02.17 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Єдиний унікальний № 408/768/17
Провадження 2/408/562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на «03» квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до «03» квітня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Справа № 234/3871/17
Провадження № 2/234/2519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2519/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 29 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
15.03.2017 Справа № 756/9500/16-ц
Унікальний № 756/9500/16-ц
Провадження № 4-с/756/21/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючогосудді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», зацікавлені особи: Заступник начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Булащенко Валентина Олександрівна, ОСОБА_3, ВДВС Макарівського РУЮ в Київській області на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Макарівського ГТУЮ у Київській області щодо невиконання судового рішення протиправним.

Зобов'язити ВДВС Макарівського ГТУЮ у Київській області вчинити виконавчі дії стосовно виконання судового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.06.2010 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 369/2549/17
Провадження № 2/369/1967/17
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1» до Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», третя особа на стороні відповідача: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про скасування звіту про незалежну оцінку майна № 190, та зупинення проведення прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом до Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», третя особа на стороні відповідача: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про скасування звіту про незалежну оцінку майна № 190, та зупинення проведення прилюдних торгів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.

З ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю за захистом своїх порушених та оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Спір виник між юридичними особами про скасування звіту про незалежну оцінку майна та зупинення проведення прилюдних торгів, який належить розглядати в порядку господарського судочинства, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку цивільного судочинства.

За п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.15 ЦПК України ст.ст.1, 15 ГПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадженні за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1» до Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», третя особа на стороні відповідача: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про скасування звіту про незалежну оцінку майна № 190, та зупинення проведення прилюдних торгів.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.С. Пінкевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/736/17
Провадження № 2-н/552/121/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

17.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року вказана заява була залишена без руху. Для усунення недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду і розяснений порядок повернення заяви.

Уповноваженою особою заявника дану ухвалу було отримано 27 лютого 2017 року, про що свідчить особистий підпис про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк заявником на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22 лютого 2017 року надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шиян В.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/767/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

23.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 17 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи № 369/1057/17
Провадження № 2-н/369/40/17
17 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву ТОВ «Управляюча компанія « Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 гривень 00 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________________ А.Я.Волчко
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Провадження № 2/521/1124/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: КП «ЖКС «Хмельницький», Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: КП «ЖКС «Хмельницький», Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, а саме просила зобовязати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти договір найму на квартиру АДРЕСА_1, та відкрити особистий рахунок на ОСОБА_1, як на дружину померлого чоловіка ОСОБА_2, який на момент смерті був основним квартирозйомником.

Позивач просить витребувати з Міської дитячої поліклініки № 7 довідку про стан здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з Пологового будинку № 1 м. Одеси належним чином завірену копію виписки із картки новонародженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_1, № 2637/872 від 07.11.2013 року, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача та третіх осіб: КП «ЖКС «Хмельницький», Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявилися.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради залишив вирішення питання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Міську дитячу поліклініку № 7 надати суду довідку про стан здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Пологовий будинок № 1 м. Одеси надати суду належним чином завірену копію виписки із картки новонародженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_1, № 2637/872 від 07.11.2013 року.

Ухвалу для виконання направити до Міської дитячої поліклініки № 7 м. Одеси, Пологового будинку № 1 м. Одеси.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський

30.03.2017
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/111/17
Провадження по справі № 2/281/114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовна заява підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 9 годину 40 хвилин 18 квітня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 348/637/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06 квітня 2017 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження №2-р/751/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова про роз»яснення рішення суду від 23.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Вивчивши заяву та додані документи, керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 квітня 2017 року на 09 годин 40 хвилин.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Новозаводський відділ ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

В судове засідання викликати сторін, які брали участь у справі.

Копію ухвали та копію заяви направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави припиненими,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення з пропуском строку на їх касаційне оскарження. Разом з тим заявником порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/5735/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави припиненими.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько