Справа № 645/183/15-ц
Провадження № 2-п/645/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В,

при секретарі Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.01.2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів в межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

26.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. На обгрунтування заяви посилався на те, що ані копію позовної заяви, ані саме заочне рішення суду від 02.04.2015 року відповідач не отримував. Копію заочного рішення отримав лише 14.12.2016 року. Жодного повідомлення про день та час слухання справи ОСОБА_1 не отримував, хоча про це помилково вказано у рішенні суду. Це підтверджується відсутністю його підпису про отримання будь-якої повістки у матеріалах справи. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості захищати свої права та інтереси під час розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 28/11-2016 від 28.11.2016 року, у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи без його участі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу, а саме в матеріалах справи відсутні дані особистого отримання відповідачем судових повісток з викликами у судові засідання на 23.01.2015 року о 10 год. 00 хв., 05.02.2015 року о 15 год. 30 хв., 25.02.2015 року о 11 год. 00 хв.,12.03.2015 року о 12 год. 00 хв., 02.04.2015 року о 09 год. 40 хв., та докази, на які він посилається при поданні заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -