overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3861/17
провадження № 2/753/3621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"27" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «Путна» про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна (гаражний бокс), суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «Путна» про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна (гаражний бокс).

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 04.07.2017 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особ.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 04.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 344/4218/17
Провадження № 2/344/2197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі заступника директора департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист гідності, честі та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі заступника директора департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист гідності, честі та ділової репутації.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі заступника директора департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист гідності, честі та ділової репутації.

Попереднє судове засідання призначити на 25.04.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 347/486/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 13 год. 20 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа №490/8551/16-ц
н/п 2/490/2536/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Чорноморський державний університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за навчання .

13.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом Чорноморський державний університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 565/518/17
Провадження № 2/565/261/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/518/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 15 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 квітня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 240/557/16-ц р.
Номер провадження №2/240/4/17 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

27 березня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі Осадчій Л.В.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням строку на примирення 3 місяці.

Термін, наданий на примирення, сплинув, тому необхідно призначити справу до слухання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до судового розгляду 30 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин , про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №766/4556/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року призначено судову авто-товарознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №220/17 від 02.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/4556/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О

28 березня 2017 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Таким чином, задля вирішення вказаного питання судом за наданим експертом ОСОБА_3 клопотанням, суд дійшов переконання щодо відновлення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити слухання справи на 12 квітня 2016 року о 10:30 годині викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/1177/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача аліменти у розмірі 30: прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,поскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити

Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти стягнення із нього аліментів на утримання дитини,зазначає,що кошти позивачу він не надає,однак він приймає участь в утриманні дитини.

Суд, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі,від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження якого батьком зазначений відповідач. Відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини .

Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі позову до суду а саме 23.02.2017р до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 180-182 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця м.Ірпеня.ПП,проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 23.02.2017р і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 640гр.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 724/817/17
Провадження № 2/724/524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16.00 годину 05 липня 2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 599/438/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08год. 15 хв. 5 квітня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.03.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області:

в складі головуючого судді Фастовця В.М.

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Лисичанського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, 1989 р.н, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа №2/417/1970/15 від 03.07.2015 р., виданого Лисичанським міським судом Луганської області, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки Мілени, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2015 р. і до повноліття дитини.

Боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його перебування та роботи невідомі. Прийнятими заходами його перебування не встановлено, тому державний виконавець просив оголосити його розшук.

Останнє відоме місце перебування боржника: м. Лисичанськ, кв-л. Ленінського комсомолу, 21/39.

Заборгованість зі сплати боргу складає 19887,75 грн.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя:
Справа № 660/146/17
Номер провадження 2/660/118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

29 березня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 577/1131/17
Провадження № 2/577/540/17
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, треті особи: відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради, Конотопська міська державна нотаріальна контора про надання дозволу на будівництво без згоди співвласників,-

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою та просять надати їм дозвіл на реконструкцію своєї частини житлового будинку з будівництвом прибудови, будівництвом гаражу по 3-му провулку вул. Рибалка, 12 в м. Конотопі Сумської області без згоди інших співвласників.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

29 березня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду заяву, в якій просять повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у вказаній справі не відкрито, отже, заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, треті особи: відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради, Конотопська міська державна нотаріальна контора про надання дозволу на будівництво без згоди співвласників повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/317/553/2017
Справа № 317/820/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 07 квітня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 06 квітня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження 2-о/235/207/17
Справа №235/1417/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про визнання факту родинних відносин з померлою як племінника, заінтересована особа: державний нотаріус третьої львівської державної нотаріальної контори,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про визнання факту родинних відносин з померлою як племінника, заінтересована особа: державний нотаріус третьої львівської державної нотаріальної контори.

24 березня 2017 року від заявниці надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про визнання факту родинних відносин з померлою як племінника, заінтересована особа: державний нотаріус третьої львівської державної нотаріальної контори повернути заявнику до відкриття провадження по справі.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: