НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 березня 2017 рокуСправа № 322/1277/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до: Сеідова ОСОБА_1 Юсіф огли

про: стягнення заборгованості.

20 грудня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 22 703,03 грн., а саме: тіло кредиту 12 988,75 грн.; прострочка по тілу 7 615,77 грн.; відсотки за кредитом 4,53 грн.; неустойка 2 093,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

23.06.2014 публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та відповідач, уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та па умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 5380 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 20 000,00 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором, станом на 28.11.2016 він має заборгованість в розмірі 22 703,03 грн.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 553, 554, 623 625 ЦК України, позивач просив задовольнити його вимоги.

У судове засідання представник позивача не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, 16.03.2017 судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 16.03.2017 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

23.06.2014 публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та відповідач, уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором від 23.06.2014, станом на 28.11.2016 у нього утворилася заборгованість в розмірі 22 703,03 грн., а саме: 12 988,75 грн. тіло кредиту; 7 615,77 грн. прострочка по тілу кредиту; 4,53 грн. проценти за кредитом; 2 093,98 грн. неустойка.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене та зважаючи на відсутність у справі будь-яких доказів, які б спростовували вимоги позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та визнає його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано меморіальний ордер від 02.12.2016 № 136750, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1378,00 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223 226, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Сеідова ОСОБА_1 Юсіф огли задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сеідова ОСОБА_1 Юсіф огли (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714) заборгованість за кредитним договором від 23 червня 2014 року в розмірі 22 703,03 грн. (двадцять дві тисячі сімсот три гривні 03 коп.), а саме: 12 988,75 грн. тіло кредиту; 7 615,77 грн. прострочка по тілу кредиту; 4,53 грн. проценти за кредитом; 2 093,98 грн. неустойка.

3. Стягнути з Сеідова ОСОБА_1 Юсіф огли (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714) судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, а відповідачем протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Гасанбеков