Справа № 697/654/17
провадження № 2/697/357/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О . В . Хорошун

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади с.Таганча в особі Таганчанської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 громади с.Таганча в особі Таганчанської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що 20 листопада 2005 року померла його баба ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на майно, яке складається з земельної частки (паю) у землях, які перебували у колективній власності КСП ім. Петровського в с. Таганча Канівського р-ну Черкаської області в розмірі 3,83 га в умовних кадастрових гектарах, що належала спадкоємцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0082487 від 28.11.1996 року. Про наявність даного сертифікату позивачу не було відомо до листопада 2016 року, аж поки його родичі, що проживають в Російській Федерації не направили на його адресу документи на наявне спадкове майно після смерті його баби. Спадкоємцем після смерті баби за заповітом був його батько ОСОБА_5, який помер 27.03.1998 року. Просить суд визначити додатковий строк протягом двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2005 року в с. Ільїнка Новомосковського р-ну Тульської області РФ.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 громади с.Таганча в особі Таганчанської сільської Ради в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без участі представника, позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, зокрема:

- з свідоцтва про смерть серії І-БО №713029 від 21.11.2005р., що ОСОБА_4 померла 20.11.2005 року в с. Ільїнка Новомосковського р-ну Тульської області РФ (а.с.10).

- з свідоцтва про смерть серії І-СР №073783 від 30.03.1998 року (а.с.8), що ОСОБА_5 помер 27.03.1998 року в с. Таганча Канівського р-ну Черкаської області;

- з свідоцтва про народження серії ЯЦ №352444 від 06.04.1951 року, що батьками ОСОБА_5 були батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_4 (а.с.8).

- з свідоцтва про народження серії І-АВ №211480 від 29.10.1969 року, що батьками ОСОБА_2 були батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_8 (а.с.7).

Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори № 513/01-16 від 22.03.2017 року (а.с.22,23) вбачається, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2005 року заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 розяснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України).

З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади с.Таганча в особі Таганчанської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2005 року в с. Ільїнка Новомосковського р-ну Тульської області РФ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . В . Хорошун