overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/376/17
Провадження №2-о/672/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/376/17, номер провадження 2-о/672/37/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 05 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 526/572/17
Провадження № 2/526/438/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вельбівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Вельбівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Дану позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги та не надано необхідної кількості копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 120, 119, 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вельбівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачку, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 702/253/17
Провадження №2/702/129/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/253/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 15.03.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Суд підстав для самовідводу не вбачає, повідомляє сторони про право заявити суду відвід з підстав, передбачених ст.20 ЦПК України ( обставина - обслуговування складу суду ПАТ КБ "Приватбанк" по виплаті заробітної плати та надання кредитних послуг).

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул.Собрна, 98) на 04 квітня 2017 року о 10:00 год.

Відповідачу подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 570/843/17
Номер провадження 2/570/834/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на укладення між сторонами 13 листопада 2011 року договору оренди землі, умов якого відповідач не виконує, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які у встановлений термін виконані.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 04 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 477/508/17
Провадження № 2/477/523/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_2 про зобовязання повернення майна,

в с т а н о в и л а:

29 березня 2017 року керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави, посилаючись на невжиття заходів до усунення порушень уповноваженим органом на розпорядження земельними ділянка Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, та в якій просить зобовязати ОСОБА_2 повернути державі в особі вказаного управління Держгеокадастру земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 62,0239 га в межах Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області, кадастрові номери: :08:000:0149 5 га; :08:000:0152 19, 2729 га; :08:000:0170 0,7633 га; :03:000:0270 10,0272 га та :10:000:0150 26,9605 га.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів суд доходить висновку, що Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Так, позивачу необхідно звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій уточнити позовні вимоги, зазначивши яким чином має бути здійснено повернення майна (шляхом звільнення від врожаю, тощо).

Також зі змісту позову слідує, що будь-яких договірних відносин з приводу використання відповідачем спірним майном не існує, в той же час, прокурор просить про застосування положень ст.1212 ЦК України, тоді як вказаний правовий механізм підлягає застосуванню у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.

За вищевказаного, позивачу слід обґрунтувати застосування способу захисту шляхом предявлення кондиційного позову, а не шляхом віндикації (Правова позиція у справі за № 6-3090 цс15 від 02.03.2016 року ВСУ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_2 про зобовязання повернення майна, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №431/20/17-ц
Провадження №2/431/234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ «Млин-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Артемівський відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04 січня 2017 року, заяву залишено без руху та надано строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

03 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої позовної заяви до справи.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Млин-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Артемівський відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 704/142/17
У Х В А Л А
28.03.17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.03.2017 року до Тальнівського районного суду надійшло повідомлення Тальнівського районного комісаріату №939 про те, що ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу Тальнівським РВК 23.06.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/1430/17 Провадження № 2/591/1361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2017 року о 08-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 495/4758/15-ц
№ провадження 6/495/126/2017
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2015 року у справі №495/4758/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2015 року у справі №495/4758/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 378 ЦПК України та підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява про заміну сторони виконавчого документа та виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до судового розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 209, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2015 року у справі №495/4758/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „17 квітня 2017 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа 688/702/17
№ 2-о/688/33/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 12 жовтня 2012 року є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем, її матірю ОСОБА_2, яка померла 12 жовтня 2012 року, на час відкриття спадщини за адресою: вул. Садова, 2 с. Городнявка Шепетівського району Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 383/125/17
Провадження №2/383/147/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4, посвідченого Бобринківською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, реєстровий номер 4 від 19 червня 2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи на стороні відповідачана, оскільки на її користь складено спірний заповіт.

Представник позивача не заперечив про залучення до участі у справі третьої особи.

За змістом ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, виходячи із змісту позовних вимог та спірних правовідносин суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залучити до участі у справі ОСОБА_5 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права і обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 383/125/17 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (с. Варламівка Бобринецького району Кіровоградської області).

Надіслати третій особі копію ухвали разом з позовом та додатками, які до нього додаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1798/17
Провадження № 2/552/821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 40 хв. 26 квітня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.