overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/5947/15
Провадження №22-ц/778/1752/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року у справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим наказом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року у справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 21 квітня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа№751/8989/14
Провадження №6/751/328/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/8989/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/8989/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника та сторін, які брали участь у справі № 751/8989/14.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 308/1904/17
Провадження № 22-ц/777/1163/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 358/254/17 Головуючий у І інстанції Корбут В. М.
Провадження № 22-ц/780/2220/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Богуславськог районного суду Київської області від 01 березня 2017 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 698/152/17
Провадження № 2-о/698/22/17
УХВАЛА

31 березня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з вищевказаною заявою.

24.03.2017 року до суду надійшла письмова заява від заявника ОСОБА_1, у якій останній просить суд закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що він відмовляється від заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих до суду письмових заявах, такі заяви приєднуються до справи.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи зміст заяви про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заявник відмовляється від заяви, а тому таку відмову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки Вінницький міський суд Вінницької області розташований на великій відстані від його місця проживання. За таких обставин просить суд постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Солом'янському районному суду м. Києва.

В звязку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст.158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання задоволити.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва, що знаходиться по вул. Полковника Шутова, 1 в м. Києві, забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться 28.03.2017 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
30.03.2017 227/939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, суд-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з його матірю ОСОБА_2, яка померла 21.04.2016 р., посилаючись на розбіжність написання його прізвища та призвища його матері.

Вивчивши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона подана з додержанням вимог статей 119,120,258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 12 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у пятиденний строк, з моменту отримання копії заяви, направити до суду письмові заперечення (за наявності) проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються. Повідомити сторони, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

30.03.2017
код суду 233 Номер справи 233/6168/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Справа № 234/3102/17
Провадження № 2/234/2275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

28 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 06.04.2017 року о 16-15год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачці в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2-п/234/26/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 13.10.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло задоволено.

21.03.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, а саме заявником не підписана заява про перегляд заочного рішення.

Згідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху до 03 квітня 2017 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати суду підписані позовну заяву та її копію або ж зявитися до суду для їх підписання

Роз'яснити відповідачу, що заява буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/3454/17
Провадження № 2/234/2385/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Вадимівнипро стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року об 16 годині 40 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 150/646/16-ц
Провадження по справі №2/150/14/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи Чернівецької селищної ради Вінницької області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа: Чернівецька селищна рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа: Чернівецька селищна рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про продовження розгляду справи, так як передбачений ст. 157 ЦПК України строк закінчується.

Так, згідно вимог ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, з огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження розгляду справи задоволити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа: Чернівецька селищна рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на 15 днів.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 749/105/17 Провадження № 22-ц/795/786/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 06 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 727/2566/17
Провадження № 2/727/896/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом до відповідачки.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивачка зазначила, що відповідачка зареєстрована та її останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Барського району, Вінницької області.

Згідно довідки з ОСОБА_7, УДМС України в Чернівецькій області відповідачка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин вважаю, що оскільки відповідачка зареєстрована та проживає на території Барського району Вінницької області, отже ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому позовну заяву разом з усіма додатками необхідно повернути позивачам для подачі позову до належного суду.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

А тому необхідно повернути позивачу сплачений ним судовий збір по справі в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав Шевченківському районному суду м. Чернівці повернути її позивачці.

Сплачений судовий збір в сумі 640.00 грн. за квитанцією № 19 від 06.02.2017 р. в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, при подачі позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Чернівці на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 856135, по цивільній справі - повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа №266/827/17
Провадження№ 2-с/266/6/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №266/3387/16-ц від 07.09.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя видано судовий наказ за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки він не згоден з сумою заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, що є підставою для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу №266/827/16-ц від 07.03.2017 року прийняти до розгляду, який призначити на 31.03.2017 р. на 13.00 год. в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.