Провадження №2/263/456/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_4 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Центральний районний в м.Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану, Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про виключення актового запису про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року до Жовтневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

16.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів винесено заочне рішення.

04.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.09.2016 року.

13.01.2017 року ухвалою суду було задоволено зазначену вище заяву та скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.09.2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

06.12.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний районний в м.Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану, про виключення актового запису про батьківство.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31.01.2017 року вказані позови обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачем про призначення у справі судово-біологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проти заявленого клопотання заперечувала представник відповідача, посилаючись на те, що предметом спірних правових відносин не є встановлення батьківства дитини.

Представник органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради стосовно заявленого клопотання посилалася на розсуд суду.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відомості про батька дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені до актового запису про його народження за ст.135 СК України, зі слів матері-позивача по справі ОСОБА_1

Крім того, предметом спірних правових відносин є саме стягнення аліментів та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, а не встановлення батьківства.

Отже, для вирішення спірних правових відносин не потрібні спеціальні знання у галузі науки, шляхом призначення експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-біологічної експертизи для встановлення батьківства -відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко