Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/319/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

24.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді : Франко В.А.

Суддів: Потапенка В.І.,Черненко В.В.

За участі секретаря Діманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2016 року, за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась у суд з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме : факт загибелі чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов'язку військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Донецької області в с. Карпівка, Україна , внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлення даного факту необхідне заявниці для подальшого звернення до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що свідчить про наявність спору про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, її представник ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати , матеріали по справі направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної інстанції з'явились представники ОСОБА_2 ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Міністерство соціальної політики України та Посольство Російської Федерації в Україні належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи згідно зворотних повідомлень, що містяться в матеріалах справи. Своїх представників не направили.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав , викладених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 256 суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту вказаних статей, а також роз'яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», , вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні представники заявниці ОСОБА_2 зазначили, що загинув чоловік заявниці ОСОБА_2 при виконанні військового обов'язку саме внаслідок збройної агресії Російської Федерації, і що саме цей факт хоче встановити заявниця - факт загибелі її чоловіка внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

За таких підстав колегія суддів не вбачає спір про право, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції ця вимога залишилась поза увагою, суд не дав їй оцінки

Ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду не можна визнати законною і обґрунтованою , а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2016 року скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя: В.А. Франко

Судді: В.І. Потапенко

В.В. Черненко