Справа №705/4837/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Судовий розгляд справи було призначено 29 березня 2017 року о 12 год. 45 хв. В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в Шевченківському районному суді м. Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ НАДРА» ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненою. ОСОБА_4 ставить перед судом питання про визнання припиненою поруки за договором поруки від 20.04.2007 р., укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 до кредитного договору № 79/П/35/2007-840 від 20.04.2007 р. А тому питання дії договору поруки на момент звернення ПАТ КБ «Надра» до суду з позовом про стягнення, в тому числі з ОСОБА_4, як з поручителя, заборгованості за кредитним договором № 79/П/35/2007-840 від 20.04.2007 р., є предметом розгляду іншої судової справи за позовом ОСОБА_4, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва в порядку цивільного судочинства.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день. час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. причини неявки суду не відомі.

На адресу суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_7 за вх. № 5137 від 10.03.2017 року про зупинення провадження у справі.

Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2017 р. прийнято цивільну справу до провадження суддею Ребриною К.Г. та призначено до попереднього розгляду цивільну справу за № 705/4837/15-ц; (2/705/69/17).

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року відкрито провадження по справі за № 761/38441/16-ц (2/761/8462/2016) за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ НАДРА» ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненою та призначено до судового розгляду на 06 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Отже станом на 29.03.2017 р. рішення яке набрало законної сили, по суті позовних вимог у цивільній справі №761/38441/16-ц (2/761/8462/2016) за позовом ОСОБА_4 - відсутнє.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами зупинити до вступу в законну силу судового рішення по справі № 761/38441/16-ц (2/761/8462/2016) за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина