Справа № 309/2825/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1214/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Велятинської сільської ради, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 23.09.2013 року.

Апелянт просить суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи тим, що такий пропущений із поважної причини, оскільки про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про прийняте рішення по суті, він не знав. Про оскаржуване рішення від 23.09.2013 року йому стало відомо під час розгляду справи за його позовом про визнання права власності на будинок після смерті його дружини.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Норма статті 294 ЦПК України встановлює 10-денний строк для подачі апеляційної скарги на рішення суду з дня отримання копії судового рішення-для осіб, які не були присутні у судовому засіданні/

Враховуючи, що ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи, а в оскаржуваному рішенні вирішено питання про права апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 23.09.2013 року підлягає поновленню.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 23 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Велятинської сільської ради, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 10 квітня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.