overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4098/17
Провадження № 2/127/2435/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 20.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2828.

Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Студілко» на прізвище чоловіка «Марчук».

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, що унеможливлює подальше продовження шлюбних відносин.

Сімейне життя не склалось. З серпня 2016 року сторони не проживають разом.

Стійкий розлад подружніх стосунків фактично засвідчує розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матірю.

Спору про поділ майна немає.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Студілко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2828.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 640 грн.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

31 березня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 р. задоволені частково позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту.

31 березня 2017 р. до суду поштою надійшла заява публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 р.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 р. на 10:00 год. у приміщенні суду.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 513/37/17
Провадження № 2/513/231/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, не повідомив про поважні причини неявки (а.с.30, 35).

Згідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що позивачка та її представник погодились на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 464/9090/16-ц
пр.№ 2/464/98/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.03.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Кріль Х.О.

при участі:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення в користування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення в користування - відмовити.

Повний тект рішення буде виготовлений 03.04.2017.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 569/3366/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209,213-215, 218,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхньої повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 6000,00 гривень, щомісячно, на період навчання, до досягнення дочкою ОСОБА_4 двадцяти трьох років, починаючи з дня предявлення позову 21 березня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнення аліментів-у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 320,00 гривень, понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 551,20 гривню судового збору в дохід держави

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Провадження № 2/229/624/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 квітня 2017 рокуо 14:00год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 638/4398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"23" березня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Торгова група Бест-сервіс" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява, яка підтписана представником, повноваження якого до заяви не долучені.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню позовна заява, яка подана до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на викладене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поховну заяву ТОВ "Торгова група Бест-сервіс" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 478/78/17 Провадження № 2/478/148/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агропром синтез», про стягнення орендної плати та пені,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до фермерського господарства «Агропром синтез», про стягнення орендної плати та пені.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агропром синтез», про стягнення орендної плати та пені.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин, 16 лютого 2017 року, про що повідомити позивача, відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/518/17
№ 2/207/691/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «ЕВРО КАР» про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків у строк 5 днів з дня отримання ухвали . Позивачка в зазначений строк не виправив недоліки позовної заяви , а саме : позовна заява не містить повного імя (найменування) відповідача , його місцезнаходження , поштовий індекс , номери засобів звязку . У первісному позові відповідачем зазначено ТОВ «ЕВРО КАР» та місце знаходження відповідача - м. Камянське , вулиця Сачка , 13 . У позові , який надійшов на виконання ухвали судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року , відповідачем зазначено ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» та місце знаходження відповідача - м. Камянське , вулиця Сачка , 13 , індекс 51933 . Разом з тим , із доданої до позовної заяви копії заяви позивачки та копії договору фінансового лізингу слідує , що відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія ЄВРОКАР УКРАЇНА» , місце знаходження якої - м. Київ , вулиця Бориспільська , 7 , оф. 169 , індекс 02099 , телефон - . Таким чином , позивачка не зазначила повного імя (найменування) відповідача , його місцезнаходження , поштовий індекс , номери засобів звязку , тому позовна заява вважається неподаною та повертається позиваці .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позиваці .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 309/1028/17
Провадження № 2/309/915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. к. ч. 05 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 325/496/17
Провадження № 2/325/186/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приазовський районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приазовський районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Нерухоме майно, стосовно якого вирішується питання щодо звільнення з-під арешту, розташовано по вулиці Покровській, буд. 171 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 114, ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі №325/496/17 за позовом ОСОБА_1 до Приазовський районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5, на 04 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приазовського районного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа №295/2213/17
У Х В А Л А

27.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 19.04.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. В. Стрілецька