АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/797/15-ц № 22-ц/774/659 /К/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту виконкому Тернавської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми щомісячної компенсаційної виплати,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року задоволено позов Управління праці та соціального захисту виконкому Тернівської районної у місті ради. Стягнуто зі ОСОБА_1 надмірно сплачену суму щомісячної компенсаційної виплати за період з 21 червня 2012 року по 14 листопада 2012 року у сумі 796,56 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 , згідно штампу вхідної кореспонденції суду 16 січня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвалу суду від 11 лютого 2016 року ним отримано 22 березня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне сокарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як видно з матеріалів справи та підтверджується відповідачем в тексті апеляційної скарги, ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого рогу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 отримав 22 березня 2016 року, проте із апеляційною скаргою звернувся лише 16 січня 2017 року, тобто із пропуском строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає визнання неподаною та повернення його апеляційної скарги поданою раніше ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 29 грудня 2016 року у звязку із не усуненням її недоліків та несплатою судового збору, що не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.

Оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу не зазначено та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року, за таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та звернення до суду апеляційної інстанції із клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших поважних причин.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту виконкому Тернавської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми щомісячної компенсаційної виплати, залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для звернення із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар