Справа № 529/1357/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 17 листопада 2014 року між ПАТ АТ Укргазбанк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № BUE-0003471-Ф/14-ЛКВ на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування про встановлення ліміту овердрафту, відповідно до якого позивач надав кредит в сумі 3 000 грн. на строк з 17 листопада 2014 року по 16 листопада 2016 року зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 28,0% річних. Але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, порушив умови даного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в сумі 4 497 грн. 80 коп., які відповідач добровільно не погашає, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту в сумі 4 497,80 грн. та стягнути сплачений судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, а до суду надав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутність при цьому вказав, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час слухання справи була повідомлена шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в суді, що 17. 11. 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на підставі заяви-анкети позичальника - фізичної особи на отримання кредиту було укладено договір № BUE-0003471-Ф/14-ЛКВ на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Відповідно до п. 2.1. договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок 6849 у національній валюті України, здійснює видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані клієнту за кредитною схемою.

У пункті 2.2. зазначено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28%річних.

Згідно з п. 2.4. на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості проценти в розмір 48% річних.

Пунктом 2.5. договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 17. 11. 2014 по 16. 11. 2016 року.

Відповідно до пунктів 5.2.6 - 5.2.8, п. 5.2 договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язується не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (Дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором; за користування неповерненою в строк, згідно п.4.5 договору, сумою дозволеного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п.2.4 цього договору.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між відповідачем та Банком відповідно до укладеного Договору та на підставі ст. 509 ЦК України виникли зобов'язання: правовідносини, згідно з якими, одна сторона - Боржник, зобов'язана вчинити на користь іншої сторони - Кредитора, певну дію, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, виконував розрахунково - касове обслуговування клієнта за кредитною схемою, та надав їй кредитні кошти у встановленому договором ліміті, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника за період з 17. 11. 2014 року по 26. 10. 2016 року.

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 19. 10. 2016 року та випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 17. 11. 2014 року по 17. 10. 2016 року, які знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, ОСОБА_1 порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ АБ «Укргазбанк.

У зв'язку з вищевикладеним, порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 19. 10. 2016 року має заборгованість в розмірі 4497 грн. 80 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 2672 грн. 40 коп. та заборгованості по сплаті процентів в сумі 1825 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 611, 625, 1048, 1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Орданівка, Диканського району, Полтавської області, вул. Червоноармійська, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, на р/р 352294600. 980, МФО 320478 ДРПОУ 23697280 заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту в загальній сумі 4497 (чотири тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 80 коп.

Стягти з ОСОБА_1 сплачені за подання позовної заяви - судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., які слід перерахувати на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, на р/р 352294600. 980, МФО 320478 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: