Провадження № 2/219/393/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі головуючого судді Хомченко Л.І.
Секретар Халаджи А.В.
За участю представника позивача ОСОБА_1
Представника третьої особи ОСОБА_2
Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бахмут , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 Про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .
16.11.2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , посилаючись на те , що вона є власником квартири АДРЕСА_1 де і проживає ,право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину ,відповідачі на даний час у квартирі тільки зареєстровані ,та вони фактично не мешкають у квартирі . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі на даний час тільки зареєстровані у квартирі . На теперішній час відповідачі не приймають участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги. Оскільки відповідачі добровільно не бажають знятися з реєстраційного обліку , позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійснені права власності належної їй квартири , шляхом визнання відповідачів таким що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги , просив суд позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві .
Відповідачі ОСОБА_1 та ,ОСОБА_5 в судове засідання не зявились про час та дату розгляду справи їх було повідомлено шляхом оголошення, у газеті Урядовий Курєр №248 від 30.12.2016 року, та Донеччина від 3.02.2017 року №5
Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову так як неповнолітня ОСОБА_5О є громадянкою ФР та зареєстрована за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов належить задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Статтею 155 ЖК України передбачено, що жилі квартири, що є у приватній власності громадян, не може бути у них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилою квартирою.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права власності і розпорядженні своїм майном.
Як вбачається з матеріалів справи позивач , ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за законом від 17.03.2015 року (арк.с5 ) Відповідачів зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить на праві свласності позивачу , але в даному житловому приміщенні відповідачі не проживають з 2006 року , що підтверджується як поясненнями представника позивача , так письмовими матеріалами справи ,актом (арк.с.7),копією паспорта ОСОБА_5 з якого вбачається що вона є громадянкою ОСОБА_6 ,та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3
Згідно пояснень представника позивача, реєстрація відповідачів в квартирі , що належить позивачу на праві власності , впливає на розмір плати за комунальні послуги, перешкоджає їй вільно розпоряджатися власністю , таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що реєстрація відповідача в спірному житлі на теперішній час створює перешкоди власнику , а саме позивачу в її користуванні квартирою і порушує її права ,тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 39 1 ЦК України , ст 10 ,60 224 ,226 ЦПК України,суд
Визнати ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 такими , що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/11036/16-ц

Провадження № 2/219/393/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі головуючого судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника третьої особи ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бахмут , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 Про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. 39 1 ЦК України , ст 10 ,60 224 ,226 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 такими , що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/11036/16-ц

Провадження № 2/219/393/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко