overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/873/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Ювшина В. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Степ" до ОСОБА_4, Приватного підприємства "Воронинці" про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Степ" до ОСОБА_4, Приватного підприємства "Воронинці" про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2017 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.

Пономаренко В. В.
справа № 488/2667/16-ц
провадження № 2/488/280/17
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ТОВ "Порше Мобіліті" звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 50011915 від 20.10.2014 року.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року провадження по справі було відкрито.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав заяву про відкладення розгляду справи з причин його участі в судовому засіданні по господарській справі № 915/296/16-ц в Одеському апеляційному господарському суді, яке призначено на 11-00 год. 02.02.2017 року.

Представник позивача ТОВ "Порше Мобіліті" про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, заяв від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із матеріалів справи вбачається, що юридична адреса позивача ТОВ "Порше Мобіліті" - м. Київ. пр. Павла Тичини, 1-В, а тому через значну віддаленість від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, та призначити його на 14.03.2017 року на 09 год. 20 хв., доручивши Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14.03.2017 року на 09 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ТОВ Порше Мобіліті (м. Київ. пр. Павла Тичини, 1-В), зобов'язавши його представника з'явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.І. Селіщева
Справа № 643/1588/17
Номер провадження 2-о/643/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017

14 березня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить встановити режим окремого проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20 жовтня 2016 року.

13.03.2017 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/922/17
Провадження № 2/488/998/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.04.2017 року на 15 год. 35 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9393/16-ц
Провадження № 2/644/188/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

29 березня 2017 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

З участю позивача- Науцевіча О.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 5 днів.

Керуючисьст.ст.10,11.88,209,212,214,215,218, 224-228 ЦПК України,ст.405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №52 по вул..Северина Потоцького, 10 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний срок з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 548/422/17
Провадження №2/548/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 07 квітня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 522/4002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_27_»____03______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/4002/17 (н.п. 2/522/6189/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __15_ хвилин «_23_»___05____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_23_»___05___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

27.03.2017
Справа № 574/1279/16-ц
Провадження 2-во/574/2/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_1 ніни Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 28.12.20163 року задоволено позов ОСОБА_1 до Буринської міської ради, визнано за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 0,0482 га, кадастровий номер :00:019:0006 та площею 0,0227 га, кадастровий номер :00:019:0007.

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просила виправити описку у вказаному рішенні суду, оскільки в тексті рішення допущена описка в написанні площі земельної ділянки.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Буринського районного суду від 28.12.2016 року, суд задовольнивши вимоги позивачки, допустив описку в написанні площі земельної ділянки з кадастровим номером :00:019:0006 0,0482 га замість вірного 0,0478 га, а також площі земельної ділянки з кадастровим номером :00:019:0007 - 0,0227 га, замість вірного 0,0228 га, що підтверджується і витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

За таких обставин, суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 28 грудня 2016 (справа №574/1279/16-ц), щодо написання площ земельних ділянок, вірно зазначивши по тексту в усіх відмінках та частинах рішення суду, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:019:0006 має площу 0,0478 га, земельна ділянка з кадастровим номером :00:019:0007 має площу 0,0228 га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №597/279/17
Провадження №2/597/150/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Івановичапро стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка та в судовому засіданні її представникпросять суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньоїдочкиКозловської ОСОБА_4 Ігорівни.03.2011року народження, в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с.Дуплиська, Заліщицького району, Тернопільської області аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки місячного доходу ОСОБА_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.03.2017 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення. На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Головуючий:
Справа № 303/2481/16-ц
Провадження № 22-ц/777/552/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 год 10.05.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/191/17
провадження: 2/614/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 04.04.2017 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 729/1222/16-ц Провадження № 22-ц/795/576/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кузюра В. О. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства Агропрогрес на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства Агропрогрес про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08.11.2016 року, приватне підприємство Агропрогрес звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23.02.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та приватному підприємству Агропрогрес. було надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, для проведення оплати судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп. (а.с. 160).

Копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 23.02.2017 року були направлені приватному підприємству Агропрогрес за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі: в с.Горбачі, вул.Щорса,15 Бобровицького району Чернігівської області, в с.Степові Хутори, вул.Леніна,10 Носівського району Чернігівської області та вул.Заводська,2 м.Носівка, Чернігівської області (а.с.161), і були отримані за трьома вказаними адресами 28.02.2017 року та 01.03.2017 року, відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.162,163,164).

Проте, приватне підприємство Агропрогрес у зазначений строк не виконало вимоги ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 23.02.2017 року.

Відповідно до приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства Агропрогрес на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства Агропрогрес про визнання недійсними договорів оренди землі, вважати неподаною і повернути приватному підприємству Агропрогрес.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/510/17
Провадження №2-о/726/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коновська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де зацікавлена особа: Коновська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коновська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11.04.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2