Справа №: 671/1793/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_4 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи із дня пред'явлення позову і пожиттєво.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що із ОСОБА_4 шлюб розірвано. Їх із відповідачем син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. Дитина постійно перебуває під її наглядом через його обмежене самообслуговування, обмежену здатність до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Працевлаштуватись позивач змоги не має. Допомога, яка надається державою унеможливлює в достатньому забезпеченні сина матеріальними благами, навчанням, медикаментами та лікуванням.

Враховуючи ст.ст. 198, 182, 200 СК України, позивач просить стягувати із відповідача аліменти.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги змінила - просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи із дня пред'явлення позову і пожиттєво.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнав частково, просив суд стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісяця. Вказав, що він перебуває в фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6, у них є спільна дитина ІНФОРМАЦІЯ_2. Жінка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач через поганий стан здоров'я звільнився з роботи. Постійного заробітку не має. Стан умов проживання його сім'ї незадовільний. Крім того, вказує, що перебуває на лікуванні в Волочиській ЦРЛ, згідно довідки Волочиської ЦРЛ від 16.01.2017 та протоколів МРТ від 14.01.2017 після черепно-мозкової травми в 2014 році має загострення радикуліту, виражений больовий синдром, гіпертонічну хворобу; остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузії дисків L3-L4, L4-L5, L5-S1 ускладнені відносним стенозом нейронально-форамінальних каналів, диформуючий спондилоартроз; остеохондроз грудного відділу хребта, диформуючий спондилоартроз, протрузії дисків Th2- Th3, Th4- Th5, Th6- Th7, Th7- Th8, гемангіома Th8.

Заслухавши пояснення позивача та її адвоката, пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем розлучені, та являються батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-БВ № 281696 від 02.12.1998, свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-БВ № 083403 від 23.11.2004).

Назарій є інвалідом ІІ групи з 25.10.2016 пожиттєво, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК серії АВ № 0861643 від 25.10.2016.

Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього нагляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 3694 від 22.11.2016 вказано, що хворий ОСОБА_5 проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: м. Волочиськ, вул. Кармелюка, 31. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження в самообслуговуванні, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку ОСОБА_5 потребує стороннього догляду.

Довідкою Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи від 17.01.2017 № 3 та психолого-педагогічної характеристики директора школи, долучених позивачем до матеріалів справи, підтверджується факт, що ОСОБА_5 навчається за індивідуальним скорегованим планом на неповному державному забезпеченні. З 05 вересня по 12 жовтня відвідував групи цілодобового перебування у вівторок та четвер, а в інші дні потребував домашнього догляду під опікою мами. З 13 жовтня групи не відвідував. Під час канікул учень перебуває під наглядом сім'ї. В школу ОСОБА_5 приводить і забирає мама - ОСОБА_2, в зв'язку з тим що дитина потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психофізичного розладу.

З 2016 року ОСОБА_2 отримує допомогу на догляд за психічно хворим в розмірі 1600 грн. щомісяця, також ОСОБА_5 отримує допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам в розмірі 1247 грн. щомісяця, відповідно до довідок від 09.12.2016 №№ 2223/3, 2223/2. Інших доходів ОСОБА_5 та позивач не мають, що підтверджується відомостями ДПА України (а.с.10, 11, 13, 14).

Відповідач сплачував аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 від доходів до його повноліття, згідно з виконавчим листом № 2-2784 від 22.10.2004, виданим Волочиським районним судом (довідка Волочиського РВ ДВС від 01.12.2016 № 1128 - а.с.9).

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів на утримання ОСОБА_5 суд враховував інвалідність дитини, та особливості його потреб в зв'язку із цим, матеріальне становище дитини та неможливість надання йому утримання (матеріальної допомоги) матір'ю, яка постійно наглядає за сином-інвалідом.

Також судом враховано стан здоров'я платника аліментів, який потребує лікування відповідно до наданих ним в судовому засіданні доказів: довідки Волочиської ЦРЛ від 16.01.2017 та протоколів МРТ медичного центру Ультрадіагностика від 14.01.2017.

Суд не взяв до уваги вказані відповідачем обставини, щодо перебування на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як в свідоцтві про її народження серії І-БВ № 264305 від 19.02.2016 батьком записано - ОСОБА_8, тоді як прізвище відповідача ОСОБА_5, що в свою чергу не доводить факту батьківства відповідача. Актом обстеження житлово-будівельних умов проживання громадянина ОСОБА_4 від 16.01.2017 № 8 встановлено, що житловий будинок № 7 по вул. Б.Хмельницького в с. Тарноруди, Волочиського р-ну де проживає відповідач з цивільною дружиною та донькою потребує косметичного ремонту, а літня кухня та хлів в аварійному стані, потребують капітального ремонту. На думку суду, інформація, щодо родинних відносин, вказана в акті не є беззаперечним доказом на підтвердження батьківства відповідача. Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_4 відповідачем надано суду не було. Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 06.01.2017 звільнений з філії "Цегельний завод м. Волочиськ" ТОВ "Тернопільбуд" відповідно до трудової книжки ОСОБА_4, серії АФ № 888204. Офіційно не працює, має нестабільний дохід.

Оскільки спроможності відповідача сплачувати аліменти в більшому розмірі належними доказами в ході судового розгляду доведено не було, тому в задоволенні решти позовних вимог позивачеві слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивачки з ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця до зміни стану здоров'я чи матеріального стану ОСОБА_5

Позиція суду, щодо стягнення аліментів до зміни стану здоров'я чи матеріального стану ОСОБА_5 узгоджується з судовою практикою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме ухвала від 24.03.2016 по справі №1916/2602/2012.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 640 грн., від сплати котрого позивач звільнена, відтак, в силу ст. 88 ЦПК України їх слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 182, 184, 198, 200 СК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7, Волочиського району, Хмельницької області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень, починаючи з 27.12.2016 і до зміни стану здоровя чи матеріального стану ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Повний текст рішення виготовлено 23.01.2017 об 11:00.

Суддя Павлова А.С.