overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 574/251/17
Провадження 2/574/247/2017
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовківська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, яким просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що є підстави для відмови у відкритті провадження у справі виходячи з наступного.

Так, відповідно п.5) ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що 15.09.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був засуджений вироком Буринського районного суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, яке відбував в Державній установі «Конотопський виправний центр (130)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції України.

24.02.2017 року з вказаної установи, для приєднання до матеріалів кримінального провадження, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 05.02.2017 року.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спірні правовідносини за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав не допускають правонаступництва, вважаю, що є підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа Жовківська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Куцан
Справа № 282/324/17
Провадження № 2/282/133/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 697/594/17
№ пров. 2/697/341/2017
У Х В А Л А

29.03.2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді О . В . Хорошун

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитни, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитни, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитни, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа №303/1384/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 688/812/17
№ 2-о/688/40/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року.

Справу розглядати з участю заявника, заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 592/3565/17
Провадження №2/592/1208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 60000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 24 квітня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа 328/570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 11.04.2017 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2017 р. Справа № 1212/1747/2012

Провадження № 6/414/24/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

за участі державного виконавця Барабаш Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за поданням державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні державний виконавець подання не підтримала та вказала, що на даний час не має доцільності, виконавче провадження закрите, виконавчі документи повернуті стягувачу та він не звертався до виконавчої служби з ними повторно.

Відповідно до п. п ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду зокрема якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293-294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Харченко
Унікальний номер 333/1666/17
Номер провадження 2/333/1295/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та дозволу на оформлення документів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та дозволу на оформлення документів.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог . В порушення зазначених вище вимог процесуального законодавства позовні вимоги ОСОБА_1 викладено всупереч положенням Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно яким ОСОБА_3 Крим є тимчасово окупованою територією України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Крім того, в позовних вимогах не зазначено період, на який позивач просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та дозволу на оформлення документів, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 664/2389/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області винесеного 20 грудня 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17 452,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» винесено заочне рішення, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором від 24.10.2011 року станом на 30.09.2016 року у розмірі 17 452, 39 грн.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому вона зазначає, що пеня і штраф це є одним видом відповідальності та вони не можуть бути застосовані одночасно, наданий розрахунок заборгованості є невірним, нарахування пені та штрафу відбулось поза межами строків позовної давності.

В судовому засідання ОСОБА_1 заяву підтримала, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду. Крім того, вона пояснила, що є онкохворою та не змогла прибути в судове засідання через погане самопочуття в підтвердження чого надала виписки із медичної картки. Також, зазначила, що грошові кошти, які стягненні за рішенням суду їй не надавались за договором від 24.10.2011 року, грошові кошти вона отримала за виданою їй карткою в 2013 році.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засіданні не зявився. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1, не зявилася в судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення підлягає скасуванню, а розгляд справи має бути призначений до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 74, 224-232, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні на 17.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з повістками про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2/235/798/17
Справа № 235/1257/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гур»янова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гур»янова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить позов до Гур»янова В.В. залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмова заява позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гур»янова ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 442/2385/17
Провадження №2/442/1237/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 квітня 2017 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Справа № 542/403/17

Провадження № 2/542/444/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: до матеріалів справи не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3