Справа № 209/280/17
Провадження № 2/209/553/17
РІШЕННЯ

іменем України

"27" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, позовні вимоги не визнала в повному обсязі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 16 квітня 2013 року відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1300,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 грудня 2016 року має заборгованість у розмірі 28403,75 гривень, яка складається з наступного: 1349,33 гривень заборгованість за кредитом; 21579,41 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3646,26 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 1328,75 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 28403,75 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі згідно обставин викладених в позовній заяві, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала в повному обсязі, надала клопотання про застосування строку позовної давності.

В суду є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень сторонами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін у відповідності з вимогами ст.158 ч.2 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

16 квітня 2013 року остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1300,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 грудня 2016 року має заборгованість у розмірі 28403,75 гривень, яка складається з наступного: 1349,33 гривень заборгованість за кредитом; 21579,41 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3646,26 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 1328,75 гривень штраф (процентна складова). Згідно наданого позивачем розрахунку сальдо простроченої заборгованості за кредитом почало нараховуватися ОСОБА_1 з 28 червня 2013 року, останній раз відповідач здійснювала погашення суми кредиту 05 січня 2014 року,отже право кредитора пред'являти вимоги до боржника вважається порушеним саме з цього моменту, з якого і починається перебіг позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягаю з наступних підстав.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в звязку з тим, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до суду,останній раз відповідач ОСОБА_1 здійснювала погашення суми кредиту 05 січня 2014 року, проте позивач звернувся до суду лише 06 лютого 2017 року, відповідачем подана заява про застосування строків позовної давності. Враховуючи те, що до дня звернення з позовом до суду сплив строк позовної давності позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» є безпідставними.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.5/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- анкета-заява, довідка про умови кредитування,умови та правила надання банківських послуг/а.с.6,7-8,9-32/, згідно з яким підтверджуються права та обов'язки сторін;

- копія паспорта /а.с.33/, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1;

- відомості з ЄДРПОУ, банківською ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк», статут /а.с.35-38/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги;

- довідка ЦАС /а.с.41/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача. ;

На підставі ст. ст. 256,257, 261,266,267,525, 526, 530, 1054, 1055, 1218, 1281 ЦК України,, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая