Справа № 456/3334/16-ц
Провадження № 2/456/528/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 січня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

в обґрунтування уточнених позовних вимог представник позивача покликається на те, що 09 вересня 1998 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб у Миртюківській сільській раді Стрийського району Львівської області з відповідачем ОСОБА_2 За час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбано автомобіль НОМЕР_1. В жовтні 2016 року позивачу стало відомо про те, що її чоловік має намір відчужити придбаний подружжям спільно вказаний автомобіль. Даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_2 Просить суд визнати вищевказаний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? його частини.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини, не заперечив проти заочного розгляду справи та просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також беручи до уваги думку представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 09.09.1998р., актовий запис №6, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 09.09.1998р. Після одруження дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, транспортний засіб «Citroen Berlingo», пасажирський-В, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 2004 року випуску, робочий об'єм двигуна 1868 см.куб., зареєстрований за ОСОБА_2 26.04.2008р.

З свідоцтва про зміну імені НОМЕР_6 від 11.10.2014р., актовий запис №35, вбачається, що ОСОБА_1 змінила ім'я на ОСОБА_1.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб і не порушуючи їхніх інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частина 1 статті 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що сторони в справі перебувають у шлюбі з 09.09.1998р. Транспортний засіб «Citroen Berlingo», д.н.з.НОМЕР_1, зареєстрований за відповідачем в Стрийському ВРЕР ДАІ 26.04.2008р., тому, відповідно до вимог ст.60 СК України, даний транспортний засіб є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а частки цього транспортного засобу дружини та чоловіка - рівними, що відповідає вимогам ст. 70 СК України.

Враховуючи вищевикладені обставини та наведені положення норм права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.60, 63, 70 СК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати автомобіль марки «Citroen Berlingo», пасажирський-В, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 2004 року випуску, робочий об'єм двигуна 1868 см.куб., спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? його частини.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський