Справа № 214/240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

30 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Криворізької місцевої прокуратури №3, Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

12 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка ухвалою суду від 13.01.2017 року була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не було обґрунтовано свої вимоги щодо порушення його прав кожним з відповідачів. Крім того позивач у позовній заяві не послався на докази, якими обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

На виконання ухвали суду від 13.01.2017 року, 17.01.2017 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надано уточнену позовну заяву про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 18.01.2017 року вказана уточнена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем у прохальній частині не визначено, які позовні вимоги він заявляє до інших відповідачів по справі, окрім Державної казначейської служби; позивачем не надано доказів вартості пошкодженої камери CANON LEGRIA FS200, а також всупереч вимогам ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір, у визначеному законом розмірі, за вимогами майнового і немайнового характеру. Для усунення цих недоліків позивачу судом надано триденний строк з дня отримання ухвали про залишення уточненого позову без руху.

На виконання ухвали суду від 18.01.2017 року, 27 січня 2017 року позивачем було надано уточнену позовну заяву, в одному примірнику (лише для суду), недоліки в якій, викладені в ухвалі суду від 18.01.2017 року, не усунуті. Так в уточненій позовній заяві позивач не визначився з позовними вимогами до кожного із відповідачів, а лише з посиланням на Закони України «Про прокуратуру», «Про оперативно-розшукову діяльність» зазначив порядок їх діяльності та функції вказаних правоохоронних органів; не надав доказів вартості пошкодженої камери CANON LEGRIA FS200, а також не сплатив судовий збір за подання позовної заяви.

Тому, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК, суд вважає за можливе повернути позивачеві позовну заяву у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Криворізької місцевої прокуратури №3, Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь