Провадження № 2/522/4398/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «Ідея Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова, оскільки Банк знаходиться у м. Львові.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що двічі не відбулось судового засідання через відсутність звязку з Личаківським районним судом м. Львова.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника ПАТ «Ідея Банк» про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судом двічі призначалось проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які не відбулись у звязку з відсутність звязку з Личаківським районним судом м. Львова, що підтверджується відповідними актами, підписаними судовим розпорядником Приморського районного суду м. Одеси, інженером з компютерних систем та консультантом суду.

Тому, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому розяснює право позивача подати заяву про розгляд справи за відсутністю представника Банку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена