Єдиний унікальний номер 2-6303/11
Номер провадження 22-ц/775/240/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

28 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті, надано оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В якості поважних причини пропуску ОСОБА_1 зазначає, що тривалий час не мешкала в місті Маріуполі, оскаржуване рішення отримала лише 28 лютого 2017 року та через хворобу не мала можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк (а.с. 240-244).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи заяву про поновлення строку оскарження із зазначенням поважності причин пропуску, вважаю що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2012 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4