Справа № 263/9862/16-ц
Провадження № 2/263/112/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за надання теплопостачання, обслуговування будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Степ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за надання теплопостачання, обслуговування будинку та прибудинкової території. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Між ТОВ «Степ» та відповідачем склалися зобовязальні правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, обслуговування будинку та прибудинкової території, однак останній з серпня 2015 року не сплачує вартість вищевказаних послуг. З огляду на вищевикладене, представник позивача вважав необхідним звернутися до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті послуг за надання теплопостачання, обслуговування будинку та прибудинкової території, станом на 04.08.2016 року, в розмірі 7142,27 гривень, пеню в сумі 1612,55 гривень, суму інфляційних витрат у розмірі 299,98 гривень, 3% річних у розмірі 189,88 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, наполягала на їх задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування № 3177 від 28.07.2015 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Держвного реєстру речових прав на нерухоме майно № 63982525 від 21.07.2016 року /а.с. 7-8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного повернення капітального та поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області № 263/7982/13-ц (22ц/775/77/14) від 22.01.2014 року, яка набрала законної сили 22.01.2014 року, було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17.11.2010 року № 360/1 зареєстровано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Варганова», за адресою: вул. Варганова, буд. 10 м. Маріуполь.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2011 року, по справі № 32/132пн було зобовязано ТОВ «Степ»: передати на баланс ОСББ «Варганова» частину житлового комплексу - житлового багатоквартирного будинку, розташованого по вул. Варганова, 10 в м. Маріуполі, а саме: неподільне майно, яке складається з частини допоміжних приміщень, призначених для експлуатації будинку крім приміщення котельної № 54 площею 63,6 кв.м, технічного поверху), конструктивні елементи багатоквартирного будинку, які забезпечують цілісність та необхідні технічні умови функціонування, технічне обладнання багатоквартирного будинку та технічні пристрої, необхідні для безпечної експлуатації квартир (окрім обладнання котельної), житловий фонд багатоквартирного будинку; передати ОСББ «Варганова» план земельної ділянки та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття будинку в експлуатацію, план зовнішніх та внутрішніх мереж, іншу технічну документацію щодо обладнання та устаткування) багатоквартирного будинку № 10, розташованого по вул. Варганова, в м. Маріуполі; підписати з ОСББ «Варганова» акт-приймання передачі частини багатоквартирного будинку № 10, розташованого по вул. Варганова, в м. Маріуполі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року по справі №32/132пн було зобовязано ТОВ «Степ»: передати на баланс ОСББ «Варганова» приміщення котельної № 54 (та обладнання), площею 63,6 кв.м. технічний поверх багатоквартирного будинку А-7 по вул. Варганова, 10 у м. Маріуполі; передати ОСББ «Варганова» технічний паспорт будинку № 10, розташованого по вул. Варганова, в м. Маріуполі.

Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/6698/13-ц від 06.11.2013 року, яке набрало законної сили 18.11.2013 року, було визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Маріупольською міською радою 30.10.2008 року ТОВ «Степ» на нежилі приміщення: приміщення котельної №54 і місця загального користування: загальна площа 682,8 кв.м., приміщення котельної №54 площею 63,6 кв.м. - технічний поверх багатоквартирного будинку А-7, місця загального користування (тамбура, сходи, ліфти, смиттєзбірники) багатоквартирного будинку А-7, площею 619,2 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, буд. 10; визнано недійсною та скасувано державну реєстрацію права власності за ТОВ «Степ» на нерухоме майно: а саме нежилі приміщення: приміщення котельної №54 і місця загального користування: загальна площа 682,8 кв.м., приміщення котельної №54 площею 63,6 кв.м. - технічний поверх багатоквартирного будинку А-7, місця загального користування (тамбура, сходи, ліфти, сміттєзбірники) багатоквартирного будинку А-7, площею 619,2 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, буд. 10.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Частина 1 ст. 58 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не представлено обєктивних доказів того, що ТОВ «Степ» є власником багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, буд. 10, та/або вищевказаний будинок знаходиться на балансі ТОВ «Степ», а відтак позивачем не доведено його право надавати послуги з надання теплопостачання, обслуговування будинку та прибудинкової території та відповідно стягувати за них плату.

Одночасно, суд, при вирішенні спору по даній цивільній справі, не бере за основу бухгалтерську довідку № 27 від 22.03.2017 року, надану ТОВ «Степ», оскільки вказана довідка не є належним документом, що підтверджує факт перебування багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, буд. 10, на балансі у позивача.

Посилання ТОВ «Степ» на договори постачання природного газу: № 5236/15-ТЕ-6 від 30.10.2015 року /а.с. 52-56/, № 4081/16-ТЕ-6 від 21.12.2015 року /а.с. 57-60/, № 963 від 01.07.2015 року /а.с.61-67/; договір про постачання електричної енергії № 11/526 від 19.12.2006 року /а.с. 78-82/; договори щодо надання послуг: № 523/10-15с від 20.10.2015 року /а.с. 68/, 13/29-15 від 27.01.2015 року /а.с. 69-71/, № 21 від 01.03.2010 року /а.с. 72-73/, № 253 від 04.01.2016 року /а.с. 75-76/; акти виконаних робіт між товариством та підрядниками: № 80 від 30.06.2016 року /а.с. 74/, № 310 від 20.01.2016 року /а.с. 77/; акти прийняття-передавання товарної продукції: за серпень 2016 року /а.с. 83/, за серпень 2015 року /а.с. 84-85/, які, на його думку, свідчать про надання позивачем послуг з теплопостачання, обслуговування будинку та прибудинкової території, не беруться до уваги суду, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що вказані послуги були сплачені позивачем та в якому обсязі були надані, зокрема відповідачу.

Матеріали цивільної справи також не містять обґрунтування суми заборгованості по сплаті послуг з надання теплопостачання, обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 7142,27 гривень, що заявлена до стягнення позивачем, оскільки останнім не було надано до суду помісячного розрахунку заборгованості, не конкретизовано період стягнення.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги ТОВ «Степ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг за надання теплопостачання, обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 7142,27 гривень не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу, також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми пені в розмірі 1612,55 гривень, інфляційних витрат у розмірі 299,98 гривень та 3% річних у розмірі 189,88 гривень.

Зокрема, вимоги про стягнення суми пені в сумі 1612,55 гривень не можуть бути задоволені виходячи з положень ст. 8 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою скасовано пеню за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електро- і теплоенергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство), нараховану громадянам України, які проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Степ» не підлягають задоволенню, за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за надання теплопостачання, обслуговування будинку та прибудинкової території відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г. Шатілова