Справа № 309/3986/16-ц
Провадження № 2/309/427/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Хустська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідачів таким, що втратили право на користування житловим приміщенням будинку що розташований в м. Хуст, с. Чертеж, вул. Бічна, № 55, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивачка є власником будинку № 55, що розташований в м. Хуст, с. Чертеж, вул. Бічна, № 55, Закарпатської області. Підстава виникнення права власності договір дарування від 16.02.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 Даний будинок належав батьку позивачки ОСОБА_6. Крім позивачки за даною адресою зареєстровані її барити: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають своє житло і у вказаному будинку не проживають більше 5 років, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов складеним депутатом міської радим ОСОБА_7 від 20.12.2015 року. На даний час позивачка проживає у вказаному будинку з матірю, чоловіком та дітьми та має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстровані відповідачі не дає цього зробити. Дана обставина заважає позивачці повноцінно користуватись будинком.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечили проти їх задоволення.

Представник Хустської міської ради ОСОБА_9 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,60,61,197,209,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право на користування житловим будинком, що розташований за адресою м. Хуст, вул. Бічна, № 55, Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою м. Хуст, вул. Бічна, № 55, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_10