УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно.

З метою забезпечення позову представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить накласти арешт шляхом заборони вчинення дій щодо відчуження всього спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_6.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечував в задоволенні клопотання, посилаючись на невірний спосіб захисту стороною позивача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У звязку з викладеним суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову, у вигляді арешту майна. Оскільки позивачем обраний невірний спосіб захисту, тому що предметом даного спору є визнання заповіту недійним, роз'яснивши їй, що вона не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7