overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/163/17 Провадження № 2/375/215/17
УХВАЛА

27.03.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,призначення опікуна,стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 10-00 годину 27.03.2017 року.

Позивач та представник третьої особи не заперечували проти проведення заочного розгляду справи у зв"язку з неявкою відповідачів.

У відповідності до ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,призначення опікуна,стягнення аліментів на утримання дітей.

Суддя
Провадження 2/235/892/17
Справа №235/1475/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Станісловас Йоновича до ОСОБА_1 Повілас Станіслово, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування Родинської міської ради Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Станісловас Йонович звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 Повілас Станіслово, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування Родинської міської ради Донецької області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Станісловас Йоновича до ОСОБА_1 Повілас Станіслово, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування Родинської міської ради Донецької області.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-20 годин 04 квітня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 589/4430/16-ц
Провадження № 2-во/589/20/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у наказі

30 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву представника ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про виправлення описки у наказі суду від 29.11.2016 року по справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 3550,79 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

29.11. 2016 року суддею Шосткинського міськрайонного суду винесено наказ № 589/4430/16 за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 3550,79 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

28 березня 2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про виправлення описки у наказі суду від 29.11.2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в резолютивній частині наказу було невірно вказано адресу боржників, а саме: замість «м.Шостка, вул.. Онупрієнка 15/276» - «м.Шостка, вул.. Горького, 1/41».

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в наказ від 29.11.2016 року № 589/4430/16, а саме: замість невірно вказаної адреси боржників «м.Шостка, вул.. Горького, 1/41» вказати «м.Шостка, вул.. Онупрієнко, 15/276».

В іншій частині наказ залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 463/273/17
Провадження № 2/463/872/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним на 14 год. 15 хв. 27 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Номер провадження 2/754/3589/17
Справа № 754/3315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 752/6027/17
Провадження № 2-о/752/234/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту смерті особи в певний час,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234,256-259 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119,120,234,235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 22 березня 2017 року на 14 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя А.Новак
Дата документу 21.03.2017 Справа № 554/1080/17
Справа № 554/1080/17
Провадження № 2/554/1460/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21.03.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у лютому 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, відповідач по справі, проживає на території Російської Федерації, а тому виникла необхідність у проведенні окремих процесуальних дій, а саме вручення копії позовної заяви разом із доданими до неї документами та його допиту.

Статтею 415 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 415 ЦПК України звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про виконання окремих процесуальних дій.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 201, 415 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

звернутися до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про проведення окремих процесуальних дій, а саме: вручити відповідачу ОСОБА_2 (Російська Федерація, Смоленська область, м Вязьма, АДРЕСА_1) копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, повідомити про розгляд справи, допитати відповідача ОСОБА_2 по суті позовних вимог та розяснити права надані відповідачу.

Провадження у справі на час виконання судового доручення зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена через Октябрський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з часу її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засідання в цей же строк з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя: Т.О. Січиокно
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/477/17
Провадження №2-о/382/23/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/477/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення. .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлені особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Карпович В. Д.,

.
Справа 556/1863/16-ц
У Х В А Л А

22.03.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Вийшовши в нарадчу кімнату суддя встановив, що позивачем не надано доказів кому належить автомобіль «Mercedes Benz Vіto 115 CDІ» номерний знак НОМЕР_1. Оскільки згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом.

Для зясування повних обставин справи потрібно відновити провадження в справі і зобовязати позивача надати суду такі докази.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Зобовязати позивача надати суду докази кому належить автомобіль Mercedes Benz Vіto 115 CDІ» номерний знак НОМЕР_1.. Призначити справу до розгляду на 13.04.2017р. на 10 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 609/343/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/343/17 від 27.03.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року на

11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/1027/17 Провадження № 22-ц/795/740/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

30 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Ярошенка Андрія Олеговича та державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Івашко Сергія Вікторовича, скасування постанов,

заінтересовані особи - Комунальне підприємство «Чернігівводоканал», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою суду від 02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 березня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

З метою виконання вимог ухвали, в установлений законом термін, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він отримує мінімальну пенсію, якої не вистачає взагалі на життя. Дане клопотання є обґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Ярошенка Андрія Олеговича та державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Івашко Сергія Вікторовича, скасування постанов, заінтересовані особи - Комунальне підприємство «Чернігівводоканал», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 216/932/17
Провадження № 2/216/1256/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 померла та знята з реєстраціїї відповідно до актового запису № 913 від 15.08.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приват Банк» сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.,згідно платіжного доручення № PROM2BQ0FA від 12 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бондарєва О.І.
Справа № 569/1949/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача послуг, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача : стандартів, технічних умов, сертифікатів якості на деревяні матеріали використані відповідачем при будівництві житлового будинку в с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області.

Пояснив, що зазначені документи експерт просив відповідача надати для проведення експертизи за ухвалою суду, проте не були надані.

Позивач підтримав клопотання та просив задовольнити.

Відповідач, представник відповідача заперечили проти задоволення такого клопотання, так як позивачем , представником позивача не надано доказів, що вони мали труднощі в отриманні зазначених документів у відповідача.

Відповідно до ч. І ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК допускається забезпечення доказів шляхом витребування доказів.

Згідно з ч.З ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: в т.ч. у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133,134,135,137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

В рахунок забезпечення доказів:

1. Витребувати від відповідача ФОП ОСОБА_3 стандарти, технічні умови, сертифікат якості на деревяні матеріали використані відповідачем при будівництві житлового будинку в с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області.

Документи надати в судове засідання, призначене на 15.30 год. 04.05. 2017 року.

У разі неможливості виконання ухвали суду, прошу повідомити суд про причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6