У Х В А Л А

03.01.2017 Справа №607/89/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову в цивільній справі №607/89/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право на користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до майна та визнання особи такою, що втратила право на користування зазначеним майном- квартирою №17, що знаходиться за адресою вул. Довженка,13 у м. Тернополі.

Одночасно з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом передачі квартири за адресою: м. Тернопіль, вул. Довженка,13/17 на зберігання ТОВ ДЕБЕТ СЕКЮРІТІ, надання безперешкодного доступу ТОВ ДЕБЕТ СЕКЮРІТІ і встановлення охоронної сигналізації. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що позивач в порядку передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку» набув права власності на предмет іпотеки-квартиру №17 по вул. Довженка,13 у м. Тернополі, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак реалізувати своє право власності та потрапити у приміщення квартири позивач не взмозі, оскільки за вказаною адресою незаконно проживає відповідач ОСОБА_1 Відповідно до Акта обстеження майна від 30 листопада 2016 року стан майна встановити неможливо, не надано доступу до лічильників газу, води, електричної енергії, внаслідок чого неможливо встановити їх справність та використання відповідно до норм. Зазначає, що зазначені факти свідчать про створення перешкод позивачу як власнику житлового приміщення із ціллю пошкодження та знищення майна, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. А також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про вжиття заходів забезпечення позовушляхом передачі квартири за адресою: м. Тернопіль, вул. Довженка,13/17 на зберігання ТОВ ДЕБЕТ СЕКЮРІТІ, надання безперешкодного доступу ТОВ ДЕБЕТ СЕКЮРІТІ і встановлення охоронної сигналізації, суд приходить до переконання, що зазначена заява до задоволення не підлягає, оскільки заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, є аналогічними до позовних вимог, а відтак задоволення заяви про забезпечення прозову призведе до фактичного передчасного вирішення спору по суті, натомість зясування фактичних обставин справи та дослідження доказів підлягають розгляду у судовому засіданні за встановленими правилами ЦПК.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України,Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову в цивільній справі №607/89/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право на користування майном-відмовити.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2