overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1771/16-ц
Провадження № 4-с/589/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., - скаржника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

- державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_3,

- представника стягувачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувачів ОСОБА_6 про зупинення провадження у скарзі,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник стягувачів ОСОБА_6 надав заяву про зупинення розгляду даної скарги до вирішення розгляду цивільної справи № 589/4844/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4: треті особи ВДВС Шосткинського МРУЮ, орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, Шосткинський прокурор про зняття арешту з майна, виключення з акту опису майна, його повернення та визнання права власності на майно за фізичною особою підприємцем, оскільки вимоги в скарзі № 4с/589/2/17 повязані з вимогою про повернення цього майна.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_3, та заявник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, проти вказаної заяви не заперечують.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши заяву та довідку Шосткинського міськрайонного суду від 24.01.2017 року про наявність в провадженні зазначеної цивільної справи № 589/4844/14-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у скарзі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувачів ОСОБА_6 про зупинення провадження у скарзі задовольнити.

Зупинити провадження у скарзі № 4с/589/2/17 до вирішення цивільної справи № 589/4844/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена з апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ІІІосткинський міськрайонний суд Сумської протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 2/235/913/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.03.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 06.04.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/5594/16-ц 30.03.2017
Провадження №22-ц/784/946/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. миколаєва від 17 березня 2017 року, постановленої за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 квітня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третьої особи, представника позивача та третьої особи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/175/17
Провадження №2/440/526/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач подала заяву з проханням справу залишити без розгляду, у звязку з добровільним вирішенням стору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/5701/16-ц Номер провадження 22-ц/775/621/2017
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/5701/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/621/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів Курило В.П., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирнограді Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання акту за формою Н-5 недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирнограді Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання акту за формою Н-5 недійсним та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/225/901/2017
Справа №225/1196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/1196/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 16 травня 2017 року о 09 годині 45 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 682/1984/16-ц
Провадження № 4-с/682/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті ОСОБА_1 заяву про відвід,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби та зобовязання до вчинення дій.

ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючому судді з метою усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості суду, мотивуючи відвід тим, що під головуванням судді Мацюка Ю.І. неодноразово розглядалися справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та про стягнення аліментів. Крім того, 16 грудня 2016 року було розглянуто скаргу ОСОБА_2 на відмову начальника Славутського міськрайвідділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у відводі головного державного виконавця Павлюка О.В. у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_3

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, просить відвести суддю від розгляду даної справи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про відвід підтримала.

Представник ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного :

відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За ч.2 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі; відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Дійсно встановлено, що мною, як головуючим у справі суддею ухвалено рішення 26 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, а також 16 грудня 2016 року прийнято рішення по скарзі ОСОБА_2 на відмову у вчиненні дій та зобовязання до їх вчинення.

З огляду на викладені мотиви, враховуючи позиції учасників процесу, з метою забезпечення розгляду справи, який би дозволив уникнути будь-яких підстав сумніватися у безсторонності судді, визнав можливим задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про відвід головуючому судді Мацюку Ю.І. задовольнити.

Справу № 682/1984/16-ц за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби та зобовязання до вчинення дій передати для повторного розподілу, відповідно до вимог статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження № 2/761/4445/2017
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 08:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа №: 653/3956/16-ц
Провадження № 2/653/114/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, у якому просив визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:0457 для індивідуального дачного будівництва, що розташована по вул. Набережна, № 31«г», на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, у порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_4, 05 червня 2015 року.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, на належного відповідача ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання позивача підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача, та вважає за необхідне замінити у вказаній цивільній справі первісного відповідача Щасливцевську сільську раду Генічеського району Херсонської області на належного ОСОБА_5, з тих підстав, що у відповідності до вимог діючого цивільного законодавства, ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги після смерті померлої доньки, ОСОБА_7.

Таким чином, за вказаним позовом має відповідати саме ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 137,168, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування Щасливцевську сільську раду Генічеського району Херсонської області, залучивши до участі у справі належного відповідача ОСОБА_6 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Судове засідання відкласти на 27 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб. №4)

ОСОБА_5 направити копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 642/ 2809/16-ц
Провадження 2/642/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним ,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В цій справі ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року було призначено стаціонарну судово-психіатрічну експертизу, провадження по справі зупинено.

20.03.2017 року з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, 18 відділення до суду надійшло повідомлення про повернення ухвали про призначення експертизи без виконання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 р. об 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/197/17
Провадження № 2/670/170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

30 березня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 10 квітня 2017 року о 15.30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/2006/16-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.
Провадження № 22-ц/790/2842/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.17року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування доказів, яке буде розглянуто під час судового розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу охорони здоровя «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 03 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді :
У Х В А Л А Справа№ 133/550/17

31.03.17 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 - про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/550/17-ц

Призначити судове засідання на 09.30 год. 19.04.2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул. Грушевського, 64. Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 31.03.2017