Справа № 144/831/16-ц Провадження № 22-ц/772/1007/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «ЗІС» - ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЗІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року.

Не дивлячись на існування вказаної ухвали представник ПП «ЗІС» - ОСОБА_3 в черговий раз подав ту ж саму апеляційну скаргу, не дивлячись на те, що ухвалами Апеляційного суду Вінницької області уже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за такою ж ідентичною апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у даній цивільній справі уже наявна ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою, оскарження відповідачем вдруге тієї ж ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі неприпустимо, воно свідчить лише про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами з єдиною метою: затягування вирішення спору по суті заявлених вимог. У відкритті апеляційного провадження у справі за даною апеляційною скаргою представника ПП «ЗІС» ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «ЗІС» - ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_4