overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2741/15-ц
Провадження № 2-во/628/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини було задоволено частково.

При ухваленні судового рішення була допущена описка, а саме, в рішенні помилково вказано « Провадження № 2/628/57/17» замість Провадження № 2/628/14/17.

У судове засідання сторони не зявилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказати в рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2017 року провадження № 2/628/14/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 738/489/17
№ провадження 2-о/738/36/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, Менька районна державна адміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, Менька районна державна адміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 256 -258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, Менька районна державна адміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явку заявників в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати свідків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/885/17
Провадження №: 2/332/508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 04.04.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа№ 606/2046/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Будз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Микулинецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, який помер 16 січня 2008 року а також просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 05 вересня 2014 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві.

Однак, 11 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить позовну заяву в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 05 вересня 2014 року залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 05 вересня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 442/1941/17
Провадження №2/442/1104/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 леонідівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 леонідівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)20 квітня 2017 року на 10:40.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Дата документу 27.03.2017 Справа № 554/2434/17
Провадження №2/554/1897/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви про розірвання шлюбу додаються : свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачеві строк для усунення наведеного недоліку, шляхом: надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа№ 346/6702/16-ц
Провадження № 2/346/464/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання, в якому позивачка та її представник вказали про, те що в поданій заяві про уточнення позовних вимог, замінили відповідача ОСОБА_6 сільську раду на належних відповідачів, які мають безпосереднє відношення до спадкового майна, а саме на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 квітня 2017 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2017 року Справа № 396/435/17
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В. І. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,)
по справі про видачу судового наказу про стягнення 2939 грн. 01 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 800 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 3739 (три тисячі сімсот тридцять дев'ять) грн. 01 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2017 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____________ 2018 року.
Суддя: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2017 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву автотранспортного комунального підприємства «Комунальник»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь АКП «Комунальник»
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість у сумі 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 30 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь АКП «Комунальник» 800 (вісімсот) грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №333/1704/17
Провадження №2/333/1304/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини,

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вказану заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. ОСОБА_1 зазначила, що вона не працює, проте до матеріалів заяви не додано доказів, що підтверджують дану обставину, а також відсутні відомості про доходи позивача та докази, що їх підтверджують. Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про призначення вказаної заяви до розгляду. Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху. Судом розяснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Керуючись ст.ст.118, 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 638/2514/17
Провадження № 2/638/2559/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Харків Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Ситнік Д.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 третя особа ПН ХМНО ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, в порядку розгляду заяви про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.109 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника позивача від 23 березня 2017 року про забезпечення позову, залишивши її без розгляду.

Витребувати від приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_4 належним чином посвідчені копії свідоцтва серія НАС № 233208 від 23.10.2015 року про право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, а також документи на підставі чого приймалося таке рішення.

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 183/6799/16
№ 2/183/807/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Дубовенко І.Г., при секретарі Петрієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що вона 11 лютого 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з серпня 2015 року. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Відповідач надав до суду заяву про надання йому та ОСОБА_1 строку для примирення.

В судове засідання сторони не зявились, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає усіх заходів для збереження сімї.

Враховуючи, що подружжя має чотирьох неповнолітніх дітей, відповідач просив надати їм строк на примирення, тому суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 10-12, 27, 31, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 09-00 години 18 квітня 2017 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 18 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа№ 606/1178/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Будз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання на 28 лютого 2017 року не з'явилися, про час і місце розгляду справи буи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про час та місце слухання справи від 25 січня 2017 року одержана представником позивача ОСОБА_3. в судовому засіданні, заяви про відкладення справи та про поважність причин неявки до суду не подавали.

15 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 повторно не з'явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлениі про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Увалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 31 серпня 2015 року встановлено, що повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, незалежно від причини неявки (справа № 6-24063ск15). ВССУ зазначив, що норма ч. 3 ст. 169 ЦПК України направлена на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду.

Так, як позивач та його представник двічі підряд не з'явилися в судове засідання, а відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

Із врахуванням наведеного, керуючись, ч. 5 ст. 76, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: