_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2603/17
УХВАЛА

24.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні, 24.01.2017 року, представник позивача звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи за переліком питань у такому клопотанні та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

З викладеного, зважаючи на надані присутніми у судовому засіданні учасниками справи пояснення суд вважає вказане клопотання такими, що підлягає задоволення.

Так, відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Зясувавши обставини позову та обсяг наданих до суду відомостей, суд погоджується з необхідністю призначення у справі пропонованої судової експертизи, оскільки відповіді з наведених питань, що стосуються обставин, на які сторони вказують як на підстави їх вимог та заперечень, та які вбачаються доцільними для дослідження для правильного вирішення справи, потребують спеціальних знань.

При цьому суд зазначає, що відповідно до засад ЦПК України, правам сторін кореспондують обовязки. Так, у звязку з призначенням судової експертизи з питань клопотаннями сторін, витрати на проведення експертизи, з заявлених ними питань, мають бути віднесені на їх сторони із подальшим їх віднесенням до судових витрат.

З викладеного суд окремо наголошує на тому, що у судовому засіданні сторонам було розяснено викладені вище обовязки, та вони висловили своє розуміння та згоду щодо них.

Разом з тим сторонам було розяснено наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 133, 135, 137, 141, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника позивача, про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 520/15477/16-ц судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи та доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення експерта, який буде проводити судову будівельно-технічну експертизу, поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти виділу у натурі ідеальних часток співвласників дачних будівель, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10?

2.Яка площа дачних будівель, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10 приходиться на ідеальну частку (1/2 частка), яка належить ОСОБА_1 та які приходяться на ідеальну частку (1/2 частка), яка належить ОСОБА_2?

3.Можливо чи ні технічно виділити у натурі дачні будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10 за наступним варіантом:

1)ОСОБА_1: 1-ий поверх: -19 - кладова; -20 - кухня; -21 - коридор; -22 -житлова кімната; -23 -санвузол; -24 - житлова кімната; -25 - хол. 2-ий поверх: - 26 - коридор; -27 - житлова кімната; -28 - санвузол; -29 - гардеробна; -30 - житлова кімната; -31 - санвузол; -32 - санвузол; -33 - житлова кімната; -34- житлова кімната; -35 -санвузол; мансарда: -43-коридор; -44-житлова; -45-житлова; -46-санвузол; -47- гардеробна; -48-хол; -49-санвузол; -50-житлова; -51-кладова?

2)ОСОБА_2: 1-ий поверх: -13- коридор; -14- гардеробна; - 15- вбиральня; -16- вітальня; -17- вітальня; -18- кухня. 2-ий поверх: -36 - коридор; -37- житлова кімната; -38- житлова кімната; -39- гардеробна; -40- житлова кімната; -41 житлова кімната; -42- санвузол. підвал: -1- коридор; -2-коридор; -3-коридор;-4-підсобне; -5- кімната відпочинку; -6-санвузол; -7-кладова; -8-сауна;-9-топочна;-10-коридор; -11- санвузол; -12-пральня?

4.Будуть чи ні при вищевказаному варіанті виділу у натурі дачних будівель

відступи від ідеальних часток, в чий бік, який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

5.Які варіанти виділу в натурі ? частки дачних будівель, що знаходиться за

адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10, технічно можливі?

6.Яка ринкова вартість дачних будівель що знаходиться за адресою: м. Одеса,

вул. Ялинкова, 5/10?

7. Яка ринкова вартість ? частки дачних будівель що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10?

8. Якщо виділ у натурі ? частки дачних будівель, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10, технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних частин, то вказати варіанти, розрахунки, розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, перерозподіли частин?

9. Які потрібно провести роботи по переобладнанню приміщень та з ким необхідно погодити ці переобладнання по кожному варіанту виділу у натурі ідеальних часток співвласників дачних будівель, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10?

На вирішення експерта, який буде проводити судову земельно-технічну

експертизу, поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти виділу у натурі ідеальних часток співвласників земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10?

2.Які можливі варіанти виділу у натурі ? частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10, яка належить на праві спільно часткової власності ОСОБА_1 з урахуванням розташованих на ній дачних будівель, які належать на праві спільно часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підлягає виділу у натурі, відповідно до ? часток співвласників?

3.Яка площа земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10, приходиться на ідеальну частку (1/2 частка), яка належить ОСОБА_1 та які приходяться на ідеальну частку (1/2 частка), яка належить ОСОБА_2?

4.Які варіанти виділу в натурі ? частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10, технічно можливі?

5.Яка ринкова вартість земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10?

6.Яка ринкова вартість ? частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10?

7.Якщо виділ у натурі ? частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова, 5/10, технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних частин, то вказати варіанти, розрахунки, розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, перерозподіли частини?

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи виділені матеріали цивільної справи № 520/15477/16-ц.

Зобовязати сторін у справі № 520/15477/16-ц, та будь-яких інших осіб, підприємства, установи та організації надати експерту на його вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені таким експертом, та доступ до обєктів дослідження дачних будівель та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Ялинкова, 5/10

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На час проведення судової технічної та судової земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі №520/15477/16-ц зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, протягом пяти днів, з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів, з дня отримання повного тексту такої ухвали.

Суддя Прохоров П. А.