ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3493/17
провадження № 2-зз/753/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Садівниче товариство " Прибрежний" про поділ майна подружжя, визнання договорів дарування та договорів купівлі- продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Садівниче товариство " Прибрежний " про поділ майна подружжя, визнання договорів дарування та договорів купівлі - продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

17 лютого 2017 року за вх. № 8334 від представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності ОСОБА_4 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 , який діє за договором про надання правової допомоги № 30/17 від 15.03. 2017 року на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за ордером серія КС № 276159 від 23.03. 2017 року, заяву підтримав та просив задовольнити, додатково зазначивши, що власником легкового автомобіля Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску з об'ємом двигуна 2393 куб.см. державний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є ОСОБА_6, а його довіритель користується автомобілем за договором на послуги купівлі-продажу укладений між ним та власником.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви Суд, заслухавши пояснення представника заявника , розглянувши вимоги заяви, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як слідує з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову », заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

Відповідно до ст. ст.154, 156 ЦПК України суд приходить до висновку, що суд має право скасувати заходи забезпечення позову як за власною ініціативою, так і на підставі відповідної заяви особи, яка бере участь у справі, чи особи, яка не бере участь у справі, якщо стосовно неї вжито такі заходи без її повідомлення. Підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які свідчать про відсутність потреби в подальшому забезпеченні позову, неефективність вжитих заходів або зміну обставин, що зумовлювали їх застосування. Враховуючи, що спір вирішений між сторонами потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала, що підтверджується ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року ( а.с. 54-58, т. 4), відповідно до якої рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року залишено без змін та набрало законної сили. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів цивільної справи № 753/4271/15 провадження № 2/753/342/16, легковий автомобіль Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску з об'ємом двигуна 2393 куб.см. державний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, на який ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року ( т.1, а.с. 203-205) накладено арешт, належить на праві власності відповідачу у цивільній справі ОСОБА_6, який і повинен звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до вимог ст. 154 ч.2 п.4 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.151-152, 153, ч.4 ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Садівниче товариство " Прибрежний" про поділ майна подружжя, визнання договорів дарування та договорів купівлі- продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - не підлягає задоволенню.

Копію ухвали надати представнику заявника адвокату ОСОБА_2 в залі судового засідання для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК