overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/943/17-ц
Провадження № 2/211/1076/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

23 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17:15 год. 26 квітня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1422/17
Провадження № 2-н/591/139/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 березня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
боргу в сумі 4238,92 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2017 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1422/17
Провадження № 2-н/591/139/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 215/5239/16-ц
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видачу судового наказу провести 23.01.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 201/906/16-ц
Провадження № 2/201/152/2017р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

14 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

З 25.01.2016р. в проваджені судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.03.2017р. у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. вищевказана цивільна справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/906/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа №173/444/17
Провадження №2-о/173/49/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада із заявою про встановлення юридичного факту.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада про встановлення юридичного факту та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2017 року на 11-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/3732/16
Провадження № 22-ц/778/1834/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 10 травня 2017 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-о/523/78/17
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник звернулася до суду з клопотанням про витребування копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2.

Заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки отримання копії спадкової справи забезпечить повне зясування обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Четвертої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 28.05.1997 року.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 16 березня 2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
23.03.2017 227/555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.

при секретарі Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 25 червня 1994 року Білицькою міською радою міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 47.

13 березня 2017 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

В судове засідання 23 березня 2017 року сторони не зявились, але до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207,209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С.Мацишин

23.03.2017
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/696/16-ц
Провадження №2/547/11/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом Приватної агрофірми "Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Заборонити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) користуватися шляхом обробітку, засіву, обмолоту, орання, культивації тощо земельною ділянкою площею 2,7383 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка перебуває в оренді Приватної агрофірми "Україна" (Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Радивонівка, ідентифікаційний код 03772192) за договором оренди землі б/н від 01.03.2011, зареєстрованим 07.06.2011 у відділі Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області, протягом строку дії вказаного договору оренди землі.

Заборонити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) користуватися шляхом обробітку, засіву, обмолоту, орання, культивації тощо земельною ділянкою площею 2,7383 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка перебуває в оренді Приватної агрофірми "Україна" (Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Радивонівка, ідентифікаційний код 03772192) за договором оренди землі б/н від 01.03.2011, зареєстрованим 07.06.2011 у відділі Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області, протягом строку дії вказаного договору оренди землі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватної агрофірми "Україна" (Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Радивонівка, ідентифікаційний код 03772192) 725,00 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Приватної агрофірми "Україна" (Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Радивонівка, ідентифікаційний код 03772192) 725,00 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №464/1041/17
пр.№ 2-с/464/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/1041/17 від 13.02.2017 року,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 13 лютого 2017 року №464/1041/17 вирішено стягнути із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Данила Апостола,1, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 6 198,85 грн., інфляційні нарахування в розмірі 249,29 грн., три відсотки річних в розмірі 55,25 грн., всього 6 503,39 грн., а також судовий збір 800 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не погоджується з вимогами стягувача, оскільки розрахунок інфляційних здійснений не вірно, так як індекс інфляції за період з липня 2014 року по вересень 2016 року застосований не вірно.

В судове засідання сторони не з'явились, а тому на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/1041/17 про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Данила Апостола,1, заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 6 198,85 грн., інфляційні нарахування в розмірі 249,29 грн., три відсотки річних в розмірі 55,25 грн., всього 6 503,39 грн., а також судового збору 800 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 13 лютого 2017 року №464/1041/17 про стягнення із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Данила Апостола,1, заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 6 198,85 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 249,29 грн., три відсотки річних в розмірі 55,25 грн., всього 6 503,39 грн., а також судового збору 800 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 6/161/123/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 березня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, --

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Просила суд видати дублікат виконавчого документа у цивільній справі № 0308/18759/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення зобовязань в розмірі 8300 грн. та 600 грн. компенсації витрат на правову допомогу.

Заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119, ч. 3 ст. 370 ЦПК України.

Звернувшись з заявою до суду ОСОБА_1 не додала документу, що підтверджує сплату судового збору, як того вимагають вищевказані норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

А саме, заявнику слід сплатити 48 (сорок вісім) грн. судового збору, або ж надати суду докази наявності підстав (пільг) звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З метою доказу виправлення недоліків заявнику, слід сплатити в належному розмірі судовий збір та подати суду оригінал квитанції або ж надати докази наявності підстав (пільг) звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628 , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області , Код банку отримувача (МФО) 803014 , рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жарікової О.В. 05.12.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Згідно розпорядження № 418 від 16.03.2017 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, так як у судді 23.02.2017 року закінчилися повноваження в зв'язку з відставкою, матеріали справи перерозподілили на суддю Білоцерківського міськрайонного суду А.М. Дмитренко.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 12 квітня 2017 року об 09 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 408/880/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/202/17
Провадження № 2/601/290/2017
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема: позовна заява не підписана позивачем.

Крім того до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Керуючись ст. ст. 119, 120, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Головуючий: