Справа № 310/6066/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де вказала, що вона є співвласницею двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15. 11. 1999 року.

В квартирі значиться прописаним її чоловік ОСОБА_2, який з червня 2015 року у квартирі не проживає, своїх речей в квартирі не тримає, за місцем реєстрації не з»являється, грошових коштів на утримання квартири не надає, наміру повертатись не має.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі.

В судовому засіданні позивачка з представником за договором і свідоцтвом адвокатом ОСОБА_4 підтримала позов і пояснила, що у період перебування у шлюбі з відповідачем вона зареєструвала його у належній їй та її матері квартирі, він деякий час мешкав з ними, але після того, як вони розлучилися, відповідач переїхав на місце проживання до своєї матері. Зніматися з реєстрації не бажає, зловживає спиртними напоями, зчиняє скандали, псує майно, підпалює вхідні двері, у звязку з чим вона неодноразово зверталася до органів поліції, і він був притягнути до адміністративної відповідальності.

У звязку з вибуттям на інше місце проживання, відсутністю інтересу до квартири, яке виражається у небажанні сплачувати грошові кошти за її утримання, комунальні послуги, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Відповідач вдруге до суду не явився, про дату слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не явилася, у заяві просить розглядати справу за її відсутності, позов ОСОБА_1 задовольнити.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суду пояснили, що у червні 2015 році чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 взяв усі свої речі і переїхав жити до своєї матері, повертатися у квартиру явно не бажає, але веде себе агресивно, зловживає спиртними напоями, причиняє колишній дружині матеріальну шкоду.

Вислухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням розвитку та реформування житлового - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради від 25. 11. 1999 року, реєстраційного посвідчення МБТІ, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7, копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_8, технічного паспорту на квартиру власниками двокімнатної квартири АДРЕСА_2 являються ОСОБА_3 і ОСОБА_1.

Позивачка зазначила, що після укладання шлюбу у 2004 році у квартирі був зареєстрований її чоловік ОСОБА_2, що підтверджено довідкою ОСББ «Серафимовича 139» від 12. 05. 2016 року.

Як вказала позивачка ОСОБА_2 з червня 2015 року припинив мешкати в квартирі, добровільно змінив місце свого проживання, але з квартири не виписався, грошових коштів на утримання квартири та сплату комунальних послуг не надає, своїх речей не тримає.

За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Позивачка стверджує, що у них з відповідачем відсутня будь яка домовленість щодо строків не проживання останнього у квартирі.

Відсутність відповідача більше року з червня 2015 року у квартирі, належній ОСОБА_1 і ОСОБА_3, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також даний факт підтверджено довідкою голови ОСББ «Серафимовича 139» від 25. 08. 2016 року.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 16. 06. 2016 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірваний, між сторонами склалися неприязнені стосунки, про що свідчать заяви позивачки до Бердянського відділу поліції ГУ НПУ та висновки про результати розгляду цих заяв.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували позовні вимоги, і не вказав на обставини, які підтверджують поважність причин його вибуття з квартири.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі, належній ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, 04. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_9