Справа № 161/1927/16-ц
Провадження № 2-зз/161/3/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.02.2016 у даній справі було задоволено заяву про забезпечення позову, заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішенням суду від 13.10.2016 в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22.12.2016 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10.01.2017 відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі. Заяву мотивувала тим, що в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено, рішення набрала законної сили. Однак, судом при ухваленні рішення не було вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали від 17.02.2016.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішенням суду від 23.10.2016, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22.12.2016, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 17.02.2016 підлягають до скасування.

Керуючись ст. ст. 154, 214 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 17 лютого 2016 року, а саме зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалу направити до виконання реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій