Справа № 236/859/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в забезпеченні позову

"29" березня 2017 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "ПриватБанк" 28.03.2017 року звернулося до Краснолиманського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 106000 грн. Ухвалою від 29.03.2017 року відкрито провадження по справі, призначений судовий розгляд.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер: :08:000:2591, загальною площею 6.3285, яка розташована за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Терни, земельну ділянку, кадастровий номер: :08:000:2590, загальною площею 6.3282, яка розташована за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Терни., земельну ділянку, кадастровий номер: :08:000:1165, загальною площею 1.0936, яка розташована за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Терни., земельну ділянку, кадастровий номер: :08:000:1164, загальною площею 0.3618, яка розташована за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Терни., земельну ділянку, кадасіровий номер: :08:000:1165, загальною площею 1.0936, яка розташована за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Терни., шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представником позивача не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Представник позивача не надав доказів на підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у зв'язку з чим не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову. Враховуючи вищенаведене, суд вважає дану заяву безпідставною та необґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -