overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/572/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, з моменту звернення в суд і до досягнення нею повноліття, та на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, з моменту звернення в суд і до досягнення їхньою дитиною трьох років.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, клопотань не заявляли.

Відтак, керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.04.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до дати судового засідання: 1).копію паспорту; 2).копію довідки про ідентифікаційний податковий номер; 3).довідку про розмір отримуваної заробітної плати, пенсії, тощо.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Запропонувати сторонам, у випадку подання ними додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

01 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

10 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/758/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 31.05.2008р. у виконкомі Чинадіївської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №14.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 373/1316/16-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І. О.
Провадження № 22-ц/780/2457/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані", який не брав участі у справі на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Горбанівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права на оформлення земельної ділянки у власність ,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду СВК "Горбані", яке не брало участі у справі, але на думку якого суд вирішив питання про його права, 10 березня 2017 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

СВК "Горбані" порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вони не брали участі у розгляді справи, але оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права. Про оскаржуване рішення скаржник дізнався лише 02 березня 2017 року після звернення до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Зазначені обставини зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду, що визначений ЦПК України.

Вказані в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є всі достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані", яке не брало участі у справі, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити сільськогосподарському виробничому кооперативу "Горбані", яке не брало участі у справі, строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Справа № 236/867/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (Петровський район м. Донецька)

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа щодо відповідача ОСОБА_2 підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 12 годин 45 хвилин 05 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 303/4338/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 303/4338/15, виданого 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість в сумі 4154,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Перевіривши додані до заяви матеріали, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, оскільки саме постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 303/4338/15-ц, виданого 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість в сумі 4154,90 грн. З таких підстав прийняте по справі рішення про заміну сторони виконавчого провадження стосується інтересів Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі як зацікавлену особу Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
23.03.2017 року Справа № 634/157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський філіал Харківської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де третьою особою є Лозівський філіал Харківської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

24 лютого 2017 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Сахновщинського РС ГУДМС України в Харківській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2, та згідно відповіді на вказаний запит, яка надійшла 22 березня 2017 року, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський філіал Харківської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового засідання на 19 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/3732/16
Провадження № 22-ц/778/1834/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулася до суду до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/91/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений

значний час, пов"язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.440 ЦК України 1963 року,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, рахунок № 3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 753,21 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, рахунок № 3111, МФО №305299) судовий збір у розмірі 1600 гривень.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 577/1377/17
Провадження № 2-о/577/118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 23 СК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський міський відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 7 квітня 2017 року на 8 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 квітня 2017 року о 11:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2468/17 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/424/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа №266/401/17
Провадження№ 2/266/419/17
УХВАЛА

27.03.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

при секретарі - Широковій Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє на підставі договору, надала суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 09.10.2015 року, актовий запис №876 та з МКП «Маріупольське БТІ» інвентарну справи на домоволодіння № 193 по вул. Гагаріна в м.Маріуполі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачем в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_5 маріупольську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 09.10.2015 року, актовий запис №876.

ОСОБА_5 МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» надати суду інвентарну справу на домоволодіння № 193 по вул. Гагаріна в м.Маріуполі.

Копію ухвали для виконання направити Другій маріупольській державній нотаріальній конторі, МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації».

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 639/7544/16-ц
Провадження № 2-сз/639/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач через свого представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1378 грн, оскільки ухвалою від 16.12.2016 провадження по справі закрито.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2017 о 08-30 годині.

У судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк