overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3439/10 28.03.2017
Провадження №22-ц/784/909/17
Справа номер 2-3439/10
Провадження номер 22ц - 784/909/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 квітня 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2486/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1075/К/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення з будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у звязку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам статей 295, 297 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника відповідачів ОСОБА_4 (адреса: 53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довгалівська, 136), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій, з доданими письмовими матеріалами для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин для зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням копій апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року про зупинення провадження по справі залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали щодо сплати судового зборуу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3740/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, встановлення порядку користування земельної ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа №464/7345/16-ц
пр № 2/464/315/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 березня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24 березня 2017 року судовим експертом ОСОБА_2 цивільну справу з матеріалами, наданими для проведення експертизи, та висновком експерта №367/16 судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №464/7345/16-ц від 20 березня 2017 року, повернуто у звязку із закінченням проведення експертизи.

У зв`язку із проведенням експертизи по справі, провадження у справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду о 16 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
"30" березня 2017 р. Справа № 363/3837/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору та обґрунтувати зазначену в позовній заяві адресу проживання відповідача.

14 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розігнання шлюбу повернуто позивачу, оскільки остання не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 09 листопада 2016 року.

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі №363/3837/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявниця в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, заявником не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, крім того, станом на 30 березня 2017 року підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №363/3837/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2-О/243/241/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначання цивільної справи до судового розгляду

28 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Словянська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи: Словянська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до судового слухання на 13 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 2-5774/10
Провадження № 6/161/132/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28.03.2017р. ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.03.2017 року справу передано для розгляду судді Подзірову А.О.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 104.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа№ 346/1527/17
Провадження № 2/346/999/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.04.2017 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 731/76/17 Провадження № 22-ц/795/800/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

27 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та про зобов'язання вчинити певні дії,

зацікавлені особи - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою суду від 09 березня 2017 року ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та про зобов'язання вчинити певні дії, зацікавлені особи - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 07 квітня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 460/1057/17
Провадження №2/460/1114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

14.03.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 342/264/17
Провадження № 2-о/342/28/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 21 грудня 2015 року, в будинку № 9 по вул. Кобилянської в с. Вікно Городенківського району Івано-Франківської області.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.

В заяві заявник зазначив адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані дані підтверджуються відміткою в паспорті громадянина України - заявника ОСОБА_1 серії СС № 537695, виданого 16 квітня 1998 р. Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області, копія якого міститься в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Всупереч зазначеним вимогам заявник предявив заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 на день її смерті в Городенківський районний суд Івано-Франківської області, а не в суд за місцем свого проживання.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

У звязку з вищенаведеним вважаю, що дана справа не підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області і підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 257, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті повернути заявникові для подання до належного суду.

Розяснити заявникові, що для вирішення даної справи йому необхідно звернутися в суд за місцем його проживання.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/344/17

27 березня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/344/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Рівненська обл., Костопільський район, с.Підлужне, вул.Варшавська,65) на користь ОСОБА_2 (Рівненська обл., Костопільський район, с.Збуж, вул. 8 Березня,18; ід.код НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 200 гривень щомісячно з 20.02.2017 р. до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Справа № 692/27/17
Провадження № 2/692/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 18.10.2010 року задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.10.2010 року в розмірі 21010 (двадцять одна тисяча десять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Копію рішення направити позивачу у справі

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд. При цьому особи, які не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий :