overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2133/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209,213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, який стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2008 року, із розміру 1/6 частки заробітку /доходу/ ОСОБА_2 до розміру 1/5 частки заробітку /доходу/ ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частки заробітку /доходу/ ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня предявлення позову 09 лютого 2017 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 640,00 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з

дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 402/1431/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Благовіщенське за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду по цивільній справі №402/1431/13-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення по цивільній справі №402/1431/13-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Після винесення рішення судом виявлено, що у абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку, замість прівища заявника "Гайсенюк" зазначено "Гайсинюк".

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище зазначеного суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області №402/1431/13-ц від 05 листопада 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, де у абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити прізвище заявника "Гайсенюк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 345/798/17
Провадження № 2/345/625/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрата права користування житловим приміщенням ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрата права користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2017 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №: 343/1878/16-ц
Провадження №: 2/0343/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до Долинської ЦРЛ, третя особа: головний лікар ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.139, 147, 147-1, 148,149, 232,233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Долинської ЦРЛ, третя особа: головний лікар ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 601/32/17
Провадження № 2/601/208/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23 березня 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 31 березня 2017 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 369/3278/17
Провадження № 2/369/2176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ультра Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ультра Фінанс" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ультра Фінанс" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ультра Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11:00 год.29.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 716/290/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельні ділянки:

загальною площею 1,6518 га ( рілля), у межах згідно з планом, що розташована на території Чорнопотіцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Заставнівського району Чернівецької області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:008:0017;

земельну ділянку загальною площею 0,0673 га (багат. нас. зерняткові), у межах згідно з планом, що розташована на території Чорнопотіцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:004:0206;

земельну ділянку загальною площею 2,0289 га ( рілля), у межах згідно з планом, що розташована на території Чорнопотіцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:009:0035 ;

земельну ділянку загальною площею 0,0740 га (багат. нас. зерняткові), у межах згідно з планом, що розташована на території Чорнопотіцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:004:0285 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 16.09.2015 в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 565/560/17
Провадження № 2/565/269/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кузнецовської міської державної нотаріальної контори Рівненської області про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кузнецовської міської державної нотаріальної контори Рівненської області про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду 06 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 квітня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 183/1026/17
№ 2/183/1433/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про надання часу для примирення та просила зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне провадження у справі зупинити, а сторонам надати час для примирення.

Керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 28 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5086/15
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

Із укладенням мирової вимоги позивачфактично відмовився від позовних вимог до ОСОБА_2

Дослідивши обставини справи, думку учасників цивільного процесу, суд вважає, що провадження у справі по позовних вимогах КП «ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає закриттю в порядку ч.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України з наступних підстав:

Нормативне визначення принципу диспозитивності, закріплене ЦПК України, надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору, зокрема, позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти мирову угоду (ст. 175 ЦПК).

У випадку прийняття судом відмови від позову чи визнання мирової угоди, суд постановляє про це ухвалу, якою одночасно закриває провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі, визначені статтею 206 ЦПК України розяснені учасникам цивільного процесу.

Враховуючи викладене, думку ОСОБА_2, відмова КП «ЖКС «Черьомушки» від позову до ОСОБА_2 не суперечить вимогам закону, може бути прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3284/17 2/335/1037/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
27 березня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
9 березня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 24 березня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 р. на 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/736/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року представник позивача звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12265,67 грн. за кредитним договором №б/н від 22.08.2014 року та судові витрати у розмірі 1600, 00 грн..

17.03.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 29.03.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.04.2017 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

30.03.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 02.02.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10.04.2017 року на 09:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя: