________________________________________________________________________________
Справа № 520/6507/16-ц
Провадження № 2/520/5815/17
УХВАЛА

про витребування доказів

25.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, та за зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір про надання юридичних послуг № 75 від 15.07.2014 року, укладений між сторонами; стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 кошти у розмірі 28 875 грн. за договором про надання юридичних послуг № 75 від 15.07.2014 року.

10.10.2016 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6570,58 грн. за договором про надання юридичних послуг № 75 від 15.07.2014 року; стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року зустрічну позовну заяву прийнято та обєднано в одне провадження із первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав надану раніше заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати з ГУ ДФС України в Одеській області та Одеського обласного центру зайнятості відомості про те, чи використовувала ФОП ОСОБА_2 в період з липня 2014 року по липень 2016 року у своїй підприємницькій діяльності працю найманих працівників; докази на підтвердження використання ФОП ОСОБА_2 праці найманих працівників; копії документів на підтвердження використання ФОП ОСОБА_2 праці найманих працівників. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані стороною відповідача особисто.

Представник відповідача за первісним позовом ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів по справі, оскільки пояснив, що вказані докази не мають відношення до предмета доказування по справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне задовольнити заяву сторони позивача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області /65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5/ відомості про те, чи використовувала ФОП ОСОБА_2 в період з липня 2014 року по липень 2016 року у своїй підприємницькій діяльності працю найманих працівників; якщо так, то повідомити про осіб /із зазначенням їх прізвищ, імені та по-батькові, а також адреси проживання/, з якими ФОП ОСОБА_2 укладала трудові договори; повідомити чи укладала ФОП ОСОБА_2 трудовий договір із ОСОБА_4; витребувати належним чином посвідчені копії документів, за їх наявності, на підтвердження використання ФОП ОСОБА_2 в період з липня 2014 року по липень 2016 року у своїй підприємницькій діяльності працю найманих працівників.

Витребувати з Одеського обласного центру зайнятості відомості /65007, м. Одеса, вул. Адм. Лазарева, 10/ відомості про те, чи використовувала ФОП ОСОБА_2 в період з липня 2014 року по липень 2016 року у своїй підприємницькій діяльності працю найманих працівників; якщо так, то повідомити про осіб /із зазначенням їх прізвищ, імені та по-батькові, а також адреси проживання/, з якими ФОП ОСОБА_2 укладала трудові договори; повідомити чи укладала ФОП ОСОБА_2 трудовий договір із ОСОБА_4; витребувати належним чином посвідчені копії документів, за їх наявності, на підтвердження використання ФОП ОСОБА_2 в період з липня 2014 року по липень 2016 року у своїй підприємницькій діяльності працю найманих працівників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.