overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9029/16-ц
Провадження №2-сз/592/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2017 року цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишено без розгляду.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви була долучена квитанція № 0.0.641575450.1 від 26.10.2016 р., згідно якої було сплачено на рахунок 0004 в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Суми судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

28.03.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду повністю в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву було залишено без розгляду внаслідок повторної неявки позивача ОСОБА_1 у судове засідання, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 301/2605/16-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27.03.2017

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі представнику ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО"" пропоную у строк до 12 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про розірвання договору та стягнення коштів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 12 квітня 2017 року, на 10год.40хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №293/320/17
Провадження № 2-о/293/21/2017
УХВАЛА

30 березня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Черняхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 257-1 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду та підлягає невідкладному розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 , 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 30.03.2017 року на 16:00 год .

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

з участю прокурора Трішечкіна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву Каховського відділення Новокаховського ОДПІ про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню №662/1250/15-к,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до суду надійшла заява Каховського відділення Новокаховського ОДПІ про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню №662/1250/15-к відносно ОСОБА_1, в якій просять поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання та зазначають, що відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» вони не є стягувачами .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа, суд прийшов до висновку, що заява Каховського відділення Новокаховського ОДПІ про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню №662/1250/15-к підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Каховського відділення Новокаховського ОДПІ про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню №662/1250/15-к задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по кримінальному провадженню №662/1250/15-к відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст.289, 15ч.3, 289 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 211/2916/16-ц
Провадження № 2-во/211/62/17
З а я в а п р о с а м о в і д в і д
Я, суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, отримавши 28.03.2017р. відповідно до автоматичного розподілу заяву відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та виправлення арифметичної помилки у справі № 211/2916/15-ц, головуючий суддя Папарига В.А., по якій 03 03 2017 року було проголошено рішення суду, заявляю собі самовідвід.
Відповідно до ст.. 220 ч 1 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб , які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Рішення по цій справі було винесено під голуванням судді Папариги В.А.

Враховуючи викладене та з огляду на неповноважність складу суду у випадку розгляду вказаної заяви під моїм головуванням, заявляю собі самовідвід згідно до ст. 20 ЦПК України.

28.03.2017р. _________________________ ОСОБА_1
Справа № 452/393/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" березня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді Кравціва В.І.,
з участю секретаря Добрянського І.І.,
розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти
на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Мегабанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 5 413 (пять тисяч чотириста тринадцять) грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором від 3 квітня 2015 року з яких: 3700,00 сума заборгованості за овердрафтом; 1712,61 грн. - сума нарахованих, але несплачених процентів та 0,89 коп. сума нарахованих процентів по несанкціонованому овердрафту, а також 1600,00 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Провадження № 2/344/752/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 344/295/17
Провадження № 2/344/1551/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
233 Справа № 233/1137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/365/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» звернулося до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Голосіївському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 462/1423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник - Львів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник - Львів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник - Львів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

2.Призначити судовий розгляд справи на 11 квітня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Дата документу 03.03.2017
Справа № 2-1900/11
Провадження № 6/334/126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дніпровського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

встановив:

Зважаючи на складність справи та її обєм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Дніпровського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 234/2854/17
Провадження № 2/234/2115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

28 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 05.04.2017 року о 08-30год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
24.03.2017 Справа №639/1400/17
Провадження № 2/639/1114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі», в особі представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015р. по 01.01.2017р. в сумі 38 227 грн. 96 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 31 березня 2017р. на 09.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя