overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9522/17
Провадження № 2-о/761/157/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування, в особі Відділу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування, в особі Відділу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 257, 258 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування, в особі Відділу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 744/295/17
Провадження № 2/744/137/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 30 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівське відділення комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 30 березня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/676/1146/17
Справа № 676/1387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 13 год. 35 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 466/617/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,88,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 1992р. у відділі ЗАГС Радянського району м.Львова, актовий запис №94.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
№ 243/2871/17
Справа № 2-о/243/247/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 - 00 годину 28 березня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/5854/17
Провадження № 2/234/3270/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року об 13 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/309/17
Провадження № 2/723/586/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку від начальника третьої особи Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області ОСОБА_3, надійшло клопотання у якому просить змінити третю особу відділ Держгеокадастр у Сторожинецькому районі Чернівецької області на правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у звязку із ліквідацією Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області та від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 сільську раду Сторожинецького району Чернівецької області на Великокучурівську сільську обєднану територіальну громаду з адміністративним центром в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області.

Представник позивача у судовому засіданні вважає, що клопотання необхідно задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаних клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення вказаних клопотань.

Вивчивши клопотання суд дійшов до висновку, що клопотання обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника третьої особи Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області ОСОБА_3 про заміну статусу сторони правонаступником та клопотання представника позивача про заміну відповідача

ОСОБА_1 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на Великокучурівську сільську обєднану територіальну громаду з адміністративним центром в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області задовольнити.

Замінити третю особу відділ Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області на Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області .

Замінити відповідача ОСОБА_1 сільську раду Сторожинецького району Чернівецької області на Великокучурівську сільську обєднану територіальну громаду з адміністративним центром в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області адреса: с.Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, 59052.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 569/4670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4670/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1824/16-ц
Провадження № 2/674/225/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Бойчук С.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання державного акта на земельну ділянку недійсним і

визнання права власності на земельну ділянку

(ціна позову 83905,85 грн.)

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16,328,377 ЦК України, ст.ст. 120,125, 152,155 ЗК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ ХМ №021373, виданий ОСОБА_3 16 червня 2003 року на підставі рішення Маківської сільської ради Дунаєвецького району № 60 від 26.09.1993 р. та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №811 та скасувати запис в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 811.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 0,2342 га, яка розташована в с.Маків вул.Прорізна,5 Дунаєвецького району Хмельницької області для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :07:003:0015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 720/2229/16-ц
Провадження: 2/720/167/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину у житловому будинку літер А, гараж літер Г, сарай літер Д, вбиральні літер Е, огорожі №1-2, колодязі №3, вигріб №4, розташований по вул. Світанковій, 3 в с. Котелево, Новоселицького району після смерті 17 листопада 2009 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/537/494/2017
Справа № 537/909/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 05 квітня 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Номер провадження: 22-ц/785/3572/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року (згідно штемпелю на конверті) до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2016 року звернувся представник ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2 В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що представник позивача не був присутнім на судовому засіданні 20.12.2016 року, копія рішення на адресу Банка не надходила, а про наявність ухваленого судом рішення, апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку представнику ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2016 року знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Номер провадження2/465/1061/17
Справа № 465/3910/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 465/3910/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

В судові засідання 24 лютого 2017 року та 28 березня 2017 р. не зявився позивач та представник позивача, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.