У Х В А Л А

31 березня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Конецул О.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2: зобов"язання розглянути клопотання (заяву) стягувача про об"єднання виконавчого провадження №51887427 у зведене виконавче провадження №51119621, вчинити всі дії щодо виконання виконавчого листа та направити виконавчі документи до Господарського суду м. Києва,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2: зобов"язання розглянути клопотання (заяву) стягувача про об"єднання виконавчого провадження №51887427 у зведене виконавче провадження №51119621, вчинити всі дії щодо виконання виконавчого листа та направити виконавчі документи до Господарського суду м. Києва, мотивуючи її тим, що 06.12.2016 р. він ознайомився з матеріалами ВП №51887427 з виконання виконавчого листа №127/12474/16-ц, виданого 02.08.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 44478,66 грн., та дізнався про постанову №51887427 від 04.11.2016 р. про закінчення виконавчого провадження, яку він не отримував. Підставою закінчення виконавчого провадження стало те, що ДАК Укрресурси в 2012 р. оголошено банкрутом. Він подав в ДВС заяву, в якій просив приєднати ВП №51887427 до зведеного ВП №51119621, оскільки сторони виконавчих проваджені одні і ті ж. Цього зроблено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, прсить її задоволити.

Заступник начальника Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.08.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі №127/12474/16-ц про стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільнені за період з 11.05.2016 р. по 10.07.2016 р. в сумі 18000,00 грн., компенсації втрати частини заробітку внаслідок затримки в термінах його виплати в розмірі 26478,66 грн., а всього 44478,66 грн. (а. с. 43).

Стягувач ОСОБА_1 надіслав на адресу Печерського районного відділу ДВС м. Києва заяву про відкриття виконавчого провадження та про його приєднання до зведеного виконавчого провадження № 51119621. Заява одержувачем зареєстрована за вхідним №18365 від 08.08.2016 р. (а.с. 34)

Постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 від 10.08.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/12474/16-ц, виданого 02.08.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 44478,66 грн. (а.с. 3)

04.11.2016 р. заступник начальника Печерського районного відділу ДВС м. Києва ОСОБА_2, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 39 і статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесла постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/12474/16-ц, виданого 02.08.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 44478,66 грн. у зв'язку з тим, що постановою Господарського суду м. Києва від 06.04.2012 р. у справі № 46/436-б боржника визнано банкрутом. (а.с. 5)

Ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 27.01.2017 р. постанову заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 04.11.2016 р. про закінчення ВП №51887427 скасовано. (а.с. 62-65)

Згідно ст. 33 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред 2010 р.) у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до ст. 387 ч. 2 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження скасовано, стягувачем надсилалась заява про відкриття виконавчого провадження та про його приєднання до зведеного виконавчого провадження № 51119621, але держвиконавцем не була вирішена, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред 2010 р.)

ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобовязати заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 розглянути клопотання (заяву) стягувача ОСОБА_1 про об"єднання виконавчого провадження №51887427 у зведене виконавче провадження №51119621, вчинити всі дії щодо виконання виконавчого листа та направити виконавчі документи до Господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин