overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7788/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/58/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 45 28.03.2017
УХВАЛА

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Голуб С.А.

суддів: Березовенко Р.В., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і позивач просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2016 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час судового розгляду справи в апеляційному порядку було встановлено, що ОСОБА_3, який був позивачем у справі, помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 12 від 11 травня 2016 року.

У зв'язку з викладеним, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року було зупинено провадження по даній справі до вступу правонаступників.

На адресу апеляційного суду 17 березня 2017 року надійшла інформаційна довідка Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області про те, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його донька ОСОБА_4, яка зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду або за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження по даній справі та залучити ОСОБА_4 в якості позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 37, 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Залучити ОСОБА_4, як правонаступника після смерті ОСОБА_3, у якості позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/777/1125/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", треті особи - громадська організація "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів", ТОВ "Галоч 34", ТОВ "Хрещатик-2" про захист прав споживачів, зобовязання надати матеріали всіх перевірок, визнання незаконним акту,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2017 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 302/279/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2017 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: державний виконавець Звірич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за поданням державного виконавця Міжгірського районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа ,-

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони можуть ознайомитися 31.03.2017 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя : В. П. Кривка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5141 Головуючий у1-й інстанції - Васильєва Н.П.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного концерну "Ядерне паливо", Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нечинними та незаконними розпорядження, наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 19 квітня 2017 року об 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/808/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

31.03.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Пантазіївське», третя особа управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року заявником виконані. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/410/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження № 22-ц/778/1939/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі уряду України, уповноваженого в справах Європейського суду з прав людини, Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 рокуОСОБА_2 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою судді Сібулатов М.П. подав апеляційну скаргу.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, і ухвала суду першої інстанції про скасування заочного рішення до зазначеного переліку не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги заявнику на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, судом не вирішено.

За таких обставин матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі уряду України, уповноваженого в справах Європейського суду з прав людини, Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко
Провадження 2/628/524/17
Справа 628/644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

14.03.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 28.03.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2017 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал.№ 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі і викликати позивача, відповідача у судове засідання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа №: 343/919/17
Провадження №: 2/0343/456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/919/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 08 червня 2017 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа №: 272/1299/16-ц
Провадження № 2/272/96/17
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю: позивача ОСОБА_1, представника органу опіки і піклування ОСОБА_2 представника служби в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації ОСОБА_3.,
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-
У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 04.04.2017 року.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,212,214,215,218, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 180-183, 191 СК України, суд ,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 02.03.2011 року, актовий запис № 749.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на дитину, починаючи стягнення з 06.12.2016 року і закінчуючи повноліттям дитини.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми платежів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 551, 20 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 585/1191/17
Номер провадження 2/585/472/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району, третя особа: Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Синівської сільської ради Липоводолинського району, третя особа: Державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема :

-не зазначено доказів на підтвердження того, що позивачеві було відмовлено у оформленні спадщини, відсутня постанова нотаріуса про відмову у оформленні спадщини.

Крім того, позивач не вірно вказала назву третьої особи: замість Липоводолинська районна державна нотаріальна контора - державна нотаріальна контора.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району, третя особа: Державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном в 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №642/1128/17-ц
Провадження № 2/642/789/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватЮанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017р. о 9год.10 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 175/505/17
Провадження № 2/175/184/17
У Х В А Л А

22.02.2017 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 21.03.2017 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.03.2017 pоку подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 310/3529/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.17р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження

В заяві заявник посилається на ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», якою визначено порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження і просить суд відстрочити виконання постанови ДВС до закінчення розгляду справи.

Однак вказана заява підлягає поверненню позивачу, оскільки питання зупинення виконавчого провадження не відноситься до компетенції суду і не підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Розділ VI ЦПК України містить перелік процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Зупинення виконавчого провадження даним розділом ЦПК України не передбачено, а отже вирішення даного питання не відноситься до повноважень суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню, оскільки не підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.121, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2