overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/425/17
провадження № 4-с/753/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Набудович І.О.,

з участю секретаря Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на дії державного виконавця Горностаївського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Куцик В.М. та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває скарга Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на дії державного виконавця Горностаївського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Куцик В.М. та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Для вирішення скарги суд вважає за необхідне витребувати необхідні для розгляду справи докази.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні матеріали справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду скарги суд, вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 48200261 та належним чином завірену копію спадкової справи № 151/2013, відкритої після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ч.2 ст. 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділі державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції у херсонській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 48200261, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «ЦФП» боргу в сумі 37 803 грн. 81 коп. на підставі виконавчого листа № 6-202, виданого 2 липня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Витребувати з Горгостаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 151/2013, відкритої після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вищевказані документи необхідно направити до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, суддя Набудович І.О.)

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції та Горгостаївської державної нотаріальної контори для виконання в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Справа № 445/485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/303/17
провадження № 2/691/258/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 21.04.2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/853/17
Номер провадження 2/570/844/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на укладення між сторонами 13 листопада 2011 року договору оренди землі, умов якого відповідач не виконує, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які у встановлений термін виконані.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:30 год. 06 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 758/2753/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м.Києва, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22.05.2010 р.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 09 червня 2017 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2, 1973 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як зазначає позивач, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання є адреса: АДРЕСА_2, однак доказів того, що дитина проживає з ним, позивач суду не надав, а тому відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності.

Беручи до уваги те, що відповідачка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, що територіально не знаходиться у Подільському районі м. Києва та відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 379/376/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобовязання виділити у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №379/376/17 за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобовязання виділити у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2017 року на 08 год.15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 10.04.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 161/4964/17
Провадження № 2-о/161/112/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луцький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 березня 2017 року звернувся в суд із заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, просить суд встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 4 від 27 грудня 2016 року про смерть його батька ОСОБА_2, та зобовязати Луцький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області відділ реєстрації актів цивільного стану внести зміни до поновленого актового запису цивільного стану № 4 від 27 грудня 1016 року про смерть його батька ОСОБА_2, вказавши рік народження «1949» замість «1950» та по батькові померлого «Григорович» виправити на «Петрович».

Із змісту ч.3 ст.235 ЦПК України слідує, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. А тому, заяви, подані в порядку окремого провадження, повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені статтями 119, 120 ЦПК України.

Однак, у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1, звертаючись до суду із вищевказаною заявою, фактично просить внести зміни в актовий запис, що виконує відповідний орган реєстрації актів цивільного стану. У випадку відмови внести зміни в актовий запис про народження, справа розглядається судом у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану - відмовити.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 371/834/16-ц
Провадження № 2/524/1009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В

27 січня 2017 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором орендина підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року.

Справа була передана судді в порядку черговості 30 січня 2017 року.

Дану справу необхідно прийняти до провадження судді.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 122, 127 ЦПК України.

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08 год. 40 хв. 21 лютого 2017 року з викликом позивача, відповідача, третіх осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа №: 398/884/17
провадження №: 2-о/398/100/17
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: Олександрійська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент смерті.

Заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 256 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Справа підсудна даному суду та підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/884/17.

2. Призначити судове засідання на 09.00 год. 10 квітня 2017 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-53-59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/1154/17

провадження у справі № 2/0285/931/17

24 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської з позовом до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У пункті 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року судам розяснено, що відповідачем у справах за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що їй відомі власники квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та саме з їх дозволу позивач у 1997 році вселилася в зазначену квартиру. Однак ОСОБА_2 заявлено позов до відповідача - Новоград-Волинської міської ради.

У порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_2 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Новоград-Волинської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду позовної заяви, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 110, 119, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
№ 243/2723/17
Справа № 2/243/1985/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, 3 % річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, 3 % річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-20 год. 31 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа№ 133/507/17

24.03.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/507/17-ц

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 26.04.2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул. Грушевського, 64. Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 24.03.2017
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/568/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву Долинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів, _

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Долинський районний центр зайнятості звернулись до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Долинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 06.09.2017 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2