overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/181/17
Провадження 2/382/238/17
У Х В А Л А

(про об'єднання позовів)

"23" березня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідач за первинним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення порядку спілкування з дитиною.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом вимоги підтримав. Відповідачка за зустрічним позовом проти об'єднання позовів в одне провадження не заперечувала.

В силу ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим вимоги позивача за зустрічним позовом стосуються також прав неповнолітньої дитини ОСОБА_4 12.11.2010 року.

В зв'язку із прийняттям зустрічного позову до спільного провадження із первинним позовом вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування, а саме: Службу у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА та виконком Супоївської сільської ради Яготинського району.

Керуючись ст. ст. 35, 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення порядку спілкування з дитиною об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог: Службу у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА та виконавчий комітет Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області.

Копію зустрічного позову вручити відповідачці за зустрічним позовом, роз'яснивши, що свої заперечення проти вимог позивача за зустрічним позовом вона може подати на наступне судове засідання яке відбудеться о 12 годині 11 квітня 2017 року.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 556/384/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 12.04.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/355/17
Провадження № 2/368/261/17
Рішення

іменем України

(Заочне)

"29" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 182, 184 СК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернин Таращанського району Київської області, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 17.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернин Таращанського району Київської області, на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 17.03.2017 року до досягнення дитиною трьох років, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернин Таращанського району Київської області, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, ЄДРПОУ - 37341907, банк - ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 1280 (одної тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 760/6938/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів, була передана на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2016 р. вказану цивільна справа було передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві ОСОБА_3 від 25.11.2016 р. справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В., у зв*язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 14 год. 15 хв.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/4319/15-ц
Провадження № 2-зз/361/5/17
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Лелека В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/4319/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення грошового зобовязання,

керуючись ст.ст. 154, 209-210, 292-293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення грошового зобовязання, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту, вжиті за ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області суду від 22 червня 2015 року в справі № 361/4319/15-ц щодо земельної ділянки, площею 0,0813 га (кадастровий номер :06:015:0007), що розташована за адресою: Київська область Броварський район, Зазимська сільська рада, СТ «Зазимя» - 17, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено не пізніше 31 березня 2017 року.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 357/1843/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Білоцерківська міська рада Київської області,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 548/257/17
Провадження №2/548/259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 09:50 год.

В судове засідання викликати: осіб, що беруть участь у справі .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 10 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від Хорольського відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Полтавській області:

-копію актового запису про одруження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, 24.08.1937 року народженнчя, за № 12 від 29.12.1963 року по Березняківській сільській раді Хорольського району Полтавської області;

-копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, 24.08.1937 року народженнчя, за № 37 від 20.04.1979 року по Хорольському відділу ЗАГС Полтавської області.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 525/86/17
Провадження №2/525/154/2017
У Х В А Л А

24.03.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., провівши в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 23 січня 2017 року до суду з позовом доОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

З довідки № 2-18/59 від 1 лютого 2017 року, виданої виконавчим комітетом Семенівської селищної ради Полтавської області, отриманої на запит суду 7 лютого 2017 року, вбачається, що у селищної ради відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 не має.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання ,призначене на 24 лютого 2017 року, було відкладено в звязку з неявкою відповідача ОСОБА_3 Ним отримані 18.02.2017 року особисто копія ухвали суду про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернуто до суду 28.02.2017 року.

В попереднє судове засідання 24 березня 2017 року сторони по справі не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце проведення попереднього судового засідання, направлена судова повістка з рекомендованим повідомленням відповідачу ОСОБА_3, за адресою вказаною в позові, повернулася до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, призначити на 8 годин 30 хвилин 20 квітня 2017 року.

2. Зобовязати позивача надати суду довідку з навчального закладу про строк закінчення навчання, про отримання ним стипендії та її розміру з 1 січня 2017 року.

3. Зобовязати відповідача надати суду довідки про всі види доходів за останні шість місяців та довідку про склад сімї.

4. Направити сторонам копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1432/17
Провадження № 2-н/552/156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

15 березня 2017 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання. В заяві зазначено, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, отриманої судом 23 березня 2017 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Шиян
Справа №266/446/17
Провадження№ 2/266/430/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.02.2017 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору у розмірі 640,00 гривень.

Позивачем зазначені недоліки позовної заяви усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на «06» квітня 2016 р., на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №216/1013/17
провадження № 2/216/1297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 23.05. 2017 року на 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 138/654/17
Провадження №:2/138/410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба в справах дітей Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про дачу згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

З листа № 02-22/830 від 28.03.2017 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, вистановлено, що відомості щодо проживання ОСОБА_3, на даний час у картотеці карток реєстрації місця проживання особи відділу надання адміністративних послуг відсутні.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Крім того, у разі якщо зареєстроване місцепроживання (перебування) відповідача невідоме, виклик до суду проводиться шляхом опублікування оголошення у пресі, згідно ч.9ст.74 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба в справах дітей Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про дачу згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 28.04.2017 на 10 год. 30 хв.в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачпредявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич