overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7158/15
Провадження № 2/639/143/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, суд-

Встановив:

13.08.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - переможця торгів учасника №12 Приватну фірму «ТД Спецметал».

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 , він просить суд, у тому числі визнати недійсними протокол №107138 проведення електронних торгів , який було сформовано 06.08.2015 року, відповідно до якого переможцем торгів було визнано учасника 12 , яким є Приватна фірма «ТД Спецметал».

Таким чином рішення , яке буде прийнято по вказаним вище позовним вимогам, може вплинути на права або обовязки Приватної фірми «ТД Спецметал» щодо однієї сторони. Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватну фірму «ТД Спецметал» / 61001, м. Харків, вул.. Плеханівська 92-А копр. В кімн. 1012/.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати на адресу третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 310/455/17
УХВАЛА

31 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 02 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 02 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 310/455/17 від 02 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщеннямдо судового розгляду на 15 год. 30 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 310/1380/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, треті особи - ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Бердянська Державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк;

5)третю особу - ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» змінити на співвідповідача по справі за згодою позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», треті особи - Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Бердянська Державна нотаріальна контора про зняття арешту з майнапризначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 10 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 171/1920/16-ц
У х в а л а

"17" січня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

17.01.2017 року на адресу суду надано клопотання КЗ «Криворізького спеціалізованого будинку дитини» Дніпропетровської обласної ради» про залучення закладу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

В судовому засіданні суд визнав за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи КЗ «Криворізького спеціалізованого будинку дитини» Дніпропетровської обласної ради».

Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 34 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом Виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якості третьої особи:

- КЗ «Криворізького спеціалізованого будинку дитини» Дніпропетровської обласної ради».

Направити третій особі копію позову, судову повістку.

Оголосити по справі перерву до 09-00 години 14.02.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1444/16-ц
Провадження № 2-о/440/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Буської міської Ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Буської міської Ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/913/2017 і надати справі № 225/1241/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 25 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 161/795/17 Провадження № 22-ц/773/546/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

31 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест-2", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луцьку про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 585/1193/17
Номер провадження 2-о/585/266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі на 18 квітня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

14 березня 2017 року позивачка подала заяву про залишення данного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-294/11
Провадження № 22-ц/778/1677/17
У Х В А Л А

«24» березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2013 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.

21.03.2017 року заявники усунули недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що лише 23.03.2017 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_4 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 1774-VІІІ від 06.12.2016 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «10» травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3641/17 Справа № 202/7202/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України», ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скаргаи подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України», ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2017 року.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до них.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити заявника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Дата документу 31.03.2017 Справа № 554/9919/16-ц
Провадження №2-о/554/273/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський ВРАЦС Полтавського МУЮ про усиновлення особи, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення особи, зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання з'явився заявник ОСОБА_1, котрий заяву підтримав.

В судове засідання з'явилася заінтересована особа ОСОБА_2, котра заяву підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку залучити до участі у справі в якості законного представника недієздатної ОСОБА_3 її опікуна - ОСОБА_4.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є недієздатною, опікуном над нею призначено мати ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

На підставі вкладеного, суд приходить до висновку залучити до участі у справі в якості законного представника недієздатної ОСОБА_3 її опікуна - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.39 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості законного представника недієздатної ОСОБА_3 опікуна - ОСОБА_4.

Законному представнику надіслати копію ухвали та копію заяви про усиновлення.

Призначити розгляд справи на 09.30 годин 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 686/1603/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 12 березня 2003 року. Від спільного проживання 25 вересня 2003 року в них народилась донька Людмила. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_2 та Юхим (дошлюбне прізвище Магдін) ОСОБА_3 (актовий запис № 328), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.03.2017
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/94/17
провадження №2/624/173/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 27 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, повідомлень про причини неявки та заяв до суду не надав.

Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до якої, він не заперечує проти заочного розгляду справи, а також те, що відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст