overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/20/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі у справі

24.02.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Шимчика Р.В., при секретареві Піддубняк О.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємців позичальника,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду виникла необхідність залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіку та піклування Жашківської районої державної адміністрації, до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємців позичальника.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. та направити третій особі судову повістку з копією заяви і копією даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2978/17 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
Справа № 638/1600/17 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.

Пономаренко Ю.А.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інш про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інш про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 50 хв. 6 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.А. Пономаренко
Єдиний унікальний номер № 741/222/17
Номер провадження 2/741/214/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору,

УСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору, не зявилися в судове засідання.

04 квітня 2017 року представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору до 10 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 Справа №607/3890/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/756/1368/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши зауваження на протокол судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 р. ОСОБА_2 - представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду зауваження щодо технічного запису судових засідань від 28.03.2017 р. де зазначив, що на а.с. 64 у п. 47 вказано «роз'яснено зміст рішення», а (на його думку) суддя Васалатій К.КА. цієї дії не проводив, а тому даний п. 47 потрібно вилучити з журналу судового засідання від 28.03.2017 р.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом 3 днів з дня проголошення рішення у справі подати суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається із заяви представника відповідача ОСОБА_2 дана заява ним підписана 31.03.2017, а отримана судом 03.04.2017 р., при цьому короткий текст рішення судом було проголошено 28.03.2017 р., а повний текст рішення було виготовлено судом також 28.03.2017 р.

З огляду на викладене, зауваження щодо технічного запису судового засідання від 28.03.2017 р. належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зауваження щодо технічного запису судового засідання від 28.03.2017 р. подані представником відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ К.А. Васалатій
Справа № 727/8460/16-ц
Провадження № 2/727/193/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцірембуд», Територіальна громада м. Чернівці про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про залучення третьої особи ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Стаття 130 ч 5 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення

експертизи,залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,або про судові доручення щодо збирання доказів.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права або обов'язки третьої особи щодо позивача або відповідача, суд, керуючись ст. 35, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцірембуд», Територіальна громада м. Чернівці про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якості третьої особи ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцірембуд», Територіальна громада м. Чернівці, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 12-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
справа № 488/866/17
провадження № 2-н/488/66/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 185/2400/17
Провадження № 2-о/185/162/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер 14.01.2017 року у м. Докучаєвськ, Донецької області, Україна .

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд по справі на 29 березня 2017 року о 13:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя. ОСОБА_4
Справа № 761/5146/17
Провадження № 2/761/3799/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «БТА Банк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «БТА Банк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 01 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 червня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3620/17 Справа № 207/1965/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Юрченко І. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади міста Кам'янське в особі Адміністрації Південного району про визнання права на жиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

З таким рішенням не погодився Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради звернувся з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішив питання стосовно судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та коли судом не вирішено питання стосовно судових витрат.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади міста Кам'янське в особі Адміністрації Південного району про визнання права на жиле приміщення повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.220 ЦПК України в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров

29 березня 2017 року
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1001/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.В. Маркарова

30.03.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/502/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року змінити.

В частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 задовольнити.

Абзац 2 та 3 резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року викласти в наступній редакції :

«Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 192/07-Ф від 16.07.2007 року в сумі 45 711 ( сорок пят тисяч сімсот одинадцять) доларів 49 центів США та 237 385 (двісті тридцять сім тисяч триста вісімдесят пять) гривень 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у сумі 1827 грн. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_4
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.95, 96,88, 102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред'явлений до виконання до_________________201_____року.
Суддя О.С.Овчиннікова