ухвала

18 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ПАТ «Промінвестбанк», про стягнення заборгованості залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі та витребувано зазначену справу із суду першої інстанції.

Однак, перевіривши матеріали цивільної справи та зміст ухваленого судового рішення, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі потрібно закрити, як помилково відкрите, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що касаційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у справі відкрито помилково, тому воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.В. Ступак