Справа № 541/2558/15-ц
Провадження № 2/541/7/2017
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року було призначено проведення судового засідання 28.03.2017 року в режимі відеоконференці, виконання якої доручено Октябрському районному суду м. Полтава.

Свідок заступник начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 не прибув до Октябрського районного суду м. Полтава на зазначений час. Про місце та час розгляду повідомлений належним чином, про що підтверджується рекомендованим повідомленням, причину неявки до суду не повідомив (а.с. 235).

У відповідності до ст. 170 ЦПК України суд заслухав думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 повідомив, що вони не знімають своє клопотання про допит заступника начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в наступному судовому засіданні.

Оскільки представник позивача наполягає на допиті цього свідка то судом поставлено на обговорення питання про забезпечення явки в судове засідання свідка шляхом його приводу в наступне судове засідання. Тому що заступник начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3, неодноразово викликався через начальника ГУНП в Полтавській області в судові засідання, тобто був належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, але в судові засідання призначені на 01.12.2016 року, 19.12.2016 року, 02.02.2017 року, 13.03.2017 року, 28.03.2017 року з невідомих суду причин не зявлявся, через що розгляд справи був відкладений (а.с. 192, 204, 211, 224).

Сторони поклалися на розсуд суду.

Згідно з ч. 1-3 статті 50 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобовязаний зявитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 ЦПК України, про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Частина 3 ст. 94 ЦПК України передбачає, що ухвала про привід у суд передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи те, що пояснення свідка ОСОБА_3 є важливими для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної цивільної справи, а свідок в судові засідання не зявляється, хоча отримує поштові повідомлення, про наявність поважних причин неявки суду не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання, за місцем роботи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 50, 94, 170, 210, 292, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_3 працюючого заступником начальника ГУНП в Полтавській області, 36000, м. Полтава вул. Пушкіна,83, на 03.04.2017року 16 год., по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород вул. Гоголя, 133, 3 поверх,кабінет №5.

Виконання ухвали про привід доручити ГУНП в Полтавській області за місцем, роботи особи, яка підлягає приводу.

Зобов'язати орган Національної поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобовязати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5