overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4338/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 303/4338/15, виданого 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість в сумі 4154,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Перевіривши додані до заяви матеріали, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, оскільки саме постановою державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 2/303/2406/15, виданого 09.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість в сумі 4154,90 грн. З таких підстав прийняте по справі рішення про заміну сторони виконавчого провадження стосується інтересів Мукачівський міський відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі як зацікавлену особу Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/773/17
№ 2/733/470/17
Ухвала

про відкриття провадження

"01" червня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 20 хв 17 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 234/2086/17
Провадження № 2/234/1752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1752/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 03 квітня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/1439/17
Провадження № 2/0182/2026/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале зрошення» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада смт. Червоногригорівка в особі виконкому Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 годину 21 квітня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 705/1173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року, на 10 годин 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 155/222/17
Рішення

іменем України

16 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

1. Визнати, в порядку спадкування за заповітом, за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с. Лемешів, вул. Центральна, 1, як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_2, який помер 04 листопада 2014 року.

2. Визнати, в порядку спадкування за заповітом, за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,0210 га, яка розташована на території Лемешівської сільської ради, призначена для ведення особистого селянського господарства, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 005947, як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_2, який помер 04 листопада 2014 року.

3. Визнати, в порядку спадкування за заповітом, за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,0422 га, кадастровий номер :01:001:0103, яка розташована на території Лемешівської сільської ради, призначена для ведення особистого селянського господарства, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 149997, як на спадкове майно, що залишилося по смерті ОСОБА_2, який помер 04 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 135/1966/16-ц
Провадження № 2/135/54/17
УХВАЛА

13.02.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Ладижинська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Ладижинська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали по підставах наведених в позовній заяві. Позивач зазначила, що частину будинку було подаровано її чоловікові, а іншу частину його сестрі ОСОБА_6, з якою існує усна домовленість щодо користування земельною ділянкою біля будинку.

Відповідач позов не визнає.

Судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про необхідність залучення по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6.

Позивач та представник вважають, що по справі можна залучити третьою особою ОСОБА_6

Відповідач та її представник в судовому засіданні вважали за необхідне залучити третьою особою ОСОБА_6.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивач вказує, що між нею та ОСОБА_6, яка є іншим співвласником частини будинку по вул. Колгоспна, 2, існує усна домовленість про користування земельною ділянкою біля будинку, який перебуває у спільній частковій власності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі в даній справі слід залучити ОСОБА_6 третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Оскільки вбачається, що судове рішення може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, жительку м. Ладижин, вул. Колгоспна, 2.

Перенести розгляд справи на 13 год. 30 хв. 13 березня 2017 року.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 2/266/563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.12.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі відкрите провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.03.2017 р. справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11-1,156, 210 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Прийняти позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2017 року о 08-45 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 635/1339/17
Провадження № 2/635/1458/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: с. Благодатне Харківського району Харківської області, вул. Світла,29.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 369/2735/17
Провадження № 2/369/2010/17
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 06.04.2017 року о 15 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 689/1021/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Скаржинецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 13 червня 2017 року о 9 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 127/1176/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Конецул О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними угоду від 18.05.2003 р., кадастрового плану про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними угоду від 18.05.2003 р., кадастрового плану про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про об"єднання в одне провадження цього позову з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку (справа №127/22283/16-ц), що перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, спільний розгляд яких є доцільним.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що об"єднання справ ускладнить їх розгляд.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним заяву задоволити, об"єднати в одне провадження цей позов з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку (справа №127/22283/16-ц), що перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки предмети обох позовів стосуються однієї земельної ділянки і одного свідоцтва про право власності на земельну ділянку, тобто спільний розгляд позовів є доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Об"єднати в одне провадження цей позов з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку (справа №127/22283/16-ц), що перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, справі присвоїти №127/22283/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин