Справа № 188/384/17
Провадження № 2/188/242/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі відповідач), заінтересована особа комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивач зазначив дві позовних вимоги, а саме:

1) визнати належним власником житлового будинку № 26 по вул. Гагаріна в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області загальною площею 57,4 кв. м. Кобця Івана Костянтиновича, який помер 06.08.2012 року, та ОСОБА_2, яка померла 15.08.2016 року;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності, як за спадкоємцем на житловий будинок № 26 по вул. Гагаріна в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області загальною площею 57,4 кв. м., що належав ОСОБА_3, померлому 06.08.2012 року, та ОСОБА_4, яка померла 15.08.2016 року, а саме: «А»-будинок; «Б»-сарай; «В»-погріб; «Г»-гараж; Ганок; 1-Ворота з хвірткою; «Д»-Убиральня; 2, 3-Огорожа; «Е»-сарай.

Позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, що передбачено п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову зазначається відповідно до дійсної вартості нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зазначена ціна позову відповідно до висновку про вартість спірного майна. Оскільки визнання належним власником житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є окремою позовною вимогою, то позивач повинен був врахувати вартість будинку двічі.

Оскільки позивачем заявлено дві майнові позовних вимоги, то і судовий збір сплачується двічі в однаковому розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 640 гривень, що не відповідає подвійній вартості майна, відносно якого заявлено обидві позовні вимоги.

Також позовна заява не відповідає вимогам ДСТУ 4163-2003 щодо розміру друкарського шрифту (12-14 друкарських пунктів).

Крім того, позивачем подано позовну заяву, яка надрукована не чітким шрифтом, що унеможливлює детальне вивчення позовних вимог позивача та їх обґрунтування.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на визначення ним в якості заінтересованої особи у позовному провадженні комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заявники та заінтересовані особи - специфічні суб'єкти окремого провадження і відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК вони мають статус осіб, які беруть участь у справі.

У справах позовного провадження беруть участь треті особи, що регламентується Главою 4 ЦПК України.

Треті особи - це учасники цивільного процесу, які беруть участь у справах позовного провадження, шляхом вступу або залучення їх у справу, мають певну зацікавленість у результаті такої справи, так як рішення по справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть заявляти самостійні вимоги щодо предмету спору.

Що стосується надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то вона може бути отримана стороною самостійно, а у разі неможливості надана за ухвалою суду на підставі клопотання сторони про забезпечення доказів шляхом їх витребування від третьої особи в порядку, передбаченому ст.133 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5