overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1936/17
пр № 2-н/464/189/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦП0К України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 339/388/16-ц
Провадження № 22-ц/779/661/2017
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б. В. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 09 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 09 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 10 квітня 2017 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа №: 398/911/17
провадження №: 2-о/398/104/17
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 256 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Справа підсудна даному суду та підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/911/17.

2. Призначити судове засідання на 11.00 год. 05 квітня 2017 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-53-59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/669/17
Провадження 2/431/396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 лютого 2017 року на 09 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 348/231/17
Провадження № 22-ц/779/677/2017
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І. І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 03 березня 2017 року у справі за позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, за апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 03 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 11 квітня 2017 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Справа № 461/6481/16-ц
Провадження № 2/461/293/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року, провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Станом на 01.03.2017 року, суду не надано інформації щодо вступу будь якої особи у спадщину ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зупинення провадження у справі унеможливило розгляд справи в розумні строки, а тому, з метою захисту прав та законних інтересів сторін, провадження у справі слід відновити для продовження розгляду спору по суті, та винесення законного рішення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2017 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/334/17
Провадження по справі № 2/514/218/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 михайла Михайловича про стягнення грошових коштів , трьох відсотків річних від простроченої суми та процентів за користування грошовими коштами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на його користь грошові кошти в розмірі 7000 доларів США, що еквівалентно 188328 гривень основної суми боргу; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 559,8 доларів США, що еквівалентно 15060 гривень та проценти за користування грошовими коштами в розмірі 3620,42 доларів США, що еквівалентно 97404 гривень.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 михайла Михайловича про стягнення грошових коштів , трьох відсотків річних від простроченої суми та процентів за користування грошовими коштами.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 574/35/17
Провадження 2/574/179/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 18.04.2017 на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/52/17
№ 2/183/1065/17
27 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Демяненка Р.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
03.01.2017 Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просили суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 1 в будинку № 16 по вул.Лісній в смт.Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року позо БУ № 2 Гвардійської КЕЧ району задоволено, ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право користування зазначеним вище жилим приміщенням.
Між тим, при винесенні рішення суд не виріши питання щодо судових витрат.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При подачі позову позивачем сплачено судові витрати у розмірі 1378 грн., які відповідно до ст.88 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.88, п.4 ч.1 ст. 220, ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь будинкоуправління № 2 Гварійської квартирно-експлуатаційної частини району судовий збір у розмірі 1378 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту проголошення цього рішення.
Суддя О.В. Сорока.
Справа № 680/895/15-ц
№ 2-во/680/3/17
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/895/15-ц від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/895/15-ц від 07 вересня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 жовтня 2010 року Пилипохребтіївською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 3.

Заявник просить виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме: зазначити її дату народження «06 грудня 1990 року» замість «06 грудня 1980 року»

У судове засідання сторони не зявилася, повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/895/15-ц від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зазначивши дату народження ОСОБА_1 «06 грудня 1990 року» замість «06 грудня 1980 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/411/17
Провадження № 2/392/424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 21 червня 2017 року о 10.30.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 182/687/16-ц
Провадження № 2/0182/511/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ПАТ "Укрсоцбанк" адресу місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_1 зазначило як: АДРЕСА_1.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 неодноразово направлялися повістки про виклик до суду за вищевказаною адресою місця проживання, однак конверт направлений судом повернувся на адресу суду, з відміткою, що відповідач за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити місце проживання (перебування) та реєстрацію відповідача по справі, або вирішити питання щодо виклику відповідача через оголошення в газеті. Оскільки, із-за відсутності даних відомостей, суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду даної справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/2026/16-ц
Провадження № 22-ц/787/658/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Подана Приватним сільськогосподарським підприємством «Україна» апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_11
Справа № 419/78/17
Провадження № 2/419/175/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.15 год. 23 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Дата документу 24.03.2017 Справа № 554/4778/16-ц
Провадження № 2/554/1141/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Дніпро», голова житлово-будвельного кооперативу «Дніпро» ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визначення порядку користування квартирою.

26 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Дніпро», голова житлово-будвельного кооперативу «Дніпро» ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

23 березня 2017 року на адресу Октябрського районного суду м.Полтави від судового експерта надійшли матеріали цивільної справи № 554/4778/16-ц з висновком №4 від 22.03.2017 року та додатками до нього.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини, викладені вище, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Дніпро», голова житлово-будвельного кооперативу «Дніпро» ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова