overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/691/17
Номер провадження 2-о/676/45/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Кам'янець-Подільської райдержадміністрації, Кам'янець-Подільський районний відділ РАЦС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення, вказавши заінтересованими особами по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, Службу у справах дітей Кам'янець-Подільської райдержадміністрації, Кам'янець-Подільський районний відділ РАЦС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені народними засідателями для розгляду даної справи ОСОБА_5,, ОСОБА_6

В судове засідання по розгляду справи призначене на 30.03.2017 р. на 10.30 год. народні засідателі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 4 ст.234 ЦПК України( в редакції Закону № 1847-VIII від 09.02.2017) передбачений розгляд справи про усиновлення у складі одного судді та двох присяжних.

Враховуючи, що розгляд справи не розпочато, участь народних засідателів Махніцької С.І. та Маковського В.В. у розгляді вказаної справи негативно вплине на оперативність її розгляду, суд вважає за необхідне замінити вказаних народних засідателів на присяжних шляхом автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.11-1, ч.4 ст.234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Кам'янець-Подільської райдержадміністрації, Кам'янець-Подільський районний відділ РАЦС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції провести автоматичне визначення присяжних замість народних засідателів Махніцької Світлани Іванівни та Маковського Василя Вікторовича.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8871/14-ц
Провадження № 2-с/644/21/17
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про скасування судового наказу, виданого 11 вересня 2014 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/454/17
Єдиний унікальний № 742/569/17
30 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -
Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 04.04.2017 року.
Керуючись ст.32 Конституції України, ст.ст.16,23,277 ЦК України, ст.ст. 15, 16, 275, 277, 297 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,208,209, 212 215, 218,224-226 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. в рахунок відшкодування сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.
В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд, протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя А.В. Коваленко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/251/17

29 березня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду 29 березня 2017 року із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який також зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким має спільну малолітню дочку.

29 березня 2017 року у Мурованокуриловецьку селищну раду Вінницької області направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 05 квітня 2017 року о 9-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:______________
Справа № 409/455/17
Провадження № 22ц/782/240/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів - Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргудо розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 05 квітня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 700/2139/15-ц
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву товариства з обмежено відповідальністю «Кредит фінанси», зацікавлені сторони товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И ЛА:

ТОВ «Кредит фінанси», зацікавлені сторони ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України суд у 10-денний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні. Сторони та інші заінтересовані особи повідомляються про час і місця проведення такого засідання, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання. Результатом розгляду цього питання є ухвала суду, що може бути об'єктом апеляційного оскарження..

Керуючись ст 378 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Призначити справу за заявою товариства з обмежено відповідальністю «Кредит фінанси», зацікавлені сторони товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 07 квітня 2017 року о 13-45 годині.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 605/216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/216/17 за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 14 червня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/274/17
Провадження № 2-о/513/41/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 березня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру в Саратському районі Одеської області про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась з даною заявою до суду вказуючи, що 10 жовтня 2000 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 27 серпня 1999 року. У 2004 році був зареєстрован в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 38 на ОСОБА_3.

Заявник просила суд встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 059449.

Розглянувши заяву з доданими документами, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України, зокрема: форма заяви не відповідає вимогам, які пред'являються законом до заяв про встановлення певних юридичних фактів; зміст заяви викладений незрозуміло; не надано доказів звернення до компетентних органів з приводу виправлення помилки та їх письмова відмова.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, ... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру в Саратському районі Одеської області про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2017 року Справа № 608/526/17

Номер провадження2/608/346/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н В Яковець
Справа № 629/4789/16-ц
№ провадження 2/629/242/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н,В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особи: Лозівська районна державна адміністрація, Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області про поновлення порушеного права, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та її представник - адвокат ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з"явилися, надали заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог напоалягали.

Представник відповідача та третіх осіб у попереднє судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особи: Лозівська районна державна адміністрація, Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області про поновлення порушеного права призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 675/453/17
Провадження № 2-н/675/17/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"23" березня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та будинкової території з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99 ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання начальника комунального підприємства

"Житлосервіс про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важкимфінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, враховуючи фінансовий стан КП "Житлосервіс, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП "Житлосервіс від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/17/2017 р. за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та будинкової території.

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя О.В. Король
Справа № 673/1741/16-ц
Провадження № 2/673/218/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

прокурора- Делінди В.Ю.,

представників відповідачів-Банделюка С.Л., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває означена цивільна справа.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у спростування вимог позову із Департаменту екології ХОДА та безпосередньо із Хмельницької обласної державної адміністрації.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду інформацію, суд вважає за доцільне витребувати таку у володільця та розпорядника такої інформації.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати надати до Деражнянського районного суду :

1.Хмельницьку обласну державну адміністрацію (майдан Незалежності, ОСОБА_3 м. Хмельницький):

- регламент Хмельницької обласної державної адміністрації;

-аналітичні довідки щодо дотримання вимог чинного законодавства за результатами правової експертизи за липень 2009 року, лютий 2010 року, липень 2010 року, червень 2011 року;

2. Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації (вул.. Івана Франка, 2/2 м.Хмельницький):

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки щодо організації і встановлення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Божиковецький»;

-висновок про проведення державної експертизи проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Божиковецький»;

-акт встановлення в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки гідрологічного заказника місцевого значення «Божиковецький»;

-акт про прийняття на зберігання межових знаків, якими визначено межі гідрологічного заказника місцевого значення «Божиковецький»;

-витяг з Поземельної книги щодо реєстрації земельної ділянки гідрологічного заказника місцевого значення «Божиковецький».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 206/2510/17
Провадження № 2-о/206/625/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4612/17
Провадження №2/523/2820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 23 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: