Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7461/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певну дію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою про визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певну дію, мотивуючи її тим, що 28.10.2008 Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму коштів в розмірі 56491,81грн. Частину зобов'язання ОСОБА_1 виконано добровільно, у зв'язку з чим залишок заборгованості, який підлягав виконанню за рішенням суду станом на 11.12.2008 складав 19431,15грн. 06.05.2015 державним виконавцем з метою примусового виконання виконавчого листа від 03.12.2008 відкрито виконавче провадження №47453778. 02.02.2016 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 у межах суми стягнення 56491,81грн.. 25.09.2015 Придніпровський районний суд м. Черкаси постановив ухвалу, якою визнав таким, що частково не підлягає виконанню на суму в розмірі 19431,15 грн. виконавчий лист № 2-1368/2008 від 10.11.2008 і відкликав виконавчий лист з Центрального ВДВС Черкаського МУЮ. 07.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47453778 на підставі п.4 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», якою також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Але в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не здійснено реєстрацію припинення арешту нерухомого майна ОСОБА_1, а тому просить: визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_2, яка полягає у винесенні постанови про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 від 10.08.2016 в межах виконавчого провадження № 47453778 та не винесенні постанови про закінчення цього виконавчого провадження; зобовязати старшого державного виконавця Гайдай Т.О. зняти накладений арешт на майно боржника, в межах суми звернення стягнення 56 41,81грн., відповідно до постанов від 02.02.2016 та 10.08.2016; винести постанову про закриття виконавчого провадження № 47453778 та невідкладно повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси виконавчий лист № 2-1368, який був виданий 10.11.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси.

07.02.2017 до суду надійшло пояснення, в якій заявник просив залишити без розгляду частину його вимог. Зазначив, що державний виконавець після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не здійснив державну реєстрацію припинення обтяжень, накладених в межах цього виконавчого провадження, а тому просить суд винести рішення, яким зобов?язати державного виконавця провести державну реєстрацію припинення обтяження - арешту на все майно заявника, знятого згідно постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши надані суду письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

28.10.2008 Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму коштів в розмірі 56491,81 грн.

06.05.2015 державним виконавцем з метою примусового виконання виконавчого листа від 03.12.2008 відкрито виконавче провадження № 47453778.

02.02.201 державним виконавцем винесено постанову про накладення решту на все майно боржника ОСОБА_1 у межах суми стягнення 56491,81 грн, що зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису обтяження 13319857 від 18.02.2016.

07.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47453778 на підставі п.4 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», якою також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Разом з тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не здійснено реєстрацію припинення арешту нерухомого майна ОСОБА_1, що було здійснено на підставі постанови державного виконавця №47453778 від 02.02.2016, реєстраційний номер запису 13319857.

За таких обставин боржник вважає, що державний виконавець порушив вимоги закону та не вчинив всіх необхідних дій, які мав вчинити у зв'язку із закінченням виконавчого провадження, а тому він звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 6 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 387 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент закінчення виконавчого провадження) у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» набуття, зміна або припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно підлягають обовязковій державній реєстрації. Здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень покладається на державних реєстраторів.

Державний виконавець є державним реєстратором у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у звязку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки (п.3 ч.1 ст.10 ЗУ №1952-IV). Особливості проведення державної реєстрації обтяжень державними виконавцями передбачені п.п.35-39 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Порядок). Пунктами 36, 37 Порядку передбачено, що державний виконавець за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує заяву в електронній формі з обовязковим долученням до неї електронних копій оригіналів документів, необхідних для такої реєстрації, виготовлених шляхом сканування, або оригіналів електронних документів з обовязковим накладенням власного електронного цифрового підпису. Державний реєстратор здійснює розгляд заяви в електронній формі відповідно до цього Порядку з прийняттям відповідних рішень.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що здійснення записів про державну реєстрацію припинення обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень, здійснюється не державним виконавцем, а державним реєстратором за заявою державного виконавця. Отже у разі закінчення виконавчого провадження закон покладає на державного виконавця обовязок прийняти рішення про припинення обтяжень, накладених під час виконавчих дій, та подати заявку на проведення державної реєстрації припинення обтяжень, а відповідний запис про державну реєстрацію здійснює державний реєстратор.

Зі змісту постанови державного виконавця від 07.09.2016 вбачається, що державним виконавцем прийнято рішення про припинення застосованих під час виконавчого провадження обтяжень. Заявником не надано суду доказів на підтвердження невиконання державним виконавцем обов'язку подання заявки про припинення державної реєстрації обтяжень нерухомого майна боржника. Саме ж нездійснення державної реєстрації припинення обтяжень нерухомого майна не може розцінюватись як неправомірна бездіяльність державного виконавця, оскільки вчинення таких дій покладається на іншого державного реєстратора.

Таким чином, судом не встановлено протиправної бездіяльності державного виконавця щодо не проведення державної реєстрації припинення обтяжень нерухомого майна боржника та порушень законних прав боржника, а тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 209, 387 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_3