Справа №464/1281/17
пр.№ 2/464/696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю» про демонтаж самочинно встановленої огорожі на прибудинковій території будинку,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

23.03.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява представника Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6, в якій просить прийняти відмову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від позову, а провадження закрити. Окрім того, просить стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, що був сплачений позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1 600 грн.

В судове засідання учасники процесу не зявились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з акту комісії в складі майстрів ЛКП «Під Зуброю» від 21.03.2017 р. ОСОБА_5 демонтував самочинно встановлену огорожу з металевої сітки біля будинку №14 по вул. Коломийській в м.Львові, влаштування якої було виконане без документів на землекористування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову Сихівської районної адміністрації Львівської місткої ради від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а провадження в справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. А відтак, враховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачами після предявлення позову, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір по 320 грн. з кожного.

Керуючись ст. 205ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від позову.

Провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю» про демонтаж самочинно встановленої огорожі на прибудинковій території будинку - закрити.

Стягнути із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір по 320 (триста двадцять) грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслюк Д.Ю.