Справа № 463/2741/14-ц
Провадження № 8/463/3/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування шкоди, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2014 року.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року, яка постановлена в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського суду Львівської області, скасовано аналогічну ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року, про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки в справі, яку розглядав касаційний суд він не оскаржував рішення суду чи дії судді, а вважав, що такими діями йому було завдано моральної шкоди. Ці обставини не були та не могли бути відомі йому і суду під час постановлення ухвали від 04 червня 2014 року. У звязку з наведеним, просить переглянути ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до п.1 ч.2 цієї статті, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Правовий зміст поняття нововиявлені обставини наведено в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами». Згідно з цим визначенням, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виходячи з такого визначення поняття нововиявлені обставини, правильним вбачається висновок, що їх істотність значення слід розуміти не інакше як те, що вірогідність існування їх в процесі розгляду справи беззаперечно вплинуло б на рішення суду. Нововиявлена обставина завжди є новим, раніше невідомим доказом щодо обставин справи, і для визначення, чи є такий доказ істотним, необхідно проаналізувати матеріали справи, на підставі яких ухвалено рішення, і зокрема визначити, на підставі яких доказів таке рішення було ухвалено. Виключно з врахуванням цього можна зробити висновок, чи підлягає рішення суду перегляду.

Мотиви заяви про перегляд ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2014 року по факту є запереченням проти висновку суду щодо неможливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Оцінка таким мотивам може надаватись виключно під час апеляційного та касаційного перегляду судового рішення або перегляду його Верховним Судом України, і по-друге, як зазначено в п.2 згаданої вище Постанови, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відмову у відкритті провадження не є процесуальним рішенням, яким закінчується розгляд справи, оскільки відмовивши у відкритті провадження справа по суті не розглядалась, внаслідок чого не приймалось відповідне рішення. Перегляд такої ухвали може здійснюватись виключно в порядку апеляційного та касаційного провадження, або Верховним Судом України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.361, 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя Грицко Р.Р.