УХВАЛА

попереднього судового засідання

"27" березня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Козюренко Р.С.

за участю секретаря Снігур А.Я.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фортуна Банк" про зміну правовідношення шляхом внесення змін до договорів поданої представником позивача ОСОБА_2, суд-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом про зміну правовідношення шляхом внесення змін до договорів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. від 29.03.2016 року повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фортуна Банк" про внесенння змін до договорів, з підстав не усунення позивачем недоліків визначених ухвалою суду від 09.03.2016 року.

В подальшому, Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 25.07.2016 року скасовано Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В силу вимог ч.3 ст.11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закритття провадженні у справі.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору Щодо безсторонності суду при розгляді справ, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Враховуючи вищенаведене та положення національного законодавства, практику Європейського суду з прав людини, з метою недопущення затягування строків розгляду справи та сумніву сторін цивільного процесу, щодо неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи та виключення підстав для скасування процесуального рішення ухваленого за наслідками судового розгляду, задоволити самовідвід головуючого судді .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Самовідвід головуючого - судді Козюренка Р.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фортуна Банк" про зміну правовідношення - задоволити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Козюренко Р.С.