overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/1305/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні та внесення виправлення до виконавчого листа стосовно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду, та відповідно, і у виконавчих листах у справі №489/1305/16-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обргунтування постався не невірну суму стягнення пені: за рішенням суду, в резолютивній частині та описові, в абзаці щодо довідки про заборгованість (абзац 10), зазначена сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками - 127806,95 грн., втім, за матеріалами справи, а саме а.с. 20 (довідка-розрахунок заборгованості за кредитом), вказано 12 806,95 грн.

Із зазначеного слідує, що сума 127806,95 грн. зазначена помилково, а тому, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Крім того, позивачем зазначено, що аналогічна описка наявна і у виконавчих листах, виданих по справі по справі № 489/1305/16-ц, що слід також виправити шляхом внесення виправлень до виконавчих листів, в яких невірно зазначено: 12 7806,95 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

згідно вимог ст. 369 ЦПК України

Керуючись ст.ст.208-210, ч. 3 ст. 369, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивну та описову (абзац 10) частину рішення суду від 17 серпня 2016 р. по справі №489/1305/16-ц, зазначити вірну суму пені, що підлягає стягненню 12 806,95 грн.

Внести виправлення до виконавчих листів, виданих по справі №489/1305/16-ц, зазначивши вірну суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками - 12 806,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Губницький
Справа № 372/539/17
Провадження 2-567/17
ухвала

Іменем України

30 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобан В.Г.,

за участі секретаря Василенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлової квартири між власниками в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

22.03.2017 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в звязку зі смертю позивача, однак, надати підтвердження цього факту не зміг.

Інші сторони в судове засідання не зявились.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача, оскільки інших відомостей в справі не міститься та не має підстав для закриття провадження.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупредставника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлової квартири між власниками в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1647/16-ц
Номер провадження 2/559/105/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

заочне

24 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код , рах. №3111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.11.2011 року в розмірі 21517 (двадцять одну тисячу п'ятсот сімнадцять) гривень 77 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код , рах. №3111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати в сумі 1478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 467/308/17
№ 2/467/157/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Агрофірма Вісла" до ОСОБА_1, ТОВ "Нью-Корн", третя особа, яка не має самостійних вимог, на стороні відповідача виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року до суду надійшов позов ТОВ "Агрофірма Вісла" до ОСОБА_1, ТОВ "Нью-Корн", третя особа, яка не має самостійних вимог, на стороні відповідача виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Агрофірма Вісла" до ОСОБА_1, ТОВ "Нью-Корн", третя особа, яка не має самостійних вимог, на стороні відповідача виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити відкрите судове засідання на 09:00 14.04.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Догарєва І.О.
Справа № 216/5965/16-ц
Провадження № 2/216/762/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

16.03.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

08.12.2016 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області надішла позовна заява

14.03.2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку з припиненням у судді Кузнецова Р.О. повноважень судді .

Відповідно до протоколу від 14.03.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав , було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15.05.2017 року о 10-00 годин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
28.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/170/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/104/17

28 березня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

складі головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Шуліка Л.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Бреусівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав та прохав призначити справу до розгляду.

В попереднє судове засідання відповідач не зявився, але направив заперечення на позов позивача згідно якого прохав розглянути цивільну справу без представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, проти задоволення позову заперечує.

Представник третьої особи Бреусівської сільської рада Козельщинського району Полтавської області в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області в попереднє судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без представника відділу, оскільки на даний час у відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі немає таких повноважень.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Бреусівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку - призначити до розгляду на 10.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.03.2017
Провадження № 2-во/334/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

у с т а н о в и в:

17.08.2016 року у цивільній справі № 2/334/1096/16 (334/11186/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача.

Однак при виготовленні повного тексту рішення, судом була допущена описка, а саме у другому абзаці установчої частини рішення зазначено: «Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні», а повинно бути «Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем і знаходяться на його утриманні».

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-тя особа Відділ у Ленінському районі служби (управління) по справам дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначено місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1.

І на момент розгляду справи про розірвання шлюбу діти проживали з відповідачем у справі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, оскільки дійсно, судом були допущені описки при його виготовленні.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2016 року у цивільній справі 2/334/1096/16 (334/11186/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме другий абзац установчої частини викласти в наступній редакції: «Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем і знаходяться на його утриманні».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/730/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

29.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 березня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/591/17

Провадження № 2/414/202/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дати її подання.

За таких обставин позовна заява залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя: Є.М. Акулов
Номер провадження: 22-ц/785/3914/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2047/16-ц

провадження у справі № 2/0285/43/17

27 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді….……………………..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»

до ОСОБА_6

про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на суму 23343,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на чотири дні, з яким сторони можуть ознайомитись 31 березня 2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 23343(двадцять три тисячі триста сорок три) грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9426/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1082/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про припинення іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/415/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 16:00 год. 27 квітня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заявнику забезпечити на судове засідання явку свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2.