overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/783/17
Провадження №2/149/542/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, 3% річних та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, 3% річних та розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.04.2017 року 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа №521/3345/17
Провадження №2-н/521/252/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О. Поліщук

01.03.17
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/807/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/807/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/265/17
Номер провадження 2/213/530/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою від 25.01.2017 року залишена без руху.

Ухвала суду від 25.01.2017 року направлялась позивачу за вказаною в позовній заяві адресою (м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 57/2), зазначена ухвала була отримана позивачем особисто 03.02.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач вимоги ухвали суду від 25.01.2017 року в пятиденний строк не виконала, за таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - позивачу, у звязку з невиконанням вимог ухвали від 25.01.2017 року.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
24.03.2017 Справа № 664/446/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Бойко В.П..,

при секретарі Сорока М.С..,

за участю:заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованих осіб ОСОБА_1,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Ювілейненської сільради Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що вона досягла сімнадцятирічного віку та на даний час вона вагітна. У звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить в судовому порядку надати їй право на шлюб з батьком її дитини.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви його дочки ОСОБА_1.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки він є батьком майбутньої спільної із ОСОБА_1 дитини та має намір створити з нею сім'ю.

Представник Ювілейненської сільради Олешківського району Херсонської області ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є вагітною, що підтверджується відповідною довідкою, виданою КП «Олешківська ЦРЛ» від 10.01.2017 р. Вона має намір укласти шлюб з ОСОБА_3, який визнає себе батьком ненародженої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 234, 235 ЦПК України, ст.ст.22, 23 СК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб до досягнення нею вісімнадцяти років.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Бойко В.П.
Справа № 373/399/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Свояка Д.В.

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.03.2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Під час складання рішення у вищезазначеній справі допущена описка, що відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити.

Зокрема, у абзаці другому, третьому, пятому та шостому резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.03.2017 зазначено «народженого 28.28.1985» замість «народженого 28.08.1985».

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2017, суд вважає необхідним виправити допущені описки в зазначеному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити в другому, третьому, п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описки, та замість «Остапенком Наталією Олександрівною» записати «Остапенко Наталією Олександрівною», замість «народженого 28.28.1985» записати «народженого 28.08.1985».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження

Єдиний унікальний номер: 704/534/15-ц

29.03.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 21.08.2015 провадження у даній справі було зупинено на строк до вирішення справи №704/726/15-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 13.02.2017 у справі №704/726/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини з матірю, третя особа орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації ухвалено рішення яке набрало законної сили 24.002.2017, відповідно обставини, що зумовлювали зупинення справи за №704/534/15-ц усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №704/534/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Служба у справах дітей Тальнівської районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 о 14.00 год., у судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 598/325/17
провадження № 2/598/260/2017
УХВАЛА

іменем України

"29" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час провадження по даній справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву, оскільки вона з відповідачем примирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Справа №672/149/17
Провадження №2/672/192/17
УХВАЛА

про витребування доказів

27.03.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

при секретарі Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В ході розгляду даного позову встановлено, що відповідач ОСОБА_1 26 квітня 2015 року померла, а тому відповідно до вимог ст.1282 ЦК України вимоги кредитора зобовязані задовольнити спадкоємці в межах вартості спадкового майна.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, відомості щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також, які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо; з Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті разом з ОСОБА_1 по вул.Леніна, буд.8 с.Веселець Городоцького району Хмельницької області та наявність майна у відповідача за адресою її реєстрації.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані про які просить представник позивача необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 26 квітня 2015 року, відомості щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також, які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Витребувати з Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області витяг з погосподарської книги з відображенням інформації щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті разом з ОСОБА_1, яка померла 26 квітня 2015 року, по вул.Леніна, буд.8 с.Веселець Городоцького району Хмельницької області та наявність майна у відповідача за адресою її реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/899/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у звязку із розірванням договору реструктуризації,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/899/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у звязку із розірванням договору реструктуризації.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Дата документу 27.03.2017 Справа № 554/9767/16-ц
Провадження 2п/554/47/2017
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до нього про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, так як заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до нього про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко