Справа № 161/7563/14-ц
Провадження № 2/161/3261/16
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, стягнення грошових коштів, в частині позовних вимог ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. 26.08.2014 ОСОБА_4, як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору було подано позов до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, стягнення грошових коштів. Позов прийнято до спільного розгляду з первісним.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.07.2015 вимоги позову ОСОБА_2 задоволено частково. Позов третьої особи задоволено частково. Додатковим рішенням від 21.08.2015 вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 05.11.2015 рішення суду першої інстанції в частині відмови в поділі нежитлового приміщення, визнання права приватної власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 в цій частині задоволено частково, перерозподілено судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.2016 вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення скасовано, справу в частині вказаних вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу прийнято до провадження ухвалою від 07.07.2016.

30.11.2016 справа завершена розглядом, у звязку з повторною неявкою позивача позовна заява в розглядуваній частині залишена без розгляду.

Після розгляду справи виявилося, що в тексті ухвали про прийняття провадження та ухвали про залишення позовної заяви без розгляду наявна описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описок.

З матеріалів справи вбачається, що позов третьою особою ОСОБА_4 було предявлено до ОСОБА_3, ОСОБА_2 (Т.1 а.с.45).

Однак, в ході судового розгляду справи ОСОБА_4 зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути суму боргу лише з ОСОБА_3 Дана обставина була відображена в рішенні Луцького міськрайонного суду від 10.07.2015 (Т.1 а.с.178).

Тобто, у даній справі відповідачем за позовом третьої особи є лише ОСОБА_3

А тому, в ухвалі від 07.07.2016 про прийняття справи до провадження та в ухвалі від 30.11.2017 про залишення позовної заяви без розгляду помилково зазначено ОСОБА_2, як сторону за позовом третьої особи.

Оскільки у вищевказаних ухвалах судом допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі від 07.07.2016 про прийняття справи до провадження та в ухвалі від 30.11.2017 про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, стягнення грошових коштів, в частині позовних вимог ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення, а саме:

- виключити ОСОБА_2 як сторону за позовом третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій