Провадження № 22-ц/780/602/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 25.01.2017
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Журби С.О.,

секретар: Бобко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9. ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Київській області за даними адресно-довідкової картотеки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24 червня 2015 р. був знятий з реєстрації за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1 та виїхав до м. Києва (а.с. 8).

Вказана у довідці інформація не дає змоги встановити місце реєстрації проживання або перебування відповідача, але при цьому містить відомості щодо останнього відомого місця проживання або перебування відповідача - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про непідсудність справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

С.О. Журба