overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/518/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2017 м. Гребінка

25 травня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена із додержанням вимог статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України та в силу вимог цього Кодексу підсудна суду.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив відкрити провадження у цивільній справі на підставі відповідної позовної заяви та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 118-120, частинами першою, третьою пятою статті 122, частиною першою статті 210, пунктом 5 частини першої статті 293, частиною другою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 червня 2017 року об 15 год 00 хв у залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Відповідач має право у строк до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/127/1465/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017р. виявив наявність описки у вище зазначеному рішенні, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказано особу на користь якої слід стягнути витрати на правову допомогу а саме « Панову Аліну Вадимівну» замість вірного «Панову Анну Миколаївну».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.4 ст.219ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні суду .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017р. по справі №127/24426/16-ц.

В четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду вірно вказати особу на користь якої слід стягнути витрати на правову допомогу а саме «Панову Анну Миколаївну».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017р. по справі №127/24426/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 454/3358/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий: М. Я. Адамович
29.03.2017 227/592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28 березня 2017 року до суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області щодо відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

29.03.2017
№ провадження 2-п/646/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.04.2009 р.,

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.04.2009 року позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 267692,14 грн.

В заяві про перегляд вказаного заочного рішення представник відповідача просив скасувати заочне рішення, оскільки судовий розгляд відбувся за відсутності відповідача та судом не враховано, що відповідач не мав права укладати договір поруки без згоди дружини.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву, просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа дійсно була розглянута у відсутності відповідача. Однак матеріали цивільної справи мають дані про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи (а.с. 26,47,51,52,55) У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив про наявність будь-яких доказів, які не досліджувались судом та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.04.2009 року немає. Посилання про те, що відповідач не мав права укладати договір поруки без згоди дружини, не ґрунтується на законі. Доводи представника відповідача в судовому засіданні про припинення договору поруки протирічать його доводам у заяві про перегляд заочного рішення.

У разі незгоди с висновком суду відповідач має право оскаржити рішення у загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.04.2009 р. залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.04.2009 р. може бути оскаржено в загальному порядку в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 265/932/17
Провадження № 2-во/265/36/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ККП «Маріупольтепломережа» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі посилаючись на те, що 13 лютого 2017 року підприємством ККП «Маріупольтепломережа» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

17 лютого 2017 року судовим наказом № 2н/265/8/17 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнута на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 11 576,12 грн, суму інфляції в розмірі 2 704,31 грн., 3% річних в сумі 402,83 грн. та судового збору у сумі 800,80 грн., проте в ньому неправильно вказана сума витрат з оплати судового збору, а саме вказано «800 гривень 80 копійок», а треба «800 гривень».

Сторони в судове засідання не зявились, що згідно положень ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, сума витрат з оплати судового збору 800 гривень.

Аналізуючи вищевикладені норми права та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у вищевказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2017 року по заяві Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, а саме: замінити суму витрат з оплати судового збору у розмірі «800 гривень 80 копійок» на суму витрат з оплати судового збору у розмірі «800 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212- 215, 218, ЦПК України, суд,
Позов комунального підприємства «Водоканал» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, за період з 1 жовтня 2014 р. по 30 червня 2016 р. у розмірі 14 177 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 627/215/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 09 березня 2017 року звернула-ся ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13.04.2017 року о 08:50 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/1891/15-ц
Провадження № 6/653/35/17
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи - ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 653/1891/15-ц від 06 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 653/1891/15-ц від 06 серпня 2015 року.

29 березня 2017 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України автоматичним розподілом справ головуючим суддею по вищезазначеній заяві було призначено суддю Берлімову Ю.Г..

Заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження.

Розглянувши матеріали цивільної справи, керуючись ст.378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлені особи - ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 653/1891/15-ц від 06 серпня 2015 року - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 10 квітня 2017 року об 11.40 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №2-3855/11
провадження №2п/200/240/17

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4,6 ст.229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 320 грн., у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року, за подання заяви про скасування заочного рішення фізичною особою.

Відповідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.229, ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 320 грн.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання відповідачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде вважатись неподаною та повернута відповідачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 569/1895/17 доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/652/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана через адвоката ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 17 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

ОСОБА_4
Справа № 211/1383/17
Провадження № 2/211/1240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 22 березня 2017 року

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаженість судді, на 10 травня 2017 року, о 11-45 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1