Справа № 215/3325/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представника

позивача, адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі №1 м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 (ухвалою суду уточнено по батькові відповідача ОСОБА_4А.) про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення відповідача ОСОБА_4 та вселення позивача разом із малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Вказує, що з 12.10.2001 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, від якого в них народилася донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Виконкому Тернівської районної у місті ради 19.09.2012 року їй, доньці та відповідачу ОСОБА_3 була передана у приватну власність квартира АДРЕСА_2, де мешкала вона разом із донькою та чоловіком та була зареєстрована.

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.04.2016 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_6, за кожною з них, визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2. Оскільки між нею та чоловіком виникали сварки, вона була вимушена піти разом із донькою із квартири та винаймати житло. В квартирі залишилися їх особисті речі, відповідач змінив замки та пускає її разом із донькою в квартиру, відповідач мешкає в квартирі разом із співмешканкою ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просять вселити позивача разом із донькою в спірну квартиру та виселити із квартири ОСОБА_4, яка є співмешканкою ОСОБА_3, оскільки їх спільне мешкання в квартирі не можливе. Позивач винаймає інше житло з вересня 2015 р., оскільки відповідач чинить перешкоди в користуванні спірною квартирою.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, су3дові повістки повернулися до суду за спливом терміну зберігання, тому судом зроблено висновок, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

Вислухавши позивача та представника позивача ОСОБА_8, дослідивши письмові докази, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає частковому задоволенню. Слід задовольнити позов в частині усунення перешкод в користуванні власністю та вселенні, а в задоволенні позову про виселення відмовити.

Судом встановлено поясненнями позивача, рішенням Виконкому Тернівської районної у місті ради, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, рішення суду, а.с.5-7, 51, що квартира АДРЕСА_3 отримана ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приватну власність в період перебування у шлюбі 19.09.2012 року, тобто є спільною частковою власністю сторін.

Відповідач ОСОБА_3 є чоловіком позивача, проживає та зареєстрований в спірній квартирі, позивач ОСОБА_2 разом із донькою ОСОБА_6 також зареєстровані у спірній квартирі згідно довідки «Нова-Ком» та даних паспорту а.с.4,8.

Тобто судом встановлено, що позивачі та відповідач ОСОБА_3 є власниками спірної квартирі, зареєстровані в квартирі на відповідній правовій підставі.

Відповідач ОСОБА_4 є співмешканкою власника частини спірної квартири ОСОБА_3, тобто є членом сімї власника квартири та мешкає в квартирі на відповідній правовій підставі.

Згідно ст.ст.156-157, 116 ч.1 ЖК України член сімї власника житлового будинку /квартири/ може бути виселений без надання іншого житлового приміщення, якщо він систематично порушує правила проживання, робить неможливим для інших членів сімї спільне з ним проживання в одному будинку, а заходи попередження та впливу виявилися безрезультатними. Члени сімї власника користуються жилим приміщенням нарівні з власником, а припинення сімейних відносин з власником не позбавляє їх права користування житловим приміщенням

Таким чином виселенню з житлового приміщення підлягає член сімї власника, та для вказаного виселення потрібна обовязкова ознака систематичності, тобто вчинення дій два та більше разів, з заходами попередження, а сам факт мешкання відповідача ОСОБА_3 в спірній квартирі разом із співмешканкою ОСОБА_4 не тягне для відповідача ОСОБА_4 наслідків звільнення житла.

Позивач просить виселити з квартири співмешканку відповідача посилаючись лише на свій моральний стан та на моральний стан дитини, яка мешкаючи в квартирі буде спостерігати за відносинами батька із іншою жінкою, що може негативно вплинути на психологічний та духовний розвиток дитини, але не зважаючи на вказані посилання позивача та її представника, нормами діючого законодавства, зокрема ст.9 ЖК України, передбачений вичерпний перелік підстав для виселення, не інакше як з підстав передбачених законом.

Закон не передбачає виселення осіб, які проживають в квартирі зі згод власника, але без згоди інших співвласників, та зі їх вимогою.

Згідно ст.405 ч.2 ЦК України - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319,321,391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оскільки позивач ОСОБА_2 разом із донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є власниками квартири в якій не проживають, то їх права підлягають захисту шляхом вселення позивача разом із дитиною в спірну квартиру, усунення перешкод в реалізації права, шляхом зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні квартирою, та передати ОСОБА_2 і дочці ОСОБА_6 ключі від вхідних дверей спірної квартири.

На підставі ст.ст.150, 156, 157, 116 ч.1 ЖК України, керуючись ст.10,27,31,60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково усунути перешкоди для ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в користуванні квартирою №2, будинку №14 по вул.Маршака м.Кривому Розі, вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_4.

Зобовязати ОСОБА_6 ОСОБА_9 НОМЕР_1 не чинити перешкоди в користуванні квартирою, та передати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_4.

В частині позову про виселення ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_9 НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 по 1102 грн. 52 коп. судового збору, 700.00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1802 грн. 52 коп.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Відповідачі мають право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: