справа № 208/3230/16-ц
№ провадження 2/208/1815/16
УХВАЛА

27 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Севастьянової Л.М.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог позивача про стягнення аліментів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про закриття провадження по справі. Посилається на те, що 22 листопада 2015 року судом було винесено рішення, яке набрало законної сили 21 січня 2016 року, та яким було стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 2 000 грн. на кожну дитину до повноліття дітей. Рішенням було встановлено, що діти проживають з матірю та знаходяться на її утримання, а аліменти стягуються з ОСОБА_1, а тому вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку сторін, представників сторін, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання про закриття провадження в частині вимог про стягнення аліментів не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що предметом та підставою позову ОСОБА_1 є припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на його користь, у звязку з проживання з ним дитини, в той час предметом та підставою позову ОСОБА_3 було стягнення аліментів на користь останньої на утримання дитини ОСОБА_5.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині вимог про стягнення аліментів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.