Справа № 398/295/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визначення права власності заявника на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, відповідно до якої просить встановити акт відкритого, безперервного володіння заявником нерухомим майном і на цій підставі визнати право власності заявника на нерухоме майно (житлову і допоміжні будівлі) за набувальною давністю за адресою: м. Олександрія, вул.. Київська, 132.

Проаналізувавши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заявником помилково в прохальній частині заяви вказано «встановити акт» замість «встановити факт», так само у назві заяви помилково вказано «визначення права власності» замість «визнання права власності». Таким чином, фактично заявником заявлено вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав .

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч.1 ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Справи, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначені в ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Із тексту заяви вбачається спір про право власності заявника на нерухоме майно (житлову і допоміжні будівлі) за набувальною давністю за адресою: м. Олександрія, вул.. Київська, 132.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

За таких обставин, судом встановлено, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вбачається спір про право і в порядку ч.4 ст.256 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення права власності заявника на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розяснити заявнику право звернення до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Р.І. Соколова