У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Нагорнюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на ті обставини, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року зобовязано ОСОБА_4 ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні належною заявниці земельною ділянкою, розташованою по вул. Геронимівська,1, с. Геронимівка, Черкаського району Черкаської області шляхом знесення самочинно побудованого бетонного фундаменту та встановленого на ньому металевого паркану, що відступає у бік земельної ділянки заявниці та ОСОБА_6 23 січня 2017 року заявницею було подано заяву до ДВС про примусове виконання судового рішення, у звязку з чим 01 лютого 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно акту державного виконавця Нагорнюка С.В. від 15 лютого 2017 року при виїзді ним на місце для перевірки добровільного виконання судового рішення встановлено, що ОСОБА_4 розпочато знесення металевого паркану , який виступав у бік земельної ділянки заявниці, а саме знесено металевий трикутник паркану без бетонного фундаменту, в подальшому боржник зобовязується знести бетонний фундамент цього трикутника. Вважає бездіяльність державного виконавця незаконною, у звязку з тим, що боржник повинен був знести не лише трикутник, а увесь паркан протягом 10 днів даних для добровільного виконання судового рішення, у звязку з чим державний виконавець мав накласти штраф на боржника та попередити про кримінальну відповідальність за безпідставне невиконання рішення суду, чого виконавцем зроблено не було. Крім того, вважає, що державний виконавець мав залучити спеціаліста-експерта в землевпорядній галузі для встановлення прямої межової лінії між ділянками стягувача та боржника для законного виконання рішення суду, чого ним зроблено не було.

У судовому засіданні представник заявника та заявниця підтримали скаргу з підстав зазначених у ній. Також заявниця вказала, що подала державному виконавцю 27 лютого 2017 року клопотання про залучення відповідного спеціаліста експерта, який би зміг на місці показати пряму межову лінію, підтвердивши на виконання рішення, що знесенню підлягає весь паркан, а не лише його трикутник як зазначено у акті державного виконавця, однак його залучено не було. Представник заявниці вказав, що незаконність бездіяльності державного виконавця полягає у не накладенні штрафу на боржника, не попередженні останнього про кримінальну відповідальність, у незалученні відповідного експерта, у звязку з чим просить визнати таку бездіяльність незаконною та зобовязати державного виконавця накласти штраф на боржника та зобовязати залучити експерта.

Державний виконавець Наргорнюк С.В. у судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що 01 лютого 2017 року ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа № 2/707/23/16 від 28 жовтня 2016 року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області, зобовязано ОСОБА_4 ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні належною заявниці та ОСОБА_6 земельною ділянкою, розташованою по вул. Геронимівській,1, в с. Геронимівка, Черкаського району Черкаської області шляхом знесення самочинно побудованого бетонного фундаменту та встановленого на ньому металевого паркану, що відступає у бік земельної ділянки заявниці та ОСОБА_6 від прямої межової лінії між земельною ділянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за адресою вул. Геронимівська,1 с. Геронимівка, Черкаського району та ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою вул.. Геронимівська,2 с. Геронимівка, Черкаського району. У зазначеній постанові ним також повідомлено боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. На 11 робочий день ним було здійснено виїзд на місце виконання судового рішення та зясовано, що боржником розпочато знесення металевого паркану, який виступав у бік земельної ділянки заявниці, а саме знесено металевий трикутник паркану без бетонного фундаменту, в подальшому боржник зобовязується знести бетонний фундамент цього трикутника, про що складено відповідний акт. Вважає, що підстав для накладення штрафу не було, оскільки боржник розпочав виконання судового рішення. Здійснити його одномоментно вважає неможливим, оскільки паркан збудований на бетонному фундаменті, є досить протяжним по розміру, боржнику 79 років, і на той час, погодні умови не були сприятливими, оскільки було -10 градусів С, тобто морозно, у звязку з чим боржник запевнив про продовження робіт після встановлення більш сприятливої погоди. 27 лютого 2017 року до нього зявилася заявниця з заявою про залучення експерта, а хвилин через 10 боржник, який надав ухвалу ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 31 січня 2017 року, у якій ухвалено зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року до завершення касаційного провадження, що ним і було зроблено. Вважає, що накладення штрафу на боржника, який розпочав виконання судового рішення є безпідставним, оскільки боржник розпочав його виконання, а законом не зобовязано здійснити повне фактичне виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. Крім того, подав суду заяву боржника, поданої державному виконавцю 10 лютого 2017 року, у якій зазначено, що боржника повідомлено про кримінальну відповідальність за безпідставне невиконання судового рішення.

Суд вивчивши скаргу, заслухавши заявника та представника заявника і державного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року зобовязано ОСОБА_4 ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні належною заявниці та ОСОБА_6 земельною ділянкою, розташованою по вул. Геронимівській,1, в с. Геронимівка, Черкаського району Черкаської області шляхом знесення самочинно побудованого бетонного фундаменту та встановленого на ньому металевого паркану, що відступає у бік земельної ділянки заявниці та ОСОБА_6 від прямої межової лінії між земельною ділянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за адресою вул. Геронимівська,1 с. Геронимівка, Черкаського району та ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою вул.. Геронимівська,2 с. Геронимівка, Черкаського району.

На підставі заяви ОСОБА_1 про примусове виконання державним виконавцем Нагорнюком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 лютого 2017 року, у якій розяснено боржникам про необхідність виконання судового рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно заяви боржника від 10 лютого 2017 року його попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно ч.6 ст. 26 того ж Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Для зясування виконання судового рішення, державним виконавцем здійснено виїзд на 11 робочий день за місцем проживання сторін виконавчого провадження та зясовано, що боржником розпочато виконання, а саме знесено металевий трикутник паркану без бетонного фундаменту, в подальшому боржник зобовязується знести бетонний фундамент цього трикутника, про що складено відповідний акт.

Оскільки знесення паркану у трикутнику відбулося без знесення фундаменту під ним, державним виконавцем зазначено наступний крок по виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Однак, у судовому засіданні не встановлено невиконання судового рішення без поважних причин. Так, державним виконавцем зазначено, що виконання розпочато, на вулиці був 10 градусний мороз, що перешкодило боржнику повністю виконати судове рішення, тому штраф не накладено на боржника правомірно.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Як встановлено у судовому засіданні, заявниця звернулася до державного виконавця з заявою про залучення відповідного експерта 27 лютого 2017 року. Того ж дня, за 10 хвилин після звернення заявниці до відділу ДВС зявився боржник із ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 31 січня 2017 року, у якій ухвалено зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року до завершення касаційного провадження, що державним виконавцем і було зроблено, тому суд не вбачає бездіяльності з боку державного виконавця, а вимоги щодо зобовязання державного виконавця вчинити певні дії наразі є передчасними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 387, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Соколишина