overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/17/14-ц 6/335/58/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 березня 2017 р. надійшла заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа № 335/17/14-ц від 03.03.2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2, та поновлення строку на його предявлення до виконання.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями 22 березня 2017 р. дана заява була передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням положень статтей 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2017 року на 14:30 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 572/3919/16-ц
Провадження № 22-ц/787/591/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №672/1407/16-ц
Провадження №2/672/94/17
(вступна та резолютивна частини)
27.03.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Жиловської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Керуючись ст.180-184 СК України, ст.10,88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 01.12.2016 року до досягнення ними повноліття, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 591/1382/17 Провадження № 2-н/591/121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 346/1168/17
Провадження № 2/346/879/17
УХВАЛА

29 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

за участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся згідно чинного законодавства, однак на адресу суду повернувся конверт з повісткою та копіями позовної заяви та додатками, з зазначенням, що адресат помер

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та направити запит про витребування актового запису про смерть з Коломийського відділу реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
№ 2/679/65/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ та визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ та визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, а саме щодо трьох транспортних засобів.

28 листопада 2016 року представник позивачки в інтересах останньої подала до суду заяву про збільшення позовних, в якій збільшила позовні вимоги шляхом доповнення раніше заявлених вимог аналогічними вимогами, але ще щодо 4 транспортних засобів.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 28.11.2016 року, вказану заяву про збільшення позовних вимог від 28.11.2016 року залишено без руху у звязку неповною сплатою розміру судового збору та надано позивачці строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання даної ухвали 05.12.2016 року позивачка відповідачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 2756 гривень.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду справи по суту змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин суд вважає, що заяву позивачки про збільшення позовних вимог від 28.11.2016 року слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Сергіївни, подану в її інтересах представником ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог від 28 листопада 2016 року прийняти до розгляду.

Головуюча:
Справа №303/1409/17
Номер рядка ст. звіту-1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Великолучківська сільська рада, відділ у Мукачівсьму районі управління Держгеокадастру про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування їх реєстрації та усунення перешкод у користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, т.о.: Великолучківська сільська рада, відділ у Мукачівсьму районі управління Держгеокадастру про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування їх реєстрації та усунення перешкод у користування земельною ділянкою, на підставі ст.121 ЦКП України була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, не надано документ що підтверджує сплату судового збору. В той же час, позовна заява містить 4 окремі вимоги кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 640 грн. за кожну вимогу.

ОСОБА_1 28.03.2017р. подав до суду заяву на усунення недоліків вказаних в ухвалі, разом з якою надав оригінал квитанції.

Однак, згідно квитанції оплачена сума судового збору становить тільки 640грн. В той же час, позовна заява містить 4 окремі вимоги кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 640 грн. за кожну вимогу, тобто загальна сума сплаченого судового збору повинна становити 2560грн.

Таким чином, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Великолучківська сільська рада, відділ у Мукачівсьму районі управління Держгеокадастру про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування їх реєстрації та усунення перешкод у користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 572/4530/15-ц Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/684/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про встановлення права платити фіксовану ціну за автомобіль,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 26 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 369/2934/17
Провадження № 2/369/2067/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виділення внатурі частини житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виділення внатурі частини житлового будинку та земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виділення внатурі частини житлового будинку та земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 12:20 год.24.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 569/3575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 леонідівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 леонідівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/459/17 Номер провадження 22-ц/786/1076/17Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про стягнення заборгованості із виплати винагороди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3941/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Груп 2015», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватне підприємством «Прогрес-Риелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Груп 2015», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватне підприємством «Прогрес-Риелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1935/15-ц Номер провадження 22-ц/786/821/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при секретарі Радько О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) Страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року справа призначена до розгляду на 28 березня 2017 року, проте судове засідання відкладено на іншу дату в зв'язку з неявкою сторін у справі та відсутністю доказів про отримання ними судових повісток, а також з урахуванням заяв ОСОБА_2, в яких відповідач посилався на непові-домлення його про дату та час судового засідання по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2017 року.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання договорів не дійсними, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання договорів не дійсними.

2. Судове засідання призначити на 11-00 годин «13 червня» 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу, третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ