гСправа № 187/308/16-ц Провадження № 2-і/187/1/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"28" березня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 187/308/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року задоволені позовні вимоги ТОВ "Дата ОСОБА_1" та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за договором кредиту № 500317983 від 06 листопада 2012 року у розмірі 28 165 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят пять) грн. 90 коп., яка складається із простроченої заборгованість за кредитом 15 110,56 грн., за відсотками 2 951,33 грн., по комісії - 5 904,01 грн., штраф 4 200 грн; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

11.07.2016 на адресу ТОВ "Дата ОСОБА_1" судом надіслано виконавчий лист у справі.

10.03.2017 представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у вищезазначеній цивільній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2016 між ТОВ "Дата ОСОБА_1" та ТОВ ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого ТОВ "Дата ОСОБА_1" відступив ТОВ ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' належне йому право вимоги до відповідача коштів, а тому відповідно до додатку № 1-1 до зазначеного договору від 10.10.2016 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основним договором ТОВ ''ФК''ЄАПБ'' набув права грошової вимоги до відповідача про стягнення заборгованості. На виконання умов договору факторингу, на адресу відповідача, від імені ТОВ "Дата ОСОБА_1" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ''ФК''ЄАПБ'' .

Заявник надіслав заяву про розгляд заяви за відсутності їх представника, просив її задовольнити.

Стягувач та боржник до суду не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд виходить з такого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 15 Закону України ''Про виконавче провадження'' сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України ''Про виконавче провадження'' у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 10.10.2016 між ТОВ "Дата ОСОБА_1" та ТОВ ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відступлення прав вимоги. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ ''ФК''ЄАПБ'' набуло статусу нового кредитора/стягувача за вказаним договором. Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основним договором до нового кредитора ТОВ ''ФК''ЄАПБ'' перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в результаті чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що 10.10.2016 між ТОВ "Дата ОСОБА_1" та ТОВ ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір відступлення права вимоги, у зв`язку з чим ТОВ ''ФК''ЄАПБ'' набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги відносно ОСОБА_2 за кредитним договором № 500317983 від 06 листопада 2012 року, який є боржником перед ТОВ "Дата ОСОБА_1", а тому, суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122 цс 13.

За таких обставин, з урахуванням строків предявлення виконавчого документа до виконання, встановлених ст. 12 Закону України ''Про виконавче провадження'', суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника ТОВ ''ФК''ЄАПБ'' .

Керуючись, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,суд-

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 187/308/16-ц - задовольнити.

Замінити стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів'' (, юридична адреса: 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 у цивільній справі № 187/308/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4