Провадження №2зз/521/23/17
У Х В А Л А

Іменем України

«12»січня 2017 р. Малиновський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про часткове скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 24 листопада 2016 року заяву позивача ОСОБА_2 про задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Пугачова, 11, загальною площею 125 кв.м., житловою площею 73, 5 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_4, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_3, та заборонено державним реєстраторам проводити реєстраційні дії, повязані з відчуженням: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Пугачова, 11, та квартири №29, розташованої у м. Одеса, вулиця Франка Івана, будинок 55.

08.12.2016 року адвокатом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 подана заява про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на обставини викладені у заяві від 08.12.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що протоколом № 1 установчих зборів засновників (учасників) ТОВ «СВІТ-ЛАНА» від 14 листопада 2015 року та акту оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «СВІТ-ЛАНА» від 24 липня 2016 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Пугачова, 11, загальною площею 125 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м., передано до статутного капіталу ТОВ «СВІТ-ЛАНА».

Відповідно до Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «СВІТ-ЛАНА» від 16 листопада 2016 року № 877 ОСОБА_4 продав та передав у власність ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ «СВІТ-ЛАНА» у розмірі 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «СВІТ-ЛАНА».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, та коло власників майна, на яке накладається арешт.

Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен зясувати, здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, враховуючи, те що ОСОБА_1 не є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Одеси, вул. Пугачова, 11 у відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вулиця Пугачова, 11, загальною площею 125 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, який накладений на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вулиця Пугачова, 11, загальною площею 125 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_7

12.01.17