overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/952/17
№ 2-н/183/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

28.02.2017 року Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 10 422 грн. 51 коп., інфляційних витрат у розмірі 2218 грн. 45 коп., 3% річних в розмірі 363 грн. 44 коп., а всього 13 004 грн. 40 коп. та судових витрат.

21.03.2017 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 713/477/17
Провадження №2/713/285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/477/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року на 09-15 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 766/2833/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,.

Призначити судовий розгляд справи на 10 серпня 2017 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 725/881/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

У зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України, ухвалою судді від 24 лютого 2017 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, позивач вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 01 березня 2017 року, однак станом на 24 березня 2017 року в установлений ухвалою судді від 24 лютого 2017 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії визнатинеподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 182/7199/16-ц
Провадження № 2/0182/943/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Східний офіс Держаудитслужби, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року в Нікопольський міськрайонний суд з позовною заявою про стягнення грошових коштів звернувся позивач.

28.02.2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в звязку з повернення незаконно набутої суми грошових виплат в повному розмірі.

Відмова позивача від позову приймається судом, бо не протирічить інтересам сторін.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Східний офіс Держаудитслужби, про стягнення грошових коштів закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області в пятиденний строк через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/401/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, відділу держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.17 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 545/741/17
Провадження № 2/545/736/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась 27.03.2017 року до суду з позовом до Бричківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та

змісту, а саме :

- не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу Полтавську районну державну нотаріальну контору та Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі, враховуючи, що даний спір стосується їх прав, з наданням копій позову з додатками для даних органів;

- не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу ОСОБА_2 як спадкоємця ОСОБА_3, враховуючи, що даний спір стосується його прав, з наданням копій позову з додатками для даної особи;

- необхідно уточнити суперечності позову щодо порядку спадкування (за законом чи за заповітом);

- не надано суду доказів родинного звязку позивачки з померлими ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду відповідно до ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки,

заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/2801/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО», державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, третя особа Відділ Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року скасовані заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року.

Не погодившись з ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року ПСП «Дружба народів» звернулось до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Іванівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 рокуухвалена у відсутності сторін. Апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізнались лише 15 грудня 2016 року. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження направлення та отримання копії даної ухвали, то вважаю строк апеляційного оскарження ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 рокутаким, що фактично не пропущено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО», державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, третя особа Відділ Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 433/334/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянуши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною завою про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка не відповідає вимогам ч.3ст.119 ЦПК України, а саме: не долучено до позовної заяви свідоцтво про смерть ОСОБА_2. Не долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копія свідоцтва про шлюб/ в тому числі і про шлюб з померлим ОСОБА_2/, матеріали позовної заяви свідчать про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 знаходилися в цивільних право відношеннях, не долучено документ, який свідчив би про право спадкування на земельну частку ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2А./ як спадкоємця по закону/, при наявності заповіту ОСОБА_2 співмешканці ОСОБА_3 на земельну частку- долучити до справи , не долучено постанову нотаріуса про відмову у вчиненні правочину, не долучено довідку із спадкового реєстру про спадкове майно ОСОБА_2 не зазначено засоби звязку сторін, не долучено свідоцтво про народження ОСОБА_1 , а також не долучено її свідоцтво про одруження.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених устатті 119 ЦПК України, застосовуються правиластатті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовної заяви ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 569/27/16-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/631/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про надання згоди на переведення боргу ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 16 лютого 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 12 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

ОСОБА_3
Справа № 569/2963/17
Провадження № 22-ц/787/669/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне до Управління Держпраці в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування актів форми Н-1 та Н-5,

в с т а н о в и в:

Подана відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне до Управління Держпраці в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування актів форми Н-1 та Н-5 за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 364/392/17
Провадження № 2/364/176/17
Номер рядка № 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/176/17

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Сільгосптехніка Нова", треті особи без самостійних вимог Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області, Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" ОСОБА_2,

про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 25.04.2017 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третім особам в строк до 25.04.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 294/164/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 69 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

по матеріалам за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа сектор державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 квітня 2017 року о 12-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 282/334/17
Провадження № 2/282/138/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3