Справа № 661/3120/16-ц
Провадження № 2/661/1383/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте в тексті рішення невірно вказане прізвище, імя по-батькові відповідачки, а саме: «ОСОБА_2В.» замість вірного: «ОСОБА_1Л.», в тому ж абзаці рішення не вірно вказана сума отриманих кредитних коштів, а саме: «10500 грн.» замість вірного: «6400 грн.», також вказаним рішенням з відповідачки помилково стягнутий судовий збір, хоча вона є інвалідом І групи та звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у тексті заочного рішення суду від 20 грудня 2016 року помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В мотивувальній частині заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі № 661/3120/16-ц замість речення: «Судом встановлено, що відповідно до договору від 11.10.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.» вважати вірним речення: «Судом встановлено, що відповідно до договору від 11.10.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.»

В мотивувальній частині заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі № 661/3120/16-ц замість речення: «Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі судовий збір в сумі 1378 грн.» вважати вірним речення: «Оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», бо відповідно до посвідчення серії АЗ № 090056, виданого 06.10.2005 року, є інвалідом І групи, тому судовий збір в сумі 1378 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

В резолютивній частині заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі № 661/3120/16-ц замість речення: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 01.03.2011 року в сумі 13670 грн. 43 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн., а всього 15048 грн. 43 коп.» вважати вірним речення: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 01.03.2011 року в сумі 13670 грн. 43 коп.».

В резолютивній частині заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі № 661/3120/16-ц додати речення: «Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва