Справа № 545/719/15-ц
Провадження № 4-с/545/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 про звернення стягнення на доходи боржника від 29.02.2016 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2016 року звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ від 29.02.2016 року, що обґрунтовує тим, що старшим державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 з порушенням чинного законодавства винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника від 29.02.2016 року, про що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим, що порушує права скаржника. ОСОБА_1 просив скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 про звернення стягнення на доходи боржника від 29.02.2016 року, а також постановити окрему ухвалу про допущені порушення законодавства працівниками ВДВС.

Скаржник у судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, просила скаргу залишити без розгляду.

Представник Полтавського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заперечення на скаргу, просив залишити скаргу без розгляду, оскільки скарга є необґрунтованою, безпідставною та не містить посилання на норми законодавства, які ніби-то порушив державний виконавець.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України для звернення до суду із скаргою встановлюється 10 денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи свобод.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 дізнався про винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 29.02.2016 року 29.04.2016 року.

Проте до суду зі скаргою звернувся лише 23.12.2016 року, тобто за межами строку, встановленого ст. 385 ЦПК України, клопотання про його поновлення та доказів на підтвердження поважності не надав.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду, скільки подана після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст.385 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 про звернення стягнення на доходи боржника від 29.02.2016 року залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду направити скаржнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3