overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/402/17
Провадження № 2-н/626/3/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 3618, 02 грн.
Відповідно укладеного договору про надання послуг з газопостачання від 22.10.2013 року, ОСОБА_1 є споживачем природного газу та на підставі договору повинна(ен) щомісячно здійснювати оплату за використаний газ.
Скарг, на якість наданих послуг з газопостачання або на їх ненадання до підприємства не надходило. В той час ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо своєчасної сплати коштів за використаний природний газ належним чином не виконує і за період з 01.07.2014 року по 01.03.2017 року в нього виникла заборгованість перед ПАТ "Харківгаз" в розмірі 3618, 02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
У відповідності до ст. 526, 623 ЦК України зобов'язання мають виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору.
На даний час, в зв'язку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 623 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 219/2861/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою. Згідно з частиною 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території

Призначити справу до судового засідання на 28.03.2017 року на 13:15 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Зобовязати заявника надати оригінали доданих до заяви копій документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 28.03.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 212/922/17-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 27.04.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 127/5081/17
Провадження № 2/127/2637/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №303/1634/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 10 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №278/283/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

По вказаній справі призначено судове засідання на 10-00 год. 30 березня 2017 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився; через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача та у відсутність його представника (а.с. 23).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 22).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно вимог ст. 169 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до 09-40 год. 19 квітня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 219/1159/17
Провадження № 2-о/219/160/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Артемівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Артемівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Артемівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.03.2017 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачу про його право подати в строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 127/2745/17
Провадження № 22-ц/772/1117/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради, про надання дозволу на проведення змін до будівельного паспорта на будівництво прибудови до житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Справа 237/1316/17
Номер провадження 2/237/1070/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.03.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики в сумі 50000 (пятдесят тисяч) гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати дорівнює 640 гривень.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Також, з матеріалів справи вбачається, що адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена не повністю.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі коли недоліки позовної заяви вчасно усунуті не будуть або будуть усунуті частково, позов буде вважатись неподаним і буде повернуто.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали до відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 30.03.2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Сушко Л.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами і земельних ділянок , які знаходяться у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні будинком та земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. Приймаючи до уваги, що експертиза проведена, провадження у даній справі слід відновити.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами і земельних ділянок , які знаходяться у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні будинком та земельними ділянками відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 квітня 2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/20/17 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/4513/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 139/979/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стан Подільського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява зареєстрована у Мурованокуриловецькому районному суді 25 жовтня 2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу (а.с. 13) головуючим суддею було визначено судд. ОСОБА_3.

27 жовтня 2016 року суддею Мурованокуриловецького районного суду Коломійцевою В.І. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 15).

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 11 січня 2017 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено до проведення експертизи (а.с. 41).

28 березня 2017 року з експертної установи отримано висновок експерта та проведено повторний авторозподіл судової справи у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Коломійцевої В.І. Головуючою у справі визначено суддю Тучинську Наталію Василівну.

З врахуванням положень ч. 7 ст. 18, ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України вважає за правильне прийняти справу до свого провадження.

Оскільки обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 18, ч. 3 ст. 11-1, ч.ч. 1 і 3 ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стан Подільського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стан Подільського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 07 квітня 2017 року. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: ____________
Справа № 369/2959/17
Провадження № 4-с/369/58/17
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ПАТ СК "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1 " звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ СК "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити розгляд справи на 20.04.2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 234/3072/17
Провадження № 2/234/2252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 10 год. 00 хвилин 07 квітня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2