overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8588/16-ц
Провадження № 2-о/635/35/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин та сумісного проживання чоловіка та жінки однією сімєю.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мерефянська міська рада Харківського району Харківської області, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованим особам копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/6346/15-ц
Провадження №22-ц/792/1016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді- Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю Зінича Б.М., представників сторі,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 570/1530/16-ц
Номер провадження 2/570/114/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радухівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Радухівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Шляхова, буд. 7 в с. Іскра Рівненського району, Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний Рівненської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 589/560/17
Провадження № 2-о/589/36/17
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

06 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді - Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., народних засідателів Ященко Н.В. та Гірської І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітня дитина щодо якої подається заява: ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованих осіб - Глухівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, оскільки на вищевказані органи будуть покладені обов'язки щодо виключення та внесення відомостей до актового запису.

Заінтересована особа - Служба у справах дітей Шосткинської міської ради проти клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши заявників, вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2017 року відгук на вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 208, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявників - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб- Глухівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Заінтересованим особам надати відгук на заяву.

Оголосити перерву по даній справі до 21.03.2017 р.

Копію ухвали, заяви та доданих матеріалів надіслати заінтересованим особам - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 328/589/17-ц Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц-вп/778/8/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 при вирішенні питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання конституційного права на власність, визнання факту отримання двох друкарських машинок на відповідальне зберігання, відшкодування моральної шкоди шляхом публічного вибачення,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання конституційного права на власність, визнання факту отримання двох друкарських машинок на відповідальне зберігання, відшкодування моральної шкоди шляхом публічного вибачення.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за позовом ОСОБА_3 є суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність позову ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання конституційного права на власність, визнання факту отримання двох друкарських машинок на відповідальне зберігання, відшкодування моральної шкоди шляхом публічного вибачення визначити Михайлівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 107, 108 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання конституційного права на власність, визнання факту отримання двох друкарських машинок на відповідальне зберігання, відшкодування моральної шкоди шляхом публічного вибачення направити за визначеною підсудністю до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2772/15-ц

провадження № 6/0285/51/17

31 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 285/2772/15 за позовою заявою ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 209-210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника, відповідача та представника ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
15.03.2017 227/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 15.03.2017 р. сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 30 березня 2017 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: Донецька обл., Добропільський район, с. Криворіжжя, вул. Комсомольська, 37, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/235/17 за позовом ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 30.03.2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 265/2220/17
Провадження № 2-о/265/163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2220/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 березня 2017 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» Лащенка Віктора Діодоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ», треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 7579 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги не додано жодної копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 761/12854/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5275 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 206/2305/17
Провадження № 2-о/206/592/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним -,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що про наявність ухвали про накладення арешту дізнався 09.03.2017 року після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.

Справа № 757/50587/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/5376/17
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Суддя
Головуючий I інстанції Ткачова С.М.
Категорія 27 Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» відхилити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді О.М.Біляєва

ОСОБА_2