У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Кузь В. Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, в м. Львові , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дійсним договору банківського вкладу (депозиту) № 005-13514-270215 «Лояльний» у Львівському відділенні АТ «Дельта Банк» від 27 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 і АТ «Дельта Банк» та зобовязання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити його, позивача, до переліку вкладників та Загального реєстру вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 005-13514-270215 «Лояльний» банківського рахунку № 3001, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року позивач звернувся в суд із позовом до Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дійсним договору банківського вкладу (депозиту) № 005-13514-270215 «Лояльний» у Львівському відділенні АТ «Дельта Банк» від 27 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 і АТ «Дельта Банк» та зобовязання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити його, позивача, до переліку вкладників та Загального реєстру вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 005-13514-270215 «Лояльний» банківського рахунку № 3001.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року позовна заява залишена без руху, а відповідно до ухвали від 20 листопада 2015 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 14 грудня 2015 року (ас. 8, 13).

Судове засідання перенесено на 08 лютого 2016 року, а відтак на 03 березня 2016 року у звязку з неявкою сторін та заявою позивача, у яке позивач та його представник теж не прибули (ас. 19 20, 40).

В черговому судовому засіданні від 30 березня 2016 року позивач до початку розгляду справи по суті заявив відвід головуючому судді Льзинському Б.М., який задоволено ухвалою суду від 30 березня 2016 року ( ас. 43 -44).

Згідно з ухвалою від 06 квітня 2016 року, справу до провадження прийняв суддя Козюренко Р.С., та призначив справу до розгляду на 21 квітня 2016 року (ас. 46 47).

В судове засідання сторони не прибули, позивач подав заяву про перенесення розгляду справи на пізніший час, у звязку з хворобою ( ас. 52 56).

У чергове судове засідання, що було призначено на 25 травня 2016 року, позивач та його представник не прибули, проте подали заяву про відвід судді Козюренку Р.С., яка відповідно до ухвали від 17 червня 2016 року задоволена. Більш повно підстави такого рішення викладені в ухвалі ( ас.56,64,71 -72).

Відповідно до ухвали від 21 червня 2016 року, справу до провадження прийняв суддя Кузь В.Я., та призначив судовий розгляд на 18 липня 2016 року.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, позивач подав заяву про перенесення розгляду справи, зазначивши підставу відсутність представника( ас.76 -82, 87).

Призначене на 03 жовтня 2016 року судове засідання не відбулося, у звязку із перебуванням судді на навчанні , а розгляд справи перенесено на 14 листопада 2016 року. В дане судове засідання сторони не зявилися, відповідач подав клопотання, у той же час, позивач та його представник причини неявки суд не повідомив. В черговому судовому засіданні від 24 січня 2017 року, після виконання судом вимог, передбачених ст..ст. 163 -166 ЦПК України, та відповідного зауваження щодо порушення встановленого в суді порядку гр. ОСОБА_2, який не був допущений судом до участі в процесі як представник позивача, з підстав невідповідності доручення вимогам ст.. 42 ЦПК України, останні заявили в голос, що покидають зал судових засідань. При цьому, намагання головуючого розяснити стороні наслідки таких дій, були невдалими, оскільки сторона не стала виконувати вимоги головуючого та покинули зал судового засідання не подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У звязку з цим, судом поставлено на обговорення питання, можливості подальшого розгляду справи, виходячи з вимог ст.. 207 ЦПК України, де представник відповідача АТ «Дельта Банк», просила суд вирішити питання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, проте, позивач з часу відкриття провадження не скористався своїм правом довести суду ті обставини на які він покликався, як на підставу своїх вимог, а навпаки, перешкоджав розгляду справи по суті, а у черговому судовому засіданні покинув зал судового засідання не подавши відповідної заяви.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 207, 208 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дійсним договору банківського вкладу (депозиту) № 005-13514-270215 «Лояльний» у Львівському відділенні АТ «Дельта Банк» від 27 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 і АТ «Дельта Банк» та зобовязання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити його, позивача, до переліку вкладників та Загального реєстру вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 005-13514-270215 «Лояльний» банківського рахунку № 3001, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь