overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 324/72/17
Провадження № 2/324/209/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №3.

Позивач зазначив, що від даного шлюбу мають дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинено черезвтрату подружжям інтересу одне до одного, подружжя проживає окремо і спільного господарства не веде, подальше збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 подаладо суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «Колісник» .

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Колісник».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 583/2352/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Кредекс фінанс, заінтересовані особи ТОВ „Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 583/2352/15-ц від 20.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Кредекс фінанс заборгованості в сумі 7003,2 грн.

Відповідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне залучити в якості заінтересованоїособи Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що постановою Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито провадження по виконавчому листу № 583/2352/15-ц виданого 10.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Кредекс фінанс заборгованості в сумі 6759,60 грн., з таких підстав прийняте по справі рішення про заміну сторони виконавчого провадження стосується інтересів Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ „Кредекс фінанс, заінтересовані особи ТОВ „Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Залучити по справі в якості заінтересованіособи Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2017 року о 14.30 годині у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Незалежності, 5, та провести за участю сторін.

Надіслати копії ухвали та копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження (особам, які беруть участь у справі).

Неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа№340/41/17
Провадження № 2/340/83/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

30 березня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.07.2016 по 31.12.2016, відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Б. Бучинський
Провадження № 2/317/545/2017
Справа № 317/811/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2017 р. о 09 год. 15 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 06 квітня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1773/17
Провадження № 2-о/552/123/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

29.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 28.03.2017 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка, ОСОБА_2..

В своїй заяві просить суд встановити факт її утримання чоловіком.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду позовної заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник в поданій до суду заяві просить встановити факт перебування на утриманні з метою отримання права на пенсію по втраті годувальника.

З поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, про право ОСОБА_1 на отримання пенсії по втраті годувальника.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області необхідно відмовити, розяснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту знаходження на утриманні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 463/889/17
Провадження № 2/463/1019/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р. Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/889/17 (№ 2/463/1019/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 26 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицко Р.Р.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/345/17

28 березня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14 квітня 2017 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
30.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/3688/16-ц
УХВАЛА

справа 2/205/605/17

УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Басова Н.В.

при секретарі Сахончик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Сторони двічі не зявились в судове засідання, про час та місце проведення яких сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Письмових заяв від них не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, , який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 01 лютого 2017 року ТОВ« Факторингова компанія « Рантье» отримали судову повістку про виклик до суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна і ході судового розгляду зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/997/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, спричиненим дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного тоариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, спричиненим дорожньо-транспортною пригодою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/586/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 20.02.2017 р. о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів. В обґрунтування вказує, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лінійна, буд. 6. На теперішній час ОСОБА_3 є власником вищевказаного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, посвідчено 15.04.2015 р. державним нотаріусом Третьої Криворізької держнотконтори реєстр №2-257. У лютому 2017 року позивач ввернувся до Головного управління Держгеокадастру у Криворізькому районі щодо оформлення земельної ділянки за вищевказаною адресою, однак листом від 28.02.2017 р. №Д-26/0-21/6-17 було повідомлено, що земельна ділянка площею 0,0794 га, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Лінійна, буд. 6, належить фізичній особі відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ДП, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 16.03.1999 р. за №8902, але дані особи, якій належить вищевказана земельна ділянка не можуть бути розголошені без її згоди. Просить суд витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Криворізькому районі інформацію щодо власника вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, одним із способів забезпечення доказів є витребування (огляд) доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив, що заявником не сплачено судовий збір, за таких обставинах заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

В звязку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.121,133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №359/6248/16-ц
Провадження №2/359/14/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремон-тний завод», про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод», про визнання права власності на домоволодіння задовольни-ти.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння по вул. Велика Набережна, 6 в с. Вишеньки Бориспільського району.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: представником позивача - протягом 10 днів з дня його оголошення, іншими учасниками цивільного процесу - . протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5