Провадження № 2/219/988/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.01.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Дружба» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 01 липня 2016 року, посилаючись на те, що її чоловіку ОСОБА_2, як члену житлово-будівельного кооперативу «Дружба» належала квартира АДРЕСА_2. Вартість квартири була повністю виплачена, й квартира перейшла у власність ОСОБА_2
01 липня 2016 року ОСОБА_2 помер. На момент смерті вона постійно проживала разом з чоловіком у спірній квартирі.
08 квітня 2003 року її чоловік розпорядився належним йому майном шляхом складання заповіту, який був посвідчений Першою Артемівською державною нотаріальною конторою. Відповідно заповіту, все майно, яке належало її чоловіку на момент смерті він заповів їй. У звязку з чим, вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, як жінка спадкодавця, та вважає, що фактично прийняла спадщину, після смерті її чоловіка.
В теперішній час, вона не має змоги оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Таким чином, відсутність правовстановлюючого документу на вказану квартиру перешкоджає їй вступити у спадкові права.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач житлово-будівельний кооператив «Дружба», будучи належним чином повідомленим про час та міце розгялду справи, явку в судове засідання представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що відповідно реєстраційного посвідчення КП «БТІ м. Артемівська», ОСОБА_2 на праві особистої власності належала квартира АДРЕСА_3 (Петровського) в м. Бахмуті (Артемівську). Будинок перебуває на балансі ЖБК «Дружба», та вартість квартири у вищезазначеному будинку сплачена в повному обсязі.
01 липня 2016 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-НО № 954905 від 02.07.2016 року (а.с. 5)
Відповідно до свідоцтва про одруження серії I-УР № 801770 від 28.05.1961 року, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 (а.с. 7).
Згідно довідки ЖБК «Дружба» від 29.11.2016 року № 118, ОСОБА_1 з 26.08.1967 року постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та по день смерті ОСОБА_2, тобто до 01.07.2016 року.
08 квітня 2003 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-1601 посвідчено заповіт, яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, в тому числі трикімнатну квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_4 заповів ОСОБА_1 (а.с. 8)
Згідно довідки Першої Бахмутської державної нотаріальної контори від 18.01.2017 року № 78/01-16, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_2, який помер 01.07.2016 року, спадкова справа не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку, що за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_5, що перебуває на балансі в ЖБК «Дружба», що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 01.07.2016 року.
Керуючись ст.ст. 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_3 (Петровського) в м. Бахмуті (Артемівську) Донецької області, яка перебуває на балансі в житлово-будівельному кооперативі «Дружба», що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 01 липня 2016 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик