Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 березня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за публікацію у пресі оголошення про виклик відповідачів за позовом Державного ощадного банку України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 05.12.2016 року за позовом Державного ощадного банку України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені. Проте в рішенні не вирішено питання про стягнення судових витрат, які позивач поніс за публікацію у пресі оголошення про виклик відповідачів. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат понесених ним за публікацію у пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 630 грн.00 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат за публікацію у пресі оголошення про виклик відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені судові витрати за розміщення оголошення у газеті « Урядовий курєр» у розмірі 630,00 грн. При цьому судом позов було задоволено. Оскільки це питання не було вирішено при ухваленні рішення, тому суду слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат, стягнувши з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати у розмірі 630,00 грн., тобто по 210 грн. з кожного.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1на користь позивача Державного ощадного банку України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати за публікацію у пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 210 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь позивача Державного ощадного банку України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати за публікацію у пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 210 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3на користь позивача Державного ощадного банку України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати за публікацію у пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 210 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур