overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/597/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 пеню від суми несплачених аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи виданої підрозділом ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 20 березня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Городищенському районі.

В позовній заяві позивач вказала на те, що позовна заява подається в порядку ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту даної статті позови про стягнення аліментів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач же в позовній заяві ставить питання про стягнення з відповідача пені від суми несплачених аліментів, тому даний позов слід розглядати за правилами ст. 109 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - в разі поверненння заяви повертається сплачена сума судового збору за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно з дублікатом квитанції № 0.0.721152119.1 від 9 березня 2017 року сплачений судовий збір у сумі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 234/3538/17
Провадження № 2-н/234/199/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 686/2054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

03 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2054/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 16 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1554/17
Провадження№2/367/1726/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3", третя особа: Відділення Повного товариства "Ломбард "ОСОБА_3" у м. Буча про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 24.04.2017 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/93/17, cправа № 361/1275/17
С У Д О В И Й Н А К А З
«20» березня 2017 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
27 лютого 2017 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі - 3 919 грн. 80 коп. а також витрат по сплаті судового збору в розмірі - 800 грн. 00 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 67, 68 ЖК України, статей 526 ЦК України, керуючись статтями 95 - 98 ЦПК України,
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 712/3775/17
Провадження № 2/712/1301/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку з збільшенням розміру мінімальної заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди у звязку з збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

Розгляд справи призначити на 9 год. 15 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1879/17 Головуючий 1 інстанції
Категорія: трудові Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Бровченко І.О.

ОСОБА_2

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним і скасування листа-подання, листа, визнання наказу недійсним, визнання незаконним виконання обовязків керівника,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа №628/296/17
Провадження №2/628/397/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 березня 2017 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири.

Позивачка ОСОБА_4 у поданій до суду належним чином оформленій заяві про витребування доказів витребувати з КП « Куп?янське БТІ» відомості про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 області ; - довідку проіндексованої вартості квартири АДРЕСА_2 області станом на 01.02.2017 року та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 області посвідчену 02.09.1999 року р. №591 , копію дозволу на посвідчення договору ОСОБА_2

Розглянувши подану заяву ОСОБА_2, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначена інформація витребувана.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з КП « Куп?янське БТІ»

- відомості про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 області ;

- довідку проіндексованої вартості квартири АДРЕСА_2 області станом на 01.02.2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Куп?янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 області посвідчену 02.09.1999 року р. №591, копію дозволу на посвідчення договору ОСОБА_2

Копію ухвали Куп?янського міськрайонного суду Харківської області для негайного виконання направити до приватного нотаріуса Куп?янської державної контори Харківської області та Комунального підприємства " Куп"янське бюро технічної інвентарізації".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп?янський міськрайонний суд Харківської шляхом подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 212/1542/17-ц
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявився представник позивача адвокат ОСОБА_2

Представник відповідача звернувся з клопотанням, просили відкласти розгляд справи, в звязку з занятістю представників підприємства в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин оскільки від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві до 12 квітня 2017 року до 14-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа 263/4048/17
Провадження № 2/263/1249/2017
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру заробітку, скасування довідки, визначення розміру заборгованості по аліментам, стягнення заборгованості по аліментам шляхом звернення стягнення на спадкове майно, треті особи: ОСОБА_6, Центральний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої згідно протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді було визначено головуючу суддю ОСОБА_9

Даним позовом позивачка просить зокрема скасувати довідку старшого виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_8 від 09.03.2017 року №В-5/ щодо розміру заборгованості по аліментам.

При цьому, ОСОБА_8 є моїм колишнім чоловіком та батьком моєї доньки, у зв'язку з чим я перебуваю із вказаною особою у певних стосунках.

Статтею 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) зокрема, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За наведених обставин, з метою недопущення сумніву сторін у неупередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід за вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20 та 23 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру заробітку, скасування довідки, визначення розміру заборгованості по аліментам, стягнення заборгованості по аліментам шляхом звернення стягнення на спадкове майно, треті особи: ОСОБА_6, Центральний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 310/1543/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної часткової власності, в якому позивач просить поділити квартиру між ним та відповідачами, виділивши йому ? частки квартири, припинивши право спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільної часткової власності.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2017 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 502/1514/15-ц
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»

про

заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 29.03.2017 р. з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 25.09.2015 р. в цивільній справі № 502/1514/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» прозаміну сторони у виконавчому провадженні - у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 07.04.2017 року під головуванням судді Масленикова О.А. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за сторін та правонаступника стягувача, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2