overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/205/15-ц
Провадження № 2/210/127/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головнеуправління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року зупинено провадження до набрання законної сили рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

На адресу суду, за вх.№4888 від 24 березня 2017 року надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ч.1, 3, ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головнеуправління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням .

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 11 травня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 601/484/17
Провадження № 2/601/435/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання права на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не заявлено вимогу про встановлення факту родинних стосунків, дану вимогу не оплачено судовим збором та не долучено оригіналу підтверджуючого документа про доплату судового збору, в заповіті відсутня відмітка про те, що заповіт не змінено та не скасовано, долучені неякісні ксерокопії документів.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання права на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/2640/17
Справа №754/18/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин .

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів з відповідача залишені без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи, був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2008 року.

Від шлюбу мають трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні позивач зазначила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та враховуючи те, що відповідач не звернувся до суду з клопотанням про надання строку на примирення, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 віталієм Олександровичем та ОСОБА_1, зареєстрований 16 липня 2008 року, актовий запис №860 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/650/17
У Х В А Л А

28.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року з позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 11.04.2017 об 11:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/3712/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарях Черкасові Д.Г., Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208-209,213-215,218 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст. 319,321,325,328,346,373,375,386 ЦК України, ст.ст. 78,96,112,125,126,152 ЗК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 1747 від 16.11.2002 р. «Про затвердження Правил охорони магістральних трубопроводів», ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 589/5206/16-ц
Провадження № 2/589/343/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту права власності за померлим та визнання права власностіна на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаною позовною заявою, в якій просять встановити факт належності на праві власності за життя померлому 29 березня 2016 року ОСОБА_4 гаражу загальною площею 47,6 кв.м, який розташований по вул. Марата в м. Шостка Сумської області та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на даний гараж в порядку спадкування за законом по 1/2 частці кожній після батька ОСОБА_4.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, надано до суду клопотання про залучення у справі співвідповідача Шосткинську міську раду, обгрунтовуючи клопотання тим, що в подальшому виникне питання оформлення земельної ділянки, на якій розташований вище зазаначений гараж.

Перевіривши доводи клопотання та беручи до уваги вимоги ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів та залучити до участі у справі як співвідповідача Шосткинську міську раду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту права власності за померлим та визнання права власностіна на майно в порядку спадкування за законом як співвідповідача Шосткинську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 387/229/17
Номер провадження по справі 2/387/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 03.08.2011 року укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит у розмірі 1000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.01.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 43461 гривня 14 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/761/34/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 13 лютого, 22 березня 2017р. заявник та його представник не з'явились, про час і місце судових засідань сторона заявника була оповіщена належним чином.

У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторона заявника систематично не з'являлася до суду без поважних причин в судові засідання, при цьому до суду не подавалось клопотання про розгляд справи у відсутність сторони заявника.

Відповідно з ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 2-398/04
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із заявою звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

03.03.2017 року заявник подав заяву про залишення вищевказаної справи без розгляду.

В судове засідання 24.03.2017 року заявник не прибув.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Єдиний унікальний номер 728/329/17
Номер провадження 2/728/182/17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про призначення технічної та графологічної експертизи давності документів

29 березня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліське поле» про визнання договору поновленим,

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна (далі позивач) звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліське поле» (далі відповідачі) з вимогою про визнання договору поновленим.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі технічної та графологічної експертизи давності документів, оскільки надані суду документи викликають сумнів щодо їх достовірності.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, Суд доходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи по суті на момент заявлення клопотання не розпочатий, і виходячи із змісту клопотання не можливо встановити значення експертизи для зясування обставин по справі.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статями 143-147, 293 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення технічної та графологічної експертизи давності документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 523/4416/17
Провадження №2-п/523/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.11.2007 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-5135/07,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.11.2007 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-5135/07.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи, в зв'язку з перебуванням у декретній відпустці судді Пепеляшкова О.С. справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України та 28.03.2017 року передано до розгляду судді Виноградовій Н.В.

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 121, 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.11.2007 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-5135/07 у судове засідання на 09 годину 30 хвилин на 15 травня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: