Провадження № 2/127/226/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

21 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що 04 липня 2016 року позивач звернувся зі скаргою до директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2 та просив розгляд скарги проводити у його присутності, згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян».

20 липня 2016 року ОСОБА_1 отримав лист за № 288 від 13 липня 2016 року за підписом ОСОБА_2 З листа вбачається, що розгляд, перевірка скарги відбулася без участі позивача, тобто неналежно з порушенням Закону України «Про звернення громадян». Крім того, лист не містить фактів в обґрунтування зазначеного, що нібито ОСОБА_1 неодноразово зухвало розмовляв з адміністрацією бібліотеки, що є безпідставним, тобто явно протиправні дані внесені в лист.

В порушення вимог ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» відповідач не запросив ОСОБА_1 на розгляд скарги, що мало наслідком її неналежний розгляд.

Відповідач як посадова особа-директор комунальної установи, що підпорядковане ОДА Вінницької області повинен керуватися вимогами ст.ст. 19, 40 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», проте не надав можливості реалізувати право ОСОБА_1 на участь у перевірці скарги.

З огляду на зазначене вище, позивач просить суд визнати бездіяльність посадової особи директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2, що полягає у не запрошенні на розгляд скарги від 04 липня 2016 року, наданні відповіді без участі ОСОБА_1 в розгляді скарги протиправною, зобовязати директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2, розглянути скаргу ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» надавши можливість бути присутнім при перевірці, розгляді скарги, ознайомитися із матеріалами розгляду скарги, зобовязати посадову особу-директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2 надати аргументовану відповідь на скаргу із зазначенням підстав прийняття рішення, зобовязати посадову особу-директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2 видалити відомості про те, що ОСОБА_1 неодноразово зухвало розмовляв з адміністрацією бібліотеки, як безпідставні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач директор Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 04 липня 2016 року звернувся із скаргою до директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2, зі змісту якої вбачається, що 04 липня 2016 року о 16:45 год. ОСОБА_1 звернувся до тренінгового центру з метою отримання послуг. За столом бібліотекаря знаходилась ОСОБА_4, яка почала ображати ОСОБА_1 через написану ним напередодні скаргу. ОСОБА_1 не зміг отримати послуги. Вважає, що дана особа грубо себе поводе. У своїй скарзі ОСОБА_1 просив обмежити негативний вплив даної особи (в т.ч. на нього) та розгляд скарги проводити в його присутності, винну особу притягнути до відповідальності (а.с. 35).

На скаргу ОСОБА_1 13 липня 2016 року останньому було надано відповідь № 288, у якій зазначено, що 04 липня в.о. зав. Сектору ОСОБА_5 та бібліотекар ІІ категорії ОСОБА_4 склали пояснювальні записки. Провівши службове вивчення ситуації, повідомляють наступне.

1.Працівники сектору обслуговують усіх користувачів відповідно до Положення про сектор «Регіональний тренінговий центр» та Правил користування мережею Інтернет у Вінницькій ОУНБ ім. К.А. Тімірязєва з дотриманням надання права роботи в мережі Інтернет безкоштовно 1 годину на день. Скарг від інших користувачів щодо порушення даного права не надходило.

2.Працівники сектору «Регіональний тренінговий центр» добре обізнані з регламентуючим документами, етикою бібліотекаря та завжди поводяться чемно і толерантно з користувачами. Дирекція та інші читачі не мають до них жодних претензій з цього приводу.

3.Час, що надається відвідувачам для безкоштовного користування мережею Інтернет, обраховується з початку роботи користувача на ПК та фіксується у спеціальному журналі. Бібліотекар не зобовязаний вести облік хвилин, в які користувач покидав робоче місце у власних потребах. Цей час користувачеві не компенсується. Лише у разі запізнення користувача, заброньоване місце зберігається протягом десяти хвилин. Якщо користувач не зявився і не попередив про своє запізнення, бібліотекар має право надати це місце іншому користувачеві.

4.За 15 хвилин до закінчення робочого дня чергові бібліотекарі повідомляють користувачів про припинення роботи для вчасної підготовки приміщень до закриття, перевірки обладнання, технічних засобів та їх відключення.

5.Чекова книжка для розрахунку з відвідувачами за час роботи в мережі Інтернет знаходиться у відділі економіки і новітніх технологій, де й здійснюється видача чеків.

6.Пояснюючих записках працівників тренінгового центру йдеться зокрема про те, що ОСОБА_1 постійно порушує правила користування бібліотекою, не завершує вчасно роботу та не та не реагує на попередження чергового бібліотекаря, вимагає від бібліотечних працівників забезпечення умов для прийняття їжі (просить чай, воду, посуд тощо). Окрім, того, зневажливо розмовляє з працівниками, ображаючи їх нецензурними словами. Також, неодноразово зухвало розмовляв з адміністрацією бібліотеки, не дотримуючись елементарної етики та культури поведінки у громадському місці (а.с. 75).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2017 року, витребувано у Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва документи, які стали підставою надання відповіді № 288 від 13 липня 2016 року на скаргу ОСОБА_1 щодо неналежного обслуговування у секторі «Регіональний тренінговий центр», а саме: документи, на підставі яких було проведено службове розслідування. Копія даної ухвали для її виконання була направлена на адресу Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва (а.с. 79).

Однак, зазначена вище ухвала суду відповідачем виконана не була.

Згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

-особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

-знайомитися з матеріалами перевірки;

-подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

-бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

-користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

-одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

-висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

-вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень щодо розгляду заяв чи скарг зобовязані:

-обєктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

-у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

-на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

-скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

-забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

-письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

-вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

-у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

-не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

-особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що слід визнати протиправною бездіяльність директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2, щодо не запрошення на розгляд скарги від 04 липня 2016 року та надані відповіді без участі ОСОБА_1 в розгляді скарги та зобовязати директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 04 липня 2016 року з дотриманням вимог статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», надавши ОСОБА_1 можливість бути присутнім при розгляді.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зобовязання посадової особи-директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2 надати аргументовану відповідь на скаргу із зазначенням підстав прийняття рішення та зобовязання посадової особи-директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2 видалити відомості про те, що ОСОБА_1 неодноразово зухвало розмовляв з адміністрацією бібліотеки, суд виходив з того, що задовольняючи вищевикладені вимоги позовної заяви ОСОБА_1 суд вийде за межі своїх повноважень, втручаючись у повноваження посадової особи, яка здійснює розгляд скарги відповідно до Закону України «Про звернення громадян», у даному випадку директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 28 листопада 2016 року, позивача ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви (а.с. 54).

Тому, з огляду на те, що судом позов задоволено частково, а саме: дві вимоги немайнового характеру, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на корись держави судовий збір відповідно до задоволеної частини вимог у розмірі 1 102 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2, щодо не запрошення на розгляд скарги від 04 липня 2016 року та надані відповіді без участі ОСОБА_1 в розгляді скарги, протиправною.

Зобовязати директора Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва ОСОБА_2 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 04 липня 2016 року з дотриманням вимог статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», надавши ОСОБА_1 можливість бути присутнім при розгляді.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва () на користь держави судовий збір в розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6