Справа № 404/4727/15-ц
Номер провадження 2-п/404/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 23 лютого 2016 року по справі №404/4727/15-ц ( номер провадження 2/404/199/16 ),- ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2016 року, ухваленому у справі, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- Онищенко ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер- на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі- 3 227, 94 грн., 110, 60 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, а також 243,60 грн. - внесеного судового збору. (а.с. 61, 63-65).

16.02.2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказав, що судом не повідомлявся про час і місце судового розгляду, не отримав копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, не брав участі в розгляді справи та був позбавлений можливості захистити свої права. Про винесене заочне рішення дізнався 31.01.2017 року, коли на адресу роботодавця ПАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга» надійшла постанова державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький від 16.11.2016 року про звернення стягнення на його доходи, шляхом здійснення відрахувань із заробітної плати, винесену на підставі виконавчого листа №404/4727/15-ц від 01.04.2016 року. Після отримання інформація про наявне виконавче провадження ним було подано 31 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №404/4727/15-ц та 01 лютого 2017 року ознайомився із текстом рішення у справі. Після ознайомлення з матеріалами справи подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда. 15 лютого 2017 року на його адресу надійшла ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2017 року про повернення апеляційної скарги та розяснено право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2016 року. Того ж дня, після отримання зазначеної ухвали було підготовлено дану заяву, а тому просить поновити йому строк на перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/4727/15-ц від 23.02.2016 року. Крім того, ОСОБА_4 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди мав посвідчення водія та реєстраційний документ на автомобіль NissanNote, передані ОСОБА_5, на законній підставі згідно довіреності володів автомобілем, то саме ОСОБА_4 має нести відповідальність за завдання шкоди позивачу. Вважає, що Кіровським районним судом м. Кіровограда помилково було застосовано ч.2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин, внаслідок чого необгрунтовано стягнено відсотки за користування чужими грошовими коштами.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про вирішення його питання у його відсутності, заяву підтримав.

ОСОБА_6, його представник в судове засідання не зявилися, подали заперечення , згідно яких просили у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, вказали, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Представник третьої особи- Онищенко С.В. також просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин… одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, та матеріалів вищезазначеної цивільної справи ,суд приходить до висновку, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд рішення з поважної причини і цей строк підлягає поновленню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд вказаної вище цивільної справи, оскільки зясовано, що відповідач не зявився в судове засідання 22.09.2015 року, 02.12.2015 року, 25.01.2016 року та 23.02.2016 року з поважної причини, оскільки належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлення які скеровувались на його адресу проживання повернулись з поштовою відміткою «за закінченням терміном зберігання», та докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- Онищенко ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами -

скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 червня 2017 року 16 годин 00 хвилин у приміщенні суду ( каб.12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська