Справа № 636/1913/16-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04.03.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 гривневий еквівалент процентів за користування коштами за період з 02 грудня 2014 року по 25 червня 2015 року в cyмi 5 584 грн. 49 коп. та трьох процентів річних від простроченої поверненням позики за період з 02 грудня 2014 року по 25 червня 2015 року в cyмi 3 250 грн. 48 коп., а всього - 28 834грн. 97 коп.

В рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, правонаступників померлої ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за договором позики від 27 вересня 2005 року, визначених заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2011 року, які складаються з неповернутої частини боргу в розмірі 7 400 доларів США, штрафу в сумі 36 500 грн.,, трьох процентів річних від простроченої поверненням суми боргу в cyмi 5 858 грн., інфляційного збільшення в cyмi 2 965 грн., а також судового збору у cyмi 1 051 грн. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в cyмi 120 грн., а також на суму 86 496 грн. 98 коп., яка складається з процентів за користування коштами в cyмi 49 613 грн. 84 коп., неустойки у poзмipi 36 000 грн. та судового збору у pозмipi 856 грн. 14 коп. згідно заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року, а також вимог, iз цим рішенням щодо стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних за період з 02 грудня 2014 року до 25 червня 2015 року на суму 28 834 грн. 97 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № 5 по ул. Гагаріна в c. Зелений Колодязь Чугуївського району Харківської області, що складається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 42,0 м2, загальною площею 79,0 м2, льоху - літ. «В», літньої кухні- літ. «Б», сараїв літ, «Д1, Д 2», вбиральні - літ. «Е», навісу - літ. «Ж», колонки літ. «К», огорожі № 1-2, iз застосуванням визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки від власного імені будь-якій третій ocoбi покупцю на її власний розсуд за ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності або незалежного експерта на момент продажу, але не нижче за визначену в п. 1 іпотечного договору на piвнi 27 895 грн.

Надано ОСОБА_1 право особисто та через представників пред'являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати i підписувати необхідні довідки та документи, заяви (в тому числі стосовно сімейного стану відповідачів) до КП Чугуївське міжміське БТІ», Державної міграційної служби України, Державної реєстраційної служби України та інших державних органів, установ, підприємств, організацій, з питань отримання витягів та інших документів, довідок про склад сімї , а також вчиняти всі інші дії, повязані з виконанням цих питань.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового будинку № 5 по вул. Гагаріна в с. Зелений Колодязь Чугуївського району Харківської області.

Передати житловий будинок по вул. Гагаріна в с. Зелений Колодязь Чугуївського району Харківської області в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Вказане рішення набрало законної сили 23.03.2016 року та видані виконавчі листи на виконання цього рішення із зазначенням строку предявлення виконавчого листа до виконання до 23.03.2017 року.

15.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області із заявами про відкриття виконавчого провадження за поданим оригіналом виконавчого листа № 636/2862/15-ц, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 04.04.2016 року в частини передання житлового будинку № 5 по вул. . Гагаріна в с. Зелений колодязь Чугуївського району Харківської області в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації.

Постановами державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області Зозулі Р.В. від 27.04.2016 року за ВП № 50947689, ВП № 50947321 та ВП № 50947916 відмовлено в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання на підставі п.8 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

31.05.2016 року в установлений ч.1 ст..385 ЦПК України строк, ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на вищезазначені постанови ВП № 50947689, ВП № 50947321 та ВП № 50947916 від 27.04.2016 року державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області Зозулі Р.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на порушення субєктом оскарження вимог ч.1 ст.61 ЗУ « Про виконавче провадження».

Вказує, що оскільки у виконавчих листах зазначені і предмет і дії , які потрібні вчинити стосовно іпотечного майна будинку № 5 по вул. Гагаріна в с. Зелений колодязь Чугуївського району Харківської області, підстав для відмови у відкритті виконавчих проваджень у держвиконавця не було. Крім того, держвиконавець мав право відповідно до п.8 ч.3 ст. 11 ЗУ « Про виконавче провадження», звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення, про встановлення чи зміну порядку та способу його виконання.

У звязку з вищезазначеним просила визнати неправомірними та скасувати зазначені постанови. Зобовязати ВДВС відкрити виконавче провадження за виконавчими листами № 636/2862/15-ц, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 04.04.2016 року про передання житлового будинку № 5 по вул. . Гагаріна в с. Зелений колодязь Чугуївського району Харківської області в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації та стягнути з ВДВС на її користь витрати на правову допомогу в сумі 1160 грн.

В запереченнях на скаргу Чугуївський МР ВДВС ГТУ у Харківській області просить відхилити скаргу у звязку з її необґрунтованістю.

Перевіривши надані докази у їх сукупності суд приходить до наступного.

З Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04.03 2016 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, у тому числі зазначено: передати житловий будинок № 5 по вул. Гагаріна в с. Зелений колодязь Чугуївського району Харківської області в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації.

При винесенні державним виконавцем Чугуївського ВДВС ОСОБА_7 постанов ВП № 50947689, ВП № 50947321 та ВП № 50947916 від 27.04.2016 року, останній виходив з того, що у виконавчих документах відсутні заходи для примусового виконання рішення суду, що відповідно до п.8 ч.1 ст.26 ЗУ « Про виконавче провадження», є підставою для відмови в прийнятті до провадження виконавчого документу.

Однак зазначені постанови не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, передбачена статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

Оскільки у виконавчих листах зазначені предмет і дії, які потрібно вчинити стосовно іпотечного майна, підстав для відмови у відкритті виконавчих проваджень у державного виконавця не було.

У разі виникнення після відкриття виконавчого провадження будь-яких обставин, що утруднюють виконання рішення суду, державний виконавець не позбавлений можливості відповідно до ст.. 34 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до суду, що видав виконавчий документ про розяснення змісту цього документу.

У звязку з вищевикладеним доводи скарги ОСОБА_1 в частині зобовязання державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області відкрити виконавче провадження зха виконавчими листами № 636/2862/15-ц, виданими 04 квітня 2016 року Чугуївським міським судом Харківської області про передачу житлового будинку № 5 по вул. Гагаріна в с. Зелений колодязь Чугуївського району Харківської області в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації є обґрунтованими і підлягають задоволенню

Між тим доводи скарги ОСОБА_1 про стягнення з ВДВС на її користь витрат на правову допомогу в сумі 1160 грн. не підтверджені належними доказами понесення таких витрат, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,210, ЦПК України, ст.ст. 34, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області Зозуля Р.В. від 27 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за № 50947689, № 50947321, № 50947916, та зобовязати відкрити виконавчі провадження за виконавчими листами № 636/2862/15-ц, виданими 04 квітня 2016 року Чугуївським міським судом Харківської області про передання житлового будинку № 5 по вул. . Гагаріна в с. Зелений колодязь Чугуївського району Харківської області в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя: І.В. Карімов