справа № 361/1308/17
провадження № 2-з/361/42/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови правління Садового товариства Прогрес (далі СТ Прогрес, Товариство) ОСОБА_2, третя особа: Садове товариство Прогрес, у якому просив визнати дії голови правління СТ Прогрес ОСОБА_2 щодо відключення його садової ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, Садове товариство Мрія, вулиця Центральна, 23, від електропостачання неправомірними і такими, що порушують його права, та зобовязати відповідача підключити його садову ділянку до електромережі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

17 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову, у якій просить зобовязати голову правління СТ Прогрес ОСОБА_2 підключити його садову ділянку, розташовану за зазначеною адресою до електропостачання на період судового розгляду до вирішення питання по суті, посилаючись на те, що 18 серпня 2016 року належну йому на праві власності вказану земельну ділянку безпідставно відєднано від електропостачання. Вважає, що з часу відкриття провадження у даній справі він як позивач знаходиться під захистом судової гілки влади, тому повинен бути рівним у правах і свободах із відповідачем на період судового процесу.

Також вказує на те, що згідно із п. 36 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1327, у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у побутового споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

За змістом ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У ч. 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік видів забезпечення позову наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в абз. 1 п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із заяви ОСОБА_1 видно, що позивач просить забезпечити його позов шляхом зобовязання голови правління СТ Прогрес ОСОБА_2 підключити належну йому садову ділянку за вказаною вище адресою до електропостачання до вирішення судом справи по суті.

З наведеного вбачається, що вид забезпечення позову, який обрав позивач, є по суті задоволенням однієї із заявлених ОСОБА_1 позовних вимог у цій справі. Доказів відсутності заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії позивачем суду не надано.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у заяві позивачем теж не наведено.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та обставини справи, обраний позивачем вид забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.