overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/2352/15-ц Головуючий у І інстанції Бойко В.П.
Номер провадження 22-ц/791/713/17 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2016 року скасувати.

ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 30 березня 2017 року

Рішення набрало законної сили 29 березня 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_7 Рябченко
Справа № 350/233/17
Провадження № 4-с/350/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову старшого державного виконавця Рожнятівського районного відлілу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 209-210, 213, 387 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову старшого державного виконавця Рожнятівського районного відлілу ДВС ГТУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві задоволити.

Визнати дії старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 грудня 2016 року у виконавчому провадженні № 51356133, неправомірними.

Зобов'язати старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-397/2011 від 10 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості в розмірі 15820 гривень 02 копійки, 278 гривень судових витрат по справі та 150 гривень за оголошення в газету.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 344/6866/16-ц
Провадження № 4-с/344/47/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся у травні 2016 року до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної скарги та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження матеріалів виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_2 надати до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови.

Зобовязати Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області надати належним чином оформлені копії матеріалів виконавчого провадження № 50906186.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 405/1442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "31" травня 2017 р. о 11:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 455/319/17
Провадження № 2/455/370/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року Дрогобицький державний педагогічний університет імені ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання освітніх послуг.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання освітніх послуг - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: у новій редакції позовної заяви вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 507/381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: відділу держгеокадастру в Любашівському районі, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 07.04.17 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Провадження № 2-с/761/10/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 25 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 119 348,94 грн., витрат по сплаті судового збору 596,74 грн., а всього - 119 945,68 грн.

Боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу. В заяві заявник просить скасувати судовий наказ на тій підставі, що зазначена заборгованість не є безспірною, так як ОСОБА_2 не споживались послуги опалення, а тому заявлені вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Оскільки згідно діючого законодавства неявка належно повідомленої сторони не є перешкодою в розгляді заяви, тому суд продовжив слухати заяву у відсутність стягувача.

Вислухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали справи, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, існує спір щодо суми заборгованості, представником надано копію акті з якого вбачається, що в приміщенні відсутнє опалення, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 25 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Києва від 25 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 119 348,94 грн., витрат по сплаті судового збору 596,74 грн., а всього - 119 945,68 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд роз'яснює право Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернутись із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 727/1196/17
Провадження № 2/727/703/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережжя Укрбудсвіт» про відшкодування моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Правобережжя Укрбудсвіт» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Мельникова, 6А, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

При таких обставинах позовна заява не підсудна Печерському районному суду м. Києва та згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 110, ст. 115, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережжя Укрбудсвіт» про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Литвинова
Справа № 466/2115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/2115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 20 квітня 2017р. на 17год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач на розгляд справи в попередньому судовому засіданні не з»явився. До суду подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує, а також з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі, просив суд витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу за №150/2016 від 29.08.2016 року, щодо майна померлої 14 листопада 2008 року ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 селищної ради в попереднє судове засідання не з»явився. Від селищного голови ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради. Позов визнає.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому, задовольнивши клопотання позивача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 10 год. 20 хв. 03 квітня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити. Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу за №150/2016 від 29.08.2016 року, щодо майна померлої 14 листопада 2008 року ОСОБА_5, або належно завірену її копію, для чого направити останньому копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 761/5166/17
Провадження № 2/761/3805/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 квартири.

Призначити судове засідання у справі на 18 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 травня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 545/4054/16-ц
Провадження № 2-сз/545/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві через неусунення недоліків.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі сплаченого в сумі 1378,00 грн. на р/р 0395, МФО 831019 за платіжним дорученням №PROM9BM1K0 від 09.12.2016 року.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.79, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення №PROM9BM1K0 від 09.12.2016 року в сумі 1 378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2