Справа № 134/1263/16-ц Провадження № 22-ц/772/1129/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 30 березня 2017 року апеляційну скаргу Голови фермерського господарства ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови фермерського господарства ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області про визнання договору оренди недійсним, -

встановив:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.08.2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Голови фермерського господарства ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області про визнання договору оренди недійсним.

Не погодившись із ухвалою, 28 березня 2017 року відповідач - Голова ФГ ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимоги статей 15,16 ЦПК України просить скасувати ухвалу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на вказану ухвалу, приходжу до висновку про повернення зазначеної цивільної справи суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України з наступних підстав.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже відповідно до пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі лише в разі недотримання правил підсудності, а не юрисдикції.

Натомість апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме статей 15, 16 ЦПК України, якими визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ і недопущення об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Оскарження ухвал про відкриття провадження у справі з цих підстав процесуальним законом не передбачено.

Зазначена правова позиція сформульована Верховним Судом України в постанові від 23 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що судом першої інстанції вказані вимоги не виконано, а суд апеляційної інстанції не наділений процесуальними повноваженнями передбаченими ч. 2 статті 293 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути до суду першої інстанції матеріали цивільної справи разом із апеляційною скаргою поданою Головою ФГ ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 статті 293, статтею 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 134/1263/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Голови фермерського господарства ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області про визнання договору оренди недійсним, - повернути до Крижопільського районного суду Вінницької області для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.