Справа № 682/58/17
Провадження № 2-з/682/2/2017
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває позовна заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування. Позивачем у справі подано також заяву, що містить вимогу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право користування майном, а саме, щодо проживання в будинку та вільного доступу до нього, входження, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується серед іншого: накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заявником не було надано доказів на підтвердження того, що відповідач, на час розгляду спору в суді, вчиняє дії, що унеможливлять чи затруднять виконання рішення суду. Крім того, вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, є тотожним предмету спору в справі в рамках якої подано вказану заяву про забезпечення позову, тому такий вид забезпечення позову передує прийняттю рішення у справі та фактично вирішує спір до розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову, через її необґрунтованість, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право користування майном, а саме, щодо проживання в будинку та вільного доступу до нього, входження, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали сторони можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Шевчук В. В.