Справа № 588/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Щербаченко М.В., за участі секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відвід судді у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути на підставі частини 10 статті 181 СК України із ОСОБА_2 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову державну допомогу призначену дитині у розмірі 26591 грн. 00 коп. відповідно до пункту 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189.

Відповідачем та його представником ОСОБА_3 у судовому засіданні була подана заява про відвід головуючому судді на підставі пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України, яка мотивована тим, що аналогічний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги, поданий в порядку адміністративного судочинства, постановою судді Щербаченко М.В. від 03.11.2016 (справа № 588/804/16-а) було задоволено у повному обсязі, яка була скасована за апеляційною скаргою відповідача судом апеляційної інстанції, а провадження у справі було закрито. За таких обставин, відповідач вважає головуючого суддю у цій справі такою, що не може бути неупередженою, оскільки вже вирішила цей спір по суті, ухвалила рішення, яке було згодом скасовано. При цьому, відповідач просив з метою об'єктивного вирішення справи передати її іншому судді Тростянецького районного суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши доводи сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід головуючому судді підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розглядусправи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно статті 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підстави відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області (головуючий суддя - Щербаченко М.В.) від 03.11.2016 року у справі №588/804/16-а адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 26591 грн. 00 коп. було задоволено у повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року указана постанова Тростянецького районного суду Сумської області (головуючий суддя - Щербаченко М.В.) від 03.11.2016 року у справі №588/804/16-а була скасована у зв'язку з тим, що позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки спір є приватно-правовим і має вирішуватись у порядку цивільного судочинства, провадження у справі було закрито.

У подальшому Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради у лютому 2017 року до Тростянецького районного суду Сумської області було подано позовну заяву з тими ж підставами позову та про той же предмет, до того самого відповідача, але як визначив Харківський апеляційний адміністративний суд у порядку цивільного судочинства.

Указана позовна заява відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.02.2017 була передана для розгляду справи по суті головуючому судді Щербаченко М.В.

З огляду на викладене, ураховуючи, що головуючим суддею у цій справі була висловлена думка щодо суті спору за правилами адміністративного судочинства, і фактично у цій справі головуючому судді необхідно провести її новий розгляд після скасування рішення ухваленого цим же головуючим по суті цього ж спору, заява відповідача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до пункту 3 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, у тому числі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, відповідно до частини 2 вищевказаної статті. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У штаті Тростянецького районного суду Сумської області окрім головуючої судді у справі є інші судді, які з об'єктивних причин виключені з авторозподілу справ: суддя Линник О.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку, судді Маслову В.В. не розподіляються судові справи з 25.02.2017 року (за 2 місяці) до закінчення повноважень судді який призначений на посаду судді вперше.

Ураховуючи, що після задоволення відводу судді Щербаченко М.В. шляхом повторного авторозподілу неможливо буде утворити новий склад суду у Тростянецькому районному суді Сумської області, справа підлягає передачі до Охтирського міськрайонного суду Сумської області як найбільш територіально наближеному до Тростянецького районного суду Сумської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 23, 25, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Щербаченко М.В. у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги - задовольнити.

Передати цивільну справу № 588/230/17, провадження № 2/588/219/17 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги - до Охтирського міськрайонного суду Сумської області як найбільш територіально наближеному до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Щербаченко