АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/975/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Негрич Світлани Юріївни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ НАСК «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

В обгрунтування позову зазначав, що належний йому автомобіль «Ситроен С4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено в результаті ДТП, яке сталось 31.03.2016 року по вул. Мечнікова 82, в м. Ірпінь, Київської обл. Винуватцем пригоди відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області визнано ОСОБА_3, відповідальність якого застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта». Вказував, що відповідач зобов'язаний відшкодувати йому шкоду, завдану застрахованою особою, проте фактично відмовився від виплати йому страхового відшкодування.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов та стягнути на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 17 734,75 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року заява представника ПАТ НАСК «Оранта» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі Негрич С.Ю, діюча в інтересах ПАТ НАСК «Оранта», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав і доводів, викладених в ній.

Позивач проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого заочного рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не в повному обсязі виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування.

Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновком суду з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2016 року по вул. Мечнікова, 82 в м. Ірпінь Київської обл, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_3, який керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційним номер НОМЕР_2, допустив зіткнення з належним позивачеві автомобілем «Citroen С4» державний реєстраційнийномер НОМЕР_1, під керуванням останнього.

В результаті вказаної ДТП був технічно пошкоджений автомобіль позивача.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2016 р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні даної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.7).

29.02.2016 р. між ПАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс №АЕ/75917560, яким забезпечено транспортний засіб -«ВАЗ 21093», державний реєстраційним номер НОМЕР_2 (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 22. 1 зазначеного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 988 ЦК України та ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних, прямих збитків.

Позивач 01.04.2016 року подав до ПАТ НАСК «ОРАНТА» повідомлення про подію, на підставі якого того ж дня відповідачем за участю Юр'єва Д.М. було проведено огляд пошкодженого автомобіля позивача, за результатами якого 22.04.2016 року підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, було складено звіт дослідження № НОМЕР_1-3.

На підставі висновків вказаного звіту матеріальний збиток (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завданий власнику автомобіля «Citroen С4» державний реєстраційний номерНОМЕР_1, в результаті пошкодження при ДТП склав 2 012,98 грн.

09.06.2016 р. відповідачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в повному обсязі в сумі 2 012,98 грн.

Отже, ПАТ НАСК «ОРАНТА» належним чином і в повному об'ємі виконало свої зобов'язання, забезпечивши у встановленому законом порядку проведення огляду автомобіля позивача та підготовку відповідного звіту на підставі Методики товарознавчої експертизи, провівши належний розрахунок страхового відшкодування відповідно до положень чинного законодавства та виплативши його в повному об'ємі.

Згідно наданого позивачем рахунку-фактури від 05.04.2016 р., складеного ТОВ «ІНТЕХСТАНДАРТ» (а.с.5), вартість відновлювального ремонту належного ОСОБА_2 автомобіля становить 19 750,73 грн. Оскільки відповідач здійснив виплату в розмірі 2012, 98грн., тому позивач просив стягнути на його користь недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 17734,75грн. (19750,73-2012,98=17734,75грн).

Разом з тим, вказаний рахунок-фактура не може вважатися об'єктивною оцінкою заподіяних реальних, прямих збитків, оскільки розмір страхового відшкодування був належним чином встановлений та оцінений відповідачем відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики. Як видно з пояснень позивача, автомобіль ним не відремонтовано й оплату робіт за цим рахунком-фактурою не здійснено.

Окрім того, зазначений рахунок - фактура суперечить обставинам справи, ступеню та об'єму пошкоджень внаслідок цього страхового випадку, так як включає також оплату робіт і матеріалів, які не відповідають пошкодженням, отриманим внаслідок вказаної ДТП та зафіксованим в акті огляду. Зокрема, бампер та крило ліве підлягають ремонту, а не заміні, як вказано в рахунку-фактурі, й вартість ремонту автомобіля визначена без врахування коефіцієнта зносу, який згідно висновків дослідження №ВХ3075ВІ-3 складає 0,69.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 17 734 грн. 75 коп.

На викладені обставини суд першої інстанції уваги не звернув, а тому прийшов до помилкового висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_2

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за недоведеністю.

Керуючись 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Негрич Світлани Юріївни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування-відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: