БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6591/16-ц провадження № 2-о/361/17/17
У Х В А Л А

«26» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про народження й внесення змін до актового запису про народження, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії V-УР № 0458522, виданого Райківщинською сільською радою 04 грудня 1963 року на імя ОСОБА_2; внести до актового запису про народження № 20, складеного Райківщинською сільською радою Яготинського району Київської області на імя ОСОБА_2, зміни щодо імені «Наталка» й зазначити імя «Наталія».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона народилася

29 листопада 1963 року у селі Рокитне Яготинського району Київської області. 04 грудня

1963 року Райківщинською сільською радою Яготинського району Київської області видано свідоцтво про народження, в якому її імя значиться як «Наталка».

19 листопада 1983 року Райківщинською сільською радою Яготинського району Київської області їй видано свідоцтво про одруження із ОСОБА_3, в якому її імя значиться як «Наталія». У всіх інших особистих документах її імя також значиться як «Наталія». Враховуючи ту обставину, що у подальшому можуть виникнути складнощі щодо оформлення пенсії та спадщини, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про народження й внесення змін до актового запису про народження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Додала, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для подальшого призначення пенсії та оформлення спадкових прав.

Заінтересована особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області свого представника у судове засідання не направив. 06 січня 2017 року від начальника відділу ОСОБА_4 надійшов лист про розгляд справи без участі представника відділу.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 4 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 234 ЦПК України та пунктом 5 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 256 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 234 та пункту 5 частини першої статті

256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною першою статті 256 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку. До переліку, визначеному у частині першій статті 256 ЦПК України відноситься юридичний факт, який просить встановити заявник, а саме факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або паспорті.

У даному випадку заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження, виданого на імя ОСОБА_2.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі паспорта чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі пункту 6 статті 273 ЦПК (пункт 6 статті 256 ЦПК України) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Однією із визначальних ознак, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що таке встановлення не повинно пов'язуватись з подальшим вирішенням спору про право.

Під час розгляду справи по суті, заявник ОСОБА_1 повідомила суд, що встановлення юридичного факту необхідно їй для призначення пенсії та оформлення у майбутньому її спадкових прав.

Враховуючи, ту обставину, що встановлення даного факту пов'язано з вирішенням подальшого спору про право на пенсію та оформлення на майбутнє спадкових прав, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, а спір вирішенню в порядку позовного провадження.

Крім того, у порядку окремого провадження не можуть бути розглянуті вимоги про зобовязання заінтересованої особи до вчинення певних дій, а саме внесення змін до актового запису про народження, оскільки законодавством України визначено інший порядок внесення змін до актових записів.

Відповідно до вимог частини шостої статті 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись статтями 210, 234, 235, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про народження й внесення змін до актового запису про народження, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин