overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/13/17
Провадждення 2/240/27/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 березня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Шинкаренко А.І.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, до Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, виконкому Новодонецької селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з вказаним позовом і просить суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/5 частину спадкового майна після смерті її батька - ОСОБА_8, який помер 19.05.2015 року.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте, 31.03.2017 року до суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи та надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та його представника і відкласти розгляд справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача та його представника про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, до Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, виконкому Новодонецької селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування на 20 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 442/4930/14-ц
Провадження №6/442/92/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

Встановила :

Заява подана з додержанням вимог ст. 369 ЦПК України

Підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуюючись ст.369 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області( вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич каб № 8 ) на 19 квітня 2017 року на 12:00

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України зупинити стягнення за виконавчим листом № 442/4930/14-ц від 19.05.2016 року та витребувати у ВДВС Дрогобицького МРУЮ матеріали виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом

Копію ухвали надіслати заявнику та ВДВС Дрогобицького МРУЮ разом з копією заяви.

Суддя Л.І. Гарасимків
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/361/17-ц
Провадження № 2-о/376/9/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до національності "поляк".

Зобов'язати Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 за № 306, складеного 12 грудня 1978 року Бучанською міськрадою Ірпінського відділу ЗАГС Київської області, вказавши національність батька ОСОБА_2 - "поляк".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

:Суддя:ОСОБА_3
Справа № 264/1105/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.03.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2017 м. Київ

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міськреклама» про стягнення розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 травня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2347/17 Головуючий у І інст. Дмитренко А. М.

Справа № 357/13068/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 591/2545/17 Провадження № 2/591/1775/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року о 09:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/7293/16-ц Номер провадження 22-ц/775/652/2017
Головуючий в I інстанції Андреєв В.В. Єдиний унікальний номер 225/7293/16-ц
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/652/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Новосядлої В.М., Краснощокової Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління державної реєстрації Головного територіального управління у Донецькій області, про визнання права власності,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління державної реєстрації Головного територіального управління у Донецькій області, про визнання права власності визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 346/1740/17
Провадження № 2/346/1101/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Кавацюк) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.,ст. 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Кавацюк) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 жовтня 1999 року у виконкомі Мишинської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 22- розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати із матірю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 (д.п. Кавацюк) ОСОБА_2 залишити прізвище Кавацюк.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/1740/17.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №333/1697/17
Провадження №2-о/333/144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно зі ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1697/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, 30 березня 2017 року об 10 годині 30 хвилин з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

3. Судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

4. Доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участі особи, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_2, яка відбудеться 30 березня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.

5. Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

6. Копію ухвали направити заявнику, прокурору, заінтересованій особі.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2712/17 Головуючий 1 інст. Блага І.С.
Справа № 646/5308/16-ц Доповідач Карімова Л.В. Категорія:про захист честі, гідності і
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

21.11.2016р. в установлений законом строк ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, апеляційне провадження за якою відкрито ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17.03.2017р.

У вступній частині цієї ухвали допущена описка в зазначені дати її постановлення, а саме помилково зазначено 17 січня 2017р. замість 17 березня 2017р..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки.

В звязку з чим вважаю за необхідне внести виправлення до вступної частини вказаної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2017 року, та замість помилково вказаної дати 17 січня 2017 року вказати дату 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/310/17 Провадження № 2/613/273/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27 березня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Юріївні та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 27 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського області, через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/2259/17
Провадження № 2-о/265/169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2259/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 березня 2017 року о 09.15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 642/1114/17
Провадження № 2/642/784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло