overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/110/17
№ провадження 2/629/449/17
У Х В А Л А

23.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участі секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим, з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Справа № 608/336/17

Номер провадження2-во/608/8/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у рішенні по справі №608/336/17, а саме в резолютивній частині змінити з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2017 року вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Демида) ОСОБА_4, який зареєстрований 26 лютого 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, за актовим записом №33. Дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Грушецька". Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

В шлюбі є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується записами в їхніх свідоцтвах про народження.

В рішенні син сторін зазначений як ОСОБА_5, а дочка сторін ОСОБА_2, що є опискою, яку необхідно виправити, вказавши їх дані як ОСОБА_5, ОСОБА_3, як вони записані в свідоцтвах про народження.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2017 року в справі № 608/336/17, вказавши: в першому абзаці рішення третє речення «В шлюбі народилися діти: син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»; шостий абзац рішення «В шлюбі є син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»; третій абзац резолютивної частини рішення «Дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком ОСОБА_1».

.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3474/17 Справа № 201/476/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 25.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 331/2208/17
Провадження № 2/331/770/2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1 /4 частини доходу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного .

В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини, а саме наявність непрацездатності , потреби позивача у матеріальній допомозі , що не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви не долучено копії позову для відповідача відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.03.2017
Справа №639/1705/17-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 березня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників Афанас`єва ОСОБА_1, Афанас`євої ОСОБА_2, ОСОБА_3, Афанас`єва ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 12202 грн. 85 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників Афанас`єва ОСОБА_1, Афанас`євої ОСОБА_2, ОСОБА_3, Афанас`єва ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити видачу судового наказу на 24 березня 2017р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22ц/782/197/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.02.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із апеляційною скаргою на нього, в якій просили суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

20 березня 2017 року апелянтом подані до суду доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

В пункті 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року зазначено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Доповнення до апеляційної скарги апелянтом подані після того, як закінчився строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.02.2017 року.

Разом з тим, апелянт має право надавати суду письмові пояснення.

За таких обставин, доповнення до апеляційної скарги, подані ОСОБА_1, підлягають поверненню апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків повернути апелянту - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/555/17
Провадження № 2/306/346/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, у справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 129, 208-210 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередне судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторони (позивача: представника ПАТ КБ Приват Банк , 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50; відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Свалява, вул. Гірська , буд. 51, Закарпатської області,).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності. в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 148/2391/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1095/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 610/661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 10.11.2012 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 03 квітня 2017 року на 09 год. 10 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 705/431/17
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третіх осіб

29 березня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Лан» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Лан» про визнання права власності на нерухоме майно.

27.03.2016 через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій вони просять залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки вони є пайовиками майнових паїв СТОВ «Лан», та мають частку нерухомого майна комори №2, загальною площею 111,88 кв.м., що розташована про вулиці Шкільній, 21 в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, тому питання щодо визнання права власності у цій справ стосується їх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановленні ст. 27 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним залучити у цій цивільній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Лан» про визнання права власності на нерухоме майно, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, Уманськогорайону, Черкаської області; ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та позовної заяви направити третім особам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/378/17
Провадження по справі № 2/514/235/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить :

встановити факт належності правовстановлюючого документа виданого 12 лютого 1999 року на підставі рішення виконкому Ярівської сільської Ради народних депутатів від 21 січня 1999 року №1/99 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за № 29 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №055013 на земельну ділянку площею 4.24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі «прізвище, імя, по батькові» зазначено «Касьян Юліанії Лазарівні» ОСОБА_2, померлій 16 квітня 2002 року.

встановити їй додатковий строк в два місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 16 квітня 2002 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Дата документу 23.03.2017
Справа № 501/2558/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі- Лазаренко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ Одеської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2