overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/123/17
Номер провадження 2/623/420/2017
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

за участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської областів інтересах держави в особі Донецького Національного медичного інституту ім. М. Горького до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Донецького Національного медичного інституту ім. М. Горького до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», оскільки в ході розгляду справи встановлено, що цивільна відповідальність ОСОБА_1В.застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно полісу АІ/8827960.

Відповідач підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача у справі.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 застрахована ПАТ «СК «УНІКА» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8827960, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської областів інтересах держави в особі Донецького Національного медичного інституту ім. М. Горького до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікуванняв якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, ідентифікаційний код 20033533).

Судовий розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. О. Гуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2710/17 Головуючий 1 інст. - Чудновська І.І.
Справа № 646/8781/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 04 квітня 2017 року о 16-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 Справа №607/3164/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №С-2014-03-01 від 07.03.2014 року в розмірі 3500 доларів США, що еквівалентно 95 900,00 гривень.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки даний спір носить майновий характер; не долучено доказів на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої вимог та не долучено необхідної кількості копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Вказана ухвала 10 березня 2017 року була направлена позивачу рекомендованим повідомленням та вручена ОСОБА_1 17 березня 2017 року, що стверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 березня 2017 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 10 березня 2017 року позивачем не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 453/647/17
№ провадження 2/453/424/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 28.11.1988 року Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №24.

15.06.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення позовної заяви слід задоволити.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 589/1153/17
Провадження № 2/589/690/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

03 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 16.05.2017 р. на 10-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №607/922/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа ОСОБА_2 казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої терористичним актом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа ОСОБА_2 казначейська служба України, в якій просить відшкодувати їй (ОСОБА_1П.) за рахунок коштів Державного бюджету України шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджене майно, що знаходилося за адресою: вул. Фабріциуса, 25-а, м. Макіївка Донецької області в розмірі 18815835, 06 гривень, виходячи з: 600000 доларів США 14787720 гривень вартості зруйнованого комплексу промислових будівель; 4028115 гривень вартості знищеного обладнання; 150000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2017 року вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України .

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 03 березня 2017 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим ним підписом на рекомендованому повідомленні.

Однак, станом на 13 березня 2017 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа ОСОБА_2 казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої терористичним актом слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа ОСОБА_2 казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої терористичним актом вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 666/545/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня, 173» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня, 173» до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.27, 31, 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня, 173» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня, 173» до ОСОБА_2, Херсонської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 27.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №291/305/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 березня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", третяособа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішенняпро про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", третяособа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішенняпро про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначити до судового розгляду на 06.04.2017 року о 16:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Провадження № 2/641/902/2017 Справа № 641/1109/17
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2017 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власност, зобов"язання вчинити певні дії,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений на АТ «Харківська універсальна біржа» 08.02.1995 року за реєстровим №У-02-142-Н - недійсним.
Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1544 (одна тисяча пятсот сорок чотири),46 грн.
В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-341/11
Номер провадження 6/404/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А. В.

при секретарі Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення на виконання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин ухвали,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення на виконання, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1025/17
Провадження № 2-о/552/76/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Київський районний суду м. Полтави в складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2017 року

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа-Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

31.03.2017 року заявник ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в описовій частині рішення не вірно зазначено період проведення концертів поблизу м. Краматорська та м. Словянська Донецької області, а саме з 24.05.2016 року по 25.08.2015 року, а вірно потрібно «24.08.2015 року по 25.08.2015 року», також пропущено слово в «засіданні». Крім того, резолютивну частину вказаного рішення необхідно викласти в наступній редакції «встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2 залучався та безпосередньо приймав участь в забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебував безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції у період її проведення як працівник комунальної установи «Обласний центр народної творчості та культурно-освітньої роботи» Полтавської обласної ради в період з 2014 по 2017 роки».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що по тексту та в резолютивній частині рішення суду від 14.03.2017 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 14.03.2017 року по тексту рішення читати період проведення концертів поблизу м. Краматорська та м. Словянська Донецької області, а саме з «24.08.2015 року по 25.08.2015 року», також вірно зазначити «в судовому засіданні». Резолютивну частину рішення необхідно викласти в наступній редакції «встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2 залучався та безпосередньо приймав участь в забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебував безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції у період її проведення як працівник комунальної установи «Обласний центр народної творчості та культурно-освітньої роботи» Полтавської обласної ради в період з 2014 по 2017 роки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 683/3374/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

представнику позивача ОСОБА_1

відповідачу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу в розмірі 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25 листопада 2016 року складає 38 370 грн.,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 40 730,25 грн. (сорок тисяч сімсот тридцять гривень двадцять пять копійок) сплаченого 14 травня 2015 року авансу та 551,2 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 547/372/17
Провадження № 2/547/249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання по справі 31 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41-а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3