Справа № 495/6654/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву Міністерства екології та природних ресурсів України про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - науково-дослідна установа «Український науковий центр екології моря», директор науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» - ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_1. Наказ Міністерства екології та природніх ресурсів України від 21.10.2015 року №403-о «Про звільнення з 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки директора Науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» у зв'язку із призначенням у встановленому законодавством порядку цієї установи п.2 ст. 36 Кодексу законів про працю України - скасовано з дня його видання. Наказ Науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» від 20.11.2015 року № 72/к, згідно якого вважати звільненим виконуючого обов'язки директора Науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» з 09 вересня 2015 року у звязку із призначенням у встановленому законодавством порядку директора цієї установи (п.2 ст. 36 Кодексу законів про працю України) - скасовано з дня його видання. Зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки директора Науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря». Стягнуто з Науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря», юридична адреса: 65009, м. Одеса-9, Французький бульвар, 89, на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 59 452,03 гривні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 серпня 2016 року Мінприроди направило до суду заяву про перегляд заочного рішення від 23 червня 2016 року з проханням переглянути і скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку. При цьому, Мінприроди обґрунтовує подану заяву наступним.

Так, трудових відносин у Мінприроди з позивачем не було і не могло бути, оскільки рішення Міністра про прийняття на посаду і звільнення із неї не є початком трудової діяльності, а лише управлінським актом, що передує початку трудових відносин та їх закінченню. Таким чином, особливістю призначення та звільнення керівників, заступників керівників органів, що входять до сфери управління міністерства є те, що таке призначення та звільнення здійснюється органом вищого рівня (посадовою особою), який не є стороною трудових відносин, що виникають. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 працював у Науково-дослідній установі «Український науковий центр екології моря» та отримував заробітну плату з рахунку вказаної установи, питання оплати праці належить до компетенції зазначеної установи.Також, позивачем був пропущений передбачений ст. 233 КЗпП одномісячний строк на звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору, оскільки, як вбачається з матеріалів справи починаючи з 25.11.2015 р. по 25.12.2015 р. позивач мав право звернутися до суду, проте позовна заява надійшла до Білгород-Дністровського суду 08.01.2016 р.

Представник заявника - Міністерства екології та природних ресурсів України у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви були сповіщені належним сином, причину своєї неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки вважає її необґрунтованою.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору представник Науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря», директор науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» - ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були сповіщені належним сином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Міністерства екології та природних ресурсів Україниі скасувати заочне рішення від 23.06.2016 року з огляду на наступне.

Відповідно частини 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини які заявник зазначає в поданій заяві про перегляд заочного рішення, на думку суду, дійсно мають істотне значення для правильного вирішення даної справи та врегулювання трудових відносин. Через відсутність представника відповідача дані обставини не були враховані та розглянуті судом під час винесення рішення 23.06.2016 року. Зокрема, потребують ретельного дослідження правовідносини між учасниками спору з огляду на правовий статус кожного з них, та їх взаємодія під час виконання своїх основних функціональних обовязків. Саме тому, суд, вважаючи заяву Мінприроди про перегляд заочного рішення обґрунтованою та правомірною, приходить до висновку про необхідність задовольнити її та призначити новий розгляд в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства екології та природних ресурсів України про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - науково-дослідна установа «Український науковий центр екології моря», директор науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» - ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - науково-дослідна установа «Український науковий центр екології моря», директор науково-дослідної установи «Український науковий центр екології моря» - ОСОБА_2 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 45 хвилин 09 лютого 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя