АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4736/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельний кооператив «Будматеріали-3», ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року повернуто позовну заяву позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належно оформлену апеляційну скаргу.

28 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_2, однак вказані судом недоліки не усунуто, а саме: не надано доказів сплати судового збору, не зазначено вимог апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції також не уточнено апеляційну скаргу у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, станом на 29 березня 2017 року вказані судом в ухвалі від 15 березня 2017 року недоліки усунуто не було.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельний кооператив «Будматеріали-3», ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.