Справа № 758/4234/17
У Х В А Л А

про повернення позову

27 березня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Кей-Колект» (надалі ТОВ «Кей-Колект»), ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької районного державної адміністрації Полтавської області (надалі ССД Кременчуцької РДА Полтавської області) про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач, діючи від секбе та як законний представник малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить визнати недійним договір іпотеки, укладений 08.05.2008 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, предметом якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на захист прав споживачів, позивачем не сплачений судовий збір.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа непідсудна цьому суду.

Згідно наданих матеріалів, позивач звернувся до суду за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.109 ч.2 ЦПК України - за місцем знаходження відповідача ТОВ «Кей-Колект» в Подільському районі м.Києва.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договір іпотеки, предметом якого є нерухомість, розташована в м.Кременчук Полтавської області.

Вказані позовні вимоги, з урахуванням роз'яснень п.42 Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відносяться до спорів виключної територіальної підсудності, правила якої встановлені ст.114 ч.1 ЦК України, оскільки предметом є нерухоме майно.

Згідно ст.114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. А відтак вищевказаний позов є підсудним Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2).

В зв'язку з наведеним вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва та у відповідності до ст.115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві разом з додатками для подання до належного суду - Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької районного державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним договору іпотеки - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом терміну. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова