30 березня 2017 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,
за участю представника позивача не зявився,
відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину
Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9068 934,36 гривень. В обґрунтування вимог посилався на те, що вироком суду від 13.02.2012 року відповідача визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255,ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5,ст.ст.27 ч.3,366 ч.2, ст.ст.28 ч.4, 358 ч.2, ст.ст. 28 ч.4, 358 ч.3, ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.4, 366 ч 1 Кримінального кодексу України. Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_2 було завдано матеріальної школа Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» на час постановлення вироку в сумі 9068934,36 (девять мільйонів шістдесят вісім тисяч девятсот тридцять чотири гривні 36 копійок), які просив суд стягнути з відповідача на користь банку.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вироком Волноваського районного суду від 13.02.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255,ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5,ст.ст.27 ч.3,366 ч.2, ст.ст.28 ч.4, 358 ч.2, ст.ст. 28 ч.4, 358 ч.3, ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.4, 366 ч 1 Кримінального кодексу України (а.с.7-46).

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_2 було завдано матеріальної школа Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль».

Під час досудового слідства та судового розгляду вищевказаної кримінальної справ Банком було надано докази у підтвердження розміру матеріальної шкоди від злочину, докази було досліджено судом.

Так, у Вироку від 19.12.2011 року зазначено, що Актом документальної ревізії кредитних справ Волноваського відділення Донецької обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" від 22.09.2008 року, підтверджено збитки, що було нанесено Банку в результаті скоєння злочинних дій станом на 01.07.2008 року на суму 8231674 гривень 09 коп., в тому числі по 522 кредитам -7080407 гривень 05 коп., а по 16 кредитам 237428, 5 дол. США, а заявлений Банком цивільний позов на суму 8 654052,79 грн. підлягає задоволенню оскільки є обґрунтованим та підтверджений матеріалами справи.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Водночас, Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) розяснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Вину ОСОБА_2 було доведено в суді.

На теперішній час, виходячи з досліджених судом документів, що у відповідності до статті 65 Кримінально-процесуального Кодексу України є доказами, зібраними у відповідності до статті 66 Кримінально-процесуального Кодексу України, вбачається, що остаточний розмір матеріальної шкоди, нанесеної Банку складається з:

- суми оформлених та виданих кредитів у національній валюті України у розмірі 7503000.00, з них повернуто 772532.35, фактичний залишок заборгованості на час постановлення вироку - 6730467,65;

- фактично нарахованих та не погашених відсотків на час постановлення вироку по кредитних справах у національній валюті України - 450497,39;

- суми оформлених та виданих кредитів у іноземній валюті у розмірі 234690,00, з них повернуто 591,21, фактичний залишок заборгованості на час постановлення вироку - 234098,79, що у гривневому еквіваленті на 09 липня 2010 року за курсом валют Національного банку України 7,9058 гривень за 1 долар США складає - 1850738,21;

- фактично нарахованих та не погашених відсотків на час постановлення вироку по кредитах у іноземній валюті - 4706,84, що у гривневому еквіваленті на 09 липня 2010 року за курсом валют Національного банку України 7,9058 гривень за 1 долар США складає - 37231,11 .

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди від злочину на час постановлення вироку становить 9068934,36 (девять мільйонів шістдесят вісім тисяч девятсот тридцять чотири гривні 36 копійок), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 136034,02 грн..

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 213-215, 218,224-226 ЦПК України, статтями 1166, 1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 03.04.1971 року в м. Іркутськ Російської Федерації на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у відшкодування матеріальної шкоди 9068934,36 (девять мільйонів шістдесят вісім тисяч девятсот тридцять чотири гривні 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 136034,02 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О.С. Овчиннікова