Справа № 369/3542/16-ц
Провадження № 2-во/369/25/17
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ПАТ «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 червня 2008 року між ВАТ « Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 054-2008-2082, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 109 475 швейцарських франків строком до 10.06.2033 року зі сплатою 10, 95 % річних за користування кредитом на споживчі потреби.

29 листопада 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У лютому 2017 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішенні не вірно вказано ім»я відповідача та грошову валюту.

Тому з огляду на вищевказане суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення від 29 листопада 2016 року, а саме виправити в резолютивній частині рішення ім»я відповідача з «Анатолія» на «Олексія», та грошову валюту вказати замість «шведських франків», «швейцарські франки».

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в резолютивній частині рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року по даній справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 29 листопада 2016 року мають місце описки, а саме: не вірно вказано ім»я відповідача та грошову валюту.

Зважаючи на ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, а саме: виправити в резолютивній частині рішення ім»я відповідача з «Анатолія» на «Олексія», та грошову валюту вказати замість «шведських франків», «швейцарські франки».

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року, а саме: виправити в резолютивній частині рішення ім»я відповідача з «Анатолія» на «Олексія», та грошову валюту вказати замість «шведських франків», «швейцарські франки».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: ОСОБА_4