overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/253/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 28 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності факту реєстрації народження дитини жіночої статі, що народилась 23.07.2015 року в м. Шахтарськ Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2556/15-ц
Провадження № 2/723/16/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 березня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області, мале приватне підприємство «Грінвіч» про визнання рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням по справі додаткової судово земельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок додаткової судово земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області, мале приватне підприємство «Грінвіч» про визнання рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними та призначити до розгляду на 04.04.2017р. на 11.10год..

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3268/17
Провадження № 2/369/2175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного аціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей Києво-Святошинського району Київської області, Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 аціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей Києво-Святошинського району Київської області, Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позивач ОСОБА_5 аціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного аціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником яких є ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей Києво-Святошинського району Київської області, Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Розгляд справи призначити на 10:20 год.29.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Провадження № 2/235/875/17
Справа № 235/1444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Євгенивича до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Беручи до уваги роз'яснення Верховного Суду України, викладені у п.18 постанови Пленуму № 7 від 30.05.2008р. Про судову практику у справах про спадкування, згідно яких у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, вважаю за необхідне звільнити приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Євгенивича до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності.

Звільнити від участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 5 квітня 2017 року о 8 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 квітня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 587/645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши справу за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Сумської районної державної адміністрації договору оренди землі укладеного між ФГ «Натон» () та ОСОБА_1 зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2 від 06.07.2016 року, номер запису про право в державному реєстрі прав 15349962.

Дане клопотання було задоволено судом.

У відповідності з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Сумської районної державної адміністрації договір оренди земельної ділянки(кадастровий номер НОМЕР_1 03 002 0163) укладений між ФГ «Натон» () та ОСОБА_1, зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2 06.07.2016 року, номер запису про право в державному реєстрі прав 15349962.

Вказану копію договору надати на руки представнику САП «Родючість» ОСОБА_3

Копія ухвали направити для відома та виконання Сумській районній державній адміністрації.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи №366/669/17;Пр. №2/366/153/17 до розгляду

16 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ»Автомобільний центр»,треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання протиправними дій у виконанні позивачем трудових обов»язків,визнання незаконним рішення Загальних Зборів учасників ТОВ» Автомобільний центр» від 24.02. 2017 року про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій у виконанні позивачем трудових обов»язків,визнання незаконним рішення Загальних Зборів учасників ТОВ» Автомобільний центр» від 24.02. 2017 року про відсторонення від посади.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач та треті особи в попереднє судове засідання не з»явилися. Судом повідомлені. Заяв,клопотань,заперечень не надіслали.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156,137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу №2/366/153/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ»Автомобільний центр»,треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання протиправними дій у виконанні позивачем трудових обов»язків,визнання незаконним рішення Загальних Зборів учасників ТОВ» Автомобільний центр» від 24.02. 2017 року про відсторонення від посади, призначити до розгляду на 26 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, зобов»язати відповідача надати в судове засідання наступні документи:

1. Рішення Загальних зборів ТОВ від 28.02. 2013 року про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ »Автомобільний центр».

2.Рішення зборів ТОВ »Автомобільний центр» від 24.02. 2017 року (про відсторонення від посади).

3.Статут ТОВ »Автомобільний центр».

РОЗ»ЯСНИТИ відповідачу,що,відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5(п»яти) днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів,у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність,встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Суддя
Провадження № 22-ц/773/286/17 Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Осіпука В.В.,

з участю:

секретаря - Концевич Я.О.,

представника позивача - Котищука В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньзовнішторгхліб" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року в даній справі в частині позовних вимог до Товриства з обмеженою відповідальністю "Волиньзовнішторгхліб" скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньзовнішторгхліб" про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/2006/17 2/335/924/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

24.03.2017 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги, у звязку з чим судовий збір сплачений при зверненні до суду підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення позовної заяви -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 640,00 грн., сплачену на р/р 0007 згідно квитанції №0.0.704925663.1 від 13.02.2017 року сплачену у Заводському відділенні Запорізького РУ ПАТ»КБ «ПриваБанк»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа №359/2473/17
Провадження №2-о/359/48/2017
УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про встановлення факту смерті матері,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою: просить встановити факт, що ОСОБА_2 померла 1 січня 2017 року в м. Донецьку.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про встановлення факту смерті матері.

Розгляд заяви призначити на 16 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підля-гає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 708/304/17
Номер провадження № 2/708/175/17.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 26 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 106.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачці подати до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/175/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 11 квітня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 739/1644/16-ц Провадження № 22-ц/795/726/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 44
У Х В А Л А

28 березня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про виселення з розташованої у будинку АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації,

- третя особа у справі - Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13.03.2017 апеляційну скаргу залишено без руху. Недоліки усунуто 22.03.2017.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про виселення з розташованої у будинку АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації,

- третя особа у справі - Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду та встановити строк до 04 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва