overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3772/17
Провадження № 2/161/1870/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Подзірова А.О.

з участю секретаря - Кубяк О.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07 березня 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач завила клопотання про закритий судовий розгляд.

Згідно ч.3,5,6,7 статті 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

При розгляді справ у закритому судовому засіданні мають право бути присутні особи, які беруть участь у справі, а у разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням усіх правил цивільного судочинства.

Про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд зобов'язаний постановити мотивовану ухвалу в нарадчій кімнаті, яка оголошується негайно.

Вислухавши думку сторін щодо можливості розгляду справи у закритому судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у закритому судовому засіданні, зважаючи на предмет спору - розірвання шлюбу, а саме для запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 168,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглядати вказану цивільну справу у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.О. Подзіров
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/785/17 рік
номер провадження 2/695/721/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу між подружжям,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу між подружжям.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року року на 15-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 148/533/17
Провадження №2/148/377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до Шпиківської селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 20 квітня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8237/16-ц
Провадження № 2/369/1138/17
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року було задоволено клопотання представника відповідача (позивача за позовом до ОСОБА_1 М.) про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

21 березня 2017 року до суду надійшов висновок судового експерта, №17134/16-54 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму користування майном, відновити і призначити справу до розгляду на 26 квітня 2017 року на 14:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 555/543/17
Номер провадження 2/555/273/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилося після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла 06 квітня 2016 року, після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у зв»язку з тим, що перебувала в стресовому стані внаслідок смерті матері і мала скрутне матеріальне становище.

Позивачка в судове засідання не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився - подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу без участі представника, не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_2, померла 06 квітня 2016 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 190911 актовий запис № 24.

З довідки виданої виконавчим комітетом Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала одна .

Відповідно до свідоцтва про народження актовий запис № 69 від 27.09.1974 року, та свідоцтва про укладення шлюбу актовий запис № 11 від 24.11.1995р. позивачка є дочкою спадкодавця.

Свідоцтвом про право власності від 20.04.1994 р. посвідчує, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності 1/3 частки ОСОБА_2

За ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України,ст.1272 Цивільного кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 06 квітня 2016 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №672/303/17
Провадження №2/672/247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/303/17, номер провадження 2/672/247/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 05 тавня 2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 345/1124/17
Провадження № 2/345/766/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житлом.

Призначити відкрите судове засідання на 10.04.2017 о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.04.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 742/999/17
Провадження№2/742/630/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2959/17
Провадження № 2/552/1051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 08.06.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/196/17
Провадження № 2/280/333/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. 23 березня 2017 року представником позивача було подано заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3.

У відповідності до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає необхідним замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного ОСОБА_3 (Житомирська область, Коростишівський район, село Старосільці, вулиця Зарічна, 4а).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 сільську раду на відповідача ОСОБА_3.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 577/1232/17
Провадження № 2/577/575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" березня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Радгосп Шевченківський, треті особи: Конотопська районна державна адміністрації, Шевченківська сільська рада Конотопського району про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката на право на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Радгосп Шевченківський, треті особи: Конотопська районна державна адміністрації, Шевченківська сільська рада Конотопського району про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката на право на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 березня 2017 року на 08 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №672/1286/16-ц
Провадження №2/672/55/17
УХВАЛА

про допит відповідача в режимі відеоконференції

27.03.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Жиловської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

До суду від позивача надійшло клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому за клопотанням позивача з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним здійснити допит відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 30 хвилин 06 квітня 2017 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 30 хвилин 06 квітня 2017 року в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/582/218/17
Справа № 582/336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, у відповідності до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0248976, виданого на імя ОСОБА_4, яка померла 07 лютого 1996 року, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 19 квітня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2196/17
Провадження № 2/461/867/17
про залишення позовної заяви без руху
"27" березня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Спілки ветеранів війни «Благодійність, милосердя ветеранів» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання до вчинення дій,
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання до вчинення дій.
Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 .
Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Спілки ветеранів війни «Благодійність, милосердя ветеранів» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання до вчинення дій, залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський