УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9350/16-ц

Провадження № 2/243/145/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого позовні вимоги позивачем предявлені не до належного відповідача, оскільки відповідно до відповіді Першої Словянської державної нотаріальної контори від 19.10.2016 року № 2377/02-14, спадкова справа заведена за заявою про відмову від спадщини дружини померлого ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 а. Спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_4 є дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Станом на 19.10.2016 року, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Позивач просить замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів, а саме: на ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а також залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Словянської міської ради.

В судове засідання сторони не зявились, та їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну неналежного відповідача та залучення заінтересованої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 КПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача та відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів, а саме: на ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Словянської міської ради, оскільки розгляд справи може вплинути на їх права та обовязки відносно сторін по справі.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, замінити відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Словянської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 09 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8