Справа № 216/5196/16-ц
Провадження 2/216/563/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сидорак В. В.

при секретарі - Манелюк А. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

26.10.2016 року позивачка звернулась в суд із цивільним позовом до відповідача, в якому просить стягувати з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) з моменту подачі позовної заяви до суду до досягнення сином двадцяти трьох років або до припинення його навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що сторони розірвали шлюб 20.03.2000 року. Від спільного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з позивачкою та наданий час навчається в Українському політехнічному технікумі, на денній формі навчання, строк навчання сина у вказаному навчальному закладі встановлено до 30.06.2019 року. Зазначає, що відповідач працює на руднику «ЮГОКа» та отримує пенсію. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Позивачка - ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву згідно якої просить справу слухати у її відсутності, свій позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій з поданим до нього позовом про стягнення аліментів погоджується та просить справу розглянути за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, подав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

із Свідоцтва про народження ОСОБА_3 видно, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та на теперішній час повнолітній. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Згідно Довідки № 547 від 25.10.2016 року, видана Українським політехнічним технікумом ОСОБА_3 є студентом четвертого курсу денної форми навчання, зарахований в техніку наказом №233 від 11.08.2013 року, закінчує навчання 30 червня 2017 року.

Статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює на Руднику «ЮГОК» та отримує пенсію.

Таким чином, заробіток позивача є стабільним, відтак аліменти підлягають стягненню у частці від заробітку відповідача. Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача в корить позивачки аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1 / 4 частини доходу (заробітку) відповідача на період навчання.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 79, 182, 191, 199, 200, 201 СК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у розмірі 1 / 4 частини його доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 05.12.2016 року на строк навчання до 30.06.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Сидорак