Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.03.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виключення майна з опису та звільнення з під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, Кредитна спілка «Добросвіт», Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у грудні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про виключення майна з опису та звільнення з під арешту вказавши, що 29.11.2016 року державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси ОСОБА_6 було проведено опис та арешт майна за місцем її реєстрації та проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 де також мешкає і її мати ОСОБА_5. Виконавчі дії проводилися у виконавчому провадженні №48754116 про примусове стягнення із ОСОБА_5 грошових коштів. Під час опису та арешту майна було описано, арештовано та вилучено майно яке не належить ОСОБА_5, а належить ОСОБА_4 (далі Спірне майно), а саме:

- Набір скляних чарок в коробці, обємом 60 мл кількість 6 штук;

-Набір скляних чарок в коробці, обємом 60 мл кількість 6 штук;

-Набір коктейльних бокалів «Luminarс» в коробці, кількість 6 штук, дизайн: скляні на чорній ніжці;

-Набір фужерів «Neman» в коробці синього кольору, обємом 20 мл, кількість 6 штук;

-Набір фужерів «Neman» в коробці синього кольору, обємом 20 мл, кількість 6 штук;

-Набір фужерів «Neman» в коробці синього кольору, обємом 20 мл, кількість 6 штук;

-Набір столових приборів срібного кольору Cutlery set LS-62438 в коробці, кількість предметів у наборі: виделок 6 штук, ножів 6 штук, столових ложок 6 штук, десертних ложок 6 штук, кількість наборів 2 штуки;

-Скляний електричний чайник «MAXWELL» на чорній підставці із чорною ручкою;

-Блендер «Philips HR 1363» колір сіро-білий;

-Праска «Braun Optiglide-jet pv 3102» колір жовто-білий;

-Мишка бездротова компютерна «Logitech M325», дизайн чорного кольору із біло-рожевим декором, із USB приймачем в комплекті;

-Металева сушарка для одягу сірого кольору;

-Стереосистема «4U A500 2.1» чорного кольору, кількість предметів у системі: колонки 3 штуки, сабвуфер 1 штука;

-Крісло офісне, коричневого кольору на колесах із чорними пластиковими ручками.

Оскільки спірне майно не належить боржнику у виконавчому провадженні, позивач просила суд виключити його із опису та звільнити з під арешту.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Додатково пояснив, що право власності ОСОБА_4 на спірне майно підтверджено видатковими накладними. Крім того просив врахувати, що ОСОБА_4 не була присутня під час опису та арешту спірного майна, а отже і не могла повідомити державного виконавця про своє право власності на це майно та надати відповідні підтверджуючі документи. Сам факт того, що спірне майно знаходилося у квартирі де зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_4, не свідчить про те, що все майно у квартирі належить виключно ОСОБА_5.

Позивач подала суду письмові пояснення в яких підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_5, повідомленої про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, стосовно якої суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представники третіх осіб Центрального ВДВС м. Черкаси та ПАТ «Акцент-Банк» заперечували проти позову, наполягаючи на тому, що оскільки під час опису майна ОСОБА_5 не повідомила, що спірне майно їй не належить то підстави для зняття арешту з майна відсутні. В той же час визнали, що ОСОБА_4 під час опису та арешту майна 29.11.2016 року присутня не була. Письмових доказів про належність спірного майна боржнику ОСОБА_5 у державного виконавця не має. При цьому державний виконавець під час розгляду справи в суді повторно оглядав спірне майно на предмет визначення дати його виготовлення та зясував, що такі дати на спірному майні відсутні.

Суд вислухавши пояснення представника позивача та представників третіх осіб, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено відміткою у паспорті позивача НЕ №558272 та інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області (а.с. 7, 14).

29.11.2016 року державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси ОСОБА_6 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №48754116 про стягнення із ОСОБА_5 на користь фізичних та юридичних осіб боргу на загальну суму 1490574,46 гривень винесено Постанову про опис та арешт майна виявленого за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4-6). Державним виконавцем у присутності понятих, боржника ОСОБА_5, представника стягувача ПАТ «Акцент-Банк» було описано та арештоване як спірне майно, так і інше майно, що не є предметом спору у розглядуваній справі.

Документів, які б підтверджували факт належності спірного майна боржнику-Швець Л.В. ні відповідачем ні третіми особами суду не надано. Представник ВДВС в судовому засіданні пояснила, що такі документи у державного виконавця відсутні.

Судом була надана державному виконавцю можливість провести додатковий огляд спірного майна з метою зясування інформації про дату його виготовлення, яка могла мати значення для вирішення розглядуваної справи, однак 14.02.2017 року державним виконавцем Коробковою Г.О. складено Акт (а.с. 47) про відсутність на спірному майні відповідного маркування про дату виготовлення.

В той же час позивачем суду надані документи про придбання ОСОБА_4 спірного майна, а саме Видаткова накладна №94 від 21.12.2012 року ФОП ОСОБА_7 про придбання ОСОБА_4 трьох наборів фужерів «Неман», двох наборів склянок «Неман», набору келихів «Luminarc», двох наборів столових приборів «Cultery set», сушарки для білизни (а.с. 36), а також Видаткова накладна №28 від 03.09.2012 року ФОП ОСОБА_8 про придбання ОСОБА_4 праски «Браун», блендера «Філіпс», електрочайника «Максвел», оптичної компютерної миші, акустичної системи, офісного крісла (а.с. 37).

Відповідно до абз. 1 п. 10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року (з наступними змінами та доповненнями), - після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову.

Однак у суду відсутні докази належності саме ОСОБА_5 спірного майна описаного та арештованого державним виконавцем 29.11.2016 року. Сам по собі факт виявлення державним виконавцем майна у житлі боржника, де він мешкає з іншими особами, не свідчить про те, що все виявлене майно належить саме боржнику.

Суд вважає, що встановивши 29.11.2016 року під час опису факт відсутності документів які б підтверджували факт належності спірного майна боржнику, державному виконавцю слід було хоча б письмово опитати ОСОБА_5 з цього приводу.

Позивач ОСОБА_4 була відсутня під час опису та арешту спірного майна 29.11.2016 року, а отже і не могла повідомити державного виконавця про своє право власності на нього.

Оцінивши докази надані суду особами, які беруть участь у справі, суд вважає, що факт реєстрації ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2, наявність у позивача видаткових накладних про придбання спірного майна, відсутність будь-яких доказів належності спірного майна ОСОБА_5 чи іншим особами, дозволяють прийти до висновку, що у судовому засіданні позивачем доведено належність їй на праві власності спірного майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню, та з Постанови про опис та арешт майна від 29.11.2016 року складеної у зведеному виконавчому провадженні №48754116 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_6 необхідно виключити спірне майно та зняти арешт зі спірного майна належного ОСОБА_4.

Судові витрати підлягають розподілу за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 391 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Виключити з Постанови про опис та арешт майна від 29.11.2016 року складеної у зведеному виконавчому провадженні №48754116 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_6 та зняти арешт з майна належного ОСОБА_4, а саме:

-Набір скляних чарок в коробці, обємом 60 мл кількість 6 штук;

-Набір скляних чарок в коробці, обємом 60 мл кількість 6 штук;

-Набір коктейльних бокалів «Luminarс» в коробці, кількість 6 штук, дизайн: скляні на чорній ніжці;

-Набір фужерів «Neman» в коробці синього кольору, обємом 20 мл, кількість 6 штук;

-Набір фужерів «Neman» в коробці синього кольору, обємом 20 мл, кількість 6 штук;

-Набір фужерів «Neman» в коробці синього кольору, обємом 20 мл, кількість 6 штук;

-Набір столових приборів срібного кольору Cutlery set LS-62438 в коробці, кількість предметів у наборі: виделок 6 штук, ножів 6 штук, столових ложок 6 штук, десертних ложок 6 штук, кількість наборів 2 штуки;

-Скляний електричний чайник «MAXWELL» на чорній підставці із чорною ручкою;

-Блендер «Philips HR 1363» колір сіро-білий;

-Праска «Braun Optiglide-jet pv 3102» колір жовто-білий;

-Мишка бездротова компютерна «Logitech M325», дизайн чорного кольору із біло-рожевим декором, із USB приймачем в комплекті;

-Металева сушарка для одягу сірого кольору;

-Стереосистема «4U A500 2.1» чорного кольору, кількість предметів у системі: колонки 3 штуки, сабвуфер 1 штука;

-Крісло офісне, коричневого кольору на колесах із чорними пластиковими ручками.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_9