Справа № 729/471/16-ц Провадження № 22-ц/795/831/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бойко В. І. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційних скарг Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року призначено експертизу та зупинено провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 24 січня 2017 року, 28 лютого 2017 року ПП «Агропрогрес» звернулось з апеляційними скаргами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням пятиденного строку для уточнення прохальної частини апеляційної скарги, надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплати судового збору в сумі 1378 грн. та тридцятиденного строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так як вказані недоліки не були усунуті у встановлений строк, ухвалою судді апеляційного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПП «Агропрогрес» визнано неподаною та повернуто заявнику.

22 грудня 2016 року ПП «Агропрогрес» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, яку ухвалою судді апеляційного суду від 05 січня 2017 року повернуто, оскільки не перестали існувати обставини, які стали підставою попереднього повернення апеляційної скарги.

24 січня 2017 року, 28 лютого 2017 року ПП «Агропрогрес» звернулось з апеляційними скаргами на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, не надавши знову заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, копій апеляційної скарги та не сплативши судовий збір.

Приписами ч. 8 ст. 8 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, повторне звернення відповідача до суду з апеляційними скаргами на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року унеможливлюється, оскільки обставини, що стали причиною повернення первісної апеляційної скарги, існувати не перестали. Дані обставини не дають можливості відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі, а тому апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Приватному підприємству «Агропрогрес» подані ним апеляційні скарги на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2