overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9206/16-ц
Провадження по справі № 2/752/849/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування збитків, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Гайдара, 8) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) у відшкодування завданої матеріальної шкоди 70 479 (сімдесят тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Гайдара, 8) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 79 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
Справа № 402/284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 11.04.2017 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 758/3696/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Студія 1+1» ( ТРК «Студія 1+1») про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, яка подана Державною організацією «Укранське агентство з авторських та суміжних прав», -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Студія 1+1» ( ТРК «Студія 1+1») про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, яка подана Державною організацією «Укранське агентство з авторських та суміжних прав» - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 29.05.2017 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 29.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1966/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Іващенко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 14.11.2016 надійшла позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу та визнання права власності.

24.03.2017 Відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про витребування доказів.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив в повному обсязі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням Відповідача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетинання кордону України за період травень-серпень 2016 року такими особами:

1) громадянкою Російської Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_1, видана 17.09.2013 року органом НОМЕР_2, зареєстрована в Україні: АДРЕСА_1);

2) громадянином Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина НОМЕР_3, виданий відділом УФМС Росії по місту Москва по району Таганський 17 липня 2015 року, код підрозділу НОМЕР_4, зареєстрований в Україні: АДРЕСА_1

Витребувану судом інформацію прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) в термін до 10 квітня 2017 року.

Розгляд справи призначено на 20 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
Номер провадження 2/756/1984/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Оболонськийрайонний суд м. Києва

в складі :головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що слід витребувати з ДПІ у Дарницькому районі - ДФС у м. Києві (02000, м. Київ, Олександра Кошиця, 3,) інформацію про доходи ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за 2016 рік по даний час.

На підставі викладеного та керуючись ст.133,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі - ДФС у м. Києві (02000, м. Київ, Олександра Кошиця, 3,) інформацію про доходи ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за 2016 рік по даний час.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/663/17 у справі № 751/1437/17

30 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17) на 25 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 387/871/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

30 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2015 року по цивільній справі №387/871/15 - ц,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2015 року по цивільній справі №387/871/15 - ц, в якому зазначило, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" в рахунок оплати боргу по кредитному договору № 91/5032SFPR7 від 20.12.2011 року в сумі 5835 гривень 30 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. 31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу № 1/ФК , відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від ОСОБА_1 коштів по кредитному договору №91/5032SFPR7 від 20.12.2011 року. Станом на 31.10.2016 року ОСОБА_1 має залишок боргу за кредитними договорами в розмірі 6078 гривень 90 копійок, від добровільного виконання боржник ухиляється. Вказані обставини спонукали ТОВ "Кредекс фінанс" звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс"про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2015 року по цивільній справі №387/871/15- ц.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 551/188/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2017 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/364/17
Провадження № 2/364/172/17
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/172/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 18.04.2017 року о 11:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.04.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3887/16-ц
Провадження № 2/553/219/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Заяц А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 16165,32 грн. за кредитним договором №б/н від 07.12.2011 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн., а всього 17543, 32 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Номер рядка стат. звіту-26
У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Слюсарчука В.М. надійшла цивільна справа за заявою ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» про видачу дубліката виконавчого листа від 08.07.2013р. у справі №0707/10505/2012, 2/303/276/13 про стягнення з МПП «Адоніс» на користь АТ «ОСОБА_1 МКБ» суми в розмірі 3514123,20 грн. та судових витрат в сумі 3219грн.

Головуючим по справі заявлено самовідвід в звязку з тим, що при визначенні судді для розгляду справи був порушений порядок визначений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що при визначенні судді для розгляду справи були застосовані положення ст.21 ЦПК України, які в конкретному випадку не мають місця, через що головуючим по справі був визначений суддя Слюсарчук В.М., а не раніше визначений суддя, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п. 5, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід головуючого по справі за заявою ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» про видачу дубліката виконавчого листа судді Слюсарчук В.М. задоволити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/168/94/17
Справа № 168/227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 18 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Старовижівську державну нотаріальну контору надати інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 липня 2015 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 надати суду оригінал спадкової справи для огляду в судовому засіданні або надати суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи.

Витребувані документи надати суду у строк до 12:00 год. 18 квітня 2017 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду доказ

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через

Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 521/4403/17
Провадження №2/521/3097/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" березня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- судовий збір зовсім не сплачено. Позивачці необхідно сплатити судовий збір за вимоги про розірвання шлюбу у розмірі 640 грн. та за вимоги про встановлення місця проживання дитини у розмірі 640 грн.;

Позивач не повністю виклав обставини про те, що місце проживання дитини не встановлено за згодою подружжя, тому що в позові тільки просить встановити місце проживання дитини з нею. Немає посилання на докази цього, в тому числі: чому він не звертався до служби у справах дітей в порядку, передбаченому п.72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини». Тому як надалі в суді для розгляду цих позовних вимог необхідно отримати висновок органу опіки і піклування з цього питання, який не буде зроблено без звернення до цієї служби. Якщо спору відносно місця проживання дитини між сторонами немає, то чому позивачка вимагає встановити його в судовому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя