У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кодимської міської ради Одеської області, Управління державної казначейської служби України у Кодимському районі Одеської області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2016 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження вказаних рішень, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року, яка отримана заявником 11 листопада 2016 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та касаційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто заявнику. Також заявник з 01 листопада по 01 грудня 2016 року знаходилась на стаціонарному лікуванні. На підтвердження вищезазначеного надано копію супровідного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року вих. № 7178/0/19-16, конверту Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року № 466 та виписку з медичної картки № 2535/1/773.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, подана касаційна скарга не оплачена судовим збором у належному розмірі та на належний рахунок, однак разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого надано копію довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 12 грудня 2016 року № 294080, у якій зазначено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи.

Ураховуючи підстави, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Разом з тим відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки в ній не зазначено, які саме рішення першої та апеляційної інстанції нею оскаржується, зокрема не вказано їх назву та дату їх ухвалення.

Також касаційна скарга викладена не державною мовою.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

З огляду на вкладене, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу викладену державною мовою, а у разі неможливості її викладення заявником державною мовою, то тією мовою, якою вона володіє з перекладом на державну мову.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подану нею касаційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 16 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова