Справа № 307/3164/16-ц
Провадження № 2/307/260/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем укладено 13 лютого 1993 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: донька Руслана, яка вже повнолітня та донька Дарина, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом подружнього життя між ними з відповідачем виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями, матеріально не забезпечував сімю, не поважав її як свою дружин, не рахувався з її думкою, ображав в присутності їхніх дітей, що негативно вплинуло на їх виховання. Основною причиною розпаду сімї є те, що відповідач зраджує їй в подружній вірності, яку пробачити не може. Спільне проживання стало неможливим та сімейні відносини між ними припинені близько тринадцяти років. Вже тринадцять років як відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Від їх спільного проживання в них народилася донька Євгенія, якій більше пяти років. Зараз вона має намір влаштувати особисте життя, але їй в цьому перешкоджає зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Тому вважає, що їхній шлюб існує формально, примирення між ними неможливе,а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вважає за можливе збереження сімї. На подальший розгляд справи відповідач не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк на примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися.

Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу та примирення не бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітейта поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 13 лютого 1993 року у виконавчому комітеті Калинівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №13, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко