Справа № 312/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2017 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій зазначає, що 05.10.2011р. померла їх мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (кадастровий № :04:009:0012), що розташована на території Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області

На момент смерті матері позивач постійно проживала з нею, таким чином фактично прийняла спадщину, оскільки заяви про відмову від її прийняття не подавала. Іншими спадкоємцями першої черги є відповідачі: рідні брат та сестра, які заяв про прийняття спадщини до компетентних органів не надавали, тому, на переконання позивача, відповідачі втратили право на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4

На підставі перелічених обставин, позивач звернулася до Енергодарської державної нотаріальної контори, за місцем знаходження спадкового майна, для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом.

Листом від 03.02.2017 року №108/01-16 завідуючої нотаріальною конторою ОСОБА_5 позивачеві було відмовлено в оформленні права на спадщину за законом. Відмову нотаріус мотивував тим, що позивачем не було надано доказів постійного проживання на момент смерті разом зі спадкодавцем, а також не було подано заяву про прийняття спадщини.

У звязку з викладеним, позивач просить суд встановити факт її постійного проживання з матір»ю ОСОБА_4, померлою 05.10.2011 р., на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 11,49 га, що знаходиться на території Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області(кадастровий номер :04::009:0012) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 06.04.2017 р. о 09.00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідачів про час і місце розгляду вказаної цивільної справи в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України та запропонувати в строк до 06.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.