overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/531/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Жабченська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 квітня 2017 року на 10 годину 50 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 635/1299/17
Провадження № 2/635/1439/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 січня 2015 року у розмірі 11246 гривень 86 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
233 Справа № 233/392/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Кліменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14 квітня 2009 року, актовий запис № 07 від 14 квітня 2009 року складений Виконкомом Ясинівської селищної ради Кіровського району міста Макіївки Донецької області.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судові засідання 24.02.2017 року та 09.03.2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи відкладався.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 559/2830/16-ц
Номер провадження: 2/559/367/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 березня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 червня 2017 року на 11:00 год .

Відповідачу(ам) подати у строк до 09.06.2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/278/17
Провадження №2/743/137/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом ОСОБА_1 до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати архівного відділу Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області копію розпорядження голови райдержадміністрації № 145 від 30 квітня 2009 року, відповідно до якого був виданий дублікат «Свідоцтва про право власності на житло» замість загубленого «Свідоцтва про право власності на житло» № 168 від 12 липня 1993 року, суд, виходячи зі ст. 191 ЦПК України, вважає за необхідне по справі продовжити перерву.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі продовжити перерву до 09 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Витребувати з архівного відділу Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області копію розпорядження голови райдержадміністрації № 145 від 30 квітня 2009 року, відповідно до якого був виданий дублікат «Свідоцтва про право власності на житло» замість загубленого «Свідоцтва про право власності на житло» № 168 від 12 липня 1993 року.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа №263/4253/17
Провадження № 2-о/263/358/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки»,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Крім того, згідно ст.45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює представництво інтересів громадянина в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами. За Законом прокурору надано право захищати права малолітніх. У зв'язку з чим вважаю участь прокурора у даній справі є обов'язковою.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки».

Призначити справу до розгляду на 26 квітня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторін, прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/391/17
Провадження № 2/674/399/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Адольфівнипро стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 10 квітня 2017 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа №639/101/17-ц
Провадження №2/639/831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

До суду від позивачів надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3, власника квартири АДРЕСА_1, оскільки відповідачі в своїх запереченнях вказують на наявність вини з боку власника вказаної квартири у нібито недобросовісному виконуванні обовязків щодо утримання свого майна, що виразилось неподанні ним заяв про необхідність заміни стояків гарячого водопостачання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивачів ОСОБА_3,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 627/277/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що у вересні 1997 року померла її мати ОСОБА_2. За життя мати працювала в КСП «АФ Мурафська» та набула законне право на отримання земельної частки (паю). Однак, під час складання списку додатку до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «АФ Мурафська» прізвище матері позивача було помилково пропущено, у звязку з чим їй не виділено земельну частку (пай). Прохала поновити строк звернення до суду та визнати за нею право на земельну частку (пай) із земель не витребуваних паїв КСП «АФ Мурафська»на території Качалівської сільської ради, за межами населених пунктів.

27 березня 2017 року, до відкриття провадження по справі, позивач подала до суду заяву про повернення їй її позову до Краснокутської РДА.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування- повернути позивачу згідно її заяви.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1694/17
Провадження № 2-н/644/217/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В своїй заяві представник Комунального підприємства «Харківводоканал» просить суд видати судовий наказ та стягнути з боржниці заборгованість в розмірі 17 846 грн. 56 коп.

В порушення ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником заявника подано до суду клопотання про звільнення від оплати суми судового збору з посиланням на те, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, головною причиною якого є невідповідність тарифів на послуги дійсним витратам. Також посилається на те, що критичне недоотримання платежів від споживачів призвело до виникнення кредиторської заборгованості і безперервної залежності підприємства від кредиторів для забезпечення господарської діяльності та виплати зарплати працівникам.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити заявника від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від оплати суми судового збору задоволенню не підлягає як належним чином не обґрунтоване і не підтверджене належними і допустимими доказами. До клопотання не додаються докази, які б беззаперечно підтверджували викладені в ньому обставини. До клопотання додано копію балансу і витяги з протоколу від 23.10.2015 року і 24.11.2015 року засідання комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах, які в сукупності не свідчать про майновий стан підприємства, а лише свідчать про деякі показники роботи підприємства.

На підставі викладеного, заявнику слід сплатити судовий збір по справі в розмірі 800 грн., як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про звільнення від оплати судового збору, - залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2427/16-ц
Провадження №2/477/284/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивач ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 10, 11 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 1/ 2 (одну другу) частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будов та споруд, а також ? частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: Миколаївська область Вітовський (Жовтневий) район, с.Полігон, вул. Сонячна, 20.

Залишити у власності ОСОБА_3 1/ 2 (одну другу) частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будов та споруд, а також ? частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: Миколаївська область Вітовський (Жовтневий) район, с. Полігон, вул. Сонячна, 20.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 03 квітня 2017 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 635/326/17
Провадження № 2/635/1075/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої просив надати йому строк для примирення сторін в шість місяців.

Позивач в судове засідання не зявилася, не заперечували проти надання строку на примирення, але просила не надавати строк на примирення більше ніж один місяць.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши інтереси сторін та вимоги статті 157 ЦПК України, дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача про надання строку на примирення, надавши сторонам строк на примирення до 26 квітня 2017 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 26 квітня 2017 року, надавши сторонам строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва