АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», заступника директора, виконуючого обов'язки директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» Дашукова Ігоря Яковича про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплачених премій, надбавок, доплат, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Копію оскаржуваної ухвали суду представником позивача отримано 09.03.2017 (відмітка на обкладинці справи).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 14.03.2017 позивачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

16.03.2017 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 759/11508/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», заступника директора, виконуючого обов'язки директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» Дашукова Ігоря Яковича про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплачених премій, надбавок, доплат, моральної шкоди (1 том), для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом суми судового збору.

Справа № 759/11508/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4909/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
23.03.2017 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшов лист судді Святошинського районного суду м. Києва - Шум Л.М., в якому зазначається про повернення матеріалів вказаної вище цивільної справи № 759/11508/16-ц до Святошинського районного суду м. Києва без прийняття до апеляційного провадження, у зв'язку з необхідністю виділення в окреме провадження матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги щодо забезпечення позову.

Статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України окремі від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ( 1618-15 ) ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК ( 1618-15 ), та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 759/11508/16-ц є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для формування виділених матеріалів із вказаної цивільної справи. Виділені матеріали мають містити копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, та документи, які стосуються апеляційного провадження. Після формування виділених матеріалів з цивільної справи № 759/11508/16-ц просимо надіслати їх на адресу Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України неналежно оформлена справа повертається до суду першої інстанції.

Отже, цивільну справу за № 759/11508/16-ц, слід повернути до Святошинського районного суду м. Києва на дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», заступника директора, виконуючого обов'язки директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» Дашукова Ігоря Яковича про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплачених премій, надбавок, доплат, моральної шкоди, повернути до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: