overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2517/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ухвали від 24.02.2017 при поданні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копія даної ухвали була отримана позивачем 04.03.2017 року, про свідчить Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 21.03.2017 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надійшло належним чином оформленої позовної заяви, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визнання права власності на частину квартири, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/475/2017
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Василишин Л.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Європейський газовий банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, про повернення вкладу (депозиту) та відсотків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ПАТ «Європейський газовий банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, про повернення вкладу (депозиту) та відсотків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2017 року - в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд даної цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду ( 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, тел. , E-mail: ) забезпечити проведення 12 квітня 2017 року - о 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю уповноваженого представника ПАТ «Європейський газовий банк».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/687/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 373/841/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом та просять розділити квартиру АДРЕСА_1 та виділити їм в натурі: на першому поверсі квартири кімнату (А-3) площею 16,70 м.кв., кухню (А-4) площею 7,90 м.кв., на другому поверсі кімнату (АІ-8) площею 7,80 м.кв.

06 березня 2017 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судові засідання на 28.02.2017 на 15 год. 00 хв., на 28.03.2017 на 14 год. 30 хв. представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить ознайомлення про розгляд справи під підпис в довідковому листі справи від 30.01.2017 та телефонограма на імя ОСОБА_4 від 28.02.2017. Заява про розгляд справи за його відсутності суду не надходила.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст.ст. 10, 11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч.2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом як небажання підтримувати свої позовні вимоги при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з заявою позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повторною неявкою в судове засідання представника позивачів ОСОБА_4 без поважних причин, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Залеська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/979/17 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Карпенко О.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Черкаського обласного державного нотаріального архіву, третя особа: ОСОБА_5 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 70433,16 грн., та 800,00 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 направив заяву про залишення позовних вимог без розгляду (а.с. 96).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду є виключно правом позивача, не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд вважає заяву про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 346/181/17
Провадження № 2/346/512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.12.2010 року в сумі 30 772,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, вказав що спірний кредитний договір із позивачем не укладав, не підписував і кредитні кошти не отримував у ПАТ КБ ПриватБанк, тому вважає за необхідне заслухати пояснення з даного приводу представника позивача у судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем подано позов про стягнення із відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.12.2010 року в сумі 30 772,93 грн. Даний позов стосується майнових прав сторін. Для повного, всебічного, об єктивного розгляду даної справи виникла необхідність у судовому засіданні з ясувати в позивача обставини щодо мотивів пред явленого позову в зазначеній сумі, представлених доказів по справі та щодо укладення спірного кредитного договору між сторонами по справі.

У відповідності до ст.ст.26,27 ЦПК України особи, які приймають участь у справі мають певний обсяг прав і обовязків, а згідно ст.38 ЦПК України сторона має право мати в справі представника.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати участь позивача в судовому засіданні обовязковою, оскільки спір стосується майнових прав сторін.

На підставі ст.ст. 192 ЦК України, керуючись ст. ст.26,27,38,ч.1п.4 ст.169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати участь представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в судових засіданнях за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, обовязковою.

Справу призначити до слухання на 09 год.45 хв.25 квітня 2017 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Категорія: 59 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на рішення Луцького міськрайонного суду від 07 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ПАТ "Волиньгаз" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

Суддя
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/620/17
Провадження №2/541/501/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села ОСОБА_2 в особі Великосорочинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 приватний нотаріус Миргороського районного нотаріального округу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади села ОСОБА_2 в особі Великосорочинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_3 приватний нотаріус Миргороського районного нотаріального округу.

Розяснити відповідачу право в строк до 14 травня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 00 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 216/1396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. щомісяця.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити судове засідання по справі на 08.40 год. 27.04.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ЄУН № 229/859/17
Номер провадження 2/229/700/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 квітня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/1189/17

провадження у справі № 2-о/0285/61/17

24 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району

про встановлення факту проживання однією сімю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 256-258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 210, 234-235, 256-259 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту проживання однією сімю.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 712/533/16ц
Провадження № 2/712/57/17
Ухвала

Іменем України

27 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування письмових доказів в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль».

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти забезпечення доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зобовязати ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» надати до судового засідання, а саме до 25 квітня 2017 року: інформацію про рух коштів по поточному рахунку № 260586032 за період з 25 березня 2013 року по 14 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розглядові справи ч.4 ст.135 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ