Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/4128/16-ц
№ провадження 2/361/222/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Брейкіній Л.М., Лелека В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (ЮТІКО) про відшкодування коштів витрачених на лікування та матеріальної шкоди, повязаної із стійкою втратою працездатності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним цивільним позовом. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, зазначила, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Цим же вироком з ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» на користь потерпілої ОСОБА_1 стягнуто 100 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.02.2016 року вирок Броварського міськрайонного суду щодо ОСОБА_2 змінено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України В.М. з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2016 року в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про стягнення на її користь із ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» 100 000 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства, в решті судові рішення залишено без змін.

Обгрунтування цивільного позову полягає в тому, що ОСОБА_2 засуджений за порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в звязку з не виконанням та грубим порушенням водієм ОСОБА_2 вимог п.п.2.3.-б, 12.2, 12.3ПДР України, що призвело до виникнення аварійної ситуації, наїзду на пішохода, що являється слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що наступили - отриманням ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя. Позивача ОСОБА_1М.( рідну сестру постраждалого в ДТП ОСОБА_4М.) визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні, в вязку з тим, що ОСОБА_4 після ДТП перебував в безпорадному стані, який унеможливлював представлення ним своїх інтересів.

На момент ДТП транспортний засіб «ВАЗ -2109», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, був забезпечений згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що виданий ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія». Ліміт відповідальності за яким на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоровю становить 100 000 грн.

Як стверджується в тексті цивільного позову, матеріальна шкода в результаті ДТП, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження становить 100 000 грн. ( 58 708 грн. 00 коп. - шкода, повязана з лікуванням ОСОБА_4 та 41 292 грн. 00 коп. шкода повязана із стійкою втратою працездатності ОСОБА_4М.) підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія».

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, пояснення надали аналогічні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» (ЮТІКО) в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення з відповідача коштів витрачених на лікування ОСОБА_4 в сумі 58 708 грн. 00 коп., позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди, повязаної із стійкою втратою працездатності в сумі 41 292 грн. 00 коп. не визнав та просив в її задоволенні відмовити оскільки потерпілий ОСОБА_4 помер, а дана виплата здійснюється безпосередньо потерпілому .

Суд, вислухавши позивача, її представника, представника відповідача, повно та всебічно зясувавщи обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ( в редакції 2001 року) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки.

Вказаним вироком стягнуто з ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» (ЮТІКО) на користь потерпілої ОСОБА_1 100 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.02.2016 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_2 змінено, в решті вирок залишений без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України В.М. з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2016 року в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про стягнення на її користь із ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» 100 000 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано та призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства, в звязку з тим, що судом апеляційної інстанції не проведено дослідження доказу, який став відомим після ухвалення оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_2, а саме свідоцтва про смерть ОСОБА_4, чим істотно порушені права цивільного відповідача ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія», що перешкодило ухвалити законну та обгрунтовану ухвалу щодо вироку відносно ОСОБА_2 в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про стягнення на її користь з цивільного відповідача 100 000 грн. матеріальної шкоди, в решті судові рішення залишено без змін.

Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В ході розгляду справи встановлена та обставина, що внаслідок ДТП від 21.10.2013 року, яку спричинив ОСОБА_2, при керуванні автомобілем НОМЕР_2, внаслідок порушення ним ПДР України, що виразилось в наїзді на пішохода ОСОБА_4, який відповідно висновку судово- медичної експертизи № 108/К/890А від 11.02.2015 року отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпечності для життя.

Так, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2015 року ОСОБА_1 визнана потерпілою та встановлена сума матеріальної шкоди в розмірі 58 707 грн., яка була витрачена нею в частині понесених витрат на лікування ОСОБА_4 та 41 292 грн. шкода, повязана із стійкою втратою працездатності ОСОБА_4

Позивача ОСОБА_1, яка доводиться рідною сестрою ОСОБА_4, визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні, в звязку з тим, що ОСОБА_4 перебував у безпорадному стані, який виключав представленням ним своїх інтересів.

На момент ДТП від 21.10.2013 року автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, був забезпечений Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8550010 від 16.10.2013 року , що виданий ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія». Відповідно якого ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоровю становить 100 000 грн.

Відповідно п.23.1 ст. 23 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є зокрема шкода, повязана з лікуванням потерпілого та шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим.

Матеріальна шкода в розмірі 58 707 грн., яка була понесена потерпілою ОСОБА_1 в частині витрат на лікування ОСОБА_4, підтверджена документально при розгляді кримінального провадження та встановлена судом у вироці суду. Більше того, позовна вимога про стягнення вказаних витрат з відповідача визнана представником ОСОБА_3 «Українська транспортна страхова компанія» під час судового розгляду.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП від 21.10.2013 року, спричиненої ОСОБА_2, ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження та став інвалідом першої групи довічно по загальному захворюванню з ураженням опорно-рухового апарату.

Помер ОСОБА_4 13 лютого 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК №360865.

Згідно п.26.2. ст. 26 вказаного Закону мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану із стійкою втратою

працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення I групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

У відповідності з п.36.4 ст. 36 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право

на отримання відшкодування).

Відповідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата встановлена законом на дату настання страхового випадку, тобто станом на 21.10.2013 року, становила 1 147 грн.00 коп., відтак розмір шкоди, повязаної із стійкою втратою працездатності ОСОБА_4, який підлягає стягненню на користь позивача становить 41 292 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що представником відповідача в ході розгляду справи не надано суду обгрунтованих заперечень позовних вимог ОСОБА_1 з посиланням на належні і допустимі докази, надані позивачем докази знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, відтак суд приходить висновку позов задовольнити в повному обсязі.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, згідно із вимогами ч.3 ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у дохід держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Керуючись п. 26.2 ст. 26, п.36.4 ст.36, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік», ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.61, ст. ст. 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 Михайлівни до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (ЮТІКО) про відшкодування коштів витрачених на лікування в сумі 58 708 грн. 00 коп. та матеріальної шкоди, повязаної із стійкою втратою працездатності в сумі 41 292 грн. 00 коп., - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (ЮТІКО) ( вул. Саксаганського, 77 м.Київ) на користь ОСОБА_1, грошові кошти, витрачені на лікування ОСОБА_4 в сумі 58 708 (пятдесят вісім тисяч сімсот вісім) грн. 00 коп., матеріальну шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності ОСОБА_4 в сумі 41 292 ( сорок одна тисяча двісті девяносто дві) грн. 00 коп., а всього суму в розмірі 100 000 ( сто тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (ЮТІКО) ( вул. Саксаганського, 77 м.Київ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 000 ( одна тисяча ) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 28 березня 2017 року.

Суддя Г.О.Білик