Справа № 481/355/17 Провадж.№ 2-о/481/22/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.03.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має значення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, в якій просив встановити факт перебування в членах сільськогосподарського підприємства. Також зазначив, що встановлення зазначеного факту необхідно для одержання допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення ч.4 ст.235 ЦПК України в заяві зазначено позивача (ОСОБА_1М.) та відповідача (ПОСП «Золота Нива»), які відповідно до норм ЦПК України не можуть бути учасниками судового розгляду в справах окремого провадження. Крім того в назві заяви помилково зазначено «ПОЗОВНА».

В порушення ст. 258 ЦПК України в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт ( так в змісті заяви викладені обставини про неможливість підтвердження факту наявності трудових відносин, натомість заявник просить встановити факт членства в сільськогосподарському підприємстві). Крім того до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів ( в заяві зазначено про неможливість отримання наказів від підприємства про прийняття на роботу та звільнення, а також про ліквідацію підприємств, натомість зазначені документи від підприємства не запитувалися).

Крім того в порушення ч.8 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (так позивачем в заяві зазначено ОСОБА_1, натомість документи та копія паспорта видані на імя ОСОБА_2).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до норм ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, усунути недоліки заяви, а саме надати заяву у новій редакції та додати необхідні документи. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя