overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2325/17
Провадження № 2/727/864/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, при цьому заперечувала проти надання судом терміну на примирення. Пояснила, що вона втратила почуття любові, поваги до відповідача, протягом 1 року сторони разом не проживають.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що він не втратив почуття любові та поваги до позивачки, висловив намір про збереження шлюбу.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Так, згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України - у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладені обставини, а саме нетривалий термін, протягом якого сторони не проживають разом, враховуючи думку відповідача та наявність на утриманні сторін малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення строком на один місяць.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 191, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 28.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 234/3649/17
Провадження № 2/234/2423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 08 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар"яни Юріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Мар"яна Юріївна звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мар"яни Юріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 10 год.10 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №: 398/1013/17
провадження №: 2/398/1572/17
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства науково-виробничого обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до науково-виробничого обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 13 996 грн. 30 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства науково-виробничого обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.05.2017 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 136/2187/15-ц Провадження № 22-ц/772/793/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

29 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.

суддів Кучевського П.В., Голоти Л.О.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання рішення незаконним та скасування державних актів,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання рішення незаконним та скасування державних актів задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії 5 скликання Славянської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 12 жовтня 2010 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 загальною площею 2, 0041 га, що розташовані в с. Ганівка по вул. Будьоного, з яких 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і 1, 7541 га для ведення особистого селянського господарства .

Скасувати державні акти на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 448565 виданий на ім»я ОСОБА_6 від 15 червня 2011 року на земельну ділянку площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку кадастровий № НОМЕР_1 : 02 : 000 : 0363 та серії ЯЛ № 44856 виданий на ім»я ОСОБА_6 від 15 червня 2011 року на земельну ділянку площею 1, 7541 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий № НОМЕР_1 : 02 : 000 : 0364.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2597/17
Справа №644/7981/16-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладення арешту на нерухоме майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Вказану ухвалу ПАТ «Укргазбанк» оскаржило у апеляційному провадженні

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Апелянтом вимоги ухвали від 13 березня 2017 року виконано та надано апеляційну скаргу з усуненими недоліками та необхідну кількість копій для осіб, що приймають участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладення арешту на нерухоме майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1782/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме: заява про встановлення факту народження окрім ксерокопії свідоцтва про народження відділу ЗАГС Ленінського району міста Севастополя Управління ЗАГС міста Севастополя та фото з дитиною не містить зазначення доказів на підтвердження факту народження дитини заявницею. Такими доказами у даному випадку можуть бути покази свідків, фототаблиця із зображенням заявниці під час вагітності, медична документація (медичне свідоцтво про народження, обмінна карта пологового будинку, індивідуальна карта породіллі, протоколи УЗД, тощо).

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши заявнику пять днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали судді у вказаний термін, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6509/17
Провадження № 2-о/127/320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/6509/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити на 09 год. 15 хв. 29 березня 2017 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/19/17
Провадження № 2/639/803/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач на підтвердження укладання шлюбу не надав суду відповідних доказів, зокрема оригінал свідоцтва про шлюб, яке, у разі розірвання шлюбу судом, залишається в матеріалах справи.

Усунути вищевказані недоліки позивач повинний був протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 19 січня 2017 року.

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків, позивач ОСОБА_1 недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 369/2937/17
Провадження № 2/369/2070/17
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 05.04.2017 року о 16 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 195/543/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.04.2017 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 07.04.2017 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 740/682/17
Провадження № 2/740/611/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 03 жовтня 2015 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надавши заяву в якій підтримав вимоги про розірвання шлюбу та просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася надавши заяву про визнання вимог та розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 03 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, за актовим записом № 1988.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
233 Справа № 233/1121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 жовтня 2011 року в сумі 31 612 грн. 73 коп.

02 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 28 березня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року о 08 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя