Справа № 263/2987/17
Провадження № 2/263/1066/2017
21 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію, -
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за наявними матеріалами справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку представника позивачка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є користувачем електроенергії.
09.11.2016р. при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем мешкання відповідача у будинку №54 по вул. Кирпичний Кар'єр у м. Маріуполі було виявлено порушення ним п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357 , що виразилося у самовільному підключені до електромережі шляхом підключення розетки прихованою електропроводкою, що було відображено в акті №.210174 /а.с.5-6 / Згідно акту точка підключення виявлена ………
Відповідно до п.п.5 п. 3.1 ст.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, методика застосовується в разі виявлення …самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку.
Згідно до ст.3 п.3.3 п.п. а) вищевказаної Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електроенергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі , якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.
Суд вважає, що акт №210174 від 09.11.2016р. та відомості в ньому є достатніми для розрахунку збитків, складені з дотриманням встановленого порядку та необхідних вимог Методики і є належним та допустимим доказом по справі, а проведений на підставі даних, вказаних в акті, розрахунок збитків виконаний за формулою, передбаченою Методикою.
Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у вищевказаному акті суду не надано.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357 , п.п.5 п. 3.1 ст.3; п.3.3.п.п. а) ст.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.Г. Шатілова