Справа № 752/1353/14-ц
Провадження № 2/752/66/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

29.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання позивача та представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6), яку визначити провідною установою.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які будівлі, споруди, інше нерухоме майно (яка їх площа) збудовані ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1, розташованій по АДРЕСА_3 кадастровий номер НОМЕР_1, і чи створюють вони перешкоди, і які саме, в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності земельною ділянкою?

2.Чи будівлі, споруди, інше нерухоме майно, збудовані ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1 з дотриманням вимог державних будівельних норм та інших нормативно-правових актів в галузі будівницта? Якщо ні, то які саме норми не дотримані ОСОБА_2 під час будівництва цих будівель, споруд, іншого нерухомого майна?

3.Чи існує технічна можливість перебудови прибудови під літерою «а-2», житлової прибудови під літерою «А1-ІІ» загальною площею 40, 7 кв.м., мансарди під літерою «а2» загальною площею 28,4 кв.м., збудованих ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 для звільнення земельної ділянки ОСОБА_1 від указаних об'єктів. Якщо існує, то яким чином ця перебудова повинна бути здійснена?

4. Чи площа земельної ділянки ОСОБА_1, що становить 0, 0306 га, зазначена в державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданому 22.02.2000 року Київським міським головою на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.02.1998 року № 327, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 79-2-00467, кадастровий номер НОМЕР_1, є пропорційною 23/50 частинам житлового АДРЕСА_1 Якщо ні, то чи є площа земельної ділянки, належної ОСОБА_1 (0,0306 га), меншою або більшою від розміру частки житлового будинку ОСОБА_1 (23/50 частин) і на скільки квадратних метрів та скільком частинам гектара це відповідає?

5. Чи площа земельної ділянки ОСОБА_2, що становить 0, 0449 га, зазначена в державному акті на право приватної власності на землю ІV-КВ № 130020, виданому 17.02.2000 року Київським міським головою на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.02.1998 року № 327, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 79-2-00455, кадастровий номер 79255020, є пропорційною 27/50 частинам житлового будинку АДРЕСА_1 Якщо ні, то чи є площа земельної ділянки, належної ОСОБА_2 (0,0449 га), меншою або більшою від розміру частки житлового будинку ОСОБА_2 (27/50 частин) і на скільки квадратних метрів та скільком частинам гектара це відповідає?

6.Чи знаходяться поворотні точки спільної межі, що була узгоджена ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в акті встановлення та погодження меж та абрисах земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (містяться в технічних документаціях сторін 1999 року) на контурі будівель, які були побудовані станом на день розроблення технічних документацій 1999 року? Які це точки?

7.Чи співпадає розміщення координат поворотних точок узгодженої (на основі акта встановлення та погодження меж і абрисах земельних ділянок 1999 року) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільної межі їх земельних ділянок з координатами поворотних точок спільної межі їх земельних ділянок за даними Державного земельного кадастру?

8.У разі, якщо розміщення координат поворотних точок узгодженої (на основі акта встановлення та погодження меж і абрисах земельних ділянок 1999 року) ОСОБА_2 і ОСОБА_1 спільної межі їх земельних ділянок не співпадає з розміщенням координат поворотних точок спільної межі земельних ділянок за даними Державного земельного кадастру, то чи відповідають розроблені технічні документації на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам?

9.Якщо є невідповідність, про яку йде мова у попередньому питанні, то в чому вона полягає і чи вплинула вона на результат експертизи №СЕ 1-1-114/12 від 13.06.2013 року? Яким чином?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

При проведенні експертизи врахувати технічну документацію по складанню державного акта ОСОБА_3 на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та технічну документацію по складанню державного акта ОСОБА_1 на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 надану Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, що зареєстрована судом 20.03.2017 р.

Оплату за проведення експертизи з питань №1-5 покласти на позивача ОСОБА_1 (03028, АДРЕСА_1), з питань 6-9 - на відповідача ОСОБА_2 (03028, АДРЕСА_2).

Роз'яснити позивачеві та відповідачеві положення ст.146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя