overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/2010/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 22 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2017 року о 10:45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №293/1046/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю 'агро-Фант' про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 15:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/420/17
Провадження №2/726/218/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

22.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 академічного обласного Українського музично драматичного театру імені ОСОБА_3 про стягнення належної заробітної плати за фактично виконану роботу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати за фактично виконану роботу до відповідача ОСОБА_2 академічного обласного Українського музично драматичного театру імені ОСОБА_3.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить поданий ним позов про стягнення належної заробітної плати за фактично виконану роботу повернути йому з доданими до нього додатками.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 академічного обласного Українського музично драматичного театру імені ОСОБА_3 про стягнення належної заробітної плати за фактично виконану роботу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці.

Суддя ОСОБА_4
Справа №592/2528/17
Провадження №2-з/592/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить суд: витребувати з бухгалтерії ПАТ «Сумське НВО» довідку про суми нарахованої йому до виплати та невиплаченої йому заробітної плати за період з 01.12.2016 р. по 28.02.2017 р.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 134 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2017 р. була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 713/476/17
Провадження №2/713/284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/476/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року на 09-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
справа № 361/149/17
провадження № 2/361/947/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 05 жовтня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 397, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн., щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

28 березня 2017 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 368/396/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від сплати судового збору позивачка звільнена.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/396/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 10.04.2017 року на 11 год. 00 хв.

Від сплати судового збору позивачку звільнити.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.04.2017 року.

Суддя:
Справа № 601/3/17
Провадження № 2/601/186/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 31 березня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/2130/15-ц

Номер провадження 6/700/6/17

"30" березня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/2130/15-ц за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» зацікавлені сторони: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» зацікавлені сторони: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» зацікавлені сторони: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 351/598/17
Номер провадження №2/351/501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" березня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2017 року на 11.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа №458/290/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, заінтересована особа Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та встановлення факту національності,

встановила:

21.03.2017 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_1.

Просить суд:

- встановити юридичний факт неправильності в актовому записі цивільного стану № 57 від 20 жовтня 1949 року, а саме: вказаних в графі «відомості про дитину» - прізвище «Сташик» замість «Сташек», дата народження «04 жовтня 1949 року» замість «10 жовтня 1949 року», в графі «відомості про батьків» прізвище батька та матері «Сташик» замість «Сташек», в графі «національність батька» ОСОБА_3 - «чех» замість «поляк»;

- встановити юридичний факт, що національність ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1949 року в с. Нижнє Висоцьке - поляк;

- зобовязати Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису цивільного стану № 57 від 20 жовтня 1949 року, складеного виконавчим комітетом Нижньовисоцької сільської ради Турківського району на ОСОБА_4, а саме:

- в графі «відомості про дитину» прізвище «Сташик» виправити на «Сташек», дату народження «04 жовтня 1949 року» виправити на «10 жовтня 1949 року», в графі «місце народження» вказати - «Україна, Львівська область, Турківський район, с. Нижнє Висоцьке», в графі «відомості про батьків» прізвище батька та матері «Сташик» виправити на «Сташек», в графі «національність батька» ОСОБА_3 виправити на «поляк», вказати національність ОСОБА_1 - «поляк».

Дослідивши матеріали заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та відпустки судді на 23 травня 2017 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Провадження № 2-н/344/5/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/785/3200/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

ОСОБА_2, який не був стороною у даній справі і який вважає, що рішенням суду від 22.11.2016 року порушуються йогоправа, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.03.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду від 22.11.2016 року залишена без руху для сплати судового збору (а.с.75,76 т.2).

27.03.2016 року апелянт ОСОБА_2 направив на адресу апеляційного суду електронне повідомлення про залишення без розгляду його апеляційної скарги і відсутність підстав для сплати судового збору (а.с.81 т.2).

Відповідно до ст. 300 ч.2 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу,має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Електронне повідомлення ОСОБА_2 від 27.03.2017 року, у розумінні ст. 300 ч.2 ЦПК України, фактично є заявою про відкликання апеляційної скарги.

Заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Особа, яка бере участь у справі, згідно зі ст. 11 ч.2 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції, крім того, така особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява у формі електронного повідомлення про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року задовольнити.

Апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року повернути ОСОБА_2

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа №: 398/1032/17
провадження №: 2-о/398/109/17
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали заяви КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_1 без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_1 без його згоди.

Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 28 березня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, якими обґрунтовані вимоги за заявою.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати до початку судового засідання надати заінтересованим особам письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок