Справа№592/9994/16-ц
Провадження №2/592/237/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ринок м. Суми», третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та позовні вимоги мотивує тим, що 31.07.2016 р. придбала продукти на овочевому ринку на території відповідача. Перед прилавком знаходився не прибраний відповідачем піддон. Ставши на нього позивачка купила овочі. Після цього стала сходити з піддону, але в цей момент піддон почав підійматись і вона не втримавшись, впала. В результаті падіння позивачка отримала травми - закритий перелом правої гомілки зі змішенням, підвивих ступні, закритий перелом основи 5-ої кресневої кістки лівої стопи. Про зазначені обставини місцевим телебаченням телеканалу СТС був знятий репортаж та оприлюднений на їхньому офіційному сайті. Вважає, відповідач зобов'язаний відшкодувати їй матеріальну та моральну. У зв'язку зі шкодою, заподіяною здоров'ю позивачка понесла витрати на лікування в сумі 1958,06 грн. Крім того діями відповідача позивачці була завдана моральна шкода спричинена моральними та фізичними стражданнями. Моральна шкода заподіяна позивачі полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, погіршенні стану здоров'я та у зв'язку з цим у порушені нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного життя, у порушенні прав її як споживача. Крім того вважає за необхідне звернути увагу на те, що заподіяння шкоди її здоров'ю мало місце у громадському місці, зокрема, на ринку, на безпеку обслуговування на якому вона сподівалася та навіть не могла передбачити можливість настання такої події. Страждання позивачки полягають в у фізичному білі, необґрунтованій тривозі, нервозності, появі нічних кошмарів у сні і через це поганому сні. Поганий сон привів до поганого емоційного почуття, швидкій емоційній стомлюваності, депресії. Поганий настрій позивачки впливає на її близьких. В свою чергу вона знову починає хвилюватись. І так по колу. Такі душевні та фізичні страждання тривають з 31.07.2016. і до цього часу. Позивачка оцінює завдану протиправними діями відповідача моральну шкоду в сумі 100000 грн., яка обумовлена тривалими фізичними та душевними стражданнями. Тому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ринок м. Суми» на її користь матеріальну шкоду в сумі 1958,06 грн., моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти них та надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що ТОВ «Центральний ринок м. Суми» категорично не може погодитись з позовними вимогами ОСОБА_1, оскільки, позивачка вказує в позові, що відповідачем в даній справі є ТОВ «Центральний ринок м. Суми» з чим останнє не може погодитись, оскільки, відповідно до ст.30 ЦПК України - відповідач - це особа, яку притягують до відповіді у зв'язку із заявою позивача про те, що порушуються, не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси.

Позивачка зазначає, що між нею та відповідачем виникли правовідносини, що врегульовані норми мами ЗУ «Про захист прав споживачів», якими, до речі, визначено, що: частина 1 статті 14 - Споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.

В позові ОСОБА_1 не вказує на те, яка продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була небезпечною для її життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також завдавала шкоди її майну.

Статтею 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено право споживача на інформацію про продукцію - позивачка в позові не зазначає про те, яка інформація не була їй надана, чи яка інформація була недостовірно, надана несвоєчасно чи не була доступною;

Статтею 16 Закону встановлює, що шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону - в позові не зазначено та не, доведено належними і допустимими доказами наявність недоліків продукції чи її дефект, які завдали шкоду;

Статтею 17 Закону визначено права споживача у сфері торговельного та інших видів обслуговування, але позивачкою не зазначено в позові про те, які ж її права порушено, невизнано чи оспорюють ся відповідачем, що перелічені у вказаній нормі Закону, такі як примушування її до придбання продукції неналежної якості або непотрібного їй асортименту; у будь-який спосіб обмеження використання нею електронних платіжних засобів, якщо відповідно до законодавства продавець (виконавець) зобов'язаний приймати їх до сплати.

Статтею 18 Закону встановлено підстави визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача, але ОСОБА_1 не вказує в позові про укладення між нею та відповідачем будь-якого договору, про те, які умови «такого договору» обмежили її права і т.і.

Крім того відповідно до Статуту відповідача в редакції від 18.07.2016 року №21 - предметом діяльності товариства, в тому числі відповідно до п.3.2 Статуту, є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до п.2 Правил торгівлі на ринках, що затверджені Наказ Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України. Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.02 N 57/188/84/105 - Ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій (далі - ринок).

Відповідно до п. 13 Правил - Торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

Пунктом 18 правил встановлено, що за право займання торговельного місця на ринку справляється ринковий збір у порядку, визначеному законодавством. За окрему плату продавцям можуть надаватися такі послуги: бронювання торговельних місць - п.19 Правил.

Так, вже під час розгляду справи судом, позивачка повідомила, що здійснювала придбання овочів на торгівельному місці №13.

Згідно з заявою приватного підприємця ОСОБА_2 від грудня 2015року на ім'я директора ТОВ «Центральний ринок м. Суми», останній просив директора товариства забронювати за ним обладнане торгове місце №13 на ділянці оптового майданчику з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., що підтверджується копією такої заяви. У вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_2 ознайомлений з Правилами торгівлі на ринках, ветеринарно-санітарними правилами, правилами пожежної безпеки, нормами законодавства про охорону праці, Правилами користування засобами вимірювальної техніки та ЗУ «Про захист прав споживачів» і зобов'язується їх виконувати.

Так, за заявою вказаного підприємця, ним було сплачено послуги за бронювання торгового місця на ринку м. Суми, що підтверджується квитанцією №11129, тобто фактично укладено угоду про бронювання торгового місця і виконання вимог Правил та Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів.

Пункт 31 Правил встановлює, що Адміністрація ринку повинна забезпечити постійне вивезення відходів і сміття, а також після закінчення роботи ринку належне очищення (з вологим прибиранням) та дезінфекцію всіх приміщень, торгових об'єктів і торговельних місць ринку. Поточне прибирання проводиться безперервно впродовж усього дня за умови захищеності продукції (товарів) від забруднення та дотримання норм охорони праці.

Пунктом 34 Правил визначено, що за угоду купівлі-продажу, укладену на ринку між продавцем і покупцем, адміністрація ринку відповідальності не несе.

Також позивачка стверджує про те, що їй відповідачем завдано матеріальну шкоду в розмірі 11985,06 грн., які вона понесла на лікування, але при цьому позивачка не вказує, які ліки вона придбавала, чи відповідають такі ліки тим, що були призначені для лікування лікарем, а тому її позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені, оскільки, не підтверджені відповідними засобами доказування.

В тому числі, довідка, що видана лікарем-психотерапевтом 03.10.2016 р. про перебування на лікуванні позивачки у вказаного лікаря, як підстава для отримання відшкодування моральної шкоди, не встановлює причинно-наслідкового зв'язку між отриманою нею травмою, перебуванням на лікуванні та неправомірною поведінкою відповідача.

На підставі викладеного, представник відповідача вважає, що вказаний ОСОБА_1 відповідач - ТОВ «Центральний ринок м. Суми» - є неналежним відповідачем в справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не доведені належними та допустимими доказами, а також законодавчо необґрунтовані, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити в повному обсязі.

Судом встановлено, що 31.07.2016 р. позивачка придбала продукти на овочевому ринку на території відповідача. Перед прилавком знаходився не прибраний піддон. Ставши на нього позивачка купила овочі. Після цього стала сходити з піддону, але в цей момент піддон почав підійматись і вона не втримавшись, впала. В результаті падіння позивачка отримала травми - закритий перелом правої гомілки зі змішенням, підвивих ступні, закритий перелом основи 5-ої кресневої кістки лівої стопи.

Відповідно до Статуту відповідача в редакції від 18.07.2016 року №21 - предметом діяльності товариства, в тому числі відповідно до п.3.2 Статуту, є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до п.2 Правил торгівлі на ринках, що затверджені Наказ Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України. Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.02 N 57/188/84/105 - Ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Відповідно до п. 13 Правил - Торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

Пунктом 18 правил встановлено, що за право займання торговельного місця на ринку справляється ринковий збір у порядку, визначеному законодавством. За окрему плату продавцям можуть надаватися такі послуги: бронювання торговельних місць - п.19 Правил.

Під час розгляду справи судом, позивачка повідомила, що здійснювала придбання овочів на торгівельному місці №13.

Згідно з заявою приватного підприємця ОСОБА_2 від грудня 2015 року на ім'я директора ТОВ «Центральний ринок м. Суми», останній просив директора товариства забронювати за ним обладнане торгове місце №13 на ділянці оптового майданчику з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., що підтверджується копією такої заяви. У вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_2 ознайомлений з Правилами торгівлі на ринках, ветеринарно-санітарними правилами, правилами пожежної безпеки, нормами законодавства про охорону праці, Правилами користування засобами вимірювальної техніки та ЗУ «Про захист прав споживачів» і зобов'язується їх виконувати.

Так, за заявою вказаного підприємця, ним було сплачено послуги за бронювання торгового місця на ринку м. Суми, що підтверджується квитанцією №11129, тобто фактично укладено угоду про бронювання торгового місця і виконання вимог Правил та Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів.

Пункт 31 Правил встановлює, що Адміністрація ринку повинна забезпечити постійне вивезення відходів і сміття, а також після закінчення роботи ринку належне очищення (з вологим прибиранням) та дезінфекцію всіх приміщень, торгових об'єктів і торговельних місць ринку. Поточне прибирання проводиться безперервно впродовж усього дня за умови захищеності продукції (товарів) від забруднення та дотримання норм охорони праці.

Тобто судом встановлено, що поточне прибирання торгового місця проводиться безперервно впродовж усього дня особою, за якою фактично заброньовано це торгове місце. Оскільки, як повідомила позивачка в судовому засіданні, вона купувала овочі на торгівельному місці №13, яке з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. заброньовано за приватним підприємцем ОСОБА_2, то і прибиранням торгового місця проводиться безперервно впродовж усього дня повинен займатися та нести відповідальність не відповідач, а ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні не бажала уточнити позовні вимоги та наполягала на стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ринок м. Суми» на її користь матеріальної та моральної шкоди.

З урахуванням цих обставин суд на підставі чинного законодавства України суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ринок м. Суми» необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ринок м. Суми», третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.03.2017 року.

Суддя Б.В. Хитров