13.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/8885/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 29 листопада 2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування вимог вказала, що наказом № 9 від 08 вересня 1975 року вона була прийнята на посаду бібліотекаря в міську бібліотеку № 28 для дорослих, де 13 вересня 1975 року була видана трудова книжка серії БТ-1 № 0244982. В трудовій книжці вказана трудова діяльність заявниці в різних установах і організаціях, яка продовжувалась майже 31 рік, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. В 2014 році при оформленні пенсії за віком Правобережним об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було виявлено, що трудова книжка оформлена неналежним чином відсутня печатка на титульній сторінці. Факт належності заявнику трудової книжки підтверджується тим, що в ній всі інші дані, а саме, прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць, рік народження співпадають з даними в паспорті, в свідоцтві про народження, свідоцтві про укладання шлюбу. Відсутність печатки на титульній сторінці трудової книжки, яку не поставила особа, відповідальна за її видачу, коли вперше заповнювалась трудова книжка, не тягне за собою визнання недійсними всіх подальших записів в ній. Разом з тим, Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України листом від 30 вересня 2016 року відмовило заявниці в призначенні пенсії з урахуванням загального трудового стажу згідно з трудовою книжкою, яка з їх точки зору оформлена неналежним чином. Заявниця просила встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії БТ-1 № 0244982, виданої 13 вересня 1975 року, в якій відсутня печатка на титульній сторінці.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, в обґрунтування посилалась на обставини, викладені у заяві.

Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах.

В ході судового розгляду встановлено, що заявниця ОСОБА_1народилася 28 лютого 1958 року у м. Дніпропетровськ (а.с.19-20).

Встановлено, що трудова книжка серії БТ-1 № 0244982на ім`я ОСОБА_1була відкрита 13 вересня 1975 року (а.с.6-8).

Проте, вбачається, що на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства.

На теперішній час ОСОБА_1набула право на призначення пенсії за віком і з метою оформлення пенсії звернулась до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України, де їй було повідомлено, що надана трудова книжка оформлена неналежним чином (відсутня печатка на титульній сторінці) періоди стажу були зараховані згідно наданих підтверджуючих довідок.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 суд виходить з того, що з огляду на положення п.5 ч.2 ст.234 та ч.1 ст.256 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється судом в порядку окремого провадження.

Положення ч.1 ст.234 ЦПК України передбачають, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч.1 ст.256 ЦПК України передбачений перелік фактів, які підлягають встановленню в порядку окремого провадження.

З огляду на положення ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, на підставі п.6 ст.273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що трудова книжка, серії БТ-1 № 0244982, видана 13 вересня 1975 року на імя ОСОБА_1, дійсно належить заявнику.

Відсутність печатки на першій її сторінці сама по собі цього факту не спростовує.

Враховуючи наведене, а також те, що встановлення факту належності трудової книжки впливає на виникнення права на пенсійне забезпечення, приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості в інший спосіб встановити цей факт, суд, з метою захисту прав заявника, вважає необхідним задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 82, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії БТ-1 № 0244982, виданої 13 вересня 1975 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник