Справа № 361/6302/16-ц
Провадження № 2/361/505/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

23 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Зотовій В.М.,

з участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка просить позбавити відповідачів (батьків дитини) батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її, ОСОБА_2, яка доводиться дитині бабусею по матері, опікуном малолітньої ОСОБА_5 та передати дитину їй на виховання, а також стягнути з матері дитини відповідачки ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини. Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_3 є дочкою позивачки, має семеро неповнолітніх дітей, відносно чотирьох з них позбавлена батьківських прав, і вказані діти проживають з нею. ОСОБА_6 проживала з відповідачкою, і з нею був втрачений зв'язок, а восени 2014 року ОСОБА_5 була знайдена чужими людьми на вулиці як кинута, і в подальшому позивачка забрала знайдену дівчинку до себе; дівчинка жила з нею до кінця 2015 року, в січні 2016 року дочка ОСОБА_7 забрала дівчинку до себе, а в травні ОСОБА_5 і її братик попросили бабусю забрати їх до себе, і з кінця травня 2016 року дівчинка разом з іншими дітьми відповідачки проживає постійно з позивачкою, відвідує навчальний заклад; вона доглядає дівчинку, утримує, повністю опікується малолітньою, відповідачка ніякого інтересу до дочки, як і до інших дітей, не виявляє, є байдужою до її життя, не надає кошти на утримання, не провідує дитину, не цікавиться нею, здоров,ям, веде вольний спосіб життя. В актовому записі про народження батьком дитини записаний другий відповідач ОСОБА_4 у звязку з тим, що дитина народилась у шлюбі; але фактично відповідач не є кровним батьком дитини, ніколи не цікавився дитиною, не надає ніякої допомоги, взагалі не знайомий з дитиною.

Позов предявлено до відповідача ОСОБА_8 Однак, при розгляді справи по суті з,ясувалось, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 відповідачка ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9) , не змінювала шлюбне прізвище на дошлюбне, тому слід уточнити особу відповідача, якою є ОСОБА_3 (замість зазначеної у позовній заяві ОСОБА_9Ю.).

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з,явилась, будучи неодноразово повідомлена належним чином, ніяких заяв суду не подала, заперечень, письмових пояснень не надала.

Відповідач ОСОБА_4 спочатку позов визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5, яка не є його кровною дочкою, пояснив, що він перебував у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_10 (у шлюбі ОСОБА_4), але припинив проживання з матір,ю дитини задовго до вагітності і народження дитини, і взагалі не знав, що у ОСОБА_10 народилась дівчинка, ніколи не цікавився дитиною, яка є йому чужою, і не виконував та не збирається виконувати батьківські обовязки по відношенню до вказаної дитини. У подальшому до суду не з,явився.

Суд ухвалив розглянути справу заочно, у відсутності відповідачів, згідно ст.169,224 ЦПК України.

Представник Органу опіки та піклування позов підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_3 а також відповідач ОСОБА_4 протягом тривалого часу не виконують своїх батьківських обовязків по відношенню до ОСОБА_5, що дівчинка проживала і на даний час проживає з позивачкою - бабусею по матері, і саме бабуся повінню утримує, доглядає, опікується дівчинкою.

Із представлених доказів встановлено наступне:

З свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_5 , 6.01.2009р.н., є відповідач ОСОБА_4 (запис про батька здійснено відповідно до ст. 133 СК України) і відповідачка ОСОБА_3

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та з свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_10 ОСОБА_11 зареєстровано шлюб 1.12.2005р., дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_9.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та з свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб розірвано 6.02.2015р., дружині залишено прізвище ОСОБА_4.

Згідно довідки Калитянської селищної ради ОСОБА_3 зареєстрована на постійне місце проживання по у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2004 року.

Відповідач ОСОБА_4 згідно даним паспорту зареєстрований на постійне місце проживання в с. Калита з 2003р.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014р. ОСОБА_10 ОСОБА_11 позбавлена батьківських прав відносно дочки ОСОБА_12, 21.12.2001р.н., сина ОСОБА_13, 16.01.2004р.н., сина ОСОБА_14, 4.01.2012р.н., сина ОСОБА_15, 19.01.2014р.н. Тим же судовим рішенням були позбавлені батьківських прав відносно вказаних дітей їх батьки: батько ОСОБА_16 відносно дочки ОСОБА_17 і сина ОСОБА_18, ОСОБА_19 - відносно сина ОСОБА_20. Опікуном вказаних дітей: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 була призначена їх бабуся ОСОБА_2 (позивачка у даній справі).

Згідно довідки Страхоліської сільської ради Іванківського району- з місця проживання позивачки ОСОБА_2- з нею проживають пять онуків: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 проживають з 2014 року, ОСОБА_5 з 2016року без реєстрації.

Згідно довідки ЗОШ № 4 та характеристики на учня ОСОБА_5 навчається в 2 класі Горностайпільського НВО «ЗОШ 1-111 ступенів- дитячий садок» Іванківського району Київської області; дитина доглянута, організована, активна, добросовісна у навчанні; виховується в сім,ї бабусі, скарг від дитини, сусідів, медпрацівників не надходило, бабуся справляється з обовязками опікуна, стежить за здоров,ям дитини, оздоровляє її, цікавиться шкільним життям онуки, відвідує батьківські збори; між бабусею і дитиною зі слів дівчинки теплі родинні стосунки.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання в будинку по вул.. Мостового, 14 в селі Страхолісся від 1.06.2016р. встановлено, що діти, в тому числі онука ОСОБА_5, 200р.н., проживають з ОСОБА_2 їх рідною бабусею, яка опікується дітьми, створила для дітей належні санітарні і побутові умови, забезпечила основними речами повсякденного вжитку, житлом, спальними місцями, дані діти позбавлені батьківського піклування.

Згідно договору купівлі-продажу будинок, у якому проживає позивачка і діти- належить позивачці.

Згідно довідки з місця роботи, характеристики, довідки ГУНПУ , - ОСОБА_2 має постійне місце роботи, характеризується позитивно, не судима і не притягалась до кримінальної відповідальності, згідно медичному висновку здорова і придатна бути опікуном.

Таким чином встановлено, що батьки дитини: відповідачка ОСОБА_3 (мати) і ОСОБА_4 (який записаний батьком дитини у актовому записі про народження) проживають окремо від дитини; батько- з народження дитини, мати- з травня 2016 року.

ОСОБА_21 проживає з позивачкою (бабусею по матері) з травня 2016року.

Батьки дитини самоусунулись від виконання своїх батьківських обовязків (батько з народження дитини, а мати з травня 2016 року), своєї участі у вихованні, навчанні, розвитку, в утриманні дитини і в її догляді не приймають, не цікавляться дитиною.

Жодних доказів на спростування вказаних позивачем і встановлених у судовому засіданні фактів і обставин відповідачі суду не подали.

Згідно ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватись про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст.164 СКУ батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання обовязків по вихованню та утриманню дитини.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд робить висновок, що відповідачі протягом тривалого часу, постійно і без поважних причин, свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини і її утриманню. Тому доведено наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Той факт, що зі слів позивачки і відповідача ОСОБА_4 він не є кровним батьком дитини, не має значення для висновку про позбавлення його батьківських прав, оскільки актового запису щодо нього як батька дитини він не оспорив і офіційно вважається батьком вказаної дитини.

Згідно висновку Органу опіки та піклування даний орган вважає доцільним позбавити батьків дитини батьківських прав.

При таких обставинах суд вважає необхідним позбавлення обох відповідачів батьківських прав по відношенню до їх малолітньої дочки ОСОБА_6, 2009р.н., і таке рішення повністю відповідатиме інтересам малолітньої дитини.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів, то суд виходить з наступного:

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття. Той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно п.2 ч. 1 ст. 182 СК, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального стану кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу; аліменти призначаються в частці від доходу, в виключних випадках- в твердій грошовій сумі

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, є підстави для стягнення аліментів з відповідачки, як про це просить позивач.

Сам факт позбавлення відповідачки батьківських прав не є підставою для звільнення від обовязку по сплаті аліментів і не є перешкодою для стягнення аліментів.

Ніяких підстав, за якими б суд міг звільнити відповідачку (мати дитини) від її зобовязання по утриманню дитини, не встановлено.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що дитина проживає з позивачкою, що відповідачка є працездатною, що четверо її інших дітей так само проживають з позивачкою, але аліменти на утримання тих дітей з матері дітей не стягувались, тобто відповідачка не має інших аліментних зобовязань. Суд вважає доцільним стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, враховуючи, що постійного місця роботи і контрольованого доходу відповідачка не має.

Позовні вимоги про стягнення аліментів до другого відповідача - який записаний батьком дитини, - позивачка не заявляє, що не суперечить чинному законодавству, тим більше враховуючи вказані сторонами конкретні обставини. Тому в межах розгляду даної справи і в межах заявлених позовних вимог суд не вбачає підстав для стягнення аліментів з другого відповідача, що не позбавляє позивачку права предявити такі вимоги на загальних підставах.

Щодо позовних вимог про призначення опікуном, то суд робить такі висновки:

Оскільки обидва з батьків позбавляються батьківських прав, то виникла нагальна потреба у призначенні дитині опікуна. За законом, що регулює дані правовідносини, опікун малолітній дитині може бути призначений як органом опіки, так і судом. Призначення опікуна судом не суперечить чинному законодавству і повністю відповідає інтересам як дитини, так і опікуна. При цьому суд враховує також ту обставину, що дитина проживає з рідною бабусею, що орган опіки надав висновок щодо доцільності у призначенні опікуном саме бабусі - позивачки. Суд враховує, що фактично позивачка вже виконує опікунські обовязки, за станом здоров,я може бути опікуном, крім того позивачка є опікуном над іншими неповнолітніми дітьми - братами і сестрою цією дитини, які проживають всі разом одною сім'єю. За станом здоров,я позивачка може бути опікуном. Протипоказань щодо призначення позивачки опікуном не виявлено. Призначення опікуном дитині, позбавленої батьківської опіки, рідної бабусі, з якою існують у дитини теплі родинні стосунки, повністю відповідає інтересам дитини.

Таким чином, позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.150, 164, 166, 180, 182 СК України, ч.3 ст.209, ст. 213, 214, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2 опікуном малолітньої ОСОБА_5, 6.01.2009р.н., та передати дитину на виховання опікуну ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, 18.03.1983р.н., на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500грн. на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4.11.2016р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір 551,20грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах сплати платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі неподання жодним відповідачем такої заяви у встановлений строк, рішення набирає чинності. Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.В. Селезньова