overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2148/17
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 любові Валентинівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати в наступне судове засіданні копії наступних документів:

заяви на видачу готівки, за якою ОСОБА_2 отримала кредитні кошти;

договору банківського рахунку ОСОБА_2 з додатком №1;

заяв ОСОБА_2 про відкриття поточних рахунків в національній та іноземній валюті;

анкети клієнта ОСОБА_2 з інформацією про наявні відкриті рахунки в ПАТ "УкрСиббанк";

картки із зразками підписів ОСОБА_2;

внутрішньобанківських розрахункових документів (меморіальних ордерів), за якими Банком проводилося отримання грошових коштів від імені ОСОБА_2, та зарахування на рахунок №502, відкритий для обслуговування кредиту

внутрішньобанківських розрахункових документів (меморіальних ордерів), за якими Банком проводилося "договірне" списання коштів з поточних рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_2, та зарахування на рахунок №502, відкритий для обслуговування кредиту;

внутрішньобанківських розрахункових документів (меморіальних ордерів), за якими Банком проводилося списання коштів з ОСОБА_2 на додаткові комісії, пов'язані з продажем/купівлею/обміном швейцарських франків;

документів, підтверджуючих продаж/купівлю/обмін швейцарських франків на Міжбанківському валютному ринку України або на Міжнародному валютному ринку за заявами ОСОБА_2 на виконання умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 липня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3144/17
Провадження по справі № 4-с/367/57/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

16 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови від 30.11.2016 року,-

встановив:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись статтею 386 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови від 30.11.2016 року.

Витребувати з Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 52761381.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.05.2017 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/411/17
Провадження № 2/386/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій позивач вказав, що він з відповідачкою уклали шлюб 28.08.1999 року, який був зареєстрований у Люшнюватській сільській раді Голованівського району Кіровоградській області, актовий запис № 3 .

Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають .

Підставою розлучення стало те, що між ними не склалося спільне життя , відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім»ї виникали сварки, які поступово призвели до того , що вони стали чужими людьми .

Сторони разом не проживають з 2007 року. З того часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майна між ними немає .

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 28.08.1999 року у Люшнюватській сільській раді Голованівського району Кіровоградській області, актовий запис № 3.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 386/411/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи

на 28 квітня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 28.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 28.04.2017 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 234/4226/17
Провадження № 2/234/2665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2665/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 05 хв. 29 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 277/61/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року, 13.03.2017 року, 28.03.2017 року в судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, а саме в газеті «Житомирщина» від 21.03.2017 року та № 54 газети «Урядовий курєр» від 22.03.2017 року, причини неявки суду не повідомив та не надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/315/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 квітня 2011 року в розмірі 12 118 грн. 31 коп., що станом на 08.11.2016 року складається із заборгованості за кредитом за ставкою 2,9 % в розмірі 475 грн. 39 коп., заборгованості за кредитом за ставкою 3,6 % в розмірі 475 грн. 39 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 553 грн. 25 коп., а також судові витрати в розмірі 1 544 грн., всього 13 662 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 56 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3182/17

Провадження № 2-н/712/197/17

27 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали заяви КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3005/17

Провадження № 2-н/712/152/17

27 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали заяви КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 576/555/17-ц
Провадження № 2-о/576/47/17
УХВАЛА

про повернення заяви

30.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

29.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з заявою, у якій просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, який помер 07.03.2003 р.

Однак, 30.03.2017 р. представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, а тому є законні підстави для того, щоб повернути її заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику, в звязку з поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 484/3411/16-ц
Провадження № 2/484/109/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21.03.2017р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Фермерського господарства "БМВ-АГРО" до Фермерського господарства "Лісове" та ОСОБА_1, третя особа: Первомайська районна державна адміністрація в Миколаївській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання дійсною додаткової угоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Фермерського господарства "БМВ-АГРО" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.08.2015 року укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Лісове»; про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 26.08.2015 року укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Лісове», номер запису 11271563; про визнання дійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 04.05.2006 року за реєстраційним № 43.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 369/7899/16-ц
Провадження № 2/369/721/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Михайлик ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1000,00 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у сумі 640,000 грн. в дохід держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа№ 505/685/17
Провадження № 2/505/860/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.03.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "14" вересня 2017 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 286/759/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заповідника «Древлянський» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 заповідника «Древлянський» про визнання незаконним та скасування наказу № 46-К від 16 березня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано копії наказу ОСОБА_2 заповідника «Древлянський» від 03.01.2017 року № 1-к та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для відповідача.

В звязку з наведеним ухвалою суду від 22.03.2017 року позовна заява була залишена без руху.

24.03.2017 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2017 року через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію паспорту позивача в 2-х примірниках; копію наказу від 03.01.2017 року № 1-к в 2-х примірниках; копію наказу від 06.02.2017 р. № 9-0 в двох примірниках; копію наказу від 16.03.2017 року № 46-к в 2-х примірниках. Однак копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивачем не надано, що підтверджується актом від 24.03.2017 року.

Відтак, у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст. 120 ЦПК України та ухвали суду від 22.03.2017 року не виконав, недоліків позовної заяви в повній мірі не усунув, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заповідника «Древлянський» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності з доданими до неї матеріалами вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко