КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/139/17
Провадження № 2/391/119/17
У Х В А Л А

28.03.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 62 340,90 грн. та судові витрати по справі.

З матеріалами позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову в якій він просить забезпечити цивільний позов, шляхом накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos, 2002 року випуску, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спірних правовідносин є грошові кошти в сумі 62 340,90 грн.

Накладення арешту на вищезазначені кошти є забезпеченням своєчасного задоволення вимог позивача та спрямоване на виключення будь-якого ризику, повязаного з невиконанням відповідачами своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (пункт 1) та забороною вчиняти певні дії (пункт 2). У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У постанові Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що єдиною пiдставою для забезпечення позову є вiдповiдне клопотання у формi мотивованої заяви будь-якої з осiб, котрi беруть участь у справi.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову до розгляду справи по суті забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на автомобіль Daewoo Lanos, 2002 року випуску, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає чинності з 28.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути пред»явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Суддя _________________І.М. Мумига