Справа № 658/2146/13-ц
Провадження № 6/658/5/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Рахімової О.В.

за участю секретаря Марчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ "Українська факторингова компанія" звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.09.2013 р. у справі №658/2146/13-ц Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія".

Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2016 р. між ТОВ "Українська факторингова компанія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено Договір факторингу № 49, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 28.03.2008 р., укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Українська факторингова компанія".

24.11.2016 р. між ТОВ "Українська факторингова компанія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1 за договорами забезпечення до Договору факторингу №49 від 17.11.2016 р., відповідно до умов якого, ТОВ "Українська факторингова компанія" набуло усі права вимоги за договором забезпечення - договором іпотеки від 28.03.2008 р. укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву, в якій на заявлених вимогах наполягав, справу просив розглянути без участі представника заявника.

В судове засідання також надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Інші боржники в судове засідання не з"явились, належним чином сповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Неявка інших осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вирішив заявлені вимоги задовільнити.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.09.2013 р. у справі №658/2146/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № від 28.03.2008 р. у розмірі 112 398,68 грн., а також стягнуто з відповідачів, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" у якості відшкодування судових витрат 1123,99 грн..

17.11.2016 р. між ТОВ "Українська факторингова компанія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено Договір факторингу № 49, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 28.03.2008 р., укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Українська факторингова компанія".

24.11.2016 р. між ТОВ "Українська факторингова компанія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1 за договорами забезпечення до Договору факторингу №49 від 17.11.2016 р., відповідно до умов якого, ТОВ "Українська факторингова компанія" набуло усі права вимоги за договором забезпечення - договором іпотеки від 28.03.2008 рж. укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Пунктом 1 частини другої статті 1 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог законодавства України заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну її правонаступником.

З цих норм законодавства України випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Частиною першою статті 378 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст.208, 210, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.11.2016 р. у справі №658/2146/13-ц Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6