Справа № 395/302/17 Провадження № 2/395/333/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

за участю: прокурора Любченко В.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого. Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 2753,68 гривень.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року вбачається, що 06.06.2016 року близько 14 години ОСОБА_1, зайшов на подвір'я, яке належить ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, якої на подвір'ї не було, а знаходився її онук ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який сидів на лаві. ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу неповернення ОСОБА_3 ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 500 грн. на протязі тривалого часу, з метою змусити ОСОБА_3 повернути борг, затіяв сварку. ОСОБА_1, маючи намір спричинити ОСОБА_3, який сидів на лаві, тілесні ушкодження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс 2 удари кулаком в області задньої частини голови та шиї, від яких останній впав на землю та намагався підвестись на ноги, після чого ОСОБА_1, підійшовши до нього, наніс 1 удар ногою в обличчя та носа. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 60 від 08.06.2016 р., у вигляді садни перенісся, крововиливів правої та лівої навколоочних ділянок, закритого перелому носової кістки, які виникли від не менше 1 травматичного контакту з тупим об'єктом, відповідають вказаному строку та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6 днів.

Згідно даної ухвали потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений та в його інтересах захисник погодилися з думкою потерпілого та також просили кримінальне провадження закрити.

Відповідно до листа Кіровоградської обласної лікарні від 30 січня 2017 року № 482/04 - потерпілий від злочину ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні (отоларингологічне відділення) з 08.06.2016 року по 16.06.2016 року, тобто 8 ліжко-днів. Вартість лікування складає 2753,68 гривень.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на особу, яка вчинила злочин, покладається обов'язок відшкодувати закладу охорони здоров'я витрати на лікування потерпілого, якщо вчинення такого злочину потягло за собою необхідність лікування потерпілого у закладах охорони здоров'я, відшкодування витрат закладу охорони здоров'я має здійснювати особа, яка вчинила злочин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.212-215, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 2753 (дві тисячі сімсот п'ятдесят три) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський