Справа № 569/5136/16-ц
УХВАЛА

22 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю: представника позивача-відповідача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача-позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представник відповідачки-позивачки адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді з тих підстав, що наказом голови Рівненського міського суду ОСОБА_5 №10-к від 01 квітня 2015 року, відповідно до рішення зборів суддів Рівненського міського суду від 01.04.2015 року №6, ОСОБА_6 призначений на посаду заступника голови Рівненського міського суду .

Відповідач-позивач по даній справі - ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7В.) є донькою заступника голови Рівненського міського суду ОСОБА_8

При таких обставинах, відповідно до п.4 ч.І ст.20 ЦПК України, з метою недопущення порушення вимог статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України від 22 лютого 2013 року, та п.1 ч.І статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, оскільки має місце реальний конфлікт інтересів, що не може не вплинути на законність прийнятого по даній справі судового рішення, просив відвести суддю Панас О.В. від розгляду цивільної справи №569/5136/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та направити вищевказану цивільну справу для визначення підсудності в Рівненський Апеляційний суд.

Представник позивача-відповідача адвокат ОСОБА_1 покладається на розсуд суду при розгляді заяви про відвід.

Встановлено, що наказом №10-к від 01.04.2015р. голови Рівненського міського суду, ОСОБА_6 призначений на посаду заступника голови Рівненського міського суду, де виконує адміністративно-розпорядчі обовязки по даний час.

Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції (стаття 1 Конвенції).

Правовими гарантіями держави є внормовані і формалізовані нею обов'язкові принципи (норми), які забезпечують реалізацію прав і свобод відповідно до нормативних приписів їх здійснення, а також їх охорону та захист.

Право особи на справедливий та безсторонній суд є його абсолютним правом і гарантується п.1 ст.6 Конвенції. Дане право особи не може бути обмежено певними процесуальними процедурами чи їх певними стадіями.

Основною умовою для реалізації права особи на справедливий суд є відсутність будь-яких обставин, які викликають або можуть викликати сумнів у об'єктивності судді.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі «Ейрі проти Ірландії» (пункт 24), рішення від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії» (пункт 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі «ОСОБА_9 проти України» (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За наведених обставин приходжу до висновку , що заява не підлягає до задоволення, тому що діючим ЦПК не передбачено порядку зміни підсудності цивільної справи шляхом направлення справи до апеляційного суду Рівненської області в разі задоволення відводу судді, оскільки, лише в разі неможливості утворити новий склад суд самостійно направляє справу до іншого суду, та підстав для задоволення відводу немає.

Вважаючи на викладене, керуючись ст.20, 24 , ч.3 ст. 25, п.3 ч.1 ст.116, 210 ЦПК України ,суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні відводу головуючому по справі судді Панас О.В.

Суддя: ОСОБА_10