Справа № 201/2248/17
Провадження № 2о/201/26/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересована особа - Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин (а.с. № 3 - 4).

В обґрунтування своїх вимог заявник у заяві посилався на те, що він є рідним сином ОСОБА_2 Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 15.05.1968р. відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, в якому в графі батько вказано «ОСОБА_2» російською мовою. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника, після смерті якого відкрилася спадщина. У встановлений законодавством шестимісячний строк заявник звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки в документах, що підтверджують факт родинних відносин, є розбіжності у прізвищі батька заявника - «ОСОБА_2» та прізвищі заявника - «ОСОБА_1», про що 07.02.2017р. державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Могильною Л.Г. була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У зв'язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є рідним сином - ОСОБА_2

Своєю заявою від 27.03.2017р. представник заявника - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 08.02.2017р. - а.с. № 11) заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, розглянувши справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 20).

09.03.2017р. до суду надійшло клопотання, підписане завідувачкою Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Могильною Л.Г., в якому остання просить суд розглянути справу за відсутності представника нотаріальної контори (а.с. № 14).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заявника та представника заінтересованої особи на підставі ст. 169 ЦПК України та проводити розгляд справи без фіксування процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що батьком на (на рос. мові) «ОСОБА_1» є «ОСОБА_2» (а.с. № 7).

Згідно ксерокопії паспорту заявника, його прізвище «ОСОБА_1» при перекладі на російську мову є: «ОСОБА_2», що є ідентичним з прізвищем його померлого батька, зазначеному в свідоцтві про народження заявника на російській мові (а.с № 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 06.08.2016р. Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. № 8).

20.01.2017р. заявник звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки в документах, що підтверджують факт родинних відносин, є розбіжності у прізвищі батька заявника - «ОСОБА_2» та прізвищі заявника - «ОСОБА_1», про що 07.02.2017р. державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Могильною Л.Г. була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. № 9 - 10).

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що різниця в прізвищах заявника ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 виникла при перекладі з російської на українську мову, а тому слід встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко