Справа № 752/713/17
Провадження по справі № 2-з/752/18/17
У Х В А Л А

26.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участю секретаря судового засідання Мужецького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати за контрактом.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову, з тих підстав, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Просила накласти арешт на нерухоме майно, а саме групу нежитлових приміщень № 237, в літері А, загальною площею 503, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 00, що належить на праві власності ПАТ «СК «Євроінс Україна» (правонаступник ПАТ «ХДІ страхування», ) в межах суми позовних вимог - 526 209, 09 дол. США, що станом на 13.01.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 14 339 197, 70 грн.

У судовому засіданні сторони відсутні.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивач у справі ОСОБА_1 просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме групу нежитлових приміщень № 237, в літері А, загальною площею 503, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна: 00, що належить на праві власності ПАТ «СК «Євроінс Україна» (правонаступник ПАТ «ХДІ страхування», ) в межах суми позовних вимог - 526 209, 09 дол. США, що станом на 13.01.2017 року за офіційним курсом НБУ становить 14 339 197, 70 грн.

Однак, як видно зі змісту матеріалів справи у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/41748/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ХДІ страхування» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Заявник у своїй заяві про забезпечення її ж позову зазначає про те, що ПАТ «ХДІ страхування» є правонаступником ПАТ «СК «Євроінс Україна», а тому у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення її ж позову до ПАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати за контрактом, не підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.