overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/726/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 18 квітня 2017 року о 10:00год., в яке викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом, або надіслати належним чином засвідчені копії.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 496/996/17
Провадження № 2/496/978/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заявуБіляївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми матеріального забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заявуБіляївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми матеріального забезпечення.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 17 травня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 1013/8248/2012
Провадження по справі № 6/367/8/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретарів Григорян Н.Г., Шупик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою , в якій просив замінити стягувача ПАТ Банк Камбіо на ОСОБА_1 (паспорт серія СК № 045530, виданий 14.02.1996 року Вишгородським РВ ГУМВС в Київській області, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) у виконавчому провадженні № 49643435 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 10.12.2013 року Ірпінським міським судом Київської області у справі № 1013/8248/2012 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ПАТ Банк Камбіо заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 32ф-2007 від 06.11.2007 року в сумі 911 634,75 гривень в межах суми 908 415,75 гривень.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3, представників боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 8, 9, 11, 82 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Банк Камбіо на ОСОБА_1 (паспорт серія СК № 045530, виданий 14.02.1996 року Вишгородським РВ ГУМВС в Київській області, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) у виконавчому провадженні № 49643435 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 10.12.2013 року Ірпінським міським судом Київської області у справі № 1013/8248/2012 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ПАТ Банк Камбіо заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 32ф-2007 від 06.11.2007 року в сумі 911 634,75 гривень в межах суми 908 415,75 гривень.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 01.04.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Гордійчук С.О., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Деркач І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Рівненської області - Шеремет Анжеліки Миколаївни у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся з заявою про відвід судді Шеремет А.М.

Свій відвід мотивує тим, що суддя апеляційного суду упереджена щодо результату розгляду справи.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява підлягає відхиленню виходячи з такого.

Статтями 20, 21 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

У заяві ОСОБА_5 таких підстав не наведено. Доводи стосовно необ'єктивності та неупередженості судді є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шеремет Анжеліки Миколаївни відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді :
Номер провадження: 22-ц/785/3344/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 277/256/17
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ємільчинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана заявником, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ємільчинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 50 хвилин 10 квітня 2017 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам, також, копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 382/426/17
Провадження 2/382/319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.30 годину 12.04.2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.04.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/268/17
Провадження № 2/553/459/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_4 обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

14 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

24 березня 2017 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про звільнення садового будинку та земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України

від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про звільнення садового будинку та земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року.

Витребуватиз Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/22045/14-ц ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про звільнення садового будинку та земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року скасовано та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 подану ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді - доповідачу Поливач Л.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 квітня 2017 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №760/13536/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5234/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.М. Букіна
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа №: 343/551/17
Провадження №: 2/0343/341/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/551/17 за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 19 квітня 2017 року о 13.30 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 216/1362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТДВ «Страхове товариство Домінанта», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ТДВ «Страхове товариство Домінанта», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо - транспортної пригоди. Просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 55620,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., судові витрати у розмірі 6280 грн.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ТДВ «Страхове товариство Домінанта», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо - транспортної пригоди, призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 07.06.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 761/9952/17
Провадження № 2/761/4350/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: