У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь неповернуту суму вкладу у розмірі 10 000 грн, проценти за користування ним у розмірі 578 грн 44 коп., невиплачені нараховані проценти - 344 грн 78 коп., проценти за прострочення повернення вкладу - 938 грн 15 коп., 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов'язання - 141 грн 37 коп., суму інфляційних втрат - 1 390 грн та пеню у розмірі 3 % вартості послуги за кожний день прострочення виплати йому вкладу та процентів за ним - 51 600 грн, виплативши йому вказані кошти готівкою через касу банку з його поточного рахунку, а також стягнути з банку на його користь суму завданої моральної шкоди у розмірі 2 000 грн.

На обґрунтування позовних посилався на те, що 02 квітня 2014 року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу (депозиту), згідно з умовами якого він передав банку грошові кошти у розмірі 10 000 грн строком до 19 жовтня 2014 року.

Посилаючись на те, що 24 листопада 2014 року звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про повернення йому вкладу з відсотками за ним та отримавши безпідставну, на його думку, відмову вважав, що такими діями відповідача йому була завдана моральна шкода, у зв'язку з чим ОСОБА_2 просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з поточного рахунку ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 готівкою через касу ПАТ «Дельта Банк» банківський вклад у розмірі 10 000 грн, нараховані проценти за вкладом за період до 19 жовтня 2014 року в розмірі 578 грн 44 коп. та невиплачені нараховані проценти за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року - 344 грн 78 коп.; проценти за банківським вкладом з поточного рахунку ОСОБА_2 за період з 20 жовтня 2014 року по день фактичного повернення коштів вкладнику в розмірі 938 грн 15 коп., 3 % річних - 141 грн 37 коп. та інфляційні втрати - 1 390 грн.; пеню у розмірі 3 % вартості послуги за кожен день прострочення виплати з поточного рахунку ОСОБА_2 та процентів за ним у розмірі 51 600 грн на підставі п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав позивачів».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено, рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України врахував мотиви скасування рішення апеляційного суду від 25 січня 2016 року, викладені в ухвалі суду касаційної інстанції від 21 вересня 2016 року, виходив з того, що договір банківського вкладу припинив свою дію 19 жовтня 2014 року, депозитні кошти за яким були перераховані на інший рахунок ОСОБА_2, який передбачений угодою між сторонами, та врахувавши, що позивачу було повністю виплачено вклад та залишок нарахованих на вклад процентів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки 03 березня 2015 року у ПАТ «Дельта Банк» (тобто, вже на момент ухвалення апеляційним судом рішення) було запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру виведення його із ринку, що унеможливлює стягнення з банку коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур