Справа № 1008/2513/12
Провадження № 2-во/362/11/17
У Х В А Л А

24.01.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Центр Конфліктології і Права», боржник: ОСОБА_1, про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Центр Конфліктології і Права» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа від 16.06.2016 р., виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі №1008/2513/12 , а саме виправити помилковий реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1.

Нормою ст. 369 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про виправлення помилки в виконавчому листі. Єдиною статтею у розділі ІІІ ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви, є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

За таких обставин необхідно застосувати аналогію закону на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Водночас, вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить викладу обставин, які дають підстави виправляти описку в дублікаті виконавого листа.

Так, заявником не конкретизовано, яку саме помилку допущено в виконавчому листі, який саме зазначено індентифікаційний номер у дублікаті виконавчого листа, і на який, вірний номер його необхідно виправити.

Як свідчать матеріали цивільної справи №1008/2513/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Конфліктології і Права" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_2 отримала виконавчий лист (дублікат) 23.06.2016 р., про що свідчить її особистий підпис (а.с.100).

В примітці до поданої заяви зазначено, що дублікат виконавчого листа та засвідчена копія довіреності на представника позивача надсилалась з заявою від 16.01.2017 р., однак матеріали справи не містять зазначених документів, і позивачем не надано доказів на підтвердження їх направлення до суду, а саме копії вказаної заяви з відміткою про її поштове відправлення та отримання її судом.

Тобто, у матеріалах цивільної справи, дублікат виконавчого листа відсутній, що в свою чергу позбавляє можливості перевірити обґрунтованість доводів про наявність помилки у виконавчому листі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку, що в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 і ст. 369 ЦПК України, в заяві про виправлення помилки у виконавчому листі, не викладено обставин і не зазначено доказів у підтвердження доводів заявника про наявність помилки у виконавчому листі, щодо ідентифікаційного номера боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з поданої заяви та додатків до неї, заявником до поданої заяви не долучено копії заяви для заінтересованих осіб.

За таких обставин, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Центр Конфліктології і Права» , боржник: ОСОБА_1, про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа,- залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко