overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/745/17 Провадження № 22-ц/795/746/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., розглянувши клопотання Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про подовження строку виконання вимоги ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 704 грн.

Ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано уповноваженим працівником Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 21 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання від Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів про подовження строку для сплати судового збору до 31 березня 2017 року, оскільки Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів є органом державної виконавчої служби, розрахунково-касове обслуговування якого здійснюється Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області та лише в межах відкритих асигнувань, у зв'язку з чим, 22.03.2017 року Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів звернувся до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з проханням сплатити судовий збір.

Проте, зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що подавачем апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для його сплати, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання подавачем апеляційної скарги ухвали.

Оскільки строк на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду про сплату судового збору встановлений процесуальним законом, а цивільне процесуальне законодавство не передбачає подовження вказаного процесуального строку, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121, 297 України, суддя

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про подовження строку виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Провадження № 2-н/344/22/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 692/371/17
Провадження № 2/692/248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.03.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за адресою вул. Коцюбинського, 36, смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 20.06.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.06.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

07 березня 2017 року м. Старокостянтині

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 18 квітня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/56/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Володимировича до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 22.09.2013 року нежитлового приміщення (свинарник), загальною площею 2000,3 кв.м., що розташований за адресою : тупик Лісовий 2 , будинок 2а, с.Клепачі Лубенського району Полтавської області, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на нежитлове приміщення (свинарник) «А-1», загальною площею 2000,3 кв.м., який розташований за адресою : тупик Лісовий 2 , будинок 2а, с.Клепачі Лубенського району Полтавської області

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Провадження № 22-ц/779/695/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 квітня 2017 року на 10 год 45 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 367/1313/17
Провадження по справі № 2/367/1675/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 31.03.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 30 хв. на 31.03.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/7147/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути питання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Україні у разі подання скаржником заяви про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, заява позивача про залишення заяви без розгляду не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі суддя А.Г. Ярошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

24 березня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/448/17

Провадження № 2/414/165/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення на підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, ст. 1272 ч. 3 ЦК України та керуючись ст. ст.10, 60, 88, 209, 212-215, ч.1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в шість місяців для прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 12 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд. У разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення строк починає відраховуватися з моменту отримання копії повного тексту судового рішення.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 467/313/17
№ 2/467/62/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Агрофірма Вісла" до ОСОБА_1, ТОВ "Нью-Корн", третя особа, яка не має самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Вознесенської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року до суду надійшов позов ТОВ "Агрофірма Вісла" до ОСОБА_1, ТОВ "Нью-Корн", третя особа, яка не має самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Вознесенської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Агрофірма Вісла" до ОСОБА_1, ТОВ "Нью-Корн", третя особа, яка не має самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Вознесенської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити відкрите судове засідання на 11:00 14.04.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/763/17
№ пров. 2/697/404/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визнаня права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визнаня права власності на земельну ділянку.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визнаня права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 12.04.2017 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2145/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Реєстраційна служба Черкаської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Реєстраційна служба Черкаської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити по справі судове засідання на 21.04.2017 на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.04.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/7127/16-ц
УХВАЛА

Справа №686/7127/16-ц

24 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 травня 2016 року провадження у справі зупинено у звязку з направленням до виконання судового доручення.

На даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду на 22 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2017 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської центральної міської бібліотеки імені ОСОБА_2, Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про вилучення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської центральної міської бібліотеки імені ОСОБА_2, Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про вилучення земельної ділянки.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це представника позивача.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської центральної міської бібліотеки імені ОСОБА_2, Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про вилучення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.