У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Житлово-будівельного кооперативу «АВТОМОБІЛІСТ» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред'явлення останнього до виконання, посилаючись на те, що ЖБК «АВТОМОБІЛІСТ» подав заяву до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу 2н-3926/13 виданого 28.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 01.09.2013 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 9205,98 грн., судового збору у розмірі 114,70 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 458,80 грн. 05.03.2015 року на підставі даного судового наказу державним виконавцем було відкрите виконавче провадження. 25.06.2015 року вказаним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. 13.07.2016 року стягувачем на адресу ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було направлено запит щодо стану виконання виконавчого листа та 12.08.2016 року органом виконавчої служби була надана відповідь про те, що станом на 12.08.2016 року у відділі не перебуває відкрите виконавче провадження по виконанню вищевказаного судового наказу. Станом на сьогодні ані стягувач, ані його представник, не отримували зазначеної вище постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Отже, враховуючи відсутність судового наказу у зв'язку з втратою при пересилання, та оскільки стягував не знав та не міг знати, що йому було повернуто зазначений судовий наказ, представник ЖБК просив вважати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення останнього до виконання, підлягає задоволенню.

З матеріалів справи убачається, що на підставі судового наказу 2н-3926/13 виданого 28.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «АВТОМОБІЛСТ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 01.09.2013 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 9205,98 грн., судовий збір у розмірі 114,70 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 458,80 грн.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Петрунь В.С. від 05.03.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного судового наказу.

Згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Петрунь В.С. від 25.06.2015 року судовий наказ №2н-3926/13, виданий Деснянським районним судом м. Києва 28.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «АВТОМОБІЛІСТ» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9779,489 грн. повернуто сторонам.

Відповідно до листа державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Е.А. Маковей від 12.08.2016 року згідно пошуку по ЄДРВП станом на 12.08.2016 року на виконанні у відділі не перебуває відкрите виконавче провадження по виконанню судового наказу №2н-3926/13 виданого 28.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «АВТОМОБІЛІСТ» заборгованості у розмірі 9779,48 грн.

Таким чином вбачається, що судовий наказ було втрачено. Крім того строк подачі останнього до виконання пропущено з незалежних від стягувача причин, оскільки останній вчасно подав оригінали судового наказу до виконання.

У відповідності з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінали судового наказу №2н-3926/13 виданого 28.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва втрачено, відомості про виконання даного судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видавав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, заява Житлово-будівельного кооперативу «АВТОМОБІЛІСТ» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки оригінал втрачено під час поштової пересилки, судовий наказ не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, ст. ст. 11-1, 21, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «АВТОМОБІЛІСТ» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу №2н-3926/13 виданого 28.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «АВТОМОБІЛІСТ» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 01.09.2013 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 9205,98 грн., судового збору у розмірі 114,70 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 458,80 грн.

Видати дублікат судового наказу №2н-3926/13 виданого 28.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою Житлово-будівельного кооперативу «АВТОМОБІЛІСТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «АВТОМОБІЛІСТ» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 01.09.2013 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 9205,98 грн., судового збору у розмірі 114,70 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 458,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г. Таран