overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/788/17
провадження № 2/0274/843/17
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі статті 121 ЦПК України, а позивачеві надано строк для виправлення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 09 березня 2017 року.

Станом на 31 березня 2017 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Оскільки недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 27 лютого 2017 року не усунуто у встановлений строк, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Дата документу 17.07.2017 Справа № 554/5534/17
Справа № 554/5534/17
Провадження № 2-о/554/186/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

14.07.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла зазначена заява.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 55 хв. 11 серпня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Номер провадження: 22-ц/785/227/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Комунального підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про визнання недійсним ордеру та визнання права користування та володіння кімнатами,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 04 травня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/1921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2звернулась до суду з позовом доОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями, вказаний позов розподілений судді Войтенко Ю.В. 19.12.2016 року, та передано 23.12.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з'ясовано позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ст. 109, 120, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В.Войтенко
Справа № 219/2148/17
Провадження № 2/219/1925/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до моменту досягнення сином ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 29 грудня 2019 року. Крім того, просить стягнути на її користь з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до моменту досягнення дитиною повноліття.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

2. Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини призначити на 10-00 годину 20 квітня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_5 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 20 квітня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач - Орлов І.В.
Провадження № 22ц/782/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря: Коротенка С.В.,

представника позивача: Будя К.С.,

третьої особи: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Київський страховий дім» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за апеляційною скаргою ПрАТ «Київський страховий дім» на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 грудня 2016 року, -

Керуючись статтями 304, 307-308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Київський страховий дім» відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 530/198/17
Номер провадження 2/530/264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,кузнецова ОСОБА_3,треті особи Зіньківська міська рада Полтавської області, служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2,кузнецова ОСОБА_3,треті особи Зіньківська міська рада Полтавської області, служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,кузнецова ОСОБА_3,треті особи Зіньківська міська рада Полтавської області, служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

2.Судове засідання по справі призначити на 14 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу та третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 квітня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 743/355/17
Провадження № 2/743/160/17
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 2-сз/331/14/2017
Справа № 331/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Орманджи Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи допущену описку в резолютивній частині ухвали від 03 березня 2017 року по справі № 331/309/17, провадження № 2-сз/331/14/2017, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року задоволено заяву представника Запорізького національного технічного університету ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, по справі № 331/309/17, провадження № 2-сз/331/14/2017, у якій в резолютивні частині судом була допущена описка щодо номеру платіжного доручення, а саме замість правильного «4022», помилково зазначено «4222».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, щоу резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року по справі № 331/309/17, провадження № 2-сз/331/14/2017,якою задоволено заяву представника Запорізького національного технічного університету ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, судом була допущена описка щодо номеру платіжного доручення, а саме замість правильного «4022» помилково зазначено «4222», що підтверджується матеріалами справи (а.с.1)

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017 року по справі № 331/309/17, провадження № 2-сз/331/14/2017 щодо номеру платіжного доручення.

Вважати вірним номер платіжного доручення «4022», замість помилково зазначеного «4222».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Жукова

24.03.2017
Справа №279/871/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно позивач звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки, враховуючи її майновий стан, не може сплатити судовий збір, тому просить суд на підставі ст.8 Закону України « Про судовий збір» звільнити її від сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України « Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», становить 640 грн.

Враховуючи, що на утриманні позивача знаходиться батьки похилого віку, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача, що підтверджується відповідною довідкою ,суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання в частині відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України « Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити в частині відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 316/52/17
Провадження № 2/316/320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

28.03.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_1, про забезпечення доказів.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріли справи, приймаючи до уваги, що зазначений в заяві доказ має значення для повного та всебічного розгляду справи, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,- задовольнити.

Надати судовому експерту ОСОБА_4 доступ до транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1, 2009 року випуску, кузов JMZGH12F601220274, двигун 1999, та автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, кузов LGWEF2A607A063436, двигун 2237, а також необхідних для проведення експертного авто товарознавчого дослідження з оцінки вартості транспортних засобів, документів стосовно вказаних транспортних засобів, транспортувавши їх до адреси робочого місця експерта: пр-т Будівельників, буд. 21, м. Енергодар, Запорізька область, в період згідно робочого графіку експерта, але не пізніше 28.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 138/1198/17
Провадження №:2/138/567/17
У Х В А Л А

26.05.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 15 червня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2017 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко