overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/1430/17
Номер провадження 22-ц/775/259/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1І
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лівобережного районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6 та ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лівобережного районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лівобережного районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Биліна Т.І.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3696/17 2/335/1084/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
31 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
17 березня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 31 березня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрована за зазначеною у позовній заяві адресою.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача), відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
В цей же час, вивчивши позовну заяву, доходжу висновку про необхідність залучення в порядку ч. 2 ст. 35 ЦПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вознесенівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, оскільки за змістом позовних вимог позивач просить виключити відомості про батька з актового запису № 895 від 23.12.2014 про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відтак, рішення у справі може вплинути на права та обовязки данного Відділу РАЦС.
Керуючись ст.ст. 11, 35, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 травня 2017 р. на 10:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує її особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Третій особі у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
№ 243/2958/17
Справа № 2-о/243/268/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

29 березня 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 29 березня 2017 року о 15-15 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 715/434/17
Провадження № 2/715/308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 24 травня 1997 року, актовий запис № 10, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 06 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/1320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31 січня 2014 року в сумі 16 686 грн. 80 коп.

13 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 28 березня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 08 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1563/17 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Є.У. № 320/3403/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, яка залишилась після смерті ОСОБА_5,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Справа № 266/1058/17
Провадження№ 2-н/266/30/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2017 року м.Маріуполь
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці », ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя Курбанова Н .М.
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 127/5395/17
Провадження № 2/127/2718/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницько їобласті ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 з позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі трьох днів.

24.03.2017 року позивач, не усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.03.2017 року, до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 175/1515/16-ц
Провадження № 2/175/611/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А НО В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 4 (чотири) місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 15 серпня 2014 року.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Новік
"29" березня 2017 р.
Справа № 329/288/17
Провадження2/329/111/2017
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому відповідно до ст.ст.317,319,391,405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №65 по вул. Миру в с. Широкий Яр Чернігівського району Запорізької області та примусово зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, не повністю викладені обставини, а саме: не зазначено, коли відповідач був зареєстрований в будинку позивача, не долучено жодного документу, який би підтверджував, що відповідач дійсно зареєстрований у будинку позивача (домова книга і т.д.) та підстави реєстрації ( член сім,ї, найм, тощо).

При цьому, позивач як на підставу своїх вимог одночасно посилається як на ст. 391 ЦК України, якою передбачено захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, так і на ч.2 ст.405 ЦК України, якою регулюється право членів сім'ї власника житла на користування житлом, тому необхідно обґрунтувати та уточнити вимоги та підстави вимог, які є взаємно виключними, з урахуванням порушеного права позивача.

Крім того, позивачем у позовній заяві вказане лише місце реєстрації відповідача, фактичне місце проживання його невідоме, що позбавляє суд можливості у встановленому законом порядку повідомити відповідача про місце та час розгляду справи.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 189/748/17

У Х В А Л А

25.05.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання розпорядження голови Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-108/0/357-17 від 19.04.2017 р. про відмову у виділенні земельної частки (паю) незаконним та зобовязання виділити земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) та з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

В клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем, оскільки вона являється матірю одиначкою, що виховує неповнолітню доньку, а також на даний час вона ніде не працює, займається лише сезонними заробітками.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від його сплати.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 являється одинокою матірю, що виховує неповнолітню доньку, а також те, що наданий час вона ніде не працює та має тяжке матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Разом із тим, суд вважає за неможливе звільнити її від сплати судового збору, оскільки сам по собі факт не офіційного працевлаштування ( і як наслідок не сплати податків до державного бюджету) не може бути підставою для звільнення особи від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,- відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 684/187/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 13 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2380/17
Категорія: житлові Доповідач Кіпенко І.С
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2017 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Хорошевського О.М., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Московський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про виселення,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.С.Кіпенко

Судді: О.М. Хорошевський

ОСОБА_9