Справа № 689/1760/16-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
26.01.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його баби ОСОБА_7 , і визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про її прийняття. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що після смерті баби відкрилася спадщина, він і його брат ОСОБА_5 являються спадкоємцями за заповітом. В той же час, брат не бажає приймати спадщину, а він у зв`язку з тим, що перебував на військовій службі і не знав про існування заповіту, не звернувся своєчасно до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Лише в двадцятих числах серпня 2016 року брат знайшов в речах померлої баби заповіт, про що повідомив позивача. 25 серпня 2016 року він приїхав в смт. Ярмолинці, щоб прийняти спадщину після смерті баби, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10.10.2016 за клопотанням представника позивача первісного відповідача по справі - Ясенівську сільську раду замінено на належного відповідача - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві, та пояснив, що ОСОБА_6 , перебуваючи на військовій службі брав участь у військових навчаннях, готувався до участі в антитерористичній операції, а тому ця обставина може визнаватися поважною причиною пропуску ним встановленого законодавством строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 . Просив визначити позивачу додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини в два місяця.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що являється сином ОСОБА_7 і її спадкоємцем за законом першої черги. Перед смертю мати проживала з ним, він доглядав її, а після її смерті у встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Також зазначив, що ОСОБА_6 , коли хоронили ОСОБА_7 , а також неодноразово в період з 15.03.2016 по 17.08.2016 був вдома і мав можливість подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Крім того, позивач вказав, що до складу спадщини входять два житлових будинки і три земельних ділянки, які знаходяться в с. Ясенівка.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області.

Спадкоємцями ОСОБА_7 за заповітом є її онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а спадкоємцем за законом ОСОБА_2 , який є сином спадкодавці.

Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 17.02.2016 (а.с. 19); заповітом ОСОБА_7 , посвідченим секретарем виконкому Ясенівської сільської ради 20.04.2011 (а.с. 8), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області 05.05.2016 (а.с. 22).

Після смерті ОСОБА_7 спадщину, до складу якої входить нерухоме майно в с. Ясенівка, прийняв її син ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за законом, що підтверджується матеріалами спадкової справи №84-2016, заведеної приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А. щодо майна ОСОБА_7 (а.с. 19-24).

ОСОБА_5 , який є спадкоємцем за заповітом, не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .

В той же час ОСОБА_6 , як спадкоємиць за заповітом, 15 вересня 2016 року звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що він не звернувся до нотаріуса із відповідною заявою протягом шести місяців після смерті спадкодавця, що підтверджується відповідним листом приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А. від 16.09.2016 №712/0116 (а.с. 9).

Вирішуючи питання про поважність причини пропуску ОСОБА_4 строку для прийняття спадщини після ОСОБА_7 суд враховує, що позивач 15.03.2016 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на три роки, з 15.03.2016 по 18.05.2016 проходив навчання у навчальному центрі в іншій області, а потім був направлений для проходження військової служби до військової частини в м. Хмельницькому, де готувався для прийняття участі в антитерористичній операції і на даний час приймає участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Дані обставини підтверджуються контрактом про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладеним між командиром військової частини пп НОМЕР_3 ОСОБА_8 і ОСОБА_4 15.03.2016 (а.с. 10-11); довідкою в/ч пп НОМЕР_3 №2557 від 18.08.16 про те, що солдат ОСОБА_6 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 15.03.2016 (а.с. 13); довідкою в/ч пп НОМЕР_3 №10504/1 від 07.12.2016 про те, що солдат ОСОБА_6 проходив навчання у 184-му Навчальному центрі з 15.03.2016 по 18.05.2016, по завершенні навчання згідно з наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 11.05.2016 за №95 РС його було направлено до в/ч пп НОМЕР_4 (8-й окремий полк спецпризначення м. Хмельницький) для подальшого проходження військової служби (а.с. 43); довідкою в/ч пп НОМЕР_4 №932 від 20.10.2016 про те, що старший солдат ОСОБА_6 з 22.09.2016 приймає участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей (а.с. 29); військовим квитком ОСОБА_4 серія НОМЕР_5 (а.с. 45).

Крім того, суд враховує, що строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_7 , який пропустив ОСОБА_6 , є незначним (28 днів), а спадкоємцю, щоб звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, треба було їхати в іншу місцевість.

Також, в ході судового розгляду не було спростовано твердження представника позивача про те, що ОСОБА_6 дізнався про наявність заповіту на його ім`я, який склала спадкодавиця, тільки в серпні 2016 року.

Крім того, не було підтверджено пояснення відповідача, що ОСОБА_6 в період з 15.03.2016 по 17.08.2016 неодноразово приїздив в с. Ясенівку, а тому мав можливість звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Зокрема свідок ОСОБА_9 пояснив, що влітку 2016 року позивач був в с. Ясенівка, однак свідок не зміг вказати точну дату перебування позивача в селі, а також вказав, що ОСОБА_6 приїздив з дружиною та дитиною на день-два і це могли бути вихідні дні.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов