Провадження № 8/742/5/17
Єдиний унікальний № 742/906/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу ? частини будинку таким, що відбувся,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 травня 2008 року у цивільній справі №2-80/2008 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу ? частини будинку таким, що відбувся. Заявлені вимоги мотивує тим, що участь у справі не приймала, рішення суду не отримувала, і лише 31 жовтня 2016 року довідалась про його існування.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 16 травня 2008 року по цивільній справі №2-80/2008, визнано дійсним договір, за яким 16 квітня 2008 року ОСОБА_2 купив за 60 600 грн. у ОСОБА_4 належну останньому ? частину будинку з надвірними спорудами, розташованого в м.Прилуки по вул.Гвардійській, №15.

10 березня 2017 року та 23 березня 2017 року ОСОБА_1 подано до Прилуцького міськрайонного суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 травня 2008 року у цивільній справі №2-80/2008 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу ? частини будинку таким, що відбувся.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, у провадженні Прилуцького міськрайонного суду є дві справи №8/742/4/17 та №8/742/6/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу ? частини будинку таким, що відбувся, та враховуючи, що ОСОБА_1 наводить підстави скасування аналогічні зазначеним в даній заяві про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, тому у відкритті провадження №8/742/5/17 (єдиний унікальний №742/906/17) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу ? частини будинку таким, що відбувся, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.122, 208, 210, 293-294, 296 України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу ? частини будинку таким, що відбувся, відмовити у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Циганко