Справа № 459/826/17
Провадження № 6/459/87/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в :

В березні 2017 року державний виконавець звернулася в суд з даним поданням. В поданні послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження за № ЄДРВП 52789691 з виконання виконавчого листа №813/815/15 виданого 18.05.2015 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості на загальну суму 13 594,00 грн. Боржнику неодноразово скеровувались виклики, попередження державного виконавця, на які останній не з`являвся, поважних причин не явки державному виконавцю не повідомлялось. Просить подання задоволити, так як жодних спроб самостійно та добровільно сплатити заборгованість боржник не робив, неодноразово не зявляється на виклики в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, не надає квитанції про сплату боргу.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання просить задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Згідно копії виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду виданого 18.05.2015 року, у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_2, 16.03.2015 року суд ухвалив стягнути з останнього на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 13594,00 грн.

01.11.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 11.11.2016 роек постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до акту державного виконавця від 18.11.2016 року при виході на дільницю за місцем проживання боржника, доступу до помешкання не було, дверей ніхто не відчинив.

Як вбачається з попередження державного виконавця №В11/52789691 від 03.03.2017 року скерованого на адресу боржника, останній викликався в відділ ДВС на 17.03.2017 року, і його повідомлено, що у випадку невиконання вимог державного виконавця, згідно Закону України «Про виконавче провадження», до нього буде застосовано наступні заходи примусового стягнення: штраф; примусовий привід; примусове входження у житло, опис та арешт з подальшою реалізацією описаного майна; обмеження виїзду за межі України; притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що при поданні відсутні докази отримання боржником ОСОБА_2 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та листа державного виконавця про попередження боржника, а також те, що на боржника штраф не накладався, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В поданні державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль