overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/558/16-ц Провадження № 22-ц/795/809/2017Головуючий у I інстанції - Демченко Л. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О. К., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Бобровицького районного суду від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31.05.2016 відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ПП «Агропрогрес» 21.09.2016 подало на неї апеляційну скаргу, яку ухвалою від 01.11.2016 залишено без руху з мотивів несплати судового збору, ненадання належним чином оформленої довіреності, копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та ненаведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Ухвалою від 07.12.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргоюз (а.с. 110-111, 115).

22.12.2016 ПП «Агропрогрес» вдруге подало таку ж апеляційну скаргу на ухвалу від 31.05.2016, за результатами розгляду якої ухвалою від 13.01.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України (а.с. 125).

20.02.2017 ПП «Агропрогрес» втретє подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у разі якщо у справі винесена ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. Отже у відкритті апеляційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Бобровицького районного суду від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв
Справа № 496/303/17
Провадження № 2/496/765/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб.

Позивачка до судового засідання не зявилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій наполягала на розірванні шлюбу та просила, справу слухати у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання в якому просив розгляну справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 31.05.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 113926 , актовий запис №20.

Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №194736, виданого Усатівської сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №25; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №196319, виданого виконкомом Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №1.

Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. В даному проваджені майнові спори відсутні, шлюбних стосунків не підтримують.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 31.05.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №20 розірвати.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5
Провадження 2/235/825/17
Справа №235/1313/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/50/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.02.17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Джуська Л.О.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 15.03.17 року на 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 345/1112/17
Провадження № 2/345/757/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 03.04.2017 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.04.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 348/618/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

27 березня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03 квітня 2017 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
пр. № 6/759/29/17
ун. № 2-132/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ Костенко А.О. про видачу дубліката виконавчого листа, зацікавлені особи: ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року постановлено до стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 1275219,85 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

За даним рішенням стягувачу 20.09.2011р. було видано виконавчий лист.

За даним виконавчим документом державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Кузьменко О.В. було відкрите виконавче провадження ВП №29504989, про що 24.10.2011р. було винесено відповідну постанову.

Старший державний виконавець Святошинського РВ ДВС м. Києва Костенко А.О. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката вказаного виконавчого листа, у звязку з його втратою.

Заявник та зацікавлені особи в суд не з"явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В поданні вказано, що факт втрати виконавчого листа встановлено органом виковчої служби в ході перевірки 01.07.2016р.

За таких обставин, суд знаходить подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 370 ЦПК України, суд

ухвалив :

Подання старшого державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ Костенко А.О. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року по справі № 2-132/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 441/309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 16.07.2010 року між ним, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Долинянській сільській раді Городоцького району Львівської області, про що у книзі реєстрації шлюбу зроблено запис № 06. При реєстрації шлюбу дружина прийняла його прізвище (дівоче прізвище Лукавецька). Від вказаного шлюбу у них є дочка ОСОБА_3 20.05.2012р.н.

Вказує, що шлюбні відносини, як чоловіка та дружини вони припинили з лютого 2013р., від тоді мешкають окремо за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду їхньої сімї стало те, що спільне життя у них не склалося. Їхні подружні стосунки вже давно вичерпалися, незважаючи на неодноразові спроби відновити сімейне щастя. З цих підстав він вважає, що вони мають розірвати цей шлюб. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини між ними не існує.

Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27.09.1987р.н., зареєстрований 16.07.2010 року у Долинянській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 06.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 15.00 год. 26.04.2017р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 236/836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту , -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14:00 годин 06.04.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №:557/130/17
Номер провадження 2/557/187/2017
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

27 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 144/240/17
Провадження № 2/144/280/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" березня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 27.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опікита піклування Погорільської сільської ради - про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року на адресу суду надійшла інформація від Погорільської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/240/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опікита піклування Погорільської сільської ради - про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду 21.04.2017 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/362/17
Провадження № 2/515/706/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 березня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заявив письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців відносно майна померлої ОСОБА_3

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців відносно майна ОСОБА_3, яка померла 20.06.2014 року;

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 296/8626/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 53 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної пенітенціарної служби України, за участю третьої особи - Управління пенітенціарної служби України в Житомирській області про стягнення одноразової грошової допомоги

за апеляційною скаргою Представника Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України - Іскоростенської Світлани Ярославівни

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 травня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: