Справа № 183/1370/17
№ 2-з/183/49/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно з поданням позовної заяви, 22.03.2017 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про забезпечення позову, в якому ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд накласти арешт на будинок загальною площею 56.7 кв.м., житловою площею 30.8 кв.м., який розташований за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вулиця Кударя ім., будинок 12, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до позовної заяви предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.06.2007 року у розмірі 105942,77 грн. станом на 28.02.2017 року, яка складається з:

- 9942.77 грн. заборгованості за кредитом;

- 96000.00 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Однак, ПАТ КБ «ПриватБанк» звертається до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту будинок загальною площею 56.7 кв.м., житловою площею 30.8 кв.м., який розташований за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вулиця Кударя ім., будинок 12, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, який жодним чином не повязаний з предметом позову. Також, не надано жодних доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотанням про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволені клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький