overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, Управління Держгеокадастру Васильківського району Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради, Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, встановлення порядку користування спадковим будинком, визнання права власності на земельну ділянку, та зобовязання вчинити дії таза позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до Путрівської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Путрівської сільської ради, Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, встановлення порядку користування спадковим будинком, визнання права власності на земельну ділянку, та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2417/17 Головуючий у І інст. Орда О. О.

Справа № 362/2641/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
Справа № 219/510/17
Провадження №2/219/1166/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 24 березня 2017 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Дата документу 28.03.2017
Справа № 334/4952/14-ц
Провадження № 4-с/334/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «ЗЕНІТ» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року з провадження судді Лисенко Л.І. надійшли матеріали цивільної справи за скаргою ТОВ «ЗЕНІТ» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1.

Провадження у справі відкрито 02.06.2016р.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали за позовом ТОВ «ЗЕНІТ» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 10.00. 30.05.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/2100/15
№ провадження 22-ц/778/1344/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 січня 2017 року відмовлено у задоволені позову.

На вказане рішення суду представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 січня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 12 квітня 2017 року.

Суддя:
Справа № 452/626/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Пташинського І.А.

з участю секретаря Терлецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву васенко ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року призначено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно з 13.12.2016 р. до досягнення нею повноліття в користь ОСОБА_4. Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, допустити до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1), 400 (чотириста) грн. витрат на правову допомогу в користь ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1), 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору в користь держави.

При пересилці виконавчий лист №452/3193/16-ц виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області 10.01.2017 року був загублений.

Сторони в судове засідання не зявилися. Згідно ст.370 ч.2 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому суд розглядає справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення суду від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення 400 (чотириста) гривень витрат на правову допомогу в користь ОСОБА_4 Ярославівнислід задовольнити, оскільки доведено, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Керуючись ст. 370ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення 400 (чотириста) гривень витрат на правову допомогу в користь ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/595/17
Провадження № 2/433/400/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2017 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 25» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до Комунального підприємства «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 25», яким просить стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості по заробітній платі в сумі 7641,59 грн. та суму середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум в розмірі 56718,72 грн., а всього 64360,31 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст. 118 цього кодексу мають бути подані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвала про скасування судового наказу.

Згідно п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3ст.118 цього кодексу.

Так, вказаний позов, поданий до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, тобто за вимогами, за якими відповідно до п.3 ч.1 ст. 95 ЦПК України має бути видано судовий наказ.

До позовної заяви в порушення вимог ч.6 ст. 119 ЦПК України не додано копію ухвали суду про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу за цими вимогами або про скасування раніше виданого судового наказу, що може бути підставою для звернення до суду з цими вимогами в позовному провадженню відповідно до вимог ч.3 ст.118 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку позивачем не дотримано порядку, передбаченого ч.3 ст. 118 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.118 ЦПК України, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 25» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з даною вимогою їй треба звернутись до суду в порядку наказного провадження.

Крім того роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.С. Певна
Справа № 428/2648/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 462/1255/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, /третя особа: ОСОБА_3/ про визнання недійсним і скасування реєстрації факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, /третя особа: ОСОБА_3/ про визнання недійсним і скасування реєстрації факту постійного проживання.

При винесенні даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту ухвали у резолютивній її частині при зазначення дати призначення судового засідання замість «01 червня 2017 р.» вказано «04 червня 2017 р.».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст ухвали виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 121 ЦПК, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, /третя особа: ОСОБА_3/ про визнання недійсним і скасування реєстрації факту постійного проживання, та у резолютивній частині ухвали при дати призначення судового засідання замість «04 червня 2017 р.» вказати «01 червня 2017 р.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Дата документу 24.03.2017 Справа № 554/9244/16-ц
Пров.№2/554/502/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 224ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 132/1265/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти помилково сплаченого судового збору, матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди та сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/2330/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" січня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року вказана позовна заява, у зв'язку з недоліками залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки зазначені в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на «» лютого 2017 року о «» год. «» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 39 - (зал).

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до «» лютого 2017 року, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2115/17

Провадження № 2/243/1569/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 23.03.2017 року о 16-30 год., 30.03.2017 року о 16-30 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/495/17
№ 2/733/359/17
Ухвала

про відкриття провадження

"31" березня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 14 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш