Ухвала

іменем україни

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до апеляційного суду для вирішення питання для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2012 року.

Вимоги процесуального права при розгляді справи апеляційним судом додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана