Номер провадження: 22-ц/785/3875/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 90-92).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2016 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 за довіреністю (а.с. 17) був присутній, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 79-83).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 29 грудня 2016 року був ознайомлений з матеріалами справи (а.с.87).

Однак, тільки 13 березня 2017 року, тобто після спливу, десядитенного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, не надавши заяву про поновлення строку та не вказавши поважні та обґрунтовані причини його пропуску.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також вказати обґрунтовані підстави для його поновлення.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2