Провадження № 2-зз/756/25/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Посилаючись на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року в рамках вказаної цивільної справи накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто 73 293 грн. 09 коп. Вказане рішення суду на даний час виконане, заборгованість сплачена, за таких обставин доцільність заходів забезпечення позову відпала.

За таких обставин ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року.

У судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року, в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року в цивільній справі № 756/13262/15-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» стягнуто 73 293 грн. 09 коп.

Згідно листа ТОВ «Кредекс Фінанс» зазначено, що заборгованість згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року, яка складає 73 293 грн. 09 коп. ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі.

Відповідно до квитанції № ПН283714 від 25.11.2016 року ОСОБА_1 сплатив ТОВ «Кредекс Фінанс» 73 293 грн. 09 коп. за рішенням суду в цивільній справі № 756/13262/15-ц.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 постановою Пленум Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки потреба в забезпеченні позову відпала, накладений арешт підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 17.12.2015 року в цивільній справі № 756/13262/15-ц, а саме арешт автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко