overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/388/17
Провадження № 2/724/377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 14 квітня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Єдиний унікальний № 408/7047/16-ц
Провадження №2/408/234/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«10» березня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпризначався на 10 березня 2017 року.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик відповідача. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заочно.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 369/7712/16-ц
Провадження № 2/369/1196/17
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа служба в справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про поділ будинку та земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа служба в справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про поділ будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2016 року по справі була призначена судова експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

17.03.2017 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи з повідомленням про невиконання експертизи у зв?язку з тим, що оплата експертизи не була виконана.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа служба в справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про поділ будинку та земельної ділянки в натурі - відновити і призначити справу до розгляду на 24.03.2017 року о 12 год 15 хв .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 752/2425/17
Провадження № 2/752/2760/17
У Х В А Л А

23.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та додаткових витрат на навчання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та додаткових витрат на навчання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та додаткових витрат на навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 04 травня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа№592/2713/17
Провадження №2-о/592/117/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що фізична особа-підприємецьОСОБА_1 має статус юридичної особи відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 344/1479/17
Провадження № 2/344/1731/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: Дзюбак Х.Б.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У судовому засіданні постановлено на обговорення питання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження інформації щодо заробітку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Витребувати у військової частини Польова пошта НОМЕР_1 відомості про заробітню плату старшого солдата ОСОБА_2 , який проходить військову службу за контрактом з 08.11.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/841/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі КП "Придніпровська служба утримання будинків" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП "Придніпровська служба утримання будинків" , треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі КП "Придніпровська служба утримання будинків" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП "Придніпровська служба утримання будинків" , треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/2106/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за № 216/2106/16-ц від 29.06.2016 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви вказує, що боржник працює в ОСОБА_4 Патрульної поліції м.Кривого Рогу, відділ кадрів якого знаходиться в м.Києві, тому виконавчий лист був предявлений до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва для виконання. ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві повідомлено, що 21.07.2016 р. винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження та повернено виконавчий лист на її адресу, однак до вказаного часу вона його не отримувала.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно до листа ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 13.10.2016 р. № Г-5771 ОСОБА_1 повідомлено, що 21.07.2016 р. винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом та повернено стягувачу, однак ОСОБА_1 виконавчий лист не отримала, рішення суду не виконується, а стягувач позбавлена права на отримання аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замість втраченого оригінала виконавчого листа видати дублікат за № 216/2106/16-ц від 29.06.2016 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.04.2016 р. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини на користь матері ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 315/1249/16-ц
Номер провадження № 6/315/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каракай Н. Д.

при секретарі Браціло І. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В судовому засіданні за ініціативою суду обговорено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи та долучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, поскільки рішення суду можуть вплинути на їх права та обовязки.

Позивач-стягувач, третя особа: ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Заявник проти залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, не заперечує.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/722/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 квітня 2017 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04 липня 2011 року у розмірі 380878 грн. 70 коп., з яких 203400 грн. борг по тілу позики, 146968 грн. 70 коп. - проценти за позикою, 30510 грн. -3 % річних.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/3962/16-ц
Провадження № 2/505/375/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна й резолютивна частини)

24.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №86, між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Купріянчик) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Слободянюк».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я -
Справа № 648/1581/17
Провадження № 2/648/719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 20.06.2017 року о 09.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко