АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/58/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до приватного підприємця (ПП) ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2016 року ОСОБА_7, діючи в інтересах свого чоловіка ОСОБА_8 за його дорученням, звернулась до ПП ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2016 року прийнято відмову позивачки від позову та закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. В обґрунтування вказує, що твердження ОСОБА_7 про повне відшкодування відповідачем шкоди за придбаний товар не відповідає дійсності. Вважаючи, що при подачі позовної заяви порушено п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, просить ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2016 року скасувати і постановити нову ухвалу про закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_7, діючи в межах повноважень, визначених дорученням, звернулась до суду з заявою про відмову від позову (а.с. 138).

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. В суді апеляційної інстанції позивач підтвердила, що зі згоди довірителя подала заяву про відмову від позову у звязку з отриманням відшкодування.

Доводи апеляційної скарги про порушення вимог ст. 119, 121, 122 ЦПК України при поданні позовної заяви спростовуються матеріалами справи, не впливають на законність ухваленого судом рішення і не можуть бути підставами для залишення заяви без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Отже, колегія суддів не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :