АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1776/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бндар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства " Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат " про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок працівника внаслідок професійного захворювання.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивачем оскаржено його в апеляційному порядку. При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушено питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням позивача щодо поновлення пропущеного строку, доказами наведеними в його обґрунтування, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 294 України ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 08.12.2016 року у судовому засіданні був присутнім представник позивача за довіреністю (а.с.72-73).

Копію повного тексту ухваленого у справі рішення позивачем отримано поштою 06.01.2017 року (а.с.82), тобто після спливу строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду від 08.12.2016 року подана 13.01.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, враховуючи, що недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, невчасним надісланням копії повного тексту рішення суду першої інстанції, після спливу строку апеляційного оскарження, вважаю, що ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявленим представником відповідача клопотанням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

ХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок працівника внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: