Справа № 604/1196/16-ц
Провадження № 2/604/68/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» у грудні 2016 року звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 13 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 1310/2895 CLBРТ на загальну суму 23600 грн. У подальшому 30 липня 2013 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» укладено договір № 20140730-Г про відступлення права вимоги в користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція із повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) право на одержання яких належало ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач відповідно до Договору факторингу набув права вимоги грошових коштів. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року згідно вимог ст.ст. 512 514, 516 ЦК України на адресу відповідача надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція із повернення боргів». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 41260, 09 грн. з яких 21911, 33 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2952,87 грн. заборгованість за процентами та комісією. Згідно із умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. В звязку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права вимоги на адресу відповідача було надіслано повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних відповідача разом із вимогою про погашення загальної суми боргу. Разом із тим, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на жодні із рахунків. У звязку з чим просять стягнути із відповідача по справі у їх користь 41260,09 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча надіслав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять справу розглянути у їх відсутності, проти заочного вирішення справи не заперечують. Крім того надіслали суду заяву у якій уточнили заявлені позовні вимоги та просять стягнути із відповідача у їх користь 41154,87 грн., з яких 21911,33 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2941,16 грн., заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом, 16302,38 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи повторно в судове засідання не зявилась, просить справу вирішити у її відсутності. Одночасно відповідач подала до суду клопотання згідно якого просить зменшити пеню за порушення грошового зобовязання, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває 3 є неповнолітніх дітей, яких вона отримує самостійно і одна є інвалідом, хворіє онкозахворюванням та постійно знаходиться на лікуванні, а вказані кошти вона брала у кредит виключно на лікування, також просить врахувати її матеріальний стан, відсутність будь-яких доходів, крім заробітної плати, витрати, які вона несе як на утримання дітей так і витрати повязані із оплатою комунальних послуг, придбання елементарних продуктів харчування та сезонного одягу, зменшивши пеню за погашення строку виконання зобовязання.

Суд, ознайомившись із поданими сторонами заявами, дослідивши та проаналізувавши у повній сукупності надані доказами, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступних міркувань :

13 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» з однієї сторони та відповідачем по справі ОСОБА_2 з іншої укладено кредитний договір №1310/2895 CLBРТ на загальну суму 23600 грн., із фіксованою процентною ставкою 12,000 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 13 червня 2016 року.

30 липня 2013 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» укладено договір № 20140730-Г про відступлення права вимоги в користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

17 червня 2015 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція із повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача ОСОБА_2 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) право на одержання яких належало ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач відповідно до Договору факторингу набув права вимоги грошових коштів.

Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує належним чином, в результаті чого у них утворилась заборгованість, яку у добровільному порядку не погашає, досудові вимоги про дострокове виконання боргових зобовязань ігнорує.

Згідно уточненої довідки розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №1310/2895 CLBРТ від 13 червня 2013 року становить 41154,87 грн., з яких 21911,33 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2941,16 грн., заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом, 16302,38 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору №1310/2895 CLBРТ від 13 червня 2013 року відповідач зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених у договорі розмірах та строках та виконати свої зобовязання за даним договором у повному обсязі. Сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним зобов'язанням, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання зобовязання за кредитним договором №1310/2895 CLBРТ від 13 червня 2013 року заборгувала позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 41154,87 грн. з яких 21911,33 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2941,16 грн., заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом, 16302,38 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Разом із тим відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

До таких обставин, як убачається із п.27 Постанови пленуму ВСС України №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд відносить ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).

Як встановлено у судовому засіданні розмір пені за порушення графіку погашення заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №1310/2895 CLBРТ від 13 червня 2013 року становить - 16302,38 грн.

Разом із тим, суд з урахуванням клопотання відповідача, враховуючи її важке матеріальне становища, відсутність будь-яких доходів крім заробітної плати, витрати, які вона самостійно несе як на утримання трьох неповнолітніх дітей, одна з яких являється інвалідом загального захворювання, та комунальні послуги те, що сама відповідач хворіє онкозахворюванням та постійно знаходиться на лікуванні, суму пені за прострочення виконання боргових зобовязань, яка у відсотковому відношенні практично становить 74,5 % від основної суми боргу (тіло кредиту), тобто є надто великою, і поставить відповідача у надважке матеріальне становище, а також те, що банку не буде заподіяно істотної шкоди, оскільки основна сума боргу та заборгованість по процентам і комісії за користування кредитом підлягають до стягнення судовим рішення в користь фінансової компанії у повному обсязі, суд вважає, що вказані обставини мають істотне значення і слугують для суду підставою для часткового задоволення позовних вимог позивача «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача пені за порушення графіку погашення заборгованості частково зменшивши розмір відсотків за порушення графіку погашення заборгованості з 16302,38 гривень до 1302,38 гривень.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що вимоги позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» слід задоволити частково шляхом стягнення у їх користь з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1310/2895 CLBРТ 13 червня 2013 року в розмірі 26154,87 гривень з яких : 21911,33 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2941,16 грн. заборгованість по процентах та комісією за користування кредитом, 1302,38 заборгованість по пені за порушення графіку погашення заборгованості, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути понесені ними та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 550, 554,589, 590, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30 березня 2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що випливають із кредитних правовідносин, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1310/2895 CLBРТ 13 червня 2013 року в розмірі 26154,87 гривень з яких : 21911,33 грн. заборгованість по тілу кредиту 2941,16 грн. заборгованість по процентах та комісією за користування кредитом, 1302,38 грн. заборгованість по пені за порушення графіку погашення заборгованості.

В задоволенні решти позовних вимог позивача відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» понесені ними та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя