overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/988/17

провадження у справі № 2/0285/860/17

21 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 438/115/17
Провадження № 2/438/197/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, Державної казначейської служби України про виконання адміністративного обовязку та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, Державної казначейської служби України про виконання адміністративного обовязку та стягнення моральної шкоди відкладено до 28.04.2017 року на 10:00 год.

Позивачем ОСОБА_1 подано у суд клопотання, в якому просив суд забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області, оскільки він не може прибути до Бориславського міського суду, враховуючи його вік, стан здоровя, значну відстань між смт.Гусятин та м.Борислав, відсутність прямого сполучення між цими населеними пунктами.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважаю, що розгляд вищевказаної цивільної справи, який відбудеться 28.04.2017 року о 10:00 год. може проводитися у режимі відеоконференції за участю позивача.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача слід доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області, що за адресою: 48200, Тернопільська область, Гусятинський район, смт. Гусятин, провулок Героїв майдану, 7.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, Державної казначейської служби України про виконання адміністративного обовязку та стягнення моральної шкоди - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Гусятинському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції 28 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Гусятинському районному суду Тернопільської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, позивача ОСОБА_1, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 386/225/17
Провадження № 2/386/213/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 березня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди .

Розгляд справи призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 05 травня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у справі №386/225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 05 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: вул. Жилянська, 142, м. Київ для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 58
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Державне управління справами, Державне підприємство «Укржитилосервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Державне управління справами, Державне підприємство «Укржитилосервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити дату розгляду справи на 28.04.2017 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 2-н-90/11
Провадження № 2-і/477/65/17
Строка №
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ПАТ Миколаївобленерго звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу по справі №2-н-90/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 578,07 грн, а також судові витрати, та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу дублікату виконавчого документу по справі №2-н-90/2011 та поновлення строку для його пред'явлення, і призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 15-00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

Суддя Л.М.Семенова
Ухвала

21 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2016 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину.

Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу №694/1024/16-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Пров. №2/409/324/17
Справа №409/329/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 Павлівича про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі було з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем у позовній заяві зазначено ім"я по - батькові відповідача "Павлівич", однак згідно заявки на отримання кредиту його ім"я по - батькові російською мовою "Павлович". Перевірити правильність написання імені по - батькові відповідача не можливо, так як представником позивача додано до матеріалів позовної заяви копію паспорту відповідача, де через погану якість копії не можливо прочитати дані.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ„ПриватБанк до ОСОБА_1 Павлівича про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/55/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №464/1992/17
пр.№ 2-н/464/229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/328/17
Провадження № 2/433/255/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищезазначена позовна заява Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі невизнання позовних вимог, запропонувати відповідачу у строк до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, відповідно до яких особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 149/544/17
У х в а л а

"02" березня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вивчивши матеріали справи за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лозняньської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Лознянської сільської ради про визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів справи спадщина відкрилась 10.01.1999 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема до заяви не додано документів, що підтверджують викладені в позові обставини, а саме документи, підтверджуючі звернення позивачами до нотаріуса та не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, ЦПК України, тому є необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121, 208, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лозняньської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивачів, надавши їм строк до 10.03.2017 року для виправлення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3