Справа № 703/364/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що 6 серпня 2005 року між ними та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Великояблунівської сільської ради Смілянського району. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та шлюбні відносини між ними давно припинені. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у її відсутність.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони з 6 серпня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 8). Позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату взаємопочуттів

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення і позивач заявив вимогу про стягнення судових витрат то з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 640 грн. судового збору та 200 грн. витрат за надання юридичної допомоги, а всього 840 грн.

Керуючись ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вечірня) ОСОБА_5, зареєстрований 6 серпня 2005 року виконавчим комітетом Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені позивач судові витрати у розмірі 640 грн. судового збору та 200 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього 840 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська