БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1318/17, cправа № 361/1054/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«17» березня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: скасувати постанову 260-В8 від 30 жовтня 2003 року, винесену відділом Державної виконавчої служби Броварського району; зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 1310545) з нерухомого майна, належного йому на праві спільної сумісної власності, а саме на квартиру АДРЕСА_1; зняти арешт (реєстраційний номер обтяження 1310539) із земельної ділянки площею 0,0550 га належної йому на праві власності, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада, СТ «Прилісся», кадастровий номер :02:001:0090.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0550 га для ведення садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада, СТ «Прилісся», кадастровий номер :02:001:0090. При оформленні документів на вчинення договору дарування вищевказаного нерухомого майна було виявлено наявність обтяжень у вигляді арештів, накладених згідно із постановою Державної виконавчої служби Броварського району

260-В8 від 30 жовтня 2003 року. У звязку із наявністю таких арештів він звернувся до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. З листа відповідача стало відомо, що у відділі відкриті виконавчі провадження щодо нього не перебувають. З підстав звільнення майна з-під арешту позивач звернувся до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. 17 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі, й вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. Судові витрати з відповідача на користь позивача просить не стягувати, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. 14 березня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та направлення на адресу відділу копії позовної заяви із додатками. Враховуючи ту обставину, що 28 лютого 2017 року уповноважена особа ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області отримала копію позовної заяви з додатками, підстави для перенесення розгляду справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні

їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 1997 року, виданого згідно із розпорядженням органу приватизації КСП «Требухівське» ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 279729, виданим 28 листопада 2011 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0550 га для ведення садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада, садове товариство «Прилісся».

Як вбачається із копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав

на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_1 існує обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: № 1310539, зареєстровано: 17.09.2004 року за № 1310539, реєстратором: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, 260-В8, 30.10.2003, Державна виконавча служба Броварського району, 07.11.2003; обєкт обтяження: невизначене майно, адреса: АДРЕСА_2; власник: ОСОБА_1 та арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: № 1310545, зареєстровано: 17.09.2004 року за № 1310545, реєстратором: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, 260-В8, 30.10.2003, Державна виконавча служба Броварського району 07.11.2003; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1

Відповідно до листа ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 34130 від

01 лютого 2017 року повідомив, що виконавче провадження у відділі щодо ОСОБА_1 не перебуває.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із статтями 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог. При цьому наявність обтяжень нерухомого майна у вигляді арешту, позбавляє позивача права розпорядження.

Щодо вимоги про скасування постанови 260-В8 від 30 жовтня 2003 року, винесеної відділом Державної виконавчої служби Броварського району, то вона є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню. Крім того, у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна конкретний обєкт обтяження - земельна ділянка площею 0,0550 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада, СТ «Прилісся», кадастровий номер :02:001:0090 не значиться. Обєктом обтяження за реєстровим номером 1310539 є невизначене майно: жиле, адреса: АДРЕСА_3. Обєктом обтяження за реєстрованим номером 1310545 є невизначене майно, все майно.

На підставі частини першої статті 88 ЦПК України позивач має право на відшкодування судових витрат. Разом із тим, враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року, судові витрати стягненню із відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 209, 212 215, 224 - 226 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати арешт (архівний номер), реєстраційний номер обтяження № 1310539, зареєстровано: 17.09.2004 року за № 1310539, реєстратором: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, 260-В8, 30.10.2003, Державна виконавча служба Броварського району, 07.11.2003; обєкт обтяження: невизначене майно, адреса: АДРЕСА_2; власник: ОСОБА_1.

Скасувати арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: № 1310545, зареєстровано: 17.09.2004 року за № 1310545, реєстратором: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, 260-В8, 30.10.2003, Державна виконавча служба Броварського району 07.11.2003; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин