Справа № 439/1045/16-ц
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

20 січня 2017р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз?яснення заочного рішення суду від 28.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 28.11.2016 року позовні вимоги позивачів задоволено повністю. Відповідно до даного рішення ОСОБА_3 та всіх членів її сім?ї (чоловіка та чотирьох дітей) виселено з будинку №17 по вул. Центральній, с. Нем?яч Бродівського району Львівської області без надання іншого жилого приміщення.

Позивачі 11.01.2017 року звернулись із заявою про розяснення рішення суду, у якій просять суд роз?яснити дане заочне рішення суду, оскільки у заочному рішення суду відсутні прізвища, ім?я та по-батькові чоловіка відповідача та їхніх дітей, що робить неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, однак подав письмову заяву про розгляд заяви про розяснення рішення суду у його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала просить суд надати роз?яснення рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що погоджується на добровільне виселення, однак не у зимовий період. Інших пояснень не надала.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заяву позивачів про розяснення рішення суду, заслухавши думку учасників цивільного процесу приходить до висновку про те, що така заява до задоволення не підлягає, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Позивачі просять суд розяснити резолютивну частину судового рішення у спосіб зазначення прізвищ, імен та по-батькові членів сім?ї відповідача, яких необхідно виселити із спірного житлового приміщення, і які не були зазначення у рішенні суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявлявся ними до ОСОБА_3 і саме така особа ОСОБА_3 була відповідачем по справі. Під час судового розгляду позивачами не заявлялось клопотання про залучення співвідповідачів до участі у справі, і судом до участі у справі інші особи, як співвідповідачі не залучались. А тому, судове рішення стосувалось прав та обовязків лише сторін цивільної справи, якими були ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У своєму рішенні суд констатував, що відповідач ОСОБА_3 та члени її сім?ї (чоловік та четверо дітей) спірне житлове приміщення зайняли та використовують самоправно, тобто без відповідної правової підстави.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог закону, суд може розяснити своє рішення, однак при цьому не допускається зміна його змісту. Отже, суд позбавлений можливості у порядку розяснення рішення суду зазначити у його резолютивній частині інших осіб, які не були залучені до участі у справі, і тим самим вирішити питання щодо їхніх прав та обовязків.

А тому, у задоволенні заяви про роз?яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз?яснення заочного рішення суду від 28.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її проголошення, - протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: ОСОБА_4