Справа № 158/377/17
Провадження № 2-п/0158/4/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.02.2017 року по цивільній справі № 158/377/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.02.2017 року по цивільній справі № 158/377/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві просить суд переглянути вищевказане заочне рішення, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавило його можливості надати суду докази для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин по даній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду подав клопотання про підтримання заяви про перегляд заочного рішення та слухання справи у його відсутності.

Будучи належним чином повідомлений про розгляд даної заяви представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.02.2017 року по цивільній справі № 158/377/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.02.2017 року по цивільній справі № 158/377/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.02.2017 року по цивільній справі №158/377/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова