overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1463/17
Провадження № 2-н/552/166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

23 березня 2017 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те що, відомості реєстрації ОСОБА_1, - відсутні.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши позивачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 500/2058/15-ц
Провадження № 2/500/1008/17
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_6 помер 27 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №431493 від 27 жовтня 2015 року. В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в державні нотаріальній конторі відомостей щодо прийняття правонаступниками спадщини після смерті відповідача ОСОБА_6

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Для вирішення питання про правонаступника померлої, по справі необхідно витребувати докази з Ізмаїльської державної нотаріальної контори, а саме:

- чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №431493 від 27 жовтня 2015 року), чи складався заповіт померлим, чи заводилась спадкова справа.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.133,134,137,209,210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі надати в судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2017 року о 14год., інформацію:

- чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №431493 від 27 жовтня 2015 року), чи складався заповіт померлим, чи заводилась спадкова справа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2017 року Справа №542/161/17

Провадження 2/542/291/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

10.02.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 14.03.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху та надано час позивачу для виправлення недоліків.

24.03.2017 року позивач звернулася з письмовою заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, згідно її заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з бюджету, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., згідно квитанції № 2Р10208 від 10.02.2017 року ПАТ «Полтава банк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 396/1642/16-ц
Провадження № 2/396/19/17
У Х В А Л А

28.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року, по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

21.02.2017 року до суду надійшло клопотання експерта, щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема, експерт просив надати вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1ФІ. в оригіналах різних документів за 2004-2007 р.р.; експериментальні зразки підписів ОСОБА_1

В судовому засіданні 28.03.2017 року були відібрані вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1, які останнім були надані та відібрані експериментальні зразки підписів позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання експерта виконано, а тому є об'єктивна необхідність направлення матеріалів справи, та зібраних на виконання клопотання експерта відомостей на адресу експертної установи, для продовження проведення експертного дослідження згідно ухвали суду від 21.02.2017 року.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, зупинити.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 396/1642/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, вільні зразки почерку та підписів, експериментальні зразки підписів позивача ОСОБА_1, - для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Н. А. Кухарська
Справа №709/332/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді- Калашник С.І., за участі секретаря - Соломка Л.М..,

представник відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай клопотання представника відповідача про проведення заочного розгляду цивільної справи № 709/332/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної власності

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення їй в натурі 1/6 частки житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Запіщанська (Маяковського) 47 с. Вереміївка, Чорнобаївського району Черкаської області

Неодноразово належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи позивач, та її представники адвокати: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджено розписками про отримання судових повісток в судове засідання не з»явилися, про причину неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення слухання справи чи перенесення її розгляду на інший день від нього до суду не надходило.

Належним чином неодноразово повідомлена про час та місце слухання справи третя особа, в судове засідання також не з»явилася, причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату та заперечень по суті заявленого позову в адресу суду від неї не надходило.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В звязку з неявкою в судове засідання позивача та її представників, які належним чином повідомлені про дату судового засідання і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки, провести по справі 709/332/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної власності - заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 481/226/17
Провадж.№ 2-н/481/7/2017
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

15 березня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

представник заявника ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2622 грн. 94 коп., а також судових витрат понесених заявником при зверненні до суду з відповідною заявою.

Предявлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/9/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

.

Суддя Островський Л.Є.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1292/17
Провадження № 2/0158/490/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 08 червня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 08 червня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
У Х В А Л А
про відкриття провадження
у справі Є.У.№ 366/909/17; Пр.№2/366/213/17
28 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№ 366/909/17; Пр. №2/366/213/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/909/17; Провадження №2/366/213/17.
Справу призначити до розгляду на 24 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 24.04.2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 426/5896/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення,

встановив:

Представник заявника звернулася до Сватівського районного суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про права не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 16-15 годині.

Зацікавленим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів і розяснити право на надання заперечення проти обставин, викладених у заяві, у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко
Справа № 645/2242/17
Провадження № 2/645/1560/17
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 ,

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

Позивачем при подачі позовної заяви не надано доказів, про підтвердження сплати судового збору. Позивачем додано до позовної заяви додається квитанція №12390 від 23 травня 2017 року, в якій зазначено, що судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. сплачено на реквізити Московського районного суду м.Харкова.

Окрім того, позивачем не чітко визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Станіславівни до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №594/166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/166/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 09 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 05 квітня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та 3 відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та 3 відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 282998,88 грн., яка складається з наступного: 2 600 доларів США - основний борг, що станом на 28.12.2016, згідно з офіційним курсом НБУ долару США по відношенню до гривні складає 69914.00 грн., 31308,88 грн.- проценти за користування позикою, 181776 грн.- 10 % за кожен місяць прострочення від неповернутої суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2829,99грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданого протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 459/3617/16-ц
Провадження № 2/459/299/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом .

Позивач та відповідачка в судове засідання не зявились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності з участю його представника.

Відповідачка подала суду письмове клопотання про передачу справи на розгляд Сокальському районному суду Львівської області у звязку із тим, що вона як відповідач по справі зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний позов про звільнення від сплати аліментів не відноситься до категорії позовів, які можуть предявлятись за місцем проживання чи перебування позивача та до позовів виключної підсудності. Отже дана справ підсудна суду за місцем її проживання.

Представник відповідача заяву підтримав.

Представник позивача заяву заперечила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідачки вул.Лубнівська,19, с.Варяж Сокальського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Беручи до уваги те, що відповідачка зареєстрована у Сокальському районі Львівської області, дану справу слід направити у Сокальський районний суд Львівської області для розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 110, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, про звільнення від сплати аліментів направити за підсудністю у Сокальський районний суд Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад