overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.03.2017 Єдиний унікальний № 371/172/17 Провадження № 2/371/214/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 97726 гривень 08 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 гривень, всього 99326 (дев'яносто дев'ять тисяч триста двадцять шість) гривень 08 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Провадження № 2-о/742/63/17
Єдиний унікальний № 742/891/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те що ОСОБА_2 є її рідною матір»ю.

22.03.2017 Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і заявнику наданий термін для усунення недоліків, а саме не сплачено судовий збір, відсутній підпис заявника на заяві, відсутні підтверджуючі документи про неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку, а також други пакет документів.

Проте за наданий в ухвалі термін недоліки не було усунуто, в зв»язку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 574/146/17
Провадження 2/574/221/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 23.03.2017 на 08:20

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа № 277/321/16-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резулятивна частини)

"24" березня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника служби в справах дітей Ємільчинської РДА

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення грошових коштів із складу спадщини,-

встановив:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 60, 208, 209, 212-215, 218, ч. 2 ст. 222, ч.1 ст. 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення грошових коштів із складу спадщини задовольнити частково.

Виключити зі складу спадщини померлого ОСОБА_6 кошти в сумі 36842 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок дві) грн. 93 коп., усунувши від права розпоряджатись даними коштами спадкоємця ОСОБА_4 та зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» зарахувати вказані кошти з депозитного рахунку ОСОБА_6 № 0384 по депозитному договору № SAMDNWFD000 від 25 грудня 2013 року, кошти в сумі 36842 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок дві) грн. 93 коп. в ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 9100, МФО 305299, ; призначення платежу: для зарахування на картковий рахунок № 5168 7573 1565 6647, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 351/376/17
Провадження №2-д/351/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Сегіна І.Р.

за участі секретаря Маланчук С.Г.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині судове доручення Польського окружного суду у Свідниці, VII відділу праці та соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Окружний суд м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1.

23.03.2017р. в судовому засіданні ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 було вручено судові документи окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування.

Факт вручення ОСОБА_1 судових документів в судовому засіданні зафіксовано звукозаписом судового засідання та підтвердженням про вручення.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання.

Згідно ч.8 ст. 418 ЦПК України, виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За вказаних обставин судове доручення виконано, а тому підтвердження про вручення судових документів підлягає направленню до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 418 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

направити до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області судове доручення окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1, у зв'язку з його виконанням, а саме: підтвердження про вручення судових документів;

залишити в матеріалах цієї справи копії документів щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 758/2396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 25 травня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа №489/5249/16-ц
Провадження №2/489/1344/17
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0R від 28.11.2015 року із ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 грудня 2016 року позовну заяву повернуто.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2017 року поновлено строк на апеляційне оскарження, ухвалою того ж суду від 15 березня 2017 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 грудня 2016 року.

Відповідно до п.19.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, у разі набрання законної сили ухвалою про повернення позовної заяви/заяви заява з доданими до неї матеріалами із супровідним листом надсилається протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для апеляційного оскарження, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення позивачу/заявнику чи представнику позивача/заявника або видається цим особам під розписку.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позовну заяву було повернуто, в матеріалах справи відсутні розрахунок заборгованості та копії долучених до позовної заяви документів, що є її недоліком.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/317/354/2017
№ 317/114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» березня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 317/114/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду по суті Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/114/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин «24» квітня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ЄУН №389/187/17
Провадження №2/389/63/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про необхідність обовязкової участі в судовому засіданні позивача для надання пояснень по суті позовних вимог, оскільки є сумніви у цивільній дієздатності позивача та добровільності його позиції щодо заявлених позовних вимог у звязку з наявністю ряду хвороб, які можуть впливати на усвідомлення позивачем значення своїх дій та керування ними.

Представник позивача висловила думку про вирішення даного клопотання після особистої зустрічі з позивачем.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, а також те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне визнати обовязкову явку позивача в судове засідання та відкласти розгляд справи для його виклику для дачі ним особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 обовязковою в судове засідання у справі за його позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням для дачі ним особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог, що відбудеться о 09 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 223/185/17
Провадження номер: 2-о/223/72/2017
УХВАЛА

28 березня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 29 березня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №303/1284/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 484/827/17
Провадження № 2/484/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

29.03.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_2 до Вівсянецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з заявою до Вівсянецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

29.03.2017 , до відкриття провадження у справі , представник позивач звернувся до суду із заявою про повернення зазначеної позовної заяви з доданими до неї документами для доопрацювання .

Заява представника позивача підлягає задоволенню .

Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачам відповідно до поданої ними заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито , згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що в разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вівсянецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень відповідно до квитанції : №41 від 27 березня 2017 року на рахунок №0007, МФО 802015, одержувач коштів : ГУ ДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині, 22030001 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

29.03.2017
Справа № 569/4746/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства про визнання рішення недійсним .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позовної заяви становить 640 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку, а саме: долучити квитанцію про оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства про визнання рішення недійсним - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.