Справа № 0413/9223/2012
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рога Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рога Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Дана карга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Так із змісту даної скарги вбачається, що 28 листопада 2016 року Тернівським відділом Державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено заяву на реалізацію СЕТАМ житлова нерухомість.

Водночас до скарги скаржником не додано окремої заяви про поновлення пропущених строків та такого клопотання не міститься у тексті скарги.

Також згідно до розяснень викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так, скаржником у скарзі не конкретизовано вимоги до суду, а саме: електронні торги від якої дати слід визнати недійсними; не визначено від якого числа дії державного виконавця слід визнати неправомірними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 383 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рога Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Розяснити скаржнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, карга буде вважатись не поданою і підлягає поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін