Справа № 2-678/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 16 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого балкону, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства № 16, Виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання незаконності прибудови балкону на першому поверху житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

22 серпня 2007 року по справі постановлено рішення.

09 березня 2017 року матеріали справи направлені до апеляційного суду Дніпропетровської області за апеляційною скаргою від 02 березня 2017 року.

21 березня 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області справа повернута до суду першої інстанції для виконання ухвали від 13.03.2017, а саме вирішення питання про виправлення описки у рішенні.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду питання про виправлення описки у рішенні повідомлялися належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення у вступній частині відсутній предмет та сторони розглянутих зустрічних позовних вимог, про розгляд яких міститься висновок у резолютивній частині судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає необхідним виправити вказану описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу, суд-

У Х В А Л И В:

Вступну частину рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року, виклассти в наступній редакції:

«22 серпня 2007 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Рябуха Г.М.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом- представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом- позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 16 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого балкону, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства № 16, Виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання незаконності прибудови балкону на першому поверху житлового будинку».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт