Справа № 361/1854/17
Провадження № 2/361/1642/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кранобудівна» Фірма «Стріла» про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач у позові просить зобовязати ПАТ «Кранобудівна» Фірма «Стріла» здійснити перерахунок заробітної плати та включити у довідку про заробітну плату за роботу в ІІ, ІІІ зонах небезпечності ( в зоні відчуження Чорнобильської АЕС) в м. Чорнобиль, с. Копачі за період з 10.05.1986 р. по 28.05.1986 р., 31.05.1986 р. (кратність 4,5 годинна тарифна ставка 1,3 крб.) із включенням до неї оплати праці у вихідні дні (11, 18, 25 травня 1986 року) в сумі 280 крб., одноразової винагороди в розмірі 1000 крб., та заробітної плати в сумі 936,00 крб. і надати довідку для предявлення до пенсійного органу.

За відомостями автоматизованої системи документообігу суду «Д-З» судом встановлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області (судді Селезньової Т.В.) вже перебуває цивільна справа № 361/1430/17, провадження № 2/361/1457/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кранобудівна» Фірма «Стріла» про зобовязання вчинити певні дії.

Зі змісту позовних вимог у названій справі вбачається, що ОСОБА_1 просить суд зобовязати ПАТ «Кранобудівна» Фірма «Стріла» здійснити перерахунок заробітної плати та включити у довідку про заробітну плату за роботу в ІІ, ІІІ зонах небезпечності ( в зоні відчуження Чорнобильської АЕС) в м. Чорнобиль, с. Копачі за період з 10.05.1986 р. по 28.05.1986 р., 31.05.1986 р. (кратність 4,5 годинна тарифна ставка 1,3 крб.) із включенням до неї оплати праці у вихідні дні (11, 18, 25 травня 1986 року) в сумі 280 крб., одноразової винагороди в розмірі 1000 крб., та заробітної плати в сумі 936,00 крб. і надати довідку для предявлення до пенсійного органу.

Таким чином, судом встановлено, що на час вирішення питання про можливість відкриття провадження, в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області вже перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 за даними позовними вимогами слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Кранобудівна» Фірма «Стріла» про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та включити у довідку про заробітну плату за роботу в ІІ, ІІІ зонах небезпечності ( в зоні відчуження Чорнобильської АЕС) в м. Чорнобиль, с. Копачі за період з 10.05.1986 р. по 28.05.1986 р., 31.05.1986 р. (кратність 4,5 годинна тарифна ставка 1,3 крб.) із включенням до неї оплати праці у вихідні дні (11, 18, 25 травня 1986 року) в сумі 280 крб., одноразової винагороди в розмірі 1000 крб., та заробітної плати в сумі 936,00 крб. і надати довідку для предявлення до пенсійного органу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова