справа № 361/1219/16-ц
провадження № 2/361/86/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним і зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідачів ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому просив зупинити на підставі ст. 202 ЦПК України провадження у даній справі 361/1219/16-ц до отримання результатів судової економічної експертизи, яка призначена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року в іншій цивільній справі № 361/1203/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (далі Банк) про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості відповідачів за кредитним договором № 92604 Ф ИЖН 42192 К 1 від 29 липня 2008 року, що розглядається судом, посилаючись на те, що наявність та розмір заборгованості за даним кредитним договором має істотне значення для правильного вирішення судом цієї справи.

Представник відповідачів ОСОБА_6 у судовому засіданні вказане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити, оскільки на даний час експертною установою експертиза ще не проведена.

Представник позивача ОСОБА_7 у суді при вирішення даного клопотання покладалася на суд. Також вона пояснила, що експертною установою із Банку витребувано необхідні документи для проведення зазначеної експертизи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року у цивільній справі № 361/1203/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено судову економічну та товарознавчу експертизи, одним із питань на вирішення якої поставлено питання:

чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті процентів за кредитом і погашенням основної суми боргу перед Банком проведений по кредитному договору № 92604 Ф ИЖН 42192К1 від 29 липня 2008 року умовам укладеного сторонами кредитного договору?

У звязку із призначенням цієї експертизи провадження у зазначеній цивільній справі зупинено.

Розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_3 за вказаним вище кредитним договором у розмірі 55800,35 доларів США та 28718,20 грн., наданий Банком як доказ у справі про стягнення заборгованості, є ідентичним розрахунку заборгованості у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, що представник Банку ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зясувавши думку сторін, враховуючи, що судом заслухано пояснення сторін у справі з приводу первісного і двох зустрічних позовів, а також те, що висновок судової економічної та товарознавчої експертизи щодо відповідності розрахунку заборгованості за кредитним договором умовам укладеного сторонами кредитного договору має істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів є обґрунтованим, тому до отримання судом результатів вказаної вище експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 168, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі 361/1219/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним і зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою до отримання судом висновку судово-економічної експертизи у цивільній справі № 361/1203/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо відповідності розрахунку заборгованості за кредитним договором № 92604 Ф ИЖН 42192 К 1 від 29 липня 2008 року в розмірі 55800,35 доларів США та 28718,20 грн. умовам укладеного сторонами кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.