Справа № 629/150/17
Номер провадження 2/629/476/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача, Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовну заяву підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідачів прохав ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином (зворотні поштові повідомлення про отримання повісток про виклик до суду), причину неявки суду не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В забезпечення виконання зобовязань за Договором між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 206/03-1 та № 206/03-2 від 06.04.2015 року, відповідно до яких вони у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором відповідають як солідарні боржники.
У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дане визначення банківського кредиту це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
З кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.
Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобовязується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві.
Згідно з ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, тому станом по січень 2017 року включно прострочена заборгованість ОСОБА_2 за основою сумою кредиту складає 4348,12 грн., прострочена заборгованість по відсотках складає 3279,46 грн., що підтверджується довідками про стан заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.
Оскільки відповідачі вчасно, та належним чином не виконують умови договору і заборгованість за кредитним договором складає 7627,58 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість на користь позивача.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідач обовязок щодо своєчасного повернення кредиту не виконує, відповідно до довідки КС «ЛВК» № 16/01/4 від 16.01.2017 року залишок по кредиту складає 8517,88 грн., тому сул вважає можливим задовольнити дану вимогу.
З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню в повному обсязі.
Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 41 від 16.01.2017 року.
Тому суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 1600,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 543, 629, ч. 1 ст. 1046, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська