Єдиний унікальний номер: 223/9/17
Провадження номер: 2/223/106/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивач пояснив, що відповідачка його колишня дружина. Вони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю, ОСОБА_2 Відповідачка чинить йому, батьку дитини, перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною. Він же бажає і має право зустрічатись та спілкуватись зі своєю дочкою та приймати участь у її вихованні. Просить суд зобовязати ОСОБА_2, не чинити йому, як батьку дитини, перешкод у спілкуванні та вихованні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити йому дні для зустрічей з дитиною, тричі на тиждень кожну неділю та в святкові дні, без присутності матері. Крім того просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 640 грн.

В ході судового розгляду неодноразово змінював позовні вимоги, відповідно до останнього клопотання про зміну позовних вимог просить визначити спосіб його участі у вихованні малолітньої доньки шляхом спілкування тричі на тиждень по три години на добу та святкові дні, а саме: 1 і 2 травня ОСОБА_4 міжнародної солідарності трудящих; 9 травня ОСОБА_4; 24 серпня ОСОБА_5 України; 7 січня Різдво Христове.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, змінені позовні вимоги про визначення способу участі позивача у вихованні спільної малолітньої доньки ОСОБА_3О, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом спілкування тричі на тиждень по три години на добу та святкові дні: 1 і 2 травня ОСОБА_5 міжнародної солідарності трудящих; 9 травня ОСОБА_4; 24 серпня ОСОБА_5 України; 7 січня Різдво Христове визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебували у шлюбі, який рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 03 липня 2014 року було розірвано. Після розірвання шлюбу позивачка залишила шлюбне прізвище «Янушевська» (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО №452408 від 20 січня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, у сторін є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої є ОСОБА_1 (а.с. 5).

Актом обстеження умов проживання від 08.12.2016 року визначено задовільні умови проживання, виховання та розвитку ОСОБА_3, встановлено, що в трьохкімнатної квартирі, проживає відповідач ОСОБА_2, її донька ОСОБА_3, та її мати.(а. с. 10).

ОСОБА_1 звертався з заявою до служби у справах дітей Вугледарської міської ради про визначення способу його участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, та спілкуванні з нею. Співробітниками проводилась профілактична бесіда з ОСОБА_2, стосовно усунення перешкод в спілкуванні позивача з донькою. (а.с. 7).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вугледарської міської ради №299 від 12.12.2016 року, визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, шляхом спілкування з нею тричі на тиждень та святкові дні за попередньою домовленістю батьків. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Згідно п. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач ОСОБА_1 має право та зобов'язаний брати участь у вихованні його дитини на особисте спілкування з дочкою, а відповідач ОСОБА_6, зобов'язана не перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у його вихованні.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Також, відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є законні та обґрунтовані. В судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт, таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини та її розвитку.

Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні дитини, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини, а тому відповідача належить зобов'язати не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з їх малолітньою дочкою.

Крім того, враховуючи рішення виконавчого комітету Вугледарської міської ради (зазначене вище) та узгоджений сторонами (батьками) графік побачень позивача з донькою слід встановити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: тричі на тиждень по три години на добу та у святкові дні, а саме: 1 і 2 травня ОСОБА_5 міжнародної солідарності трудящих; 9 травня ОСОБА_4; 24 серпня ОСОБА_5 України; 7 січня Різдво Христове.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,150,157,159 СК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 158, 174, 197, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської радипро усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6 у спілкуванні та у вихованні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- побачення з донькою тричі на тиждень по три години на добу та у святкові дні, а саме: 1 і 2 травня ОСОБА_5 міжнародної солідарності трудящих; 9 травня ОСОБА_4; 24 серпня ОСОБА_5 України; 7 січня Різдво Христове.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_8