overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/375/17

27 березня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/375/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/375/17 на 20 квітня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2807/17 Справа № 183/4612/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 березня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Васильківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання права засновника та права користування в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:20 на 05.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/1425/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві Васильєва С.С. від 17 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 49156177 по примусовому виконанню рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року у справі № 754/1425/15ц про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Зобов'язати Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві відновити у встановлені Законом України «Про виконавче провадження» строки виконавче провадження № 49156177 та вчити встановлені Законом дії по виконанню рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року у справі № 754/1425/15ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.04.2017 року.

Суддя
Провадження №2/485/164/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Лисенка М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 15, 57, 60, 88, 208, 209, 213 215, 218 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовільнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2005 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2017 року.

Після вступу рішення в законну силу, відкликати виконавчий лист з Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області №2-705/2005, виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області на підставі рішення цього ж суду від 03 серпня 2005 року, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

На прохання позивача суд не стягує з відповідача понесені ним судові витрати.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 квітня 2017 року.

На рішення суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 342/248/17
Провадження №2/342/283/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кунисівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну часту (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кунисівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну часту (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кунисівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну часту (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 24.04.2017 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про стягнення невиплаченої премії, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга «Бруклін-Київ».

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про стягнення невиплаченої премії, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2017 року.

Зупинитивиконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа №489/1207/17
Провадження №2-н/489/234/17
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/909/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виключення житла зі складу службового,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві:

1) неповно та не конкретно викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, так як не зазначено:

- чому зазначає, що Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ліквідовано, тоді як згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, вказана юридична особа перебуває у стані припинення та уповноваженим представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами зазначено голову комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_3;

- чи має позивач у власності або користуванні інше житло;

- якою конкретно нормою та якого законодавства передбачено право суду «виключати» житлове приміщення з числа службових, а не це є правом виключно органу місцевого самоврядування чи його виконавчого органу;

- чи звертався позивач до голови комісії з припинення юридичної особи з питанням щодо виключення житла зі складу службового;

- на балансі якої установи чи підприємства перебуває на теперішній час спірне житлове приміщення;

2) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які посилається позивач, обґрунтовуючи вимоги позову, а саме те, що:

- Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ліквідовано;

- спірна квартира не рахується на балансі Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- відпала потреба у використанні квартири як службової;

- позивач зареєстрований у квартирі один;

3) до позову не додані копії документів, що долучені до нього, для вручення відповідачу.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виключення житла зі складу службового, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та долучення копій документів, що долучені до позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/422/17
Провадження № 2/321/234/2017
У х в а л а

24 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 4 квітня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачам їх право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2647/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про порушення прав споживача та позичальника, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання несправедливими умови кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_2. від 17.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2. за спливом п'ятирічного строку на який її було призначено суддею.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 13.06.2017 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/925/17
Провадження № 2/159/490/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/925/17 за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 30 хвилин 06 квітня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 530/3/17
Номер провадження 2/530/183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення безпідствано набутого майна та грошей,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення безпідствано набутого майна та грошей - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко

секретар: Н.І.Бедюх
У Х В А Л А

29.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ :

27.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ "Кредекс фінанс" із вимогами здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кдерекс фінанс" (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-А, поточний рахунок №8487 у ПАТ "Сбербанк", код МФО банку 320627) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №130/2013/15-ц від 16.12.2015 р., що постановив Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 23100, Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Шевченка, 17/1) про стягнення заборгованості в розмірі 14041,96 грн.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона подана і оформлена в порядку, встановленому ст.378 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 30 хвилин 27.04.2017 року з викликом сторін у справі та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 550/1143/16-ц
Провадження № 2/550/77/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Ланни Я.О

за участю секретаря: Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суду не відоме місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

у х в а л и в :

Викликати відповідача ОСОБА_1 в суд, через оголошення в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна