overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4187/16-ц
провадження №: 2/398/979/17
УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відєднання квартири від водопостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відєднання квартири від водопостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, заява повертається заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відєднання квартири від водопостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 523/3069/17
Провадження №2/523/2509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення збитків, завданих знищенням майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення збитків, завданих знищенням майна.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення збитків, завданих знищенням майна.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 10 травня 2017 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строка обліку _____ Справа № 431/682/17-ц
Провадження №2/431/398/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 13-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 460/339/16-ц
Провадження №2/460/320/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади смт. Івано-Франкове в особі Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Явір», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

у звязку з складністю справи, необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 11 години 30 хвилин 29 березня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади смт. Івано-Франкове в особі Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права спільної часткової власності за набувальною давністю на приміщення квартири в будинку № 47 "А" по вул. Львівській у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 500/1445/17
Провадження № 2-о/500/61/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Згідно ч.3 ст.11-1 ЦПК України, справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддею встановлено те, що справа була розподілена без урахування спеціалізації судді, внаслідок чого, маються підставі для самовідводу судді Присакар Олександра Яковича.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Присакар Олександра Яковича.

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, передати на розгляд іншому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 149/12/17 Провадження № 22-ц/772/937/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Ковальчука О.В., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 11 квітня 2017 року о 14:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Ковальчук О.В.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3840/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітку, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітку.

Суддя :
Справа № 236/804/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерціного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 45 хвилин 07 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 315/1092/16-ц року
Номер провадження № 2-во/315/4/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільского районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2017 року Гуляйпільским районним судом Запорізької області на адресу позивача було направлено копію заочного рішення від 10.01.2017 року, яке набрало законної чинності 27.01.2017 року та виконавчий лист по справі № 315/1092/16-ц н/п 2/315/24/17 для звернення у виконавчу службу за місцем проживання відповідача згідно заяви позивача від 13.02.2017 року.

14.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ч. 1 ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 , 219, 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі та призначити її до розгляду на 03.04.2017 року о 14:00 годині в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Велика, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 515/381/17
Провадження № 2-о/515/726/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, з ви- кликом заінтересованої особи - ОСОБА_1,

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержан- ням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою виконавчого комітету Трапівської сільської ради Та- тарбунарського району Одеської області, з викликом заінтересованої особи - ОСОБА_1 Анатолії- вни, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2017 р. на 09 год. 20 хв. в залі судового засі- дання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття проваджен- ня в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
-----------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів

встановила:

ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на необ'єктивність та упередженість колегії суддів при прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016р., про що свідчить, на думку заявника, прийняття апеляційної скарги без підтвердження повноважень представника та без доплати судового збору.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що відвід ОСОБА_1 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу колегії судді, позивачем наведено не було, а процесуальні дії колегії суддів по справі не є підставою для її відводу і не свідчать про необ'єктивність та упередженість судової колегії при вирішенні даної справи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу колегії суддів, керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/76/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М. Унікальний номер справи 759/16001/15-ц
Судді
Справа № 761/9755/17
Провадження № 2/761/4314/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2017 року підсудність даної справи визначена Шевченківському районному суду м. Києва.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не сплачено судовий збір.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та надати суду оригінали документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/219/17

Номер провадження 2/700/182/17

"30" березня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/219/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлені особи: ОСОБА_3, Журжинська сільська рада про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлені особи: ОСОБА_3, Журжинська сільська рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлені особи: ОСОБА_3, Журжинська сільська рада про встановлення факту спільного проживання та призначити її до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності, 4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко