overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/49/17
Номер провадження 2/656/54/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 38 926,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 2 квітня 2017 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 38926,30 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 8 травня 2014 року у сумі 38 926 (тридцять вісім тисяч девятсот двадцять шість) гривень 30 копійок, із яких: 4 554 (чотири тисячі пятсот пятдесят чотири) гривні 85 копійок кредит; 29 191 (двадцять девять тисяч сто девяносто одна) гривні 63 копійки проценти за користування кредитом; 2 850 (дві тисячі вісімсот пятдесят) гривні 00 копійок - пеня за прострочене зобовязання; 500 (пятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 1 829 (одна тисяча вісімсот двадцять девять) гривень 82 копійки штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, судові витрати, повязані з оплатою судового збору у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/117/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Випасненської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Випасненської сільської ради, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 23 травня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 758/2357/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 березня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 433/228/17
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2017 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2017 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху у звязку із її невідповідністю вимогам ст.. 120 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не було додано її копію та копії всіх документів для відповідача.

Позивачу був наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків після отримання ухвали суду про залишення позову без руху та розяснено, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена 03.02.2017 року рекомендованим листом із повідомленням на адресу позивача, зазначену в позовній заяві: вул..Мічуріна, б.31, с.Малоолександрівка Троїцького району Луганської області.

22.02.2017 року копія ухвали суду від 03.02.2017 року була повторно направлена на адресу позивача.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи, а суд здійснив всі спроби повідомити його про наявність відповідної ухвали для її виконання останнім, двічі направивши рекомендованим листом із повідомленням на адресу, зазначену у позовній заяві, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що недоліки позову в часі станом на 27.03.2017 року не усунуті.

За таких обставин позовна заява підлягає бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
Справа № 750/2396/17
Провадження № 2-п/750/27/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення від 05.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.05.2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення від 05.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху та надано 5-денний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надати суду копію довіреності, яка міститься у додатках до заяви про перегляд заочного рішення у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення № 220 копію ухвали Деснянського районного суду від 05.05.2017 року повноважним представником заявника отримано 15.05.2017 року.

У вказаний судом строк заявник вимоги ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобовязання вчинити певні дії не усунув, а саме: не надав суду копію довіреності, яка міститься у додатках до заяви про перегляд заочного рішення у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 228, 229, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення від 05.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 477/1284/17
Провадження № 2/477/813/17 Строка № 49
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 08-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 526/590/17
Провадження № 2/526/446/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1167/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1004/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А..

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії "Саламандра Україна", ОСОБА_4, Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:50 год. 04 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 712/3637/17
Провадження № 2/712/1278/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської благодійної організації ЛЖБ «Від серця до серця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 109 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської благодійної організації ЛЖБ «Від серця до серця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 382/156/17
Провадження 2/382/223/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"28" березня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як встановлено під час розгляду справи відповідач - помер.

Зважаючи, що дані правовідносини передбачають правонаступництво, суд вважає за необхідне витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та витяг із актового запису.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витртебувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області витяг із актового запису про смерть та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3259/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/850/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн., що підлягає оплаті («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Номер провадження 2/754/1548/17
21 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Галась І.А.
при секретарі - Ленській Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним Договором не виконала.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.10.2016 р. та відповідно до заявлених позовних вимог складає 4 294 грн 10 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору процентів за використання кредитом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1378 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526 ЦК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний банк «Експрес-Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: