РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3987/16-ц Провадження № 2/401/318/17

24 січня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря Ст рашні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області, третя особа - Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, за законом, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 05 квітня 2004 року.

Зазначила, що 05 квітня 2004 року помер батько позивача - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальної площею 4,31 га, що розташована на території Глодоської сільської ради. В редакції газети від 19 березня 2016 р. "Новоукраїнські новини" відповідно до оголошення Глодоської сільської ради, позивачка дізналася про наявність у померлого ОСОБА_2 земельної ділянки. Відповідно до листа Глодоської сільської ради від 20 вересня 2016 року в дійності у власності ОСОБА_2 числится земельна ділянка, що підтверджує держаний акт на право приватної власності від 09 квітня 2002 року №179.

Позивач не була обізнана про перебуванні у власності померлого батька ОСОБА_2 будь-якого нерухомого майна, тому і не звернулася у шестимісячний строк із заявою до нотаріальної контори.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Власівської селищної ради Світловодського району Кіровоградської області та Глодоської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження, серія ЯУ №092389, батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно копії Державного акта на право власності на земельну ділянку від 09 квітня 2002 року №179 , ОСОБА_2 на підставі розпорядження Новоукаїнської райдержадміністрації від 04 квітня 2002 року № 242-р є власником земельної ділянки загальною площею 4,231 га, яка розташована на території Глодоської сільської ради Новоукаїнського району Кіровоградської області.

Згідно копії свідоцтва про смерть, серія 1-ОЛ № 195461, 05 квітня 2004 року помер ОСОБА_2

Згідно копії довідки Власівського пансіонату для ветеранів війни та праці з геріатричним відділенням вбачається, що ОСОБА_2, який помер 05 квітня 2004 року на момент смерті та протягом шести місяців був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, позивачка пропустила через те, що не була обізнана про наявність у власності померлого ботька будь-якого нерухомого майна, в тому числі земельної ділянки на території Глодоської сільської ради Новоукаїнського району. Причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд вважає можливим визнати поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного вище, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого 05 квітня 2004 року ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1270, 1261, ч.ч. 1, 3 ст. 1272, ЦК України, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий двохмісячний строк, з дня набрання даним рішенням законної сили, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_2 померлого 5 квітня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5