Справа № 362/5510/16-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/2426/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 38 27.03.2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 14 березня 2017 року ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що його представник ОСОБА_3 копію оскаржуваного рішення суду отримав 28 лютого 2017 року, однак у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні не міг подати апеляційну скаргу в строки визначені цивільно-процесуальним законодавством.

Разом з тим, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного рішення суду 28 лютого 2017 року, про що свідчить розписка (а.с. 104). Враховуючи те, що представник наділений всіма правами свого довірителя та діє від його імені та в його інтересах, то перебіг строку на апеляційне оскарження як для ОСОБА_2, так і для його представника ОСОБА_3 розпочався з 28 лютого 2017 року та закінчився 10 березня 2017 року.

Крім того, наявність представника в цивільному процесі не позбавляє ОСОБА_2 , як сторону цього процесу, права на отримання копії судового рішення та обов'язку щодо дотримання строків на апеляційне оскарження, який визначений ЦПК України.

Оскільки позивач не був позбавлений можливості самостійно звернутися до суду із апеляційною скаргою, то апеляційним судом не може бути визнана поважною така причина пропуску строку, як перебування представника позивача на амбулаторному лікуванні.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 слід повторно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши при цьому поважні та об'єктивні причини, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене, та враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб