Справа № 127/2-4242/10 Провадження № 22-ц/772/978/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2017 року заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» задоволено частково. Видано ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» дублікат виконавчого листа про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 У задоволенні решти вимог відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі не були надані докази, які б підтверджували про сплату судового збору, а тому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2017 року її було залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало клопотання про продовження строку на виконання ухвали апеляційного суду, посилаючись на процедуру ліквідації банку.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України закріплено, що суддя, зокрема, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Продовження ж строку для усунення недоліків процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки про які вказано в ухвалі апеляційного суду апелянтом не усунуто, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Проте, суд вважає за необхідне розяснити апелянту, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про продовження строку на виконання ухвали апеляційного суду відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: