Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/37/2017 Справа № 641/600/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*єва Б.П.,

при секретарі судового засідання Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири недійсним. Зазначена цивільна справа перебуває в провадженні судді Колодяжної І.М.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Колодяжної І.М. від 21.03.2017 року по справі призначено судово-психіатрічну експертизу, провадження у справі зупинено.

22.03.2017 року ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши вчинення дій щодо її відчуження до розгляду його позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним та набрання рішення законної сили. В обґрунтування заяви посилається на те, що між сторонами існує спір щодо обтавин укладення договору спірної квартири, яка належала його брату ОСОБА_3 Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утриднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заявник посилається лише на загальні підстави для накладення заборони незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення, при цьому переконливих доводів щодо причин, у звязку з якими необхідно забезпечити позов, обґрунтувань його необхідності, тощо, не навів. Даних щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення матеріали справи не містять, тому підстав для забезпечення позову немає. Крім того до заяви ОСОБА_1 не додано копію спірного договору купівлі-продажу та відомостей про власника квартири на яку він просить накласти арешт, за таких обставин суд позбавлений перевірити обставини викладені в заяві про забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4