Справа № 577/148/17
Провадження № 2/577/215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності ОСОБА_4, померлій 23.05.2015 року, на праві приватної власності 1/2 частини кв.№110 по пр.Миру, 61 в м.Конотоп та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування за заповітом. Вимоги обгрунтовує тим, що в м.Конотоп по пр.Миру, 61 є кв.№110, яка належить її дідусю ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 07.02.1995р. на праві спільної сумісної власності. 04.04.1999 р. її дідусь помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина, яку прийняли діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дружина покійного ОСОБА_4 відмовилась від своєї частки спадщини на користь останніх. 23.05.2014 р. її бабуся ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з частини вищевказаної квартири, вона є єдиним спадкоємцем за заповітом і звернулась до нотаріальної контори. Однак при оформленні права на спадщину виявилося, що необхідно встановити факт належності померлій ОСОБА_4 1/2 частки у кв.№110 по пр.Миру, 61, в м.Конотоп, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду.

Треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, який помер 04.04.199 р. та ОСОБА_4, яка померла 23.05.2014 р., на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 07.02.1995 р. належить квартира №110 за адресою м.Конотоп, пр.Миру, 61 на праві спільної сумісної власності (а.с.5,6, 8, 10), позивачка є онукою останніх (а.с.6), та на підставі заповіту від 22.07.1999 р. своєчасно прийняла спадщину, звернувшись до Конотопської міської державної нотаріальної контори (а.с.9, 13).

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 370, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 328, 370, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, ст .ст. 15, 30, 58-60, 256 ч. 2 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлій 23 травня 2015 року на праві приватної власності 1/2 частини житлової квартири №110, розташованої по пр.Миру, 61 в м.Конотоп Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №110, яка розташована по пр.Миру, 61 в м.Конотоп Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.