overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1333/17
Провадження № 2-о/727/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

Головуючого судді Семенка О.В.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Управління пенсійного фонду в м. Чернівці про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Управління пенсійного фонду в м. Чернівці, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт , а саме: вважати запис в трудовій книжці ОСОБА_2 про «звільнення за п.5 ст. 29 КЗпП РСФСР переводом в АТБ № 4 треста «Уренгойгазмонтаж» від 22 листопада 1986 року таким, що містить описку та вважати правильним запис про «звільнення за п. 5 ст. 29 КЗпП РСФСР переводом в АТБ № 4 треста «Уренгойгазмонтаж» від 22 листопада 1985 року».

10.03.2017 року до початку судового засідання через канцелярію суду надійшли письмові пояснення та клопотання від заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в м. Чернівці, в яких просили заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи, Управління пенсійного фонду в м. Чернівці, в судовому засіданні підтримала клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, чим і підтвердив наявність спору про право.

Згідно вимог ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що між заявником та заінтересованою особою, виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому заяву слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись, постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5, ст. 256, ст. 235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Управління пенсійного фонду в м. Чернівці про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення з вимогами до суду у позовному проваджені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_4
Справа № 691/300/17
Провадження № 2/691/255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їй, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 15 години 00 хвилин 10 травня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 10 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 692/373/17
Провадження № 2/692/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30.03.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування право на земельну ділянку (пай), розміром 2,23 га. в умовних (кадастрових) гектарах в межах Степанівської сільської ради Драбівського району, що належала ОСОБА_3М на підставі сертифікату ЧР №0220992.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 30.06.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.06.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 523/4127/17
Провадження №2-о/523/188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАВНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви просить суд заборонити нотаріусам Одеського міського нотаріального округу вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1 відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачкою ОСОБА_1 не надано до суду заяви про забезпечення позову відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України.

Також позивачкою ОСОБА_1 не надано до суду письмових доказів про те, хто являється власником квартири АДРЕСА_2 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

При таких обставинах, суд вважає про те, що підстав для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, передбачених та викладених відповідно до ст.151,152 ЦПК України не вбачається, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 686/5182/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 03 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
н/п 2/490/3433/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1390/17
Провадження № 2/362/1381/17
У х в а л а

"30" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 207.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/771/17 рік
номер провадження 2/695/710/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 20.04.2017 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 569/2022/17 доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/692/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 13 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 592/3478/17
Провадження № 2/592/1194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки ВАЗ 210994, 2007 року випуску а рахунок погашення заборгованості до договору «Автопакет» № 11/2007/441145223 в сумі 14354,50 дол США, що в еквіваленті станом на 09.03.2017 року складає 386989,66 грн., який належить ОСОБА_2 шляхом проведення торгів у порядку виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження» за ціною визначеною субєктом оціночної діяльності.

При огляді поданої позивачем позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК.

Попри визначення позивачем своїх вимог немайновими, суд вважає їх вимогами майнового характеру та відповідно, судовий збів у дійсному позові підлягає сплаті за ставками, встановленими для позовів зі спорів майнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн. Оскільки заборгованість по договору складає 386989,66 грн., то сума судового збору має становити 5804,84 грн. До матеріалів справи позивачем долучено квитанцію про оплату судового збору на суму 1600 грн.

Таким чином позивачем неповністю сплачено судовий збір.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 не сплачено судовий збір у встановленому розмірі, суд не може відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,- суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України залишає позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 29 березня 2017 року о 09.10 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/94/17
Провадження № 2/344/1473/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/148-05 від 27.11.2007 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.01.2017 року було відстрочено сплату судового збору у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 01.03.2017 року.

Представник позивача 27.01.2017 року подав заяву, в якій просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 550/87/17
Провадження № 2/550/73/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, шляхом витребування:

●з Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області завіреної копії дубліката договору купівлі продажу посвідченого 25.03.1983 року ОСОБА_5, секретарем виконавчого комітету Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, реєстровий номер 18;

●з ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» витяг про право власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с. Вільниця, вул. Центральна (Калініна), 28.

Розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Вільницьку сільську раду Чутівського району Полтавської області, надати суду завірену копію дубліката договору купівлі продажу посвідченого 25.03.1983 року ОСОБА_5, секретарем виконавчого комітету Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, реєстровий номер 18 до 13.04.2017 року.

Зобовязати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», надати суду витяг про право власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с. Вільниця, вул. Центральна (Калініна), 28 до 13.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк