У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТзОВ «Обарівінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «КУА АПФ «Актив Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 надії Юріївни до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/-1 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/P-2 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТзОВ «Обарівінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «КУА АПФ «Актив Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 надії Юріївни до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/-1 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/P-2 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року зупинити до залучення у справі правонаступника (правонаступників) після смерті ОСОБА_4

01 грудня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України та за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано ОСОБА_2 строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вбачається, що копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_2 21 грудня 2016 року на адресу вказану в апеляційній скарзі.

26 січня 2017 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», в якому зазначено, що про зазначене поштове відправлення відповідач повідомлявся неодноразово 22.12.2016 р., 27.12.2016 р., 06.01.2017 р., 12.01.2017 р., 17.01.2017 р., 20.01.2017 р., однак таке відправлення вручено відповідачу не було.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вбачається, що з моменту подання вказаної апеляційної скарги - з 01 грудня 2016 року по даний час, ОСОБА_2 жодного разу не цікавилася вказаним судовим провадженням, за отриманням поштової кореспонденції до відділу поштового зв"язку не з"являлась, що свідчить про невиконання нею своїх процесуальних обовязків, визначених ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

За таких обставин, станом на 27 січня 2017 року вимоги судді зазначені в ухвалі апеляційного суду від 16 грудня 2016 року відповідачем не виконано.

Керуючись ст.ст. 27, 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1