Справа № 758/3940/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку участі діда та баби у спілкуванні з онуком та усунення перешкод у вихованні онука

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку участі діда та баби у спілкуванні з онуком та усунення перешкод у вихованні онука.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09р. Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.

Із поданих матеріалів справи та викладених обставин в позовній заяві неможливим є встановлення наявності спору між сторонами.

Позивачам необхідно навести обґрунтування своїх позовних вимог із посиланням на відповідні докази, як того вимагає ст. 119 ЦПК України.

Як вказано в позові, правовим статусом Органу опіки та піклування є третя особа. В прохальній частині позову міститься вимога щодо зобов'язання Органу опіки та піклування вчинити дію - надати висновок про доцільність участі діда та баби у вихованні онука. Таким чином, прошу позивача або уточнити процесуальні статуси осіб, які братимуть участь у справі, а бо навести правове обґрунтування пред'явлення позовних вимог до третьої особи по справі.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку участі діда та баби у спілкуванні з онуком та усунення перешкод у вихованні онука, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко