overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/14/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/203/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: апелянта(заявника) - ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Жарського Р.І.,

представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа № 212/1457/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_8 ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_8 ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності, відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко
Єдиний унікальний №408/2113/17-ц
Провадження №2-о/408/230/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 4 травня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 12 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа 693/293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/378/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

29 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу Тернопільського державного медичного університету імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоров'я України на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу Тернопільського державного медичного університету імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу Тернопільського державного медичного університету імені ОСОБА_2 Міністерства охорони здоров'я України на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 12 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 191/1099/17
Провадження № 2-о/191/51/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши заяву територіальної громади м. Синельникового в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

30. 03. 2017 року заявник територіальна громада м. Синельникового в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора.

31.03.2017 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судовий розгляд на 27.04.2017 року.

З огляду на викладені вище обставини, суддя, вважає за необхідне витребувати спадкову справу від Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, після померлої 03.12.2012 року ОСОБА_1.

У відповідності до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.57, ч.2 ст.235 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої Синельниківської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області копію спадкової справи, зареєстрованої після смерті 03.12.2012 року ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області.

Надати зазначені документи в строк до 10 год. 15 хв., 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 750/3333/17
Провадження № 2/750/1165/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м.Чернігів суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

31.03.2017 року позивач звернулася до суду із позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: пров. Кооперативний, 9, с. Талалаївка, Ніжинський р-н. Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини..

Оскільки місцем знаходження нерухомого майна є вул. пров. Кооперативний, 9, с. Талалаївка, Ніжинський р-н. Чернігівської області, що не відноситься до Деснянського району м. Чернігова дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву заяви ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/2137/17
Провадження № 2-н/369/89/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_2, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області не значиться.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 606/164/17
Ухвала

13 лютого 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши доручення Виноградівського районного суду Закарпатської області про допит відповідача по справі №299/118/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та направлено судове доручення до Теребовлянського районного суду Тернопільської області для допиту відповідачки ОСОБА_2 з наступних питань:1. Чи визнає вона позов?2. Якщо не визнає позов, з якої причини? 3. Чи немає заперечень проти розгляду даної справи в Виноградівському районного суду Закарпатської області без її участі? та вручити ОСОБА_2 копію заяви з пакетом документів, а її пояснення невідкладно направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Частиною 1 ст.132 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132 ЦПК України, суд., -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд доручення Виноградівського районного суду Закарпатської області про допит відповідача по справі №299/118/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з пакетом документів невідкладно надіслати ОСОБА_2

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 157/840/16-ц
Провадження №2/157/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням гаража,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належним їй приміщенням гаража (літ «в»), що розташований у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка, 29, Волинської області, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_2 не чинити жодних перешкод в користуванні гаражем, в тому числі шляхом перепланування приміщення та зведення стін.

При розгляді справи позивач подала до суду заяву, де просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням гаража залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 на розгляд справи не зявилися, подали до суду заяву, де просять такий провести без їх участі.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням гаража залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 456/2834/16-ц
Провадження № 2/456/406/2017
УХВАЛА

31 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ПАТ Укрсиббанк, ТзОВ Кей Колект про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ПАТ Укрсиббанк, ТзОВ Кей Колект про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження, в режимі відеоконференції відкласти до 16 год. 00 хв. на 18 травня 2017 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 458/297/17 2/458/181/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши у м.Турка Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про зобов"язання передати земельну ділянку у відповідності до акту від 01.07.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зобов"язання передати земельну ділянку у відповідності до акту від 01.07.2005 року.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 11 год. 30 хв. на 21 квітня 2017 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання, відповідно до ст.60 України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 658/1004/16-ц
Провадження № 4-с/658/7/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Представник Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

В судове представник скаржника не з»явився, до суду надала заяву, у якій просить скаргу залишити без розгляду. У зв»язку із закриттям виконавчого провадження №52541872.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки розгляд справи по суті неможливий, так як у відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Скаргу Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на рішення державного виконавця залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 617/384/17
Провадження № 2/617/286/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними розпорядження голови райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду, в інтересах держави, із вказаним позовом.

27 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Заступника прокурора Харківської області надав суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконними розпорядження голови райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 266/1210/17
Провадження № 2-н/266/58/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 березня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.