Справа № 468/1282/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.01.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі - Цегельник Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори, а саме: договір №2309/2424СLАРS від 31.10.2013 року на суму 11800,00 гривень та договір №3156/683SFPRP7 від 05.04.2012 року на суму 5839,15 гривень.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договори факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року та № 20151125-Г від 25.11.2015 року, у відповідності до умов яких було відступлено право вимоги останньому і позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №2309/2424СLАРS від 31.10.2013 року в сумі 19404,85 грн. та по кредитному договору №3156/683SFPRP7 від 05.04.2012 року в сумі 6329,18 грн.

На виконання умов договорів факторингу відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги. Відповідач свої зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим має непогашену заборгованість перед позивачем по кредитному договору №2309/2424СLАРS від 31.10.2013 року в сумі 19404,85 грн., із яких: 10687,45 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2498,99 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 6218,41 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору №3156/683SFPRP7 від 05.04.2012 року в сумі 6329,18 грн., із яких: 1856,91 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 859,00 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 3604,27 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Від позивача надійшло клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію заяви/анкети позичальника від 31.10.2013 року; копію кредитного договору №2309/2424СLАРS від 31.10.2013 року з додатком; копію меморіального ордеру № 217635723 від 31.10.2013 року; виписку по особовим рахункам з 31.10.2013 р. по 04.10.2016 року; розрахунок заборгованості; копію повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 27.07.2015 р.; копію повідомлення про порядок погашення заборгованості від 27.07.2015 року; витяг з додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року (реєстру заборгованостей) від 28.10.2016 року; копію заяви/анкети позичальника від 05.04.2012 року; копію кредитного договору №3156/683SFPRP7 від 05.04.2012 року з додатком; копію рахунку від 05.04.2012 року; копію меморіального ордеру № 101217865 від 05.04.2012 року; виписку по особовим рахункам з 05.04.2012 р. по 04.10.2016 року; розрахунок заборгованості; копію повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 02.12.2015 р.; копію повідомлення про порядок погашення заборгованості від 02.12.2015 року; витяг з додатку № 1 до договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року (реєстру заборгованостей) від 28.10.2016 року; копію договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року; копію договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року; копію статуту), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори, а саме: договір №2309/2424СLАРS від 31.10.2013 року на суму 11800,00 гривень та договір №3156/683SFPRP7 від 05.04.2012 року на суму 5839,15 гривень. В порушення умов вказаних договорів відповідач зобов'язання за вказаними договорами не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору №2309/2424СLАРS від 31.10.2013 року в сумі 19404,85 грн. та по кредитному договору №3156/683SFPRP7 від 05.04.2012 року в сумі 6329,18 грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договори факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року та № 20151125-Г від 25.11.2015 року, у відповідності до умов яких було відступлено право вимоги останньому і позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №2309/2424СLАРS від 31.10.2013 року в сумі 19404,85 грн. та по кредитному договору №3156/683SFPRP7 від 05.04.2012 року в сумі 6329,18 грн.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч. 1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність".

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 - 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору №2309/2424СLАРS від 31.10.2013 року в сумі 19404,85 грн. та по кредитному договору №3156/683SFPRP7 від 05.04.2012 року в сумі 6329,18 грн., а всього на загальну суму 25734 (двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: