Справа № 487/5699/16-ц
Провадження № 2/487/367/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору №221 від 25.09.2016 року, стягнення 7000 гривень сплаченої суми задатку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 25.09.2016 року уклала з ОСОБА_2 договір за №221, за умовами якого останній зобовязався виконати роботи по виготовленню і передачі у власність ПВХ конструкції (метало пластикових виробів). Вартість продукції складає 9000 грн., строк виконання робіт складає 21 календарних днів. На виконання умов договору нею (позивачем) було сплачену відповідачу, відповідно до п.2.2. договору суму задатку у розмірі 7000 грн. У встановлений договором строк ОСОБА_2 умови договору не виконав, сплачену суму задатку не повернув.

Посилаючись на наведені обставини ОСОБА_1 просила розірвати укладений з відповідачем договір від 25.09.2016 року , стягнути з відповідача на свою користь сплачену суму задатку у розмірі 7000 грн.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положення ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

25.09.2016 року ОСОБА_1 уклала з ФОП ОСОБА_2 договір ВБ за №221. За умовам договору (п.1.1) замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати роботи по виготовленню і передачі у власність ПВХ конструкції. Відповідно п.п. 2.1. вартість продукції складає 9000 грн.. Відповідно п. 2.2. задаток складає 7000 грн. Відповідно п. 3.2 строк виконання робіт складає 21 робочих днів з моменту укладання договору.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Нормами ст. 627 ЦК передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У встановлений договором строк відповідач умови договору не виконав.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0004841, відкритого за ч.1 ст.190 КК України, слідчим Заводського відділу поліції 19.10.2016 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином ОСОБА_2 умови договору від 25.09.2016 року не виконав, в звязку з чим з останнього підлягає стягненню сплачена сума задатку у розмірі 7000 грн.

Згідно ч.1,3 ст.10, ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачена позивачкою сума задатку у розмірі 7000 грн., відповідно до умов договору від 25.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 651, 653, 865,872, 1167 ЦК України, ст.ст.6,10,11,60,79,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати Договір ВБ№ 221 від 25.09.2016 року укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму задатку у розмірі 7000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченої суми судового збору.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК