overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1705/17
Провадження № 2-о/415/190/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 500/3658/16-ц
Провадження № 2-п/500/25/17
Ухвала

30 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою

ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»

про

перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2017 року по ц/с №500/3658/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним, розірвання договору та стягнення коштів.

У порушення вимог ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою судовий збір справляється 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 800 грн.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення суду, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Інакше заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявникові.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/1267/16-ц
Провадження 2-сз/382/3/17
У Х В А Л А

(про об'єднання в одне провадження)

"27" березня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору.

Встановив:

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області, начальника Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області ОСОБА_2, заступника начальника Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди - закрито, в звязку з відмовою позивача від позову.

В заяві до суду ОСОБА_1 посилаючись на вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року просить повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 276 (двісті сімдесяти шести) гривень 00 копійок.

В судове засідання заявник не зявився, в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника до задоволення не підлягають виходячи із наступного. Як видно із матеріалів справи, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області, начальника Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області ОСОБА_4, заступника начальника Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди закрито в звязку з відмовою позивача від позову.

За змістом ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, закриття провадження по справі в звязку з відмовою позивача від позову не є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявницею до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
Справа 688/759/17
№ 2/688/469/17
Ухвала

про відкриття провадження

23 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, усунення перешкод в користуванні власністю, вселенні та виділ ? частки в натурі,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності, усунення перешкод в користуванні власністю, вселенні та виділ ? частки в натурі.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, усунення перешкод в користуванні власністю, вселенні та виділ ? частки в натурі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 393/166/17
Провадження №2/393/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/166/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/166/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 14:00 годину 25 квітня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 433/1730/16-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню. Слідчим відділом проводиться досудового розслідування по кримінальному провадження № 0000047 від 16.02.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження.

Відповідачі в судовому засіданні наполягали на зупиненні провадження по справі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Згідно п.3 ст.203 ЦПК України, у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Заслухавши думку сторін, які зявилися, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, оскільки спірні відносини у наведених справах тісно пов'язані і останню з них неможливо розглянути до до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000047 від 16.02.2017 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №433/1730/16-ц, за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Ляшенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.15 годину 28 березня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 727/2677/17
Провадження № 2/727/914/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

17.03.2017 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву про повернення позовної заяви, якою просив повернути заяву з доданими до неї матеріалами (додатками).

А, тому, у відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
У Х В А Л А

Справа №377/175/17

Провадження №2/377/111/17

29 березня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року позивачем направлена до суду названа позовна заява з вимогою стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 28047 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 17 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків та встановленням строку для їх усунення.

У встановлений строк позивач на виконання ухвали надіслав до суду дві повні копії додатку до позовної заяви, договору страхування автотранспортних засобів від 2 жовтня 2015 р. № 1047070 з додатками.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали суду подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

В порядку ст. 122 ЦПК Україна судом отримано інформацію про те, що відповідач не значиться зареєстрованим за вказаною у позовній заяві та будь-якою іншою адресою.

За правилами ч. 3 цієї статті у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, а подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

Справа підсудна цьому суду згідно правил пункту 9 статті 110 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 110, 119-121, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 12 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 296/2250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2017 о 10:10 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Номер провадження 2/756/238/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся.до суду з позовом про стягнення боргу.

Ухвалами суду від 25.07.2016 року провадження у справі зупинено до проведення судово-технічної експертизи та судово-графологічної експертизи.

15.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі у зв'язку зі зміною складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відновити та призначити судове засідання 25 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4934/16-ц
Номер провадження 2/570/371/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5