Справа №701/112/16-ц
Провадження №2/701/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, оскільки в судовому засіданні 13 жовтня 2016 р. представнику відповідача для ознайомлення був наданий експертний висновок Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 19 серпня 2016 р. про проведену судово - почеркознавчу експертизу щодо відповідності підписів: ОСОБА_2 в додатковій угоді від 30.08.2010 р. зареєстрованій у відділі Держкомзему у Маньківському районі 20.09.2012 р. за № 03440; ОСОБА_3 в додатковій угоді від 20.10.2010 р. зареєстрованій у відділі Держкомзему у Маньківському районі 22.12.2012 р. за № 04734. Відповідно висновків зроблених судово-почеркознавчою експертизою, підписи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наданих для дослідження примірниках додаткових угод виконані не самими Орендодавцями. Дана експертиза проведена на основі лише двох примірників додаткових угод від 30.08.2010 р. та 20.10.2010 р. наданих самою позивачкою, тобто результати експертизи є неповними. Потрібно врахувати, що дані вище вказані додаткові угоди до договорів оренди землі складались з 3 - х екземплярів кожна, як це зазначено в п. 2 самих додаткових угод. По примірнику документа містились в сторін правочину, а третій екземпляр знаходиться в Маньківському відділі ЧФ ДП «Центр державного земельного кадастру». В описовій частині судово-почеркознавчої експертизи зазначено, що досліджувались лише два примірники угод які були надані самим позивачем, проте не досліджувались примірники які знаходяться в відповідача та в органі який провів державну реєстрацію, що ставить під сумнів її результати В даному випадку, на думку відповідача, проведена експертиза є неповною, а відповідно неповними також є висновки зроблені експертом, а тому виникла необхідність у проведенні додаткової експертизи доручивши її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти призначення даної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що оскільки перевірка достовірності підписів ОСОБА_2 в додатковій угоді від 30.08.2010 р. зареєстрованій у відділі Держкомзему у Маньківському районі 20.09.2012 р. за № 03440 та ОСОБА_3 в додатковій угоді від 20.10.2010 р. зареєстрованій у відділі Держкомзему у Маньківському районі 22.12.2012 р. за № 0473, укладеної між ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ТОВ «Чорна Кам'янка» можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, вказані документи мають доказове значення у даній справі. Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 р. № 8 висновок експерта вважається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед експертом питання. Враховуючи наведе вище, для повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи та винесення правомірного рішення по справі, виникає необхідність проведення додаткової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в додаткових угодах, які є предметом спору, на всіх примірниках підписаних додаткових угод. Враховуючи, що кожна з угод містила три примірники для повного, об'єктивного та всебічного дослідження, експерт повинен був мати всі три оригінали додаткової угоди від 30.08.2010 р. зареєстрованого у відділі Держкомзему у Маньківському районі 20.09.2012 про що вчинено запис № 03440 та угоди від 20.10.2010 р. зареєстрованого у відділі Держкомзему у Маньківському районі 22.12.2012 р. про що вчинено запис № 04734. Але оскільки представником відповідача було надано суду два оригінали додаткових угод і на вимогу суду з відділу держгеокадастру у Маньківському районі був наданий лише один екземпляр додаткової угоди укладеної між ТОВ "Чорна Камянка" та ОСОБА_2, а оригінал додаткової угоди укладеної між ТОВ "Чорна Камянка" та ОСОБА_3 у відділі держгеокадастру у Маньківському районі відсутній то відповідно ставити на розв'язання експерту питання необхідно щодо відповідності підпису ОСОБА_2 на всіх трьох екземплярах додаткових угод, а ОСОБА_3 на наявних двох екземплярах додаткових угод, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними - додаткову судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в стрічці «підписи сторін» «Орендодавець» на двох примірниках додаткової угоди від 30.08.2010 р. зареєстрованій у відділі Держкомзему у Маньківському районі 20.09.2012 р. за № 03440 нею особисто?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в стрічці «підписи сторін» «Орендодавець» на трьох примірниках додаткової угоди від 20.10.2010 р. зареєстрованій у відділі Держкомзему у Маньківському районі 22.12.2012 р. за № 04734?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» (20144, вул. Молодіжна, 1 с. Вікторівка, Маньківського району Черкаської області).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати експертів провести дану експертизу в строк до 06.04.2017 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко