overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 559/2777/16-ц
Номер провадження: 2/559/341/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.17 року

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Погорілівка в особі Погорілівської сільської ради Заставнівсько району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин як рідного брата та сестри між ним та ОСОБА_3 померлою 04.09.2016 року в с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №13.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Погорілівка в особі Погорілівської сільської ради Заставнівсько району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 25.04.2017 в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 183/1133/17
№ 2/183/1469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро», учасник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» ОСОБА_3, учасник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» ФГ «Ерудітус Агро», учасник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро 2015», Відділ з реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вчиненні керування та виконання своїх трудових обовязків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро», учасник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» ОСОБА_3, учасник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» ФГ «Ерудітус Агро», учасник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро» Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Агро 2015», Відділ з реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вчиненні керування та виконання своїх трудових обовязків.

Призначити справу до розгляду на 20.04.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2017 року 465/1635/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8444,85 грн., судовий збір в сумі 800,00 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8444 (вісім тисяч чотириста сорок чотири гривні) 85 коп., за період з 01.07.2014 року по 28.02.2017 року
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
№ 536/1956/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

за участю представника позивача по довіреності ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2 та її представника по довіреності

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішень органу місцевого самоврядування протиправними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 09 грудня 2016 року звернулася в суд з вказаним позовом.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у цивільній справі, наслідки закриття провадження йому відомі.

29 березня 2017 року на адресу суду також надійшло письмове клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думки сторін, які не заперечували проти закриття справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства представник позивача, третя особа та її представник відповідно до ч.2 статті 11, ч.2 статті 31 ЦПК України розпорядилися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішень органу місцевого самоврядування протиправними та їх скасування закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити позивачу відповідно до ч.2 статті 206 ЦПК України, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 статті 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2017 суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Так, заявнику необхідно було подати до апеляційного суду копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити судовий збір за оскарження рішення суду у розмірі 4019,40 грн.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03.03.2017 року.

Згідно ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу було надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

З клопотанням про продовження визначеного судом строку для усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Таким чином, станом на 27.03.2017 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку не усунення недоліків відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Справа №761/23880/15-ц
№ апеляційного провадження №22-ц/796/3816/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Н.Г. Притула
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/7022/15-ц 22-ц/774/721/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 січня 2017 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток-34» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, відшкодування збитків , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 18.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 125/2368/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1127/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2907/17
провадження № 2/753/3406/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Центр соціальних служб для сім"ї та молоді Дарницького району міста Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Центр соціальних служб для сім"ї та молоді Дарницького району міста Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№7626 від 14 лютого 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14 ) 17 лютого 2017 року за № 471, що підтверджується даними контрольного журналу.

13 березня 2017 року за вх. № 12200 до загальної канцелярії суду від позивача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Центр соціальних служб для сім"ї та молоді Дарницького району міста Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/174/17

№пр.2/384/94/2017

30 березня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 14 квітня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорокіна О. О.
Справа № 456/3993/16-ц
Провадження № 2/456/54/2017
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 62, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.08.2014 року в Нежухівській сільській раді, Стрийського району, Львівської області, актовий запис № 14.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Плотник».
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
30.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1775/17
УХВАЛА

Справа № 205/1775/17

2/205/1760/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 березня 2017 року 23 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:00 годину 18 травня 2017 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Провадження №2-н/485/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 874грн.07коп. з боржниці ОСОБА_2, посилаючись на ухилення останньої від належного виконання договірного зобов"язання.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя