Справа № 214/926/17
23 травня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Чернової Н.В.,
при секретарі Лєбєдєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 24 жовтня 2014 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізьким міським управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 649. В обґрунтування предявлених вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем у них двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між сторонами не склалось з причин постійних сварок з побутових питань, різниця характерів та відсутність порозуміння і довіри. Протягом тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені, з того моменту вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню за таких підстав.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 24 жовтня 2014 року, зареєстрованому за № 649 Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізьким міським управління юстиції Дніпропетровської області, від якого мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7-8).
Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом установлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені протягом тривалого часу, від шлюбу є повнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам.
У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00.коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 174, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2014 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізьким міським управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 649 розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі постановлення рішення за відсутності позивача - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Чернова Н.В.