Справа №203/239/17
Провадження №2-в/0203/1/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-706/2006 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

20 січня 2017 року відповідачка звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-706/2006 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги відповідачка обґрунтувала тим, що у 2005 2006 роках судом розглядалася вказана цивільна справа. 04.12.2006 року у справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, проте матеріали справи було знищено за закінченням строку їх зберігання. Відтак, для перегляду заочного рішення необхідно відновити знищене провадження, що стало причиною звернення відповідачки до суду з відповідною заявою (а.с.а.с. 1, 2).

Відповідачка, її представник у судовому засіданні підтримали подану заяву.

Представник позивача, співвідповідач до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, її представника, вивчивши подані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-706/2006 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 грудня 2005 року у рамках вказаної справи судом було постановлено ухвалу про накладення арешту на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6).

04 грудня 2006 року у справі було ухвалене заочне рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») заборгованості за кредитним договором від 29.07.2004 року №829-В/04 загальною сумою 81 371,88 грн., а також компенсації судових витрат (а.с.а.с. 7 10).

22 грудня 2011 року судом було постановлено ухвалу про виправлення описки у заочному рішенні від 04.12.2006 року (у частині зазначення номеру справи) (а.с. 11).

Того ж дня ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ПАТ «УкрСиббанк» було видано дублікат виконавчого листа, виданого 23.02.2007 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с. 12).

Зазначені обставини підтверджуються оригіналами вказаних процесуальних рішень, що зберігаються в архіві Кіровського районного суду м. Дніпропетровська після знищення матеріалів справи (а.с. 5).

Відповідно до статті 403, частини 1 статті 407, частини 1 статті 408 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги відповідачки обґрунтовані й підлягають задоволенню. Між тим, суд не вбачає достатніх підстав та доказів для відновлення судового провадження у повному обсязі, а тому заява відповідачки має бути задоволена лише у частині, що стосується постановлення ухвали про забезпечення позову, заочного рішення, ухвали про виправлення описки та ухвали про видачу дубліката виконавчого листа.

У порядку статті 409 ЦПК судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 169, 208, 209, 212 215, 218, 402, 407 409 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-706/2006 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-706/2006 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині постановлення ухвали від 12 грудня 2005 року про забезпечення позову, ухвалення заочного рішення від 04 грудня 2006 року про задоволення позову, постановлення ухвали від 22 грудня 2011 року про виправлення описки, постановлення ухвали від 22 грудня 2011 року про видачу дубліката виконавчого листа.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 29 березня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян