РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4244/16-ц

Пров. №2/766/1506/16

18 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу 51070,48 грн. В обгрунтування позову зазначив, що 02.02.2015 р. між ТОВ "ТК "Мегаполіс Україна" та ПрАТ "СК"Уніка" укладено договір добровільного страхування автотранспорту №020168/4002/0014330, відповідно до якого застраховано автомобіль "FORD TRANSIT", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. 18.07.2015 р. у м. Херсоні по вул. Перекопській, 51, відбулось зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застрахований автомобіль пошкоджено. Зіткнення відбулось в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України. ПрАТ СК "Уніка", виконуючи умови договору страхування, після звернення 20.07.2015 р. страхувальника, сплатило йому відшкодування, згідно розрахунку суми 101070,48 грн. Договором страхування передбачена франшиза в розмірі 1315,00 грн., враховуючи зазначену суму збиток склав 101070,48 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія транспортного засобу "ТАТА" застрахована у ПрАТ "СК "Київський Страховий Дім", згідно полісу АЕ/3054903, з лімітом відповідальності 50 тис. грн. (франшиза 0,00 грн.). 30.09.2015 р. зазначена страхова кампанія здійснила виплату відшкодування в порядку регресу у розмірі ліміту за полісом в розмірі 50 тис. грн. Враховуючи зазначену виплату, ОСОБА_1 повинен відшкодувати в порядку регресу суму в розмірі 51070,48 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов визнали частково, зазначили, що не мали можливості оспорити автотоварознавче дослідження, вважали, що заподіяна шкода та розмір страхового відшкодування збільшений, оскільки згідно висновку автотоварознавця транспортний засіб раніше був аварійно пошкоджений, а вартість поновлювального ремонту складає 79367,46 грн., а тому виплата стрхового відшкодування в розмірі 102385,48 грн. є необґрунтованою. Крім того, просили зменшити суму відшкодування з огляду на те, що відповідач на даний час не працює, його дружина народила дитину, він проживає у квартирі, що належить йому, його матері, яка є інвалідом 3 групи з дитинства та отримує пенсію в розмірі 1230,00 грн., дідусеві та бабусі (дідусь інвалід 3 групи армії, бабуся пенсіонер за віком).

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2015 року між ТОВ "ТК "Мегаполіс Україна" та ПрАТ "СК"Уніка" укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №020168/4002/0014330, відповідно до якого застраховано також автомобіль "FORD TRANSIT", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (арк. справи 10-11).

Згідно наказу ТОВ "ТК "Мегаполіс Україна" "492-Т від 14.07.2015 р. "Про закріплення транспортних засобі за водіями" за ОСОБА_4 закріплено автомобіль "FORD TRANSIT", 350Е (2,2), номерний знак НОМЕР_1 (арк. справи 16-17).

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. Постанова набрала законної сили 10.08.2015 р. (арк. справи 43).

ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс Україна" 20.07.2015 року до ПрАТ "СК "Уніка" подано заяву №00172652 про подію, що має ознаки страхового випадку (арк. справи 5).

Згідно пояснень ОСОБА_4, до заяви №00172652, останній під час руху по вул. Перекопській по своїй полосі руху, отримав механічні пошкодження автомобіля "FORD TRANSIT", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 від автомобіля ТАТА, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під час руху заднім ходом, перетинаючи вулицю з тротуарної частини протилежної сторони (арк. справи 6).

За довідкою №68547585 про дорожньо-транспортну пригоду від 25.07.2015 р., виданої ВДАІ Херсонського МУ УМВС в Херсонській області, 18.07.2015 р. о 13-10 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода у вигляді зіткнення, вантажної цистерни ТАТА, номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем "FORD TRANSIT", номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ ""Торгова компанія "Мегаполіс Україна", під керуванням ОСОБА_4 Огляд на стан сп'яніння не проводився, через відсутність ознак сп'яніння. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП (арк. справи 8-9).

На підставі наказу ПрАТ "СК "Уніка" від 07.08.2015 р. за №00172652 "Про виплату страхового відшкодування ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс Україна" наказано виплатити ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс Україна" страхове відшкодування, згідно розрахунку суми збитку в розмірі 101070,48 грн. наступним чином: 101070,48 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок страхувальника; юридичному управлінню вжити заходів щодо стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу з ОСОБА_1 (арк. справи 3).

Відповідно до висновку №72 експертного автотоварознавчого дослідження за визначенням вартості матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу від 03.08.2015 р., вартість відновлювального ремонту СВРЗ = 14124,00 (вартість розбирання/збирання, ремонту/заміни, фарбування/контролю) + 16778,42 (вартість необіхних для ремонту матеріалів) + 89551,08 (вартість нових складових, які підлягають заміні при ремонті) * (1-0,4588) = 79367,46 грн. Розмір матеріального збитку: У = 14124,00 (вартість розбирання/збирання, ремонту/заміни, фарбування/контролю) + 16778,42 (вартість необхідних для ремонту матеріалів) + 89551,08 (вартість нових складових, які підлягають заміні при ремонті) * (1-0,4588) +0 = 79367,46 грн. Експертом зроблені висновки: вартість відновлювального ремонту вантажного автомобіля фургону "FORD TRANSIT", внаслідок його пошкодження при ДТП, у цінах на час проведення дослідження складає 120453,50 грн.; ринкова вартість вантажного автомобіля фургону "FORD TRANSIT", на момент пошкодження складала 254957,39 грн.; вартість матеріального збитку, нанесеного з технічної точки зору власнику вантажного автомобіля фургону "FORD TRANSIT", в результаті його пошкодження при ДТП 18.07.2015 р., в цінах станом на день закінчення виконання дослідження складає 79367,49 грн. (арк. справи 21-32).

Згідно платіжного доручення №029724 від 31.08.2015 р. ПрАТ "СК "Уніка" сплачено на користь ТОВ "ТК "Мегаполіс Україна" страхове відшкодування згідно договору №020168/4002/0014330 від 02.02.2015р. в розмірі 101070,48 грн. (арк. справи 42).

За рахунком-фактурою №СФ-04720 від 10.08.2015 р. ТОВ "ТК "Мегаполіс Україна" сплачено ПФ "Капітал-Сервіс" згідно калькуляції Audatex, 102385,48 грн. (арк. справи 20).

Відповідно до страхового акту №00172652 від 27.08.2015 р. комісією, на підставі наявних документів, подія кваліфікована як страховий випадок, згідно акту та умов договору страхування №020168/4002/0014330 виплата страхового відшкодування страхувальнику підлягає в розмірі 101070,48 грн. (арк. справи 4).

Згідно заяви №16310 на виплату страхового відшкодування, ПрАТ "СК "Уніка" звернулось до ЗАТ "Київський Страховий Дім" та ОСОБА_1, в якій просило страхову компанію здійснити відшкодування шкоди в розмірі ліміту за полісом ОСЦПВ, а саме в розмірі 50 тис. грн., ОСОБА_1 - здійснити відшкодування різниці між сумою збитку по ліміту за полісом в розмірі 51070,48 грн. (арк. справи 44).

Відповідно до довідки №78-16 від 14.07.2016 р. виданої ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_6 (наймач), ОСОБА_7 (наймач), ОСОБА_8 (донька), ОСОБА_1 (онук).

Згідно свідоцтв про право власності на житло №5376 від 19.06.1997 р. квартира спільного заселення №23, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 51 належить на праві приватної власності належить ОСОБА_9 Згідно розпорядження №5466 від 04.07.1997 р. квартира спільного заселення №23, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 51 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 та членам його сім'ї ОСОБА_8, ОСОБА_1

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 серії АВ №712137, остання містить записи: 01.09.2010р.-27.06.2013 р. Навчання у Херсонському професійному суднобудівному ліцеї: 27.06.2013 р. присвоєно кваліфікацію слюсаря-ремонтника третього розряду; слюсаря з ремонту автомобілівтретього розряду. Інші записи відсутні.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КГ №108299 виданого Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, 12.07.2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 укладено шлюб.

З довідки від 16.09.2016 р. вбачається, що ОСОБА_12 (дружина відповідача) перебуває на обліку у жіночій консультації КЗ Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" по вагітності 33 тижні. Зі свідоцтва про народження серії І-КГ №227180 виданого Корабельним районним у м. Херсоні ВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області вбачається, що 28.10.2016 р. народилась ОСОБА_13, батьками якої є ОСОБА_1 (відповідач) та ОСОБА_12

З посвідчення №183352 виданого ОСОБА_10 вбачається, що він є пенсіонером, інвалідом 3 групи. З посвідчення №359816 виданого ОСОБА_9 вбачається, що остання є пенсіонером за віком з 23.03.2004 р. довічно.

З довідки №4404 виданої 11.07.2016 р. Управлінням пенсійного фонду України в м. Херсон вбачається, що ОСОБА_8 (мати відповідача) перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію по інвалідності 3 групи з дитинства довічно, розмір пенсії з 01.07.2016 р. складає 1230,00 грн.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач повинен компенсувати позивачу заподіяну шкоду завдану виплатою страхового відшкодування, виходячи із фактичної (реальної) суми матеріального збитку завданого транспортному засобу оціненого висновком експертного дослідження від 03.08.2015 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист.

Ст. ст. 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням особливості і характеру спірних правовідносин, даних про особу відповідача, відсутність належного обгрунтуванння суми виплаченого страхового відшкодування з огляду на висновок автоварознавця щодо вартості відновлювального ремонту, що відповідач не працює, має дружину з новонародженою дитиною та проживає з матірю інвалідом та дідусем інвалідом та бабусею пенсіонеркою, тобто його сімя фактично є малозабезпеченою, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди до 30 тис. грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди задовольнити частково.

В порядку регресу стягнути з ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1993 року (ІПН НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» зменшену суму страхового відшкодування в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 Сергійовичана користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Апеляцій на скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_14