overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/488/17
Провадження № 2-о/419/73/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, заінтересована особа: Новоайдарський районний центр зайнятості, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту трудових відносин, заінтересована особа: Новоайдарський районний центр зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, заінтересована особа: Новоайдарський районний центр зайнятості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "30" березня 2017 р. о 12-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
№ 207/716/17
№ 2/207/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.690634677.1 від 20.01.2017 року на суму 1823,80 грн., однак вказана квитанція була приєднана до матеріалів цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, позовні вимоги по якій були задоволені рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2017 року.

Отже, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Отже позивачу необхідно здійснити сплату судового збору за наступними реквізитами: р/р0014, ККД 22030101, отримувач УДКСУ у м. Камянському, код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова
Справа № 409/447/17
Провадження № 22ц/782/229/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів - Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 05 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/210/17
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання виконати умови договору.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду розяснено.

Дана обставина передбачена законом і не перечить будь-чиїм правам та охоронюваним законом інтересам, а тому приймається судом.

Відповідно до ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання виконати умови договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 369/9524/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1180/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 29.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: В.О. Фінагєєв

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1794/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території ,-

в с т а н о в и в:

КП «Придніпровська СУБ» ЧМР звернулосяв суд з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог п. 2 ст. 110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 3 квітня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 320/5351/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Пономаренко Л.Е.
Провадження № 22-ц/778/1252/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про відібрання дитини від батька,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/4530/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, враховуючи попередні клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та в звязку з оголошенням перерви у розгляді цивільної справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по розгляду цієї цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції за участі представника позивача на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити позивача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/802/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

27.03.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 583/981/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.2014 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 101.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити судове засідання на 06.06.2017 року о 08:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 06.06.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 638/4281/17
Провадження № 2-о/638/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р.

«22» березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, КЗОЗ «Обласний будинок дитини 2 » про усиновлення,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «14» квітня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати зацікавленим особам копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати заінтересованим особам в строк до «14» квітня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/969/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-10 годину 10 квітня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
У Х В А Л А

29 березня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар ОСОБА_1,

за участі представника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вінницької місцевої прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі №127/15388/16-ц, виданому 27.01.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області,

в с т а н о в и в:

Вінницька місцева прокуратура звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 127/15388/16-ц, виданому 21.07.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, мотивуючи тим, що у виконавчому листі невірно зазначено адресу стягувача: замість вул. Монастирська, 33 м. Вінниця зазначено вул. Цегельний, 8 м. Вінниця.

В судовому засіданні представник Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задоволити.

Вислухавши пояснення представника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.01.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі № 127/15388/16-ц, у якому невірно зазначено адресу стягувача: замість вул. Монастирська, 33 м. Вінниця зазначено вул. Цегельний, 8 м. Вінниця.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні (ст. 369 ч. 2 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

У виконавчому листі № 127/15388/16-ц, виданому 27.01.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, виправити помилку в адресі стягувача: з вул. Цегельний, 8 м. Вінниця на вул. Монастирська, 33 м. Вінниця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №: 343/518/17
Провадження №: 2/0343/330/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживачів",

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживачів".

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/518/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживачів".

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 07 квітня 2017 року о 11.00 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 295/6584/16-ц
Провадження № 2/750/1143/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзних документів,

встановила:

29.03.2017 року на адресу суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзних документів, передана ухвалою Богунського районного суду м. Житомира до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ст. ст. 11-1, 116, 117 ЦПК України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та надання дозволу на виготовлення проїзних документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: