Справа № 296/430/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"24" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 03.12.1988 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2014 року шлюб розірвано. Сторони мають повнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою та навчається на бюджетній основі в Житомирському автомобільно-дорожньому коледжі Національного транспортного університету. Відповідач перебуває на обліку в Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості, не має на утриманні інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітньої дочки чи сина та має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позивач згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.27).

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч. 2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2014 року розірвано шлюб, укладений сторонами 03.12.1988 року (а.с.5).

Сторони по справі мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 096719, виданого 02.02.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської ради (а.с.3).

Згідно довідки ТОВ КККомЕнерго-Житомир №94 від 11.01.2017 року ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір'ю ОСОБА_1 (а.с.10).

Як вбачається з довідки Житомирського автомобільно-дорожнього коледжу Національного транспортного університету №773 від 11.01.2017 року (а.с.9) ОСОБА_3 навчається в Житомирському автомобільно-дорожньому коледжі Національного транспортного університету з 01.09.2014 року на денному відділенні за спеціальністю бухгалтерський облік на бюджетній основі до липня 2017 року.

Відповідно до ст.ст.199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Оскільки відповідач за станом здоров'я спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини; інших утриманців не має, тому суд, враховуючи це, а також те, що повнолітня дитина сторін навчається та потребує матеріальної допомоги і позивач як мати дитини також надає їй утримання на час навчання, приходить до висновку, що відповідач має сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 19.01.2017 року та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 191, 199-200 СК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її навчання у Житомирському автомобільно-дорожньому коледжі Національного транспортного університету у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 19.01.2017 року та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко