overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду від 07 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2017 року в справі №595/179/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 червня 2008 року у Ліщанецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №2.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він участі у справі не приймав, про розгляд справи у суді не знав, не мав змоги подати заперечення на позов, з заочним рішенням суду ознайомився в реєстрі судових рішень тільки 18.03.2017 року.

В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися.

Ознайомившись із заявою відповідача та матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не був присутнім під час винесення рішення та не отримав його копії, не мав можливості своєчасно подати заяву про скасування заочного рішення з поважних причин, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2017 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 квітня 2017 року, на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/4279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 25 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/6242/16-ц Номер провадження 22-ц/775/516/2017
Головуючий в I інстанції Мигалевич В.В. Єдиний унікальний номер 225/6242/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/516/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Краснощокової Н.С.,Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2,

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 лютого 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 266/1035/17
Провадження№ 2-н/266/26/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2017 року м.Маріуполь
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці », ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя Курбанова Н .М.
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н .М.
Справа №636/3552/16-ц
Провадження №2/636/154/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Підшипник-1» в особі голови ОСОБА_2 про скасування рішення правління, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

17.10.2016 року даний позов надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді Панаіда І.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 №02-09/18 від 23.03.2017 року «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, у звязку із закінченням повноважень судді Панаіда І.В., здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017 року справу розподілено судді Дьоміній О.П. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.03.2017 року.

У звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 11-1, 156, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Підшипник-1» в особі голови ОСОБА_2 про скасування рішення правління, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 10 травня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 310/6449/15-ц
УХВАЛА

24 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 03.04.2017 року о 13 год. 10 хв..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
справа № 642/828/17
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК України, ст.509,525,625 ЦК України, ст.ст.20,22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пашнєв
Згідно зістаттею 104 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно достатті 106 ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі наказу: «__» _________ 201___ року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» _______ 201___ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3588/17 Справа № 185/9375/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

28 березня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з виділеними матеріалами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним і поновлення права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним і поновлення права власності на частину квартири.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

В порушення вказаної норми, суд першої інстанції направив до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги копії виділених матеріалів цивільної справи не звернувши уваги на те, що відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України до апеляційного суду передаються копії матеріалів лише у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті.

Вказана обставина перешкоджає суду апеляційної інстанції у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому виділені матеріали слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.296 ЦПК України, а саме направлення до апеляційного суду апеляційної скарги разом зі справою.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним і поновлення права власності на частину квартири повернути до суду першої інстанції для виконання протягом п'ятнадцяти днів вимог ч.2 ст.296 ЦПК України, а саме направлення до апеляційного суду апеляційної скарги разом зі справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 348/265/17
Провадження № 22-ц/779/704/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 10 березня 2017 року по справі за позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 10 березня 2017 року по справі за позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 квітня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_3
Справа № 589/1030/17
Провадження № 2/589/640/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

30 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дизайн» про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 24.04.2017 р. на 09-00 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.04.2017 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
у справі № 164/318/17
Дата видачі: 31 березня 2017 року.
Маневицький районний суд в особі судді Токарської І.С., розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника - ОСОБА_2,-
На підставі положень ст. ст. 180, 182 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, з боржника ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року до досягнення ними повноліття.
А також, відповідно до ст. 88, 99 ЦПК України з боржника на користь стягувача підлягає стягненню 320 гривень судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України, -
1. Стягувати з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року до досягнення ними повноліття.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 2017 р.
Судовий наказ видано "___" ____________ 2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" ________ 20____ р.
Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 127/9421/16-ц
Провадження 2/127/1377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретарів Куйдан Ю.М., Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача подав заяву від 14.03.2017р. про залишення без розгляду позовних вимог : про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 18163,74 доларів США; про стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1297,96 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Представник позивача подав заяву від 14.03.2017 р. про залишення без розгляду позовних вимог : про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 18163,74 доларів США; про стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1297,96 доларів США.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 18163,74 доларів США; про стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1297,96 доларів США залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 145/1194/16-ц Провадження № 22-ц/772/969/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

29 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.

суддів Зайцева А.Ю., Голоти Л.О.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8, про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні, що перебуває у спільній частковій власності,

ухвалила

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 154/1071/16-ц Провадження № 22-ц/773/300/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 52 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 Сеєдмехді, подану від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 06 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16.02.2016 року.

Суддя