Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4185/16-ц
Провадження №: 2/332/127/17
31 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, в порядку суброгації, -
Транспортний засіб Subaru Legaci д.н.з АР0030АА застраховано згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 03.0003209.0001 від 13.02.2015 р. в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна».
ОСОБА_5 працює в 'ГОВ «Запорізькому титано-магтіісвому комбінаті» згідно Наказу № 1ОК від 01.01.2014 р.
Згідно Наказу № 339 від 29.04.2014 р. «Про закріплення автотранспорту» за ОСОБА_5 закріплений транспортний засіб Subaru Legaci д.н.з АР0030АА.
12.03.2015р. постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя було встановлено, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду.
Розмір збитку завданого власнику транспортного засобу Subaru Legaci д.н.з АР0030АА та витрати на його транспортування евакуатором в результаті його пошкодження під час ДТП в розмірі 29 450,00 грн. було компенсовано ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» 19.03.2015 р. та 06.04.2015 р.
Враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА» виплатило страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, суму яка менша фактичних витрат, понесених ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», тому ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» має право стягнути недостатню суму грошових коштів страхового відшкодування в межах фактичних витрат, тобто в розмірі 7 313,41 грн. та франшизу в розмірі 500,00 грн. всього - 7 813,41 грн. з винної особи, тобто ОСОБА_3. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Транспортний засіб Subaru Legaci д.н.з АР0030АА застраховано згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 03.0003209.0001 від 13.02.2015 р. в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна».
ОСОБА_5 працює в 'ГОВ «Запорізькому титано-магтіісвому комбінаті» згідно Наказу № 1ОК від 01.01.2014 р.
Згідно Наказу № 339 від 29.04.2014 р. «Про закріплення автотранспорту» за ОСОБА_5 закріплений транспортний засіб Subaru Legaci д.н.з АР0030АА.
12.03.2015р. постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя було встановлено, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду.
Розмір збитку завданого власнику транспортного засобу Subaru Legaci д.н.з АР0030АА та витрати на його транспортування евакуатором в результаті його пошкодження під час ДТП в розмірі 29 450,00 грн. було компенсовано ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» 19.03.2015 р. та 06.04.2015 р.
Враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА» виплатило страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, суму яка менша фактичних витрат, понесених ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», тому ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» має право стягнути недостатню суму грошових коштів страхового відшкодування в межах фактичних витрат, тобто в розмірі 7 313,41 грн. та франшизу в розмірі 500,00 грн. всього - 7 813,41 грн. з винної особи, тобто ОСОБА_3.
ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» користуючись своїм правом зверталося до ОСОБА_3 з вимогою № 1162 від 19.08.2015 р. про відшкодування понесених Страховою компанією витрат.
Однак, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» відповіді на вимогу № 1162 від 19.08.2015 р. Жодних надходжень грошових коштів від ОСОБА_3 на вимогу № 1162 від 19.08.2015 р.. отримано також не було.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»: «Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі».
Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування»: «Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку».
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.2 п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.»
Враховуючи, правову позицію Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, висловлену при розгляді справи № 6-2587цс15 від 23.12.2015 р.: «За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
До цього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, а відтак, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або освоюваних прав, свобод чи інтересів.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 88, 118, 119, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 993, ст. 1166 ст. 1191 ЦК України, ст. 8, ст. 9, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, в порядку суброгації - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: Л.О. Мєркулова