Справа № 500/2874/13-ц
Провадження № 2/500/671/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

при секретарі - Яковенко І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача та третіх осіб - Дубєй Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - директор Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, відділ культури Ізмаїльської міської ради Одеської області, про поновлення строку на оскарження наказів, визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, про визнання незаконним та скасування наказу № 38 від 28.02.2013 року «Про скорочення персоналу ІПК ім.Т.Г.Шевченка» про вивільнення ОСОБА_1 з займаної посади інженера по складному обладнанню ІПК ім.Т.Г.Шевченка за п.1 ст.40 КЗпП України.

18.06.2014 року позивач доповнив позовні вимоги (а.с.78) та просив визнати незаконним та скасувати наказ по ІПК ім.Т.Г.Шевченка № 38 від 28.02.2013 року, поновити його на раніше займаній посаді інженера по складному обладнанню ІПК ім.Т.Г.Шевченка, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

17.03.2015 року позивач доповнив свої позовні вимоги (а.с.137) та просив визнати незаконними та скасувати накази по ІПК ім.Т.Г.Шевченка № 37 від 27.02.2013 року, № 38 від 28.02.2013 року, № 97 від 15.06.2013 року, № 99 від 18.06.2013 року, поновити його на раніше займаній посаді інженера по складному обладнанню ІПК ім.Т.Г.Шевченка, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

14.06.2016 року свої вимоги уточнив (а.с.218) та остаточно просив поновити строк на оскарження наказів по Ізмаїльському палацу культури ім.Т.Г.Шевченка № 37 від 27.02.2013 року «Про внесення змін у штатний розпис ІПК ім.Т.Г.Шевченка» про виключення з 15 травня 2013 року зі штатного розпису ІПК ім.Т.Г.Шевченка посади інженера по складному обладнанню та художнього керівника, № 97 від 15.06.2013 року «Про внесення змін у штатний розпис» про виключення 19.06.2013 року зі штатного розпису ІПК ім.Т.Г.Шевченка посади інженера по складному обладнанню та художнього керівника, № 99 від 18.06.2013 року про звільнення з посади інженера зі складного обладнання ОСОБА_1; визнати незаконними та скасувати накази по Ізмаїльському палацу культури ім.Т.Г.Шевченка № 37 від 27.02.2013 року «Про внесення змін у штатний розпис ІПК ім.Т.Г.Шевченка» про виключення з 15 травня 2013 року зі штатного розпису ІПК ім.Т.Г.Шевченка посади інженера по складному обладнанню та художнього керівника, № 38 від 28.02.2013 року «Про скорочення персоналу ІПК ім.Т.Г.Шевченка» про вивільнення ОСОБА_1 з займаної посади інженера по складному обладнанню ІПК ім.Т.Г.Шевченка за п.1 ст.40 КЗпП України, № 97 від 15.06.2013 року «Про внесення змін у штатний розпис» про виключення 19.06.2013 року зі штатного розпису ІПК ім.Т.Г.Шевченка посади інженера по складному обладнанню та художнього керівника, № 99 від 18.06.2013 року про звільнення з посади інженера зі складного обладнання ОСОБА_1, поновити його на посаді інженера по складному обладнанню ІПК ім.Т.Г.Шевченка, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що накази по Ізмаїльському палацу культури ім.Т.Г.Шевченка № 37 від 27.02.2013 року та № 97 від 15.06.2013 року є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки видані директором закладу всупереч п.4.7 Статуту з перевищенням своїх повноважень, у зв'язку з чим прийняті на їх підставі накази № 38 від 28.02.2013 року та № 99 від 18.06.2013 року також є незаконними. Крім того, вважає, що відповідачем порушено вимоги ст.42 КЗпП України щодо його переважного права на залишення на роботі. Просить поновити йому строк на оскарження № 37 від 27.02.2013 року, № 97 від 15.06.2013 року, № 99 від 18.06.2013 року, оскільки про останні йому стало відомо лише під час розгляду справи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено відділ культури Ізмаїльської міської ради Одеської області.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача - Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - директора Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, відділу культури Ізмаїльської міської ради Одеської області проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, про що також надав письмові заперечення (а.с.234), мотивуючи тим, що оскаржувані накази є законними, звільнення позивача проведено відповідно до вимог діючого законодавства, крім того, з вимогами про оскарження наказів № 37 від 27.02.2013 року, № 97 від 15.06.2013 року, № 99 від 18.06.2013 року позивач звернувся з пропуском передбачених законом строків та відсутні поважні причини його пропуску. У зв'язку з цим вважає не підлягаючими задоволенню і вимоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу №239 від 06.11.2012 року по ІПК позивач ОСОБА_1 поновлений на роботі в посаді інженера зі складного обладнання з 19 травня 2011 року (а.с.130).

Наказом ІПК ім.Т.Г.Шевченка №37 від 27.02.2013 року «Про внесення змін у штатний розпис ІПК» виключена з 15.05.2013 року з штатного розпису посада інженера зі складного обладнання та затверджена нова редакція штатного розпису з урахуванням внесених змін (а.с.92).

Про майбутнє звільнення на підставі вказаного наказу позивач ознайомлений 28.02.2013 року (а.с.93,94).

Наказом №38 від 28.02.2013 року «Про скорочення персоналу ІПК» встановлено звільнення ОСОБА_1 з посади інженера зі складного обладнання ІПК на підставі п.1 ст.40 КЗпП України через два місяці після попередження, з яким ОСОБА_1 ознайомлений в той же день (а.с.93).

Про звільнення працівників повідомлений Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості 17.04.2013 (а.с.97), 20.06.2013 року (а.с.105).

Згода на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 від профспілкового комітету ІПК отримана (а.с.99,102).

Наказом №97 від 15.06.2013 року «Про внесення змін до штатного розпису ІПК» виключена з 19.06.2013 року із штатного розпису посада інженера зі складного обладнання та затверджений штатний розклад у новій редакції (з урахуванням внесених змін) (а.с.103, 112).

Наказом №99 від 18.06.2013 року «Про звільнення з посади» ОСОБА_1 звільнений з посади інженера зі складного обладнання ІПК у зв'язку зі скороченням штату за п.1 ст.40 КЗпП України, з яким позивач ознайомлений в той же день (а.с.104).

Відповідно до п.1.2 Статуту Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка ( далі - Статут) засновником Закладу є Ізмаїльська міська рада (а.с.172).

Згідно п.1.4 Статуту органом управління Закладу є відділ культури Ізмаїльської міської ради (а.с.172).

Відповідно до п.4.7 Статуту штатний розпис Закладу затверджується керівником органу управління, а зміни до нього виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради (а.с.174).

Відповідно до п.5.1 Статуту керівництво Закладом здійснює директор, який відповідно до п.5.2.10 Статуту готує пропозиції щодо штатного розпису Закладу та подає до органу управління (а.с.175).

Доказів ухвалення виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради рішення про затвердження змін до штатного розпису Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що накази №37 від 27.02.2013 року «Про внесення змін до штатного розпису ІПК ім.Т.Г.Шевченка» та № 97 від 15.06.2013 року «Про внесення змін до штатного розпису ІПК ім.Т.Г.Шевченка» видані директором ОСОБА_4 поза межами своїх повноважень всупереч п.4.7. Статуту, отже є незаконними.

За таких обставин, є незаконними прийняті на їх підставі накази по Ізмаїльському палацу культури ім.Т.Г.Шевченка №38 від 28.02.2013 року та №99 від 18.06.2013 року.

Проте відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 року із змінами, встановлені ст.ст.228, 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причину пропуску цих строків, а також навести в рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк.

З позовом про оскарження наказу №38 від 28.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся 07.05.2013 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.233 КЗпП України, тому позовні вимоги в частині визнання його незаконним та скасування підлягають задоволенню.

З позовом щодо оскарження наказів №37 від 27.02.2013 року, №97 від 15.06.2013 року, №99 від 18.06.2013 року Ізмаїльського палацу культури ОСОБА_1 звернувся 17.03.2015 року поза межами строків, передбачених ст.233 КЗпП України.

Позивач вважає причини пропуску строку оскарження зазначених наказів поважними, оскільки про існування наказів №37 від 27.02.2013 року, №97 від 15.06.2013 року, №99 від 18.06.2013 року йому стало відомо лише під час розгляду справи судом.

З матеріалів справи вбачається, що підставою наказу №38 від 28.02.2013 року був наказ №37 від 27.02.2013 року, про що було зазначено в наказі №38 від 28.02.2013 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений особисто 28.02.2013 року (а.с.5,93).

З наказом №99 від 18.06.2013 року позивач був ознайомлений особисто 18.06.2013 року (а.с.104). Підставою наказу №99 від 18.06.2013 року були наказ № 37 від 27.02.2013 року, наказ № 38 від 28.02.2013 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 11.11.2014 року представником відповідача надано суду копії оскаржуваних позивачем наказів, зі змістом яких позивач мав можливість ознайомитися (а.с.91).

Таким чином, наведені позивачем ОСОБА_1 підстави пропуску строку оскарження наказів ІПК №37 від 27.02.2013 року, №97 від 15.06.2013 року, №99 від 18.06.2013 року не є поважними, а вимога ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження зазначених наказів не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів ІПК ім.Т.Г.Шевченка №37 від 27.02.2013 року, №97 від 15.06.2013 року, №99 від 18.06.2013 року необхідно відмовити з підстав пропуску строку звернення до суду.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення його на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди є похідними від визнання незаконним та скасування наказу №99 від 18.06.2013 року ІПК ім.Т.Г.Шевченка, у задоволенні вимог в цій частині суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.233,234 КЗпПУ, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - директор Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, відділ культури Ізмаїльської міської ради Одеської області, про поновлення строку на оскарження наказів, визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ по Ізмаїльському палацу культури ім.Т.Г.Шевченка № 38 від 28.02.2013 року «Про скорочення персоналу ІПК ім.Т.Г.Шевченка» про вивільнення інженера по складному обладнанню ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України через два місяці після попередження.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.І.Смокіна