Справа № 351/1621/16-ц
Номер провадження №6/351/3/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятині заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивували тим, що Вироком Снятинського місцевого суду Івано-Франківської області № 1-5/2002 від 24 січня 2002 року визнано ОСОБА_3 винним за ст.286 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі та позбавлення права керувати транспортним засобом, та стягнуто відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 в розмірі 15 (пятнадцять) тисяч гривень, вирок вступив в законну силу 9 лютого 2002 року.

Виконавчий лист №1-5/2002, виданий 10 травня 2006 року був направлений до Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано- Франківсткої обл.. Постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві від 30.11.2015 р. вказаний виконавчий лист було повернуто ОСОБА_4, через відсутність майна у боржника. Вирок суду № 1-5/2002 від 24 січня 2002 року не виконано.

04 вересня 2015 року ОСОБА_4 помер, залишивши заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалосьзаповів своїй дочці ОСОБА_2, яка прийняла спадщину на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №79 від 09 лютого 2016 р.

Отже, ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_4, а тому вона просить суд замінити у виконавчому провадженні щодовиконання вироку Снятинського місцевого суду Івано-Франківської області від 24 січня 2002 року в кримінальній справі №1-5/2002 стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

Сторони у судовому засіданні були відсутні, що не перешкоджає розгляду справи судом у їх відсутності.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При таких обставинах справи, коли правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, у суду є підстави для заміни стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Снятинського місцевого суду Івано-Франківської області від 24 січня 2002 року в кримінальній справі №1-5/2002 стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.