overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4490/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/4490/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 24 квітня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
справа 278/477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

29 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 478/273/17 Провадження № 2/478/215/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення його позовної заявидо Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

01.03.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому зазначеної позовної заяви.

За зазначеним позовом провадження відкрито не було.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, так як позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення його позовної заявидо Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 220/1889/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/261/2017(м)
Категорія 47 Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «С-Колос» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою Фермерського господарства «С-Колос» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «С-Колос» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договору оренди землі.

Суддя
Справа № 419/567/17
Провадження № 2-о/419/80/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень піклувальника, заінтересована особа - Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про звільнення від повноважень піклувальника, заінтересована особа - Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень піклувальника, заінтересована особа - Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «05» квітня 2017 р. о 14-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
24.03.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1514/17
Провадження № 2/644/1319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 5 травня 2017 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3334/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом- відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 30.05.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 367/1458/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,зацікавлені особи ОСОБА_2 В»ячеславович,державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 на дії державного виконавця

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_1А заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1,зацікавлені особи ОСОБА_2 В»ячеславович,державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 на дії державного виконавця- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 417/3960/17
Провадження № 2/417/183/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

31.03.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в солідарному порядку за кредитним договором №3954 від 29.11.2013 .

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Розглянувш подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімума для працездатних осіб на 01.01.2017 становить 1600 грн. Отже, в даному випадку необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1600 гривень, оскільки 5336,95 х 1,5%= 80,05 грн.

Реквізити для сплати судового збору: , код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО 804013, в ГУ ДКУ у Луганській області.

Проте в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шкиря
У Х В А Л А

29 березня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженні у цивільній справі № 612/420/15-ц у якій рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 13.10. 2015 задоволено їх позов до ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09.40 год. 07 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати ТОВ «Кредекс фінанс», ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Повідомити сторонам та заінтересованим особам, що на підставі ч.2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ОСОБА_1 крім того направити копію заяви із додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до попереднього судового засідання

27 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дженерал інвестмент ресурс», Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122, 130 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/225/923/2017.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 квітня 2017 року о 09-00 годині в залі Дзержинського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 530/124/17
Номер провадження 2/530/243/17
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість" до головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про захист права користування земельною ділянкою та визнання договору припиненим та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Благовість" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про захист права користування земельною ділянкою та визнання договору припиненим та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

15.03.2017 року в судовому засіданні представник позивача СТОВ «Благовість» ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення первісного позову без розгляду.

В судовому засідання суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, стосовно залишення первісного позову без розгляду, вивчивши заяву представника позивача СТОВ «Благовість» ОСОБА_2, приходить до висновку, що заява представника позивача СТОВ «Благовість» ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а первинний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення первинного позову без розгляду, так як представник позивача СТОВ «Благовість» ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення первинного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість" до головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про захист права користування земельною ділянкою та визнання договору припиненим - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 404/19/17
Номер провадження 2/404/1209/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити. Витребувати у Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінальної справи №26-7492 для огляду в судовому засіданні, розслідування якої проводилося в 2010 році.

Витребувані письмові докази подати в строк до - 08.06.2017 року ( каб.12).

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
31.03.2017 Справа № 756/4574/17
унікальний № 756/4574/17
провадження № 2/756/3163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/2541/17 Головуючий 1 інстанції - Калмикова Л.К.
Справа № 619/1942/16-ц Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дергачівської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Дергачівської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дергачівської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Дергачівської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський