Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3180/16-ц

номер провадження 2/695/190/17

30 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року помер брат позивачки ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на майно до складу якої, серед іншого входить житловий будинок, що знаходиться за адресою селище Гришківка, буд. 11, м. Золотоноша Черкаської області, який позивач прийняла шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори.

Проте ОСОБА_1 не може оформити своє право на вказаний будинок, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно, і за цих підстав нотаріус, постановою від 14.09.2016 року, відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а тому позивач була змушена звернутися до суду із відповідним позовом про визнання права власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року до участі у даній справі були залучені в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не зявились, представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його та позивача відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. У разі неявки інших учасників процесу з розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву за вих. № 2751 від 08.11.2016 року, в якій просив суд справу розглянути без участі представника міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання втретє не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставились до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучені поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників процесу, враховуючи, що справа неодноразово відкладалась із-за неявки третіх осіб, які не повідомиои причини неявки, суд розглядає справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з наступних підстав.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи.

Відповідно до свідоцтва про смерть (серії І-СР № 270863 від 17.12.2015 року) ОСОБА_5 помер 14 грудня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 378.

Згідно із ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері.

Суд бере до уваги, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 25.08.2016 року встановлено факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_5, що помер 14 грудня 2015 року. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином суд вважає доведеним, що позивачка по справі є рідною сестрою померлого ОСОБА_5, а тому відноситься до другої черги спадкування за законом.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.09.2016 року ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Черкаська область, місто Золотоноша, сщ. Гришківка, буд. 11, у звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на дане майно.

ОСОБА_7 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, за №70773754 від 18.10.2016 року вбачається, що житловий будинок № 11 в с-щ. Гришківка м. Золотоноша Черкаської області на підставі свідоцтв про право на спадщину № 1783, виданого 01.11.2013 року та № 1786, виданого 04.11.2013 року ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою, належить ОСОБА_5.

Згідно із ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник спадкового майна помер, а за життя право власності не було зареєстровано в належному порядку, то визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Із копії спадкової справи, яка додана до матеріалів справи судом вбачається, що позивач спадщину прийняла у встановленому законодавством порядку. Прийняття спадщини позивачем по справі стверджується також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 43555081 від 12.04.2016 року.

Із вказаної копії спадкової справи, наданої ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою судом вбачається, що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 подали: ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Постановою від 26.08.2016 року ОСОБА_8 Відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності факту родинних відносин між нею та спадкодавцем.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_5 відсутні, а ОСОБА_1 виявила намір успадкувати майно померлого та вчинила необхідні для цього дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду з відповідними заявами не звертались.

Нормами ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 міської ради за вих. № 2751 від 08.11.2016 року відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 належним чином прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, треті особи під час судового розгляду не направили до суду відповідних заяв зі своїми вимогами на предмет спору, і так як оригінал правовстановлюючого документа відсутній, а власник помер, вбачається обмеження прав позивача у можливості прийняття та належного розпорядження своїм спадковим майном, а тому враховуючи, що існують законні підстави для задоволення позову, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 346, 1268 ЦК України та ст. 10,

ст., ст. 11, 209, 212, 213 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, сщ. Гришківка, будинок 11, за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 14 грудня 2015 року її брата ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Середа Л.В.