Справа № 610/3860/16-ц
У Х В А Л А

27.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Носова Г.С.,

при секретарі - Виноградській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року заявник (боржник) звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26.12.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 8037 грн. 95 коп. відшкодування матеріальних збитків. На теперішній час сплатити зазначену суму заявниця не має можливості, оскільки вона не працює, має на утриманні двох дітей, у зв"язку з цим просить розстрочити виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26.12.2016 року та стягувати з неї по 300 гривень щомісячно.

Заявниця в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовільнити.

Стягувач в судове засідання не з"явився, причина його неяки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Досдідивши матеріали справи суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8037 грн. 95 коп. відшкодування матеріальних збитків.

Постановою державного виконавця Гирі І.В. від 03.03.2017 року відкрито виконаче провадження з виконання виконавчого листа № 610/3860/16-ц, виданого 31.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8037,95 грн..

Згідно до ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання. Ця норма кореспондується із ст. 373 ЦПК України, яка передбачає таку можливість лише у виняткових випадках.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що заява не підлягає задоволенню.

Тобто, суд не може прийняти до уваги наполягання заявниці на своїй заяві, оскільки вони нічим не підтверджуються. Заявницею не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових, оскільки обставини, на які вона послається, такого характеру не носять, а тому і не можуть бути прийняті судом до уваги для надання розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, підстави зазначені ст. 373 ЦПК України, для розстрочення судового рішення відсутні.

Одночасно суд звертає увагу заявника (боржника), що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає сторонам виконавчого провадження укласти мирову угоду згідно ст. 372 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя