overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1002/16-ц
Провадження № 2-п/280/10/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року у справі №280/1002/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено. 15 лютого 2017 року апелянт направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 02 лютого 2017 року повернуто до Коростишівського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

На виконання даної ухвали апеляційного суду Житомирської області зазначаю наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 292 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Положеннями даної статті не передбачено можливість оскарження ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення окремо від рішення суду. Згідно з частиною другою частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року у справі №280/1002/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. ст. 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року у справі №280/1002/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 285/3810/16-ц
провадження 2/0285/479/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Сарган О.А., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Гульської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 31.03.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.05.2016 року, тривалістю один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 303/6416/16-ц
УХВАЛА

/про витребування доказу/

24 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

05 січня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить витребувати з Мукачівської державної нотаріальної контори спадкову справу №2/2016, реєстр №72, оформленої після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 березня 2008 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 8 Закону України про нотаріат нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Тому пунктом 6 даної статті передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільно - процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 заведено Спадкову справу № 5/2016 та видано ОСОБА_3 19 лютого 2016 року Свідоцтво про право на спадщину за законом за ОСОБА_5, яка померла 31 березня 2008 року.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає до задоволення.

-2-

Керуючись ст.ст.137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 спадкову справу №5/2016, яка зареєстрована в реєстрі №72, оформленої після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 березня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Номер провадження: 22-ц/785/3101/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи Одеська міська рада, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 03.02.2017 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні вона присутня не була, копію рішення отримала лише 26.01.2017 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи Одеська міська рада, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 369/3106/17
Провадження № 2/369/2133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонідовича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Леонідовича про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонідовича про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:45 год.05.06.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
провадження № 2/361/1591/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в межах територіальної підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, справа передається з одного суду до іншого, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 26 травня 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №489/6439/16-ц 29.03.2017
Провадження №22-ц/784/956/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/6439/16-ц
Номер провадження: № 22-ц/784/956/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 квітня 2017 року на 08-45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивачки.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/696/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

27.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький щодо прийняття звіту про оцінку майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04.04.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1932/16-ц

29 березня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ВІнтоняк М.Б.

з участю секретаря: Скоблей О.В.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/4 частку спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/4 частку спільного майна.

В судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку відповідачки, яка не заперечила проти задоволення клопотання, вважає,щклопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/4 частку спільного майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 347/525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р.

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 Федорінви, заінтересована особа: Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти заяви. Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Дата документу 21.03.2017
Справа № 334/1732/17
Провадження № 2-н/334/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 712/3007/17
Провадження 2-н/712/155/17
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП Черкасиводоканал заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 за період з 01.09.2014р. по 01.02.2017р. складає 6959,82 грн., 121,46 грн. інфляційні збитки, 453,87 грн. 3% річних, всього 7535,15 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради судовий збір в сумі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки