overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2124/17
Провадження № 2/234/1772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 09 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

26 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1956/17 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 2-1167/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 234/4574/17
Провадження № 2-о/234/371/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

29.03.2017р. заявниця надала до суду заяву про повернення заяви та повернення сплаченого судового збору в сумі 320,00грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути заяту та сплачений судовий збір, який було нею сплачений при зверненні до суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.п. «а» п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: а) повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, повернути заявниці.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1, грошові кошти у сумі 320,00грн., що були сплачені як судовий збір відповідно до квитанції №2 від 28.03.2017 року на розрахунковий рахунок: 0059, отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, код платежу: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/937/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/238/17 Доповідач - Ткач О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

з участю ОСОБА_1, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСББ С.Бандери-70 на ухвалу та рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСББ С.Бандери-70 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 88,307, 309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

вирішив:

Апеляційні скарги ОСББ Бандери 70 задовольнити.

Скасувати ухвалу та рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03.01.2017 року і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСББ Бандери 70 м. Тернопіль задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради (колишнє Тернопільське міське управління юстиції Тернопільської області) про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка проведена 24.10.2013 року з видачею свідоцтва про право власності, серії номер: 11450264 на об'єкт нерухомості за реєстровим номером 01 квартиру № 35 на проспекті ОСОБА_3 № 70 в м. Тернополі, загальною площею 144,6 м.кв., житловою площею 37,3 м.кв., номер запису про право власності: 3027941.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди співвласникам будинку в користуванні горищем будинку № 70 на пр. С.Бандери,70 м. Тернополя шляхом демонтажу змурованих стін, що перешкоджають доступу до частини горища над квартирою номер 35 і приведення захопленої частини горища в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСББ С.Бандери 70 понесені судові витрати з розгляду справи в сумі 4493 (чотири тисячі дев'яносто три гривні.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7217/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору удаваним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, виключення автомобіля з опису та звільнення його з-під арешту, третя особа - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору удаваним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, виключення автомобіля з опису та звільнення його з-під арешту, третя особа - ОСОБА_4.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/321/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

01.03.2017
Справа № 234/1514/17
Провадження № 2/234/1569/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

31 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2017 року, 10-20 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/647/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.03.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Іршавської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі представнику Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Іршавській державній нотаріальній конторі до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Іршавської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 25 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Дата документу 12.01.2017
Справа № 334/2349/16-ц
Провадження № 2/334/306/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою. -

у с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду до 17.01.2017 року , а у судовому засіданні проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,209, 212, 213, ЦПК України, суд. -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини за договором поруки від 13.09.2007 року № DN80AT00000179, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на оплату с удового збору у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 677/201/17
У Х В А Л А

24.03.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 40 хв. 31.05.2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Провадження № 2/234/883/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

31 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року, на 15:45 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/3950/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2005 року є її матір'ю, посилаючись на відсутність документів про підтвердження факту родинних відносин, що унеможливлює оформити право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, факт родинних відносин підтверджується обєктивними доказами: свідоцтвом про народження, про укладення шлюбу, паспортними данними заявника, свідоцтвами про народження, укладення шлюбу та смерть ОСОБА_2, довідкою Гвардійської сільської ради № 670 від 20 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 256 п. 1 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2005 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

24.03.2017
Єдиний унікальний номер 728/446/17
Номер провадження 2/728/221/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і

призначення справи до розгляду

31 березня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" про захист прав споживачів та визнання недійсним п.1.1. кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1) вирішила питання про склад осіб у справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача. Представнику відповідача мати письмові заперечення на позов.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/370/16-ц
Провадження № 2/327/9/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" березня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Розівської дослідної станції Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (далі Розівська дослідна станція) про стягнення плати за оренду земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з вищезазначеним позовом до Розівської дослідної станції, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, прохають суд стягнути з відповідача на користь кожного із позивачів по 25 936 грн. 48 коп. орендної плати за оренду у 2011 році земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0053 та :01:004:0052 за договорами оренди від 11 вересня 2003 року, укладеними із ОСОБА_3. Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року під час проведення судового засідання провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

07 березня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, складене відповідно до статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Зупинення провадження у справі мало місце на стадії судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись стст.53,158,204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Розівської дослідної станції Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України про стягнення плати за оренду земельної ділянки, - відновити.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 року о 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_4, а також представника відповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ