overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6739/16-ц
Провадження № 2/0182/1509/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.,

секретаря Власенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходиться цивільна справа № 182/6739/16-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року вищезазначену заяву було задоволено.

Однак при винесення зазначеного рішення судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення було помилково зазначено, « Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) у дохід держави судовий збір по 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) з кожного»,замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір по 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) з кожного»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року по цивільній справі № 182/6739/16-ц, провадження № 2/0182/15093/2017 за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині рішення вказати: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір по 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) з кожного» замість помилково вказаного « Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) у дохід держави судовий збір по 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) з кожного»

Інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/3546/17
У Х В А Л А

31.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 26.05.2017 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 684/161/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 березня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/8007/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/2761/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

24 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.20 год. 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/355/17 Справа № 204/807/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Демченко Е.Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за заявою комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про встановлення порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2016 року - скасовано, ухвалено нове рішення.

КЗ «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернулося до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення порядку виконання вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 217, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці питання до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 21 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

М.О.Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом Прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою .

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду за апеляційною скаргою, яка підлягала залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строком, а також при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва та сплати судового збору.

21 березня 2017 року ОСОБА_2 подано клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, вважаю за можливе заяву задовольнити та повернути апеляційну скаргу заявнику..

Керуючись до ст.300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 753/9171/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3391/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 234/2775/17
Провадження № 2/234/2083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 10 год. 10 хвилин 07 квітня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/1066/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити попередній розгляд справи на 07 квітня 2017 року на 09 годин 15 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

/про виправлення описок в судовому рішенні/

30 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського районного суду від 21 листопада 2016 року, у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Шевченківський районний у м. Львові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, позов було задоволено.

В рішенні суду було допущено описку, а саме в рішенні вказано що «неправильність актового запису про народження № 381 від 05.04.1958 року в книзі народжень зробленого Шевченківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області», хоча в дійсності «неправильність актового запису про народження № 381 від 05.04.1958 року в книзі народжень зробленого Шевченківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області».

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 21.11.2016 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Шевченківський районний у м. Львові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказати по всьому тексту рішення назву відділу реєстрації актів цивільного стану як «Шевченківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 523/1132/17
Провадження №2-о/523/92/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Обласна психіатрична клінічна лікарня № 2, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона страждає на психічний розлад здоровя, та на думку заявника не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Крім того, заявник просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.

Суддя, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що подана заява повинна бути повернута позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться на постійному стаціонарному лікуванні в Обласній психіатричній клінічній лікарні № 2, яка розташована за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Олександрівка, пл.. Центральна, 1. Відтак, зазначена заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, подана заява повертається її подателю, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у звязку з її не підсудністю Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись п. 4 ч.3 ст.121, ч. 1 ст. 236 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Обласна психіатрична клінічна лікарня № 2, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути.

Розяснити заявнику, що для вирішення даного питання слід звертатися до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2017 року 465/1506/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 8162,39 грн,. судового збору в сумі 800,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
8162,39 (вісім тисяч сто шістдесят дві ) грн. 39 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 800,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)
28.03.2017 227/945/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року представник заявниці звернулася до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 28 березня 2017 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя А.М. Левченко

28.03.2017