overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1774/17
Провадження № 2/127/2036/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», , місцезнаходження якого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2 977 (дві тисячі девятсот сімдесят сім) грн. 87 коп., з них: 2 679,91 грн. інфляційні; 297,96 грн. 3% річних.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, у відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа №408/265/17
Провадження №2/408/431/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Кускової Т.В., при секретарі Гляненко М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 20 січня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 28 лютого 2017 року, в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Судове засідання провести за обовязковою участю сторін по справі.

Суддя Кускова Т.В.
Унікальний номер справи 333/749/17
Номер провадження 2/333/1008/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

м. Запоріжжя 30 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,

керуючись ст. 213-215, 218 ЦПК України,

В и р і ш и в :

У задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Фунжий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Суханової Є.М., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємства «Атлас-3000» про стягнення забогованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 травня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2401/17 Головуючий у І інст. Кошель Б. І.

Справа № 357/11521/16-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа № 686/9183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину права власності на будинок та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину права власності на будинок та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 21 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа №303/973/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року 10 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/3596/17
Провадження № 2-н/234/209/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 219/2591/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ "Бахмут-Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості за теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Бахмут-Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до судового засідання на 24.04.2017 року на 09:00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 308/2567/17
Провадження № 22-ц/777/1207/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Національного банку України ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі директора розпорядника ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.03.2017 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, для фізичної особи 320 грн.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтами суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 320 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Національного банку України ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі директора розпорядника ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності та зобовязання вчинити дії, залишити без руху про що повідомити апелянта та надати йому строк до 14 квітня 2017 року для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Собослой Г.Г.
Справа № 234/1867/17
Провадження № 2/234/1681/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27.03.17 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 березня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року о 09 годині 35 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/3493/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О.Л.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

26 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 16.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 17 серпня 2017 року, просив її скасувати і постановити нову - про направлення справи до Печерського районного суду м.Києва за підсудністю.

Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2016 року, 22.08.2016 року та 19.01.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження (Т. 1 а.с. 140,170, 240).

16 травня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року (Т. 2 а.с. 32).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Микитюк О.Ю.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/313/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/313/17 від 06 березня 2017 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме визнано за ним право власності на спадкове майно за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Сиротине Троїцького району Луганської області, вул. Клименківська, б. № 6, який складається: А-1ж,а,а1 житловий будинок; В літня кухня; Б;К гаражі; ПГ1, ПГ2, ПГ3 погріба; Р убиральня; І майстерня; Ж бджоляник; Л;С сараї; Г;Д;Е сараї; М;Н навіси; О;П навіси; 1-3 огорожа; 4 - колодязь.

У вказаному рішенні суду було допущено описку у зазначенні вулиці, на якій знаходиться вищезазначене нерухоме майно, а саме вказано «Клименківська» замість «Кліменківська».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити зазначену описку у рішенні суду, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/313/17 від 06 березня 2017 року.

Вказати, що за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Сиротине Троїцького району Луганської області, вул. Кліменківська, б. № 6, який складається: А-1ж,а,а1 житловий будинок; В літня кухня; Б;К гаражі; ПГ1, ПГ2, ПГ3 погріба; Р убиральня; І майстерня; Ж бджоляник; Л;С сараї; Г;Д;Е сараї; М;Н навіси; О;П навіси; 1-3 огорожа; 4 - колодязь.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
Справа № 369/2740/17
Провадження № 2-о/369/82/17
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 287,288 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 12.04.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич