overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9511/17
Провадження № 2-о/761/156/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний в м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

В заяві заявниця просить: встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, м.Харцизьк, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 52 ЦПК до близьких родичів належать: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву подано начеб-то рідною сестрою померлого, проте доказів на підтвердження родинних відносин заявниця не надала.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

А тому, оскільки заявниця не є родичем померлого, тому суд приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний в м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 348/1416/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 378 ЦПК України передбачено, що суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2017 року року о 13:40 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/478/17
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2017 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді- Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ.С.С. МОНЯТОВСЬКОГО» про визнання незаконним та скасування рішення Наглядової ради, поновленні на посаді,

Встановив:

До початку попереднього судового засідання від позивача надійшли заяви про зміну предмету позову : 20.03.2017 року, яку позивач відправив 15.03.2017року ; 27.03.2017 року, яку позивач відправив 22.03.2017 року.

29 березня 2017 року від представника позивача надійшло письмове клопотання , в якому він просив попереднє судове засідання провести у його відсутність , викладені позовні вимоги в заяві від 15.03.2017 року не розглядати, розглянути вимоги, викладені в заяві від 22.03.2017 року.

Причина неявки представника відповідач суду не відома, про попередній розгляд по справі відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до статі 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову.

В зв.язку з тим, що справа по суті не розглядалась судом, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову, яка була відправлена позивачем 22.03.2017 року і надійшла до суду 27.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 31 , 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову , яка надійшла до суду 27.03.2017 року , в якій позивач просить зобов.язати відповідача усунути перешкоди у виконанні ним посадових обов.язків Директора генерального ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ.С.С. МОНЯТОВСЬКОГО», зобов,язати відповідача поновити його на посаді Директора генерального ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ.С.С. МОНЯТОВСЬКОГО» , визнати неправомірним рішення Наглядової ради ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ.С.С. МОНЯТОВСЬКОГО» оформленого у вигляді Протоколу засідання Наглядової ради від 15 липня 2016 року щодо відсторонення його з посади Директора генерального Товариства.

Відкласти попереднє судове засідання на 19 квітня 2017 року на 15-00 годину,надавши відповідачу час для ознайомлення з заявою про зміну предмету позову, з врахуванням перебування судді у щорічній відпустці з 03.04.2017 по 14.04.2017 рік.

Копію цієї ухвали разом з копією заяви про зміну предмету позову і доданими до неї документами направити відповідачу для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/5451/17
Єдиний унікальний номер : 554/5451/17
Провадження № 2-о/554/184/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

12 липня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла зазначена заява.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 09 серпня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/235/909/17
Справа № 235/1519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору поруки.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору поруки.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.04.2017 року о 14-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 640/6562/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 р. КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 024,25 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 310/1595/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

30 березня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому зави.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/4515/17
Провадження № 2/234/2751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/2242/17
№ провадження 2/646/1151/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

28.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Під час відкриття провадження виникла необхідність витребування доказів, а саме: у Червнозаводському відділі державної служби Харківського міського управління юстиції інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт державним виконавцем на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2011 року, виконавче провадження № 24434265, постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2012 року, виконавче провадження № 31126217.

За таких обставин, вважаю необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, траті особи: ОСОБА_2, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року.

Витребувати з Червнозаводського відділу державної служби Харківського міського управління юстиції інформацію про третіх осіб, на користь яких було накладено арешт державним виконавцем на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2011 року, виконавче провадження № 24434265, постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2012 року, виконавче провадження № 31126217.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві, третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 638/4598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 12 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території0 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території

Призначити судове засідання на 09-00 год. 27.03.2017 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 поверх, каб. 118.

Направити зацікавленій особі у справі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Провадження № 2/234/166/17
УХВАЛА

про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції

13 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБіБанк» про визнання договору припиненим.

Відповідно до ст.158? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю представника ПАТ «ВіЕйБіБанк», слід провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, за місцем знаходження позивача за первісним позовом.

Керуючись ст.158? ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання договору припиненим в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 22 березня 2017 року о 15:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва(пр.Маяковського, 5-В, м.Київ, 02225) забезпечити участь представника ПАТ «ВіЕйБіБанк»(юридична адреса: вул.Дегтярівська, 27Т, м.Київ, 04119) в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/356/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" Ожго Євгенія Вікторовича про визначення територіальної підсудності та перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

24 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ"Укргазпромбанк" Ожго Є.В. про визначення підсудності справи за позовом ПАТ "Укргазпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з метою визначення підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

28 березня 2016 року указані матеріали передані судді Пікуль А.А. для розгляду.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається наявність правових підстав для визначення підсудності справи місцевому загальному суду м. Києва, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АР Крим.

Таким чином, підсудність справи з метою первинного звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" ОжгоЄвгенія Вікторовича про визначення територіальної підсудності задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.