Провадження № 2/127/846/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.10.2016 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якому просила змінити (збільшити) розмір стягуваних з відповідача аліментів з 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) на ? частину, які стягувати на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивувала, тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.02.2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.10.2002 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів зменшено розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частки від всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3. Дане рішення було ухвалено у звязку з тим, що відповідач сплачував аліменти по двом виконавчим листам: на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка відповідача від першого шлюбу Діана досягла повноліття, аліменти на її утримання вже не стягуються. Відповідач отримує пенсію в розмірі 3 600 гривень, має заробіток, з якого аліменти не стягуються. Позивач з дитиною проживають тільки на заробітну плату позивача, дитина навчається в Вінницькому торговельно-економічному коледжі за контрактом на суму 28 300 гривень. Аліментів в тому розмірі, який сплачує відповідач, не достатньо для утримання дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суд заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечила. Просила врахувати додаткові докази, що представлені суду разом з заявою про розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду в тому числі і телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвязку, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.10.2002 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів зменшено розмір аліментів, стягуваних за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.02.2002 року на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку до повноліття дитини (а.с.3,6). В описово-мотивувальній частині рішення зазначено, що таке зменшення розміру аліментів зумовлено стягненням з ОСОБА_2 аліментів по двом виконавчим листам, а саме дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Донька відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, досягла повноліття, стягнення аліментів на її утримання припинено.

Відповідно до довідки Вінницького торговельно-економічного коледжу №262 від 27.09.2016 року ОСОБА_3 навчається на 1 курсі цього навчального закладу за контрактом (28300 гривень), стипендію не отримує (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 отримує офіційний дохід, що підтверджується відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів (а.с.14).

Між сторонами виникли правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов'язку батьків утримувати дитину і його виконання.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Пленум Верховного Суду України у п. 23 Постанови №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз'яснив, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

З наданої позивачем довідки, що містить відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів відповідача ОСОБА_2 за період з 01.01.1998 року по 30.06.2016 року, вбачається, що з часу зміни (зменшення) розміру аліментів за рішенням суду від 22.10.2002 року відбулося суттєве поліпшення матеріального стану відповідача (розмір його доходів значно збільшився). (а.с. 46 48).

Крім того, як вбачається з довідки №01-2/108, виданої КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» 20.01.2017 року, спільна дитина сторін ОСОБА_3 страждає на ряд хронічних захворювань, з приводу яких знаходиться на диспансерному обліку, що відповідно, вимагає збільшення витрат на її лікування, харчування та догляд та призводить до погіршення матеріального стану одержувача аліментів.

Зважаючи на вказані обставини, а також на розмір заявлених вимог, виходячи із принципу, взаємного обовязку батьків по утриманню дітей, суд вважає можливим встановити аліменти на рівні 1/4 частки від всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде розумним, справедливим та зваженим, з огляду на встановлені судом обставини справи та рівень доходу відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст., 208-209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених (змінених) на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.10.2002 року, із аліментів в розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу (заробітку) на аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати щомісячно до досягнення дитиною повноліття, розпочавши стягнення з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду в межах сум платежів по аліментам за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: