№ 207/3071/16-ц
№ 2/207/400/17
27 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
за участі секретаря: МОСПАН С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просили звернути стягнення за іпотечним договором № 105/24-49-7, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 865 згідно умов якого ОСОБА_1 в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» було передано нерухоме майно: однокімнатна квартира під номером 17, загальною площею 28,7 кв.м. у будинку № 30, що розташований по вулиці Нікопольській в місті Дніпродзеринську Дніпропетровської області та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 08.05.2007 року з ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Дніподзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 862 та Державному реєстрі правочинів 08.05.2007 року за № 2073541, № витягу 3947886.
Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 Закону України «Про іпотеку», - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 105/6-45-7 від 08.05.2007 року у розмірі 333433 (триста тридцять три тисячі чотириста тридцять три) гривні 19 коп. та усі витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки та стягнути судові витрати.
08 травня 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк» (на теперішній час ПАТ «Укрсоцбанк») в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 105/6-45-7 було укладено іпотечний договір № 105/24-49-7, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 865, згідно умов якого ОСОБА_1 в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» було передано нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира під номером 17, загальною площею 28,7 кв.м. у будинку № 30, що розташований по вулиці Нікопольській в місті Дніпродзеринську Дніпропетровської області та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 08.05.2007 року з ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Дніподзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 862 та Державному реєстрі правочинів 08.05.2007 року за № 2073541, № витягу 3947886.
Відповідач будучи зобов'язаний повертати кредит, сплачувати проценти в строки та порядку визначеному кредитним договором та додатковими угодами до нього, належним чином своїх обов'язків не виконував.
-заборгованість за кредитом 6456 доларів США 46 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2016 року складає 160686 (сто шістдесят тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 07 коп.;
- заборгованість за відсотками - 4315 дол. США 50 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2016 року складає 107402 (сто сім чотириста дві) гривні 62 коп.;
Відповідно до п. 4.1. іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобовязань за договором кредиту, Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання, призначене на 27.02.2017 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання (вх. № 1916 від 21.02.2017 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем її проживання, причини неявки суду невідомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, від відповідача до суду не надходило. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 травня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» (на теперішній час ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 105/6-45-7, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 11 000 доларів США на строк до 07 травня 2022 року, зі сплатою 12,5 відсотків річних (а. с. 13-15).
Пунктами 1.1.-1.3 кредитного договору сторони погодили його предмет, відповідно, до якого в порядку, передбаченому договором банк надав позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у Договору, а позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі.
Відповідно до статті 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язався сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором.
У відповідності до п. 4.3 Кредитного договору, за порушення позичальником прийнятих на себе зобов'язань (п.п.3.3.2-3.3.15) стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити позивачу штраф розмірі 3 (три) проценти від суми кредиту, визначеного в п.1.1. Кредитного договору.
Вказаний кредитний, договір підписаний відповідачем особисто, без зауважень, тобто відповідач погодився на отримання кредиту на умовах, запропонованих банком.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком 08 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, за яким відповідач передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 16-21).
Таким чином, у зв'язку із неналежним виконанням прийнятих на себе зобов'язань за договором кредиту за відповідачем існує заборгованість на загальну суму 333433,19 грн..
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
У ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Іпотечним договором визначені наступні умови та права Іпотекодержателя, які дають можливість Іпотекодержателю ставити питання про звернення стягнення на Предмет іпотеки та визначають шляхи звернення стягнення:
- п. 4.1. Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки;
- підпунктом 4.5.1. Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду;
- п. 4.6. Іпотечного договору визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу Предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Таким чином, виходячи з умов Іпотечного договору та враховуючи невиконання зобов'язань за Договором кредиту, Позивач набув права звернути стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором для задоволення своїх вимог за Договором кредиту.
Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» передбачена реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Станом на дату подання позову заборгованість за Кредитним договором залишається не погашеною, а вимога Банку не виконаною.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 5001 (пять тисяч одна) гривня 50 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 79. 88, 209, 212 , 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.3, 7, 33, 38, 40 Закону України «Про іпотеку»,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - з а д о в і л ь н и т и .
Звернути стягнення за іпотечним договором № 105/24-49-7, посвідченим 08.05.2007 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 865, на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру під номером 17, загальною площею 28,7 кв.м. яка знаходиться у будинку № 30 по вулиці Нікопольській в місті Дніпродзеринську (Камянське) Дніпропетровської області та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 08.05.2007 року з ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Дніподзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 862 та Державному реєстрі правочинів 08.05.2007 року за № 2073541, № витягу 3947886.
Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 Закону України «Про іпотеку», - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна підчас проведення виконавчих дій.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я: ОСОБА_6