overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/124/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третіх осіб ОСОБА_2, Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області, третіх осіб ОСОБА_2, Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, в порядку спадкування

Позивач просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованими за адресою м. Люботин, пров. Оранжерейний, 7а в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого 14 січня 2008 року .

Позивач направив до суду клопотання, в якому просив залучити у якості співвідповідача ОСОБА_2, яка є його рідною сестрою .

Як вбачається з матеріалів наданих позивачем спір стосується інтересів ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 просив витребувати інформацію із нотаріальної контори про наявність звернень про прийняття/ відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 30 вересня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 в якості відповідача

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_2 - у якості відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третьої особи Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку, в порядку спадкування

Копію ухвали та копію уточненої позовної заяви направити сторонам та повідомити їх про місце, час, дату проведення судового засідання - 03 квітня 2017 року о 10.00 год.

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформацію, чи звертався хто-небудь з заявою про оформлення спадкових прав, чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 30 вересня 2007 року, яка мешкала в м. Люботин, пров. Оранжерейний,7а чи складала ОСОБА_4 заповіт, якщо так, то вказати на чию користь було складено заповіт із зазначенням місця мешкання осіб, на чию користь було складено заповіт, та чи скасовувалися заповіти на теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В.Демяненко
Справа № 127/5983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

24.03.2017р. до суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів позову.

Суд, ознайомившись із заявою, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

В даному випадку має місце письмова заява позивача та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 /місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/ сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 гривень відповідно до квитанції № 85 від 21.03.2017року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/2364/17
Провадження №2/554/1862/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 07 березня 2014 року Октябрським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис №52.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/2364/17, 2/554/1862/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «03» квітня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 303/3565/17
Провадження № 2-н/303/161/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

07 липня 2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 715/367/17
Провадження № 2/715/283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 03.04.2017 року о 10:30 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 03.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відновлення провадження

Справа № 285/305/16-ц

провадження № 2/0285/503/17

29 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Савицької Л.Й.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.02.2016 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової економічної експертизи.

21.03.2017 року на адресу суду надійшов висновок Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення судово-економічної експертизи від 10.03.2017 року № 2157.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору кредиту.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Савицька
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/281/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати заінтересованій особі у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаної заяви, та посилання на докази, якими вона ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/491/17
Провадження № 2/723/800/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 18 квітня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 18 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
27.03.2017 Справа № 380/919/15-ц
Провадження по справі № 2/380/71/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №39.1/АА-00039.08.2 від 28.05.2008 року та понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхній представник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати від ПАТ «Родовід Банк» оригінал кредитної справи за кредитним договором №39.1/АА-00039.08.2 від 28.05.2008 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання відповідачів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Таким чином, відповідно до ст.137 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» оригінал кредитної справи за кредитним договором №39.1/АА-00039.08.2 від 28.05.2008 року.

Керуючись ст.ст.64,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного,17), оригінал кредитної справи за кредитним договором №39.1/АА-00039.08.2 від 28.05.2008 року.

Даний оригінал документу направити до 06.04.2017 року безпосередньо до Тетіївського районного суду Київської області на адресу: 09801, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 308/1467/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1375/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах яких представник ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру за набувальною давнівтю та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці заяви до розгляду, передбачені ст.220 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву до розгляду в апеляційній інстанції на 29 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 305/517/17
Провадження по справі 2/305/538/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" березня 2017 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1600 гривень.

На підставі вище наведеного, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 57061,64 грн.

Позивачем, не додано до матеріалів справи документу, що підтверджує сплату ним судового збору, дане підтверджується актом працівників канцелярії Рахівського районного Закарпатської області від 28 березня 2017 року.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Провадження 2/127/703/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2016р. провадження у справі зупинено для проведення додаткової судової-економічної експертизи.

В звязку з отриманням повідомлення з Вінницького НДЕКЦ МВС України усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.05.2017р. о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 336/562/17
Провадження № 2/336/904/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення у зазначеній справі. Позов задоволений.

Ухвалою суду від 27.03 2017 р. в судовому рішенні було виправлено описку в абзаці 2 резолютивної частини в частині зазначення загальної суми заборгованості за договором б/н від 14.01.2011 р..

При написанні ухвали по всьому тексту було допущено технічну помилку в зазначенні прізвища відповідача, замість «Беднарський» вказано «Бернарський».

В судове засідання сторони, які про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку, не зявились, причину неявки суду не повідомили.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 27.03.2017 року по справі № 336/562/17, провадження № 2/336/904/2017.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з позовної заяви (а.с. 1-2), з розрахунку заборгованості (а.с. 3-4), анкети на отримання кредитних коштів (а.с. 5), копії паспорту (а.с. 31-32), з рішення суду (а.с. 49-51 вбачається, що прізвище відповідача у справі ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/562/17, провадження № 2/336/904/2017 від 27.03.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним по всьому тексту ухвали прізвище відповідача у справі ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк