Справа № 325/386/17
Провадження № 2/325/161/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.,

при розгляді у відкритому судовому засідані в приміщені Приазовського районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, мотивуючи тим, що 11.03.1998 року між нею та ОСОБА_2 натепер, відповідач по справі, було укладено договір міни нерухомого майна за умовами якого, вона обміняла належну їй квартиру №16, загальною площею 40,4 кв.м., у тому числі житловою площею 25,4 кв.м. и складається з двох кімнат (14,3 кв.м, 11,1 кв.м, коридор 4 кв.м., вана 2,4 кв.м., туалет 1 кв.м., шкафи- 0,6 кв.м. і 1,0 кв.м., сарай), що знаходиться за адресою: смт. Приазовське, вул. Пушкіна у житловому будинку №19 на належний ОСОБА_2 жилий будинок №15, визначений в плані літ. «А-1», ракушняк обл. ? цеглою, жилою площею 44,91 кв.м., при ньому є: літня кухня Б-1, сарай В-1, що знаходиться за адресою: смт Приазовське, вул. Горького.

Позивачка зазначає, що до укладення договору міни між нею та ОСОБА_2 досягнута згода стосовно усіх суттєвих вимог, проведенні розрахунку, відбувся обмін ключами.

На даний час у позивачки виникла необхідність розпорядитися належним їй майном, а саме: будинком №15 по вул. Горького в смт. Приазовське.

При зверненні до нотаріуса, у посвідченні будь-яких правочинів було відмовлено, так як договір вважається недійсним.

Тому, як зазначає позивачка, вона змушена звернутися до суду з позовом щодо визнання власності з підстав, передбачених ст. 344 ЦК України, тобто за набувальною давністю.

В резолютивній частині позовної заяви позивачка просить визнати договір міни нерухомого майна №158, який укладено 11 березня 1998 року, дійсним.

23.03.2017 року ухвалою Приазовського районного суду відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 28.03.2017 року о 09.00 годині.

Під час розгляду справи зясувалось, що провадження у справі відкрито без додержання вимог викладених у ст. 119-120 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивачка просить як визнати право власності з підстав, передбачених ст. 344 ЦК України, так і визнати договір міни дійсним.

У випадку захисту права за ст. 344 ЦК України слід визначити ціну позову у відповідності до вимог п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, що в свою чергу, впливає на визначення розміру судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, п.4 ч. 2 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачку ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог суду, щодо усунення недоліків позовної заяви, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна