Провадження 2/127/186/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 недійсним. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначила, що цей договір порушує її права, оскільки 07.02.2014 року між нею та ОСОБА_4 був укладений попередній договір про купівлю-продаж цієї ж ділянки в строк до 01.10.2014 року, проте відповідач ОСОБА_4, в порушення умов попереднього договору, шляхом обману, продала ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Позивач вважає, що договір підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України, а його зміст суперечив вимогам ст.ст. 526, 629 ЦК України та умовам попереднього договору. Також позивач вважає, що договір порушує публічний порядок і укладений внаслідок обману (ст.ст. 228, 230 ЦК України).

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_3 подала заяву про зміну предмета позову і збільшення позовних вимог. Вважає, що визнання договору купівлі-продажу від 23.09.2014 року не призведе до захисту її прав, тому вона просила визнати недійсним договір про завдаток від 10.07.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки, визнати недійсним договір купівлі-продажу цієї ділянки від 23.09.2104 року в частині покупця, перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу ділянки від 23.09.2104 року з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,2352 га.

Вислухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні, які підтримали заяву ОСОБА_3, дослідивши зміст поданої заяви, суд прийшов до висновку, що в прийнятті заяви про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, крім прав і обов`язків, визначених в ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Зі змісту заяви про зміну позовних вимог вбачається, що позивач, пред`являючи вимоги про визнання недійсним договору про завдаток від 10.07.2104 року, переведення прав та обов`язків (зміну правовідношення) покупця за договором і визнання за нею право власності на земельну ділянку, одночасно змінює і предмети (вимоги позивача) і підстави позову (нові юридичні обставини), що суперечить ч. 2 ст. 31 ЦПК України. Замінюючи одночасно ці два елементи позову, позивач до первісних вимог додає вимоги іншого самостійного позову, який нічого спільного з первісним позовом не має.

Суд враховує, що нові вимоги не є наслідками визнання недійсності договору купівлі-продажу від 23.09.2014 року, тому не можуть бути враховані судом як збільшення позовних вимог. Суд вважає, що нові вимоги є іншим способом захисту права позивача, про це вона також вказала в новій позовній заяві.

В зв`язку з наведеними обставинами суд вважає необхідним відмовити в прийнятті вказаної заяви і роз`яснити позивачу право окремо звернутись з самостійним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_3 від 20.01.2017 року зі всіма матеріалами повернути позивачу.

Суддя: