Справа № 405/511/17
Провадження №2/405/117/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, обґрунтовуючи позов тим, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком, який сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття, тобто до 16 грудня 2016 року, вона (позивач) проживає разом з матірю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідками № 727 та № 728 від 30.01.2017 року. Крім того, позивач зазначила, що на даний час вона є студенткою та навчається в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця на першому курсі денної форми навчання. Вказала, що у звязку з хворобою матері та складними життєвими обставинами (високі комунальні платежі, витрати на харчування, проїзд, підручники, оплата за оренду житла за місцем навчання), вона залишилася у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається та проживає в іншому місті. Крім того, позивач зазначила, що відповідач аліментів на утримання інших дітей не сплачує, знаходиться на обліку в Кропивницькому обєднаному управлінні ПФУ Кіровоградської області та отримує пенсію, крім того, відповідач має інші доходи, оскільки працює на ТОВ «Вторинні ресурси» і ПП «АР.КО», у звязку з чим має можливість сплачувати аліменти на час її (позивача) навчання у розмірі 1/4 частини від його доходу (пенсії) та твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. без погіршення його матеріального стану.

З огляду на зазначене та з посиланням на ст.ст.182, 198-200 СК України, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (пенсії)та у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17 грудня 2016 року та до досягнення нею 23-ох років.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 надала заяву за вх. № 4364 від 27.02.2017 року, в якій просила розгляд справи, призначений на 13.03.2017 року проводити без її участі, при цьому, будучи присутньою в попередньому судовому засіданні 27.02.2017 року позивач позовні вимоги уточнила, зменшивши їх розмір, та з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходущомісячно, починаючи з 17 грудня 2016 року та до досягнення нею 23-ох років.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_3, просила їх задовольнити, надала додаткові пояснення з викладенням позиції позивача, згідно з якими, зазначила, що вступ на навчання до вузу був свідомим вибором позивача, який вона зробила, маючи на це високі знання, та маючи можливість по знанням поступити до рейтингового вузу і скористалась цим правом, вступивши на бюджетну форму навчання, в свою чергу, відповідач свої батьківські обовязки ніколи добровільно не виконував, ні її (позивача) вихованням, ні утриманням не займався, ніколи не був у школі, йому не відомо, де вона (позивач) навчалась, не спілкувався з нею, що спричиняло їй моральну шкоду.

Відповідач ОСОБА_2 під час судового розгляду справи з урахуванням уточнення позивачем позовних вимог та стягнення аліментів на час навчання в розмірі 1/4 частини його доходів визнав, зазначивши при цьому, що він розуміє свій обовязок сплачувати аліменти та не має наміру від цього ухилятися, також вказав, що обовязок по утриманню дитини лежить як на батькові, так і на матері.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, разом з тим є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач ОСОБА_3 народилася 16 грудня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №167361, виданого повторно 03.09.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, її батьками в свідоцтві про народження зазначені: в графі «батько» -ОСОБА_2, в графі «мати» - ОСОБА_1.

Відповідно до довідок КП «ЖЕО №2 Кіровоградської міської ради» №№727, 728 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, членами її сімї є мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 є студенткою І-го курсу медичного факультету №3, денної бюджетної форми навчання Національного медичного університету імені ОСОБА_4, термін закінчення навчання 2022 рік, що підтверджується довідками, виданими за підписом декана медичного факультету № 3 Національного медичного університету імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 № 2 від 30.12.2016 року та №12017-520 від 15.02.2017 року відповідно.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розяснено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обовязок батьків утримувати повнолітнюдоньку, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, 16 грудня 2016 року повноліття, 23 роки виповнюється ОСОБА_316 грудня 2021 року, продовження останньою навчання в Національному медичному університеті імені ОСОБА_4 з терміном закінчення навчання 2022 року, потреба у звязку з продовженням навчання у матеріальній допомозі.

Крім того, відповідно до довідки Кропивницького обєднаного УПФУ від 20 лютого 2017 року №562 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Кропивницькому обєднаному УПФУ і отримує пенсію за віком при повному стажі, яка в період з січня 2016 року по лютий 2017 року становить 23 551,98 грн., при цьому, в період з січня 2016 року по грудень 2016 року з пенсії відповідача утримувалися аліменти, про що зазначено в довідці.

Відповідно до довідки ПАТ «Вторинні ресурси» від 20.02.2017 року №63, виданої за підписом голови правління (генерального директора) ОСОБА_6 станом на 20.02.2017 року ОСОБА_2 не працює в ПАТ «Вторинні ресурси».

Окрім того, відповідно до довідки ПАТ «Ельворті» №74/347 від 28.02.2017 року ОСОБА_1 працює в ПАТ «Ельворті» на посаді юрисконсульта 1-ої категорії, дохід якої за період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року склав 3 980,00 грн., з якого утримано 815,90 грн., та сума до виплати становить 3 164, 10 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, враховуючи, що обовязок утримувати повнолітню доньку ОСОБА_3, яка продовжує навчання після досягнення нею 16 грудня 2016 року повноліття, є рівною мірою обов'язком як матері ОСОБА_1, так і батька ОСОБА_2, повнолітня дитина ОСОБА_3 є студенткою медичного факультету №3, денної бюджетної форми навчання Національного медичного університету імені ОСОБА_4, є такою, що продовжує навчання, не має інших доходів, у звязку з навчанням проживає за місцем знаходження навчального закладу, і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, при цьому, судом враховується також сімейний та матеріальний стан відповідача, те, що відповідач є непрацездатною особою, перебуває на обліку в Кропивницькому обєднаному УПФУ та отримує пенсію за віком, на момент розгляду справи у суді відповідач не працевлаштований та інших офіційних доходів, окрім пенсії, не має, а також, враховуючи приписи ч. 1 ст. 191 СК України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, у звязку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на її користь на час навчання, починаючи з 17 грудня 2016 року є необґрунтованою та такою, що не відповідає положенням ч.1 ст.191 СК України, приймаючи також до уваги приписи ч.1 ст. 199 СК України, за якою, у разі продовження повнолітніми дочкою, сином навчання, і у звязку з цим потреба у матеріальній допомозі, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-ох років, у звязку з чим, 23 роки виповнюється позивачу ОСОБА_3 16 грудня 2021 року, а термін закінчення навчання становить 2022 рік, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на її (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4), користьна час навчання, підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача аліментів на час навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 03 лютого 2017 року (дня предявлення позивачем позову до суду), і до 16 грудня 2021 року, тобто до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 23-ох років.

Згідно з п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, тим самим, сторони не позбавлені можливості звертатися до суду з позовною заявою про збільшення/зменшення розміру аліментів за наявності вказаних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, у звязку з чим з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., враховуючи до позивач ОСОБА_3 на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при предявленні до суду позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, на час навчання, починаючи з 03 лютого 2017 року і до 16 грудня 2021 року, тобто до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 23-ох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова