overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4683/17
провадження № 2/753/3805/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

проведення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "19" квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, яка діє через свого представника - ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно.

12 грудня 2016 року ухвалою Рівненського міського суду позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_2

22 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно квитанції №0.0.631354281.1 від 11 жовтня 2016 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позовна заява була залишена без розгляду за заявою представника позивача, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.168,210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8
Справа № 2/235/900/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29.03.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Шахтобудівельна компанія", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Шахтобудівельна компанія", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську про відшкодування моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 05.04.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 05 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №162/169/17
Номер провадження 2/162/96/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням заявлених позовних вимог по справі суд вважає за необхідне з метою зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи до майна померлого 07.09.2012 року ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 14.04.2017 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи до майна померлого 07.09.2012 року ОСОБА_4.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин неподання таких доказів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/278/17
Номер провадження 2/722/165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

28 березня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Сокирянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Сокирянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Сокирянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони та представника третьої особи, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 1023/133/12
У х в а л а

30 березня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

УСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надіслало до суду скаргу про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, у якій просить поновити пропущений строк.

Скарга, яка надійшла до суду, не відповідає встановленим законом вимогам, у звязку з чим її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, процесуальним документом, який підлягає розгляду судом при зверненні з питання поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, є заява стягувача.

Натомісць стягувачем подана скарга про поновлення строку, що не відповідає вказаним вимогам і перешкоджає вирішенню питання по суті.

За правилами статті 121 ЦПК України при поданні заяви без додержання встановлених законом вимог вона залишається без руху ухвалою суду із зазначенням недоліків та встановленням строку їх усунення, який не може перевищувати пяти днів.

Керуючись ст. 121, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу про поновлення строку залишити без руху.

Встановити стягувачеві пятиденний строк, який обчислювати з дня одержання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку з додержанням вимог статті 371 ЦПК України і попередити, що інакше вона вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали для виконання направити стягувачеві.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2017 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 691/372/17
Провадження № 2/691/292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Журавської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 09 години 00 хвилин 12 травня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 12 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/646/17
Провадження № 2/545/677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - не сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме в сумі 1 600 грн.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/5781/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.В.Панас розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.03.2017 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошових коштів повернута позивачу для звернення до належного суду в загальному порядку.

При подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 640,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Ухвала суду про повернення позову не була оскаржена, набрала законної сили.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений заявником судовий збір при подачі зустрічної позовної заяви до суду, підлягає до повернення .

На підставі вищевикладеного ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.210, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір за його позовом до ОСОБА_2 в сумі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп. згідно квитанції 0.0.721420524.1 від 09.03.2017р..

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
Справа № 452/709/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Галина В.П.,

з участю секретаря Задорожної В.Б.,

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Співака Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне виготовити вступну та резолютивну частину ухвали, виготовлення повного тексту відкласти на строк не більше як три дні з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ДТГО «Львівська залізниця» у задоволенні заяви про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця Самбірського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 463/1349/17
Провадження № 2/463/1118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/1349/17 (№ 2/463/1118/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування призначитидо судового розгляду на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 727/2226/17
Провадження № 2/727/844/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/2226/17 (Провадження 2/727/844/17) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2017 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :