АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1241/17 Справа № 199/4303/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року

у цивільній справі за клопотанням Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області РФ про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - рішення Хотинецького районного суду Орловської області РФ від 26 лютого 2016 року по справі за позовом Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області РФ до ОСОБА_2 про спонукання здійснити продаж земельної частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року Департамент державного майна та земельних відносин Орловської області РФ через Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на виконання на території України рішення Хотинецького районного суду Орловської області РФ від 26.02.2016 року про спонукання ОСОБА_2 здійснити продаж 4/769 часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 30760000 м.кв., із земель сільськогосподарського призначення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року задоволено вищезазначене клопотання.

Надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Хотинецького районного суду Орловської області РФ від 26.02.2016 року №2-9/1/2016 про спонукання ОСОБА_2 здійснити продаж 4/769 частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 30760000 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 с/а на торгах (конкурсах, аукціонах).

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2, та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендований повідомленням про вручення повістки.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Хотинецьким районним судом Орловської області РФ 26.02.2016 року було ухвалено рішення про спонукання ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, здійснити продаж 4/769 частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 30760000 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 с/а на торгах (конкурсах, аукціонах), що підтверджується копією зазначеного рішення суду, яке набрало чинності 29.03.2016 року.

Задовольняючи клопотання Департаменту державного майна та земельних відносин Орловської області РФ, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.390, 391, 392, 395 ЦПК України, ст.84 Закону України «Про виконавче провадження», обґрунтовано виходив із того, що рішення Хотинецького районного суду Орловської області РФ від 26.02.2016 року є остаточним, що вбачається зі змісту самого рішення, сторони, стосовно яких постановлено рішення були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що зазначено у самому рішенні, заявником надано до клопотання всі передбачені процесуальним законом документи, тому підстав для відмови у виконанні вказаного рішення судом не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про те, що право власності на спірну земельну ділянку передано орендатору землі ООО «Орловський лідер» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки надана відповідачем копія Попереднього договору від 13.05.2016 р. не є належним доказом на підтвердження обставин, на які посилається заявник, та не свідчить про фактичне виконання рішення Хотинецького районного суду Орловської області РФ від 26 лютого 2016 року у спосіб, визначений у рішенні суду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 рокупідлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді В.С.Городнича

О.В.Лаченкова