У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТзОВ «Обарівінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТзОВ «КУА АПФ «Актив Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/-1 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 024/CL/P-2 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТзОВ «Обарівінвест» про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 лютого 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу в частині відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ТзОВ «Обарівінвест», з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано ОСОБА_2 тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строку та зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року.

17 березня 2017 року ОСОБА_2 подано клопотання про подовження строку для подання доказів по справі, однак ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року вручено ОСОБА_2 22 лютого 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак зазначені в ухвалі вимоги судді у встановлений строк відповідачем виконано не було, а саме заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали із зазначенням поважності причин пропуску сроку не подано.

Крім того, вбачається, що з часу проголошення оскаржуваної ухвали, тобто з 21 лютого 2014 року ОСОБА_2 мала реальну можливість визначитись зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук