Справа № 371/1369/15-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А. В.
Провадження № 22-ц/780/2456/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 29.03.2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Миронівка-житло» Миронівської міської ради Київської області про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У пункті 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справ» зазначено, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір справляється окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову.

При подачі первісного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 654 грн., а при подачі зустрічного позову за дві вимоги немайнового характеру - 487 грн. 20 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 555 грн. 32 коп. ((3 654+487,2)*110%). Оскільки ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 4 019 грн. 41 коп., йому необхідно доплатити 535 грн. 91 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв