Справа № 308/7865/13-ц
Провадження № 22-ц/777/212/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородького міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 року, ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року, в якій одночасно звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.

Згідно ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення представник апелянта ОСОБА_3 отримав - 15.07.2016 року (а.с.30). Таким чином, саме з цієї дати почав спливати десятиденний строк на апеляційне оскарження. Обгрунтування на поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії рішення апелянт не навів.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутись до апеляційного суду Закарпатської області з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку .

Згідно супровідних листів копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась апелянту рекомендованим листом за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, однак поштовий конверт з копією ухвали повертався до апеляційного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.43-48), а востаннє при надсиланні 12.12.2016 року копію ухвали отримав представник апелянта ОСОБА_3- 21.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.49).

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки (поштового відправлення) представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Отже, судом апеляційної інстанції були вжиті всі заходи, необхідні для реалізації права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 27 ч.3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Рухом справи у апеляційному суді апелянт не цікавився, будь-яких відомостей про зміну місця свого проживання або місцезнаходження - не подавав.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто,обгрунтування на поважності причин пропуску десятиденного строку з моменту отримання копії рішення апелянт не навів, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, слід застосувати положення ч.3 ст.297 ЦПК України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородького міськрайонного суду від 29 січня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.Д. Джуга