Провадження № 6/761/490/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення банківського вкладу,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду з вищевказаною заявою.

Враховуючи те, що розділом VІ ЦПК України не передбачено залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 3 ст. 370 ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявник посилається на п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, однак цей закон не регулює питання, щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначений недолік є підставою для залишення скарги без руху та для надання скаржнику строку для його виправлення.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: заяву з урахуванням вищевказаних недоліків та її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін та сплатити судовий збір у розмірі 48,00 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 119 - 121, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення банківського вкладу, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: