йСправа № 304/873/16-ц Провадження № 2/304/21/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення постійного сервітуту відносно частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про встановлення постійного сервітуту відносно частини земельної ділянки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Перечинської районної ради народних депутатів № 96 від 10 серпня 1988 року надано дозвіл заводу «Стеатит» на будівництво 4-х квартирного житлового будинку в смт. Перечин по вул. Ломоносова. Рішенням виконкому Перечинської селищної ради народних депутатів від 23 квітня 1991 року № 18 було виділено земельну ділянку раніше виділену заводу «Стеатит» для ведення будівництва житлових будинків кооперативним методом громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Межі даної земельної ділянки були визначені раніше згідно акту вибору земельної ділянки під будівництво багатоквартирного житлового будинку комісією, створеною розпорядженням виконкому районної ради від 29 березня 1983 року. На вказаній земельній ділянці розташований гараж з коморою позивача. Суміжна земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:044 належить на праві власності відповідачу на підставі договору дарування нерухомого майна. На межі вказаної земельної ділянки розташований гараж з коморою, який належить на праві приватної власності позивачу, при цьому спільна межа земельної ділянки відповідача проходить по вїзній стіні гаража, належного відповідачу. Таким чином, проїзду до воріт гаража у позивача немає, що позбавляє його можливості використовувати гараж для зберігання автомобіля. Іншої можливості влаштувати прохід та проїзд до гаража позивача немає, аніж через земельну ділянку відповідача, що вказує на наявність правових підстав для встановлення земельного сервітуту через земельну ділянку відповідача.

В ході судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача житлово-будівельного кооперативу «Крок», оскільки вирішення вказаного спору може вплинути на права та інтереси даної юридичної особи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Згідно заяви від 29 березня 2017 року житлово-будівельного кооперативу «Крок» дана юридична особа виявила бажання прийняти участь у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Крок» здійснював реконструкцію незавершеного будівництва під багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Перечин, вул. Ломоносова, № 20, в приміщенні якого знаходиться гараж та комора позивача, тому суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення постійного сервітуту відносно частини земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Крок» (89200 Закарпатська область м. Перечин, вул. Б.Хмельницького, 5).

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_11