Справа № 209/2732/16-ц
Провадження № 2-п/209/8/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву представника відповідача ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання фінансового лазінгу недійсним, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання фінансового лазінгу недійсним, стягнення коштів. На обґрунтовування заяви вказує, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 листопада 2016 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено повністю. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні в звязку з тим, що повістки про дату та час розгляду справи отримував представник іншої компанії в офісному центрі, який несвоєчасно повідомляв відповідача про наявні повістки. Крім того на думку представника відповідача, суд при винесенні рішення не в достатній мірі провів аналіз оскаржуваного договору на відповідність діючому законодавству та судову практику по даній категорії справ. Представник відповідача просить скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач надав суду заяву про розгляд заяви без його присутності проти її задоволення заперечує, представник відповідача будь яких клопотань суду не надавав.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Щодо посилань представника відповідача на причини поважності неявки, суд не приймає останні, оскільки на підтвердження цих причин суду не надано жодних доказів.

Щодо посилань представника відповідача, на обставини, по яких заочне рішення потрібно скасувати та призначити справу до розгляду, суд вважає, що оскільки вищезазначені посилання є лише переоцінкою доказів наданих позивачем та відповідності висновків суду чинному законодавству, але не є доказами які бі призвели до інших висновків суду при вирішенні справи.

Таким чином представником відповідача не надано жодних доказів та не зазначено достатніх посилань на докази, які б вказували на те, що рішення могло би бути іншим при їх врахуванні, як вже зазначено судом всі доводи представника відповідача зводяться до переоцінки доказів які вже були досліджені судом при розгляді справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання фінансового лазінгу недійсним, стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Е.Д. Багбая