Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

при секретарі судового засідання Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Правекс-банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.03.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1579-013/07Р, згідно якого останньому надано кредит в сумі 12121,00 євро, строком до 02.03.2007 року, зі сплатою 9,99 % річних. В якості забезпечення виконання зобовязань Позичальника ОСОБА_1, 02.03.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруку №1579-013/07Р, відповідно до умов якого останній зобовязався нести солідарну відповідальність перед Кредитором у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором. Взяті на себе зобовязання Позичальник ОСОБА_1 щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування належним чином не виконує і станом на 17.06.2015 року заборгованість по кредиту складає 12022,60 євро з яких: 6319,00 євро заборгованість за кредитом; 1031,69 євро заборгованість за процентами; 4212,31 євро - неустойка (пеня) за кредитом; 459,60 євро неустойка (пеня) за процентом. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12022,60 Євро та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Правекс-банк»» не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, а тому суд в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1579-013/07Р, згідно якого з метою своєчасної оплати Позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля №1579-013/07Р від 28.02.2007 р., а також з метою оплати страхових платежів згідно з договором страхування автомобіля, Банком був наданий Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 12121 Євро, терміном з 02.03.2007 року до 02.03.2014 р., зі сплатою 9,99 % річних.

02.03.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2, укладено договір поруки №1579-013/07Р, відповідно до якого сторони встановили, що поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №1579-013/07Р від 02 березня 2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасно та в повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 02 березня 2014 року у розмірі 12121 Євро та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що Позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №1579-013/07Р від 02.03.2007 р. вбачається, що заборгованість Позичальника ОСОБА_1 станом на 17.06.2015 р. складає 12022,60 Євро, з яких: 6319,00 євро заборгованість за кредитом; 1031,69 євро заборгованість за процентами; 4212,31 євро - неустойка (пеня) за кредитом; 459,60 євро неустойка (пеня) за процентом.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників, слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №1579-013/07Р від 02 березня 2008 року в розмірі 12022,60 Євро.

У відповідності до розяснень, що містяться п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Судові витрати в частині сплаченого позивачем судового збору в сумі 2851,84 грн. слід розділити між відповідачами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №1579-013/07Р від 02 березня 2008 року в розмірі 12022,60 Євро (дванадцять тисяч двадцять два Євро 60 центів), з яких: 6319,00 євро заборгованість за кредитом; 1031,69 євро заборгованість за процентами; 4212,31 євро - неустойка (пеня) за кредитом; 459,60 євро неустойка (пеня) за процентом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» 1425,92 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» 1425,92 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3