overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи №423/942/17
номер провадження 2/423/227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

2. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 05.04.2017 р. о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 583/3358/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Суд вважає, що в даному випадку справу необхідно призначити до розгляду з повідомленням сторін, розяснивши, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/810/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначити місце проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/810/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначити місце проживання дитини.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 28 квітня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши подання яке надійшло від державного виконавця Глибоцького районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за поданням яке надійшло від державного виконавця Глибоцького районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати Глибоцькому районному ВДВС ГТУЮ ОСОБА_3В.(смт. Глибока, вул. Борцям за волю України, 2-А) встановивши строк до 05 квітня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/459/17 Номер провадження 22-ц/786/1076/17Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про стягнення заборгованості із виплати винагороди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 761/1980/17
Провадження № 2/761/3360/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Громадської організації «Спілка ректорів вищих навчальних закладів України», третя особа: Громадська організація «Рада представників вищих навчальних закладів України» про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів звернулась до суду із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Громадської організації «Спілка ректорів вищих навчальних закладів України», третя особа: Громадська організація «Рада представників вищих навчальних закладів України» про визнання недійсним рішення.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 23 січня 2017 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана представником позивачів 17 лютого 2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення з особистим підписом останньої, долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Громадської організації «Спілка ректорів вищих навчальних закладів України», третя особа: Громадська організація «Рада представників вищих навчальних закладів України» про визнання недійсним рішення- вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 724/407/17
Провадження № 2-о/724/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с.Рукшин в особі Рукшинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

24 березня 2017 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.5 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с.Рукшин в особі Рукшинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/414/17
Провадження № 2/724/385/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом звертається увага позивача на те, що відповідь сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, оскільки вона не значиться за адресою: 60010, Чернівецька область, Хотинський район, с.Перебиківці, вул.Шевченка 97.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (ч.3 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен долучити до матеріалів позовної заяви докази проживання відповідача ОСОБА_2 в Хотинському районі Чернівецької області, як на підтвердження відомостей щодо останнього відомого місця реєстрації відповідача по справі.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи №366/811/17;Пр. №2/366/189/17 до розгляду

30 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача-Шурубора В.І.,

третя особа-Руденко О.В.(сільський голова),

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Ладижицька сільська рада, Управління держкомзему, Відділ містобудування,архітектури житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури,ПП»Геополісся» про визнання права на приватизацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права на приватизацію земельної ділянки в с.Сукачі по вул.. Соборна, 210 Іванківського району Київської області.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач до суду не з»явилася. Судом повідомлена.

Третя особа сільський голова позов підтримав.

Управління держкомзему, Відділ містобудування,архітектури житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури,ПП»Геополісся»

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу №2/366/189/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Ладижицька сільська рада, Управління держкомзему, Відділ містобудування,архітектури житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури,ПП»Геополісся» про визнання права на приватизацію земельної ділянки, призначити до розгляду на 26 квітня 2017 року на 13 год.30 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 515/108/17
Провадження № 2/515/335/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

За інформацією, яка надійшла до суду 09.03.2017 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з обліку 31.07.2013 року, як особа, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 17 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Сивоконь
Справа № 182/7077/16-ц
Провадження № 2/0182/932/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ „СК „Країна про передачу справи за позовом ОСОБА_3 д ПАТ „СК „Країна, третя особа ОСОБА_4, про захист прав споживача та стягненню невиплаченого страхового відшкодування, за територіальною підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання ПАТ „СК „Країна про передачу справи за позовом ОСОБА_3 д ПАТ „СК „Країна, третя особа ОСОБА_4, про захист прав споживача та стягненню невиплаченого страхового відшкодування, за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача.

В судове засідання представник відповідача не прибув, просив відкласти розгляд справи у випадку відхилення його клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю, на іншу дату.

Вислухавши думку представників позивача та третьої особи, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що таким чином позивач намагається затягнути розгляд справи та унеможливити отримання законного рішення по справі, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та про необхідність в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.15, 110, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ПАТ „СК „Країна про передачу справи за позовом ОСОБА_3 д ПАТ „СК „Країна, третя особа ОСОБА_4, про захист прав споживача та стягненню невиплаченого страхового відшкодування, за територіальною підсудністю - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 203/666/17
Номер провадження2-о/0203/29/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Дніпропетровське міське управління юстиції відділ реєстрації актів цивільного стану, Кіровський відділ РАЦС м. Дніпропетровська,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Дніпропетровське міське управління юстиції відділ реєстрації актів цивільного стану, Кіровський відділ РАЦС м. Дніпропетровська.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127, ст.ст. 129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/666/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Дніпропетровське міське управління юстиції відділ реєстрації актів цивільного стану, Кіровський відділ РАЦС м. Дніпропетровська та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, зацікавленим особам, надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко