Справа № 346/679/17
Провадження № 2/346/676/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печеніжинської селищної ради обєднаної територіальної громади Коломийського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що будинковолодіння № 3 по вул. Шевченка (Леніна) в с. Рунгури Коломийського району належало на праві власності ОСОБА_3. 11.07.2016 року останній помер, залишивши заповіт, яким заповів все своє майно своїй дочці позивачу ОСОБА_1 Остання після смерті батька відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, однак, 07.02.2017 року нотаруіс винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності спадкодавця на спадкове майно і позивачу рекомендовано звернутися до суду. Тому позивач просить визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 21.03.2017 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її та позивача відсутності (а.с. 50 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 21.03.2017 року він звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутності (а.с. 51).

Представник відповідача - Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району в судове засідання не зявився. Селищний голова смт. Печеніжин 21.03.2017 року звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказує, що позовні вимоги відповідач визнає та просить справу розглядати без участі представника цієї ради (а.с. 52 ).

В звязку з неявкою в судове засідання вищевказаних учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно із заповітом, посвідченим 06.05.2016 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 787, ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_1 (а.с. 39).

Згідно з даними свідоцтв про смерть серії І-НМ № 232773 та серії І-НМ №062577, виданих відповідно 01.02.2008 року та 04.08.2016 року, ОСОБА_6 померла 01.02.2008 року, а ОСОБА_3 - 11.07.2016 року відповідно в с.Рунгури Коломийського району та в м.Коломиї Івано-Франківської області (а.с. 31, 32).

Відповідно до свідоцтва про народження позивача і витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про укладення нею шлюбу вона є дочкою померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та у зв'язку з одруженням змінила прізвище на «Приймак» (а.с. 9,10).

Відповідно до довідки № 751, виданої 11.08.2016 року Печеніжинською селищною радою ОТГ, батькові позивача ОСОБА_3 належав житловий будинок в с. Рунгури, по вул. Шевченка (Леніна), 3, Коломийського району. На день смерті ОСОБА_3 в цьому господарстві ніхто не проживав. Після смерті ОСОБА_3 в управління спадковим майном вступила позивач, яка взяла під охорону майно спадкодавця, обробляла земельну ділянку. Заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений 06.05.2016 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №787, не змінювався і скасовувався (а.с. 15).

Судом також встановлено, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП Коломийське МБТІ, виданої 26.01.2017 року за №57869, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року, зазначено, що право власності на будинковолодіння № 3 по вул. Шевченка в с. Рунгури Коломийського району не зареєстровано (а.с. 16).

11.08.2016 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про прийняття спадщини (а.с. 30), однак, отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності спадкодавця на спадкове майно (а.с. 49).

Даними витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №44743981, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 11.08.2016 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено заповіт ОСОБА_3 за номером у спадковому реєстрі - 58935717 (а.с.44).

Судом встановлено, що згідно з даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №44743797, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_7 11.08.2016 року, після смерті ОСОБА_3, який помер 11.07.2016 року, інформація про відкриття спадкової справи відсутня (а.с. 42).

Згідно з даними технічного паспорта інвентаризаційна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться в с. Рунугури, по вул. Шевченка, 3 становить 128 979 грн. Спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 46,0 кв.м. житловою площею 17,9 кв.м. та господарських будівель і споруд: літньої кухні - літера Б, стодоли - літера В, сараю - літера Г, навісу - літера Д, погребу - літера Ж, сараю - літера З, вбиральні - літера К, криниці «№1», воріт «№2». Рік побудови будинку - 1963 (а.с.12-14).

Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з даними технічного паспорту на вказане будинковолодіння жиловий будинок побудований в 1963 році, а згідно з чинним на той час законодавством (Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу від 31.01.1966 р.) виникнення права власності на будинки не залежало від державної реєстрації (а.с. 12-14).

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності спадкодавця на спадкове майно позивач як єдиний спадкоємець за заповітом після смерті свого батька не взмозі оформити свої права на вказане спадкове майно.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому суд приходить до висновку про наявність передбаченої законом підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст.174, 346, 392, 1268 ЦК України, та, керуючись ст.ст.213-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с. Рунгури, вул. Шевченка, 5а, Коломийського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок загальною площею 46,0 кв.м. житловою площею 17,9 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літню кухню - літера Б, стодолу - літера В, сарай - літера Г, навіс - літера Д, погріб - літера Ж, сарай - літера З, вбиральню - літера К, криницю «№1», ворота «№2», що знаходяться за адресою: с. Рунгури, вул. Шевченка, 3, Коломийського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.