Справа №489/6303/15-ц 24.01.2017
Провадження №22-ц/784/321/17
категорія № 489/6303/15-ц
провадження № 22ц/784/321/2017
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради (далі - ММР) про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року заяву прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ММР про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення 26 жовтня 2015 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення вона дізналася лише в жовтні 2016 року від свого захисника та звернулась в Ленінський районний суд 23 листопада 2016 року з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, однак їй було відмовлено ухвалою від 24 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року).

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 669 грн.90 коп. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.)

Між тим, судовий збір апелянтом сплачений лише у розмірі 303 грн.17 коп., а тому недоплачена сума судового збору складає 366 грн. 73 коп. ( 669,90- 303,17 = 366,73)

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: доплатити 366 грн. 73 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою прокурора Ленінського району м. Миколаєва, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський