overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/3946/17
Провадження № 2-о/417/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту - народження його дружиною ОСОБА_2 дівчинки 10.02.2017 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/902/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Ліга 2000" до Придніпровського ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 третя особа: публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Укргазбанк" про визнання недійсними електронних торгів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Ліга 2000" до Придніпровського ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 третя особа: публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Укргазбанк" про визнання недійсними електронних торгів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 456/486/17
Провадження № 2/456/868/2017
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

за участю секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась в суд з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 01.03.2017р. відкрито провадження в справі.

Сторони в судове засідання не зявились, від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачкою заяву, суд вважає, що є всі підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207,209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2744/17
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Узинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та встановлення факту проживання однією сім»єю,-

В С ТА Н О В И В :

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення його позовної заяви

На підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК Ураїни вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Узинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та встановлення факту проживання однією сім»єю повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Боцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 664/654/17
№п 2/664/601/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 березня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГТУ юстиції у Херсонській області Олешківського РВДВС, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються підтвердження про сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

Позивачем не сплачено судовий збір. Як встановлено з позову, зміст позовних вимог стосується не стягнення аліментів, а стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що відноситься до категорії майнових позовів.

Відповідно до пункту 3статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Оскільки позивач звернулась не з вимогами про стягнення аліментів (рішення щодо яких вже було предметом розгляду), то відповідно до частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»повинна сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Окрім того, позивачем не викладені обставини та не зазначені докази, підтверджуючі вину відповідача в несплаті аліментів. Окрім того, позивач зазнначає, що надсилала лист попередження відповідачеві, але доказів на підтвердження цього не надано. Окрім того, до позову долучено копію рішення Дніпровського районного суду м.Херсона, яка не засвідчена належним чином та не має відмітки про набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГТУ юстиції у Херсонській області Олешківського РВДВС, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Cправа № 700/1002/16-ц
Провадження № 2/700/28/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" березня 2017 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Приватна фірма Агробізнес-центр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Лисянського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Приватна фірма Агробізнес-центр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року у справі зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

30 березня 2017 року надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Приватна фірма Агробізнес-центр» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки для виконання клопотання експерта та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2017 року на 11-00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 752/5377/17
Провадження №: 2-о/752/211/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити дату судового засідання на 16.03.2017 року о 12-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №409/594/17
Пров.№2-о/409/116/17
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.03.2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та заявнику був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

23.03.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 на виконання ухвали про залишення заяви без руху на надано довіреність адвоката ОСОБА_2 від 01.03.2017 року на представництво його інтересів ОСОБА_3 в Біловодському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Довіреність видана адвокатом та завірена його печаткою. В своїй заяві представник заявника зазначає, що довіреність ним видана згідно ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суддя, ознайомившись з наданими документами, приходить до наступного.

Ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регулюється можливість адвоката мати помічника. Надання адвокатом довіреності на представництво його інтересів своїм помічником Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачена. Окрім того, довіреність датована 01.03.2017 роком, в той час як договір про надання юридичних послуг між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений тільки 20.03.2017 року.

Довіреність на представництво інтересів особи в будь-яких державних органах повинна відповідати вимогам цивільного законодавства.

У зв'язку з чим надішедші від представника заявника клопотання разом з довіреністю суддя не вважає усуненням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 21.03.2017 року.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 2/229/860/2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. При зверненні до суду позивач просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року станом на 27 березня 2017 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, за позовну заяву про звільнення майна з-під арешту позивач повинна сплатити судовий збір у сумі 640,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Такі підстави звільнення від сплати судового збору передбачені також статтею 82 ЦПК України.

Суддя встановила, що ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів, які підтверджують її тяжке матеріальне становище, а тому підстав для звільнення її від сплати судового збору немає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 405/364/17
УХВАЛА

15.03.2017 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву КП «Теплоенегретик» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Справа № 2/331/254/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про зняття арешту та скасування виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін по справі , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 88 ЦПК України, ст. ст. 25, 31, 35, 37, 40, 57, 58, 59 Закону України « Про виконавче провадження» суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» про зняття арешту та скасування виконавчого збору, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Скользнєва

29.03.2017
Справа № 131/977/16-ц Провадження № 22-ц/772/1000/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди землі поновленим,

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року.

27 березня 2017 року ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Вінницької області доповнення до апеляційної скарги.

Однак, подані доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню ОСОБА_2, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №8 право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 22.02.2017 року, апеляційна скарга подана 10.03.2017 року, а доповнення до апеляційної скарги надійшли на адресу суду 27.03.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 доповнень до апеляційної скарги від 27.03.2017 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України, -

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги від 27 березня 2017 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
17.03.2017 Справа №: 518/1290/13-ц Провадження № 2/518/71/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 15.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________