справа № 399/1034/16-ц
провадження № 2/399/80/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову відповідно до якого проохав суд винести рішення яким вжити заходів забезпечення позову у вигляді зобов'язання відповідачу ОСОБА_3 протягом семи робочих днів зібрати врожай кукурудз 2016 року з земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0313 площею 5,8788 га на території Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та провести знищення поживних решток і дискування вказаної земельної ділянки. Передати земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0313 площею 5,8788 га на території Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, яка предметом спору на зберігання позивачу ОСОБА_1 до вирішення цивільної справи по суті.

В судовому засіданні представник поизивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання підтримав та проохав його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважає дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час земельна ділянка належить ОСОБА_3 і вона вправі сама приймати рішення коли і як збирати і обробляти земельну ділянку.

Представник відповідача відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, хоча завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Третя особа Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа реєстратор Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_7 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

Як розяснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З приводу передачі земельної ділянки позивачу, суд зауважує, що виходячи із повязаності заходів про забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, задоволення клопотання про забезпечення позову частково призведе до ухвалення рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

Також згідно ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2017 року вжито заходи по забезпеченню позову, а саме заборонено ОСОБА_3 та будь-яким іншим третім особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою загальною площею 5,8788 га, кадастровий номер :02:000:0313 розташованої на території Василівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, у тому числі шляхом відчуження, змінювати цільове призначення, ландшафту, зовнішнього виду майна, передавати в найм (оренду), погіршувати будь-яким чином стан майна.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані позивачем докази, вважає за необхідне у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити, оскільки позивачем на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки які могли б утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, а тому врожай кукурудзи 2016 року не зібраний відповідачем не утруднить та не зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 152,153 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу про забезпечення позову суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу про забезпечення позову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2017 року.

Суддя О.О. Шуліка