Справа № 367/8659/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16 серпня 2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від даного шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2016 року, їх сім'я фактично розпалася, на даний час вона з дочкою проживає в орендованій квартирі, а чоловік проживає по місцю своєї реєстрації. Вказує, що з часу припинення шлюбних відносин вона не підтримує з відповідачем подружніх стосунків, вони не ведуть спільного господарства, у них відсутній спільний бюджет. Причиною припинення подружніх стосунків стали відсутність порозуміння в сім'ї та взаємоповаги один до одного, в даний час вони з відповідачем - сторонні люди, їх стосунки носять лише формальний характер. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї суперечить її особистим інтересам, а тому примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ спільного нажитого майна за час шлюбу між ними не має. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти призначення строку на примирення заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, просить задовольнити, проти призначення строку на примирення заперечує.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.08.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Також, виходячи із положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати у сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 61, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 406 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_2".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551,20 гривень.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко