overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/980/2017
Справа № 646/1179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зняття арешту з майна.

13 березня 2017 року через канцелярію суду представник відповідача звернувся із клопотанням про проведення судового засідання з розгляду позовної заяви про зняття арешту з майна в режимі відео конференції.

Правилами частини 1 статті 1581 ЦПК України передбачена участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Приморським районним судом м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись статтею1581 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зняття арешту з майна, призначеної на 18 квітня 2017 року на 11-00 годину здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3 підїзд та Приморським районним судом м. Маріуполя, за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обовязки) Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 445/232/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

при секретарі Притула І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Мала Вільшанка в особі Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 10.02.2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Мала Вільшанка в особі Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначено розгляд справи на 03.03.2017 року 15 год. 00 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

03.03.2017 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із погіршенням стану здоров"я, що унеможливлює її участь в судовому засіданні.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, клопотання, що надійшло від представника заявника про відкладення розгляду справи, яке суд вважає обгрунтованими, розгляд справи слід відкласти, повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Мала Вільшанка в особі Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкласти на 20.03.2017 року на 15 год 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
справа № 488/870/17
провадження № 2-н/488/69/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 212/4527/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі та матеріали наказного провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року ухвалено судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При ухваленні судового наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу місця реєстрації боржників, вказано «вулиця ОСОБА_4 (Тухачевського) б. 33А кв. 96», потрібно вказати «вулиця Мусоргського б. 33А кв. 96».

Згідно із ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні судового наказу була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в судовий наказ № 212/4527/16-ц від 06 вересня 2016 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважати вірним адресу місця реєстрації боржників «м. Кривий Ріг вулиця Мусоргського б. 33А кв. 96».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 606/2203/16-ц
Ухвала

01 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести наступні дії, а саме: витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.04.1993 року в с. Гумниська, Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.04.1993 року в с. Гумниська, Теребовлянського району Тернопільської області.

Зобовязати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області( м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116, ) об 11 год. 45 хв. 20 березня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марціцка І.Б.
Справа № 234/4578/17
Провадження № 2-о/234/372/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 29 березня 2017 року, на 11 годину 20 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-9295/11

Провадження № 4-с/638/97/17

22.03.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 до Начальника Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою до Начальника Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Начальника Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 30.03.2017 р. 14- 00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3573/15-ц
пр № 2/464/241/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що в спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справі призначено проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту ПП «Експерт-Тур-Проект» ОСОБА_4.

За повідомленням директора ПП «Експерт-Тур-Проект» ОСОБА_5 №21/03 від 28.03.2017р., у оцінювача ОСОБА_4 відсутнє кваліфікаційне свідоцтво судового експерта, предявлення якого вимагає позивач ОСОБА_1 в порядку виконання даного експертного дослідження, а тому матеріали цивільної справи № 464/3573/15-ц повернуті до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що в спільній сумісній власності та призначити судовий розгляд справи на 26.04.2017 року на 15.00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 263/4030/17
Провадження № 2-о/263/335/2017
УХВАЛА

28 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 28 березня 2017 року о 15 год.00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 219/227/17
Провадження №2/219/1089/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 березня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 21730,32 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 28 березня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 404/5328/16-ц
Номер провадження 4-с/404/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2М, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу подано до суду, який видав виконавчий документ.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2М, заінтересована особа: ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року на 9 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Витребувати із Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для залучення до справи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з примусового виконання: виконавчого листа №404/5328/16-ц, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.01.2017 року та оригінал, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 513/269/17
Провадження № 2/513/359/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2017 року на 08:15 годину, з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 183/7296/16
№ 2-с/183/6/17
У Х В А Л А

04 березня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 23.01.2017 року Новомосковським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає формі та змісту, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Аналізуючи викладене вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23 січня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Розгляд заяви призначити на 22 березня 2017 року на 08.30 годину.

Боржнику направити копію ухвали, стягувану направити копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.