overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/164/15-ц
Провадження № 2-п/177/7/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою та просила скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, моральної шкоди та призначити справу до розгляду у загальному порядку .

Ухвалою судді від 06 березня 2017 року вказана заява залишена без руху, при цьому заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України та у строки встановлені ст.. 228 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 70, 229, 230 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, моральної шкоди - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14.55 год. 04 квітня 2017 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/5084/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/644/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей та сімї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 353/667/17
Провадження № 2/353/370/17
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

28.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3640/17 Справа № 409/913/12 Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О.О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2017 року

29 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О,

ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства "Фантом" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.03.2017 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду - задоволено.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, АТ "Укрексімбанк" подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Разом з тим, при подачі скарги судовий збір заявником не був сплачений.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 1600 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.О. Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2763/17
Справа №2-435/2008 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А
29 березня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 березня 2008 року за заявою Акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 березня 2008 року задоволено клопотання представника позивача АКІБ «УкрСиббанк» та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.
Вказану ухвалу ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» оскаржило у апеляційному порядку.
Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору, надання до суду платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України.
ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» вимоги ухвали від 20 березня 2017 року виконало в повному обсязі.
Оскільки, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 березня 2008 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 березня 2008 року за заявою Акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1378/16-ц
Провадження № 2/440/246/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/1655/17
Провадження № 2/219/1638/2017
УХВАЛА

24.03.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/1638/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «15» хвилин 03 квітня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Унікальний номер справи 333/1225/17
Номер провадження 2/333/1182/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 30 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжується навчання.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування документів: від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 за 2017 р.; від Веселівського відділення Мелітопольської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області - довідку про доходи ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за 2016 р.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що зазначені у клопотанні дані мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», (, вул. Бутлерова, буд. 1, м. Київ, 02090) довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за 2017 р.

Витребувати від Веселівського відділення Мелітопольської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області (вул. Центральна, буд. 202, смт. Веселе, Запорізької області, 72202) довідку про доходи ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за 2016 р.

Копію ухвали направити для виконання ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», Веселівському відділенню Мелітопольської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Дата документу 31.03.2017
ЄУ № 420/356/17
Провадження №2/420/229/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., починаючи з 10.03.2017 і до закінчення навчання.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, від відповідача надійшло заперечення проти позову.

Таким чином, вході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін, третьої особи.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,до судового розгляду на 05 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 126/3470/16-ц

Провадження № 2-о/126/20/2017

"19" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна стверджуючи, що його син ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною інвалідом підгрупи А. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги, а тому для захисту його законних прав та інтересів необхідно визнати його недієздатним та призначити опікуна.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просить слухати справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій просить слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. О.І. Ющенко, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 145, 209, 210, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Вінницького обласного психоневрологічного диспансеру ім. Ющенка, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, якщо так, то яку саме?

2). Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 сторонньої опіки?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 263/2362/17
Провадження № 2/263/978/2017
УХВАЛА

24 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 лютого 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Виконуючи вимоги вказаної ухвали, 23 березня 2017 року позивачем було надано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 640 гривень.

Отже, враховуючи надані документи, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 13:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 316/77/16
Провадження № 4-с/316/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за скаргою ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, на дії Дежавного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, на дії Дежавного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повну ухвалу буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2017 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецьк, про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам у звязку з нещасним випадком на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецьк про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам у звязку з нещасним випадком на виробництві - відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 04 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.

29.03.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/841/17
Провадження №: 2/332/497/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 0 від 19.09.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

27.03.2017 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 0 від 19.09.2006 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Федоренко