overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8620/16-ц
Провадження № 2-зз/185/8/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Куйбишевського районного суду міста Донецька від 16.05.2008 року у вигляді арешту на квартиру № 25 по вул. Челюскінців у місті Донецьку,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року представник заявниці ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила відновити втрачене судове провадження по цивільній справі, винести рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Куйбишевського районного суду міста Донецька від 16.05.2008 року у вигляді арешту на квартиру № 25 по вул. Челюскінців у місті Донецьку,

Ухвалою суду від 27.01.2017 року вимоги ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, скасування заходів за забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Куйбишевського районного суду міста Донецька від 16.05.2008 року у вигляді арешту на квартиру № 25 по вул. Челюскінців у місті Донецьку, булі розєднані в окремі провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви

Вивчивши заяву та додані до неї документи,суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Куйбишевського районного суду міста Донецька від 16.05.2008 року у вигляді арешту на квартиру № 25 по вул. Челюскінців у місті Донецьку необхідно зупинити до ухвалення рішення по справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, оскільки згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Куйбишевського районного суду міста Донецька від 16.05.2008 року у вигляді арешту на квартиру № 25 по вул. Челюскінців у місті Донецьку зупинити до вирішення питання в порядку цивільного судочинства у справі про відновлення втраченого судового провадження № 2-в/185/14/17 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя. ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Від представника позивача надійшла заява, відповідно якої вона просила вищевказану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

про відкриття провадження

«04» квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів на утриманння неповнолітньої дитини-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів на утриманння неповнолітньої дитини. Судове засідання призначити на «11»квітня 2017 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа №: 343/577/17
Провадження №: 2/0343/353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/577/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 21.04.2017 року о 8 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Дата документу 31.03.2017
Справа № 320/1863/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги по постачанню природного газу в розмірі 14084 грн. 50 коп., а також інфляційні витрати в розмірі 2186 грн. 17 коп., 3% річних в розмірі 417 грн. 76 коп., та витрати на сплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог діючого законодавства, Мелітопольським міськрайонним судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржниці ОСОБА_1.

Однак, за відомостями виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно д ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 128/3783/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1167/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_3, ОСОБА_1 про вчинення дій щодо скасування запису про реєстрацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
Справа № 645/5760/16-ц
Провадження № 2-сз/645/28/17
УХ В А Л А

іменем України

29 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.12.2016 р. позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн., сплачений ним при поданні вказаного вище позову.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення позивачеві сплаченої ним суми судового збору у розмірі 1378,00 грн., відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДКСУ Немишлянського району м.Харкова Харківської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № ВОК33В0VQF від 23.11.2016 р. на рахунок отримувача № 0010, код отримувача 37999669, МФО 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/295/17
Номер провадження № 2-о/708/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Худоліївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою 02 листопада 2004 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованій особі подати до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Худоліївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 13 квітня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника та його представника, представника заінтересованої особи та свідків.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1396/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Ювшина В. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа - Чигиринська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа - Чигиринська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 червня 2017 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.

Пономаренко В. В.
23.03.2017 Справа № 756/2965/17
Справа ун. № 756/2965/17
пр.№2/756/2802/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Державний експертно- імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В

АТ « Укрексімбанк» звернулося до суду зі позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних , трудових відносин, а також з інших правовідносин, окрім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як убачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з відповіді на запит з Адресно-довідкового бюро м. Києва, відповідач знятий з реєстраційного обліку, як померлий.

Відповідно до п.5 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 15, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити ПАТ « Державний експертно- імпортний банк України» у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Луценко
Справа №563/345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини після смерті 21 вересня 2014 року ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року 09:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 645/5645/16-ц
Провадження № 2/645/708/17
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.
При секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України,
Суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 3 будинку № 37 по вул.. Ковтуна в м. Харкові.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 265/536/17
Номер провадження 22-ц/775/271/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач у справі Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

При оголошенні оскаржуваного рішення представник відповідача присутній не був, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з часу отримання копії оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова