overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2805/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 168, 201, 304 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Кілійського районного відділу ДВС Одеського облуправління юстиції, привтаний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію свідоцтва про право власності, акту державного виконавця про проведені прилюдні торги, акту державного виконавця про передачу стягувачу у рахунок погашення боргу непроданого майна боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_9
Справа № 344/1824/17
Провадження № 2-н/344/110/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

В с т а н о в и в:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Чернівецької міської ради про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Чернівецької міської ради про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_5, ОСОБА_4, Чернівецькій міській раді.

Встановити термін до 07 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 712/3011/17
Провадження № 2-н/712/158/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Дата документу 24.03.2017
Справа № 334/1294/17
Провадження № 2/334/1736/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з отриманої судом інформації, в порядку ст. 122 ч.3 ЦПК України про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1, остання знята в 2014 році з реєстрації у звязку зі смертю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність доказів щодо правонаступництва після смерті фізичної особи, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючисьп.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, відмовити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 382/198/17
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

23 березня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення його позову Ничипорівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно без розгляду. Пердставник відповідача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/2026/2017
Номер справи 243/2851/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 567/71/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позивач, для повного, всебічного і об'єктивного вирішення даної справи, заявив клопотання про необхідність у витребуванні додаткових доказів по вказаній справі, а саме: інформацію про польське місце проживання та реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки вказана інформація, може мати значення для правильного вирішення спору, то її необхідно витребувати від Міністерства закордонних справи України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.57, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

витребувати від Міністерства закордонних справи України (01018, м.Київ, Михайлівська Площа, 1) інформацію про польське місце реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FE-082742, виданий 19 січня 2016 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, закордонний паспорт FE-082591, виданий 19 січня 2016 року.

Вказану інформацію та документи направити на адресу Острозького районного суду Рівненської області до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Справа № 709/20/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 березня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Обрій", треті особи: відділ Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області, виконавчий комітет Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Обрій", треті особи: відділ Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області, виконавчий комітет Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

10 березня 2017 року від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, яке потребує вирішення у судовому засіданні за участі сторін у справі.

28 березня 2017 року матеріали вказаної цивільної справи повернуто до Чорнобаївського районного суду Черкаської області на відповідний запит суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта провадження у справі слід відновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ПСП "Обрій", треті особи: відділ Держгеокадастру у Чорнобаївському районі Черкаської області, виконавчий комітет Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Призначити судове засідання у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 5 квітня 2017 року о 14:00.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа №463/5935/16-ц
Провадження №2/463/723/17
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 28 квітня 2017 року о 11:30 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2-н/344/80/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 215/1026/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 р. о 10-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3786/16-ц
Провадження № 22-ц/774/577/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, інтернет магазину «РОЗЕТКА.УА» в особі ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неустойки у звязку із простроченням термінів виконання гарантійних зобовязань, відшкодування витрат, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених ч.3 ст.297 ЦПК України на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 01 грудня 2016 року року та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

03 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду від 06 січня 2017 року.

Однак, у встановлений строк, а також станом на теперішній час, враховуючи поштовий пробіг, вимоги ухвали від 06 січня 2017 року ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, інтернет магазину «РОЗЕТКА.УА» в особі ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неустойки у звязку із простроченням термінів виконання гарантійних зобовязань, відшкодування витрат, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: