Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2921/16-ц
Провадження № 2/553/100/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги від 23.02.2016 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк Січ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги від 23.02.2016 року недійсним.

Ухвалою від 19.09.2016 року провадження у справі відкрито.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі залишено без змін.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк Січ» заявив клопотання про виклик відповідачів через оголошення в пресі, в якому прохав розмістити оголошення про виклик відповідачів у даній справі у офіційному загальнодержавному друкованому засобі «Урядовий курєр», посилаючись на те, що відповідачі не зявляються на судові засідання без поважної причини, не повідомляють суд про причини своєї неявки, в звязку з чим просив опублікувати оголошення в засобах масової інформації.

Відповідачі ОСОБА_2, Фізична особа підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не зявились про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча судом направлялись судові повістки на їх адресу, як за місцем реєстрації такі за місцем фактичного проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати відповідачів ОСОБА_2, Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 в судове засідання через засоби масової інформації, за наступних обставин.

Статтею 74 ЦПК України визначено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, дана цивільна справа тривалий час не може бути розглянута з причин систематичної неявки в судове засідання відповідачів по справі.

Судом встановлено, що рекомендовані листи, направленні на адресу відповідачів, які направлялись судом, як за місцем проживання так і за місцем фактичної реєстрації останні не отримують, які повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Вище вказане свідчить про те, що з метою повного та оперативного розгляду справи необхідно викликати відповідачів ОСОБА_2, Фізична особа підприємець ОСОБА_3, в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „Урядовий курєр.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідачів ОСОБА_2 та Фізчину особу підприємця ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги від 23.02.2016 року недійсним, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „ Урядовий курєр .

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на ПАТ «Банк Січ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5