У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В.,Григоренка М.П.,Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, стягнення моральної шкоди, по якій постановлено рішення Рівненським районним судом Рівненської області від 27 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Останнім рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. На нього представником позивачки - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

В судовому засіданні Апеляційного суду Рівненської області представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на видатковому касовому ордері від 8 квітня 2013року №78 та рукописного надпису на ньому «три тисячі вісімсот тридцять чотири», «79» та дати «08.04.13», який був оформлений КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради посилаючись на те, що ОСОБА_1 зазначені у ньому кошти не отримувала та його не підписувала.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені головного бухгалтера КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради на видатковому касовому ордері від 8 квітня 2013року №78 про видачу ОСОБА_1 матеріальної допомоги в сумі 3834грн.79коп., саме ОСОБА_1?

2. Чи виконано підпис за одержувача матеріальної допомоги на видатковому касовому ордері від 8 квітня 2013року №78 про видачу ОСОБА_1 матеріальної допомоги в сумі 3834грн.79коп., саме ОСОБА_1?

3. Чи виконано рукописний текст «три тисячі вісімсот тридцять чотири», «79» та дати «08.04.13» ОСОБА_1?

4. Чи виконано рукописний текст «три тисячі вісімсот тридцять чотири», «79» та дати «08.04.13» на видатковому касовому ордері від 8 квітня 2013року №78 про видачу ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обовязки головного бухгалтера КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2017року не зявився. Листом №18 від 24.01.2017року КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради повідомив, що його представник перебуває на лікарняному.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка звернулась із позовом до відповідача, в якому однією із вимог є виплата належних їй на день звільнення розрахункових коштів. ОСОБА_1 покликається на те, що матеріальну допомогу в сумі 3834грн.79коп. за видатковим касовим ордером від 8 квітня 2013року №78 вона не отримувала, даний ордер не підписувала та не вчиняла на ньому будь-яких інших записів.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.01.2015 року у зазначеній цивільній справі, уже призначалася почеркознавча експертиза, але вона не була виконана у звязку із тим, що експерт запропонував надати додаткові матеріали для її проведення, а саме: оригінал видаткового касового ордеру №78 від 8 квітня 2013 року про видачу ОСОБА_1 матеріальної допомоги; достовірно належні вільні зразки підписів ОСОБА_1 по термінах виконання близьких до досліджуваних (не менше 15 підписів) в документах, що не мають відношення до даної справи; достовірно належні вільні зразки почерку, а також цифрових рукописних записів ОСОБА_1 по термінах виконання близьких до досліджуваних (не менше 5 документів) в документах, що не мають відношення до даної справи.

Відповідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17.01.2017 року витребувано у відповідача оригінал видаткового касового ордеру №78 від 8 квітня 2013 року про видачу ОСОБА_1 матеріальної допомоги; достовірно належні вільні зразки підписів ОСОБА_1 по термінах виконання близьких до досліджуваних (8 квітня 2013року, не менше 15 підписів) в документах, що не мають відношення до даної справи; достовірно належні вільні зразки почерку, а також цифрових рукописних записів ОСОБА_1 по термінах виконання близьких до досліджуваних (8 квітня 2013року, не менше 5документів) в документах, що не мають відношення до даної справи.

На виконання вказаної ухвали 25.01.2017року відповідач надав оригінал видаткового касового ордеру №78 від 8.04.2013року; оригінал особової картки ОСОБА_1Ю.(форма №П-2), оригінал фінансового звіту субєкта малого підприємництва (форма№1-м) на 31.03.2013року; оригінал податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013року; оригінал зведеної відомості КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради» РРР №5 від 18.02.2013року; оригінал зведеної відомості КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради» РРР №6 від 27.02.2013року; оригінал зведеної відомості КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради» РРР №7 від 13.03.2013року; оригінал заяви працівника підприємства ОСОБА_4 про звільнення з роботи з візою ОСОБА_1; оригінал звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №34 від 30.03.2013року; оригінал прибуткового касового ордеру №72 від 17.04.2013року; оригінал видаткового касового ордеру №62 від 17.04.2013року; оригінал видаткового касового ордеру №63 від 17.04.2013року; оригінал прибуткового касового ордеру №70 від 2.04.2013року; оригінал відомості про виплату грошей №20 від 2.04.2013року; оригінал прибуткового касового ордеру №67 від 1.04.2013року; оригінал прибуткового касового ордеру №68 від 1.04.2013року; оригінал прибуткового касового ордеру №69 від 1.04.2013року; оригінал прибуткового касового ордеру №67а від 1.04.2013року; оригінал відомості про виплату грошей №19 від 1.04.2013року; оригінал відомості про виплату грошей №19/1 від 1.04.2013року;

В суді апеляційної інстанції були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису позивачки, які затверджені головуючим у справі та долучені до матеріалів справи; надані представником відповідача та долучені до матеріалів справи вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Колегія суддів вважає можливим надати згоду експерту НДІСЕ на використання підписів, буквених та цифрових записів ОСОБА_1, які містяться у документах даної справи №22-ц/787/134/2017 у якості умовно-вільних зразків її почерку.

Пунктом 3 ст.143 ЦПК України визначено, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині поставлення на вирішення експерта питання: «Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_3 тисячі вісімсот тридцять чотири», «79» та дату «08.04.2013» на видатковому касовому ордері від 8 квітня 2013року №78 про видачу ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обовязки головного бухгалтера КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради ОСОБА_3 ОСОБА_3 питання не може бути поставлене на вирішення експертизи, тому що знаходиться за межами предмету дослідження в даній справі.

Колегія суддів вважає за необхідне доповнити всі три питання після слів «Бляхарчук Світланою Юріївною» словами «чи іншою особою»?

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним для зясування обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки призначити у справі судову почеркознавчу експертизу почерку( підпису, буквених та цифрових записів) ОСОБА_1 та її проведення доручити Рівненському НДІСЕ.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.144, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи виконано підпис від імені головного бухгалтера КП «Управління майновим комплексом» Рівненської районної ради на видатковому касовому ордері від 8 квітня 2013року №78 про видачу ОСОБА_1 матеріальної допомоги в сумі 3834грн.79коп., саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис за одержувача матеріальної допомоги на видатковому касовому ордері від 8 квітня 2013року №78 про видачу ОСОБА_1 матеріальної допомоги в сумі 3834грн.79коп., саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст «три тисячі вісімсот тридцять чотири», «79» та дати «08.04.13» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру судових експертиз (м.Рівне вул.Гагаріна,39).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, вільні зразки підпису, почерку, цифрових рукописних записів ОСОБА_1, експериментальні зразки її підпису, буквених та цифрових її записів.

Надати експерту згоду на використання підписів, буквених та цифрових записів ОСОБА_1, які містяться у документах матеріалів даної цивільної справи №22-ц/785/134/ 2017 у якості умовно-вільних зразків її підписів, буквених та цифрових її записів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них це має значення, може визнати факт, для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Матеріали судової почеркознавчої експертизи надати в розпорядження Апеляційного суду Рівненської області до 30 березня 2017р.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді Бондаренко Н.В.

ОСОБА_5

ОСОБА_6