overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.03.2017 227/4442/16-ц
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь борг за розпискою від 12 квітня 2014 року у сумі 47513,00 грн. та суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2017 року 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 28 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

07.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Коренюк А.М.
№22-ц/796/5027/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №753/5485/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та встановлення відсутніми зобов'язання за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа №463/957/17
Провадження №2-н/463/70/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №77 по вул. Пасічній у м. Львові в розмірі 5987,05 грн. та заборгованості за фактично надані послуги з гарячого водопостачання і теплопостачання в розмірі 13770 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №77 по вул. Пасічній у м. Львові в розмірі 5987,05 грн. та заборгованості за фактично надані послуги з гарячого водопостачання і теплопостачання в розмірі 13770 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/606/17
Провадження № 2/723/920/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 - в строк до 25.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 457/223/17
провадження №2/457/183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 22 вересня 2004 року ВП 4055412 на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 11227179, зареєстрований 30.05.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 4055412 22 вересня 2004 року, ВДВС Трускавецького МУЮ про арешт нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 діб.

Головуюча Т.В. Василюк
Справа № 562/1153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

31.03.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради про визнання права власносності на спадкове майно суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власносності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради про визнання права власносності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:45 год. 07 квітня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.04.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 745/921/16-ц Провадження № 22-ц/795/847/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Смаль І. А.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконане зобовязання,

третя особа ОСОБА_4,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 27 березня 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою. Також просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у звязку з тим, що про оскаржуване рішення вона дізналась лише 18 березня 2017 року під час розгляду цивільної справи за її позовом про поділ спільного сумісного подружнього майна з ОСОБА_3 Заявник вважає, що Зазначила, що даним рішенням порушено її права.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10 січня 2017 року є обґрунтованим, у звязку з чим він підлягає поновленню

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Тобто, заявнику належало сплатити 551 грн. 20 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 606 грн. 32 коп. судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надати апеляційному суду у визначений строк квитанцію або платіжне доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року і поновити ОСОБА_1 цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконане зобовязання, третя особа ОСОБА_4, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_5
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/76/17
Провадження №2/319/137/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 201338 від 10.07.2013 року в сумі 108 535,54 гривень.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/76/17 за позовною заявою ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07.02.2017 року о 09-10 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Запропонувати позивачу подати докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредиту в розмірі 81 000 грн.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Копію ухвали направити сторонам у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 369/3395/17
Провадження № 2/369/2203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10:20 год.01.06.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 144/825/16-ц Провадження № 22-ц/772/1133/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства ЗІС на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства ЗІС про визнання договору оренди землі недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга приватного підприємства ЗІС на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства ЗІС про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову в задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року, 16 січня 2017 року, 24 лютого 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства ЗІС на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження у справі. Ухвали набрали законної сили з моменту проголошення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства ЗІС на ту ж ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження у справі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 24.03.2017 року слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства ЗІС на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства ЗІС про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3633 Головуючий у 1-й інстанції - Таран Н.Г.
Унікальний № 754/7553/15-ц Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року. Справу призначено до розгляду у судове засідання.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2017 року дану справу призначено судді-доповідачу Пікуль А.А. (а.с.89).

Таким чином є підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 12 квітня 2017 року о 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді: