Ухвала

18 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: державна нотаріальна контора Попільнянського нотаріального округу Житомирської області, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вони є спадкоємцями першої черги після смерті

ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначали, що до спадкової маси увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 в якому вони проживали, а тому фактично вступили у володіння спадковим майном.

Вказували, що у зв'язку зі скрутним матеріальним станом тривалий час не оформляли спадщину, при цьому у листопаді 2014 року дізнались про те, що ОСОБА_7 оформив право власності на зазначений будинок в порядку спадкування за законом, чим порушив їхні права як спадкоємців.

Беручи до уваги зазначене просили суд визнати недійсним видане ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме щодо 3/4 частин спірного будинку, визнати за кожним із них право власності на 1/4 частину будинку та надвірних будівель в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від

30 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, видане 14 жовтня 2005 року нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, за

ОСОБА_4 - право власності на 1/4 частину житлового будинку

АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 - право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого

24 квітня 1996 року виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради за

№ 60, зареєстрований в Житомирському обласному комунальному підприємстві технічної інвентаризації за № 12094064.

У касаційній скарзі представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») - Сокуренко Н.В., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: державна нотаріальна контора Попільнянського нотаріального округу Житомирської області, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко НаталіїВікторівни на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 червня

2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., КоротунВ.М., Мазур Л.М.