overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3949/14
Провадження №6/751/239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінртересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/3949/14 від 14.08.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500386468 від 27 червня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінртересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 червня 2017 року на 11 год. 10 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 747/1181/16-ц
Провадження№ 2/747/123/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31.03.2017 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 25.11.2016 року відкрито провадження по даній справі на підставі ч.9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, поскільки згідно інформації, наданої суду органом реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але 22.07.2014 року знятий з реєстрації місця проживання за даною адресою, і на даний час його місце проживання не відоме. Ухвалою від 16.03.2017 року було призначено судовий розгляд справи на 11.00 год. 31 березня 2017 року.

У судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла до суду заява про від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судовий виклик повернувся до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою відповідач не проживає.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що для забезпечення явки відповідача в судове засідання необхідно повідомити його про це шляхом поміщення оголошення в пресі, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 169 ЦПК України судове засідання по справі необхідно відкласти, поскільки обставини справи вимагають від позивача подання оголошення в пресі про виклик відповідача, та зобовязати позивача подати оголошення у пресі про виклик відповідача.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11.00 год. 28 квітня 2017 року.

Про відкладення повідомити сторони по справі, зобовязавши позивача подати оголошення в пресу про виклик відповідача в судове засідання на призначений день і час.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3092/17 Справа № 173/2371/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровсього районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року про задоволення заяви про звільнення майна з-під арешту по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Верхньодніпровсього районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 219/9368/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/668/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 року за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 року заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відстрочку виконання рішення задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2017 року у справі №219/9368/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом на один місяць.

З ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 року за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 9
справа № 165/707/17
провадження №2-о/165/25/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бужанківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/707/17 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бужанківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 462/4156/16 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1405/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Відділу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 не подала вчасно апеляційну скаргу на рішення в суд першої інстанції, а подала таку до Апеляційного суду Львівської області (а.с. 34-36), тобто із порушенням зазначеного вище порядку подання апеляційної скарги, а відтак, пропустила строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення представити Апеляційному суду Львівської області у визначений судом строк.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №560/350/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 березня 2006 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

На підставі вказаного рішення 01 березня 2006 року був виданий виконавчий лист.

14 березня 2017 року ОСОБА_1 (зміна прізвища на підставі свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №075919) подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, яка полягає у тому, що у виконавчому листі невірно зазначено дату народження сина ОСОБА_4.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд заяви без їх участі.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 292, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі у справі №2-123/06 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши вірно у виконавчому документі дату народження дитини ОСОБА_4: «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/772/475/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Укрресурси» про зміну дати звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Укрресурси» про зміну дати звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2017 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
Справа № 214/1227/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Лєбєдєва А.В.,

позивача - ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної ради у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної ради у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради , яка знаходиться за адресою вул. Володимира Великого, 32 у м. Кривому Розі висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивач ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної ради у місті ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради , яка знаходиться за адресою вул. Володимира Великого, 32 у м. Кривому Розі висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 456/2448/16-ц
Провадження № 2/456/348/2017
РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас
Провадження № 2-во/300/2/17
Справа № 300/773/14-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Конепуда В.І., за участю секретаря судового засідання - Щербей А.Є., розглянувши в залі суду в смт. Воловець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду від 01 серпня 2014 року по цивільній справі №300/773/14-ц за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду від 01 серпня 2014 року.

Заяву мотивував тим, що при зверненні до Воловецької державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину, у видачі такого йому було відмовлено, так як у рішенні суду в декількох місцях адреса вказана АДРЕСА_1, що не відповідає даним, які зазначені у свідоцтві про право власності на житло від 26.02.2002 року. Просить суд виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України суд за заявою особи, яка брала участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме із свідоцтва про право власності на житло виданого ОСОБА_2 26.02.2002 року Ужгородською дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці видно, що йому належало житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, однак в рішенні суду помилково зазначено номер будинку 62.

Враховуючи те, що не виправлення описки в рішенні суду щодо номеру будинку унеможливлює оформлення спадкового майно, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208, 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду від 01 серпня 2014 року по цивільній справі №300/773/14-ц - задовольнити.

Виправити описку в рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2014 року по цивільній справі №300/773/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши номер будинку 162, як зазначено у свідоцтві про право власності на житло від 26.02.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.