overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8536/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 березня 2017 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року за клопотанням представника позивача по справі була призначена судова будівельно -технічна експертиза, провадження по справі було зупинено.

20.03.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судової будівельно -технічної експертизи № 120/03-17 від 20.03.2017 року. Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації. Призначити судове засідання на 26.04.2017 року о 09-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Справа № 127/6574/15-ц Провадження № 22-ц/772/635/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на лікві-дацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товарис-тва «Банк Форум» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5, про захист прав споживача, визнання договору недійсним, за апеляційною скар-гою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського су-ду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 20 квітня 2017 року о 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 285/3663/16-ц
провадження 2/0285/1853/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинського міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Помогаєва А.В., при секретарі -Ковальової З.С., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнанння договору іпотеки нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 04.04.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа№592/871/17
Провадження №2/592/682/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Троценко Ю. Ю. ,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представниці відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) 18000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про виселення,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду від 21 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 295 ЦПК України та без сплати судового збору.

На виконання зазначених в ухвалі вимог від імені заявника подана, як на підтвердження наявності пільг зі сплати судового збору, ксерокопія посвідчення інваліда І групи.

Проте на штемпелі про відповідність копії посвідчення оригіналу вчинено підпис від імені особи без зазначення прізвища такої особи, її посади, підпис відповідальної особи не скріплено печаткою установи, що видала посвідчення.

Отже поданий від імені заявника документ не є належним документом, який підтверджує наявність пільг зі сплати судового збору.

З огляду на наведене апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху, з наданням заявнику додаткового строку для сплатити судового збору у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень або надання оригіналу документа чи належним чином засідченої його копії, який свідчить про наявність пільг зі сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2017 року залишити без руху.

_______________________________________________________________________________________________________

Справа №727/5572/13 Провадження №22-ц/794/458/17 Категорія 19/27

Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В. Г. Доповідач Яремко В.В.

Надати заявнику пятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату або подання оригіналу документа чи належним чином засідченої його копії, який свідчить про наявність пільг зі сплати судового збору.

Розяснити заявнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції чи неподання оригіналу документа або належним чином засідченої його копії, який свідчить про наявність пільг зі сплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 265/2206/17
Провадження № 2-о/265/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Державна міграційна служба України у Донецькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №265/2206/17 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Державна міграційна служба України у Донецькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 травня 2017 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 639/543/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_2 НАМН України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-Лиманська О.Ю.01.02.2017 р. звернулася до суду з позовом до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку ( 27.01.2017 р.), що становить 88046 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 11.07.2016 р. рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.11.2015 р. в частині вирішення позову про зобовязання надати наказ про звільнення та стягнення заробітної плати за березень 2012 р. у розмірі 192 грн. 70 коп. скасовано та стягнута ця сума з Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. ОСОБА_2 НАМН України» на користь ОСОБА_1 в сумі 192 грн. 70 коп. На теперішній час рішення виконано. Позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за весь час затримки залишені без задоволення рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.11.2015 р., яке набрало законної сили рішенням апеляційного суду Харківської області від 11.02.2016 р. З підстав, передбачених ст. 205 п. 2 ЦПК України представник відповідача просить клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши надані судові рішення відповідачем, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Звертаючись з позовом до суду про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку , ОСОБА_1 просить стягнути заробіток по день фактичного розрахунку 27.01.2017 р.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.11.2015 р. стосувалось вимог ОСОБА_1 щодо стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку станом на 16.04.2014 р. в сумі 26550 грн.84 коп.

З огляду на викладене та період заявлених вимог про стягнення заробітку, підстав для закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 128/766/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.8 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано та надано до суду даний позов (наказ, положення, статут, рішення, тощо).

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 426/6143/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 р. представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 28 березня 2017 р. о 16.15 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа №705/7194/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/450/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 31.03.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_3
справа № 631/1937/16-ц
провадження № 2/631/259/17
про заочний розгляд справи
18 січня 2017 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т.М.
при секретарі Атанасовій З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Відповідач у судові засідання призначені на 01.12.2016 року, 19.12.2016 року та 18.01.2017 року не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Ніяких клопотань та заяв до суду не надав.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, які надійшли до суду 21.11.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та прийняття заочного рішення не заперечував, про що письмово зазначено в позовній заяві .
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною ч. 1 ст. 225 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.
Справа № 265/1986/17
Провадження № 2-о/265/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме приналежності правоустановчого документу (диплома),-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/1986/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме приналежності правоустановчого документу (диплома).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 квітня 2017 року на 16-15 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя