Справа №: 398/3265/16-ц
провадження №: 2/398/575/17
"23" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,
при секретарі - Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 22.04.2016 року був укладений кредитний договір №А244СT155101978, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 8 479,20грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.09.2016 року має заборгованість 16 438,77грн., яка складається з наступного:
- 8479,20грн. заборгованість за кредитом;
- 3,50грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2031,60 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом;
- 4665,48грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
500,00грн. штрафу (фіксована частина);
758,99 грн. штрафу (процентна складова).
Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В п.3 позовної заяви зазначено, що просять розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення, відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що 22.04.2016 року між ПАТ «Акцент Банк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого на підставі анкети-заяви фізичної особи на отримання споживчого кредиту №А244СT155101978, відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 8 479,20 грн. строком на 12 місяців (з 22.04.2016 року по 22.04.2017 року, включно) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99% на місяць на суму виданого кредиту, що сплачується одноразово, в кінці строку, в розмірі 8479,20грн.; винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 479,20 грн., сплати відсотків, комісії в зазначені в заяві та Умовах та правилах строки. На погашення кредиту відповідач повинен був з «17» по «26» число кожного місяця вносити щомісячні платежі в сумі 1214,97 грн. (а.с. 5-12)
В заяві позичальника вказано, що позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов. Відсоткова ставка за кредитом може змінюватись в залежності від змін облікової ставки НБУ чи в інших випадках, відповідно до п.3.3 Умов (а.с.5).
Своїм підписом у заяві позичальника №А244СT155101978 від 22.04.2016 року, відповідач погодився з тим, що у разі прийняття банком позитивного рішення про надання йому кредиту «Онлайн кеш-кредит», то Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифи банку та анкета-заява позичальника будуть складати кредитний договір між ним та банком.
Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а відповідач - зобовязання не виконав, оскільки почав допускати прострочення по платежам (а.с.4).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що при укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст.638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними.
Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, з якими був ознайомлений ОСОБА_1 та відповідно до яких на нього покладались певні зобовязання, надано до суду.
Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 ст. 207 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Оскільки відповідач не виконує свої зобовязання належним чином, то банк-кредитор має право вимагати виконання зобовязання від боржника, відповідно до зазначеного договору.
Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які є складовою частиною кредитного договору, передбачено, що у випадку порушення позичальником будь якого із зобовязань, передбачених заявою та п.п.3.2.2., 3.2.3 даних Умов, банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.
В статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (ч.1 ст.546 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст..549 ЦК України).
У п.5.3 цього Умов зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
За змістом з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
З позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином, в результаті чого станом на 14.09.2016 року утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 16 438,77грн., яка складається з наступного: 8479,20грн. заборгованість за кредитом; 3,50грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2031,60 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; 4665,48грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00грн. штрафу (фіксована частина); 758,99 грн. штрафу (процентна складова).
Вирішуючи питання про розмір такої заборгованості суд виходить із розрахунку, наданого банком, разом із тим, встановлено, що банком у розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним договором одночасно нарахована пеня і штрафи, що відповідно до ст.549 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.
Оскільки за порушення строків виконання грошового зобовязання за кредитним договором даним рішенням стягується пеня, як вид цивільно-правової відповідальності, то в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 272,46 грн.
Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 226, 228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В позовних вимог щодо стягнення штрафів - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: