overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

за участюпрокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву Новотроїцького відділення Генічеської ОДПІ про вирішення питання щодо виконання вироку,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до суду надійшла заява Новотроїцького відділення Генічеської ОДПІ про про вирішення питання щодо виконання вироку по кримінальному провадженню №662/1032/16-к відносно ОСОБА_2, в якій просять зазначити належного стягувача.

Згідно виконавчого листа з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави штраф в сумі 850,00 гривень, тобто стягувачем є держава.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, суд прийшов до висновку, що заява Новотроїцького відділення Генічеської ОДПІ про вирішення питання щодо виконання вироку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новотроїцького відділення Генічеської ОДПІ про вирішення питання щодо виконання вироку - задовольнити.

Продовжити виконання виконавчого листа по кримінальному провадженню №662/1032/16-к відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Тимченко
26.01.2017 ЄУН 337/5117/16-ц
Провадження № 2/337/283/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики в розмірі 13 145,53 грн., 3% річних за порушення грошового зобовязання в розмірі 99,13 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 611,30 грн., штраф за умовами договору в розмірі 59 809,75 грн., 1500 % річних за користування чужими коштами в розмірі 49 563, 11 грн., що разом складає 123 228,29 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109 ч.1, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити проведення судового засідання на 27 лютого 2017 року на 14:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/739/17
Провадження №2/636/751/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 101597,67 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2017 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3538/17
Провадження № 2-н/234/199/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
233 Справа №233/761/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві до ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2010 р. станом на 31.12.2016 р. в сумі 27183,29 грн.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, яка містить клопотання про витребування у позивача такого доказу, як роздруківка руху за кредитним рахунком.

З огляду на викладе, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, задовольнивши заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10.04.2017 р., 14-30, про що повідомити сторони.

Витребувати у позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» роздруківку руху коштів по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 04.02.2010 р.

Суддя
Справа № 229/4125/16-ц
Провадження № 2/229/245/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвнаня шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 06 червня 2014року зареєстрував шлюб з відповідачкою. В шлюбі в них народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_3. Сім"я розпалася в серпні 2016року, тому що втратили почуття кохання і взаємної поваги один до одного. З серпня 2016року він мешкає окремо. Вважає, що поновити шлюб неможливо. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Пояснив, що він втратив почуття кохання , сім"я розпалася остаточно. Просить шлюб розірвати.

Відповідач пояснила, що в наданий судом строк примирення не відбулося. Вважає, що вже нічого не можна змінити, а тому також просить шлюб розірвати.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині . Сторони не проживають однією сім'єю, в строк наданий судом для примирення, сторони не помирилися. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Малолітню дитину необхідно залишити проживати з матір'ю, між батьками з цього приводу досягнуто згоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215,223 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 червня 2014року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 117 , між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище до шлюбу - ОСОБА_2, які мають малолітню дитину , розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Дата документу 10.02.2017
Справа № 334/547/17
Провадження № 2/334/1573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

27 січня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача стягнення заборгованості.

30 січня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

10 лютого 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 16 серпня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.08.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29 березня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі Шипко А.В., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа №319/239/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди.

Судове засіданні у вказаній справі призначено на 13 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідач електронною поштою надіслав до суду клопотання від 28.03.2017 про забезпечення проведення судового засідання у даній справі за участю його представника в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення можливості представнику відповідача брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення судових засідань у справі №319/239/17 за участю представника Міністерства внутрішніх справ України проводити в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, .uа , тел. , ).

Судове засідання призначене на 13 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин за участю представника Міністерства внутрішніх справ України провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

Доручити забезпечення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції Святошинським районним судом міста Києва.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Святошинського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача і перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Номер провадження 2/754/2193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по названій справі 31 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 457/439/17
провадження №2/457/230/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 208, 213-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 89.

Після розірвання шлюбу встановити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Барабаш».

Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене впродовж пяти діб.

Головуюча Т.В. Василюк
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1158/17 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Є.У. № 333/1135/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання за заявою про перегляд заочного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2315/16-ц
Провадження № 2/376/183/2017
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача, ОСОБА_2, в порядку забезпечення доказів у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить зобовязати позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» надати письмові докази в оригіналі, а саме: анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку; довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»; приклади використання кредитних коштів на кредитці «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»; памятку клієнта відповідно до пункту 2.1.1.2.3. Витягу з Умов и Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зважаючи на те, що отримання вказаних письмових доказів представником відповідача неможливе, суд вважає задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача, ОСОБА_2, про витребування доказів.

Зобовязати позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» надати письмові докази в оригіналі, а саме: анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку; довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»; приклади використання кредитних коштів на кредитці «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»; памятку клієнта відповідно до пункту 2.1.1.2.3. Витягу з Умов и Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256.

Зазначені докази направити безпосередньо до Сквирського районного суду Київської області в строк до 10 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3