24.03.2017 Єдиний унікальний № 371/11/17
Провадження №2/371/148/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3

представника третьої особи-Фесенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що він та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2011 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року шлюб між ними розірвано, донька залишилась проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, що змусило його звернутися за захистом порушеного права до комісії з питань захисту прав дитини Миронівської РДА.

Розпорядженням голови Миронівської РДА №447 від 28 жовтня 2016 року були встановлені дні зустрічі його з малолітньою донькою ОСОБА_4, 24 червня 2013року народження - один раз на місяць у денний час в присутності матері за попередньою домовленістю.

Проте відповідач не виконує вказаного розпорядження та продовжує чинити йому перешкоди у вихованні дочки. Він має намір та бажання спілкуватися з дитиною, проводити з нею час, але відповідач всіляко цьому перешкоджає.

Просить зобов"язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такий спосіб участі у вихованні дитини: кожна середа і неділя кожного місяця та у день народження дитини з 10.00 год. до 20.00 год. у присутності матері ОСОБА_2 за попередньою домовленістю та зобовязати ОСОБА_2 повідомити номер телефонного засобу звязку, за яким відбуватиметься домовленість побачення з донькою та місце її проживання, за яким будуть проходити такі побачення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з відповідачем, спочатку він з дитиною зустрічався. Потім відповідач змінила місце проживання, номер телефонного засобу звязку відмовляється повідомити, а тому він не мав ніякої змоги спілкуватися з дитиною, навіть після того, як органом опіки та піклування були встановлені дні його побачень з дитиною.

Відповідач позовні вимоги не визнала і пояснила, що жодних перешкод у спілкуванні з дитиною позивачеві ніхто не чинить.

Представник органу опіки і піклування Миронівської районної державної адміністрації пояснила, що з заявою щодо вирішення спору про участь у вихованні малолітньої дитини до органу опіки та піклування Миронівської РДА у 2016 році звертався ОСОБА_1 Розпорядженням №447 від 28 жовтня 2016 року було встановлено дні зустрічей батька з донькою один раз на місяць у денний час в присутності матері за попередньою домовленістю. Вважає, що при ухваленні рішення про визначення способу участі позивача у спілкуванні з дитиною слід врахувати особливості віку дитини.

Заслухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В Декларації прав дитини зазначено, що дитина внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Принцип 6-й Декларації прав дитини встановлює, що дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків і, у всякому випадку, в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Конвенція про права дитини, також визнає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Викладене підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження дитини (а.с.6-7).

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року шлюб між сторонами розірвано, питання про визначення місця проживання дитини не вирішувалось, оскільки воно не порушувалось сторонами (а.с.8).

Розпорядженням органу опіки та піклування Миронівської РДА №447 від 28 жовтня 2016 року були встановлені дні зустрічі ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - один раз на місяць у денний час в присутності матері за попередньою домовленістю (а.с.9).

Не дивлячись на це, рішення органу опіки та піклування Миронівської РДА не виконується, відповідач змінила місце проживання в м.Києві, на телефонні дзвінки не відповідала, у звязку з чим позивач позбавлений можливості спілкування з дитиною.

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Згідно з ч.1ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За нормами ч.ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами .

Відповідно до ст.ст.3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частини 1,2 ст.15 Закону України Про охорону дитинства передбачають, що дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні, мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме її нормальному вихованню.

Отже, законодавець закріпив право позивача, як батька, на спілкування зі своєю дочкою та право брати участь у її вихованні.

Законодавством також встановлений обов»язок батьків або інших осіб, з якими проживає дитина не чинити перешкоди у здійсненні батьком прав щодо виховання дитини та правовий механізм захисту цього права у випадку його порушення у судовому порядку.

Доводи сторони відповідача про те, що нею не чиняться перешкоди позивачеві у реалізації права на виховання дочки судом не приймаються, оскільки домовленості між сторонами з питання участі у вихованні дитини не досягнуто, доказів можливості безперешкодної реалізації позивачем його права на спілкування та участь у вихованні дитини, виконання рішення органу опіки і піклування не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність захисту відповідних прав батька шляхом встановлення періодочних побачень з дочкою в судовому порядку.

Разом з тим, враховуючи вік дитини (24 червня 2013 р.н.), факт тривалого непроживання позивача з дитиною, постійну потребу дитини в безпосередній близькості матері, сформований режим життєдіяльності дитини, суд вважає за необхідне встановити дні зустрічі позивача з донькою двічі на місяць в присутності матері ОСОБА_2 за адресою проживання дитини або в іншому узгодженому сторонами місці:

- перша, третя субота місяця з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Визначений спосіб спілкування з дитиною не перешкоджає позивачеві у подальшому, коли дочка підросте, ставити питання про збільшення часу спілкування з дитиною.

Позивачем не ставиться питання про відшкодування відповідачем витрат по сплаті судового збору, а тому суд вважає недоцільним стягувати їх при ухваленні рішення.

На підставі ст.ст. 141, 157, 159 СК України, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 спосіб його участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік їх побачень: двічі на місяць в присутності матері ОСОБА_2 за адресою проживання дитини або в іншому узгодженому сторонами місці:

- перша, третя субота місяця з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 24 березня 2017 року.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко