overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/345/17
Провадження № 2/396/247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся із позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_3.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року о 08.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 229/820/17
Провадження № 2/229/668/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 14892,48 грн. за кредитним договором б/н від 28.01.2014 року, з яких: 378,07 грн.- заборгованість за кредитом, 10329,05 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 685,36 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 квітня 2017 р. о 15:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 216/1253/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Зеленобалківської сільської ради, третя особа Товарна біржа «Українська», Криворізька міська рада, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Зеленобалківської сільської ради, третя особа Товарна біржа «Українська», Криворізька міська рада, про визнання права власності. Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,14 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Військове містечко-35.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Частиною 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно вимог ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наданих позивачем матеріалів позовної заяви неможливо встановити вартість нерухомого майна, внаслідок чого суд немає можливості визначити, яку саме суму судового збору, що встановлена Законом України «Про судовий збір», необхідно сплатити.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Зеленобалківської сільської ради, третя особа Товарна біржа «Українська», Криворізька міська рада, про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 562/767/17
РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 01.03.2017 року та до повноліття дітей.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.А.Чорний
Провадження 2/225/784/2017
Справа 225/924/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/924/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 12 травня 2017 року о 09 годині 45 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2о/311/33/2017

28.03.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України:

- у заяві відсутнє її законодавче обгрунтування;

- у заяві невірно зазначено зацікавлену сторону - Орган опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області);

- резолютивна частина заяви не відповідає вимогам СК України, а також є неточною та неконкретною;

- в заяві не зазначено - Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, до повноважень якого входить, у тому числі, внесення змін в актовий запис про народження; не додано копію заяви та доданих до неї документів для вручення зазначеній стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву: ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, про усиновлення,- залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко
Справа № 545/626/17
Провадження № 2о/545/58/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви Заворсклянської сільської ради Полтавського району про встановлення факту належності права власності, зацікавлені особи: Територіальна громада Заворсклянської сільської ради, головне управління держгеокадастру у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності права власності.

Заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Заворсклянської сільської ради Полтавського району про встановлення факту належності права власності, зацікавлені особи: Територіальна громада Заворсклянської сільської ради, головне управління держгеокадастру у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 року на 15-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 352/1955/16-ц
Провадженя № 2/352/363/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про об»єднання даної справи з цивільною справою № 352/1955/16, провадження № 2/352/363/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ямницької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, яка знаходиться на розгляді у с.Хоминець М.М., оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зібрані по справі докази, в тому числі і цивільної справи № 352/1955/16, провадження № 2/352/163/17, суд вважає, що клопотання слід задоволити і справи обєднати в одне провадження, оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 352/231/17, провадження № 2/352/465/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, та визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги та цивільну справу № 352/1955/16, провадження № 2/352/363/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ямницької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Обєднаній цивільній справі призначити загальний номер справи № 352/1955/16-ц, провадження № 2/352/363/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Хоминець М.М.
Провадження № 22-ц/772/1113/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Уні-версал Банк» ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського су-ду Вінницької області від 14 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 520/1875/17
Провадження № 2-о/520/251/17
УХВАЛА

30.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

09 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи - ОСОБА_2, яке він просить розглянути за відсутності представника ОМР, про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса ОМНЮ ОСОБА_3 копію спадкової справи №7/2016р., заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 жовтня 2016 року.

Представник заявниці - ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи №7/2016р., заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 242/1116/17
Провадження № 2/242/657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

становив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 04.04.2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.04.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3264/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - комунального підприємства

"Виноградівське РБТІ" - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, комунального підприємства "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення суду буде виготовлено до 29.03.2017 року (включно).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, комунального підприємства " Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_6