Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1143/17 Суддя першої інстанції: Кравченко Л.Ю.
Є.У. №335/7549/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове рекомендоване повідомлення з якого вбачається, що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2017 року повернуто 07.03.2017 року до апеляційного суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.214-215). 27.02.2017 року ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 було повторно надіслано копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2017 року, з рекомендованих повідомлень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав особисто копію ухвали апеляційного суду від 30.01.2017 року 10.03.2017 року (а.с. 217), та його представник ОСОБА_3 04.03.2017 року (а.с. 216).

13.03.2017 року від ОСОБА_2В.в особі його представнтика ОСОБА_3 надійшло клопотання про відстрочення від сплати судового збору, у звязку з неможливістю його оплати.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задовленні клопотання про відстрочку його від сплати судового збору за поданням апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що ухвалу апеляційного суду від 14.03.2017 року ОСОБА_2 особисто отримав 20.03.2017 року.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.11, ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у цивільному судочинстві сторони розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 23.01.2017 року на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2017 року без сплати судового збору.

У виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права ОСОБА_2 на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційним судом вичерпані передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про недоліки його апеляційної скарги та необхідність її усунення.

Проте, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 тривалий час безпідставно не усуває недоліки щодо апеляційної скарги, тим самим не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

Оскільки ОСОБА_2 не сплатив суму судового збору, його апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України визнається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Орджонікідзевському районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.В. Кочеткова