overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_1, 05.03.1966року народження в м. Вінниці не значиться.

Згідно анкети заяви про доручення до Умов та Правил надання банківських в Приватбанку ОСОБА_1 зазначив адресу місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки сільського голови Шершнівської сільської ради ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований, але проживає фактично без реєстрації за адресою: с. Старики, вул. Набережна, 55, Коростенський район, Житомирська область.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцезнаходження відповідача, суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при предявлені позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в звязку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладено, керуючись ст. ч.2 ст.109, 115, п.4 ч.3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» / м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299/ сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 гривень відповідно до платіжного доручення №PROM6BRLBT від 06/03/2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/700/17 Єдиний унікальний номер справи: 649/947/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2, про виселення із службового житла та стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат за електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державна установа «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки копія оскарженого рішення апелянтом отримана 20 лютого 2017 року.

Враховуючи викладені в клопотання обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч. 2 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Державній установі «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» строк апеляційного оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2, про виселення із службового житла та стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат за електроенергію.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/700/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
Справа № 466/1818/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» березня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі: Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, п'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,8,10,11,57,61,209,212,213,214,215224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення

Суддя Ю. В. Донченко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини від доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для кожної дитни відповідного віку, починаючи з 02 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 509/1104/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Овідіопольська районна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2, право власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., АДРЕСА_1, загальною площею: 33,4 кв.м.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Овідіопольська районна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2017 рік о 11:00 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 17.05.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 627/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

28 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 31 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року, на 10 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/159/16-ц
Провадження № 22-ц/792/534/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області від 17 лютого 2016 року було залишено без руху та надано апелянту строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 20 лютого 2017 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 березня 2017 року апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду Хмельницької області.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області від 17 лютого 2016 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області від 17 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 635/1415/17
Провадження № 2/635/1484/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01 червня 2010 року у розмірі 18020 гривень 87 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на 28 квітня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа №487/3713/16-ц 03.04.2017
Провадження №22-ц/784/78/17
Справа №487/3713/16-ц
Провадження №22-ц/784/78/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Самчишиної Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївській торгівельно-промисловій палаті.

03 квітня 2017 року надійшов висновок експерта №125-015 від 23 березня 2017 року.

Колегія суддів, вважає необхідним відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України, оскільки обставини, що викликали його зупинення відсутні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року на 09.00 год., про що повідомити: позивача та його представника, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 574/261/17
Провадження 2-о/574/66/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 березня 2017 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактв, що мають юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактв, що мають юридичне значення .

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 30 березня 2017 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3997/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_27_»____03______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/3997/17 (н.п. 2/522/6184/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __20_ хвилин «_23_»___05____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_23_»___05___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

27.03.2017
Справа № 236/901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 604/799/16-ц
Провадження № 2/604/10/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про встановлення факту проживання разом із ОСОБА_2, померлою 27 грудня 1999 року, однією сімєю понад пять років, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне йому для отримання спадщини у виді права на земельну частку (пай) в порядку четвертої черги спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 14-10 годин 19 квітня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/427/17
Провадження №2/672/278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

31 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/427/17, номер провадження 2/672/278/17 за позовом ОСОБА_1 до Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 18 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя