overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2035/16-ц
№ провадження 2/738/49/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Сова Т.Г.

секретарів Костюк І.А., Бреус Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держгеокадастру у Менському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 57, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держгеокадастру у Менському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом, що відкрилось після померлого 06 листопада 2006 року ОСОБА_5, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АТ «Березнянське» Менського району Чернігівської області, розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0339030, виданого Менською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 04 квітня 1997 року № 116, зареєстрованого 22 квітня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 33, загальною вартістю 54 720,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «03» квітня 2017 року.

Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

30 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 08.00 год. 04 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/1518/15-ц
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»

про

заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 29.03.2017 р. з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11.01.2016 р. в цивільній справі № 502/1518/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» прозаміну сторони у виконавчому провадженні - у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 07.04.2017 року під головуванням судді Масленикова О.А. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за сторін та правонаступника стягувача, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №592/213/17
Провадження №2/592/573/17
УХВАЛА

29.03.2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачка сповіщена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Юридична фірма «Вернер» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ « Порше Мобіліті» ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції із приміщення Апеляційного суду Київської області на тій підставі, що позивач та його представники знаходяться в м. Київ .

Дане клопотання суд задовольняє.

У відповідності до ст.. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції .

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення відео конференції в судовому засіданні за участю представника позивача ТОВ « Порше Мобіліті» .

Судове засідання призначене 29 березня 2017 року о 13-00 годині.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Апеляційному суду Київської області , розташованому в м. Київ, 01601, вул.. Володимирська,15, та представнику позивача ОСОБА_3 на номер електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

22.03.2017
Справа № 369/2733/17
Провадження № 2/369/2008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Н.С.Пінкевич
Єдиний унікальний номер 234/1543/17
Номер провадження 22-ц/775/655/2017
Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні власністю, про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду від 10 березня 2017 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до АКБСР «Укрсоцбанк», ВДВС Краматорського міського управління юстиції про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні власністю, про звільнення майна з під арешту.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідно до штампу подана до канцелярії суду 20.03.2017 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні власністю, про звільнення майна з під арешту.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

29 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2017 року в частині відмови у поновленні строку звернення до суду зі скаргою задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді : підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_1

______________________________________________________________________________Справа № 569/13729/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_7

Провадження № 22-ц 787/503/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства померлої особи, заінтересовані особи: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Квітнева сільська рада Близнюківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, за участю представника ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства померлої особи, а саме, встановити що ОСОБА_3, який помер 10 листопада 2014 року є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства померлої особи, заінтересовані особи: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Квітнева сільська рада Близнюківського району Харківської області.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства померлої особи, заінтересовані особи: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Квітнева сільська рада Близнюківського району Харківської області.

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська
Справа №317/3136/16-ц
№/п 2-сз/317/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Запорізького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. При зверненні до Запорізького районного суду Запорізької області із даною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378, 00 грн, за однією квитанцією.

Ухвалою від 21.12.2016 р. позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.

24.03.2017 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого за розгляд цивільної справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви в судовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи № 317/3136/16-ц; №/п 2/317/17/2016 та заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу, міститься платіжне доручення про сплату судового збору ПАТ КБ «Приватбанк» за №BOJ67B1360 від 07.07.2016 р.

Відповідно до вимог ст.7 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду

При цьому суд зазначає, що повернення відбувається на підставі ухвали суду, якою зобовязують фінансовий орган видати суму. При цьому квитанція надається фінансовому органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 п. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену ним до державного бюджету Запорізького району, суму судового збору в розмірі 1378( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, 00 копійок, згідно квитанції №BOJ67B1360 від 07.07.2016 р., судовий збір на р/р №0002, МФО305299, ЄРДПОУ14360570 за подання позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 212/1635/17-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козлова Ю.В., при секретарі Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства « Криворізька теплоцентраль», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування акту та встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.03.2017 справа призначена до попереднього розгляду.

Сторони до суду не зявились, представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення справи на іншу дату, в звязку з занятістю в іншому судовому процесі. Представники відповідача та третої особи до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, повідомлення про отримання судової повістки відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення попереднього розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 169, 191, 197, 209-210 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства « Криворізька теплоцентраль», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування акту та встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом до 07 квітня 2017 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов