Номер провадження: 22-ц/785/3186/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 - про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення грошової компенсації, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_4 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про переведення прав та обовязків співвласників боржника та визнання права власності,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 - про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення грошової компенсації, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_4 відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про переведення прав та обовязків співвласників боржника та визнання права власності,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7