Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/33/17
Провадження № 2/689/99/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2017 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 р. позивач ОСОБА_3 звернулася до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з вищезазначеним позовом, в якому просила позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх спільної доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у період з 16.10.2003 року по 05.07.2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Після розлучення донька постійно проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 03.04.2007 року відповідачу призначено сплату аліментів на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач з 2007 року будь-якого інтересу до їх спільної дитини не виявляє, не турбується про її розвиток, не бажає спілкуватися з нею, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України тягне позбавлення його батьківських прав.

У звязку із ухилянням відповідача сплачувати аліменти, управлінням соціального захисту населення Ярмолинецької РДА позивачу нараховується державна тимчасова допомога на утримання дитини.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні, суду повідомив, що з моменту розлучення з 2007 року і по цей час батько ОСОБА_4 бачив доньку ОСОБА_5, лише один раз, у 2009 році під час святкування дня народження доньки. Аліменти відповідно до рішення суду жодного разу не сплачував, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження. Відповідач повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, навіть не цікавився життям доньки, не відвідував і не відвідує її вдома та у школі.

Представник третьої особи, орган опіки та піклування Монастироцької сільської ради заяву позивача підтримав в повному обсязі та суду повідомив, що органом опіки та піклування Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району було проведено перевірку житлово-побутових умов сім'ї в якій проживає неповнолітня ОСОБА_5 В ході перевірки встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для її здорового та всебічного розвитку. Дитина перебуває на повному матеріальному утриманні матері ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини ОСОБА_4 систематично ухиляється від належного виховання своєї дочки ОСОБА_6, не забезпечує нормальних умов для проживання дитини, не цікавиться її шкільним життям. З 2009 року по даний час відповідач ОСОБА_4 в родині не зявляється, матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується. На даний час місце проживання відповідача невідоме. З метою врегулювання правового статусу неповнолітньої ОСОБА_5, орган опіки та піклування Монастироцької сільської ради не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Камянець - Подільського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем.

Від шлюбу народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №021961 виданого виконкомом Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 05 липня 2007 року між позивачем та відповідачем шлюб розірвано, що підтверджується повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу від 03 листопада 2016 року серія І-БВ №076507.

Відповідно до рішення Ярмолинецького районного суду від 03.04.2007 р. відповідачу призначено сплату аліментів на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У звязку із ухилянням відповідача сплачувати аліменти позивачу управлінням соціального захисту населення Ярмолинецької РДА нараховується державна тимчасова допомога на утримання дитини, що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення №1604.

19.12.2016 р. органом опіки та піклування Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї в якій проживає неповнолітня ОСОБА_5 Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини.

Рішенням виконкому №45 від 22.12.2016 року та висновком органу опіки та піклування Монастироцької сільської ради встановлено, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що відповідач ОСОБА_4 будь-якого інтересу до своєї доньки ОСОБА_5 не виявляє, не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, не турбується про її розвиток, не надає матеріальної допомоги на її утримання.

У відповідності з ч.4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав зокрема у тому випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, обсяг яких визначений ст. 150 СК України.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має зокрема другий з батьків.

У відповідності з ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування доньки, а також ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом.

Згідно ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх й дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності з ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні. Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.

Всі наявні докази, які додано до позовної заяви, свідчать про ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обов'язків.

Оскільки з фактичних обставин справи, встановлених у судовому засіданні, вбачається, що відповідач від виконання своїх обовязків по вихованню дитини ухиляється, суд приходить висновку про наявність передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстав для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини та вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Мазурчак