У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), про встановлення юридичного факту належності квартири на праві власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до Подільського районного суду м. Києва з заявою, в якій просять встановити факт належності на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 у частках, а саме: за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири, за ОСОБА_1 - на 1/4 частину квартири, за ОСОБА_2 - на 1/4 частину квартири.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявники обгрунтовують свої вимоги тим, що ними було втрачено свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, однак у прохальній частині позовної заяви останні заявляють вимоги про встановлення факту належності їм права власності на частини квартири, а не просять встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Крім того, заявники ставлять вимоги про визнання, крім іншого, права власності на 1/2 частину квартири за ОСОБА_4, яка не є стороною по справі та особисто вимоги не заявляє.

Тому заявникам необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для заінтересованої особи.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), про встановлення юридичного факту належності квартири на праві власності, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун