overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/46/17
Провадження № 2/517/52/2017
УХВАЛА

26 січня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані документи до неї, встановив, що вона не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивач при зверненні до суду відповідно до платіжного доручення № 6783 від 20 грудня 2016 року сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Разом з тим, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 гривень.

Таким чином, відповідно до ставок ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно доплатити 222 гривні судового збору, на рахунок № 0495, банк отримувача - ГУДКУ в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37564760, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач коштів УДКСУ у Захарівському районі Одеської області.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачем вказана вимога закону повністю не виконана, а саме до копії позовної заяви, що направляється відповідачу не додано копію договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року та копії установчих документів ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3937/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу заявою Комунальний заклад "Рівненський обласний центр психіатричного здоровя населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Рівненський обласний центр психіатричного здоровя населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся суду із заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку .

До початку судового засідання від заявника надійшло клопотання про залишення заяви - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальний заклад "Рівненський обласний центр психіатричного здоровя населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 347/379/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа №489/5825/16-ц
Провадження №2-сз/489/12/17
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23.12.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було повернуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM5BKT20 від 15.11.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-712/11
Номер провадження 6/341/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області

в складі : головуючого судді Мули О. Д.

секретаря Матейко О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 12 вересня 2011 року у справі №2-712/11 за позовом ОСОБА_1 до ЯцикаМихайла Михайловича про стягнення аліментів на двох дітей в твердій грошовій сумі.

Заявник посилається на те, що оригінал вище зазначеного виконавчого листа втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, вправі за заявою сторони замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Вважаю, що заява обгрунтована, тому таку слід задовольнити, видати дублікати виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 12 вересня 2011 року у справі №2-712/11 за позовом ОСОБА_1 до ЯцикаМихайла Михайловича про стягнення аліментів на двох дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. на утриманні кожного сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно; 51 гривні державного мита в дохід держави та 120 гривень інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 574/48/17
Провадження 2/574/188/2017
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан.Володимир.Михайлович

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 03 лютого 2017 року о 09:00годин

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 562/2999/16-ц
У Х В А Л А

24.03.2017 року .

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника-адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_5 "Північ-Центр ЛТД" в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди грошові кошти в розмірі 60999 грн. 80 коп., обґрунтовуючи тим, що завдана її майну дорожньо-транспортною пригодою шкода страховою компанією АТ «СГ ТАС» відшкодована частково.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача страхову компанію АТ «СГ ТАС», яка здійснювала оцінку завданих позивачу збитків, з якою відповідач не погоджується.

Позивач та її представник заперечують щодо задоволення клопотання.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки страхової компанії АТ «СГ ТАС», яка не є стороною у справі, а тому її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Залучити Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (03062, м.Київ, проспект Перемоги, 65) до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 12.00 годину 04 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/3130/16-ц
провадження № 2/0285/319/17
У Х В А Л А

24.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання прибула, просила надати їм строк на примирення терміном три місяці.

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, суд враховуючи інтереси збереження сім"ї, вважає необхідним задовольнити клопотання та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку терміном три місяці, до 26.06.2017 року.

У разі надання сторонам строку на примирення суд зупиняє провадження по справі на вказаний строк.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача.

Надати сторонам строк на примирення терміном три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 зупинити до 26.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №766/2423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 23 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 23 травня 2017 року о 10:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 751/9405/16-ц Провадження № 22-ц/795/708/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - орган опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові районної ради, орган опіки і піклування Деснянської у м. Чернігові районної ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 03 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 347/29/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" березня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 26.01.2017р. провадження у даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід відновити із наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто закінчився термін наданий на примирення, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 29.03.2017р. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Дата документу 17.03.2017 Справа № 554/1450/17
Справа №554/1450/17
Провадження 2во/554/49/2017
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суд м. Полтави 14.02.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду було допущено описку а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано по- батькові позивачки замість вірного « Михайлівна » зазначено « Леонідівна» та в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість вірного: « Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Тополь», зазначено: «Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище відповідачці «Тополь».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно в резолютивній частині рішення по- батькові позивачки: « Михайлівна ».

Та викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Тополь».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрієнко Г.В.
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Осіпука В.В.,

з участю:

секретаря Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум заборгованість за кредитним договором №0469/08/22-Iv від 06.06.2008 року в сумі 246648 (двісті сорок шість тисяч шістсот сорок вісім) грн. 31 коп., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -238 156 (двісті тридцять вісім тисяч сто пятдесят шість) грн. 20 коп.; поточна заборгованість за нарахованими процентами 3 318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн. 58 коп.; пеня за простроченим кредитом та процентами 173 (сто сімдесят три) грн. 53 коп.; штраф за порушення умов кредитного договору 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум понесені витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн.91 грн. та в дохід держави -2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 48 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді