overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 357/1860/17
У Х В А Л А

про призначення судової-психіатричної експертизи

30 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в місті Білій Церкві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, Білоцерківський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до суду із заявою про визнання їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній хворий на стійку психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також просили суд встановити опіку над сином і призначити їх опікуноми.

В судовому засіданні заявники підтримали свої вимоги, заявили клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5

Поскільки для визначення психічного стану хворого ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об»єднання /смт Глеваха вул..Вокзальна,8/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на стійке психічне захворювання?

2. Якщо так, то чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати експертам на дослідження медичну карту хворого ОСОБА_5

Провадження по справі на час проведення експертизи- зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/74/17
10 січня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
На підставі ст.ст. 6, 509, 526, 625ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явленя наказу до виконання три роки.
Суддя: М. Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 344/2330/17
Провадження № 2-н/344/119/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року позов задоволено.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку з наведенням підстав та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена за адресою зазначеною на апеляційній скарзі, проте повернулася до суду без вручення одержувачу, із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М.Шеремет
Номер провадження: 22-ц/785/3394/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_3 у червні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України. Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017 року, справу було розподілено між суддями Драгомерецький М.М., Черевко П.М. під головуванням ОСОБА_5

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 року було замінено склад колегії суддів на ОСОБА_6, ОСОБА_7, головуючого суддю на ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 462/1420/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Із поданої заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Залізничного району м. Львова.

Тому зазначена справа Залізничному районному суду м. Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві у звязку з непідсудністю справи Залізничному районному суду м. Львова.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Постигач
Справа № 459/212/17
Провадження № 2/459/355/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 761/4942/17
Провадження № 2/761/3757/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2017 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
"30" березня 2017 р. Справа № 363/1198/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Катюжанської сільської ради Вишгородського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Катюжанської сільської ради Вишгородського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини / справа № 363/ 1198 /17 / .

Судове засідання призначити на 14 -00 год. 11 травня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 663/2141/16-ц
Провадження № 2/663/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Артеменка А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального закладу "Скадовський центр медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у зв`язку з проходженням інтернатури лікаря-інтерна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь КЗ «Скадовський центр ПМСД» кошти у сумі 66918,99 грн. як збитки, які за 3 роки поніс КЗ «Скадовський центр ПМСД» внаслідок порушення відповідачем умов договору проходження інтернатури на базі КЗ «Скадовський центр ПМСД», а також стягнути судові витрати.

Враховуючи місце проживання відповідача ОСОБА_1 м. Черкаси Черкаської області, та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.158-1 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, організацію проведення якої доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що відповідач ОСОБА_1 також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09.30 год. 06 квітня 2017 року у справі за позовом Комунального закладу "Скадовський центр медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування всіх збитків, понесених у зв`язку з проходженням інтернатури лікаря-інтерна, провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Зобов'язати уповноважену особу Черкаського районного суду Черкаської області повідомити відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про дату та час судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 163/2713/16-ц
Провадження № 2/163/23/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любомльської міської Ради Волинської області про визнання незаконним рішення місцевої Ради та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 03.02.2017 року в справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження в справі було зупинене.

Для розгляду клопотання експерта ухвалою від 16.03.2017 року провадження відновлене.

В даному засіданні сторони ознайомлені з клопотанням експерта, саме клопотання обговорено і вирішено, відтак провадження в справі слід зупинити, проти чого сторони не заперечують.

Керуючись ст.202, 203, 210 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Провадження в даній справі зупинити на час виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.02.2017 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2935/16-ц
Провадження № 2/433/57/17
(вступна та резолютивна частина)
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Певної О.С.,
при секретарі Рєзніковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.
На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

28.03.17