overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/951/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Авраменко Т.М., Потапенка В.І.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального права.

24.05.2017 року в судовому засідання представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ю.В. надано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, виходячи з диспозитивності цивільного судочинства (стаття 11 ЦПК України), приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/638/17
Провадження №6/306/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ТОВ Кредекс фінанс, заінтересовані сторони ТОВ Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ТОВ Кредекс фінанс, заінтересовані сторони ТОВ Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ЦПК України.

Суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Кредекс фінанс, заінтересовані сторони ТОВ Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити судове засідання на 10.00 год. 07 квітня 2017 року.

3. Викликати на судове засідання:

Заявника ТОВ Кредекс фінанс,

м. Ірпінь,вул.Соборна,105-Б

Київської області;

заінтересовані сторони: ТОВ Фінансова компанія управління активами,

м. Ірпінь,вул.Соборна,105-Б

Київської області;

ОСОБА_1

с.Солочин,вул.Центральна,196 Свалявського району

Закарпатської області

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя Свалявського районного суду Е.А.Вінер
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/833/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

31.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «10» травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 219/1543/17
Провадження №2/219/1567/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 березня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявляється відповідач по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 219/2890/17
Провадження № 2-о/219/261/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

29.03.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , Бахмутське об*єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210,256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , Бахмутське об*єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити судовий розгляд на 29 березня 2017 року на 16 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 638/2202/17
Провадження № 2/638/2514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р.

27 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до проректора Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна ОСОБА_2 про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 год. 03 квітня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 117.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 03.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. НАУМОВА
Справа № 397/1553/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

31.03.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особи зі сторони відповідача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212 , 214-215,218 ЦПК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку ,за кадастровим НОМЕР_1, НОМЕР_2 , виготовленого 22.09.2004 року Олександрівською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_2.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1553/16-ц .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 302/419/15-ц
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

24.03.2017 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: державний виконавець Тичка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за поданням державного виконавця Тичка Д.М. Міжгірського районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа гр.ОСОБА_1,-

Керуючись ст.ст. 209,210, 293, 327-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканці с.В.Бистрий, № буд. 73, Міжгірського району, Закарпатської області, п.інд. 90025,- до виконання зобов'язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 302/419/15-ц виданого 19.11.2015 р. Міжгірським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 3-81-ЗПКФ від 04.04.2013 р., всього в сумі 41320 грн. 73 коп..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя : В. П. Кривка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1442/17
Провадження № 2/552/753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Вручити відповідачу, третій особі копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
справа № 599/448/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"30" березня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/448/17, н.п.2-о/599/21/2017

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "06" квітня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Заінтересованій особі подати до "06" квітня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/3/2017 Справа № 2-298/04
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по справі №2-298/04.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.405 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 11 квітня 2017 року.

Розяснити заявнику, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 212/417/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15:00 годину 26.04.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 26.04.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Добропілля цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Статус» про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №754/17375/15-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Статус» про відшкодування завданої майнової шкоди.

Представник позивача до суду не з»явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідач та представник третьої особи до суду не з»явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник відповідача до суду не з»явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником відповідача ОСОБА_2 10.01.2017 року було заявлено клопотання про допит в режимі відео конференції свідка ОСОБА_3 , оскільки свідок не має змоги прибути до суду за місцем розгляду даного спору, при цьому представник відповідача ОСОБА_2 зобов»язався забезпечити явку свідка в зал судового засідання Дарницького районного суду м.Києва. Свідок ОСОБА_3 в судове засідання в Дарницький районний суд м.Києва повторно не з»явився.

Окрім того, до суду не надійшло відповіді на запит суду від третьої особи по справі ПАТ «Страхова компанія «Статус» про надання інформації про повідомлення та реєстрацію повідомлення ОСОБА_1 про настання страхового випадку 03.01.2014 року.

Суд вважає за необхідне повторити виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 для допиту його в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва та повторити запит до ПАТ «Страхова компанія «Статус» стосовно надання інформації про повідомлення та реєстрацію повідомлення ОСОБА_1 про настання страхового випадку 03.01.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10,60 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторити виклик в судове засідання ОСОБА_3 (м. Київ, Харківське шосе, 63-а/185) та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться о 09-00 год 01.03.2017 року, в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02099, м. Київ, вул. Кошиці,5-а).

Повторити запит до ПАТ «Страхова компанія «Статус» стосовно надання інформації про повідомлення та реєстрацію повідомлення ОСОБА_1 про настання страхового випадку 03.01.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Корнєєва
Справа № 689/609/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.03.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 30 хв. 17.03.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2