СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2480/16-ц
провадження № 2/306/95/17
Рядок статзвіту № 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 січня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої спожитої електроенергії в розмірі 9097,26 грн. посилаючись на те, що в ході проведеного обстеження електроустановки відповідача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку, представником позивача було виявлено порушення (накид дротів навантаження на лінію електропередачі ПАТ «Закарпаттяобленерго»), в результаті якого виявлено, що ОСОБА_1 спожито 11015 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Оскільки відповідачем не вживаються ніяких заходів щодо оплати недооблікованої електроенергії, вона ухиляється від добровільної сплати заподіяної шкоди, позивач просить стягнути з відповідача вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 9097,26 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності № 261 від 30.12.2016 року) не зявилася, подавши до суду заяву (№ 506 від 26.01.2017 року) про розгляд справи у відсутності представника. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена, про що свідчать зворотні повідомлення з розпискою відповідача (а.с. 20). Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка Дусинської сільської ради № 585/02-06 від 08.12.2016 року (а.с. 17). Про причини неявки суду відповідач не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавала, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів, провести заочний розгляд справи (у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) та доходить слідуючого висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (ПКЕЕН), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

Відповідно до ст. 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог.

При оцінці доказів, суд виходить із вимог Закону щодо їх належності та допустимості (ст. 58 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; ст. 59 ЦПК України - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування).

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ:

26 січня 2016 року представниками Свалявського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго, у присутності відповідача, проведено обстеження електроустановок ОСОБА_1 за адресою: с. Плавя, вул. Визволення, буд. 42, Свалявського району, Закарпатської області щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Комісією виявлено порушення, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі ПАТ «Закарпаттяобленерго» (стверджується актом про порушення № 113396 від 26.01.2016 року (а.с. 5), який вручено ОСОБА_1

Проведенням визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок виявленого порушення, комісією Свалявського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН відповідачем в період з 26.01.2015 року по 26.01.2016 року встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 спожито електричну енергію на суму 9907,26 грн., що становить 11015 кВТ/год. недооблікованої електричної енергії (стверджується протоколом засідання № 8 від 18.03.2016 року, складеним комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Свалявського РЕМ, розрахунком визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН (а.с. 7-8)).

20.02.2016 року ПАТ "Закарпаттяобленерго" Свалявським РЕМ направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 Акт про порушення № 113396 від 26.01.2016 року та повідомлення № 151 від 19.02.2016 року про час засідання комісії.

18 березня 2016 року відбулося засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Свалявсього РЕМ, під час якого комісія прийняла рішення: "Нарахування розміру відшкодування збитків виконати згідно п. 3 та формулою № 2.7 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачеи ПКЕЕ за період з 26.01.2015 року по 26.01.2016 року (протокол засідання комісії № 8 від 18.03.2016 року).

На засідання комісії 18.03.2016 року з розгляду Актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією - ОСОБА_1 не зявилася.

29.03.2016 року ПАТ "Закарпаттяобленерго" Свалявським РЕМ направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 протоколом засідання № 8 від 18.03.2016 року (а.с. 9)

ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 22 ч.1 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 26 ч. 4 Закону України Про електроенергетику та п. 48 ПКЕЕН - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за : прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 ПКЕЕЕН - для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією.

Між позивачем та відповідачем договору на постачання електричної енергії не укладено, будинок відключений від електропостачання, відповідач самостійно здійснила підключення до електричних мереж позивача без дозволу та відома, чим завдала майнову шкоду у вигляді недооблікованої електричної енергії.

У відповідності до п. 3 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії (затвердженої постановою Національною Комісією регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року) - позивачем проведено нарахуваня збитків завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 9097,26 грн. за період з 26.01.2015 року по 26.01.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1, шляхом порушення правил користування електроенергією для населення, завдано збитків позивачу та зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від їх оплати у добровільному порядку, суд вважає підставною вимогу позивача про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 9097,26 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 214 п. 6 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України та п. 35 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 1378,00 грн. (платіжне доручення № 8641 від 30 листопада 2016 року з призначенням платежу судовий збір).

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні та зважаючи, що факт вчинення порушення ПЕЕ відповідачем в судовому порядку доведено, суд вважає що позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 6, 22, 611, 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії, суд,-

Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: с. Плавя, вул. Визволення, буд. 42, Свалявського району, Закарпатської області, вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 9097,26 грн. на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (, р/р № 8400 в ЗОУ АТ "Державний Ощадбанк" в м. Ужгород, МФО № 312356, адреса: с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57, Ужгородський район, Закарпатської області).

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: с. Плавя, вул. Визволення, буд. 42, Свалявського району, Закарпатської області на користь ПАТ Закарпаттяобленерго (, р/р № 8400 в ЗОУ АТ "Державний Ощадбанк" в м. Ужгород, МФО № 312356, адреса: с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57, Ужгородський район, Закарпатської області) - сплачені судові витрати у сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська