Справа № 591/1497/17
Провадження № 6/591/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_3 банк Аваль» заборгованості у розмірі 188 421,12 грн.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться зведене виконавче провадження №53562902 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_3 банк Аваль» заборгованості у розмірі 188 421,12 грн., яке в себе включає виконавче провадження № 52272037 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу 937, 42 грн. ( виконавчий лист №592/7749/15, виданий 01.12.2015 року) та виконавче провадження №52272685 про стягнення з Демидова на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу 187 483, 70 грн.( виконавчий лист № 592/7749/15 виданий 01.12.2015 року) (а.с.5-7).

19 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень (а.с. 6, 7). Відомості щодо направлення вказаних постанови боржнику та отримання ним вказаних документів в матеріалах справи відсутні. Маються копії повідомлень та конвертів про направлення боржнику ОСОБА_2 повідомлення бути присутнім 29.11.2016 року та 29.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 для проведення державним виконавцем перевірки виконання рішення суду ( а.с.12,13)

Згідно листа Державної прикордонної служби України від 16 січня 2017 року, боржник декілька разів перетинав кордон України у період з 2013 по 2015 роки (а.с.19).

Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник викликався до виконавчої служби з метою виконання рішення суду. Наявний лише акт державного виконавця про вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1, датований 29 листопада 2016 року (а.с.18).

Тобто докази на підтвердження того, що протягом останнього року державним виконавцем здійснювалися дії, спрямовані на виконання рішення суду, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження того, що боржник поінформований про наявність виконавчого провадження, свідомо ухиляється від його виконання, має можливість та намір покидати територію України і це перешкоджає виконанню рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним та необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209 210, 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна