overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/130/17
провадження № 2/691/188/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк - Січ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання позивача ПАТ «Банк - Січ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю зявитися на розгляд справи до Городищенського районного суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, за участю представника позивача ПАТ «Банк - Січ» , яке відбудеться 06.04.2017 року о 09 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь представника ПАТ «Банк - Січ» в судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Печерського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/3957/16-ц
Провадження № 2-во/279/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.

з секретарем Аллахвердієвою Ю.С.

розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Каленської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа Коростенська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд , -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Каленської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа Коростенська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Також вказаною ухвалою повернуто ОСОБА_1 раніше сплачений судовий збір в сумі 551 гривня 21 копійка, та вказано номер квитанції - № 0.0.596725740.2, однак фактично квитанція має номер - № 0.0.596725740.1.

Вказану описку просила виправити ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2017 року по справі № 279/3957/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Каленської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа Коростенська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме в резолютивній частині ухвали вважати правильним номер квитанції - № 0.0.596725740.1, а не № 0.0.596725740.2.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 369/700/16-ц
Провадження № 2/369/689/17
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Михайлівсько-Рубежівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про звільнення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
В задоволенні позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 368/397/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 10 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1435/17
Провадження № 2-н/552/159/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до «____»_______________ 20__ року.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
пр. № 2-н/759/122/17
ун. № 759/4505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ»

встановив:

При відкритті наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали справи такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 7 ст. 100 України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ», видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/1169/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.03.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2; О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з рухомого майна та призначити її до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 182/1182/17
Провадження № 2/0182/1922/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Виконкому Приміської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконкому Приміської сільської радив інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/761/170/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прав на спадкове майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про стягнення коштів, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом надав заяву про залишення позву ОСОБА_2 без розгляду.

Як свідчать матеріали справи така ж заява надійшла в адресу суду і від позивача за зустрічним позовом.

ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення заяв позивача та його представника за зустрічним позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_2, її представник, просять залишити зустрічний позов без розгляду, скориставшись наданим процесуальним законом правом та надали відповідні заяви, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про стягнення коштів, визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1420/17
Провадження № 2-о/362/60/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Путрівська сільська рада Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У звязку з тим, що ОСОБА_3, 19 березня 1957 з причин хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, для встановлення його психічного стану необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, керуючись ст.ст. 202, 203, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відповідно до ст. 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням або недоумством?

- чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із своєю хворобою розуміти значення своїх дій та керувати ними?

На час проведення зазначеної експертизи зупинити провадження по справі.

Суддя М.М. Ковбель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8004/16-ц Номер провадження 22-ц/786/997/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2017 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з під-арешту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 223/718/16-ц
Провадження номер: 2/223/41/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання 24 березня 2017 року відповідач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистими розписками відповідача про отримання судової повістки, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити дану цивільну справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3