Номер провадження № 2/331/418/2017
У Х В А Л А

28.03.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя подана заява про визнання фізичної особи ОСОБА_2 безвісно відсутньою. Крім того, позивачем по даній справі подана заява до Олександрівського ВП Дніпровського ВП про порушення кримінального провадження відносно відповідачів та третіх осіб по даній справі. Так, висновки, відомості, інформація за цим провадженням є необхідними для вирішення даного спору по суті. Також, в даний час між позивачем та відповідачем ведуться переговори, листування щодо вирішення спору по суті, шляхом домовленості і укладання мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про проведення слухання справи, призначеної на 28.03.2017 р. без його участі, проти зупинення провадження заперечує в повному обсязі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, прийшов до наступного.

Статтями 201, 202 ЦПК України встановлені випадки обовязкового зупинення провадження по справі та випадки за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно зі ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Тобто обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує своє клопотання про зупинення провадження є безпідставним, оскільки ст. ст. 201, 202 ЦПК України не передбачено зупинення провадження у цивільній справі з підстав оголошення третьої особи безвісно відсутньою, порушення кримінального провадження відносно відповідача та третіх осіб та через час на укладення мирової угоди.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_1 К,Т. про зупинення провадження по справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 168, 201, 202, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька