Справа № 525/1244/16-ц
Провадження № 2/525/60/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ( представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_1 звернулася 25 листопада 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позову вбачається, що 6 серпня 2014 року між ПАТ Платинум Банк (первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1590/6888DCLRKPT на суму 30976 грн. 92 коп. 21 липня 2015 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу № 20150721 Г, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від відповідача ОСОБА_2 коштів, право на одержання яких належить ПАТ Платинум Банк, а позивач ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набула право вимоги грошових коштів від відповідача.

Представник позивача ТОВ ФК ЄАПБ ОСОБА_1 вказує, що відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконує свої зобовязання відповідно до укладеного кредитного договору № 1590/6888DCLRKPT, внаслідок чого має непогашену заборгованість в сумі 35804 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 30545 грн. 92 коп., заборгованість по процентам та комісією 1951 грн. 66 коп., заборгованість за пенею за порушення графіку погашення заборгованості 3306 грн. 73 коп.

Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1590/6888DCLRKPT від 6 серпня 2014 року в сумі 35804 грн. 31 коп. та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 8 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 16 грудня 2016 року представник позивача ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_1 не зявилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, але не погоджувалася повністю з розрахунком заборгованості.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року призначено справу до розгляду та зобовязано представника позивача надати суду розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору № 1590/6888DCLRKPT від 6 серпня 2014 року, завірений належним чином, а також якісно виготовлені та завірені ( бажано нотаріально) копії документів, що додані до матеріалів справи:, а саме: кредитного договору, повідомслень про відступлення права вимоги, договору факторингу тощо.

В судові засідання 12 січня та 27 січня 2017 року представник позивача ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів не зявився, представник ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, згоден на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 12 січня та 27 січня 2017 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками, які були нею отримані 16 грудня 2016 року та 17 січня 2017 року, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заперечень щодо позову ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суду не подала.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ( представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що 5 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до ПАТ Платинум Банк із заявою /анкетою позичальника № 1590/6888DCLRKPT, в якій просила надати їй кредит в сумі 30976 грн. 92 коп. на строк кредитування 78 місяців (a.c.4).

6 серпня 2014 року між ПАТ Платинум Банк в особі заступника директора Департаменту продажів і маркетингу ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1590/6888DCLRKPT. Відповідно до п.1.1 ОСОБА_5 надає Позичальнику грошові кошти (кредит ) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним ОСОБА_5 розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним ОСОБА_5 в повному обсязі. В п.1.2 ОСОБА_5 вказано, що ОСОБА_5 надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: а) сума кредиту 30976 грн. 92 коп., б) строк кредитування 78 платіжних періодів, в) фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001% річних …, д) комісія за обслуговування кредиту 434 грн.00 коп. …, ж) дата повернення кредиту 3 лютого 2021 року. Відповідно до п.4.1 ОСОБА_5 позичальник відповідає перед Банком по зобовязаннях, що виникають згідно з умовами ОСОБА_5 всім майном та коштами на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від Банку вимоги про дострокове погашення Кредиту, отриманого за ОСОБА_6, позичальник зобовязаний погасити заборгованість за даним Кредитом у повному обсязі у строки вказані у вимозі Банку, а п.4.3 ОСОБА_6 передбачено, що в разі прострочення сплати заборгованості за даним ОСОБА_6 позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від суми простроченої заборгованості за даним ОСОБА_6 за кожний день прострочення (а.с. 5).

Судом оглянута виписка по особовим рахункам відповідача ОСОБА_2 в період з 6 серпня 2014 року по 3 жовтня 2016 року (а.с. 9-10).

Станом на 20 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором № 1590/6888DCLRKPT від 6 серпня 2014 року в сумі 35804 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 30545 грн. 92 коп., заборгованість за комісією 1951 грн. 66 коп., заборгованість за пенею 3306 грн. 73 коп. (а.с.11).

Відповідно до умов договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Платинум Банк в особі т.в.о. Голови Правління ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів в особі Генерального директора ОСОБА_8 ПАТ Платинум Банк відступив ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів право вимоги від боржників коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ Платинум Банк, а ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набув право вимоги грошових коштів від боржників (а.с.15-17).

Відповідно до Додатку № 1 до ОСОБА_6 факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року Реєстру заборгованостей позивач ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 35804 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 30545 грн. 92 коп., заборгованість за відсотками та комісією 1951 грн. 66 коп., заборгованість за пенею та штрафах 3306 грн. 73 коп., кількість днів прострочення становить 753 (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Той факт, що боржнику ОСОБА_2 було повідомлено про відступлення права грошової вимоги, а саме право вимоги заборгованості ОСОБА_2 відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (а.с.12) та повідомлено відповідача ОСОБА_2 про про порядок погашення заборгованості по кредитному договорі № 1590/6888DCLRKPT від 6 серпня 2014 року, яка станом на 21 липня 2015 року становила 35804 грн. 31 коп., що підтверджується повідомленням № 001150766 від 27 липня 2015 року (а.с.13).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ( представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35804 грн. 31 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України " стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-516,526,611,1048-1050,1052,1054, 1077-1082 ЦК України, ст.ст.10,11,60,74,79, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ( представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р № 7001 в ПАТ ТАСкомбанк, МФО 339500) заборгованість станом на 20.07.2015 року відповідно до укладеного з ПАТПлатинум Банк кредитного договору № 1590/6888DCLRKPT від 6 серпня 2014 року в сумі 35804 (тридцять пять тисяч вісімсот чотири) грн. 31 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 30545 грн. 92 коп., заборгованість по процентам та комісією 1951 грн. 66 коп., заборгованість за пенею за порушення графіку погашення заборгованості 3306 грн. 73 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р № 7001 в ПАТ ТАСкомбанк, МФО 339500) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (судовий збір).

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя