Справа № 513/1448/15-ц
Провадження № 2/513/18/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 11 червня 2014 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 50012137, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 15067,95 доларів США, що еквівалентно 180062 гривням для придбання автомобіля та взяв на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 11 червня 2019 року зі сплатою 10,50 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Марка: VOLKSWAGEN; Модель: POLO; Рік випуску: 2014; Номер кузова: XW8ZZZ61ZEG057705; державний реєстраційний номер: ВН9722EP, який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 912994 від 11 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 025796, виданим 12 червня 2014 року Центром ДАІ № 4801.

Відповідач в порушення умов укладеного з ТОВ «Порше Мобіліті» договору не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого станом на 05 листопада 2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 456884 гривні 67 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість у розмірі 111089 гривень 55 копійок; заборгованість з дострокового повернення кредиту 345795 гривень 12 копійок.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 50012137 від 11 червня 2014 року в загальній сумі 456884 гривні 67 копійок, звернути стягнення на предмет застави вищевказаний автомобіль (т.1 а.с. 1-12).

26 лютого 2016 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій він зазначив, що після відкриття провадження у справі предмет застави (автомобіль) продано з аукціону за 198906 гривень 38 копійок, а кошти від його продажу зараховано на рахунок позивача у повній мірі на часткове погашення заборгованості. Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 50012137 від 11 червня 2014 року, розмір якої станом на 25 лютого 2016 року становить 329098 гривень 06 копійок (т.1 а.с.97-99).

05 липня 2016 року від ОСОБА_3, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до суду надійшла позовна заява (т.1 а.с. 159-162), в якій вона, з урахуванням уточненої заяви від 20 липня 2016 року (т.1 а.с. 183), просить визнати недійсним кредитний договір № 50012137 від 11 червня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтувала тим, що не надавала письмової згоди, посвідченої нотаріально на укладання її чоловіком, ОСОБА_2 кредитного договору № 50012137 від 11 червня 2014 року з ТОВ "Порше Мобіліті".

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були обєднані в одне провадження (т.1 а.с. 197).

22 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Порше Мобіліті", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за первісним позовом - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору № 50012137 від 11 червня 2014 року, укладеного між ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_2 (т.2 а.с. 12-15). Позов обґрунтував тим, що всупереч вимогам ч.2 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" ТОВ "Порше мобіліті" не надало позивачу як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування в письмовій формі повної інформації про умови кредитування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_2 є взаємопов'язаним з первісним позовом ТОВ "Порше мобіліті", вони виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до провадження разом із первісним позовом та обєднати зазначені позови в одне провадження.

Керуючись ст.123, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за первісним позовом, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним - прийняти до провадження.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним, - обєднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за первісним позовом, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, присвоївши справі номер 513/1448/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька