РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.03.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в сумі 81000 грн.- основного боргу, 11091,15 грн. - індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми за договорами позики у сумі 5951,59 грн., посилаючись на те, що він та ОСОБА_2 уклали між собою договір позики коштів від 09.04.2009р.на суму 4000 доларів США, та договір позики від 12.05.2010р. на суму 7000 доларів США, які згідно укладених договорів відповідачка зобов"язувалася повернути відповідно 09.07.2009р. та 24.05.2010р.14.05.2010р. відповідачка повернула 1000 доларів США. На його неодноразові звернення щодо погашення боргу відповідач не реагує, решту боргу не віддає,тому просить стягнути з відповідача борг в сумі 81000 грн.11091,15 грн. - індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми за договорами позики у сумі 5951,59 грн., 5000 грн. моральної шкоди в судовому порядку та судові витрати покласти на відповідача.

Позивач неодноразово змінював позовні вимоги,згідно заяви від 24.02.2017р.просить стягнути з відповідачки в його користь 10000доларів США основного боргу, що станом на 22.02.17р.еквівалентно 270425,36грн. та проценти,відповідно до ст.1048 ЦК України в сумі 8802,78 доларів США,що станом на 22.02.17р.еквівалентно 238049,52грн.,а всього 18802,78 долари США, що станом на 22.02.17р.еквівалентно 508474,88грн.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали,дали аналогічні пояснення,не заперечили щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, не повідомила про причини неявки, хоч належно увідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням повторного заочного рішення

Заслухавши пояснення позивача,його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено судом, що ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 4000 тисячі доларів США терміном на 3 місяці,що бачається із даної нею розписки від 09.04.2009 року .

Згідно розписки ОСОБА_2від 12.05.2010р. ,вона позичила суму в розмірі 7000 доларів США,яку зобов»язалась повернути до 24.05.2010р.

Як вбачається із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1048 ЦК України передбачено,що позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом.Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.Якщо договором розмір процентів не встановлено,їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Виходячи з наведеного,суд приходить до висновку,що позовні вимоги про стягнення з відповідачки 4000доларів США боргу та процентів від даної суми позики є підставними та підлягають до задоволення.

Позовні вимоги про стягнення 6000доларів США та процентів від даної суми позики,згідно розписки від 12.05.10р. до задоволення не підлягають у зв»язку з недоведеністю позовних вимог.

Як вбачається з розписки від 12.05.10р. ОСОБА_2від 12.05.2010р. позичила суму в розмірі 7000 доларів США,яку зобов»язалась повернути до 24.05.2010р.Однак,в даній розписці не вказано особи позикодавця.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України , висловленій при розгляді справ- від 18 вересня 2013 року (справа № 6-63цс13), 2 липня 2014 року (справа № 6-79цс14), 11 листопада 2015 року (справа № 6-1967цс15), 8 червня 2016 року (справа № 6-1103цс16), за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов'язанням їх повернення та дати отримання коштів. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Таким чином,оскільки,вказана розписка не містить відомостей про особу кредитора ,вона є неналежним доказом та не може братись судом до уваги при постановленні рішення.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з врахуванням положень ст.11 ЦПК України,позов підлягає до часткового задоволення, а саме до стягнення з відповідачки 4000 доларів США та процентів в сумі 3096,56 доларів США,виходячи з облікової ставки НБУ(за період з 09.04.2009р.до 15.06.2009р.-4000х12%/365х67=88,11;з 15.06.2009р.по12.08.2009р .-4000х11%/365х58=69,92; з 12.08.2009р. по 12.05.2010р.- 4000х10,25%/365х273=306,66; 12.05.10р.до14.05.10р.-4000х10,25%/365х2=2,25; з14.05.10р.до 08.06.10р.-4000х10,25%/365х25=28,08; з 08.06.10р.до 08.07.10р.- 4000х9,5%/365х30= 31,23; з8.07.10р.до 10.08.10р.-4000х8,5%/365х33=30,74; з10.08.10р.до 31.12.2011р.-4000х7,75%/365 х 509= 432,3; з 01.01.12р. до 23.03.2012р.-4000х7,75/366х82=69,45; з 23.03.12 до 31.12.12р.- 4000х7,5%/366х 284= 232,79;з 1.01.13р.до 10.06.13р.-4000х7,5%/365х160=131,5; з 10.06.13р.до 13.08.13р.-4000х 7%/ 365 х 64=49,1; з 13.08.13р. до 15.04.14р-4000х6,5%/365х245=174,52; з15.04.14р.до17.07.14р.-4000х9,5%/365х93=96,82; з 17.07.14р.до 13.11.14р.-4000х12.5/365х119=163,01; 13.11.14р.до 06.02.15р.- 4000х14%/365х85=130,41; з 06.02.15р.до 4.03.15р-4000х19,5/365х26=55,56; 4.03.15р.до 28.08.15р.- 4000х30%/365х177=581,92; з 28.08.15р. до 25.09.15р.- 4000х27/365х28=82,85; з 25.09.15р.до 31.12.15р.-4000х22/365х98=236,27;з 01.01.16р. до 22.04.16р.-4000х22/366х112= 269,29; з 22.04.16р.до 26.04.16р.-4000х19%/366х4=8,3, а всього 7096,56 доларів США,що станом на 24.03.17р.відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 192 032,91 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з відповідача стягуються судові витрати в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідачки слід стягнути судовий збір у розмірі- 1920,32грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 доларів США та 3096,56доларів США процентів, а всього 7096,56 доларів США, що еквівалентно 192 032,91 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1920,32грн. (тисячу дев"ятсот двадцять) грн.32коп.

На рішення може бути подана апеляціна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва