МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9014/15-ц
Номер провадження №2-п/521/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про перегляд заочного рішенняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3, ПП «Смартком» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Страхова компанія «Провідна» за довіреністю ОСОБА_5 звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 року.

Судове засідання по розгляду вищевказаної заяви призначене на 15.02.2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Так, 18.01.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 «Страхова компанія «Провідна» за довіреністю ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд заяви та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в Святошинському районному суді м. Києва вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Малиновському районному суді м. Одеси буде відбуватись розгляд даної заяви.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщенння в Малиновському районному суді м. Одеси, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись, ст. ст. 158-1, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про перегляд заочного рішенняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган