overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1750/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та індексації, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_4 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

16 січня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду Одеської області був призначений повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи, у звязку з припиненням повноважень судді Короткова В.Д.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/785/1750/17, згідно протоколу від 16 січня 2017 року суддею-доповідачем було визначено суддю Громік Р.Д.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року вжиті заходи забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та індексаціїз апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року прийняти до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та індексації.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 285/1255/17
провадження № 2/0285/956/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Суховільської сільради, третя особа - привтаний нотаріус ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05.06.2017 року о 13 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
справа № 361/1716/17
провадження № 2/361/1564/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 295/455/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2017 року о 10-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/556/88/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

13.03.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради та визнання недійсним державного акту на землю.

13.03.2017 року від представника позивача ПАТ «Українська залізниця» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як вбачається з ст.158 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Володимирецького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_1 третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради та визнання недійсним державного акту на землю.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 17 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/233/17
Провадження № 2/392/340/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 року, від шлюбу мають двох спільних дітей-Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили в грудні 2012 року, проживають окремо. Відповідач 13.11.2016 року народила доньку ОСОБА_3, в актовому записі про її народження його записано батьком. Однак, він не є батьком ОСОБА_4, тому просить суд виключити з актового запису №197 від 22.11.2016 року здійсненого Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відомості про його батьківство відносно ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122,124,126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_1 записаний батьком ОСОБА_3 в актовом записі про її народження № 197 від 22.11.2016 року здійсненого Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , що вбачається з свідоцтва про народження серія І-ОЛ № 204425.

Однак, позивач дане батьківство оспорює, відповідач в порядку ст. 60 ЦПК України, не надала докази, що позивач є біологічним батьком її дітей, позов визнала, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212- 215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 197 від 22.11.2016 року про народження ОСОБА_3, яка народилася 13.11.2016 року, здійсненого Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області запис про ОСОБА_1 як батька.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №592/3475/17 Номер провадження 22-ц/788/894/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та повернення коштів,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2017 року, на 14 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 ( а.с.77 );

відповідача - ОСОБА_4 ( а.с. 22 ).

Головуючий -

Судді -
Справа №2-о/243/233/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/233/2017 за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 07 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити зацікавленим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 636/1409/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8199/17
Провадження № 2/761/4145/2017
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2017 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/2992/17
Провадження № 2-н/712/139/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленому цим Кодексом (ст.ст. 109-114 ЦПК України).

Як убачається з відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації із 7 червня 2013 року.

Згідно із п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько
справа № 361/279/17
провадження № 2-во/361/20/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
№ 317/666/17
№/п 2/317/511/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

29 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11.04.2017 р. на 09 годину 10 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 574/185/17
Провадження 2/574/232/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан.Володимир.Михайлович

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 06 квітня 2017 року о 14:00годин

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: