overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5851/17
провадження № 6/753/268/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"31" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідно ст.378 ч. 1 ЦПК України є підсудною районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно призначити її розгляд в судове засідання.

Згідно зі ст.378 ч. 2 ЦПК України розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - призначити у відкрите судове засідання на 20 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 128).

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 404/1754/17
Номер провадження 2/404/1817/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1754/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 09 червня 2017 року о 11-15 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.06.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №263/4188/17
Провадження № 2-о/263/352/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 31 березня 2017 року на 09-20 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №13.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вони мають різні погляди на сімейні відносини, не зійшлися характерами, не проживають спільним сімейним життям, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, однак подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

04 жовтня 2003 року Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1/до шлюбне прізвище ОСОБА_2/ ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №13.

Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає.

Відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач проживає м.Вінниця.

Між сторонами відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу.Позивач миритися із відповідачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 04 жовтня 2003 року Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "Гончарук".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
233 Справа № 233/1111/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2007 р. в розмірі 29210,67 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-На підтвердження фізичної особи відповідачки до матеріалів позовної заяви не додана копія її паспорту.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-о/292/11/17
Справа № 292/313/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, тридцята окрема механізована бригада військова частина НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 , Управління праці та соціального захисту населення Пулинської РДА про оголошення фізичної особи померлою, -
В С Т А Н О В И Л А :
Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою, в якій просять оголосити ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоград-Волинський, жителя м. Новоград-Волинський, Житомирської області, який пропав безвісти 13.08.2014 року під час виконання завдання у зоні проведення антитерористичної операції померлим, встановивши дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - с. Степанівка, Шахтарського району, Донецької області, Україна.
Відповідно до ст.246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.
З заяви вбачається, що місцем проживання заявників - ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 . Останнім відомим місцем проживання фізичної особи, місцеперебування якої невідоме - ОСОБА_5 , місцезнаходженням його майна є м. Новоград-Волинський, Житомирська область, який був за вказаною адресою уродженець та проживав.
Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, про що суддя постановляє ухвалу, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
На підставі викладеного, заяву ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою з усіма додатками слід повернути заявникам та роз"яснити їм їх право на звернення з вказаним позовом до належного суду.
Керуючись ст. 121, 246 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, тридцята окрема механізована бригада військова частина НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 , Управління праці та соціального захисту населення Пулинської РДА про оголошення фізичної особи померлою, повернути заявникам з усіма додатками.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Червоноармійський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 133/538/17
У Х В А Л А

29.03.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши у місті Козятині заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Статтею 4 ч.2. п.1 пп.4 ЗУ « Про судовий збір » передбачено , що за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовій збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. Однак при подачі заяви заявник не сплатив судовий збір .

Оскільки , заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України і її необхідно залишити без руху надавши стороні строк для усунення недоліків, і подачі до суду належних квитанцій.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви, на які вказано в ухвалі, протягом пяти діб з часу отримання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 29.03.2017
Справа № 266/1035/17
Провадження № 2-н/266/26/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право», юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 89, р/р 8474 в АТ «Сбербанк Росії» м. Київ, МФО 320627, , ІПН 17, № св.-ва 100320939, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право», юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 89, р/р 8474 в АТ «Сбербанк Росії» м. Київ, МФО 320627, , ІПН 17, № св.-ва 100320939, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «27» березня 2017 року та провести його в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 квітня 2017 року о 10 год 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2300/17 Головуючий у І інст. Шевченко І. І.

Справа № 368/1585/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
справа № 2/243/1072/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявивсь. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 6/127/151/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі, виданого 28.02.2017 року по справі № 127/17435/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі, виданого 28.02.2017 року по справі № 127/17435/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа № 127/17435/16-ц, виданого 28.02.2017 року, на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року, вказавши у виконавчому листі:

-що він виданий, на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від "26 січня 2017 року" замість "26 січня 2016 року";

-в графі «найменування відповідача» вказати "Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" замість "КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"";

-в графі "Прізвище, імя, по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження" вказати "Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"" замість "КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 236/825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Лиманської міської ради, Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", Орган опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, Часовоярська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 8 Донецької обласної ради, про всиновлення (дівчинка ІНФОРМАЦІЯ_1, дівчинка ІНФОРМАЦІЯ_2, хлопчик ІНФОРМАЦІЯ_3), суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про всиновлення (дівчинка ІНФОРМАЦІЯ_1, дівчинка ІНФОРМАЦІЯ_2, хлопчик ІНФОРМАЦІЯ_3).

Просять заяву задовольнити.

Заява заявників відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК Українидля забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України (2947-14), суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 251-254 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Лиманської міської ради, Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", Орган опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, Часовоярська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 8 Донецької обласної ради, про всиновлення (дівчинка ІНФОРМАЦІЯ_1, дівчинка ІНФОРМАЦІЯ_2, хлопчик ІНФОРМАЦІЯ_3) призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони та їх представників, а також перекладача.

Розгляд справи провести в закритому судовому засіданні за участю присяжних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -