Справа № 544/1242/16-ц
№ пров. 2/544/35/2017
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про розділ в натурі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розділ в натурі спільної часткової власності. В обґрунтування заяви посилається на те, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 їй та відповідачу було подаровано в рівних частках домоволодіння №36 по вул..Завокзальна в м.Пирятині Полтавської області. Рішенням суду від 15.12.2015 шлюб між ними було розірвано та зараз вона з донькою проживає у найманій квартирі. Відповідач змінив всі замки на вхідних дверях та не пускає її у домоволодіння, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить розділити на дві окремі ізольовані квартири спільну часткову власність домоволодіння № 36 по вул..Завокзальна в м.Пирятині Полтавської області, припинити на це домоволодіння право спільної часткової власності та виділити сторонам у їх особисту власність в натурі кожному по одній з квартир, які будуть визначені за висновком судової технічної експертизи; з неприватизованої земельної ділянки (0,0727га) домоволодіння, яка знаходиться за адресою домоволодіння №36 на вул..Завокзальна в м.Пирятині Полтавської області виділити кожній стороні в особисте користування відповідні частини земельної ділянки території домоволодіння.

23 січня 2017 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення даної експертизи, при цьому своїх питань, на які потрібна відповідь експерта, суду не подали.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про призначення судово-технічної експертизи, заслухавши думку сторін, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення та з'ясування тих обставин, чи можливий розподіл житлового будинку № 36 по вул..Завокзальна в м.Пирятині Полтавської області, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Крім того суд вважає за потрібне попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст. 146 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 202, 203, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про призначення по справі судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про розділ в натурі спільної часткової власності - судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість домоволодіння №36 по вул..Завокзальна в місті Пирятині Полтавської області разом з господарськими будівлями та спорудами без урахування вартості земельної ділянки;

2.Які можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на дві рівні частини (дві окремі квартири з окремими входами), вказавши розмір грошової компенсації між сторонами при виявленні нерівності часток (відступлення від ідеального розподілу по ? частині кожному співвласнику);

3.Які види робіт по кожному варіанту розподілу необхідно вчинити кожному зі співвласників для здійснення реального розподілу на дві окремі квартири;

4.Які варіанти розподілу (виділення у користування) земельної ділянки даного домоволодіння між сторонами виходячи з визначених варіантів розподілу домоволодіння на дві окремі квартири.

Проведення судової технічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.. Бокаріуса (36004, м.Полтава, вул..Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Зобовязати сторони надати матеріали, які необхідні для проведення судово-технічної експертизи.

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна