overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 грудня 2016 року винесена ухвала про повернення позовної заяви позивачу.

Однак при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

28 березня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення №PROM2BL4EU від 22 листопада 2016 року було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1378, 00 грн., позовна заява повернена позивачу, тому і сплачений ним судовий збір також слід повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 168,210 ЦПК України, ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО305299, сплачений судовий збір в розмірі 1 378 гривнь 00 копійок, який сплачений на р/р 0002, МФО 833017, код отримувача 38012714, згідно платіжного доручення № PROM2BL4EU від 22 листопада 2016 року.

Копію платіжного доручення № PROM2BL4EU від 22 листопада 2016 року, залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 2-п/408/3/17
408/5264/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області КАРЯГІНА В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 25 січня 2016 року задоволені частково позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 62136грн 23 коп солідарно та судові витрати по 45,00 грн з кожного, судовий збір в сумі 310,68 грн. з кожного.

20.03.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення в порядку ст.. 228 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20.03.2017 року прийняти до розгляду..

Призначити справу до слухання на 14 квітня 2017 року на 09 год 00 хв.

Про час, день та місце слухання справи повідомити сторін.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію ухвали суду, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити ПАТ « Банк Форун» для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3,
Справа № 433/376/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" березня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 24 березня 2017 року.

24 березня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, про що надала суду письмове клопотання. Відповідач про дату та час попереднього судового засідання був повідомлений завчасно, належним чином, шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими документами. Причину неявки суду відповідач не повідомив.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2017 року на 11-30 годину.

Позивача про дату та час судового засідання повідомити телефонограмою.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом направлення повістки про виклик, а також телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 415/1730/17
Провадження № 2-о/415/194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа №718/571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.03.2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/803/17
Провадження № 2/553/606/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 18 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 18.04.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3557/17
Справа № 754/3216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2017 року на 9 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 496/3234/15-ц
Провадження № 2/496/31/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши клопотання представника третьої особи ПАТ "ОСОБА_1 Русь" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного Підприємства «Прогресфарм», третя особа: ПАТ "ОСОБА_1 Русь" про визнання права кредитора, договору поруки дійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_1 Русь», в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання по цієї справі у режимі відеоконференції, для чого визначити Печерський районний суд м. Київа відповідальним за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи - ПАТ «ОСОБА_1 Русь», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити

Доручити Печерському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київа, провулок Хрестовий, 4, забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного Підприємства «Прогресфарм», третя особа: ПАТ "ОСОБА_1 Русь" про визнання права кредитора, договору поруки дійсними, яке призначе на 30 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. за участю представника третьої особи - ПАТ «ОСОБА_1 Русь» (м. Київ, вул. Хорива, 11-а).

Копію ухвали направити сторонам та до Печерського районного суду м. Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, прошу повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївськго районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2017 року Справа № 601/475/17
Провадження № 2-н/601/1/2017
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірнього підприємства «Шумський торфозавод» Державного підприємства « Поділляторф»,
відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
66 179 ( шістдесят шість тисяч сто сімдесят дев'ять ) гривень 47 ( сорок сім ) копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
та 18 962 ( вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят два) гривні 90 (дев'яносто) копійок нарахованої, але не виплаченої заборгованості по розрахунках з підзвітними особами
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Суддя_____________
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/665/17
Провадження №2-н/484/131/17
30.03.2017року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрована АДРЕСА_1
на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 727/2497/17
Провадження № 2/727/882/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 07 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 585/1661/14-ц
Номер провадження 6/585/28/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м.Ромни

розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_2, орган стягнення Роменський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В своїй заяві просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №51716523 з примусового виконання виконавчого листа №2/585/591/14, виданого 21.08.2014 року Роменським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0375/08/17Nv від 23.05.2008 з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 378 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_2, орган стягнення Роменський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В звязку з перебуванням судді Яковець О.Ф. у відпустці з 07.04.2017 року по 14.04.2017 року згідно з наказом № 8-В від 29 березня 2017 року, заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 706/259/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 16.03.2017 року о 08:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2094/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява згідно вимог ч.1 ст. 110 ЦПК України подана за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о «10» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4