Справа № 754/9656/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Моторенко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - (далі по тексту ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Вахрушевої Р.М. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.11.2016 року. У своїй заяві заявник просить скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.11.2016 року; зобов'язати старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Вахрушеву Р.М. відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Деснянським районним судом м. Києва від 28.10.2016 року по праві №754/9656/15-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1784296,66 грн. Вказана скарга вмотивована тим, що 14.07.2016 року Деснянським районним судом міста Києва було ухвалено рішення по цивільній справі № 754/9656/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №235 від 04.07.2008 року, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_7 у солідарному порядку заборгованість у сумі 76 418,38 Євро (еквівалент станом на 28.05.2015 року - 1 746 706,23 грн.), комісію за обслуговування кредиту в розмірі 4 206,3 грн., штраф у розмірі 33 384,13 грн. У листопаді 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред'явив до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Києва від 28.10.2016 року по справі № 754/9656/15-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1784296,66 грн. до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. 22.11.2016 року старшим державним виконавцем Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Р.М. Вахрушевою винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

З даним повідомленням ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погоджується, оскільки банк перебуває в процесі ліквідації і рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 року призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку Славкіну М.А.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою, він звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, тому заявник просив вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання, що було призначене на 27.01.2017 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з'явився, надав суду письмове клопотання, в якому просив розглянути скаргу у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі.

Старший державний виконавець Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Вахрушева Р.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Суду пояснила, що оскільки, стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, 22.11.2016 року нею у відповідності до вимог п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, копію якого разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувана. Наголосила на тому, що на даний час у Відділі на виконанні перебуває близько двадцяти виконавчих проваджень, за якими стягувачем є ПАТ «Дельта Банк». Сплата авансованого внеску здійснюється в повному обсязі, на рахунок Відділу.

Вислухавши старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Вахрушеву Р.М., дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи 28.10.2016 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_7, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором «235 від 04.07.2008 року на суму 76418,38 євро (еквівалент станом на 28.05.2015 року - 1746706,23 грн.), комісію за обслуговування кредиту в розмірі 4206,3 грн., штраф в розмірі 33384,13 грн.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання, проте 22.11.2016 року старшим державним виконавцем Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Вахрушевою Р.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржникафізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються, зокрема, державні органи.

Згідно виконавчого документа №754/9656/15-ц стягувачем за цим виконавчим документом є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», який не є державним органом, тому підстав для звільнення його від сплати авансового внеску немає.

Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначив, що Законом України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема від такої сплати звільняються державні органи. Оскільки Правлінням Національного Банку України прийнято постанову № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» і на підставі цієї постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу на ліквідацію банку, Фонд, як державна установа, звільняється від сплати авансового внеску.

Однак, суд вважає таке твердження необґрунтованим, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є стягувачем за виконавчим документом.

Згідно заяви про відкриття виконавчого провадження кошти, стягнуті за виконавчим документом необхідно перерахувати на рахунки отримувача ПАТ "ВіЕйБі Банк", .

Згідно ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

В зв`язку з наведеним обставинами ПАТ «ВіЕйБі Банк», а також уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не підлягають звільненню від сплати авансового внеску відповідно до ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тому суд прийшов до висновку, що дії старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Вахрушевої Р.М. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання були правомірними і відповідали Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 387 ЦПК України визначено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 215, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.01.2017 року.

Суддя: Н.Г. Таран