У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2010 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 241 944 гривні 19 копійок, судовий збір в розмірі 1700,00 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В рахунок погашення даної заборгованості звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Opel Astra», тип - легковий, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_3, видане УДАІ ГУМВС України в м. Києві 27.03.2008 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

12 грудня 2016 року представник ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у справі №2-3847/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 241 944 гривні 19 копійок, судового збору в розмірі 1700,00 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Крім цього, про звернення стягнення в рахунок погашення даної заборгованості на предмет застави: автомобіль марки «Opel Astra», тип - легковий, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_3, видане УДАІ ГУМВС України в м. Києві 27.03.2008 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

В заві посилався на те, що 18 листопада 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого право вимоги згідно з реєстром боржників, у тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Також ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов'язання боржників за основним договором, а саме за договором застави транспортного засобу, про що між сторонами був укладений договір про відступлення прав вимоги за договором застави.

В подальшому ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за Договором відступлення прав вимоги від 18 листопада 2015 року передало своє право вимоги за кредитним договором № від 28.03.2008 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, заявнику - ТОВ «Стандарт Фінанс Групп».

Окрім цього, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на рухоме майно, посилаючись на те, що 27.01.2015 року постановою ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №46204633 за виконавчим листом №2-3847/10 виданим Солом'янським районним судом м. Києва 28.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 241 944 гривні 19 копійок, судового збору в розмірі 1700,00 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В подальшому оригінал виконавчого листа №2-3847/10 від 28.03.2011 року було втрачено, оскільки копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа було направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б.

Заявник стверджує, що ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» оригінал виконавчого листа №2-3847/10 від 28.03.2011 року до ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» не передавало.

З огляду на вищенаведене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 18 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги по кредитному № від 28.03.2008 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Стандарт Фінанс Групп».

Крім того, до Заявника перейшли права, які забезпечують зобов'язання Боржника за основним договором застави транспортного засобу № від 28.03.2008 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, про що між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» 19 листопада 2015 року був укладений договір про відступлення права за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нема О.В.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що 28.03.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-3847/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 241 944 гривні 19 копійок, судового збору в розмірі 1700,00 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа №2-3847/10 від 28.03.2011 року, оскільки його оригінал було втрачено при пересилці.

Керуючись ст. 370, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на рухоме майно замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп».

Видати дублікат виконавчого листа №2-3847/10 виданого Солом'янським районним судом м. Києва 28.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 241 944 гривні 19 копійок, судового збору в розмірі 1700,00 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, у зв'язку із втратою оригіналів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: