Справа № 355/1525/16-ц
Провадження № 2/355/56/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

з участю прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Перетятько І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона з 24 лютого 2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, який було розірвано 14 травня 2013 року рішенням Баришівського районного суду Київської області. У шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення позивач з відповідачем проживають окремо, донька залишилась проживати з матір'ю, та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. З того часу відповідач перестав цікавитися життям та здоров'ям доньки. Жодного з покладених законом на батьків обов'язків відповідач не виконує. Не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто як живе та розвивається донька, йому байдуже. Відповідач ніколи не з'являється до доньки за місцем її проживання, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28 жовтня 2016 року, який складений за участю свідків та підписаний депутатом Вишгородської міської ради. З 10 вересня 2014 року за рішенням Баришівського районного суду Київської області на відповідача покладений обов'язок сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісяця і до повноліття дитини. Проте, за весь цей час, відповідач виплатив тільки 2 000,00 грн. і після того, навіть не поцікавився за які кошти утримується та виховується його дитина.

Відповідач фізично здоровий, на обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями не перебуває, інших неповнолітніх дітей немає, його батьки на його утриманні не знаходяться, тобто ОСОБА_4 свідомо та без поважних причин ухиляється від батьківського обов'язку утримувати свою дитину.

На підставі постанови від 08 жовтня 2015 року відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції, накладено арешт на все майно, що належить відповідачу та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

Станом на 01 листопада 2016 року загальна сума заборгованості по аліментах становить 25667 грн., що підтверджується довідкою за №11091 від 28 листопада 2016 року, виданою Баришівським районним відділом ДВС. Таким чином, гр. ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини за судовим рішенням, неодноразово попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України, про що зазначено державним виконавцем у повідомленні №10475 від 02 листопада 2016 року.

Відповідач своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Відповідач ОСОБА_4 не забезпечує харчування, медичного догляду та лікування малолітньої доньки, свідомо ухиляється від спілкування з нею, причому робить це без поважних причин.

Під час засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Вишгородської міської ради, було вирішено питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо спільної доньки ОСОБА_3, як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, що підтверджується протоколом №8 від 08 вересня 2016 року.

10 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_2 вдруге зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. ОСОБА_5, став справжнім батьком доньки, подарував їй турботу та піклування, якого ОСОБА_3 називає татом. З того часу, як вона з чоловіком проживають разом однією сім'єю, він повністю несе всі обов'язки батьківства по відношенню до доньки, що підтверджується письмовою інформацією психолога Вишгородського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, довідкою Вишгородського міського комунального ДНЗ (ясла-садок) «Чебурашка» №26 від 27 жовтня 2016 року, та письмовою характеристикою на ОСОБА_3 ДНЗ (ясла-садок) №811. Крім того, в подальшому ОСОБА_5 має намір удочерити доньку, щоб бути для неї не тільки реальним батьком (вітчимом), а і офіційним батьком. Всі питання щодо виховання та розвитку дитини позивач ОСОБА_2 з своїм чоловіком ОСОБА_5 вирішують самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному їх утриманні. Додатково дитина займається в гуртках, дошкільних навчальних закладах. Ці заняття потрібні дитині, вона відвідує кожний навчальний заклад із задоволенням. Для розвитку доньки, позивач разом зі своїм чоловіком прикладають всі свої зусилля та можливості.

Депутатом Вишгородської міської ради було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї в якій проживає малолітня ОСОБА_3. Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини.

Позивач ОСОБА_2 просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовну заяву подану до суду підтримала та просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 підтримала, просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 на судовий розгляд справи 19.12., 29.12.2016 року та 23.01.2017 року не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради в судове засідання на розгляд справи не з'явився. Від представника Вишгородської міської ради за довіреністю Черепан С.М. надійшло до суду пояснення про те, що просять суд прийняти рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Справу просять розглядати без участі представника органу опіки та піклування Вишгородської міської ради.

У судовому засіданні прокурор Перетятько Ірина Сергіївна позов підтримала, посилалась на те, що у діях відповідача ОСОБА_4 вбачається ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. Тому просила суд позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 24 лютого 2011 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4, перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком записано ОСОБА_4, а матір'ю записано ОСОБА_2 (а.с. 9).

Як вбачається із ксерокопії рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 10).

10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, та змінила своє прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

Після розірвання шлюбу позивач та відповідач проживають окремо, донька залишилась проживати з матір'ю.

Згідно ксерокопії рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року з відповідача ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісяця, починаючи з 10.09.2014 року і до повноліття дитини (а.с. 11).

Судом встановлено, що за рішенням суду відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, неодноразово попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Постановою державного виконавця відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції від 08 жовтня 2015 року накладено арешт на все майно, що належить відповідачу та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить відповідачу. Згідно довідки, виданої Баришівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 28 листопада 2016 року заборгованість по аліментах станом на 01 листопада 2016 року становить 25 667 грн.

Дитина проживає разом з матір'ю та її законним чоловіком, яка знаходиться на їх повному матеріальному утриманні. Відповідач не цікавиться станом здоров'я своєї дитини, не приймає участі у її фізичному та духовному вихованні, а також матеріальному утриманні, не піклується про неї, не виявляє інтересу до внутрішнього світу своєї рідної дитини, тим самим злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, чим порушує права своєї дитини.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Поясненнями органу опіки та піклування Вишгородської міської ради, підтверджена наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, так як відповідач не виконує батьківські обов'язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько, або один із них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, а тому позовна вимога щодо позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованою та законною, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції від 05.12.2016 року сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн. (а.с. 1), а тому, вимоги позивача в частині стягнення судового збору підлягають до задоволення.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-ксерокопією паспорта ОСОБА_2, серії НОМЕР_3, виданого 16 жовтня 2014 року;

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_4, виданого повторно 19 квітня 2013 року;

-ксерокопією рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року про розірвання шлюбу;

-ксерокопією рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року про стягнення аліментів на утримання дитини;

-ксерокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5, виданого 10 жовтня 2014 року;

-ксерокопією протоколу №8 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування (виконавчий комітет) Вишгородської міської ради від 08 вересня 2016 року;

-актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28 жовтня 2016 року;

-ксерокопією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 жовтня 2015 року;

-ксерокопією довіреності;

-іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 31, 57-59, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 157, 164, 165, 166, 167 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 7 про народження, свідоцтво про народження серія НОМЕР_4, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області 19 квітня 2013 року).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, судовий збір, що був нею сплачений при подачі позовної заяви до суду за розгляд справи в суді в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко