overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/2084/15-ц Провадження № 22-ц/795/821/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

30 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, - третя особа: публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, про визнання недійсними протестів векселів про неоплату та скасування актів про протест простих векселів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, - третя особа: публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, про визнання недійсними протестів векселів про неоплату та скасування актів про протест простих векселів.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 06 квітня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 196/295/17
№ провадження 2-о/196/30/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., в порядку ст.ст. 256 - 258 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156, ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області 06 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2470/16-ц Головуючий у першій
Провадження № 22-ц/774/534/К/17 інстанції Соловйова Л.Я.
Категорія - 20 (1) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Зубакової В.П., Бондар Я.М.

секретар: Євтодій К.С.,

за участю: представникапозивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення попередньої оплати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

Я.М. Бондар
Справа № 496/1007/17
Провадження № 2-о/496/68/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 22 травня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа№592/3286/15-ц
Провадження №2/592/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Троценко Ю. Ю. ,

представника позивача за довіреністю: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представниці відповідача за довіреністю: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління Центр надання адміністративних послуг про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління Центр надання адміністративних послуг про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати недійсним кредитний договір № SUC4GP від 22.022008 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк та ОСОБА_2.

Визнати недійсним договір іпотеки квартири від 22.02.2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 867.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Сумського державного педагогічного університету ім. А. С. Макаренка в дохід держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/33/17
Провадження 2/689/99/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач неодноразово не з'являвся в судові засідання , про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа№751/6604/14
Провадження №6/751/281/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6/751/6604/14 (751/2039/14) від 20.08.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500387426 від 2 липня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 червня 2017 року на 10 год. 20 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2017 року Справа № 608/495/17

Номер провадження2-н/608/2/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 386/388/17
Провадження № 2/386/296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 211/3590/13-ц
Провадження № 2-с/211/12/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановила:

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 211/3590/13-ц від 19.06.2013 року про стягнення заборгованості на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" у розмірі 4586,50 грн., судового збору по справі у розмірі 114,70 грн., надійшла до суду 21.03.2017 року.

Оскаржуваний наказ боржник отримав у 10-денний термін, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, для подання заяви про скасування наказу.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 211/3590/13-ц від 19.06.2013 року про стягнення заборгованості на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" у розмірі 4586,50 грн., судового збору по справі у розмірі 114,70 грн.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 27 березня 2017 року в залі №37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 307/500/17
Провадження № 2/307/613/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

30 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., аліменти в розмірі по 800 гривень на кожну дитину щомісячно до її повноліття, починаючи з 20.02.2017 р.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1000 грн. до її повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі по 800 грн. на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 646/2198/17
№ провадження 2/646/1146/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

28.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського району м. Харкова про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського району м. Харкова про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського району м. Харкова про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 45 хвилин 24 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Дата документу 01.02.2017
Справа № 334/8888/16-ц
Провадження № 2/334/1350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

26.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

27 грудня 2016 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

01 лютого 2017 року позивач надав до суду заяву про відстрочку сплати судового збору яка судом задоволена.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 год., 13 липня 2017 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 1 3 липня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.