overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/68/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 521/4161/17
Провадження № 2/521/3032/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи - Приватного нотаріусу Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2017 року цивільну справу № 521/4161/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи - Приватного нотаріусу Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, задоволено самровідвід судді Лічман Л.Г. , у звязку з чим справу перерозподілено судді Малиновського районного суду міста Одеси.Целух А.П.

20.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи - Приватного нотаріусу Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

20.03.17
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5881/16-ц
Провадження № 2/362/593/17
У х в а л а

"25" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 24.11.2016 року надійшла вказана позовна заява.

Ухвалами суду від 30 листопада 2016 року та 11 січня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки було усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на "16" березня 2017 року на "11 год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позову разом з додатками відповідачу та третім особам.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2/742/550/17
Єдиний унікальний № 742/806/17
27 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши у судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
З 09 червня 1979 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв сторони з січня 2017 року припинили подружні відносини, також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Логвиненко».
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, проти чого не заперечувала позивач.
За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивач категорично наполягає на розлученні.
На підставі наведеного, ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,197,212,215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_3, зареєстрований 09 червня 1979 року Ладанським селищним ЗАГС Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис № 31 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Логвиненко».
Копію рішення суду направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 3-х днів з дня його проголошення та розяснити його право звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: Гумен В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3649/16-ц
Провадження № 2-о/553/2/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ю.Д. ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

У березні 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №84 від 22 лютого 2017 року та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 379/267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.07.2013 в розмірі 24408,92 грн.

16.03.2017 року ухвалою суду відкрито провадження в даній справі та призначено попереднє судове засідання на 27.03.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 09.03.2017, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Калинове) Таращанського району Київської області вул.Шевченка,3.

Судом направлена судова повістка, копія позовної заяви з додатками ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання - с.Чапаївка (Калинове) Таращанського району Київської області вул.Шевченка,3, проте на адресу суду повернувся рекомендований лист з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно відомостей, наданих секретарем виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради Таращанського району ( с.Калинове) 27.03.2017, ОСОБА_2 на території сільської ради зареєстрована, проте не проживає, переїхала на постійне місце проживання в Дніпропетровську область.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

В звязку з вище викладеним, суд вважає за необхідне направити на адресу позивача лист з пропозицією подати оголошення до редакції газети «Урядовий курєр», про виклик відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 74-77, 197, 207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення попереднього судового засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 10 квітня 2017 до 10 год 00 хв.

Направити на адресу позивача лист з пропозицією подати оголошення до редакції газети «Урядовий курєр» до 07 квітня 2017 про виклик відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 367/1256/17
Провадження по справі № 2/367/1659/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 29.03.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 29.03.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6000/16-ц
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом недопустимості обмеження доступу до житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом недопустимості обмеження доступу до житлового приміщення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:557/129/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк», в якій останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Гощанський районний суд забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має залу судових засідань, яка обладнана системою відеоконференцзв'язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі № 557/129/16-ц у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, яке відбудеться 20 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області ( 33000, Рівне, вулиця Шкільна, 1) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Гощанським районним судом Рівненської області за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк 20 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Рівненському міському суду Рівненської області ( 33000, Рівне, вулиця Шкільна, 1) для виконання та представнику ПАТ КБ «Приватбанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 676/3436/15-ц
Номер провадження 2/676/102/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та повернення проплачених за товар коштів ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль» , ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та повернення проплачених за товар коштів.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач та представник відповідача проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпро забезпечити проведення відеоконференції 24 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль» та відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м.Дніпро .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/344/77/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової товарознавчої експертизи.

28 березня 2017 року до суду повернулися матеріали справи без виконання.

Згідно частини першої статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 204, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та призначити судовий розгляд справи на 16 травня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 348/570/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 31 березня 2017 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.