Справа №639/9658/16-ц
Провадження №2/639/736/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.09.2016 року та стягнення коштів у розмірі 266400,00 гривень.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року у даній справі було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

26 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав через канцелярію суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відчуження квартири №4, яка знаходиться в багатоквартирному жилому будинку за адресою м. Харків, вул. Конторська, 54. Свою заяву обґрунтовує тим, що після визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу вказана квартира може бути повторно продана відповідачами іншим особам, що унеможливить фактичне виконання можливого рішення суду про стягнення з відповідачів коштів, одержаних по договору купівлі-продажу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. (ч.1 ст.151 ЦПК України)

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №78874689 від 26.01.2017 року, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , останній просить визнати договір купівлі-продажу вищевказаної квартири недійсним та стягнути з відповідачів кошти у розмірі 266400 грн. , які були передані ним відповідачам ще до підписання договору.

Так, у випадку задоволення позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відповідачі можуть повторно продати спірну квартиру , що унеможливить фактичне виконання рішення про стягнення з відповідачів коштів у розмірір 266400 грн. , одержаних по договору купівлі-продажу, у випадку задоволення цих позовних вимог .

У звязку з вищевикладеним, суд вважає , що маються підстави для для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження квартири №4, яка знаходиться в багатоквартирному житлому будинку за адресою м. Харків , вул.. Конторська , 54 /інвентаризаційний номер нерухомого майна 101/, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання надіслати Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В.Іванова.