Справа № 493/521/17
Провадження № 2-о/493/50/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 психоневрологічного будинку - інтернат, заінтересована особа ОСОБА_2 міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року ОСОБА_2 ПНБІ звернувся до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про встановлення опіки над недієздатною особою.

На обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.09.2006 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним.

Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 28.02.2017 року № 55 ОСОБА_2 ПНБІ в особі директора ОСОБА_4 доцільно призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час ОСОБА_3 знаходиться на повному державному утриманні в ОСОБА_2 психоневрологічному будинку-інтернат.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3 ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_4 просив суд призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник ОСОБА_2 ПНБІ в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.09.2006 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним.

З довідки ОСОБА_2 ПНБІ від 16.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 з 20.11.2008 року по теперішній час знаходиться на повному державному утриманні в ОСОБА_2 психоневрологічному будинку-інтернат.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 28.02.2017 року № 55 ОСОБА_2 ПНБІ в особі директора ОСОБА_4 доцільно призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки ОСОБА_3 знаходиться на повному державному утриманні в ОСОБА_2 ПНБІ, його опікуном належить призначити директора ОСОБА_2 ПНБІ ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 60, 75 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 психоневрологічного будинку - інтернат, заінтересована особа ОСОБА_2 міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про встановлення опіки над недієздатною особою задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ