overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/4283/16-ц
№2/504/305/17
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

"13" березня 2017 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті у суду виникла потреба у додатковому зясуванні у позивача правильності нарахування ним заборгованості відповідача за договором б/н від 16.04.2013 року.

Керуючись ч.2 ст.195 ЦПК України, суд

в и р і ш і в:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/6466/16
№ 2/183/678/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретарі Петрієнко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючі складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовуПублічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/31/17
Провадження №: 2/332/219/17
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2017 р.

Головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 30.03.2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 462/1199/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.15 год. 28 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа №2-820/11 30.03.2017
Провадження №22-ц/784/697/17
Справа 2-820/11
Провадження № 22-ц/784/697/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1, який не брав участі у розгляді справи, в лютому 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, а в березні цього ж року із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що участі у розгляді справи не брав. Про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише в січні 2016 року під час розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Після чого, в березні 2016 року ознайомився з матеріалами даної справи. Але вчасно подати апеляційну скаргу заважало наявність у нього психічного захворювання, у звязку з яким він і на теперішній час перебуває на обліку у лікаря психіатра. Враховуючи ці обставини просив поновити строк для оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 24 листопада 2011 року. ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі. З матеріалами справи він ознайомився в березні 2016 року, а апеляційну скаргу подав в лютому 2017 року.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги психічний стан ОСОБА_1 та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обовязків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 136/1920/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1112/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1, про визнання свідоцтва недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №329/1276/16-ц
Провадження 2/329/22/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення утриманих коштів із заробітної плати та відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 127 КЗпП України, ст.ст. 22, 1166, 1215 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення утриманих коштів із заробітної плати та відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 утримані із заробітної плати кошти у сумі 507 грн. 66 коп. та збитки у сумі 2642, 62грн.: за грудень місяць 2016р. - 570,88 грн., 2071,74 грн. - за січень, лютий, березень місяці 2017р., а всього 3150, 28грн.

Стягнути з Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн.20 коп.: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Стягнути з Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 640,00 грн.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 31.03. 2017р.

Суддя
Справа № 301/2507/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

"24" березня 2017 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12 грудня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом в три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року о 09.20 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Даруда І.А.
"31" березня 2017 р. Справа № 363/1200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи - Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 231, 252 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 251-253 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи - Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26.04.2017 року о 15.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул.Кургузова, 7.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у відповідності до ст.45 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2391/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та на машиномісце у порядку невиконання договірних зобовязань за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 09 лютого 2017 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 20 лютого 2017 року у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 20 лютого 2017 року(а.с. 61).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та на машиномісце у порядку невиконання договірних зобовязань за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цивільне провадження № 2-о/428/221/2017
Справа №428/3175/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/3175/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2017 р. о 15:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 183/1055/17
№ 2/183/1446/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 квітня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 344/5789/16-ц
Провадження № 2/344/406/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франківського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Івано-Франківського міського центру зайнятості, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім.В.Стефаника, 34Б, р/р 1002, код одержувача 19390067, банк ГУДКСУ в м.Івано-Франківську, МФО 836014 3 228 (три тисячі двісті двадцять вісім) грн. 89 коп. допомоги по безробіттю та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.