ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2680/17
провадження № 2/753/3333/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

секретаря Іващенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 26 115,31 грн. заборгованості і посилався на те що в 17.10.2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», який змінив свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір №001/9831/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карт, за умовами якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок і видає платіжну картку Visa Classic із встановленим кредитним лімітом у сумі 1000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Зазначив, що за договором факторингу від 24.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Договором №001/9831/06. Стверджував, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконав, чим порушив права позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач заперечень на позов не представив і в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

17.10.2016 року між ОСОБА_2 та АКБ «Раййфайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір №001/9831/06 (далі - Договір-1) про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карт, за умовами якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок і видає платіжну картку Visa Classic, а останній зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати Банку суми платежів, які є наслідком або виникли у зв'язку з користуванням Картки (а.с.10).

Згідно свідоцтва, довідки, статуту (а.с.21-25) правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна» є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «ОТП Банк».

Згідно договору факторингу (а.с.16-19) 24.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Договором №001/9831/06 про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток

Згідно письмових пояснень позивача, кредитор належним чином виконав взяте на себе зобов'язання, а відповідач не дотримався умов договору, в результаті чого станом на 23.11.2016 утворилась заборгованість у розмірі 26 115,31 грн. (а.с.15).

Як вбачається з письмових пояснень позивача та вимог (а.с.14), 31.03.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення за договором №001/9831/06, однак належного реагування з боку останнього на день звернення до суду не було.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою ст.625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором у сумі 26 115 (двадцять шість тисяч сто п"ятнадцять) грн. 31 коп. та судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : Л.В. КОМАРЕВЦЕВА