overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1841/17
Провадження № 2/552/825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання її невідоме,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення ВК Київської районної в м.Полтаві ради звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання її невідоме.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання її невідоме.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 травня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №489/3147/16-ц 30.03.2017
Справа № 489/3147/16-ц
Провадження № 22-ц/784/899/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 30 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за застрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника

ОСОБА_1 ОСОБА_2;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 14 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
№ 207/644/17
№ 2/207/749/17
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2017 року м. Камянське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 208, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
-297,93 грн. - заборгованість за кредитом;
-3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 738 грн. 41 коп. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко
Дата документу 28.02.2017
Справа № 0814/4901/2012
Провадження № 8/334/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 , терті особи Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, ОП «ЗМБТІ» про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

у с т а н о в и в:

14.02.2017 року у цивільній справі № 8/334/3/17 (0814/4901/2012) за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 , терті особи Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, ОП «ЗМБТІ» про визначення порядку користування земельною ділянкою, винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали, судом була допущена технічна описка, а саме датою винесення ухвали вказано «14 лютого 2016 року», а повинно бути «14 лютого 2017 року» .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, оскільки дійсно, судом були допущені описки при його виготовленні.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2017 року у цивільній справі № 8/334/3/17 (0814/4901/2012) за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 , терті особи Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, ОП «ЗМБТІ» про визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме вважати датою ухвалення рішення у справі 14 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 397/1647/16-ц
У Х В А Л А

28.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування причиненої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування причиненої моральної шкоди.

Судом було встановлено, що вірним прізвищем відповідача є «Бобирь», а не «Бобир».

Вказана інформація підтверджується копією паспорту відповідача.

Тому суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідача та вважати вірним прізвищем відповідача «Бобирь».

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вірними анкетними даними відповідача вважати - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-515/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою представника стягувача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення до виконання по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 березні 2017 року представник заявника звернувся з вищеназваною заявою , в якому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення , при цьому зазначив адресу боржника(відповідача) Одеська область , село Молодіжне , СОГ 32 , при цьому відповідно до адміністративно - територіального устрою населеного пункту село Молодіжне СОГ 32 не існує, яке не відповідає ст. 119, 121,370 ЦПК України, а саме:

-представник заявника не зазначив місце поштова адреса місця проживання чи місцезнаходження боржника , засоби звязку у разі наявності ;

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявою представника стягувача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення до виконання залишити без руху.

Надати представнику заявника в строк до 24 квітня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«28» березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Ляшенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою.

Судове засідання призначити на «18» квітня 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з участю народних засідателів та викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 382/1267/16-ц
Провадження № 2-сз/382/3/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" березня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

Встановив:

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено. Разом з тим, в ухвалі було помилково зазначено вид ухвали, а сааме: замість «Ухвала іменем України» було зазначено «Ухвала (про обєднання в одне провадження)».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, а саме: зазначити «Ухвала іменем України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
про відкриття провадження
у справі Є.У.№ 366/883/17; Пр.№2-о/366/14/17

27 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/883/17; Пр.№2-о/366/14/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обуховицька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім»єю не менше п»яти років,
В С Т А Н О В И Л А:
Заява відповідає вимогам ст. 119 ,234,256,257,258 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі № 366/883/17; Пр.№2- о/366/14/17 року.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 20 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони, свідків.
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі, крім того - заяву з додатками.
Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А№ 127/28/17-ц

27 березня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про повернення позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 744/939/15-ц
Провадження № 6/744/11/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 30 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, 23.01.1973 р. н., паспорт серії ЕЕ № 743330 виданий Сімферопольським РВ в Криму 13.08.2008 р. (РНОКПП НОМЕР_1), до погашення заборгованості за рішеннями Семенівського районного суду Чернігівської області.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/635/17
Провадження № 2/553/556/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позивачем подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк але, не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Основна умова, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами, однак позивачем не надано доказів на підтвердження майнового стану позивача.

Враховуючи, що позивачем відомостей в обґрунтування свого клопотання для відстрочки сплати судового збору суду не надано, в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/269/17

28 березня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14 квітня 2017 року о 10:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 229/1145/17
Провадження № 2/229/863/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 01.09.2016 року після смерті ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 06 квітня 2017 р. об 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3