overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1921/16-ц
Номер провадження 2/580/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - в інтересах ОСОБА_2 до Лебединської міської ради, треті особи: третя Сумська державна нотаріальна контора, управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.01.2014 року в м. Лебедині померла мати позивача - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщини на належне її майно, а саме: житловий будинок з надвірними, господарськими та побутовими будівлями, які розташовані на приватизованій земельній ділянці по вул. Покрівській (колишня ОСОБА_4), 69 в м. Лебедині на яке позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.10.2014 року серії НАЕ № 322759. До складу спадщини також входить земельна ділянка площею 0,873 га, яка розташована за вищевказаною адресою, для ведення особистого господарства, але на дану земельну ділянку відсутній державний акт, тому позивач оформити спадкове майно не може . У звязку цим звернувся до суду і просить визнати за ним, ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 0,873 га, яка розташована по вул. Покрівській, 69 в м. Лебедині для ведення особистого господарства, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, померлої 30.01.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - в інтересах ОСОБА_2 до Лебединської міської ради, треті особи: третя Сумська державна нотаріальна контора, управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2017 року на 14 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Провадження № 2/234/989/17
УХВАЛА

про витребування доказів

21 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратовій Д.К.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український Фінансовий Світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український Фінансовий Світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, надав до суду письмове клопотання про витребування доказів, оскільки позивач зареєстрований на території проведення антитерористичної операції в м. Донецьку, оригінали документів банку були втрачені, а тому позивач не може надати письмові докази, а саме кредитний договір із додатками. Позивач просить витребувати у ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» інформацію з кредитної історії ОСОБА_1.

В судове засідання відповідачка не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що для обєктивного та всебічного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» Краматорському міському суду Донецької області інформацію з кредитної історії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме копію Кредитного договору № 086/0020Кс від 23.10.2013 року або інформацію щодо умов кредитного договору № 086/0020Кс від 23.10.2013 року, укладеного між ПАТ «КБ «УФС» (код за ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Розяснити, що відповідно до вимог ч. 5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Вимоги ухвали необхідно виконати негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/1432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Уманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про накладення заборони на відчуження майна,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Уманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2017 м. Київ

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтв про право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2210/17 Головуючий у І інст. Потеряйко С. А.

Справа № 375/1332/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 766/7677/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2016 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

27.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 1035/17 від 06.03.2017 року, у звязку з тим, що суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 29.09.2017 року о 09.30 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 591/1439/17 Провадження № 2-н/591/150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа №463/5763/16-ц
Провадження №2-во/463/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

03.02.2017 року Личаківським районним судом видано судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в квартирі №171 в будинку №6 на вул. Лисеницькій в м. Львові в розмірі 4 421,71 грн., інфляційних втрат в розмірі 255,25 грн., 3% річних в розмірі 67,56 грн., а всього в розмірі 4 744,52 грн.

На адресу суду 17.03.2017 року надійшла заява представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому наказі від 03.02.2017 року, а саме: неправильно зазначені у судовому наказі дату народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - 1» виправити на правильні «ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, судом була допущена описка та замість правильних дати народження та ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1» були зазначені неправильні «ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - 1».

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що у судовому наказі допущено описку, а тому таку слід виправити, зазначивши в тексті судового наказу від 03.02.2017 року правильні дату народження та ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в судовому наказі №463/5763/16-ц, провадження №2-н/463/7/17 від 03.02.2017 року, замінивши неправильні дату народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - 1» на правильні «ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/863/17

Провадження № 2-с/126/1/2017

"30" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ Бершадського районного суду Вінницької області від 16.05.2008 року по справі № 2-н-54/2008.

Згідно ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням ст. 105 ч.4 ЦПК України, оскільки до заяви не додано її копію з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві та не вказано другого боржника, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута боржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 236/382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Журавльової І.О.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року провадження по зазначеній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року було витребувано з Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласна психіатрична лікарня м. Словянська" витяг з історії хвороби і довідку відносно ОСОБА_4, а також інформацію про перебування його на лікуванні.

Відповідно до повідомлення головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», яке надійшло до суду 29.03.2017 року, ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні у КЛПУ"Обласна психіатрична лікарня м.Словянська" з 20.09.2016 року по теперішній час.

Згідно ч.1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Враховуючи те, що судом після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву ОСОБА_3 було прийнято з порушенням правил підсудності, справа, відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд Словянському міськрайонному суду Донецької області за місцем знаходженням Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська».

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116, ст. 236 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною передати на розгляд Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Присяжні -
Справа № 401/198/17;
Провадження № 2/401/432/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Металевих Конструкцій про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Металевих Конструкцій про стягнення заборгованості по заробітній платі.

16 березня 2017 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Металевих Конструкцій про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2, ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/178/17
№ провадження 2/624/220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 24 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 19 квітня 2017 року, о 08-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач:оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
ЄУН № 337/788/17
Провадження № 2н/337/51/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик