Справа № 1519/2-1809/11
Провадження №6/521/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони її правонаступником предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на правонаступника Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» у справі № 2-1809/11 про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 743 380 грн 24 коп, сплачене державне мито у розмірі - 1 700 грн 00 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн 00 коп., визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих листів Малиновського районного суду м.Одеси від 22.09.2011 року по справі № 2-1809/11, видати дублікати вказаних виконавчих листів.

Заява мотивована тим, що на виконанні Саратського районного відділу державної виконавчої служби Одеської області перебувало виконавче провадження ВП №29341768 з примусового виконання виконавчих листів №2-1809, виданих Малиновським районним судом м.Одеси 22.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суми боргу у розмірі 745 200 грн 24 коп.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та АТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

31.12.2012 року державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконавчим провадженням ВП №29342268.

Копії постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом із оригіналами виконавчих листів було направлено на адресу ПАТ «Укрсиббанк», проте до ПАТ «Дельта банк» виконавчі документи разом із відповідними постановами не передавався, що призвело до закінчення терміну для повторного предявлення виконавчих документів до виконання.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих листів Малиновського районного суду м.Одеси від 22.09.2011 року по справі № 2-1809/11, видати дублікати вказаних виконавчих листів.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд заяви належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14.06.2011 року стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суми боргу у розмірі 745 200 грн 24 коп., судовий збір у розмір 1 700 грн 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., що підтверджується оригіналом заочного рішення, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.78-79)

Рішення набрало законної сили 09.09.2011 року.

22.09.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси видано виконавчі листи №2-1809/11 стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копіями виконавчих листів (а.с.219-220,221-222)

19.10.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №29341768 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується копіями постанов (а.с.223,224)

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та АТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №0, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується копією виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та витягу з додатку до вказаного договору (а.с.212-213,214), копією акту приймання-передачі від 19.12.2011 року (а.с.215)

31.12.2012 року державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконавчим провадженням ВП №29342268 з підстав відсутності у боржників майна, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.225-227,228-229)

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.09.2013 року (а.с.192) заяву представника ПАТ «Дельта банк» задоволено та замінено сторону стягувача виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», у виконавчому провадженні, відкритому Відділом державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-1809 від 22.09.2011 року.

Оскільки заявлена вимога про заміну сторони виконавчого провадження вже була розглянуто судом раніше, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви в зазначеній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від сторони стягувача та пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Суду не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів втрати оригіналу виконавчого документу, наявності поважних та обєктивних причин, що перешкоджали заявнику своєчасно отримати виконавчий лист від попереднього стягувача та подати його до примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, у звязку із чим суд не вбачає правових підстав для видачі заявнику дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 209,210,370, 371, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня її отримання у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує

Суддя М. В. Мурзенко