overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області УС О.В.

06.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у звязку з тим, що суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року, о 11.30 годині, у приміщенні залу судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 522/5241/17
Провадження № 2/522/6544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 00 хвилин «10» травня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «10» травня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Провадження №2/359/1328/2017
Справа №359/1993/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 Фірузджайє Ходжатоллах про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 01 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 161/4814/17
Провадження № 2/161/2064/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 березня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 27.04.2017 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 369/3275/17
Провадження № 2-с/369/10/17
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву з ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №369/3275/17 від 26.04.2017 року про стягнення з нього як боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 11 вересня 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А.Я.Волчко
Справа № 766/2412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 11вересня 2017 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця та начальника другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця та начальника другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/15913/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 квітня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2721/17 Головуючий І інстанції - Каліберда В.А.
Справа: № 627/1547/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Пономаренко Ю.А.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заповідної працівником при виконанні трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заповідної працівником при виконанні трудових обов'язків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. 30 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.А. Пономаренко
Справа № 460/749/17
Провадження №2-о/460/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі с/з - Чорній Л.М.

за участю представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Яворівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є правнуком ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.А. Кондратьєва
Справа № 278/528/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

З належним чином оформленою позовною заявою позивач також звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом заборони на відчуження житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, що розташовані в с.Млинище, вул.Жовтнева, буд.15-А, Житомирського району Житомирської області, вказуючи, що невжиття заходів забезпечення позову на вищевказане майно може утруднити виконання рішення суду чи зробити неможливим його виконання.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову на час вирішення цивільної справи в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити відчуження:

-житлового будинку №15а по вул.Жовтневій у с.Млинище, Житомирського району Житомирської області (загальною площею 106,2 кв.м.);

-земельної ділянки площею 0,1983 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0011, яка розташована по вул.Жовтневій, 15а у с.Млинище, Житомирського району, Житомирської області, які належать ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Другій Житомирській державній нотаріальній конторі та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,

на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявником у прохальній частині касаційної скарги не зазначено рішення (ухвали), що оскаржуються (ким та коли вони ухвалені), у зв'язку із чим заявнику необхідно уточнити клопотання касаційної скарги відповідно до ст. 336 ЦПК України щодо оскаржуваних судових рішень.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 18 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 505/2925/14-ц
У х в а л а

"24" березня 2017 р.

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 лютого 2015 року по справі №505/2925/14-ц,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 лютого 2015 року по справі №505/2925/14-ц призначена головуючому судді Бодашко Л.І.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що до заяви ним додано копію судового наказу, однак, цієї копії суду не було надано, про що складено акт від 22 березня 2017 року на підставі Інструкції з діловодства про те, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1, копія судового наказу була відсутня.

Крім того, 23 лютого 2015 року Балтським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по справі за позовом комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та зобовязання укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а не судовий наказ.

Статтею 229 ЦПК України визначені форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення суду, яка повинна містити поміж іншого обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

В порушення вимог ст.229 ЦПК України заявником не вказано обставин, що свідчать про поважність причин неявки його в судове засідання і неповідомлення їх суду, і доказів про це, не зазначено посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 лютого 2015 року по справі №505/2925/14-ц.

Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків (необхідності визначитися із заявленими вимогами, а саме які наміри має заявник - скасувати неіснуючий судовий наказ чи переглянути заочне рішення суду, необхідності зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки його в судове засідання і неповідомлення їх суду, і доказів про це, вказати посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача по справі), інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2