overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/265/17
Провадження № 2/628/378/17р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

У перерві між судовими засіданнями 16 березня 2017 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у якій також вказала, що наслідки залишення позову без розгляду їй відомі (а.с.20).

Відповідач до суду не зявився по невідомим причинам, хоча сповіщався про час і місце проведення судових засідань.

Враховуючи неявку в судове засідання 28 березня 2017 року учасників судового процесу, фіксація технічними засобами не проводилася, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України,.

Як передбачено вимогами п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подана про це відповідна заява. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення умов, що послугували підставами для цього, має право звернутися до суду повторно, позивачу відомі.

Заява ОСОБА_1 від 16 березня 2017 року не суперечить законові та не порушує будь-чиїх інтересів, у зв'язку з чим є підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205-207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутись до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які є учасниками справи і не були присутні під час її оголошення, у той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий Демченко І.М.
Справа № 361/7484/16-ц
Провадження № 2-о/361/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

30 березня 2017 року Броварський міськрайоний суд Київської області у складі

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

присяжних - Литопада О.І., Вашеки В.Г.,

при секретарі - Зотовій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_4 померлим, заінтересовані особи - Броварський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

встановив :

Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу та уявляє складність, суд вважає можливим проголосити у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частину рішення, з виготовленням повного рішення не пізніше 5 днів у відповідності до ч.3 ст..209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити;

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плоске Броварського району Київської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, померлим.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення , а особами, у відсутності яких рішення проголошено, у той же строк після вручення копії рішення.

Суддя Т.В. Селезньова

Присяжні В.Г. Вашека

О.І. Листопад
Справа № 226/387/17
Справа № 2/226/222/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28.03.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08.30 годину 14.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 14.04.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1373/17, справа № 361/1227/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«20» березня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 жовтня 1993 року Івангородською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області. Актовий запис № 14.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №263/3932/17
Провадження 2-о/263/323/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 28 березня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика
21.03.2017 227/779/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Субєкта господарювання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення відсутності права ФОП ОСОБА_2 на самовільне встановлення замків та обмеження доступу до допоміжних приміщень, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною зустрічною позовною заявою, яка у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України була залишена без руху ухвалою суду від 17 березня 2017 року, позивачу надано строк для усунення недоліків.

21.03.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Субєкта господарювання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення відсутності права ФОП ОСОБА_2 на самовільне встановлення замків та обмеження доступу до допоміжних приміщень повернути позивачу до відкриття провадження.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 459/223/17
Провадження № 2/459/357/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №8 по вул. В. Стуса, 51 в м. Червонограді Львівської області.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

Копію рішення направити відповідачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2017 року Справа № 608/406/17

Номер провадження2/608/299/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа призначена до попереднього судового засідання на 28 березня 2017 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивачки, яка позов підтримує, просить призначити справу до розгляду; відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, не погоджується з мотивами, викладеними в позовній заяві;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

з»ясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та враховано докази, які надійшли суду на підставі ухвали про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу на утримання малолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 12 квітня 2017 року в приміщенні залу № 4 Чортківського районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін та представника позивачки ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 589/1088/17
Провадження № 2/589/664/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

30 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27.04.2017 р. на 09-00 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.04.2017 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

про витребування доказів

29 березня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агрогруп» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Поділля Агрогруп» про розірвання договору оренди.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобовязані своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне витребувати у ТзОВ «Поділля Агрогруп» оригінал договору оренди землі укладеного 10.04.2012 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Поділля Агрогруп», земельний кадастровий номер :04:002:0052, що розташована на території Хропотіської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агрогруп» надати до 10.04.2017 року оригінал договору оренди землі укладеного 10.04.2012 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Поділля Агрогруп», земельний кадастровий номер :04:002:0052, що розташована на території Хропотіської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/96/17
провадження №2/624/175/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 27 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, повідомлень про причини неявки та заяв до суду не надала.

Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до якої, він не заперечує проти заочного розгляду справи, а також те, що відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомила, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 569/3158/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви та доплати судового збору за подачу позову до суду.

Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

До суду повернулася поштове відправлення за закінченням терміну зберігання. З відміток на конверті вбачається, що за місцем проживання позивача неодноразово залишалися повідомлення про отримання у ТОВ «Укркурєр» поштового відправлення (ухвали суду).

За наведених обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, проте ухвала суду станом на 30.03.2017 р. не була виконана, а тому суд прийшов до висновку, що заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно з додатками до неї - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 квитанцію від 24.02.2017 р. про сплату судового збору на суму 640 грн.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 577/2157/17
Провадження № 2/577/934/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розлянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №592/304/17
Провадження №2/592/596/17
УХВАЛА

30.03.2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачка сповіщена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2-2735/12 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2453/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1