Провадження № 22-ц/779/308/2017
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, яка діє в інтересах апелянта, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки за апеляційними скаргами представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_5 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої Крістіни ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. До народження дитини батьки в шлюбі не перебували. До часу утримання дитини в Україні з 29 серпня 2015 року дитина проживала в Італії разом з батьками. Мати виїхала із дитиною в Україну з відома та згоди батька, попередньо повідомивши про дату повернення 29 серпня 2015 року. Однак в наступному мати пред`явила позов про визначення місця проживання дитини з нею та про стягнення з позивача аліментів. Тому позивач просив суд визнати незаконним утримання відповідачем доньки Крістіни на території України та повернути малолітню доньку сторін до Італійської Республіки, передати доньку її батькові, допустити негайне виконання судового рішення.

Заперечуючи проти позову та апеляційної скарги відповідач ОСОБА_3 вважає, що дитина прижилася в Україні, а у разі повернення дитини до Республіки Італія існує серйозний ризик того, що повернення поставить дитину під загрозу заподіяння фізичної або психічної шкоди або іншим шляхом створить для дитини нетерпиму обстановку.

Під час апеляційного розгляду даної справи відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи неповнолітній Крістіні ОСОБА_5, на вирішення якої просить поставити питання про те чи прижилася дитина в її новому середовищі в Україні після переміщення її з Італійської Республіки; чи пов»язане повернення дитини до Республіки Італія із серйозним ризиком заподіяння їй фізичної або психічної шкоди, або іншим шляхом створить для дитини нетерпиму обстановку; чи сама дитина заперечує проти повернення до Республіки Італія; чи досягла дитина віку і зрілості, при якому слід брати її думку до уваги.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої Крістіни ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. До народження дитини батьки в шлюбі не перебували. До часу переміщення дитини в Україну (липень 2015 року) дитина з народження проживала в Італії разом з батьками, періодично відвідуючи дідуся та бабусю в Україні.

З вересня 2015 року дитина навчається у Калуській загальноосвітній школі № 11, на даний час у 2-Б класі. Її психологічна характеристика та консультативний висновок щодо психічного стану міститься у матеріалах справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснила, що позивач ОСОБА_5 застосовував як до неї, так і до дитини фізичне насилля, тому вона не хоче повертатися разом із дитиною до Республіки Італія.

Позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав, що один раз вдарив відповідача ОСОБА_3 на протязі восьми років спільного проживання. Пояснив, що ОСОБА_3 застосовувала до дитини фізичне насилля.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2017 року по справі призначена судова психологічна експертиза із залученням експерта психіатра, проведення якої доручено Обласній психоневрологічній лікарні № 3 Департаменту охорони здоров»я Івано-Франківської ОДА.

Термін «залучення експерта» досить часто вживається у тексті зазначеної Інструкції.

15.03.2017 року ухвала суду та матеріали справи експертною установою повернуті суду у зв»язку із неправильним, на думку керівника експертної установи, визначенням виду експертизи, а також із зауваженням, що зазначені в ухвалі суду питання не відносяться до компетенції експерта-психіатра, тому судом провадження по справі відновлено.

Відповідно до пункту 4.2. Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, у разі коли призначена первинна, додаткова, повторна або комплексна експертиза за процесом дослідження чи наданими об'єктами не є такою по суті, керівник експертної установи організовує проведення відповідної експертизи, а у вступній частині висновку зазначаються мотиви зміни її процесуального визначення відповідно до законодавства.

За змістом пункту 4.4. зазначеної Інструкції лише якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи наділений повноваженнями терміново у письмовій формі повідомити про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

За вище наведених обставин, відсутність в ухвалі суду вказівки на вид експертизи «комплексна» не могло бути перешкодою для керівника експертної установи доручити відповідному експертному підрозділу організувати проведення експертизи.

Однак, враховуючи, що матеріали справи повернуті суду, колегія суддів вважає за можливе постановити ухвалу про проведення комплексної експертизи.

Зауваження, висловлене керівником експертної установи, про те, що зазначені в ухвалі суду питання не відносяться до компетенції експерта-психіатра, не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до пункту 2.2. зазначеної Інструкції виключно на експерта покладений обов»язок повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи, при тому ОСОБА_3 пояснила, що вона не обізнана у тому предметом розгляду якої саме експертизи можуть бути поставлені нею питання. Залишає на розсуд суду визначення виду експертизи та експертної установи. Погоджується нести витрати по оплаті експертизи.

Відповідач та його представник ОСОБА_6 у останнє судове засідання не з»явилися, зазначений представник апелянта суду не подав належних доказів, які б свідчили про поважність причин його неявки у судове засідання, представництво апелянта забезпечено участю у судовому засіданні представника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, яка діє в інтересах апелянта, тому колегія суддів ухвалила розглядати справу за відсутності апелянта та його представника ОСОБА_6

У попередньому судовому засіданні апелянт та його представники заперечували щодо призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В силу ч.1 ст.149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення існування серйозного ризику того чи поставить повернення до Республіки Італія дитину під загрозу заподіяння психічної шкоди або іншим шляхом створить для дитини нетерпиму обстановку, необхідні спеціальні знання в галузі психології та психіатрії.

На вирішення експертизи слід поставити питання: яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_5), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_5 Крістіни; яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини Крістіни ОСОБА_5; чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною Крістіною ОСОБА_5 від впливу з боку батьків та інших дорослих; чи може повернення дитини до Республіки Італія створити психотравмувальну ситуацію для особи малолітньої Крістіни ОСОБА_5; якщо так, то чи може така психотравмувальна ситуація поставити дитину під загрозу заподіяння психічної шкоди або іншим шляхом створити для дитини Крістіни ОСОБА_5 нетерпиму обстановку?

Виходячи із предмету спору, по справі слід призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, так як такий вид експертизи відповідає, зокрема, на питання співвідношення патологічного і нормального у психіці, взаємодії явищ «поломки» психіки з проявами компенсації у процесі нормальної або патологічної адаптації до умов ситуації, можливість виникнення і розвитку таких відхилень психіки, які спричинять набуття порушень у нервово-психічній сфері. А оскільки на вирішення експертизи ставиться питання про те чи може психотравмувальна ситуація, пов»язана з поверненням дитини, поставити дитину під загрозу заподіяння психічної шкоди або іншим шляхом створити для дитини Крістіни ОСОБА_5 нетерпиму обстановку, тому колегія суддів дійшла висновку, що відповіді на усі питання може дати лише комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Суд відхиляє питання, викладені відповідачем, які стосуються того чи прижилася дитина в її новому середовищі в Україні після переміщення її з Італійської Республіки, оскільки для вирішення цього питання немає необхідності у застосуванні спеціальних знань, а вирішення питань чи сама дитина заперечує проти повернення до Республіки Італія, чи досягла дитина віку і зрілості, при якому слід брати її думку до уваги враховано судом при формулюванні і постановленні питань експерту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 149, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу малолітній Крістіни ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки.

Проведення експертизи доручити Обласній психоневрологічній лікарні №3 Департаменту охорони здоров»я Івано-Франківської ОДА, яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Медична, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_5), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_5 Крістіни ?

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини Крістіни ОСОБА_5?

Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною Крістіною ОСОБА_5 від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Чи може повернення дитини до Республіки Італія створити психотравмувальну ситуацію для особи малолітньої Крістіни ОСОБА_5?

Якщо так, то чи може така психотравмувальна ситуація поставити дитину під загрозу заподіяння психічної шкоди або іншим шляхом створити для дитини Крістіни ОСОБА_5 нетерпиму обстановку?

Розяснити сторонам зміст ст.146 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_3 прибути із дитиною у визначений експертами час та місце для проходження експертизи.

Направити експертам копію даної ухвали, матеріали справи за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки.

Строк проведення експертизи встановити у межах двох місяців.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині зупинення провадження у справі у двадцятиденний строк.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_8

ОСОБА_9