Справа № 369/9780/16-ц
Провадження № 2-во/369/35/17
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в заочному рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ріл Естейт» про визнання права власності, скасування рішення та зобовязання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2016 року, а саме в резолютивній частині рішення зазначено по-батькові позивача «Анатоліївна», замість вірного «Леонідівна», а також просить зазначити адресу приміщення таким чином: «Київська обл., с. Святопетрівське Києво-Святошинського р-ну, вул. Теплична, № 38 (будинок), нежитлове приміщення № XLII, № XLIV (1/2 ч.)».

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що за таких обставин взаочному рішенні суду від 08.12.2016 року необхідно виправити описку, а саме зазначити, по-батькові позивача «Леонідівна» та адресу приміщення таким чином: Київська обл., с. Святопетрівське Києво-Святошинського р-ну, вул. Теплична, № 38 (будинок), нежитлове приміщення № XLII, № XLIV (1/2 ч.)».

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи по-батькові позивача зазначено як «Леонідівна» та місце розташування приміщення зазначено за адресою: Київська обл., с. Святопетрівське Києво-Святошинського р-ну, вул. Теплична, № 38 (будинок), нежитлове приміщення № XLII, № XLIV (1/2 ч.).

Таким чином в рішенні суду допущено описку, а саме у резолютивній частині заочного рішення суду замість: «Анатоліївна», зазначити «Леонідівна» а також вказати адресу розташування приміщення таким чином: «Київська обл., с. Святопетрівське Києво-Святошинського р-ну, вул. Теплична, № 38 (будинок), нежитлове приміщення № XLII, № XLIV (1/2 ч.)».

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2016 року, де зазначити у резолютивній частині заочного рішення, по-батькові позивача «Леонідівна», а також зазначити адресу спірного приміщення таким чином: «Київська обл., с. Святопетрівське Києво-Святошинського р-ну, вул. Теплична, № 38 (будинок), нежитлове приміщення № XLII, № XLIV (1/2 ч.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич