Ухвала

18 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року, постановленої за результатами касаційного розгляду цивільної справи за клопотанням акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року представник акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» (далі - АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.») звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі - ДТГО «Південно-Західна залізниця»).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року, клопотання задоволено.

Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208/GZ/MHM та видано виконавчий лист про стягнення з ДТГО «Південно-Західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» (Doguз Insaat ve Ticaret A.C.) заборгованості в розмірі 23 437 743,97 дол. США; суму в розмірі 3 % річних від суми

20 059 120,00 дол. США основної заборгованості, яка станом на 16 вересня

2015 року становить 1 221 682,84 дол. США, витрати на арбітраж в розмірі 609 000,00 дол. США та юридичні та інші витрати в розмірі

13 373,00 дол. США, а всього сума в доларах становить

25 281 799,81 дол. США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 556 153 203 грн 70 коп.; 352 086,70 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 8 767 635 грн 89 коп.;

75 845,74 фунтів стерлінгів, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 2 571 065 грн 53 коп.; 1 991 758,40 швейцарських франків, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 45 208 836 грн 55 коп. та 55 005 грн, а всього в розмірі 612 755 746 грн 50 коп.

ДТГО «Південно-Західна залізниця» не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року касаційну скаргу ДТГО «Південно-Західна залізниця» відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року залишено без змін.

АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» подало до суду заяву про роз'яснення вказаної ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст даної статті вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення суду, яке має виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово. Роз'яснення такого рішення судом допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред'явлене до примусового виконання. Тобто, роз'ясненим може бути судове рішення, яким вирішено спір по суті та яке підлягає виконанню.

Ухвала суду касаційної інстанції про залишення рішень судів попередніх інстанцій, про роз'яснення якого заявником ставиться питання, не є рішенням, у розумінні положень ст. 221 ЦПК України, зміст якого може бути роз'яснено. Чинним ЦПК України роз'яснення таких ухвал не передбачено.

Враховуючи наведене заява АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Заяву акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М. Завгородня

О.В. Попович