Справа № 487/5904/16-ц
Провадження № 2/487/418/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Біцюк А. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що він є власником квартири 33, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна 84. Крім того у вказаній квартирі зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_3. З 01 вересня 2014 року відповідачка не проживає за вказаною адресою, не веде спільного господарства, не бере участі в оплаті комунальних послуг. Посилаючись на те, що відповідачка вже тривалий час не є членом його сімї, просив суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Наполягав на визнанні ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В подальшому до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5, не оспорюючи, що відповідач створила нову сім'ю та тривалий час проживає за іншою адресою з іншим чоловіком та чекає на народження дитини, позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що реєстрація відповідачки у вказаній квартирі є необхідною для отримання державної допомоги на дитину.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування квартири від 17 травня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Із довідки ТОВ «Миколаївдомсервіс» №2736 від 14.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі 33, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна 84.

Згідно із ст. 150, 156 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, а члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселені не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї та інших осіб.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що передбачено і положеннями ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, а обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачка по справі не проживає в спірній квартирі більше одного року. Вказана обставина не оспорюється відповідачкою та підтверджується актом про не проживання від 12.11.2016 року, затверджений головою ТОВ «Миколаївдомсервіс», поясненнями свідків, що були допитані в судовому засіданні, а саме ОСОБА_7, яка пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 2014 року, речі свої вивезла і поїхала жити в інше місце. Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

16.09.2014 року рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва шлюб між сторонами розірвано, відповідачка у вересні 2014 року забрала свої речі зі спірної квартири та виїхала з дитиною проживати за іншою адресою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка була зареєстрована в житловому приміщенні, яке належить позивачу на праві власності, перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2, але в 2014 році шлюб розірваний (рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №2/487/2939/14) та відповідачка з 2014 року не проживає в спірному жилому приміщенні без поважних причин більше року, не приймає участі в утриманні квартири та враховуючи те, що реєстрація відповідачки у квартирі позивача має формальний характер та порушує права позивача (обмежує їх) вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушує витрачати особисті кошти на оплату житлово-комунальних послуг за відповідачку, тому є достатні підстави для задоволення позовних вимог та відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України відповідачка ОСОБА_3 є такою, що втратила право на користування цим житлом, оскільки вона на даний час не є членом сім'ї власника житлового приміщення та між ними відсутні будь-які інші правовідносини.

Керуючись ст.ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст. ст.60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 33 по вул. Фрунзе 84 у місті Миколаєві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. В. Біцюк