Справа № 1306/7260/2012
Провадження № 8/442/5/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року в звязку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора до Новокропивницької сільської ради, ОСОБА_1, з участю третіх осіб Управління держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року у справі №1306/7260/2012 за нововиявленими обставинами, з підстав викладених у фабулі заяви, а саме як на підставу нововиявлених обставин заявник покликається на те, що вищевказаним рішенням визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасовано його державну реєстрацію. Такий висновок суду ґрунтується на обставинах, котрі відповідно до позиції позивача доведені матеріалами кримінальної справи. Дана кримінальна справа постановою старшого слідчого Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській області закрита 02.08.2012 року на підставі п.8 ч.1 ст. 6 КПК України ( в ред.. 1960 року). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду і від 18.11.2014 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду віл 22.04.2013 року залишено без змін. 11 листопада 2016 року постановою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду у справі 442/3918/ 16-к постанову старшого слідчого Дрогобицького МВГУМВС у Львівській області Зварич Н.Т. від 02.08.2012 року про закриття кримінальної справи № 116-0268 - скасовано, що зумовлює доведення досудового слідства відповідно до вимог ч. 5 КПК України (у редакції 1960 року), до кінця.

Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як вказана обставина не дає підстав вважати, що протиправність набуття нею права власності па земельну ділянку доведена матеріалами кримінальної справи №116-0268. Також просить поновити пропущений строк на подання такої заяви.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали з підстав, викладених у ній, просили таку задовольнити. Вважають, що скасування постанови старшого слідчого Дрогобицького МВГУМВС у Львівській області Зварич Н.Т. від 02.08.2012 року про закриття кримінальної справи № 116-0268 є ново виявленою обставиною , що зумовлює скасування рішення від 22 квітня 2013 року у справі №1306/7260/2012 та відмову у задоволенні позову.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 проти скасування рішення заперечила, наголосила, що скасування постанови про закриття кримінальної справи не є нововиявленою обставиною, що тягне за собою скасування рішення від 22 квітня 2013 року у справі №1306/7260/2012 .

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав .

Згідно з ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Дана норма надає можливість перегляду судом рішення у звязку із виявленням істотних обставин, що існували, але не були їм відомі заявникам на час вирішення справ, тобто, перегляд справи у звязку із нововиявленими обставинами має на меті перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Із аналізу даної правової норми випливає, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в обєктивній дійсності на момент ухвалення рішення; не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто, такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях. Під істотними для справи обставинами законодавець розуміє такі обставини та факти, що якби вони були відомі при розгляді справи, то суд ухвалив би принципово інше рішення.

В п.4 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», зазначається, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не повязані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Відповідно до п. 6 Постанови при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. 362, 364 ЦПК України.

Так, п.9 Постанови передбачено, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення скасування судового рішення п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував судове рішення скасованим та якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

Підставою скасування судового рішення може бути лише ухвалене судом судове рішення, а не рішення третейського суду або іншого державного органу.

Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиціального звязку судових рішень, зокрема із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий звязок, факти встановлення в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду 22 квітня 2013 року у справі №1306/7260/2012 , залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.10.2014 року, задоволено позов Дрогобицького міжрайонного прокурора до Новокропивницької сільської ради, ОСОБА_1, з участю третіх осіб Управління держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД№487624 від 29.07.2008року, виданий ОСОБА_3, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №66.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого Дрогобицького МВГУМВС у Львівській області Зварич Н.Т. від 02.08.2012 року кримінальну справу №116-0268, порушену за фактами службового підроблення офіційних документів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрито на підставі п.8 ст.6 КПК України у звязку зі смертю ОСОБА_4 Вказаною постановою на підставі зібраних доказів встановлено, що підроблення витягу з рішення 16 сесії 5 демократичного скликання Новокропівницької сільської ради «Про передачу земельної ділянки у власність громадян» №226 від 13.03.2008 року та довідки про землекористування від 26.03.2008року на імя ОСОБА_1 вчинив ОСОБА_4

Зазначену постанову старшого слідчого Дрогобицького МВГУМВС у Львівській області Зварич Н.Т. від 02.08.2012 року про закриття кримінальної справи № 116-0268 - скасовано, що зумовлює доведення досудового слідства відповідно до вимог ч. 5 КПК України (у редакції 1960 року), до кінця.

Заявниця покликається на те, що постанова слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 11.11.2016 року про скасування постанови старшого слідчого Дрогобицького МВГУМВС у Львівській області Зварич Н.Т. від 02.08.2012 року про закриття кримінальної справи № 116-0268 є ново виявленою обставиною, оскільки така не дає підстав вважати, що протиправність набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку доведена матеріалами кримінальної справи.

Поряд з тим суду не надано нововиявлених обставини, що спростовують обставини, встановлені судом під час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду і можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Сам факт скасування постанови про закриття кримінальної справи від 02.08.2012 року не є ново виявленою обставиною, так як зазначена постанова не є судовим рішенням, яке скасовано.

Таким чином, суд вважає, що заявником не наведено жодних обставин, із наявністю яких закон повязує необхідність перегляду та скасування судового рішення, а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає і відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, суд залишає таку заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст.361- 365 ЦПК України, суд , -

У х в а л и в :

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року в звязку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора до Новокропивницької сільської ради, ОСОБА_1, з участю третіх осіб Управління держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня отримання такого.

Суддя Нагірна О.Б.