Справа № 2-3151/06
Провадження № 4-С/638/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подоскорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 щодо не видачі постанови від 19.05.2015 року про скасування розшуку автомобіля SKODA FABIA, 2001 року випуску, держномер АХ1486ВР; визнати незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця щодо не внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомостей про проведення виконавчих дій постанови від 19.05.2015 року про скасування розшуку автомобіля і передачі автомобіля на відповідальне зберігання; зобовязати державного виконавця видати йому постанову від 19.05.2015 року про скасування розшуку автомобіля; зобовязати державного виконавця направити постанову від 19.05.2015 року про скасування розшуку автомобіля до органів ГУ НП України в Харківській області.

27.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2В по складанню акту від 19.03.2015 року опису та арешту автомобіля SKODA FABIA, 2001 року випуску, держномер АХ1486ВР, що належить йому; визнати незаконними дії державного виконавця по передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4, на підставі акту від 19.03.2015 року опису та арешту автомобіля, який належить ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04.04.2017 року вказані скарги обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 скарги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського райсуду м. Харкова з нього стягнуті аліменти на утримання дитини. 18.02.2015 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження 46657869. 17.01.2017 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, виявив, що згідно інформації про виконавче провадження від 20.12.2016 року державний виконавець 12.03.2015 року наклала арешт на все його майно включаючи автомобіль SKODA FABIA, 2001 року випуску, держномер АХ1486ВР, колір зелений, кузов № ТМВСВ46Y123345907 в межах суми 18232,14 грн., яка визначена на підставі виконавчого листа № 3151/2006 від 12.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харків. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21.03.2016 року рішення Дзержинського райсуду м. Харкова від 02.02.2016 року скасовано, він звільнений від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 18232,14 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016 року рішення апеляційного суду Харківської області від 21.03.20116 року залишено без змін. 29.12.2016 року державний виконавець усно повідомила, що постановою від 12.03.2015 року автомобіль SKODA FABIA, 2001 року випуску, держномер АХ1486ВР оголошений у розшук та затриманий. Постановою від 19.05.2015 року розшук та затримання автомобіля скасовано, а автомобіль переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4. Про винесену постанову від 19.05.2015 року про скасування розшуку та акт від 19.03.2015 року опису і арешту автомобіля він не повідомлявся та не отримував у звязку з чим вважає, що його права були порушені.

Вважає, що дії державного виконавця по складанню акту від 19.03.2015 року опису і арешту автомобіля є незаконними та неправомірними, так як відповідно до ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника можливо лише в разі наявності заборгованості по аліментах більше трьох місяців, що також передбачено п.10.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Заборгованість по аліментам більше трьох місяців відсутня. Крім того, вважає незаконними дії державного виконавця щодо не направлення постанови від 19.05.2015 року до органів ГУ НП України в Харківській області та невнесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанови від 19.05.2015 року про скасування розшуку та відомостей про передачу автомобіля на відповідальне зберігання відповідно до вимог п.3.1, п. 3.3,7.2 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43/5.

Представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в судове засідання не зявилась, надала суду письмові заперечення та копії матеріалів виконавчого провадження.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, рішення у справі покладає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані матеріали виконавчого провадження № 4665786, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобовязаний сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та Законом України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів цивільної справи та виконавчого провадження вбачається, що постановою від 18.02.2015 року державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3151/2006 від 12.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів на утримання сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, починаючи з 21.03.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

12.03.2015 року державним виконавцем в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній до 05.10.2016 року), винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

12.03.2015 року державним виконавцем, в порядку ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній до 05.10.2016 року), винесено постанову про розшук майна боржника, включаючи транспортний засіб: автомобіль SKODA FABIA, 2001 року випуску, держномер АХ1486ВР, колір зелений, кузов № ТМВСВ46Y123345907.

19.05.2015 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, яким автомобіль SKODA FABIA, 2001 року випуску, держномер АХ1486ВР, колір зелений, кузов № ТМВСВ46Y123345907 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4

19.05.2015 року державним виконавцем, в порядку ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній до 05.10.2016 року) винесено постанову про скасування розшуку вищезазначеного транспортного засобу.

З матеріалів виконавчого провадження, крім вищезазначеного, вбачається, що 12.08.2012 року ОСОБА_1 уповноважив незалежно один від одного ОСОБА_6 або ОСОБА_7 бути його представниками в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тім числі у відповідних органах нотаріату, автомагазинах, Державтоінспекції з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням, страхуванням належного ОСОБА_1 автомобіля SKODA FABIA, 2001 року випуску, держномер АХ1486ВР, колір зелений, кузов № ТМВСВ46Y123345907 (а.с.72).

18.08.2012 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6, що діяли від імені ОСОБА_1, уклали з ОСОБА_4 договір купівлі продажу вказаного автомобіля (а.с.68-70).

18.08.2012 року ОСОБА_7 видано довіреність на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_4 бути представниками в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тім числі у відповідних органах нотаріату, автомагазинах, Державтоінспекції з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією, користуванням, розпорядженням, страхуванням належного ОСОБА_1 автомобіля SKODA FABIA, 2001 року випуску, держномер АХ1486ВР, колір зелений, кузов № ТМВСВ46Y123345907 (а.с.73).

Про факт продажу ОСОБА_1 спірного автомобіля також свідчить розписка від 12.08.2012 року про отримання останнім грошових коштів в сумі 5700 доларів за автомобіль Шкода Фабія, 2001 року випуску (а.с.89).

Довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 12.08.2012 року за реєстровим № 2784 на автомобіль SKODA FABIA, 2001 року випуску, держномер АХ1486ВР, колір зелений, кузов № ТМВСВ46Y123345907, від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 20.05.2014 року скасована ОСОБА_1

Тобто, довіреність від 12.08.2012 року, що видана ОСОБА_1 на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_6, скасована 20.05.2014 року, тобто після укладення договору купівлі продажу спірного автомобіля між представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Доказів того, що на час скасування арешту з автомобіля SKODA FABIA, 2001 року випуску, держномер АХ1486ВР, колір зелений, кузов № ТМВСВ46Y123345907, тобто станом на 19.05.2015 року ОСОБА_1 мав право власності на вказаний автомобіль, суду не надано, у звязку з чим відсутні відомості та докази про порушення прав заявника з боку державного виконавця в цій частині шляхом не повідомлення про винесення постанови про скасування арешту та не внесення її до єдиного реєстру виконавчих проваджень.

Крім того, лише 05.05.2016 року заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобіля SKODA FABIA, 2001 року випуску, держномер АХ1486ВР, колір зелений, кузов № ТМВСВ46Y123345907, з передачею його ОСОБА_1М (а.с.168).

Враховуючи викладене, відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про незаконність дій (бездіяльності) державного виконавця по виконавчому провадженню № 4665786 в частині що стосується скасування арешту з автомобіля, суд прийшов до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст.383,386,387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий