29 березня 2017 року
Волноваський районний суд, Донецької області
В складі: головуючого: судді - Мохова Є.І.
При секретарі - Брідня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої доводи мотивує тим, що з відповідачем по справі був укладений кредитний договір без номеру від 30.05.2011 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 5600.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач взяла зобовязання щомісячно вносити платежі по кредиту і відсотки за користування кредитними коштами.
Щодо зміни кредитного ліміту позивач по даній справі керується п.2.1.1.2.3 п. 2.1.1.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника, тобто відповідача по даній справі, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.4 умов та правил надання банківських послуг.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованому договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язуються погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривен + 5% від суми позову.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася згідно вимог закону, але на повідомлення - виклик від поштового звязку, за місцем проживання, для отримання замовних конвертів не зявилася і за закінченням терміну зберігання судові повістки з доданими до них документами повернуті до суду, тому причину її неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Господарська діяльність позивача відбувається на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 від 17.07.2009 року, Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, статуту та довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що є наявними в матеріалах справи.
З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі 30.05.2011 року уклали кредитний договір б/н і відповідач по даній справі отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, що є матеріалах справи), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, на день укладання договору кредитний ліміт 5600.00 гривень, що дає суду підстави визнати, що кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.
Позивач умови кредитного договору виконав і надав відповідачу кредитні кошти.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, і відповідно зі ст. 530 ЦК України зобовязання виконуються в встановлений строк, а згідно зі ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позивач по справі має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики, що залишилася, та сплаті відсотків за користування кредитом, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобовязалася сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом, одностороння відмова від виконання зобовязань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, а згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600.00 гривень.
На підставі ст.ст.16, 257, 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись 10, 27, 31, 60, 88, 131, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Особи які не були присутніми при оголошенні рішення можуть подати апеляційні скарги протягом 10-ти днів після отримання копії рішення, через Волноваський районний суд до апеляційного суду Донецької області.

Відповідач може подати до Волноваського районного суду, Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя: