Справа № 541/282/17
Номер провадження 2/541/390/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 на тій підставі, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Із сином взагалі не спілкується, не виявляє щодо нього батьківського піклування, не цікавилась його життям і здоров'ям.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається, а справу він просить розглянути у його відсутності.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки і піклування ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Пояснила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своєї дитини, з сином не спілкується, і не бажає з ним спілкуватися, його життям та здоров'ям не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю, позивачкою по справі. Позивачем створено всі необхідні умови для нормального психічного та фізичного розвитку дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано рішенням Миргородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року (а.с.5). ОСОБА_3 навчається в 4-А класі Миргородської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 Миргородської міської ради характеризується позитивно. Мати займається вихованням сина, часто відвідує школу, цікавиться не лише успіхами сина, але і справами класу (а.с.6). З довідки дошкільного навчального закладу №11 «Теремок» вбачається, що з грудня 2008 року по серпень 2013 року батько ОСОБА_3 жодного разу не приходив забирати дитину з дитячого садка, не приймав участі в батьківських зборах та не спілкувався з вихователями, не був присутнім на святах (а.с.7). Довідкою Миргородської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 підтверджується той факт, що батько ОСОБА_3 -ОСОБА_2 за час навчання дитини в школі з вересня 2013 року по 20 січня 2017 року до школи не з'являвся, з класним керівником та учителями не спілкувався, на батьківських зборах не був присутнім (а.с.8). Відповідач також не відвідував дитячо-юнацьку спортивну школу , яку відвідує його син, не приходив з сином до лікарів, не відвідував сина за місцем проживання (а.с.9-11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що знають, як позивачку так і відповідача. Відповідач ОСОБА_2 сином ОСОБА_8 не цікавиться, його вихованням та матеріальним утриманням не займається, спілкуватися з дитиною не бажає.

З висновку виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, ні усно, ні письмово не спілкується з сином, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, а тому є доцільним позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У ст. 3 Конвенції про права дитини зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, що є в його інтересах, підтверджується перевіреними судом доказами по справі у їх сукупності, зважаючи на що позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-215, 218; 294 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миргород Полтавської області, позбавити батьківських прав відносно сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миргород Полтавської області, актовий запис №123 від 07 травня 2007 року. Місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко