overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/8226/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/265/2017(м)
Категорія 39 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляціну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Довод апеляційної скарги стосовно того, що позивачі не були присутні при оголошені рішення, а копія повного тексту оскаржуваного рішення було отримано їх представником 15 березня 2017 року є безпідставним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення від 06 березня 2017 року було проголошено у присутності представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с.132), апеляційна скарга подана 24 березня 2017 року. Таким чином, апеляційна скарга подана за межами строку, встановленого законом на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, для надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2017 року.

Якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/3362/16 Провадження № 22-ц/778/2932/17-ц
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Галант», про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Галант», про стягнення заробітної плати.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 30 серпня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 452/33/17
У Х В А Л А

судового засідання

28 березня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися: від сторони позивача представника-адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду цивільної справи у звязку із проведенням між сторонами переговорів про урегулювання конфлікту; відповідачі не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 169 ЦПК України та попередити відповідачів про наслідки повторної неявки на виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні відкласти на 10.30год. 19.04.2017 року.

Повторити виклик відповідачів та попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання; повідомити позивача про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1010/17
Провадження № 2/219/1363/2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.03.2017 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачу про його право подати в строк до 06.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 127/4317/17
Провадження № 2/127/2487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача, визнання зобовязань виконаними та стягнення надміру сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача, визнання зобовязань виконаними та стягнення надміру сплачених коштів.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача, визнання зобовязань виконаними та стягнення надміру сплачених коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:15 годин 14.04.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №592/3647/17
Провадження №2-о/592/138/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.03.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

31.03.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 11 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним забезпечити право ОСОБА_1 на правову допомогу під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись статтями 279 - 281 ЦПК України, п. 11 ст. 14, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 22, з участю особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в суді під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити особам, які беруть участь у справі, а ОСОБА_1 копію заяви з доданими матеріалами, роз'яснивши йому право надати суду письмові пояснення на заяву.

Копію ухвали суду негайно направити на виконання в Сумський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Суми, вул. Покровська, 9/1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 523/1904/17
Провадження №2/523/2319/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 р. до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 09.02.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, за тих обставин, що на порушення вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, оскільки було заявлено вимогу майнового характеру, а до позовної заяви додано тільки 1 квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. та копію квитанції на суму 6338,80 грн., але при перевірці через програму документообігу загальних судів «Д-3» виявлено, що судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому в ухвалі зазначено, що позивачу необхідно було сплатити 8000 грн..

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1, зазначену в позовній заяві, однак конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».Пізніше, 14.03.2017 року позивач отримав в суді копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи, але вимоги ухвали не виконав в 5-денний строк.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки позивач не усунув, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/4411/16-ц Номер провадження 22-ц/775/619/2017
Головуючий в 1 інстанції Наумик О.О.
Доповідач: Новосядла В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.

суддів: Агєєва О.В., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Керуючись статтями 309,316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року в частині відмови у задоволені позову про відшкодування моральної шкоди скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1434/17 за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 07 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 265/2117/17
Провадження №2/265/807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного набутого майна під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного набутого майна під час шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 квітня 2017 року о 11-45 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/344/1310/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

прокурора Хомин М.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про визнання майна особистою приватною власністю та звільнення майна з-під арешту, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну відповідача з Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ДП Національні інформаційні системи".

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що не заперечує щодо залучення ДП Національні інформаційні системи" до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник позивача не заперечив з приводу залучення в якості співвідповідача ДП "Національні інформаційні систми".

Вислухавши думку сторін, які при вирішенні вказаного питання поклались на рішення суду, перевіривши письмові докази, суд вважає, що слід залучити в якості співвідповідача ДП "Національні інформаційні системи".

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про визнання майна особистою приватною власністю та звільнення майна з-під арешту - ДП "Національні інформаційні системи", направивши їм копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.Є.Островський
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/268/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок.

При подачі позову до суду позивач також просила відстрочити сплату судового збору в розмірі 640 гривень до початку розгляду справи по суті, посилаючись на те, що тяжко хворіє, її єдиним видом доходу є пенсія, тому сплатити на даний час судовий збір не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

У звязку з цим суд вважає за необхідне відкрити провадження по вказаній справі та відстрочити позивачу сплату судового збору до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640 гривень до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.