Справа № 0427/9357/2012
№ 6/183/38/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4801 від 12.09.2007 року в сумі 9 001,22 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 4 224,03 грн.; несплачені відсотки 4 120,84 грн.; інфляція заборгованості за несплату кредиту 199,93 грн.; три відсотки річних з простроченої суми - 135,40 грн.; інфляція заборгованості за несплату відсотків 164,27 грн.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату відсотків 156,75 грн., а також, судові витрати в сумі 214,60 грн., а всього 9 215,82 грн., у звязку з втратою його оригіналу та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, зважаючи на поважність причини його пропуску.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» та додані до неї матеріали, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 року по справі №0427/9357/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Так, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4801 від 12.09.2007 року в сумі 9 001,22 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 4 224,03 грн.; несплачені відсотки 4 120,84 грн.; інфляція заборгованості за несплату кредиту 199,93 грн.; три відсотки річних з простроченої суми - 135,40 грн.; інфляція заборгованості за несплату відсотків 164,27 грн.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату відсотків 156,75 грн., а також, судові витрати в сумі 214,60 грн., а всього 9 215,82 грн. (а.с.80-82).

Як зазначено в заяві та підтверджується відповіддю Новомосковського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 24.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у звязку з тим, що встановити особу боржника та його місце проживання неможливо. Виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, було направлено за адресою: м. Дніпро, вул. Леніна, 17, простою кореспонденцією, внаслідок чого вищезазначений документ було втрачений при пересилці.

Заявник також, зазначені, що виконавчий документ не надійшов на їх адресу, у звязку з чим є підставі вважати, що його було втрачено при пересилці.

Оскільки, після винесення державним виконавцем Новомосковського ВДВС Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий документ стягувачем фактично отриманий не був, що сталося не з їх вини, пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання, перебіг строку якого з дати винесення постанови від 24.11.2015 року розпочався знову.

За зазначених обставин, суд вважає за доцільне визнати причини пропуску ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити та відповідно видати дублікат виконавчого листа у відповідності з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4801 від 12.09.2007 року в сумі 9 001,22 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 4 224,03 грн.; несплачені відсотки 4 120,84 грн.; інфляція заборгованості за несплату кредиту 199,93 грн.; три відсотки річних з простроченої суми - 135,40 грн.; інфляція заборгованості за несплату відсотків 164,27 грн.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату відсотків 156,75 грн., а також, судові витрати в сумі 214,60 грн., а всього 9 215,82 грн. та поновити строк на предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банка ОСОБА_2 Дніпро» дублікат виконавчого листа у відповідності з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 року у справі №0427/9357/2012 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4801 від 12.09.2007 року в сумі 9 001,22 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 4 224,03 грн.; несплачені відсотки 4 120,84 грн.; інфляція заборгованості за несплату кредиту 199,93 грн.; три відсотки річних з простроченої суми - 135,40 грн.; інфляція заборгованості за несплату відсотків 164,27 грн.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату відсотків 156,75 грн., а також, судові витрати в сумі 214,60 грн., а всього 9 215,82 грн.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Дніпро» строк для предявлення виконавчого документа виданого відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 року у справі №0427/9357/2012 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4801 від 12.09.2007 року в сумі 9 001,22 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 4 224,03 грн.; несплачені відсотки 4 120,84 грн.; інфляція заборгованості за несплату кредиту 199,93 грн.; три відсотки річних з простроченої суми - 135,40 грн.; інфляція заборгованості за несплату відсотків 164,27 грн.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату відсотків 156,75 грн., а також, судові витрати в сумі 214,60 грн., а всього 9 215,82 грн. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький