Справа №717/393/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі :

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000332 про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: Лозан І.В.

потерпілий: ОСОБА_2

обвинувачений: ОСОБА_1

захисник: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2016 року, біля 19 години, на стадіоні в с. Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області проходив футбольний матч чемпіонату Кельменецького району серед сільських команд між футбольною командою „Прут с. Подвірївка та футбольною командою „Іскра с. Бабин Кельменецького району. В цей час боковий арбітр ОСОБА_4 зафіксував положення „поза грою гравця команди „Прут ОСОБА_1 ОСОБА_1 не погоджуючись із рішення арбітра, почав висловлюватися в адресу ОСОБА_4 нецензурними словами. Головний арбітр матчу ОСОБА_2 подав звуковий сигнал про зупинення гри і зробив ОСОБА_1 попередження у виді „Жовтої картки. ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням ОСОБА_2 почав висловлюватися нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 і вибив у нього з рук карки попередження. ОСОБА_2 зробив ОСОБА_1 друге попередження і продемонстрував „жовту картку, а потім „червону картку. Після цього ОСОБА_1 діючи умисно, безпричинно, в присутності гравців обох команд та вболівальників, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та норми поведінки, демонструючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, кулаком правої руки наніс один удар в ліве вухо ОСОБА_2, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 присів на землю. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 наніс ще один удар правою ногою по тулубу ОСОБА_2 Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 наступні тілесні ушкодження: садно лівої вушної раковини, гострий післятравматичний лівобічний кохлеоневрит, який ускладнився розвитком гострої лівобічної посттравматичної глухоти четвертого ступеню та правобічною приглухуватістю першого ступеню, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 футбольний матч було припинено.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що 13 серпня 2016 року, біля 19 години він на стадіоні в с. Подвірївка грав за футбольну команду с. Подвірївка. Боковий арбітр зупинив гру у звязку із положенням „поза грою. ОСОБА_1 запитав у арбітра чому він зупинив гру і зробив арбітру зауваження. В цей час центральний арбітр ОСОБА_2 зупинив гру та показав ОСОБА_1 жовту картку. ОСОБА_1 почав сперечатися із центральним арбітром. Після цього центральний арбітр показав ОСОБА_1В червону картку. ОСОБА_1 вдарив суддю у вухо. ОСОБА_2 впав. ОСОБА_1 ще раз вдарив ОСОБА_2 ногою по спині або по сідницях. Після цього гра була зупинена і всі розійшлися. У вчиненому кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілого, свідків та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_2 дав суду показання про те, що 13 серпня 2016 року о 18 годині 15 хвилин на стадіоні в с. Подвірївка Кельменецького району почався футбольний матч чемпіонату району з футболу. ОСОБА_2 був головним арбітром цього матчу. Під час матчу , біля 19 години, відбулася суперечка між гравцем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Суперечка виникла через порушення ОСОБА_1 правил гри. ОСОБА_2 зупинив гру і попередив ОСОБА_1 спочатку жовтою карткою а потім червоною. Була нецензурна лайка з боку ОСОБА_1 ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 кулаком у ліве вухо. Потім ОСОБА_2 з-заді вдарили ногою у тулуб. Хто саме вдарив ОСОБА_2 не бачив. Після цього матч був зупинений і відмінений. Раніше у ОСОБА_2 не було конфліктів із ОСОБА_1 В даний час ОСОБА_1 повністю відшкодував матеріальну шкоду.

Свідок ОСОБА_4 дав суду показання про те, що літом 2016 року він був боковим суддею під час футбольного матчу в с. Подвірївка. ОСОБА_2 був центральним суддею. ОСОБА_4 відмітив положення „поза грою. ОСОБА_2 подав свисток. ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 і почав сваритись. Через кілька хвилин знову відбувся конфлікт. ОСОБА_2 дав ОСОБА_1 „жовту картку ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 рукою у вухо. ОСОБА_2 показав „червону картку. Хлопці із с. Подвірївка відтягували ОСОБА_1 однак він вдарив ОСОБА_2 ногою в спину.

Свідок ОСОБА_5 дав суду показаня про те, що літом 2016 року він був на стадіоні в с. Подвірївка під час футбольного матчу. Приблизно на 20-30 хвилині ОСОБА_2 дав „жовту картку ОСОБА_1 ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 рукою в праве вухо. ОСОБА_2 присів. Кілька гравців хотіли зупинити ОСОБА_1, але він підійшов і вдарив ОСОБА_2 ногою. ОСОБА_2 показав „червону картку і матч закінчився.

Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що літом 2016 року на стадіоні в с. Подвірївка він грав за команду с. Бабин. Під час матчу була суперечка між футболістом ОСОБА_1 і арбітром ОСОБА_2 ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 в обличчя. ОСОБА_2 дав „червону картку ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 ногою в сідниці. Після цього суддя зупинив матч.

Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілого та свідків.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Особлива зухвалість в діях підсудного виразилась у нанесенні ударів потерпілому, які спричинили тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини які помякшують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд визнає обставинами, що помякшують покарання щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим повністю своєї вини у вчиненому.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щире каяття, визнання обвинуваченим своєї вини під час судового розгляду, добровільне відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, та з урахуванням особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому основного покарання за ст. 296 ч.1 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді штрафу в розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини першої статті 296 КК України.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: