overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/331/32/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9667,50 грн., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9667,50 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9667,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 29.03.2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях Айрапетян Л.А., Пугач Д.О.,

за участю представників сторін ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) 2370 грн. 67 коп. завданих матеріальних збитків, повязаних з лікуванням з урахуванням індексу інфляції, та 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 10370 (десять тисяч триста сімдесят) грн. 67 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави України (р/р №0004, МФО 821018, , Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКСУ у Київській області, код КДБ 22030101) суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. за розгляд позовних вимог ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 21.03.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/136/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У березні 2017 року ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Дослідивши підстави надісланої заяви, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до викладеного, підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, провести судове засідання, що відбудеться о 11.00 годині 13 червня 2017 року в режимі відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_1 та/або її представника, інших учасників цивільного процесу.

Доручити Криничанському районному суду Дніпропетровської області (вул. Виконкомівська, 17, смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52300) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, що відбудеться о 11.00 годині 13 червня 2017 року за участю заявниці ОСОБА_1 та/або її представника, інших учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4794/15-ц
Провадження № 2/456/174/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" березня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 58-61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..ст.23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000 (пять тисяч) грн.. 00 коп., судові витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.. 00 коп. та судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп..

В задоволенні решти позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення матеріальних збитків в сумі 32580 (тридцять дві тисячі пятсот вісімдесят) грн.. 80 коп. та моральної шкоди в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн.. 00 коп. та судових витрат в сумі 6454 (шість тисяч чотириста пятдесят чотири) грн.. 53 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №489/1132/17
Провадження №2-н/489/217/17
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/943/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про поділ спільного сумісного майна подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 квітня 2017 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/235/151/17
Справа №235/7472/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської сільської ради Красноармійського району про усунення від права спадкування, визнання заповіту дійсним, поновлення строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської сільської ради Красноармійського району про усунення від права спадкування, визнання заповіту дійсним, поновлення строку на прийняття спадщини.

23 березня 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської сільської ради Красноармійського району про усунення від права спадкування, визнання заповіту на імя ОСОБА_2 недійсним та визнання заповіту на імя ОСОБА_1 дійсним, поновлення строку на прийняття спадщини, відповідно до якої позивач просить:

1. Усунути від права спадкування спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.12.2014 року в селі Сергіївка Красноармійського району Донецької області, її чоловіка ОСОБА_2, а також визнати заповіт, складений секретарем виконкому Сергіївської сільської ради Красноармійського району Донецької області на його імя з порушенням тайни заповіту недійсним.

2. Визнати заповіт, складений ОСОБА_4 на імя ОСОБА_1 01.09.2001 року посвідчений секретарем виконкому Сергіївської сільської ради Красноармійського району Донецької області та зареєстрований в реєстрі №180 дійсним та визнати позивача спадкоємцем померлої.

3. Поновити строк на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.12.2014 року в селі Сергіївка Красноармійського району Донецької області.

4. Визвати до суду свідків згідно до заяви.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки це є правом позивача.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Відкласти судове на 15:00 год. 10 квітня 2017 року.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 699/192/17
Номер провадження 2/699/243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 березня 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 15 березня 2017 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 27 березня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 27 березня 2017 року, тому 28 березня 2017 року вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Перед відкриттям провадження у справі судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 04 травня 2017 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 415/856/17
Провадження № 2/415/651/17
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
27.03.17 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Коваленко Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Данько Л.С.,
позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -
Враховуючи складність у складанні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Маріупольська, 10.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 758/3227/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 279, 280 ЦПК України у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 279 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 279 УПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаної у судовому порядку недієздатною, заінтересована особа - ОСОБА_2 - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 06 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 754/8653/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням

Не погоджуючись з заочним рішенням відповідачі подали до суду заяву про його перегляд.

Заява подана в строки, встановлені ст. 228 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228 - 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/352/17
Провадження № 2/475/180/17
У Х В А Л А

30.03.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/352/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год.20 квітня 2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3