печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у липні 2013р. в аеропорту м. Стамбула він познайомився з громадянкою України ОСОБА_3 У період з липня по жовтень 2013р. позивач декілька разів приїздив до м. Києва задля зустрічей з ОСОБА_3 Під час перебування позивача у м. Києві останній разом з ОСОБА_3 проживали у одному номері готелю, багато часу проводили разом, між ними виникли інтимні стосунки та любовні почуття. В середині вересня 2013р. ОСОБА_3 повідомила позивачу про те, що вона вагітна від нього. У період з 30.09.2013р. по 03.10.2013р. позивач разом з ОСОБА_3 та матір'ю останньої перебували на відпочинку у м. Дубаї, де 01.10.2013р. звернулися до медичного центру «SaudiGermenHospitalsGroup», в якому було діагностовано п'ятитижневу вагітність ОСОБА_3 та зроблено відповідні медикаментозні призначення. Після повернення з відпочинку в м. Дубаї, ОСОБА_3 повідомила позивачу, що її батько категорично проти відносин останньої з позивачем, після чого остання вимкнула відомі позивачу засоби зв'язку та перестала відповідати на електронні листи. Позивач неодноразово направляв своїх довірених осіб для розмови з батьком ОСОБА_3, робив пропозиції щодо одруження, придбання житла для майбутньої родини, заснування та реєстрації за ОСОБА_3 спільного бізнесу, але всі спроби налагодити стосунки не дали результату, відповідь була негативна. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. народила сина ОСОБА_6 . Позивач вважає себе батьком ОСОБА_6, однак врегулювати даний спір в позасудовому порядку не має можливості, тому і звертається до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги, просить визнати його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина Ізраїля, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції виключити відомості з актового запису № 1369 від 19.06.2014р., зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., як батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції внести зміни до актового запису № 1369 від 19.06.2014р., зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, зазначивши його,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина Ізраїля, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції внести зміни до актового запису № 1369 від 19.06.2014р., змінивши прізвище та по-батьковіОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», та зазначити прізвище ім'я по батькові «ОСОБА_6».

В судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_7 позов підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_8, ОСОБА_9 проти позову заперечували, надали письмові заперечення, вказували на те, що позивачем перекручені обставини, на які він посилається у позовній заяві, а також належних доказів на підтвердження обставин, зазначених в позові, позивачем не надано.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_10 проти позову заперечував, вказував на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження обставин щодо його можливості взагалі бути батьком, а також факту сталих, близьких та інтимних стосунків позивача з ОСОБА_3 В подальшому в судове засідання не з»являвся.

Відповідач Відділ РАЦС Печерського РУЮ направив заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу.

При здійсненні правосуддя суд бере до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа "Скопелліті проти Італії" від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року.

Оскільки позивач звернувся до суду 16.09.2014р. , суд вважає можливим розглянути в їх відсутність.

Заслухавши пояснення позивача , представників сторін, допитавши як свідка ОСОБА_1 за участі перекладача ОСОБА_11., дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, тобто обов'язок доказування.

У відповідності до ч. 1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженою жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Згідно п. 6 цієї Постанови особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.02.2014р. зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 26.02.2014р. Відділом РАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 245. Згідно актового запису про народження № 1369, вчиненого 19.06.2014р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1. народився ОСОБА_6, його батьком записаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., а матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Як було встановлено в судовому засіданні з показань свідка ОСОБА_1, між ним і ОСОБА_3 у липні 2013р. виникли інтимні стосунки та любовні почуття, вони проводили багато часу разом, в тому числі у період з 30.09.2013р. по 03.10.2013р. перебували на відпочинку в м. Дубаї, де 01.10.2013р. в медичному центрі «SaudiGermenHospitalsGroup» і було діагностовано п'ятитижневу вагітність ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що позов про визнання батьківства, навіть у випадку, якщо у актовому записі про народження дитини є дані про батька дитини, є правомірним та відповідає вимогам сімейного і цивільно-процесуального законодавства, тому не приймає до уваги твердження представників відповідачів в тій частині, що позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України, та умовою прийняття судом позовної заяви про визнання батьківства є реєстрація народження дитини із записом батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, є безпідставними, стаття 129 СК України прямо передбачає можливість подання позову про визнання батьківства у випадку, якщо батьком дитини записано конкретну особу.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлено особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позивач вважає себе батьком дитини , яку народила відповідачка ОСОБА_3, у актовому записі про народження дитини зазначено, що його батьком є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., тому звернувся до суду за захистом своїх прав із позовом про визнання свого батьківства щодо свого сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України 15.05.2006р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Ухвалою суду від 26.11.2014р. було задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи методом ДНК, на вирішення якої поставлено питання стосовно визначення біологічного батьківства позивача ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_6, матір'ю якого є відповідач ОСОБА_3, проведення експертизи було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Зазначеною вище ухвалою суду було зобов'язано позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_6 з'явитись до експертної установи у визначений час для збору необхідного матеріалу.

Відповідач ОСОБА_3 на призначений час відбору зразків крові повторно не з'явилась та не надала суду жодних пояснень щодо поважності причин неявки до Відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації для відбору зразків крові.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України 15.05.2006р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Після повернення матеріалів справи із експертної установи та відновлення провадження, ухвалою суду від 16.11.2015р. було повторно призначено судово-біологічну експертизу методом ДНК, на вирішення якої поставлено питання стосовно визначення біологічного батьківства позивача ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_6, матір'ю якого є відповідач ОСОБА_3, проведення експертизи було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Зазначеною вище ухвалою суду було зобов'язано позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_6 з'явитись до експертної установи у визначений час для збору необхідного матеріалу, а також зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення відповідача ОСОБА_3 від проведення судово-біологічної експертизи застосувати примусовий привід на проведення експертизи. Дана ухвала неодноразово за клопотанням відповідачки направлялась на виконання.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце проведення відбору зразків крові, в черговий раз не з'явилася у приміщення Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації та не надала суду жодних пояснень щодо поважності причин неявки для відбору зразків крові.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи факти ухилення відповідача ОСОБА_3 від участі в проведенні судово-біологічної експертизі у справі шляхом неодноразової неявки до Відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації для відбору зразків крові, що унеможливило проведення вказаної експертизи, сторонам було роз'яснено про наслідки ухилення від участі в експертизі суд приходить до висновку про задоволення вимог визнання батьківства позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина Ізраїля, відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та задоволення вимог щодо зобов'язання Відділу РАЦС Печерського РУЮ виключити відомості з актового запису № 1369 від 19.06.2014р. про відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., як батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

При винесенні такого рішення суд крім наведеного також враховує ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 жодного разу у судове засідання не з'явився, особисто не надав пояснення щодо суті справи, не підтвердив факту добровільного визнання свого батьківства, що відповідачка ОСОБА_3 жодного разу у судове засідання на виклики суду не з'явилася, особисто не надала пояснення щодо суті справи, жодних належних доказів, які б спростовували вимоги позовної заяви ОСОБА_1 , ані їх представниками до суду надано не було.

Суд відхиляє доводи представників відповідачки в тій частині, що позов є необґрунтованим, що позивач намагається втрутитись в сімейне життя та посіяти сумнів щодо батьківства , що, на думку представників, може призвести до сімейних негараздів, негативно вплинути на інтереси малолітньої дитини, суд знаходить такі доводи представників відповідачки надуманими.

Крім цього, відповідно до ч. 1, 3 ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно ч. 1 ст. 147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька.

Виходячи з положень чинного законодавства України та обставин справи, суд вважає за необхідне змінити прізвище та по батькові дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на прізвище та ім'я батька, а саме:з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» та з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6». В свою чергу, дитина, досягнувши відповідного віку, матиме право змінити прізвище у загальному порядку, встановленому законом.

Також, оскільки позовні вимоги позивача про визнання батьківства та виключення запису про виключення відомостей про відповідача ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню, вимоги щодо зобов'язання Відділу РАЦС Печерського РУЮ внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 128, 129, 145-147 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 174, 234, 251-255 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина Ізраїля, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Виключити відомості з актового запису № 1369 від 19.06.2014р., зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., як батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції внести зміни до актового запису № 1369 від 19.06.2014р., зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, зазначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина Ізраїля, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції внести зміни до актового запису № 1369 від 19.06.2014р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, змінивши прізвище «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», по-батькові «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6»

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.