overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/542/16-ц Провадження № 22-ц/795/572/2017 Головуючий у I інстанції Савенко А. І. Доповідач - Онищенко О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

при секретарі: Шапко В.М., Бивалькевич Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства „Господар Варвинської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 01 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області: заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 3282 грн 02 коп. до 3005 грн 61 коп., розмір втрат від інфляційних процесів - з 1246 грн 22 коп. до 1141 грн 29 коп., 3% річних від простроченої суми з 144 грн 87 коп. до 132 грн 67 коп., розмір судового збору з 1378 грн до 1261 грн 97 коп., а загальну суму з 6051 грн 11 коп. до 5541 грн 54 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_3 127 грн 63 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2017 року Справа № 171/370/17
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 382/460/17
Провадження № 2/382/336/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" травня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

за участі секретаря Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Рішенням суду від 06 квітня 2017 року позовні вимоги позивача задоволені. Разом з тим в рішенні суду помилково вказано його номер замість 382/460/17 вказано 460/7/17.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Яготинського районного суду Київської області та номер справи замість"460/7/17" вказати " 382/460/17".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2017 року Справа № 357/1956/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 7 506,07 грн. по особовому рахунку № 148243-0, за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.05.2014 р. по 01.12.2016 р.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, борг в сумі 5 648,07 грн. за опалення та підігрів води; 1 609,96 грн. інфляційних витрат, три відсотки річних в сумі 248,04 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Справа № 680/1002/16-ц
№ 2-во/680/2/17
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/1002/16-ц від 23 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року №680/1002/16-ц зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Новоушицькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 660 (шістсот шістдесят) гривень 20 копійок судового збору сплаченого згідно з квитанцій: №0.0.631275958.2 від 11 жовтня 2016 року, №0.0.670050939.2 від 15 грудня 2016 року.

За змістом вказаної ухвали в номерах квитанцій допущено описку, а саме зазначено квитанції: №0.0.631275958.2 від 11 жовтня 2016 року, №0.0.670050939.2 від 15 грудня 2016 року, в той час як потрібно №0.0.631275958.1 від 11 жовтня 2016 року, №0.0.670050939.1 від 15 грудня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/1002/16-ц від 23 березня 2017 року по справі заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначивши номера квитанцій №0.0.631275958.1 від 11 жовтня 2016 року, №0.0.670050939.1 від 15 грудня 2016 року замість: №0.0.631275958.2 від 11 жовтня 2016 року, №0.0.670050939.2 від 15 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Яцина
Справа № 346/5554/16-ц
Провадження № 2-во/346/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18 січня 2017 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Коломийського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за несплату аліментів.

В даному рішенні суду, була допущена описка, а саме: у тексті резолютивної частини рішення невірно зазначено дату народження відповідача «28.05.1983» замість вірного «18.05.1983».

Тому, слід виправити допущену описку, а саме цифри «28.05.1983» виправити на «18.05.1983».

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року, а саме цифри «28.05.1983» виправити на «18.05.1983».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/425/17
провадження № 4-с/753/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», суб»єкт оскарження: державний виконавець Горностаївського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Куцик В.М. на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Горностаївського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Куцика В.М. про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2016р. по виконавчому листу Дарницького районного суду м. Києва № 6-202 виданого 02.07.2015р.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127, 156, 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», суб»єкт оскарження: державний виконавець Горностаївського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Куцик В.М. на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу за скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», суб»єкт оскарження: державний виконавець Горностаївського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Куцик В.М. на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 27 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 27 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Справа № 562/2026/16-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/658/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Хилевича С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 25 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/318/17
У Х В А Л А

28.03.2017 м. Гребінка

28 березня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст.ст.11, 118-120, ч.ч.1, 3-5 ст.122, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачам разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 324/1543/16-ц
Провадження № 2/324/36/2017
У Х В А Л А

28.03.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить усунути перешкоди у користуванні нею правом власності та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку, розташованому за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Костянтинівка, вул.Перемоги, 66.

28.03.2017 року представниками позивача ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 були подані до суду заяви про залишення даного позову без розгляду та про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяв представників позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача за довіреністю від 02.09.2016 року №2731 ОСОБА_3 та представник позивача за договором «про надання правової допомоги» від 22.10.2016 року адвокат ОСОБА_4 в межах своїх повноважень подали заяви про залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/796/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року скасувати.

Питання про відмову у відкритті провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 754/3942/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши позов та долучені до нього додатки вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено адресу відповідача - ОСОБА_2, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач в обгрунтуваня своїх вимог.

Крім того, позов містить ряд образливих висловлювань щодо відповідача, що є неприпустимим.

Фактично позовна заява містить ряд образливих висловлювань щодо відповідача ОСОБА_2 та інших співробітників КНП КДЦ - «…у ОСОБА_2 - шахрайки, бездушної, цинічної, хамовитою, не вихованої, нелюдяної, жорстокої, чорноротої…», «…помітно як ОСОБА_2… у пергідрольному парику, блукає у туфлях юності своєї матері… знов покурила трави…», «а матір ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - жінка, з чоловіче подібним басом…» тощо.

Відповідно ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки тягнуть за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
Провадження № 2-н/344/78/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя Островський Л.Є.