overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 229/904/17
Номер провадження 2/229/723/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 квітня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 288/1685/14-ц
Провадження № 2/288/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,,

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня клопотання представника позивача ОСОБА_4, про відмову скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПСП « Україна» с. Почуйки Попільнянського району Житомирської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПСП « Україна» с. Почуйки Попільнянського району Житомирської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме про зняття з арешту із земельної ділянки (паю) № 176, кадастровий номер: 182478500:01:000:0339, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адмін. Межах Почуйківської сільської ради.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі задоволенню не підлягає, оскільки дві земельні ділянки які належать позивачу та третій особі присвоєно єдиний кадастровий номер, а тому дані питання мають бути вирішені при винесенні рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 154, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/138/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Широкової Л.В., Борисюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання - Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

встановила:

У відповідності до вимог ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Провадження № 4-с/344/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про примусове виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови про примусове виконання рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте звернулася до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, представником ОСОБА_2подана до суду заява про розгляд справи без її участі.

Згідно з пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись статями 207-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про примусове виконання рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 566/1313/16-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/611/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання однією сім"єю та зміну черговості одерження права на спадкування ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвоката Мацея Анатолія Михайловича на ухвалу Млинівського районного суду від 27 січня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 13 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 344/4240/17
Провадження № 2/344/2203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 24.04.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/709/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про відібрання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про відібрання дитини.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_3 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та заявила клооптаннян про його обєднання з первинним позовом.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Предявлені первісний та зустрічні позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, регулюються нормами СК України, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав обєднати з первісним позовом ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про відібрання дитини та провести їх спільний розгляд.

Копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_5
Справа 2/431/692/17
Провадження 2-о/431/182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання 16 лютого 2017 року на 15 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа 688/4323/16-ц
№ 2/688/160/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 536 000 грн., інфляційних витрат в сумі 57 888 грн. та 3% річних в сумі 15 639 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання участі відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні обовязковою для надання особистих пояснень у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин для зясування підстав виникнення боргу відповідача перед позивачем, суд вважає необхідним визнати участь відповідача в судовому засіданні обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10.00 год. 3 квітня 2017 року.

Визнати участь відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 136/101/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що представник позивача не зазначив докази, які підтверджують обставину отримання відповідачем коштів (виписка про рух коштів по рахунку, тощо), зміну процентів за користування кредитом 01.09.2014 року до 34,80 %, а 01.04.2015 року до 43,20 % та не навів підстави для звільнення його від доказування зазначених обставин.

03.02.2017 року вказана ухвала була отримана позивачем, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто строк для усунення недоліків закінчився 08.02.2017 року.

Оскільки станом на 29.03.2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк визначений судом, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною, з огляду на що вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 67-70, 72, 121 ч.2 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2017 року Справа № 357/1936/17
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 519/418/16-ц
У Х В А Л А

24.03.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла цивільна справа №519/418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Югінвест», про поділ майна подружжя.

До вищевказаного позову позивачем була надана заява про забезпечення доказів, відповідно до якої позивач просить витребувати від відповідача ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України та ТОВ «Югінвест» інформацію про адресу квартири (квартир), набуту відповідачем за період шлюбу з 18.03.2011 року по теперішній час, у тому числі в ТОВ «Югінвест», копії правовстановлюючих документів на квартиру (квартири), майнові та інші права, які набуті відповідачем за період шлюбу з 18.03.2011 року по теперішній час, у тому числі в ТОВ «Югінвест».

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Таким чином, суд вважає, заява підлягає задоволенню частково, враховуючи те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна реєстраційна служба України припинила свою діяльність та без вищевикладених документів, суд не має можливості встановити підсудність справи Южному міському суді Одеської області.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 та ТОВ «Югінвест» інформацію про адресу квартири (квартир), копії правовстановлюючих документів на квартиру (квартири), майнові та інші права, набуті ОСОБА_2 за період шлюбу з 18.03.2011 року по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3