У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Пенківської Катерини Віталіївни на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Чаплинський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Чаплинська районна рада опіки і піклування, про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом прокурора Чаплинського району Херсонської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до відділу Державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР», служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на стороні ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР», приватного нотаріуса Чаплинського нотаріального округу ТкаченкоСвітлани Анатоліївни, треті особи: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації, Чаплинська селищна рада Херсонської області, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») - Пенківської К.В. на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 21 листопада 2016 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку визнана судом не поважною. Крім того, не додано рішення суду першої інстанції та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 21 листопада 2016 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Пенківська К.В. надіслала заяву, в якій зазначила підставу щодо пропуску процесуального строку, а саме отримання 30 червня 2016 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2016 року.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ПенківськаК.В. не зазначила поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Отримавши 30 червня 2016 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повинен був протягом 20 днів подати касаційну скаргу. Однак касаційна скарга була подана лише 17 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Пенківській Катерині Віталіївні у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою поданою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Чаплинський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Чаплинська районна рада опіки і піклування, про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом прокурора Чаплинського району Херсонської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до відділу Державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР», служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на стороні ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР», приватного нотаріуса Чаплинського нотаріального округу Ткаченко Світлани Анатоліївни, треті особи: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації, Чаплинська селищна рада Херсонської області, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович