overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 09 год. 05 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №463/1377/16-ц
Провадження №2/463/220/17
УХВАЛА

судового засідання

21 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року провадження у вище вказаній справі зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На адресу суду поступив висновок судової автотоварознавчої експертизи ЛНДІСЕ № 5936 від 14.03.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 15.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження №2/389/6/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Володимирівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Володимирівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправним листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відмову у поновленні договору оренди землі від 24.05.2016 року Ч-5713/0-4722/0/6-16.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині визнання протиправним листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відмову у поновленні договору оренди землі від 24.05.2016 року Ч-5713/0-4722/0/6-16 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2500/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, що представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

01 березня 2016 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_5 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України

21 листопада 2016 року справа передана судді-доповідачу ОСОБА_6 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначена справа до розгляду.

18 січня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду Одеської області був призначений повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи, у звязку з припиненням повноважень судді Панасенкова В.О.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/785/2500/17, згідно протоколу від 18 січня 2017 року суддею-доповідачем було визначено суддю Громік Р.Д.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11-1, 291, 301, 302, 304 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, що представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12.00 г. 01 березня 2017 року (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3893/17 2-о/335/45/2017
про відкриття провадження у справі
22 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,
Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 257-1 ЦПК України, призначає справу до розгляду негайно.
Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 257-1, 294 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя об 17-30 годині 22 березня 2017 року.
Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Суддя А.В.Воробйов
Справа № 466/567/17
У Х В А Л А

судового засідання

22 березня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

секретаря Семків Х.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

26.01.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26 524, 26 грн. за кредитним договором № б/н від 16.03.2011 року та 1600 грн. сплаченого судового збору.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді, яка надійшла з Адресно-довідкового відділу СГІРФО ГУМВС України у Львівській області місце проживання відповідача ОСОБА_1, яка вибула 28.10.2014 року на вул.Зерову на прізвище Воскобойнікова: м. Львів, вул. Зерова, 15б/1, що відноситься до території Франківського району м.Львова.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» було прийнято з порушенням правил підсудності, що виявилось в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку, що справу слід передати на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 130, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/2436/16-ц
провадження №2/216/300/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Комунального позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості Дзержинського району», директора Комунального позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості Дзержинського району» ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, а також стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 №66 від 14 березня 2017 року, у звязку з припиненням повноважень судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 з 12 березня 2017 року, цивільну справу №216/2436/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості Дзержинського району», директора Комунального позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості Дзержинського району» ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, а також стягнення моральної шкоди, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бондарєвій О.І.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості Дзержинського району», директора Комунального позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості Дзержинського району» ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, а також стягнення моральної шкоди, - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-45 годин 24 квітня 2017 року у приміщенні залу суду №2 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 442/1293/17
Провадження №2/442/941/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 р. місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З копії свідоцтва про народження серія І-СГ № 479418 від 30.11.2015 вбачається, що дитина позивачки та відповідача ОСОБА_3 народився 23.11.2015, а отже, є малолітнім, а тому позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 квітня 2017 року на 14:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
29.03.2017 Справа № 756/2262/17
Унікальний номер 756/2262/17
Справа № 2/756/2623/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна», третя особа: Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. ОСОБА_1 звернувся із даним позовом.

28.03.2017 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просив суд витребувати докази у Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна», а саме: інформацію про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 на час його звільнення станом на 08.08.2016 р. та інформацію про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передують звільненню з посади.

Суд, вивчивши матеріали позову прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна» (04075, м. Київ, Пуща Водиця, 14-та Лінія) належним чином завірені довідки про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) мешкаючого АДРЕСА_1) на час його звільнення станом на 08.08.2016 р. та інформацію про середньомісячну заробітну плату за останні два календарні місяці, що передують звільненню з посади.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 167/970/16-ц Провадження № 22-ц/773/530/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення частини одноразової допомоги, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:00 05.04.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 161/59/17 Провадження № 22-ц/773/468/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року в цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявника ПАТ "Брокбізнесбанк" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

Суддя
Справа №521/5052/16-ц
Провадження по справі №2/521/858/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні квартирою та виселення,-

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні квартирою та виселення задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 перешкоди у користуванні квартирою №2 по вул. Стовповій, 83 А у м.Одесі.

Виселити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 А у м.Одесі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 556,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 556,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.В. Маркарова

16.03.17
27.03.2017 Справа № 756/3806/17
Унікальний № 756/3806/17
Провадження № 2/756/2992/17
У Х В А Л А

«27» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «03» травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко