ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/240/17
Провадження № 2-о/210/26/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання,-

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Заявник ОСОБА_3 просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавицею ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву тим, що через те, що спадкоємець зареєстрований за іншою адресою, їй (заявнику) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Встановлення даного факту необхідне заявнику задля оформлення спадщини та отримання свідоцтва на спадкування.

Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, роз'яснень, що надані у пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995р. з наступними змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Крім того, як вбачається з абзацу 3 п. 23 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, а як вбачається з вказаної заяви та документів, що додано до неї, заявникам державним нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх майнових прав, тобто було відмовлено останнім у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки метою звернення за даною заявою є встановлення факту, що має юридичне значення для отримання спадкового майна, то суд приходить до висновку, що зі змісту вказаної заяви вбачається спір про право, а тому він має бути вирішений у порядку позовного, а не окремого провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. В. Чайкіна