overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5148/17
Провадження № 2/127/2656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.04.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.04.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 рокуСправа № 322/253/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1

про: встановлення факту родинних відносин,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України,

встановив:

23.02.2017 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, є рідною дочкою ОСОБА_2, померлої 07.10.2016.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 258 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/253/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 23 березня 2017 року о 13год. 00хв.

3. Зобовязати заявника, надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали документів, копії яких додано до заяви.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 234/3244/17
Провадження № 2-н/234/183/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

21 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/2239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик 1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик 1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик» про визнання правочину недійсним.

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення доказів шляхом виклику в судове засідання та допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд дослідивши матеріали справи, зміст заяви, вважає що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у заявника існують складнощі у забезпеченні явки до суду вказаних свідків.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик 1», Товариства співвласників будівництва житла «Медик» про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 381/2590/15-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/2420/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 27.03.2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, садового товариства «Блакитна затока», третя особа: закрите акціонерне товариство «Київський суднобудівельний-судноремонтрий завод» про усунення порушень прав зумовлених неналежним виконанням умов правочину,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, садового товариства «Блакитна затока», третя особа: закрите акціонерне товариство «Київський суднобудівельний-судноремонтрий завод» про усунення порушень прав зумовлених неналежним виконанням умов правочину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, садового товариства «Блакитна затока», третя особа: закрите акціонерне товариство «Київський суднобудівельний-судноремонтрий завод» про усунення порушень прав зумовлених неналежним виконанням умов правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 611/233/17
Провадження № 2/611/119/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 березня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судовому засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, проти позовних вимог заперечував.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» про визнання правочину недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 11 квітня 2017 року у приміщенні Барвінківського районного судуХарківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 175/4899/16-ц
Провадження № 2-н/175/178/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 16520,10 грн. із ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає по вул. Ентузіастів, буд. №23 в смт. Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 10 січня 2017 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою не зареєстрована, тому суд позбавлений можливості визначити боржника та прийняти обєктивне рішення по справі, і заявнику був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заявник уточнення не надав, а тому вважаю за необхідне заяву вважати не поданою і разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 16520,10 грн. із ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає по вул. Ентузіастів, буд. №23 в смт. Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/514/15-ц
Провадження № 2/175/185/15
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про визнання правовідносин по зміні кредитора та кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про визнання правовідносин по зміні кредитора та кредитного договору недійсними.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

31 січня 2017 року до суду було повернуто матеріали справи без виконання почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року, та закрито наглядове провадження №5265-16 без проведення експертизи, в звязку з тим, що станом на 11 січня 2017 року затребувані в клопотанні експерта документи (оригінал досліджуваного кредитного договору №007/701097 від 11.02.2008 року, вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2В.) на адресу ДніпроНДІСЕ не надані, кошти згідно рахунку №Рах-1169 від 07 листопада 2016 року на рахунок інституту не надходили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про визнання правовідносин по зміні кредитора та кредитного договору недійсними.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №705/374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 26 квітня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 295/8196/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК"

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Питання про поновлення строку не потребує вирішення, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14 квітня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/234/154/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно.

10.01.2017 року до суду надійшов лист від Регіонального сервісного центру в Донецькій області, з якого вбачається, що відповідно до наказу МВС від 30.11.2015 року №1532 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ліквідовано та 28.10.2015 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №889 утворено територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, зокрема Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомляла.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає необхідним замінити по справі третю особу Центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області на правонаступника Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 35, 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу по справі Центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області на правонаступника Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
621/588/17 2-о/621/37/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

в с т а н о в и в:

21.03.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просив: ухвалити рішення про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище з "ОСОБА_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_2", по-батькові з "ОСОБА_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_2".

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120, ст. 252 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 12:00 годину 24.04.2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя: