Справа № 565/366/17
Провадження № 2-н/565/1/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши заяву 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Рівненській області про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В суд звернувся 6 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Рівненській області із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за: водопостачання та водовідведення 5119,95 грн., теплопостачання 6335,37 грн., вивезення та захоронення побутових відходів 761, 29 грн., (загальна сума 12216, 61 грн.). Одночасно просять стягнути судовий збір в розмірі 800 грн.

В ході розгляду заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що відповідно до довідки №66, виданої 01.03.2017р. 6 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління ДСНС України у Рівненській області, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.03.2017р. складає: за водопостачання та водовідведення 5119,95 грн., теплопостачання 5994, 24 грн., вивезення та захоронення побутових відходів 735, 25 грн., (загальна сума 11849, 44 грн.).

Наведене означає, що заявником до заяви не додано документального підтвердження вимог у заявленому розмірі, тобто не подано документів, що безспірно підтверджували б розмір вимог на загальну суму 12216, 61 грн. Суд також вбачає, що заявником поза межами загальної позовної давності (три роки) заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості по вказаних видах платежів за січень-лютий 2014р., оскільки первинно заяву про видачу судового наказу подано до суду 02.03.2017р.

Тому, виходячи із зазначеного, слідує наявність спору про право, вирішення якого можливе у порядку позовного провадження, в ході якого суд на засадах змагальності, на підставі наданих доказів, зможе встановити дійсний розмір заборгованості по спірних платежах за комунальні послуги і вирішити по суті спір, залежно від встановлених обставин. В порядку позовного провадження також буде можливість розяснити сторонам питання, повязані із позовною давністю. Вказані дії суд не може здійснити в наказному провадженні.

Відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Отже, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Рівненській області про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до норми ст.101 ч.2 ЦПК відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :