overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2963/17 доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/669/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне до Управління Держпраці в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування актів форми Н-1 та Н-5,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 13 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 28.02.2017 року по справі № 296/10455/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення, в резолютивній частині якого невірно вказано стягувача, на користь якого підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2017 року по справі № 296/10455/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме замінити слова Державної судової адміністрації України на слово держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 727/718/17
Провадження № 2/727/614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Українського державного інституту по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» в особі Придністровського відділу державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди.

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,114 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122, 114 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Українського державного інституту по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» в особі Придністровського відділу державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 357/111/17
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив суд визнати безвісно відсутнім його батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 2, кв.54, м. Москва.

Дана заява була подана до суду з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, подана заява в порядку окремого провадження має відповідати загальним вимогам до позовних заяв, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в т.ч. перелік документів, що додаються до заяви.

В поданій заяві перелік документів відсутній.

Згідно ч.5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником судовий збір не сплачено.

Зі штампу на конверті вбачається, що заявником подано заяву в грудні 2016 року, а тому ставка судового збору становить 275 грн.60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником надіслано до суду тільки заяву в одному екземплярі без жодних додатків та копії заяви для заінтересованої особи.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 вказаної вище статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ухвалою суду від 12.01.2017 року вказану заяву було залишено без руху, в ухвалі вказано на недоліки заяви, надано строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали заявник отримав 13.01.2017 року, але в установлений строк недоліки заяви не були усунені.

А тому керуючись ст.ст. 119, 121, 235, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 454/752/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року о 14.20 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/526/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом та на незавершене будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом та на незавершене будівництво.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом та на незавершене будівництво та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 50хв. 05 квітня 2017року.

Відповідачу до 05.04.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 589/4294/16-ц
Провадження № 2/589/170/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОВК «Дім», ОСОБА_2, третя особа виконком Конотопської сільради про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору, акта приймання передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру та за зустрічним позовом ОВК «Дім» до ОСОБА_1 треті особи виконком Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору, акта приймання передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру та з зустрічним позовом ОВК «Дім» до ОСОБА_1 треті особи виконком Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Судом було встановлено, що по даній справі є зацікавлені особи.

Тому, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Сумибут».

Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ПАТ «Сумибут», в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОВК «Дім», ОСОБА_2, третя особа виконком Конотопської сільради про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору, акта приймання передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру та за зустрічним позовом ОВК «Дім» до ОСОБА_1 треті особи виконком Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/357/17
Провадження по справі № 2-в/514/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК Українита інших норм та приписів закону.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа №293/270/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15год. 00хв. 01 червня 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони

2.1. Відповідачу в судове засідання надати копію довідки про свої доходи та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера .

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 128/44/17 Провадження № 22-ц/772/1067/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, йо-го представника ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4, його представник ОСОБА_5 оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року, порушуючи одночасно питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. Дане клопотання мотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом лише 14 березня 2017 ро-ку, тому скарга подана з пропуском з поважних причин процесуального строку на оскарження рішення суду.

Враховуючи фактичні обставини справи, що вбачаються з її матеріалів, суд-дя апеляційного суду вважає доцільним і правильним поновити апелянтові про-пущений ним процесуальний строк на оскарження рішення Вінницького район-ного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому по-рядку, через що скарга не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,00 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши їм строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4, його представнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Вінниць-кого районного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року залишити без руху, надавши їм строк для виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 285/1130/17
провадження № 2/0285/919/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05.06.2017 року о 14 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження №2/193/106/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський рйонний суд Дніпропетровської області в складі

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженною відповідальністю "Регул" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про захист права оренди на земельну ділянку,-

УСТАНОВИВ:

6 січня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

До початку розгляду справи по суті від відповідачів надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як вважають що дана справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечує проти даного клопотання

Представник відповідачі клопотання підтримав.

Оглянувши матеріали позовної заяви та клопотання, дослідивши норми чинного законодавства, суд приходить до висновку що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсутність адміністративних справ зокрема тих що підсудні місцевим адмустративним судам.

Відповідно до позовної заяви відповідачем №3 є Державний реєстратор Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, саме даного учасника процесу відповідачі та їх представник вважають суб"єктом владних повноважень

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" постановлено "Ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу", тобто Відповідача №3 на разі ліквідовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7 закриття провадження відмовити як необгрунтованих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя