Справа № 347/194/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.05.2006 року у виконкомі Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 8.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Із позовних вимог вбачається, що шлюб було зареєстровано 11.05.2006 року. Під час перебування в шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачкою за останні роки спільного подружнього життя зовсім відсутні відносини, оскільки вони фактично не спілкуються. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам.

Відповідачка, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 11.05.2006 року у виконкомі Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 019428 від 11.05.2006 року (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.4), в сторін, від даного шлюбу, є неповнолітній син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені в позовній заяві обставини свідчать про те, що надії на збереження сімї немає ніякої, шлюб між ними носить формальний характер. Підстав для примирення чи збереження сім"ї суд не вбачає.

Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Разом з цим, згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою заявлено клопотання про залишення прізвища "Слижук".

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11, охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З урахуванням того, що позов подано одним із подружжя, а саме ОСОБА_1 продовжувати подальше спільне подружнє життя позивач з відповідачкою не бажає, а тому суд вважає, що в інтересах сторін, позов слід задовольнити.

Неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - слід залишити на виховання та проживання при матері, ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112, 113, 161 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 11.05.2006 року у виконкомі Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8,- розірвати.

Неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання та проживання із матір"ю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище Слижук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Б.В. Сабадах