Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/43/17
Номер провадження 2/540/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у січні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 31.03.2015 року, відповідач отримав кредит у розмірі 25823,71 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 18 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Погашення заборгованості за кредитом має здійснюватись щомісячно з 1 по 25 число кожного місяця. Оскільки зобовязання за договором позичальник належним чином не виконує, а тому станом на 19.09.2016 року має заборгованість. У звязку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19955,17 грн та судовий збір.

У судове засідання сторони не зявилися, позивач направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 37). Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 31.03.2015 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № SAMDNS855 № 17.07.2013 р., банк надав позичальнику кредит у розмірі 25823,71 грн на строк 24 місяці, з 31.03.2015 р. по 31.03.2017 р., шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобовязання позичальника по поверненню коштів та сплаті відсотків у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у визначені у Заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості по кредиту здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця шляхом надання банкові грошових коштів щомісячно в сумі 1292,22 грн для погашення заборгованості по кредиту, процентах, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Дата останнього платежу повинна бути не пізніше 31.03.2017 р. (п.2.1 Генеральної угоди) (а.с.7).

За умовами договору (п.1.1.3.2.11 Умов) Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості чи іншої заборгованості, яка виникає у клієнта зважаючи на невиконання зобовязань (а.с. 14).

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 31-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 2234,72 грн.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 19.09.2016р. заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 19955,17 грн, з яких: 14832,34 грн заборгованість за кредитом; 1324,95 грн - заборгованість за процентами; 1563,16 грн нарахована комісія; 2234,72 грн штраф (а.с. 5).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за Генеральною угодою в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, відсотки за користування кредитом та комісію, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з чим з відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Генеральною угодою без номера від 31.03.2015, яка виникла станом на 19.09.2015р., у розмірі 19955,17грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт без номера від 31.03.2015р. у розмірі 19955,17 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: