overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/662/17
№ 2/207/755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради в особі: служби у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КЗ «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат зі спеціальним відділенням для дітей, які потребують корекції розвитку центр розвитку дитини «Гармонія» Камянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування адміністрації Південного району Камянської міської ради в особі: служби у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КЗ «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат зі спеціальним відділенням для дітей, які потребують корекції розвитку центр розвитку дитини «Гармонія» Камянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2017 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 2/344/1424/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про надання позивачці та відповідачу строк для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Представник позивача щодо надання строку для примирення заперечила.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 2 місяці, до 20 березня 2017 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 191, 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення до 20 березня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 140/1520/16-ц
№ 2-др/140/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву ПП "Контекст" про постановлення додатковго рішення по цивільній справі №140/1520/16-ц за позовом ПП "Контекст" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 03.08.2016 року по справі за позовом ПП "Контекст" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно визнано дійсним договір купівлі-продажу майнового (частки) паю в розмірі 3636,00 гривень - 0,13 % від пайового фонду майна КСП «Надія» ОСОБА_3, майнового (частки) паю в розмірі 10 289,00 гривень - 0,37% від пайового фонду майна КСП «Надія» ОСОБА_1, майнового (частки) паю в розмірі 742,00 гривень - 0,06% від пайового фонду майна КСП «Надія» ОСОБА_2 в с. Коржівка Немирівського району Вінницької області між Приватним Підприємством «Контекст» с. Коржівка Немирівського району Вінницької області і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мав місце 03.04.2014 року, визнано за Приватним Підприємством «Контекст» с. Коржівка вул Перемоги,33 Немирівського району Вінницької області право власності на бензонасос - 680,00 гривень, кран-балка 1400,00 гривень, автомобіль марки САЗ-3507 (25-57) 3870,00 гривень, ємкість на заправці і бензоколонка 6000,00 гривень, сівалка СЗ-3,6 574,00 гривні, що виділені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на майнові паї і перебували у користуванні ВСК «Надія» с. Коржівка Немирівського району Вінницької області.

Однак, у рішенні суду не вказано помилково номер двигуна автомобіля марки САЗ-3507 (25-57) вартістю 3870,00 гривень.

Тому ПП "Контекст" звернувся в суд з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи, що дане питання обговорювалося під час розгляду справи, але в рішенні суду не було вказано номер двигуна автомобіля марки САЗ-3507 (25-57), за таких підстав можливо постановити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ПП "Контекст" задовільнити.

Абзац други резолютивної частини рішення суду викласти в редакції "Визнати за Приватним Підприємством «Контекст» с. Коржівка вул Перемоги,33 Немирівського району Вінницької області право власності на бензонасос - 680,00 гривень, кран-балка 1400,00 гривень, автомобіль марки САЗ-3507 (25-57) номер двигуна ХТН330720М14128 вартістю 3870,00 гривень, ємкість на заправці і бензоколонка 6000,00 гривень, сівалка СЗ-3,6 574,00 гривні, що виділені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на майнові паї і перебували у користуванні ВСК «Надія» с. Коржівка Немирівського району Вінницької області" та вважати правельним.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 01.04.2017 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2588/17
провадження № 2-о/753/145/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір"ю якої є ОСОБА_3 (дружина заявника).

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 04 квітня 2017року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - заявника, заінтересованих осіб.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 212/6794/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30 березня 2017 року у судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву, в якій змінив підстави позову.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Заслухавши представника позивача, враховуючи, що 13 березня 2017 року судом було розпочато розгляд даної цивільної справи по суті, а зазначена доповнена позовна заява, у якій змінено підстави позову, подана 30 березня 2017 року, тому вона не підлягає прийняттю виходячи з положень ч.2 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.2, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до провадження уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди.

Копію уточненої позовної заяви з додатками повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1352/17
Провадження № 2/210/1239/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 квітня 2017 року о 15-00 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Хлистуненко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/667/16-ц
провадження №2/624/25/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 28 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ПОСП «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились.

Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Сахновщинському районному суді Харківської області. Позиція позивача невідома.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «14» год. «00» хв. «04» травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
233 Справа № 233/1358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KTXRRX01095453 від 28 грудня 2007 року в сумі 14 538 грн. 43 коп.

14 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 27 березня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 08 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа№ 133/571/17

31.03.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка» про визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 133/571/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 11годину 30 хвилин 27.04. 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.04..2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 31.03.2017
Справа № 234/3631/17
Провадження № 2-о/234/294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

15 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання, зміну договору найму квартири, визнання наймачем, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Цвіра Д.М.) від 09.08.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Цвіри Д.М. справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання, зміну договору найму квартири, визнання наймачем, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год., 05.06.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №464/1855/17
пр.№ 2-н/464/155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН відсутній), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_7) заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/1855/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН відсутній), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_7) заборгованості за послуги з централізованого опалення .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной