overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/211/2017(м)
Головуючий І інстанції Кузнецов Д.В. Єдиний унікальний номер 264/3927/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/211/2017(м)
Категорія 39 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.,

Принцевської В.П.,

секретар Гаркуша А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора,

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

В.П. Принцевська

Т.І. Биліна
Справа № 570/5646/16-ц
Номер провадження 2-во/570/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В.ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу по даній цивільній справі про повернення позовної заяви відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Позивачем встановлено, що в ухвалі суду наявна описка в резолютивній частині щодо зазначення по батькові позивача.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити розгляд виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на часину майна до судового засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14:00 год. 24 лютого 2017.

Про судове засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 359/8249/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2412/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 369/2823/17
Провадження № 2/369/2039/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 162, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1»

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 576/957/17
Провадження № 2/576/417/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа центр надання адміністративних послуг Глухівської міської ради в особі відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 14 у будинку № 40, розташованому по вул. Кульбаки в м. Глухові. Крім того, позивач просить зобовязати центр надання адміністративних послуг Глухівської міської ради в особі відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради зняти відповідачів з реєстраційного обліку у вказаній вище квартирі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа центр надання адміністративних послуг Глухівської міської ради в особі відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2017 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/185/17
провадження: 2/614/89/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/185/17, № провадження 2/614/89/17 за позовом ОСОБА_1 (представники позивача адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3) до ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Борівське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Борівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про тлумачення змісту правочину договору дарування

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 в залі судових засідань № 3, на 11.04.2017 року о 09-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 10.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
ЄУН № 337862/17
Провадження №2-сз/337/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017р. до суду надійшла вказана заява, в якій позивач просить повернути судовий збір в сумі 640,00грн., сплачений за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, у звязку з тим що позов був повернутий позивачу на підставі ухвали суду від 28.03.2017 року.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2017р. був повернутий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

За подання вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (, МФО 305299, рахунок одержувача 9100, к/р 223730, РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок)грн. 00коп. сплачений ним згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.722237186.1 від 10.03.2017р. на р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УД КСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова
Єдиний унікальний номер: 223/168/17
Провадження номер: 2/223/154/2017
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 04.04.2017 року о 14.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 570/5646/16-ц
Номер провадження 2-во/570/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року повернуто позовну заяву позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та повернуто сплачений судовий збір в сумі 1 тис. 102 грн. 41 коп.

В обгрунтування заяви про виправлення описки позивач зазначає, що в ухвалі неправильно зазначено її по батькові - "Олександрівна" замість правильного "Олексіївна"

Встановлено, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятої ухвали тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в згаданій ухвалі в абз. 2 резулютивної частини, помилково вказано по батькові позивача: "Олександрівна" замість правильного "Олексіївна" , а тому є необхідність його виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі від 22 грудня 2016 р. в цивільній справі № 570/5646/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна

Зазначити абз. 2 резулютивної частини ухвали , по батькові позивача "Олексіївна"

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 236/532/17
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"30" березня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бікезіна О. В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 43).

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.50), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 24.03.2017 року № 56, але відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/773/438/17 Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 30.03.2017
Справа № 501/2111/16-ц
У Х В А Л А

30.03.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 01.12.2016 р. сторонам було надано строк для примирення терміном на 4 місяці.

Згідно ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню, в звязку з закінченням терміну, наданого для примирення.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.15 год. 13.04.2017 р.

Суддя Т.В.Ледньова
Дата документу 24.03.2017
Справа № 334/1090/17
Провадження № 2/334/1681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

23 лютого 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів.

24 березня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 годину 29 серпня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.08.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2/593/184/2017
У Х В А Л А

"19" травня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5364/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

30 березня2017року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення компенсації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 26 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді: