АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріГоін В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДКС України в Кіровоградській області, держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 53-54/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що виконання рішення суду проведено з порушенням вимог ст. 533 ЦК України, оскільки сума повинна бути виплачена за курсом долара США на час проведення розрахунку. Вказував на те, що оскільки визначено грошовий еквівалент зобов'язання у валюті, воно підлягає виконанню за відповідним курсом саме на день платежу. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_5 успадкувала від свого померлого брата ОСОБА_7 грошові кошти, що зберігаються на депозитному рахунку Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області у розмірі 3275 доларів США, що в еквіваленті становить 15883 грн. /а.с.15/

№ справи 757/12681/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3437 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2015 стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_5 шляхом безспірного списання з рахунку держави грошові кошти в сумі 6030, 00 грн. та 3 275 доларів США, рішення набрало законної сили. /а.с.10-13/

27.01.2016 платіжним дорученням №3 грошові кошти в сумі 6 030, 00 грн. перераховано на поточний рахунок ОСОБА_5 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

11.02.2016 листом заступника начальника Світловодського управління державної казначейської служби України Кіровоградської області повідомлено, що стягнення грошових коштів в сумі 3 275 доларів США управління відкладає відповідно до п.11.1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.08.2011 року №845, до отримання роз'яснення від Печерського районного суду стосовно способу провадження безспірного списання вищевказаної суми в доларах США.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч.1 ст.373 ЦПК України про те, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановивши, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.05.2016 набрало законної сили та на даний момент не виконане в повному обсязі, а одночасне ухвалення рішення про стягнення суми заборгованості в перерахунку у національну валюту призведе до дисбалансу між правами позивача та обов'язками відповідачів, оскільки позивач згідно судових рішень матиме право на стягнення суми заборгованості в подвійному розмірі, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачу слід звернутись до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, а не з окремими позовними вимогами до відповідачів, а відтак позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Також, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у зв'язку з порушенням зобов'язання задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено факт завдання моральної шкоди, причинний зв'язок між невиконанням судового рішення та завданою моральною шкодою.

Доводи апеляційної скарги, щодо проведення виконання рішення суду з порушенням ст. 533 ЦК України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки за виконавчим листом рішення виконано у спірній частині коштів 24.03.2016 р. у сумі 17 290, 26 грн.

Судом апеляційної інстанції, рішенням від 09.06.2015 р. встановлено, що 3275 доларів США у грудні 2004 року продані через ОД АППБ «Аваль» за курсом уповноваженого банку у сумі 17 377, 15 грн., що і було виплачено позивачу, за вирахуванням обов'язкових платежів, однак в резолютивній частині рішення постановлено стягнути 3275 доларів США, що є підставою для вирішення питання в порядку роз'яснення виконання рішення суду або встановлення порядку його виконання, а не звернення з окремими позовними вимогами на даній стадії виконання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року - відхилити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: