Справа № 752/4289/17
Провадження по справі № 6/752/176/17
У Х В А Л А

28.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Антонової Н.В., з участю секретаря Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкова Т.І. звернулася до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

В обгрунтування подання державний виконавець, посилався на те, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 752/1071/15-ц, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 15.06.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу у розмірі 37 263,99 грн.

Вказав, що державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», 31.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 48290073).

31.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на се майно та внесено обтяження.

Також 03.08.2015 року державним виконавцем направлено запити до ДПС, ПФУ, ВРЕР з метою отримання інформації щодо майнового стану боржника.

Згідно отриманих відповідей, інформація про джерела отримання доходів відсутня, на обліку в органах ДПС боржник не перебуває, про останнє місце роботи інформацію не знайдено, транспортних засобів не зареєстровано.

18.01.2017 року державним виконавцем направлено виклик боржнику з'явитися на прийом до державного виконавця 27.01.2017 року для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, але боржник не з'явився.

На повторний виклик державного виконавця направлений 09.02.2017 року на прийом 15.02.2017 року, боржник повторно не з'явився, згідно відстеження поштових направлень, виклик державного виконавця не отримав.

За таких обставин, враховуючи, що боржником рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року по справі № 752/1071/15-ц не виконано, державний виконавець просив застосувати до боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

В судове засідання представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився, згідно подання, просив проводити його розгляд без участі державного виконавця

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року у справі 752/1071/15-ц, видано виконавчий лист № 752/1071/15-ц від 15.06.2015 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ГРУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 31.07.2015 року відкрито виконавче провадження № ВП 48290073 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу у розмірі 37 263, 99 грн.

Доказів того, що боржником ОСОБА_2 у добровільному порядку погашено заборгованість суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про ви виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Разом з тим, державним виконавцем доказів того, що боржник належним чином повідомлений про наявність виконавчого провадження, а також доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року у справі 752/1071/15-ц не надано.

Сам по собі факт невиконання в добровільному порядку судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав, за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Антонова Н.В.