overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"28" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28 802,37 грн., та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представником позивача у позовній заяві вказана адреса реєстрації відповідача: м. Харків, пров. Студентський, буд. 2, гурт. Згідно наданої відповіді ОСОБА_2, УДМС України в Харківській області від 27.03.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Червонозаводського району м. Харкова, тобто справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві, розяснивши йому право щодо повторного звернення з даною заявою до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 552/1882/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Куліш О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу).

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03 травня 2017 року, яке набрало законної сили 28 грудня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, до повноліття дітей, починаючи з 30 березня 2017 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

За вказаним рішенням в частині, що підлягає негайному виконанню, 03 травня 2017 року видано виконавчий лист.

31 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у вказаному виконавчому листі.

В своїй заяві позивач вказала, що судом невірно вказано прізвище відповідача (боржника за виконавчим документом) як ОСОБА_6, замість правильного ОСОБА_2. Цю помилку просила виправити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, клопотань щодо відкладення судового розгляду не подавали.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд за заявою боржника або стягувача у виконавчому процесі може виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Згідно ч.4 вказаної норми виправлення до виконавчого листа суд вносить своєю ухвалою.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище та імя боржника, а крім того не вказано його ідентифікаційний номер та місце роботи.

Вказану помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

У виконавчому листі, виданому 03 травня 2017 року за рішенням у цивільній справі №552/1882/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей виправити помилку, вірно зазначивши прізвище, імя та по батькові боржника ОСОБА_2, а також зазначивши інші необхідні дані: ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1, місце роботи Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.О.Ф.Мальцева.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

09.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3672/17 Справа № 199/8494/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом виселення з гуртожитку,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11:10 15.08.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1828/16-ц 22-ц/774/558/К/17
Справа № 216/1828/16-ц Головуючий у першій
Провадження № 22-ц/774/558/К/17 інстанції ОСОБА_1
Категорія - 48 (4) Доповідач Барильська А.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Зубакової В.П., Бондар Я.М.

секретар: Євтодій К.С.,

за участю: представникапозивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

ОСОБА_6 Віталіївни до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину в сумі 5154 (пять тисяч сто пятдесят чотири) гривні 74 копійки, та судові витрати в сумі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 91 копійка.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

ОСОБА_7
Справа № 219/2876/17
Провадження № 2-о/219/259/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210, 236,238 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1347/17
Провадження № 2-о/577/114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 7 вересня 2015 року була його матір»ю.

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 156, 234, 256-258, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року на 9 годин 30 хвилин з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
24.02.2017 Справа № 756/532/17
Ун.№756/532/17
Пр.№2-н/756/93/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Печерський - ХІІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Згідно штампу вхідної кореспонденції 10.01.2017 року ЖБК "Печерський - ХІІ" звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До заяви про видачу судового наказу встановлені вимоги визначені в ст. 98 ЦПК України за якою, крім іншого, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу поданої юридичною особою з 01.01.2017 року складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800 грн).

В порушення ст. 99 ЦПК України дана заява про видачу судового наказу не оплачена судовим збором у належному розмірі.

Крім того, згідно довідки ВАДР ГУ ДМВ України в м. Києві від 24.02.2017 року ОСОБА_1 змінив приізвище на "ОСОБА_1".

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен надати до суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Печерський - ХІІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 283/559/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 133/499/15-ц
У Х В А Л А

26.05.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

З участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповівдача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом про поділ спільного майна подружжя, в тому числі просив поділити заборгованість за податковими зобов'язаннями перед Данією в сумі 347285 грн 97 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позовні вимоги в частині поділу заборгованість за податковими зобов'язаннями перед Данією в сумі 347285 грн 97 коп.

Представники відповідачки не заперечують.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Оскільки представник позивача просить залишити без розгляду позовну вимогу в частині поділу заборгованість за податковими зобов'язаннями перед Данією в сумі 347285 грн 97 коп. , тому дана заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ч.1 ст .31, ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 в частині поділу заборгованість за податковими зобов'язаннями перед Данією в сумі 347285 грн 97 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 залишити про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Воронюк

26.05.2017
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/61/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

31 березня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

31.03.2017
Справа №460/4011/16-ц
Провадження №2/460/504/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.03.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 29.03.2017 року на 11:30 год. не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання 29.03.2017 року на 11:30 год. не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 29.03.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за позовом заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 08.06.2017р. на 12:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/495/17
провадження №2/165/297/17
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год.15 хв. 21 квітня 2017 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна.

Запропонувати відповідачу до 20 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 610/632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

УСЗН БРДА звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 30594,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Соборна,87, на 13 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ