АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5262/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору особа, яка подає апеляційну скаргу, звільнена на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача Прокуратури Дніпропетровської області особисто був присутнім у судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року, а тому мав подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто по 24 квітня 2017 року включно.

Апеляційну скаргу відповідача Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року подано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 28 квітня 2017 року (а.с. 165), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачзазначає, що повне рішення суду він отримав лише 25 квітня 2017 року та вже 28 квітня 2017 року, тобто через три дні, звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу Прокуратурі Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: