overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1442/17
У Х В А Л А

30.03.2017року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго " виробнича одиниця " Костянтинівкатепломережа " ( експлутаційно - ремонтний тепловий район м. Часів - Яр ) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання , відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго " виробнича одиниця " Костянтинівкатепломережа " ( експлутаційно - ремонтний тепловий район м. Часів - Яр ) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання у розмірі 24 548 гривень 68 копійок та видати судовий наказ 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/134/2017 Справа № 641/1507/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 21394,52 грн.солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 215/1246/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк «ПравексБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017року ПАТ КБ «ПравексБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк «ПравексБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 22.05.2017 року о 09-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 219/507/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний Донецької області в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю і про поділ спільної сумісної власності між подружжям,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 212 -215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю і про поділ спільної сумісної власності між подружжям - задовольнити.

Визнати жилий будинок з надвірними спорудами та побудовами, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Степова, 12 та земельну ділянку, розміром 0,10 га, які були придбані під час шлюбу, спільною сумісною власністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на: ? частину жилого будинку з надвірними спорудами та побудовами, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Степова, 12 ; ? частину земельної ділянки, розміром 0,10 га, розташованої за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Степова, 12.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на: ? частину жилого будинку з надвірними спорудами та побудовами, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Степова, 12 ; ? частину земельної ділянки, розміром 0,10 га, розташованої за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Степова, 12.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 657/622/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.03.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В. Панкової Галини Іванівни до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, як за спадкоємцем по закону,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, як за спадкоємцем по закону.

Призначити судове засідання у справі о 10 год 45 хв. 6 квітня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/380/17
Провадження по справі № 2-о/514/106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи виконавчого комітету Височанської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, померлої 30 жовтня 2015 року, а ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, померлого 16 листопада 2007 року.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи виконавчого комітету Височанської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
провадження № 2/243/1469/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 08.11.2016 року (а.с.5) не зявилася, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.35).

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 638/3523/17
Номер провадження 2/638/2742/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 07.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким зобовязати стягувати з ОСОБА_2 кошти на утримання дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000, 00 грн. (одна тисяча гривень) щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:40 год. 15.05.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 541/2743/16-ц
Номер провадження 2/541/185/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Миргородської міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Миргородської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 23.07.2003 року № 749 та визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 23.07.2003 року № 749 про затвердження технічної документації зі складання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 розташованої в м. Миргород Полтавської області по вул. Микиші, 27 та безкоштовну передачу даної земельної ділянки у власність ОСОБА_2.

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 № 649051, виданий 24.09.2003 року Миргородською міською радою ОСОБА_2, не змельну ділянку площею 0,2611 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, розташовану в м. Миргород Полтавської області по вул. Микиші, 27.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 31 березня 2017 року.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 442/2374/17
Провадження № 2/442/1230/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" березня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25.03.2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі. Датою постановлення ухвали помилково зазначено 25.03.2017 року замість 24.03.2017 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при виготовленні ухвали судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в описовій частині ухвали про відкриття провадження від 25.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно, замінивши дату з «25» березня 2017 року на «24» березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня її отримання.

Суддя Хомик А.П.
Справа 237/896/17
Номер провадження 2/237/841/17
У Х В А Л А

29.03.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Баглер О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 11.04.17 року о 11:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 29.03.2017
Провадження № 2/337/657/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.03.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.03.2017 року надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі на 06 квітня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 175/673/17
Провадження № 2/175/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом (за правом представлення), -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом (за правом представлення), -

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/673/17 (провадження №2/175/250/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом (за правом представлення).

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 09:40 год. 24.05.17 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М Новік
Справа №10 пров. №2/478/174/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Іщенко Х.В.

секретар Луговська А.І.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору оренди землі недійсним ( нікчемним ) ,

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору оренди землі недійсним ( нікчемним ) - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем віднести на її рахунок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: