Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/24/17
Справа № 279/2456/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Прокопчук І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що вони являються власниками квартири АДРЕСА_1. Між ними існує спір щодо порядку користування жилими приміщеннями квартири, тому виникла необхідність встановлення порядку користування. Просив встановити порядок користування спірною квартирою, виділити йому в користування жилі кімнати прощами 10,6 кв.м та 8,8 кв.м, відповідачеві площами 18,8 кв.м. та 8,0 кв.м, решту приміщень залишити в загальному користуванні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив, що позивач є співвласником квартири, позбавлений права користуватись належною йому частиною, в квартирі зареєстрований, періодично буває в ній, зберігає свої речі, згоден на будь-який варіант порядку користування, що визначений в поданому висновку.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, пояснив, що право власності позивача не оспорюється, він має право користуватись квартирою, яка має 4 жилі приміщення. Вхід до двох кімнат здійснюється через одну кімнату (розміром 18,3 кв.м.). Оскільки приміщення не є ізольованими, то запропонований позивачем порядок користування буде порушувати права інших власників, оскільки до тих приміщень, якими бажає користуватись позивач, прохід буде здійснюватись через приміщення, яке він пропонує виділити відповідачеві. Позивач в квартирі не проживає і бажає використовувати жилі приміщення лише для зберігання своїх речей. Ще за життя спадкодавця сторін в квартирі було проведено перепланування. Запропонував виділити в користування позивачеві кімнату площею 8,8 кв.м., іншим співвласникам відповідачеві та її неповнолітній дитині кімнати розмірами 10,6 кв.м. та 8,0 кв.м, інші приміщення залишити в спільному користуванні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо користування житловим приміщенням, а саме квартирою №6 будинку №72 по вул.Грушевського м.Коростень Житомирської області, яка перебуває в спільній частковій власності сторін та неповнолітнього сина відповідача, знаходиться в спільному користуванні сторін та членів сімї відповідача. Квартира складається з чотирьох жилих кімнат, дві з яких є ізольованими приміщеннями, однак вхід до них здійснюється через кімнату розміром 18,3 кв.м., кухні, коридору, ванної кімнати, вбиральні, коридору, балкону, кладової.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Вони можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю та кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Позивачем заявлено вимогу про надання йому в одноособове користування двох жилих ізольованих приміщень, які знаходяться в квартирі, яка належить сторонам та неповнолітньому синові відповідача. Позивачеві на праві власності належить 1/2 частина квартири, відповідачеві -1/5 частина квартири, неповнолітньому синові відповідача 3/10 частини квартири. В квартирі крім відповідача проживають троє її неповнолітніх дітей, одна з яких являється співвласником. В даний час жиле приміщення переплановано таким чином, що кімната розміром 18,3 кв.м не являється ізольованим приміщенням, вхід до кімнат площами 10,6 кв.м та 8,8 кв.м. здійснюється через кімнату площею 18,3 кв.м (технічний паспорт від 17.11.2015 року). Позивач квартиру для проживання не використовує, буває в ній періодично, одну з кімнат використовує для зберігання власних речей.

Запропонований позивачем варіант користування жилими приміщеннями квартири буде порушувати інтереси інших співвласників та неповнолітніх дітей відповідача, як мають право користування квартирою, оскільки єдиним ізольованим приміщенням, яке позивач пропонує виділити в користування відповідачеві, залишається кімната розміром 8,0 кв.м, розмір якої не передбачає можливості проживання в ній чотирьох осіб.

За таких обставин, можливим та більш доцільним є запропонований відповідачем варіант користування жилими приміщеннями квартири, який хоча в повній мірі і не відповідає часткам співвласників, однак не порушує їх прав та за якого у позивача виникає право на отримання від відповідача відповідної матеріальної компенсації за користування більшою часткою ніж належна їй та неповнолітньому членові її сімї .

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Про стягнення понесених судових витрат позивач не клопотав, тому дане питання судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.358 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою №6 будинку №72 по вул.Грушевського м.Коростень Житомирської області.

В користування ОСОБА_4 виділити жилу кімнату площею 8,8 м2, в користування ОСОБА_5 з малолітнім ОСОБА_6 виділити жилу кімнату площею 10,6 м2 та жилу кімнату площею 8,0 м2 .

В спільному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити жилу кімнату площею 18,3 м2, кухню площею 5,5 м2, ванну кімнату площею 2,0 м2, вбиральню площею 1,2 м2, коридор площею 5,4 м2, вбудовану шафу площею 0,3 м2, балкон площею 0,9 м2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом