Справа № 326/368/17 р
Провадження № 2/326/184/2017
УХВАЛА

28 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Між ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (після зміни назви з 2016 року ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча») і ОСОБА_1 18 серпня 2004 року був укладений договір оренди земельної частки (паю) № 506, за умовами якого, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду строком на 20 років земельну частку (пай) розміром 6,3 умовних кадастрових гектарів, що розташовано на території Луковської сільської ради Тельманівського району Донецької області. Договір зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Луковської сільської ради від 02.09.2005 за № 1667. За весь період дії договору позивач сумлінно здійснював свої обов`язки за договором, а саме: використовував земельний пай за призначенням та вчасно й в повному обсязі сплачував орендну плату.

На даний час позивач втратив можливість вільно користуватись орендованою земельною ділянкою у зв`язку з проведенням анти терористичної операції.

Станом на день подачі позову АТО триває, рішення про її припинення не прийнято, та дату її закінчення встановити неможливо, а відтак й неможливо визначити, коли позивач зможе користуватись орендованим земельним паєм.

В 2005 році, коли було укладено договір, жодна із сторін не могла передбачити захоплення незаконними збройними формуваннями частини Донецької області, настання терористичної загрози на зазначеній території, яка несе пряму загрозу життю, здоров`ю та робить неможливим та небезпечним здійснення господарської діяльності в зазначеній області.

Виконання позивачем умов договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє позивача, як заінтересовану сторону, того, на що він розрахував при укладенні договору, а саме на те, що він буде платити орендну плату за користування земельним паєм, а на справді, позивач продовжує платити орендну плату, але фактично позбавлений можливості користуватись земельним паєм, в результаті бойових дій та існування небезпеки в цьому регіоні.

Враховуючи настання істотної зміни обставин, відсутності доступу до земельного паю та можливості використовувати його за призначенням, вважає доцільним розірвати договір для захисту свого порушеного права.

Просить: 1) розірвати договір оренди земельної частки (паю) № 506 від 18.08.2005, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ОСОБА_1, зареєстрований 02.09.2005 за № 1667, з дня винесення судового рішення по справ; 2) судові витрати стягнути з відповідача.

28 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 10.03.2017, подав заяву про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

Заява представника заявника про визнання права власності на нерухоме майно не суперечить закону.

Враховуючи викладене та те, що провадження по справі не відкрите, заява представника позивача про повернення позову про визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.235, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди - повернути позивачу.

Повідомити Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В.Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

28.03.2017 .