overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/843/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.04.2017 р. на 14:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 402/171/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міського підприємства"Комунальник" про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міського підприємства "Комунальник", про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.03.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
27.03.17 Провадження 2/235/873/17
Справа 235/1437/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, третя особа Красноармійська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноармійської міської ради, третя особа Красноармійська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає докази свого правомірного проживання в спірній квартирі, в той час, як необхідно зазначити докази того, що вона добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, оскільки поняття проживання та володіння не являються тотожними. При цьому необхідно уточнити, на якій відповідній правовій підставі позивач ОСОБА_1 у віці 14 років добросовісно заволоділа чужим майном.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, третя особа Красноармійська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

.

Суддя:
Справа № 191/5395/16-ц
Провадження № 2/191/50/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були уточнені вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11-20 годин 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 500/3749/16-ц
Провадження № 2/500/199/17
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме витребування від територіального сервісного центру №5144 МВС України інформації щодо власника автомобілю Hyundai Elantra, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та коли було зареєстровано вказаний автомобіль, на підставі яких документів.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 135 ЦПК України, присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотань, виходячи з наступного.

Згідно ч.1.ст. 57, ч.1 ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.ч.1,3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ч.1 ст. 57, ч. 1 ст. 58, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від територіального сервісного центру №5144 МВС України (68600, Одеська область, місто Ізмаїл, пр. Суворова,362) інформацію:

●щодо власника автомобілю Hyundai Elantra,2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1,

●коли було зареєстровано вказаний автомобіль,

●на підставі яких документів було зареєстровано вказаний автомобіль.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/235/395/17
Справа №235/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського педагогічного училища про зобовязання припинення дії, що порушує права найму приміщення, третя особа: Красноармійська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійського педагогічного училища про зобовязання припинення дії, що порушує права найму приміщення, третя особа: Красноармійська міська рада.

29 березня 2017 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Красноармійського педагогічного училища про зобовязання припинення дії, що порушує права найму приміщення, третя особа: Красноармійська міська рада, відповідно до якої позивачка просить:

1. Винести рішення, яким зобовязати припинити дії Красноармійського педагогічного училища по виселенню ОСОБА_1 з кімнати №110 у гуртожитку Красноармійського педагогічного училища за адресою місто Покровськ, вулиця Борового, 27.

2. Вважати продовженим договір найму житлового приміщення кімнати №110 місць загального користування, меблів, сантехнічного та електричного обладнання студентського гуртожитку Красноармійського педагогічного училища у місті Покровськ, по вулиці Борового, 27, на умовах договору найму №110 від 01.07.2016 року, строком на 5 років.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки це є правом позивача.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Відкласти судове на 09:00 год. 10 квітня 2017 року.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 229/800/17
Провадження № 2/229/662/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 28964,52 грн. за кредитним договором б/н від 07.06.2010 року, з яких: 2864,65 грн.- заборгованість за кредитом, 21194,42 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3050,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1355,45 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 квітня 2017 р. о 14:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 136/1496/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1096/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фермерське господарство «Скала» про усунення порушень прав співвласників,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Справа № 382/446/17
Провадження № 2/382/328/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач звернувся до суду з заявою, в котрій просив повернути йому подану ним позовну заяву.

В силу п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений по квитанції № 0810-3688-2357-9868 від 21 березня 2017 року на р/р 0666, отримувач Яготинський районний суд, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Справа № 280/1756/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В. Категорія 53 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 травня 2017 року о 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 456/3776/15-ц
Провадження № 2-сз/456/5/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

20.02.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 7133,60 грн., сплаченого за подання до суду позову до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про спадщину незаконним. До заяви додано копії квитанцій про сплату судового збору - №9 від 26.05.2014р. на суму 243,60 грн. та №3 від 10.10.2016р. на суму 6890 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися. Суд розглянув заяву за відсутності останніх, оскільки їхня неявка не перешкоджала розгляду питання повернення судового збору.

Підстави повернення сплаченого судового збору визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.42 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. №10 статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Згідно з п. 44 Постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З матеріалів цивільної справи № 456/3776/15-ц, провадження №2/456/159/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про спадщину незаконним вбачається, що ухвалою від 09.02.2017р. провадження в справі закрито та зобовязано Стрийське УДКСУ повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 7133,60 грн. (за квитанціями №157 від 27.07.2015р. в сумі 243,60 грн. та №3 від 10.10.2016р.

Отже, враховуючи, що питання про повернення сплаченої ОСОБА_3 суми судового збору в розмірі 7133,60 грн. вже вирішене ухвалою суду від 09.02.2017р., постановленою судом за результатами розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12:40 годину 15 березня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/779/16-ц
УХВАЛА

27 березня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.119-120, 362, 364 ЦПК України, оскільки:

заявник не вказав, чи приймав участь (не приймав) у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Черняхівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та в якості якої особи?

додатки до заяви не читаються, крім того, копія рішення суду від 14.11.2016 року додана частково;

заява не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський