overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"31" березня 2017 р.
Справа №150/212/17
Провадження по справі №2/150/116/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за дорученням ОСОБА_2 до Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/116/17 за позовом ОСОБА_1, представник позивача за дорученням ОСОБА_2 до Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 12 квітня 2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 128/783/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

29.03.17 року Справа №133/245/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Блащук Н.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29.03.2017 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.03.17 року.
Справа № 404/5096/16-ц
Номер провадження 2/404/482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що повязано із щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійснимпосмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 на момент складання та посвідчення заповіту - 14.03.2016 року психічними захворюваннями?

2. Чи розумів та усвідомлював значення свої дій та міг розумно керувати ними ОСОБА_4 на час складання та посвідчення заповіту 14.03.2016 року з 15-00 год. до 15-30 год., з урахуванням прийняття призначених йому лікарями медичних препаратів?

3. Чи вплинули захворювання на які хворів ОСОБА_4 на час складання та посвідчення заповіту - 14.03.2016 року на його психологічний стан так, за якого він не розумів значення своїх дій та не міг розумно керувати ними?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи разом з медичною документацією направити на адресу Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через пять днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області,третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

Встановив:

20 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Через канцелярію суду 27.03.2017 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Так, відповідно до вимог, які викладено в п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України,суд роз'яснює позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому суд вважає за можливе позовну заяву про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу,що особа, заяву якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для її залишення без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя О.М.Апалькова
31.03.2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/331/780/2017
31 березня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У березні 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.09.2011 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Надати відповідачу для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:
-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;
-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/430/17
№ 2/733/332/17
Ухвала

про відкриття провадження

"17" березня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
1Справа № 335/373/15-ц 2/335/1048/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Фондова компанія „Юнівес, про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит (04050, м. Київ, вул. Артема 60, ідентифікаційний код 09807856) інформацію про рух коштів за період з 28 вересня 2007 року по 01 березня 2013 року по наступному рахунку відкритому на імя ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1):

п/р 7001 в філії КБ „Фінанси та кредит, м. Запоріжжя, МФО 313731 та інформацію про залишок коштів на зазначеному рахунку, станом на 01 березня 2013 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК, правонаступника Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк (01601, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 10, ідентифікаційний код 14351016, інформацію про рух коштів за період з 28 вересня 2007 року по 01 березня 2013 року по наступному рахунку відкритому на імя ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1):

п/р 0697 в ПуАТ „СЕБ Банк, МФО 300175 та інформацію про залишок коштів на зазначеному рахунку, станом на 01 березня 2013 року.

Витребувати у Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8) інформацію з бази Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1):

про джерела отримання ним доходів; суми нарахованих та отриманих (виплачених) доходів, за період з 28 вересня 2007 року по 01 березня 2013 року.

Вказані документи направити на адресу суду до 25 квітня 2017 року.

Роз'яснити, особам у яких витребується інформація, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 322/370/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Заява відповідає вимогам ст. 119- 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 10 годині 30 хвилин 11 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати представника заінтересованої особи.

Суддя А.Б.Шиш
Номер провадження 2/331/759/2017
У Х В А Л А

29.03.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Позовна заява підлягає поверненню в порядку ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України позивачу, оскільки цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Так, дана позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо звернення до суду саме на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, позивач посилається на ст. 1212 ЦК України, котра врегульовує спірні правовідносини щодо безпідставно отриманого майна. Однак, Закон України «Про захист прав споживачів» не передбачає такого способу захисту прав споживачів як повернення безпідставно отриманого майна.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов предявлено до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, місцезнаходження відповідача вказано: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Запоріжжя є територію Вознесенівського (Орджонікідзевського) району міста.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у звязку з її непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, повернути позивачу, розяснивши позивачу її право на звернення до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження №6/642/39/17
У Х В А Л А

24 березня 2017р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду - судового наказу від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення з нього заборгованості за оплату послуг у розмірі 504 грн. 84 коп. та виконавчого збору.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено, якими доказами підтверджується факт утримання з пенсії заявника вказаної суми, враховуючи, що судовий наказ винесено про стягнення вказаної суми солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Суду надана лише копія постанови про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1, однак не надано доказів, що ця постанова виконана

Відповідно до , 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 380, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду залишити без руху, надати заявнику строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Л. ШРАМКО
Справа № 263/3939/17
Провадження № 2-о/263/328/2017
УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 24 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко