overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1476/17 Головуючий у 1 інстанції: Галянчук Н.М.
Є.У.№ 314/5440/14-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року в частині стягнення заборгованості змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 386 доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 481,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір у сумі 49,59 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/5044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 24 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 190/574/17
Провадження 2/190/360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, в якій просить визнати за ним право на земельну частку (пай) загальною площею 6,4 умовних кадастрових гектар із земель колишнього КСП «Долинське» Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 03 лютого 2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 426/1607/17
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 березня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 16450 (шістнадцять тисяч чотириста пятдесят)грн. 22 коп. за кредитним договором № № LGXRRX17220010 від 30.07.2008 року, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот)грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Справа № 226/358/17
Справа № 226/358/17
Провадження № 2/226/215/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Після отримання справи суддею 13.03.2017 року до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 30.03.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15 год. 10 квітня 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/285/17
Провадження № 22-ц/792/1165/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді продавця, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді продавця, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Саксес-Груп» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 квітня 2017 року о 09:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2423/17 Головуючий у І інст. Орда О. О.

Справа № 362/7517/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88ц/790/10/17
Справа №629/1410/13ц Головуючий 1 інст. Каращук Т.О.
Категорія :інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі ОСОБА_2 у справі за позовом за за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року та додаткового рішення апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами

по цивільній справі по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відокремленого підрозділу Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України», третя особа директор Харківського відокремленого підрозділу Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови в прийнятті на роботу, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

09 березня 2017 року ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.20, ч.2, 3 ст.23 ЦПК України звернулась з заявою про відвід судді Швецової Л.А. посилаючись на те, що нею створено штучне обмеження її прав на своєчасний та неупереджений розгляд справи, оскільки не приймаються до уваги її клопотання та документи.

Судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді по справі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неупередженості головуючого по справі ОСОБА_2

Тому, судова колегія вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід не має.

Керуючись ст..ст. 20, 24 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Швецовій Ларисі Анатоліївні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/1119/17
Провадження № 2/577/535/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

28 березня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 26 січня 1958 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, яка народилася 7 квітня 1998 року, що продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на період навчання доньки, починаючи з 16 березня 2017 року до 30 червня 2017 року або до припинення донькою навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір в розмірі 640 грн 00 коп (шістсот сорок грн 00 коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ярмак О. М.
Справа № 605/140/17
УХВАЛА

про залишення без руху

"28" березня 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Вербівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України).

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач просить визнати право власності на спадкове майно за законом, а саме: на право на земельну частку (пай) розміром 2,43 в умовних кадастрових гектарах, на території Вербівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, оскільки при зверненні в нотаріальну контору з питанням видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом, йому в цьому було відмовлено, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно.

В порушення заначених вимог Закону, в матеріалах позовної заяви відсутній доказ того, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно чи у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Тобто, позивачем до поданої позовної заяви не додано доказів щодо неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно через органи нотаріату, а обгрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії відсутня.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/422/17
Провадження № 2/242/446/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, виданого Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, помер 30.03.2016 року.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №266/4633/16-ц
Провадження№ 2/266/270/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 10.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Єдиний унікальний номер: 223/146/17
Провадження номер: 2/223/145/2017
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 04.04.2017 року о 09.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2