Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 318/2303/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.А.
Пр. № 22-ц/778/1089/17Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "ЮНІВЕС" (надалі - ПАТ «СК «ЮНІВЕС») до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа із апеляційною скаргою перебуває у провадженні апеляційного суду.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04 січня 2017 року позовні вимоги ПАТ "СК "ЮНІВЕС" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "СК "ЮНІВЕС" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39136 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Позивач ПАТ "СК "ЮНІВЕС" та третя особа ОСОБА_3 із зазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 117-119) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, покласти судові витрати на позивача.

У судове засідання, призначене апеляційним судом у цій справі на 23 березня 2017 року, представник ПАТ «СК «ЮНІВЕС» не з'явився, при цьому встановлено, що ПАТ «СК «ЮНІВЕС» було належним чином повідомлено про час і місце розгляду цієї справи апеляційним судом (а.с. 132), повідомлень про причини неявки свого представника та клопотань про відкладення розгляду цієї справи ПАТ «СК «ЮНІВЕС» апеляційному суду не подавало.

В силу вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Проте, згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб особа дала особисті пояснення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за потрібне, щоб представник ПАТ «СК «ЮНІВЕС» надав апеляційному суду у цій справі усні пояснення у наступному судовому засіданні чи письмово через засоби зв'язку з наступних питань:

*коли саме ПАТ «СК «ЮНІВЕС» (конкретна дата) і в якій спосіб було здійснено виплату на користь потерпілої особи - ОСОБА_4 (Фольксваген р/н НОМЕР_1) страхове відшкодування саме в сумі 39136,39_грн. і чим це підтверджується (платіжне доручення № від якої дати тощо, надати апеляційному суду належним чином завірену копію останнього);

*чи з'ясовувався ПАТ «СК «ЮНІВЕС» факт, чи мав (не мав) ОСОБА_3 при собі на час ДТП 12.03.2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ЗАЗ р/н НОМЕР_3, яким він керував, оскільки згідно із постановою поліції від 12.03.2016 року (копія а.с.

*

2

20) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КпАП України лише за керування 12.03.2016 року транспортним засобом ЗАЗ р/н НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії (не має взагалі);

*які відносини у даному випадку мають місце між сторонами у цій справі: «в порядку регресу» (Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») чи «в порядку суброгації» (ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»);

*якій саме конкретний випадок має місце у цій справі, передбачений п. а) чи п. б) п. 38.1 ст. 38 ст. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Оскільки, на виконання вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України апеляційний суд має сприяти повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного апеляційного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 10 ч.4, 169 ч. 1 п. 4, 304 ч. 1,313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Викликати для надання усних пояснень представника Приватного акціонерного товариства "СК "ЮНІВЕС" у наступному судовому засіданні у цій справі, яке призначити на 11 травня 2017 року о 11 годині 40 хвилині , чи надати останньому можливість письмово через засоби зв'язку надати апеляційному суду відповіді на наступні питання:

- коли саме ПАТ «СК «ЮНІВЕС» (конкретна дата) і в якій спосіб було здійснено виплату на користь потерпілої особи - ОСОБА_4 (Фольксваген р/н НОМЕР_1) страхове відшкодування саме в сумі 39136,39 грн. і чим це підтверджується (платіжне доручення № від якої дати тощо, надати апеляційному суду належним чином завірену копію останнього);

- чи з'ясовувався ПАТ «СК «ЮНІВЕС» той факт, чи мав (не мав) ОСОБА_3 при собі на час ДТП 12.03.2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ЗАЗ р/н НОМЕР_3, яким він керував, оскільки згідно із постановою поліції від 12.03.2016 року (копія а.с. 20) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КпАП України лише за керування 12.03.2016 року транспортним засобом ЗАЗ р/н НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії (не має взагалі);

- які відносини у даному випадку мають місце між сторонами у цій справі: «в порядку регресу» (Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») чи «в порядку суброгації» (ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»);

- якій саме конкретний випадок має місце у цій справі, передбачений п. а) чи п. б) п. 38.1 ст. 38 ст. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Копію цієї ухвали надіслати ПАТ «СК «ЮНІВЕС» для відома та виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 11 травня 2017 року до 11 години 40 хвилини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Кочеткова І.В.