Копія Справа № 326/1070/16-цр
Провадження № 2-др/326/1/2017
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010», ОСОБА_4, третя особа Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання незаконним засновником та керівником, визнання незаконними скликання та проведення установчих зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 27.12.2016 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010», третя особа Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області, про:

1) визнання ОСОБА_4 незаконним засновником (учасником) та керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010», виключення його з числа засновників (учасників) та органу управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як керівника;

2) визнання недійсними установчі збори, проведені 02 вересня 2010 року (протокол №1);

3) визнати незаконними всі рішення, прийняті на цих зборах та їх скасування: про обрання головою зборів ОСОБА_1, власника квартири №39; секретарем зборів ОСОБА_5, власника квартири №22; про затвердження порядку денного: створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, визначення назви, визначення особи, уповноваженої на підписання установчих документів обєднання та подання документів на державну реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку; про створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: місто Приморськ, вулиця Морська №54; про ухвалення назви обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Морська №54 - «Дружба»; про надання право підпису на установчих документах обєднання співвласників багатоквартирного будинку №54 «Дружба» ОСОБА_4 та доручення йому подати документи для державної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» по вул.Морська №54;

4) визнання недійсними установчі збори, проведені 08 вересня 2010 року (протокол №2);

5) визнання незаконними всі рішення, прийняті на цих зборах та їх скасувати: про обрання головою зборів ОСОБА_1, власника квартири №39, секретарем зборів ОСОБА_5, власника квартири №22; про затвердження порядку денного: затвердження статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку №54 «Дружба», обрання членів Правління обєднання; про затвердження статуту ОСББ «Дружба»; про обрання членів Правління ОСББ «Дружба» в цілому за списком; обрання головою Правління ОСББ «Дружба» - ОСОБА_4, заступником голови Правління - ОСОБА_1 (а.с.23-29 т.2).

16.01.2017 позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити спір стосовно позовної вимоги щодо визнання незаконним засновником та керівником ОСОБА_4, виключення його з їх числа. У своїх вимогах посилається на те, що ОСОБА_4 не є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; власником цієї квартири на підставі договору дарування є його дружина ОСОБА_6 Тому він не може бути засновником ОСББ«Сусіди-2010», входити в його правління та бути головою правління.

Позивач ОСОБА_3, її представник позивача ОСОБА_7, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_7 направила до суду письмові пояснення, в яких мотивувала незаконність визнання ОСОБА_4 засновником (учасником) та керівником ОСББ «Сусіди-2010», про необхідність виключення його з числа засновників (учасників) та органу управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як керівника (а.с.48-50). Просила розглянути заяву у її відсутність (а.с.47).

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Тому, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність позивача та його представника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив відмовити у винесенні додаткового рішення, оскільки ОСОБА_4 квартира №13 в будинку 54 в м.Приморську придбана в шлюбі з дружиною, на яку вона і оформлена; в даній квартирі він зареєстрований та постійно проживає; його вибрали співвласники будинку на загальних зборах та наділили відповідними повноваженнями загальні збори. Крім того, вказану позовну вимогу у судовому засіданні розглянуто, в рішенні щодо неї викладено мотивування та в її задоволені відмовлено. Тому підстав для ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі немає.

Представник третьої особи ОСОБА_2 пояснила, що під час розгляду справи представник третьої особи давав пояснення, вона їх підтримує, реєстрація ОСББ «Сусіди-2010» проведена на підставі наданих документів законно. Крім того, позовна вимога, зазначена у заяві, судом розглянута, рішення прийнято.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення безпідставною, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, що надані судам у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільних справах», додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином ст.220 ЦПК України чітко визначено перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, а також з рішення Приморського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року, всі позовні вимоги, заявлені позивачем, були предметом дослідження суду і відносно всіх вимог ухвалено відповідне рішення.

Зокрема, позовні вимоги про визнання ОСОБА_4 незаконним засновником (учасником) та керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010», виключення його з числа засновників (учасників) та органу управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як керівника розглянуті судом та прийнято рішення про відмову у їх задоволені.

Відповідно до ч.4,5 ст.220 ЦПК України на додаткове рішення може бути подано скаргу.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в указаному судовому рішенні стосовно кожної позовної вимоги позивача, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, ухвалено рішення; представником позивача не наведено підстав, передбачених ст.220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення; фактично він виражає незгоду з постановленим рішенням, що не передбачено законом вирішувати шляхом ухвалення додаткового рішення; суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010», ОСОБА_4, третя особа Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання незаконним засновником та керівником, визнання незаконними скликання та проведення установчих зборів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_8

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

25.01.2017 .