Справа № 299/517/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Кондор Р.Ю., Бисага Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

з участю: представника ПАТ «Акцент Банк» - ОСОБА_1,

і відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ПАТ «Акцент Банк» звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23 листопада 2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування пластиковою карткою» та «Тарифами банку», які викидані на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ «Акцент Банк» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідав не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Договору, що відображені у розрахунку заборгованості за договором.

У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за договором не виконав і станом на 17.02.2016 року має заборгованість 11 264,62 грн., яка складається з наступного: 3868,00 грн. заборгованість за кредитом; 6384,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафом відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 512,60 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини ПАТ «Акцент Банк» просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 11 квітня 2016 року дану справу направлено за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року у позові ПАТ «Акцент Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Акцент Банк» - ОСОБА_1, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 23.11.2010 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_2, на підставі його заяви, було укладено договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно до п. 3.2 п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами банківських послуг», «Правилами користування пластиковою карткою» та «Тарифами банку», які викидані на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленого «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правилами користування платіжною карткою».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ «Акцент Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, тобто надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

У відповідності до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що стверджується розрахунком заборгованості за договором.

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем у звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 17.02.2016 року має заборгованість 11 264,62 грн., яка складається із заборгованість за кредитом - 3868,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6384,02 грн., а також штрафом відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 512,60 грн. штраф (процентна складова).

За даним кредитним договором б/н оформленого на ОСОБА_2 було видано картку 4323***4037, строк дії кредитної картки вказано 01/11, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, позичальником ОСОБА_2 останнє погашення заборгованості за даним кредитним договором мало місце 31.01.2012 року.

Суд першої інстанції констатував, що строк дії картки 4323***4037, виданої ОСОБА_2 закінчився в січні 2011 року, останній день надходження готівки по цій картці здійснено 18.03.2011 року, до суду позивач звернувся 25.02.2016 року, що підтверджується накладною про відправку поштового відправлення і позивачем не надано належних доказів перевипуску кредитної картки 4323***6952 та отримання такої відповідачем.

Оскільки, відповідач просив застосувати правові наслідки пропуску позивачем строків позовної давності і ні під час судового розгляду, ні у позовній заяві не наведено обставин, що свідчили б про зупинення строку позовної давності або наявність поважних причин його пропуску та судом відмовлено у позові у звязку зі спливом трирічного строку позовної давності.

Із даним висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитися із наступних підстав.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції встановлено, що взамін кредитної картки 4323***4037 було видано 15.04.2011 року ноку картку 4323***6952 із терміном дії до 02.2013 року включно, що стверджується випискою про рух коштів (а.с. 169-180) і мало місце зняття ОСОБА_2 20.04.2011 року 300 грн. та в подальшому проведення розрахунку при придбанні товарів (а.с. 159-62).

Таким чином, термін дії картки 4323***6952 має місце включно до 02.2013 року, позивач звернувся до суду із позовом 02.03.2016 року про що свідчить відмітка канцелярії суду, але матеріали позовної заяви здано на пошту 25.02.2016 року (а.с. 20), а тому підстав для застосування наслідків пропуску позивачем строків позовної давності передбачені ч. 4 ст. 267 ЦК України відсутні.

У звязку із неналежним виконанням умов договору станом на 17.02.106 року заборгованість ОСОБА_2 становить 11 264,62 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 3868,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6384,02 грн., а також штрафів 500 грн. штраф (фіксована частина), 512,60 грн. штраф (процентна складова), які передбачені п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг і відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 1050, 1051 ЦК України дані суми підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, яким позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» слід задовольнити із визначених підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 1050, 1051 ЦК України судова колегія,

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року скасувати.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 264,62 грн., яка складається: 3868,00 грн. - заборгованості за кредитом, 6384,02 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 512,60 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2893 грн. 80 коп. сплачених ним судовий збір.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_3