Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/139/17

31.03.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, розглянувши у залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 16.02.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки, взаємні неприязні стосунки. Вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, сина залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повторно на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Новини Закарпаття №21 (4636) від 21.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 01.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №34 (а.с. 7).

Від даного шлюбу в сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), який на даний час проживає з позивачкою.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Сторони не змогли створити міцної сімї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини.

Сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити на вихованні у матері ОСОБА_3

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу необхідно залишити ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 110, 112,113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №34 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.