Справа № 461/6052/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1345/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства "Сетам", треті особи: Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 13 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2017 року розгляд справи призначено на 02 березня 2017 року.

27 січня 2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №20, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утріднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира на яку ОСОБА_3 просить накласти арешт, є предметом спору оскільки в разі задоволення позову, ОСОБА_4 втратить право на квартиру №20, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік видів забезпечення позову, передбачених ст. 152 ЦПК України не є вичерпний тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Беручи до уваги положення п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України накласти арешт на квартиру №20, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 є неможливим, оскільки накладення арешту допускається лише на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, а в даному випадку згадане майно належить третій особі - ОСОБА_4.

Проте, колегія суддів прийшла до висновку, що невжиття заходів про забезпеченню позову може утруднити виконання можливого рішення, в зв"язку з чим вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме - заборони ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження квартиру №20, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та їй належить на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1071, виданий 29.09.2016 року, видавник: ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити часткового.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження квартиру №20, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та їй належить на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1071, виданий 29.09.2016 року, видавник: ОСОБА_5, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк