Справа № 280/490/16-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З. Категорія 34 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

27 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

10 листопада 2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дане рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року протягом тридцяти днів, а в частині усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали 23 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи квитанції про оплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 10 листопада 2016 року, в якій позивач зазначає, що копія вказаного рішення суду отримана ним 10 грудня 2016 року, апеляційна скарга була підготовлена станом на 20 грудня 2016, але у звязку із відрядженням з 11 грудня 2016 року по 21 грудня 2016 року не мав можливості направити її у передбачений законом строк. У зв»язку з цим, позивач просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити їх.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту рішення ухваленого судом 10.11.2016 року отримана ОСОБА_1 10.12.2016 року, про що свідчить розписка про отримання копії повного тексту рішення (а.с.118), а надані позивачем документи про відрядження свідчать про те, що скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані всі копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 08 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя