overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
ІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 6/408/20/17 № 408/7948/16-ц
У Х В А Л А

27 березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення,-

В с т а н о в и в :

23.02.2017 року ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «РЕМО» про стягнення заборгованості.

29.08.2012 року був виданий виконавчий лист, який був переданий на виконання до відділу державної виконавчої служби. Підставою для звернення до суду з даною заявою стало те, що оригінал виконавчого листа втрачений при листуванні.

Ухвалою судді від 27.02.2017 р. заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, заявником виконані.

Згідно вимогам ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладеного, вимоги ст.. 370 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти дану заяву з додатками до цивільній справі та вирішення питання щодо видачі дублікату судового наказу.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «РЕМО» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 квітня 2017 року на 09.45год.

Повідомити заявника про день час та місце розгляду справи.

Викликати відповідачів через оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області у розділі «Оголошення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Ухвала 24 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року. Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/14497/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа №173/1474/15-ц
Провадження №6/173/16/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М.. розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну стягувача розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами призначити на 20 квітня 2017 року о 08.40 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №3.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
У Х В А Л А

30.03.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Приватне підприємство "Пултагро -ритм" про стягнення орендної плати за землю .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/431/17 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Приватне підприємство "Пултагро -ритм" про стягнення орендної плати за землю .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _28_____04___ 2017 року о __11__год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 164/1965/16-ц Провадження № 22-ц/773/331/17 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С.
Категорія: 24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю. ,

суддів - Грушицького А.І., Осіпука В.В.,

з участю:

секретаря Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 17 січня 2017 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 17 січня 2017 року в даній справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» 7372 (сім тисяч триста сімдесят два) грн. 08 коп. заборгованості та 337 (триста тридцять сім) грн. витрат за сплату судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2997/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 47 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.

Талько О.Б.

при секретарі: Ганжа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громади церкви Свято-Воздвиженської парафії на території Станишівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою представника Свято-Воздвиженської парафії Житомирської єпархії в особі релігійної громади української православної церкви Бондарчук Людмили Анатоліївни на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Свято-Воздвиженської парафії Житомирської єпархії в особі релігійної громади української православної церкви Бондарчук Людмили Анатоліївни відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/166/17

Номер провадження 2/700/157/17

"27" березня 2017 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/166/17-ц, провадження № 2/700/157/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

10 березня 2017 року судом було направлено запит до управління ДМС України у Черкаській області про надання відомостей про місце реєстрації відповідачки .

27 березня 2017 року до суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації відповідачки.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 05 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Незалежності, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
Унікальний номер 333/1222/17
Номер провадження 2/333/1180/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді від 13 березня 2017 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали. Копію ухвали позивач отримала 17 березня 2017 р., недоліки позовної заяви не усунула.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання правочину недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 545/4053/16-ц
Провадження № 2-сз/545/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 15.12.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою був сплачений судовий збір в сумі 1378 грн., згідно платіжного доручення № PROM9BМ0DP від 09.12.2016 року .

Ухвалою судді від 23.12.2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

На адресу суду 27.03.2017 року від Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству КБ «ПриватБанк» судовий збір сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно з платіжним дорученням № PROM9BМ0DP від 09.12.2016 року в сумі 1378 грн., на рахунок 0002, МФО 305299, ЭДРПОУ 14360570, одержувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/1651/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківського ВУЖКГ Зіньківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітньої плати при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківського ВУЖКГ Зіньківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітньої плати при звільненні задоволити частково.

Стягнути із Зіньківського виробничого управління житлового комунального господарства Полтавської області, код 03351585, юридична адреса м.Зіньків, вул. Шевченка, 30, Полтавської області, фактична адреса м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 60 на користь ОСОБА_1, 287170 (двісті вісімдесят сім тисяч сто сімдесят) грн. 72 коп. середній заробіток за час затримки з 23.03.2012 року по 27.03.2017 року.

Стягти із Зіньківського виробничого управління житлового комунального господарства Полтавської області, код 03351585, юридична адреса м.Зіньків, вул. Шевченка, 30, Полтавської області, фактична адреса м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 60 на користь держави 551 грн. 20 коп. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар: Н.І.Бедюх
Справа № 234/6424/17
Провадження № 2/234/3409/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року об 16 годині 10 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 2/235/887/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28.03.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 03.04.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3867/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 березня 2017 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду невідкладно було направлено позивачу по справі.

Згідно повідомлення Укрпошта ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 13 березня 2017 року рекомендованим листом 17 березня 2017 року особисто під розписку.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач викладені в ухвалі суду недоліки не виконала, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 500/1564/15-ц
Провадження № 2/500/399/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства ОСОБА_5А. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Фермерського господарства ОСОБА_5А. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки б/н, кадастровий номер :01:001:0075, виданий 04 січня 2011 року Фермерським господарством «ОСОБА_5А.» та зареєстрований 06 грудня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17941426 від 12 грудня 2014 року.

Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_5А.» (, 68605, Одеська область, Ізмаїльський район, с .Кирнички, вул. Калініна,177) на користьОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт КК749262, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7