overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/380/17
Провадження по справі №2/635/1087/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №64.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року сторонам наданий строк на примирення один місяць, провадження по справі зупинено до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи ту обставину, що 23 березня 2017 року закінчився визначений судом строк на примирення, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження по справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/710/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Харіва І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.02.2017 у справі було відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

22.03.2017 представником відповідача було подано заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, ч. 2 ст.73, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 30.03.2017 о 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження 6/127/177/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №127/24872/16-ц, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Заявник надала заяву про залишення без розгляду її заяви про виправлення описки у виконавчому листі №127/24872/16-ц.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №127/24872/16-ц, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/670/17 Єдиний унікальний номер справи: 649/518/16-ц
Головуючий в І інстанції Соловйов В.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

говуючого ОСОБА_1.

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_2

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до фермерського господарства «Джерело» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 10:30 годин 30 березня 2017 року відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області на 11:15 годин 13 квітня 2017 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати 13 квітня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника фермерського господарства «Джерело».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді В.О. Бездрабко

ОСОБА_2
Справа №333/48/16-ц
Провадження №2/333/103/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №333/48/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2017 року, ухваленим по цивільній справі №333/48/16-ц, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 21122 доларів США 83 центи заборгованості по несплаченому кредиту, 5176 доларів США 11 цент заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом, 157 доларів США 88 центів заборгованості по комісії за користування кредитом, 4886 доларів США 61 цент пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а разом 31343 доларів США 43 центи заборгованості по кредитному договору №ZPS0GA від 07.02.2008 року.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду сторони не з'явилися. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів даної справи, у вступній частині рішення суду (в вступній та резолютивній частинах рішення та в повному тексті) від 28.02.2017 року допущена описка, а саме: замість «28 лютого 2017 року» зазначено «28 лютого 2016 року» (а.с.218, 219).

У відповідності до ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2017 року, ухваленому по цивільній справі №333/48/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у вступній частині рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2017 року (в його вступній та резолютивній частинах і в повному тексті) вірну дату його ухвалення, а саме: «28 лютого 2017 року» замість «28 лютого 2016 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали вручити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 461/2257/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар» в особі Галицької філії Кредитної спілки «Володар» про стягнення вкладу (внеску) та процентів,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар» в особі Галицької філії Кредитної спілки «Володар» про стягнення вкладу (внеску) та процентів.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача КС «Володар» - м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, тобто у Солом'янському районі міста Києва; місцезнаходження Галицької філії КС «Володар» - м. Львів, вул. Княгині Ольги, 5-а, тобто у Франківському районі м. Львова, а отже поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача в порядку ст.115 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Володар» в особі Галицької філії Кредитної спілки «Володар» про стягнення вкладу (внеску) та процентів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 276/935/16-ц
Провадження по справі №2/276/31/17
25 січня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Процюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 07.05.1988 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, подружні відносини припинені, втратили повагу один до одного, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.
Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії ІI-ТП № 275608 від 07.05.1988 року та копії свідоцтва про народження серії III- ТП № 310038 від 06.01.1989 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрували 07.05.1988 року у Зубринській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5, і вони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, подружні відносини припинені , примирення неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб зареєстрований 07.05.1988 року у Зубринській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5, між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.
Суддя: М.Л. Мельник
Рішення набрало законної сили _________________2017 року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/935/16-ц Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1977/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про стягнення пені,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 24 травня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 691/391/17
провадження № 2/691/298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду з наведеним вище позовом, та просить визнати право ОСОБА_1 на земельну ділянку (пай), в порядку спадкування, розташовану на території Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю Серія ІІІ - №ЧР033218, розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах, який в даний час втрачено, на імя ОСОБА_3, який помер 09.07.2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 04.04.2017 року на 08год. 10хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
233 Справа № 233/815/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27 травня 2013 року в сумі 53 338 грн. 48 коп.

22 лютого 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 27 березня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/249/17 у справі № 751/4161/14

30 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/4161/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 15 хв на 17 травня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3