overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1708/17
№ провадження 2-с/495/1/2017
Ухвала

про скасування судового наказу

24 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомвої О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за завою КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4 053,83 грн., а також судовий збір в сумі 800,00 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої зазначає, що з 2007 року за його заявою теплопостачання взагалі відключено, тому КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» може звернутися до суду в порядку позовного порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 17 лютого 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за завою КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4 053,83 грн., а також судовий збір в сумі 800,00 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої зазначає, що з 2007 року за його заявою теплопостачання взагалі відключено, тому КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» може звернутися до суду в порядку позовного порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, враховує всі зазначені обставини, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 8 п.3 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 17 лютого 2017 року за №495/865/17, виданий Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 4 053,83 грн., а також судовий збір в сумі 800,00 грн. скасувати.

Розяснити КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/243/1446/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Категорія: 34 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" на рішення Рожищенського районного суду від 10 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 487/1623/17
Провадження № 2/487/1270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 15:20 год. «03» квітня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 747/221/17
Провадження № 2/747/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА, про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА, про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 13 квітня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 12 квітня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відділ освіти Талалаївської РДА надати суду довідку про розмір середньомісячної заробітної ОСОБА_1 за 2 місяці, що передували звільненню та про кількість відпрацьованих робочих днів в цих місяцях.

5. В судове засідання викликати сторони, позивача та представника відповідача.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 289/1279/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та скасування запису в книзі реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, треті особи - Радомишльська районна державна адміністрація в Житомирській області, відділ Держгеокадастру в Радомишльському районі, Житомирська регіональна філія Центр державного земельного кадастру, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Згідно з п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 243/327/17
Справа № 2/243/691/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради за участю третьої особи: КП «ЖЕК № 1» про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради за участю третьої особи: КП «ЖЕК № 1» про визнання права користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 712/3504/17
Провадження № 2/712/1252/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

З огляду на складність справи, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, у справі необхідно провести попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами в натурі між співвласниками.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 10 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу, що клопотання про забезпечення доказів у вигляді призначення судової експертизи буде розглянуто судом у попередньому судовому засіданні, за умови оплати цього клопотання судовим збором у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до або під час попереднього судового засідання. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

У разі неявки сторін та/або їх представників у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення сторонами про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежатиме від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 409/612/17
Пров.№2-о/409/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

22.03.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Так, територіальна підсудність справ Станично-Луганського районного суду була визначена Новопсковському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України „якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 118, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення разом з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 676/866/17
Номер провадження 2-о/676/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа по справі Устянська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,-

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 14.07.2014 р. за адресою: вул..Кутузова, 7, с. Велика Слобідка Камянець-Подільського району Хмельницької області, на час відкриття спадщини.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 2-887/11
Провадження № 22-ц/772/1041/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник
Справа № 182/1242/17
Провадження № 2/0182/1940/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 15.06.2017 року о 15.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4375/17
провадження № 6/753/214/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши подання головного державного виконавця Білан Юлії Станіславівни Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій передбачених Законом України " Про виконавче провадження "

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Білан Юлії Станіславівни Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Севастопольська, 14 ) з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій передбачених Законом України " Про виконавче провадження "

Матеріали подання надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. .№ 11391 від 07 березня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду (по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 560 від 14 березня 2017 року.

Подання підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Білан Юлії Станіславівни Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій передбачених Законом України " Про виконавче провадження "

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Категорія 1Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

24 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С. К.,

суддів: Нікушина В. П., Оніщука В. В.,

з участю секретаря Ліннік Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року у зв?язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відшкодування моральної шкоди,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. П. Нікушин

ОСОБА_4 Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецьки