overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3759/17
Провадження № 4-с/712/27/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 52556777,

в с т а н о в и в:

Скаргу подано до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до розділу VII ЦПК України.

З огляду на положення ст. 384 ЦПК України, вказана скарга підлягає прийняттю до розгляду судом із наступним повідомленням про неї відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки ухвалене у справі судові рішення може вплинути на права стягувача -- кредитної спілки «Оберіг», то останню необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 384, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 52556777.

Розгляд скарги призначити на 8 год. 10 хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Явку представника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у судове засідання із належно посвідченими повноваженнями та матеріалами виконавчого провадження № 52556777 визнати обовязковою.

Залучити кредитну спілку «Оберіг» (м.Черкаси, вул. О. Дашковича,20) до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Копію цієї ухвали разом із копією скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а також кредитній спілці «Оберіг» подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 7 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Я.В. Пересунько
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1398/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24.03.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Котюржинці вул.Центральна, буд.47, Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість по кредиту в сумі 341 грн. 37 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10368 грн. 47 коп., штраф (фіксована частина) в сумі в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 687 грн. 99 коп., судові витрати в сумі 1378 грн., а всього 13275 (тринадцять тисяч двісті сімдесят пять) гривень 83 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/3506/17
Номер провадження 2/638/2734/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 07.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 18615, 90 грн. за кредитним договором № HA0ЕF961531571 від 22.07.2013 року, яка складається з наступного: 5610, 02 грн. заборгованість за кредитом; 9, 58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4105, 40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 7528, 24 пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 862, 66 грн. штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1600,00 грн. судового збору. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:00 год. 03.05.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа №: 272/142/17
Провадження № 2/272/230/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним б/н від 23.05.2012 року в сумі 38083, 20 грн.

На адресу суду надійшла відповідь з адресно - довідкового підрозділу ДМС в Житомирській області з відміткою що ОСОБА_1 19.12.2014 року знялася з реєстрації в с. Мала П"ятигірка. Андрушівського району, Житомирської області та вибула в Київську область.

28.02.2017 року Андрушівським районним судом була винесена ухвала про відкриття провадження у справі, виходячи із останнього відомого місця проживання відповідача.

Для встановлення місця реєстрації відповідача, судом зроблено уточнюючий запит до адресно - довідкового підрозділу ДМС в Київській області та до початку попереднього засідання отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.06.2015 року. Таким чином на час звернення позивача до суду, 08.02.2017 року, відповідач була зареєстрована в Обухівському районі, Київської області.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, тому дана справа підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 606/1311/16-ц
Ухвала

12 січня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Орендного приватного підприємства ПП "Кровинківське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих реалізацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року року ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. відкрите провадження у справі за позовом позовом Орендного приватного підприємства ПП "Кровинківське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих реалізацією майна. Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. від 11.01.2017 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді задоволено. 11.01.2017 року після повторного автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Марціцкій І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. В зв'язку з тим, що відбулася заміна судді, який здійснював судовий розгляд у даній цивільній справі, приходжу до висновку про необхідність судовий розгляд у даній цивільній справі розпочати спочатку.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст.159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Орендного приватного підприємства ПП "Кровинківське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих реалізацією майна прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити до судового розгляду на 13 лютого 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька, 116.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марціцка І.Б.
Справа № 159/1167/17
Провадження № 2/159/544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом доДубівської сільської ради Ковельського району про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/1167/17 позовомОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

2.Призначити в справі судове засідання о 15 годині 00 хвилин 07 квітня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 07.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 346/1550/17
Провадження № 2/346/1005/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити у звязку з непідсудністю справи Коломийському міськрайонному суду, оскільки з позову вбачається, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 109-110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, відмовити у звязку з непідсудністю справи Коломийському міськрайонному суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 234/2496/17
Провадження № 2/234/1926/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 09 год. 40 хвилин 07 квітня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/1817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 562,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно становить 640 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 78,00 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/4941/16-ц
Провадження № 2/127/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батька.

29.03.2017 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батька без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6835/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне Підприємство «Екстел Плюс», про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Приватне Підприємство «Екстел Плюс», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне Підприємство «Екстел Плюс», про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Приватне Підприємство «Екстел Плюс», про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3409/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Провадження № 2/742/570/17
Єдиний унікальний № 742/855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Нетяжино Прилуцького району в особі Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади с.Нетяжино Прилуцького району в особі Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з»явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, проте згідно заяви просив справу розглядати без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст. 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Нетяжино Прилуцького району в особі Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко