Справа № 591/584/17
Провадження № 2/591/1064/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
при секретарі Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -
Позивач ставить питання про відшкодування 9530 гривень 20 копійок майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2016 року об 19-00 год. на мосту по вулиці Харківська, водій ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Харківська в напрямку центра міста, на мосту допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням позивача. Зіткнення сталося з вини відповідача. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб позивача зазнав пошкоджень.
Сума матеріального збитку згідно звіту експерта складає 8681 грн. 00 коп., за повідомлення про час та місце огляду пошкодженого автомобіля позивачем сплачено 49,20 грн., за проведення експертного дослідження 800,00 грн.
В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Відповідач не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що 17 вересня 2016 року об 19-00 год. на мосту через річку Псел по вулиці Харківська, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Харківська в напрямку центра міста, на мосту допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням позивача.
За даним фактом був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2016 року по справі № 591/4957/16-п ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на останнього був накладений штраф в сумі 340 грн. Постанова набрала законної сили. (а.с.10).
Власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно ст. 1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки.
Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдувача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.
Вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Smart MC д.н.з. НОМЕР_3, згідно звіту №82 про незалежну експертну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу і розміру матеріального збитку, заподіяного його власнику в результаті пошкодження автомобіля без урахування ПДВ на роботи, матеріали з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу і ПДВ на складові запасні частини на дату оцінки складає 8681,00 грн. (а.с.14-32).
Витрати по проведенню дослідження складають 800,00 грн., що підтверджується копією квитанції №0.0.624616206.1 від 27 вересня 2016 року (а.с. 11а).
Крім цього позивачем сплачено за повідомлення про час та місце огляду пошкодженого автомобіля 49 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією (а. с. 11б).
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 640 грн в рахунок відшкодування судового збору та 200 грн. витрат за розміщення оголошення в пресі.
Керуючись ст. ст.10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9530 гривень 20 копійки майнової шкоди 840 грн в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова