overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/1796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.04.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10.04.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 346/1998/17
Провадження № 2/346/1194/17
УХВАЛА

30 травня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про витребування копії декларації відповідача.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування копії декларації позивача.

Суд, заслухавши клопотання учасників судового розгляду, вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити всі можливі докази, а тому клопотання слід задовольнити та зобовязати Коломийську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Івано-Франківській області надати суду належним завірені копії декларації сторін.

На підставі наведенного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Коломийську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Івано-Франківській області надати суду належним завірені копії декларації: платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 525/211/17
Номер провадження 2/525/179/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

29 березня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 729/271/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії виконкому Бобровицької міської ради від 22 травня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 38 сесії 6 скликання Бобровицької міської ради від 22.05.2015 року , відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передана у власність земельна ділянка по вул. Незалежності , 8 , площею 0,0523 га .

15.03.2017 року судом була винесена ухвала про залишення позову без руху і надання часу для виправлення недоліків.

Позивач вказані в ухвалі недоліки не виправила, а подала письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву з доданими документами та сплачений судовий збір .

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства, інтереси та права сторін не порушує, не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає поверненню. Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії виконкому Бобровицької міської ради від 22 травня 2015 рокуз додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Управлінню Державної казначейської Служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір , сплачений до суду по квитанції № 32 в філії ЧОУ АТ "Ощадбанк"ТВБВ 10024/136 від 13.03.2017 року в сумі 1280 гривня 00 копійок , що зараховані банком на рахунок 0031 , код отримувача 37370959, МФО 853592 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/752/1459/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
24.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
за участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 83, 88, 209, 213-215 ЦПК України
позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу задовольнити .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Дата документу 24.03.2017
Справа № 334/7819/16-ц
Провадження № 2/334/1036/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Основаніє", Комунального підприємства "Водоканал", Концерну "Міські теплові мережі", ТОВ "Умвельт-Запоріжжя" про захист прав споживачів та зобов`язання здійснити перерахунок спожитих комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Комунального підприємства "Основаніє", Комунального підприємства "Водоканал", Концерну "Міські теплові мережі", ТОВ "Умвельт-Запоріжжя" про захист прав споживачів та зобов`язання здійснити перерахунок спожитих комунальних послуг.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Основаніє", Комунального підприємства "Водоканал", Концерну "Міські теплові мережі", ТОВ "Умвельт-Запоріжжя" про захист прав споживачів та зобов`язання здійснити перерахунок спожитих комунальних послуг, залишено без руху.

24 березня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою про повернення позивачу позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представник позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Основаніє", Комунального підприємства "Водоканал", Концерну "Міські теплові мережі", ТОВ "Умвельт-Запоріжжя" про захист прав споживачів та зобов`язання здійснити перерахунок спожитих комунальних послуг п о в е р н у т и позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження №2/225/571/2017
Справа № 225/160/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації - газету "Часопис Донеччина" (№12(15950) від 24.03.2017 року, стор.7).

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За зазначених обставин, суд вбачає наявність правових підстав для ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 357/2518/17
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С ТА Н О В И В :

10.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

22.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає поверненню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.119 - 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., згідно квитанції 0.0.721882332.1 від 10.03.2017 року Київського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/613/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

27 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03 квітня 2017 року о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 569/1121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/35/17
пр.№ 2/464/481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Старий Сихів", Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов"язати відповідачів видати їй ордер на службове житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що таку слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Справа призначалась до судового розгляду на 27.01.2017, 02.03.2017, 28.03.2017. В судове засідання, призначене 02.03.2017 позивач та/або її представник у судове засідання не зявились, при цьому представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справ, яке судом сприймається критично в розумінні поважності підстав для відкладення розгляду справи, з огляду на відсутність будь-яких доказів щодо фактичних причин неявки в судове засідання. Попри це, що судом відкладено розгляд справи на 28.03.2017, в яке позивач, її представники повторно не зявились, при цьому, від іншого представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак будь-яких доказів щодо поважності причин неявки суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В звязку з вищевикладеним, суд позов залишає без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Одночасно суд розяснює, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.27,169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Старий Сихів", Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 369/5426/16-ц
Провадження № 2/369/1157/17
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія « КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2016 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

26.01.2017 року до суду Незалежним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв"язку із несплатою відповідачем вартості експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія « КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди відновити і призначити справу до розгляду на 11:00 год. 13.03.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №173/1433/15-ц
Провадження №6/173/17/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М.. розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну стягувача розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами призначити на 20 квітня 2017 року о 08.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №3.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2/702/91/17
Справа № 702/143/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання 15.03.2017, 21.03.2017 та 24.03.2017 не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 169, 224 ЦПК України.

Керуючись ст. 169, 208-209, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко