АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівСіренка Ю.В., Фетісової Т. Л.
секретарГаджієва Ю.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виселення з квартири без надання іншого житла, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виселення з квартири без надання іншого житла, посилаючись на те, що з 2004 року він є власником квартири АДРЕСА_1. На даний час в його квартирі зареєстрований позивач та його неповнолітня дочка ОСОБА_8, 2002 року народження.

ОСОБА_6 вказував, що з 2011 по 2013 рік він тимчасово виїжджав за межі м. Черкаси та залишав свою квартиру. Повернувшись додому у серпні 2013 року, він виявив, що в квартиру без його згоди заселилася відповідачка ОСОБА_7 зі своїм сином ОСОБА_5, які пояснили, що їм дозволила проживати в квартирі голова ЖБК-92 ОСОБА_9 і вони сплачують їй за це 600 грн. на місяць. Ніякого договору найму житла із відповідачами позивач не укладав. Голова ЖБК свої дії щодо вселення в його квартиру сторонніх осіб не пояснює.

Також, позивач вказував, що спільне проживання з відповідачами в одній квартирі є для нього нестерпним, в добровільному порядку виселитися з належної йому на праві власності квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не бажають, проживання відповідачів в його квартирі без будь-якої правової підстави та його згоди, суттєво порушує його права, як власника і перешкоджає йому у здійсненні своїх повноважень, які витікають із права власності.

З метою захисту своїх порушених прав, ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просив виселити відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого житлового приміщення.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено, виселено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, стягнуто із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі по 275,60 грн. із кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції винесено рішення з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, невідповідності висновків суду фактичним обставинам даної справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі.

18.10.2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_10 було відкрито провадження у справі.

21.12.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільнення судді ОСОБА_10 з посади і визначено суддю-доподача Пономаренка В.В.. яким 22.12.2016 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 30 січня 2017 року відповідачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України у зв'язку з смертю позивача ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виселення з квартири без надання іншого житла і є позивачем у даній справі. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії ОСОБА_11, виданого 04.01.2017 роу Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер. Колегія приходить до висновку, що правовідносини, стосовно яких виник спір, допускають правонаступництво, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 201,203,303,304,307,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виселення з квартири без надання іншого житлау справі - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :