У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.12.2016 року звернулася до суду із скаргою на дії Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи її тим, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27.09.2016 року було скасовано рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Геронимівська сільська рада Черкаського району про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою. Апеляційним судом було ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені.

На виконання судового рішення, 28.10.2016 року Черкаським районним судом було видано виконавчий лист.

10.11.2016 року скаржник звернулася із заявою до Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області про примусове виконання рішення, та сплатила авансовий внесок відносно боржника ОСОБА_4 у розмірі 1450 грн. Того ж дня державним виконавцем Черкаського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому листі зазначено стягувача ОСОБА_2, а заява про відкриття виконавчого провадження подана ОСОБА_1 Авансовий внесок було перераховано до Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Крім того державним виконавцем було надано скаржнику додаток № 3 до наказу Головного управління юстиції в Черкаській області від 30.10.2008 року № 758с про межі діяльності Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, з якого вбачається, що вул. Геронимівська, 1, м. Черкаси є межами Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ.

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про примусове виконання рішення суду до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, проте 25.11.2016 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_6 було винесено повідомлення про повернення стягувану виконавчого документа без прийняття до виконання у звязку з тим, що вул. Геронимівська 1, с. Геронимівка Черкаського району не підпорядкована Соснівському відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просила суд визнати дії Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області незаконними, скасувати повідомлення Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області від 25.11.2016 року та зобовязати Соснівський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області прийняти до виконання виконавчий лист від ОСОБА_1 № 2/707/23/16 від 28.10.2016 року, виданий Черкаським районним судом Черкаської області та відкрити виконавче провадження.

У судове засідання учасники процесу належним чином викликались, однак не зявились, проте від ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє і в інтересах ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла письмова заява про підтримання вимог скарги та проведення судового засідання без участі скаржників.

Від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також надійшли письмові заяви про розгляд скарги без їх участі та покладання її вирішення на розсуд суду.

Від представника Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_7 надійшла письмова заява про розгляд скарги без його участі та відмову у її задоволенні, оскільки дії державного виконавця відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у скарзі, виходячи з наступного.

Боржник має право звернутись до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушені його права і свободи.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 - Враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже враховуючи, що виконавчий документ видано Черкаським районним судом Черкаської області, з яким ОСОБА_1 звернулась вперше з приводу виконання до Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області та той факт, що земельна ділянка з приводу якої виникли перешкоди у користуванні, розташована по вул. Геронимівській, 1 в с. Геронимівка Черкаського району і знаходиться в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, виконавчі дії повинні провадитись Черкаським районним відділом ДВС ГТУЮ в Черкаській області.

Крім того скарга подається на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби, а не на дії чи рішення самої Державної виконавчої служби як юридичної особи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.14, 383, 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Морозов