Номер провадження: 22-ц/785/988/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №761.

Рішенням суду від 14 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №761, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Позивачці залишено прізвище «Уткіна».

Неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матірю ОСОБА_6.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Представником відповідача була надана заява про виправлення описки в рішенні суду від 14 вересня 2016 року, у якій він вказує, що в рішенні суду неправильно вказана сторона по справі, з я кою залишиться проживати дитина.

Ухвалою суду в рішенні Приморського районного суду від 14 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюб виключено з шостого абзацу мотивувальної частини рішення: «який проживає з матірю», та було виключено четвертий абзац резолютивної частини рішення.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Судом першої інстанції правильно було встановлено, що при написанні рішення в мотивувальній та резолютивній частині рішення дійсно були вчинені описки щодо проживання дитини.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що виключення з тексту рішення висновків про місце проживання дитини є фактичною зміною рішення по суті а не є опискою, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, так як ні в позовній заяві, ні протягом розгляду справи по суті позивачем не заявлялося жодної вимоги про визнання місця проживання дитини, суд такі вимоги не розглядав, а тому посилання апелянта на те, що усунення описки є фактичною зміною рішення по суті нічим не обґрунтовано та не основане на законі. Більш того, апелянт підтвердила той факт, що в теперішній час в провадженні суду першої інстанції розглядаються позивні вимоги щодо визнання місця проживання дитини, так як між батьками дитини з цього приводу дійсно виник спір.

Вказані вище доводи не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні по справі.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

ОСОБА_7