УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року державний виконавець Кальміуського ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Заявлену вимогу державний виконавець обґрунтував тим, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2159/09, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.07.2009 року до повноліття дитини.

При цьому ОСОБА_2 виконавчий лист не виконує, за викликами до державного виконавця не зявляється, під час здійснення виходу за місцем його проживання м. Маріуполь, пров. Кравченко, буд. 18, боржник був відсутнім. Також ОСОБА_2 було направлено виклик-попередження з розрахунком заборгованості, яка станом на 31.12.2016 року складає 64764,89 грн., останнього було письмово попереджено про необхідність погасити заборгованість та про привід, але боржник до державного виконавця не зявився.

Держаний виконавець ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Кальміуському ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2159/09, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.07.2009 року до повноліття дитини.

Виконавче провадження відкрито 22 вересня 2009 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 15919242.

Згідно розрахунку боргу по аліментам № 1599242/9, станом на 31 грудня 2016 року, заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 2-2159 від 17.09.2009 року складає 64764,89 грн.

10 січня 2016 року на адресу боржника ОСОБА_2 державним виконавцем було надіслано попередження про необхідність прибути до ВДВС, на яке він не відреагував, до виконавчої служби не зявився.

20 лютого 2017 року під час здійснення державним виконавцем перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 за адресою м. Маріуполь, пров. Кравченко, складено акт, з якого вбачається, що двері ніхто не відчинив.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Державним виконавцем надано до суду достатньо письмових доказів того, що боржник ОСОБА_2 на протязі тривалого часу без поважних причин не зявляється до виконавчої служби, на попередження не реагує, а також про безрезультатність вжитих ним заходів щодо виклику боржника.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що державний виконавець на підтвердження своїх вимог надав достатньо письмових доказів.

Отже, державним виконавцем надано достатні докази, які свідчать про вжиття заходів примусового виконання рішення, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

При розгляді подання суд виходить також з інтересів дитини, на користь якої судом вирішено стягнути аліменти, які є засобом для його існування, та які боржник не сплачує для утримання власного сина.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказані положення та встановлені обставини суд вважає, про необхідність здійснення примусового приводу боржника для належного виконання виконавчого документу.

У звязку із цим подання державного виконавця слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 3, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 375 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати примусовий привід громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в місті Маріуполі, пров. Кравченко, 18, через органи Національної поліції - Кальміуське відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП у Донецькій області та доставити його до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали направити до Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання та до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5