Справа №478/1260/16-ц 30.01.2017
Провадження №22-ц/784/38/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 478/1260/16-ц Головуючий І інстанції - Іщенко Х.В.
Провадження № 22-ц/784/38/17 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Крамаренко Т.В., Лівінського І.В.,

за участю секретаря- Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, в якому посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати ОСОБА_4. Після її смерті, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 від 09 серпня 2004 року відкрилася спадщина на земельні ділянки загальною площею 9,77 гектарів за кадастровим № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_5, які розташовані на території Дмитро-Белівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Цільове призначення земельних ділянок - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 12 жовтня 2015 року, кожна з них прийняла спадщину та успадкувала 1/2 загальної площі земельної ділянки і є власницею кожна своєї частки. У грудні 2010 року мати повідомляла їх про те, що вона віддала документи якомусь фермеру для оформлення договору оренди землі строком на 5 років. Починаючи з 2010 року по день смерті ніякої орендної плати ні від відповідача ні від іншої особи мати не одержувала. У 2015 році їм стало відомо про те, що ніби-то мати, 20 грудня 2010 року уклала з відповідачем договір оренди землі строком на 49 років з оплатою орендної плати в сумі 3000 грн. на рік на протязі строку дії договору. 20 грудня 2010 року вказаний договір оренди землі було зареєстровано у Казанківському секторі реєстрації Миколаївської філії центру ДЗК за №16. Вони звернулися до відповідача з проханням надати їм другий примірник договору оренди землі та фінансові документи про сплату орендної плати. Відповідач повідомив, що він ніби-то сплатив матері 150 000 грн. орендної плати за весь строк його дії, тобто до 2059 року, але відмовився надати фінансові документи, які підтверджують одержання матір'ю цих коштів. Коли мати у 2014 році знаходилась у лікарні, ліки на її лікування вони купували за свої кошти, бо в неї не було на ліки грошей. Також мати повідомила їх, що після сплину 5 річного строку оренди землі, вона складе на них заповіт на земельну ділянку. Орендна плата відповідачем взагалі не сплачувалася. 01 березня 2016 року вони, як правонаступники прав та обов'язків померлої ОСОБА_4, звернулися до відповідача з листом повідомленням про розірвання договору оренди землі від 20 грудня 2010 року за згодою сторін, на що їм було відмовлено. На підставі викладеного, позивачі просили суд скасувати договір оренди землі від 20 грудня 2010 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом його розірвання за порушення виконання умов договору - систематичну несплату орендної плати.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачками заявлено клопотання про призначення посмертної судово - почеркознавчої експертизи для вирішення питання ким саме внесено короткий підпис «ОСОБА_4» до договору оренди земельної ділянки землі, площею 9,77 гектара, укладеного 20 грудня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на сторінці 4 цього договору у графі « Орендодавець», у видаткових касових ордерах за 2010,2011,2012 та 2013,2014-2015,2016 та 2017,2018 та 2019,2020 та 2021,2022 та 2023,2024 та 2025,2026 та 2027,2028 та 2029,2030 та 2031,2032 та 2033,2034 та 2035,2036 та 2037,2038 та 2039, 2040 та 2041 ,2042 та 2043, 2044 та 2045,2046 та 2047,2048 та 2049,2050 та 2051, 2052 та 2053,2054 та 2055,2056 та 2057,2058 та 2059, 2060 роки на отримання орендної плати за землю у графі « Підпис одержувача» та у розписці від 20 грудня 2010 року, а також виконано текст « ОСОБА_4» у розписці від 20 грудня 2010 року, безпосередньо ОСОБА_4 чи іншою особою, або з наслідуванням підпису ОСОБА_4 чи навмисно зміненим почерком.

Відповідач не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 та 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, але кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Крім того, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що для правильного вирішення питання по справі потрібні спеціальні знання в галузі ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису, тому по справі необхідно призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу. Однак, на вирішенння експертів слід поставити тільки 2 питання, а саме: чи виконано у оригіналі розписки від 20 грудня 2010 року текст « ОСОБА_4» та підпис « ОСОБА_4» безпосередньо ОСОБА_4 чи іншою особою, або з наслідуванням підпису ОСОБА_4 чи навмисно зміненим почерком, а також чи виконано у оригіналах видаткових касових ордерів за 2010,2011,2012 та 2013,2014-2015,2016 та 2017,2018 та 2019,2020 та 2021,2022 та 2023,2024 та 2025,2026 та 2027,2028 та 2029,2030 та 2031,2032 та 2033,2034 та 2035,2036 та 2037,2038 та 2039, 2040 та 2041 ,2042 та 2043, 2044 та 2045,2046 та 2047,2048 та 2049,2050 та 2051, 2052 та 2053,2054 та 2055,2056 та 2057,2058 та 2059, 2060 роки на отримання орендної плати за землю у графі « Підпис одержувача» підпис ОСОБА_4 чи іншою особою, або з наслідуванням підпису ОСОБА_4 чи навмисно зміненим почерком.

Питання стосовно того, чи виконано підпис у оригіналі договору оренди земельної ділянки, площею 9,77 гектара, укладеного 20 грудня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на сторінці 4 цього договору у графі « Орендодавець» підпис ОСОБА_4 чи іншою особою, або з наслідуванням підпису ОСОБА_4 чи навмисно зміненим почерком, не відноситься до предмету спору по даній справі, так як позивачками не заявлено позов про визнання даного договору оренди недійсним через те, що він не був підписаний ОСОБА_4, а тому колегія суддів не вважає необхідним ставити його на вирішення експертам в межах заявлених позовних вимог по даній справі.

Як зазначили позивачки в суді апеляційної інстанції в відомостях на виплату пенсії за січень, лютий та березень 2014 р., в заяві про призначення пенсії від 26.10.2004р. та в заяві про зміну місця проживання, які знаходиться в пенсійній справі, підпис від імені ОСОБА_4 зроблено позивачками, а не ОСОБА_4 Відповідач заперечує проти визнання підпису ОСОБА_4 в цих документах у якості вільних зразків підпису померлої ОСОБА_4 Тому з урахуванням пояснень сторін, колегія суддів не вважає достовірно встановленим, що в даних документах стоїть підпис саме ОСОБА_4

В той же час, заперечуючи проти визнання вільними зразками підпису ОСОБА_4 підписи, які знаходяться у кредитному договорі № 15/16510002/0144/02 від 29 травня 2006р., укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4, та у договорі добровільного страхування № 15/16510002/0144/02 від 29 травня 2006р., укладеному між ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» та ОСОБА_4, відповідач не надав переконливих доказів того, що в них стоїть підпис не ОСОБА_4 Заперечення відповідача побудовані на тому, що ці документи надійшли не від ВАТ КБ «Надра», а надані позивачками, а тому він припускає, що в оригіналах, які залишилися в банку, є інший підпис ОСОБА_4 Однак, дані припущення не підтверджені наллежними доказами по справі. Позивачки ж наполягали на тому, що в них стоїть підпис їх матері. Тому колегія суддів вважає можливим визнати підпис, виконаний в цих документах від імені ОСОБА_4, вільними зразками підпису ОСОБА_4

Проти визнання вільними зразками підпису ОСОБА_4 підписи від її імені в договорі оренди землі від 01.01.2006р., у формі 1 про видачу паспорта у зв'язку з його обміном від 27 січня 1997р., у формі 1 про видачу паспорта у зв'язку з його обміном від 28 серпня 2002р. сторони не заперечували.

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, колегія суддів вважає за необхідне визнати вільними зразками підпису ОСОБА_4 підписи, які містяться в договорі оренди землі від 01.01.2006р., у формі 1 про видачу паспорта у зв'язку з його обміном від 27 січня 1997р., у формі 1 про видачу паспорта у зв'язку з його обміном від 28 серпня 2002р., у кредитному договорі № 15/16510002/0144/02 від 29 травня 2006р., укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4, у договорі добровільного страхування № 15/16510002/0144/02 від 29 травня 2006р., укладеному між ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» та ОСОБА_4, напроти прізвища ОСОБА_4 та на кожній сторінці кредитного договору від 29 травня 2006р. № 15/16510002/0144/02, та договору добровільного страхування № 15/16510002/0144/02 від 29 травня 2006р.

Як убачається з письмового клопотання про призначення експертизи, яке було підтримане позивачками в суді апеляційної інстанції, вони просили доручити проведення експертизи експертам саме Миколаївського відділення Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз, тому колегія суддів вважає можливим доручити проведення експертизи експертам даної експертної установи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, 313 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлене позивачками клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано у оригіналі розписки від 20 грудня 2010 року текст « ОСОБА_4» та підпис « ОСОБА_4» безпосередньо ОСОБА_4 чи іншою особою, або з наслідуванням підпису ОСОБА_4 чи навмисно зміненим почерком?

2.Чи виконано у оригіналах видаткових касових ордерів за 2010,2011,2012 та 2013,2014-2015,2016 та 2017,2018 та 2019,2020 та 2021,2022 та 2023,2024 та 2025,2026 та 2027,2028 та 2029,2030 та 2031,2032 та 2033,2034 та 2035,2036 та 2037,2038 та 2039, 2040 та 2041 ,2042 та 2043, 2044 та 2045,2046 та 2047,2048 та 2049,2050 та 2051, 2052 та 2053,2054 та 2055,2056 та 2057,2058 та 2059, 2060 роки на отримання орендної плати за землю у графі « Підпис одержувача» підпис ОСОБА_4 чи іншою особою, або з наслідуванням підпису ОСОБА_4 чи навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (м.Миколаїв, вул. Адміральська,будинок № 7-а). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи ухвалу від 30 січня 2017 року про призначення посмертної судово- почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертизи направити у розпорядження експертів: оригінали договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2010 року, розписки від 20 грудня 2010 року та видаткових касових ордерів за 2010, 2011, 2012 та 2013, 2014-2015, 2016 та 2017, 2018 та 2019, 2020 та 2021, 2022 та 2023, 2024 та 2025, 2026 та 2027, 2028 та 2029, 2030 та 2031, 2032 та 2033, 2034 та 2035, 2036 та 2037,2038 та 2039, 2040 та 2041 ,2042 та 2043, 2044 та 2045,2046 та 2047,2048 та 2049,2050 та 2051, 2052 та 2053,2054 та 2055,2056 та 2057,2058 та 2059, 2060 роки на отримання орендної плати за землю, а такожвільні зразки підпису ОСОБА_4, які знаходяться в договорі оренди землі від 01.01.2006р., укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у формі 1 про видачу паспорта у зв'язку з його обміном від 27 січня 1997р., у формі 1 про видачу паспорта у зв'язку з його обміном від 28 серпня 2002р., у кредитному договорі № 15/16510002/0144/02 від 29 травня 2006р., укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4, у договорі добровільного страхування № 15/16510002/0144/02 від 29 травня 2006р., укладеному між ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування», напроти прізвища ОСОБА_4, а також на кожному аркуші кредитного договору та договору добровільного страхування.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3) в рівних частках .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий:

Судді: