overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/387/17
Провадження № 2/396/268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

24.03.2017 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року на 10-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/3137/17
ун. № 759/4234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви Арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича про спонукання до виконання мирової угоди ,

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий Шапілов С.А. звернулася до суду з вищезазначеною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не дотримана форма позовної заяви, яка повинна містити процесуальний статус учасників процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви Арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича про спонукання до виконання мирової угоди - залишити без руху.

Надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справа призначалася в судові засідання на 02.03.2017р.,28.03.2017р., проте позивач та відповідач в судові засідання не зявлялися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомляли.

Позивач з заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210, 293,294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 393/143/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком по вул. Молодіжна 3 в смт. Новгородка, Кіровоградської області.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 4 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 562/1037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

27.03.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 25 квітня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25 квітня 2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №409/305/17
Пров. № 2/409/308/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 21 березня 2017 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4006/2017
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири та автомобіля в порядку поділу майна подружжя та визнання квартири особистою приватною власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_3, про визнання права власності на Ѕ частку квартири та автомобіля в порядку поділу майна подружжя та визнання квартири особистою приватною власністю - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 28 лютого 2017 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказують, на те, що через несвоєчасне виготовлення судом повного тексту оскаржуваного рішення вони позбавлені можливості скласти апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи 27 грудня 2016 року Печерським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення по даній справі та ОСОБА_3 та його представник були присутніми при проголошенні оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року отримано лише 21 лютого 2017 року.

Враховуючи те, що відповідачем отримано повний текст оскаржуваного рішення поза межами строку на його апеляційне оскарження вважаю, що ОСОБА_3 та його представником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 162/432/17
Номер провадження 2/162/157/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Седлищенськоїсільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 травня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Седлищенськоїсільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 12 год 30 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 12 год 00 хв 02.06.2017 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 22/2017 до майна померлої 16.04.2014 року ОСОБА_2.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
28.03.2017 Справа № 756/3304/17
унікальний №756/3304/17-ц
провадження №2/756/2876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження №2/200/4866/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним правочину відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним правочину відступлення права вимоги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.6, 9, 10, ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

-Позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

-Позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились,

-Позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним правочину відступлення права вимоги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

-надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились,

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
пр. № 2-во/759/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку допущену у тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2016.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2016 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак в тексті вказаного рішення була допущена описка, не вірно зазначено дату укладення шлюбу «13.10.1992», замість вірної «31.10.1992».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що згідно ч. 4, ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2016 по справі 759/12309/16-ц де зазначити вірну дату укладення шлюбу «31.10.1992» замість невірної «13.10.1992».

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: