ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4010/17
провадження № 2-п/753/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 06 січня 2017 року в справі за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.01.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» () суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 383 грн. 32 коп., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 3 714 грн. 27 коп., 3% річних у розмірі 270 грн. 73 коп. та інфляційної складової боргу у розмірі 2 398 грн. 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 450 грн.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні Відповідач підтримав подану заяву, з викладених в ній підставах.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, з підстав наданих суду письмових заперечень на заяву про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У судові засідання не з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, заяв про поважні причини неявки, з наданням підтверджень та про можливість слухати справу за його відсутності до суду не подав.

Жодних доказів, які б спростовували нарахований розмір боргу відповідачем не спростовано, а одне лише посилання на сплив строку позовної давності та на неправильність розрахунку заборгованості , з врахуванням обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення та пояснень наданих в судовому засіданні, на вирішення справи не впливає і не свідчить про неповне з'ясування судом обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 06 січня 2017 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗГОДА-96» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.