overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9983/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - по 275,60грн. витрат зі сплати судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 477/1468/16-ц
Провадження № 2/477/31/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про проділ нежитлового обєкту в натурі між співвласниками,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Полішко В.В., та за наслідками повторного автоматизованого розподілу, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлових об'єктів, розташованих по вул.Леніна, 63 та по вул. Польовій, № 1 в с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області, була передана судді Семеновій Л.М.

В судовому засіданні 30 березня 2017 року позивачем заявлене клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи для встановлення можливості реального розподілу, оскільки позивачка позбавлена можливості розпоряджатися частиною майна, яке їй належить.

Враховуючи, що для прийняття рішення за справою, необхідно проведення будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу, або визнання вартості долі яка не підлягає реальному розподілу, потрібні спеціальні знання в області будівництва, суд визнає необхідним проведення такої експертизи, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експертів винести наступні питання та дослідження:

1.Визначити варіанти та можливість реального розподілу нежитлових об'єктів, розташованих по вул.Леніна, 63 та по вул. Польовій, № 1 Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області відповідно до ідеальних часток (по 1/ 2 частині) співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і з урахуванням порядку, що склався?

2 Якщо поділ даного обєкту в натурі відповідно до ідеальних часток провести неможливо, то які варіанти поділу можливо розробити в частинах, що наближені до ідеальних?

3. Який розмір компенсації співвласникові при неможливості проведення розподілу відповідно до ідеальних часток?

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №477/1468/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4

Попередити експертів про кримінальну відповідальність до ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам доступ до матеріалів інвентарної справи, що знаходяться в розпорядженні Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Провадження по справі призупинити до виконання ухвали.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1345/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 05 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

Керуючись статтями 203, 215 Цивільного кодексу України, статтями 60, 65 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним- задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки "GEELY", модель "МR7151А", № шасі (кузова, рами, коляски) L6Т7524S37N031149, 2007 року випуску, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що оформлений довідкою-рахунком серії КІМ №795712 від 19 квітня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Справа № 347/423/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 13 год. 40 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 591/1353/17
Провадження № 2-н/591/98/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог п. 6 ст. 100 ЦПК України суддя, повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Перевіркою встановлено, що боржникзареєстрований за пдресою: АДРЕСА_1, що є територією Ковпаківського району.

Т. я. дана заява не підсудна Зарічному районному суду м. Суми її необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ст. 100, ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської областічерез Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 154/1071/16-ц Провадження № 22-ц/773/300/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 52 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Кирилюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 Сеєдмехді,

перекладача ОСОБА_4М,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 Сеєдмехді подану від його імені представником ОСОБА_5 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 січня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 Саєдмехді задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду від 06 січня 2017 року у даній справі у частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Саєдмехді про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 Саємехді в дохід держави 551 грн. 20 копійок судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 606 грн. 32 копійки судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 149/788/17
Провадження №2/149/547/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест", про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, 3 % річних та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест", про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, 3 % річних та розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 26.04.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 761/9426/17
Провадження № 2/761/4271/2017
УХВАЛА

28 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз-Планета", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппромрекреація "Теплі води", Товариства з обмеженою відповідльністю "Гранд ВМ", за участі третьої особи: ОСОБА_2, про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27 березня 2017 року до уд надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 22 березня 2017 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз-Планета", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппромрекреація "Теплі води", Товариства з обмеженою відповідльністю "Гранд ВМ", за участі третьої особи: ОСОБА_2, про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі,

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 372/307/17
Провадження 2-448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 06 квітня 2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/8512/16-ц
Справа № 554/8512/16-ц
Номер провадження 2/554/3380/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.12.2016 року про розірвання шлюбу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

12.12.2016 року рішенням Октябрського районного суду міста Полтави шлюб, зареєстрований 17.08.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Родік) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що мається актовий запис № 156 розірвано.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає для розгляду питання про виправлення описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне:

12.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Натомість, у вказаному рішенні невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме «14.07.2012 року», замість правильного як «17.08.2013 року».

Таким чином суд приходить до висновку, що у вказаному вище рішенні суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 року по цивільній справі № 554/8512/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення дату розірвання шлюбу як «17.08.2013 року» замість неправильно зазначеної «14.07.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О.Січиокно
Номер провадження 2/754/3790/17
Справа № 754/4120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/845/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «200 років Херсона 16», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Херсонська міська рада, Комунальне підприэмство «Таврійський», про визнання недійсним статуту ОСББ та рішення установчих зборів, скасування запису

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги, щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст 294, ст.297ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «200 років Херсона 16», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Херсонська міська рада, Комунальне підприэмство «Таврійський», про визнання недійсним статуту ОСББ та рішення установчих зборів, скасування запису.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 квітня 2017 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль