overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/120/17
№2/680/102/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новоушицька селищна рада про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житлом.

28 березня 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новоушицька селищна рада про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житлом слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новоушицька селищна рада про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житлом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-477/07
Номер провадження 6/559/10/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторонни виконання,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторонни виконання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторонни виконання.

Призначити судове засідання у цій справі на 04 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

На судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/710/17
Провадження № 2/345/604/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, однак в резолютивній частини рішення було допущено описку, зокрема невірно вказано розмір судового збору, який підлягає до стягнення з відповідача 320 гривень 00 копійок замість правильного 640 гривень 00 копійок.

Тому суд з власної ініціативи виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні рішення судом була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі №345/710/17 від 22.03.2017 року, суд вважає за доцільне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2017 року по справі №345/710/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, та вказати розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 640 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 724/320/17
Провадження № 2-н/724/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року заявник ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір в розмірі 800,00 гривень.

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергіюбуло залишено без руху та направлено заявнику для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду заявник отримав 13.03.2017 року, однак станом на 24.03.2017 року вищевказані недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/237/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" березня 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Подолянка Веселинівського району Миколаївської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Подолянка Веселинівського району Миколаївської області, а саме що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Подолянка Веселинівського району Миколаївської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Подолянка Веселинівського району Миколаївської області, а саме що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області Тустановський А.О.
Справа №521/3347/17
Провадження №2-н/521/254/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О. Поліщук

01.03.17
Справа № 125/22/16-ц Провадження № 22-ц/772/785/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

29 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О.С.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

позивача ОСОБА_3

представника позивача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання нікчемного правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

за апеляційною скаргою особи яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_25 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 25.01.2016 року

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_25 задовольнити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 25.01.2016 року скасувати та ухвалити нове:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання нікчемного правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, на рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча підпис ОСОБА_26

Судді: підпис ОСОБА_27

підпис ОСОБА_28

Згідно з оригіналом

Головуюча суддя Т. М. Шемета
Справа №: 398/600/17
провадження №: 2-н/398/29/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянув матеріали справи за заявою приватного підприємства «Олександріяліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання ліфтів.
На підставі ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років.
Суддя Авраменко О.В.
Згідно з ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Згідно з ч. 2 ст.106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 605/189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши подання Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ,-

ВСТАНОВИВ :

Подання відповідає вимогам ЦПК України та підсудне суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131, 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/189/17 за поданням Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернолпільській області про оголошення розшуку боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: представника Бережанського міжраонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/281/17

10.03.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тальянківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують таку обставину, як втрата Свідоцтва про право власності, яке видане Тальнівською державною адміністрацією за №442 від 10.10.1995.

Враховуючи принцип диспозитивності, суд обмежений у можливості виявляти свою ініціативу. Суд зобов'язаний вирішувати спори лише в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог і на підставі поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Таким чином, суд обмежений у праві витребувати докази щодо підстав виникнення спірних правовідносин між сторонами у судовому засіданні.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану позовну заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальянківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом чотирьох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 591/1421/17 Провадження № 2-н/591/138/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою, однак заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заявником надана квитанція про сплату судового збору , однак, як вбачається з довідки провідного спеціаліста Зарічного районного суду м.Суми від 20.03.2017 року при реєстрації обліково-статистичної картки на справу № 591/1421/17 провадження №2-н/591/138/17 після внесення відомостей про сплату судового збору квитанція № 4654 від 08.08.2016 року на суму 689 грн. програма вказала, що номер платіжного документу - дублікат та обліковується в справі № 591/6647/16-ц, провадження № 2/591/2936/16 р. Ухвалою від 21.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.та повернуті матеріали позову позивачу разом з платіжним документом. З приводу повернення судового збору питання не вирішувалося.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати ТОВ «Сумитеплоенерго» усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір в сумі 689 грн..

Квитанцію про сплату судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , необхідно надати до суду.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа №266/954/17
Провадження№ 2-з/266/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 який дії в інтересах ОСОБА_3 про забеспечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно того кому та на підставі яких документів в даний час належить на правах приватної власності будинок № 19 по вул. Дзержинського, м. Маріуполь та земельна ділянка за цією адресою.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.2 ст 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згдідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки в заяві про забезпечення доказів не наведено доказів відносно того що, ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_4, не підтверджено що, отримати ці докази заявник не має можливості, відсутня копія заповіту на який посилається заявник, а також не вказано з якого саме реєстру прав власності на нерухоме майно необхідно витребувати інформацію, суд приходить до висновку залишення заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,134,135,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 який дії в інтересах ОСОБА_3 про забеспечення доказів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.