Справа № 347/760/16
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання Головного управління юстиції у Івано-Франківській області про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду м.Мінська (Республіки Білорусія) від 20.11.2015 року в частині стягнення із ОСОБА_2 боргу, пені та витрат по оплаті державного мита, -

В С Т А Н О В И В:

Закритим акціонерним товариством «Мотовело Интер» подано на розгляд суду клопотання про визнання та виконання на території України рішення економічного суду м.Мінська (Республіка Білорусія) від 20.11.2015 року в частині стягнення із ОСОБА_2 боргу , пені та витрат по оплаті державного мита.

Згідно п. 1. Ст.392 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Боржник у встановлений ст.395 ЦПК України строк був повідомлений про надходження клопотання та було запропоновано останньому у місячний термін подати можливі заперечення проти клопотання, що стверджується навним в матеріалах справи повідомленням суду (а.с.18, 58). На час розгляду клопотання по суті від відповідача в справі, ОСОБА_2 не поступило жодних заперечень по матеріалах клопотання.

В судове засідання ОСОБА_2 в черговий раз не зявився, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Суд звертає увагу, що боржник ОСОБА_2 жодного разу в призначені судові засідання для розгляду клопотання по суті не з"являвся, будучи повідомленим своєчасно про час та місце розгляду справи а саме : 12.12.2016, 23.12.2016, 18.01.2017, 13.02.2017, 13.03.2017 а також на 29.03.2017 року. Двічі ОСОБА_2 подавались до суду клопотання з ідентичним текстом про відкладення розглядом справи (18.01.2017 р та 13.03.2017) , що суд розцінює як зловживанням своїх прав та умисне затягування розглядом справи.

За наведених вище підстав та з метою дотримання розумного строку розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути по суті клопотання на підставі наявних письмових доказів без участі боржника ОСОБА_2

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Визнання та примусове виконання рішення іноземного суду - це поширення законної сили такого рішення на територію України й застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст.390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, підписаної в м.Києві 20.03.1992 року державами учасницями СНД, в тому числі Україною і Білорусією, яка ратифікована ВРУ 19.12.1992 року, держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, що набули законної чинності. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав.

З резолютивної частини рішення суду від 20.11.2015 року вбачається, що з ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства «Мотовело Интер» вирішено стягнути 34869,60 дол.США в тому числі 26100,00 дол. США основного боргу, 8769,60 дол.США пені а також 19.176.250 білоруських рублів у відшкодування витрат по оплаті державного мита за розгляд справи.

Рішення пред»явлене до виконання в межах трьох років з дня набрання ним законної сили, що відповідає вимогам ст.391 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 396 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено, зокрема, якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили або якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

З матеріалів клопотання вбачається, що рішення економічного суду міста Мінськ Республіки Білорусія від 20.11.2015 року набрало законної сили 12.12.2015 року, підтвердженням чого є довідка за № 156-13/2015 від 04.02.2016 року судді економічного суду міста Мінська Єрмоленкової І.В., на території Республіки Білорусії не виконувалось. ОСОБА_2 завчасно та належним чином було повідомлено про день і місце судового засідання, що стверджується протоколом судового засідання від 18.08.2015 року по справі № 909/661/15 . Рішення пред»явлене до виконання в межах трьох років з дня набрання ним законної сили, що відповідає вимогам ст.391 ЦПК України.

А тому, підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст.395 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду, суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Станом на 29.03.2017 року (час розгляду судом клопотання) офіційний курс 10 білоруських рублів до гривні становить 144,6590 грн., а курс 100 доларів США становить 2712,0665 грн.

Разом із тим суд звертає увагу, що рішенням Економічного суду міста Мінська республіки Білорусія від 20 листопада 2015 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Мотовело Интер» (м.Мінськ) до ОСОБА_2 про стягнення боргу вирішено стягнути з ОСОБА_2 19.176.250 білоруських рублів у відшкодування по оплаті державного мита. При проведенні перерахунку до національної грошової одиниці - гривні суд бере до уваги, що відповідно до Указу Президента Республі Білорусь від 04.11.2015 року № 450 року з 01 липня 2016 року в Білорусі проведена деномінація національної валюти. Відповідно до вказаного Указу старі банкноти були замінені на нові у співвідношенні 10 тис. до 1 (тобто найбільша за номіналом колишня банкнота у 200 тис. рублів обмінювалася на нову номіналом 20 рублів, а 1 нова копійка дорівнювала старим 100 рублів). Таким чином суд вважає за доцільне здійснити перерахунок суми 19.176.250 білоруських рублів державного мита до національної грошової одиниці - гривні станом на дату винесення в цій частині боргового зобов"язання Судового Наказу від 14.12.2015 року суддею Економічного суду м.Мінська за рішенням суду від 20.11.2015 року в справі № 156-13/2015, що набрало законної сили 12.12.2015 року.

Таким чином слід надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Економічного суду міста Мінська республіки Білорусія від 20 листопада 2015 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Мотовело Интер» (м.Мінськ) до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнути з ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства «Мотовело Интер» 34869,60 доларів США, що в перерахунку до національної валюти складає 945687,96 грн (дев"ятсот сорок п"ять тисяч шістьсот вісімдесят сім гривень 96 копійок), в тому числі: 26100 доларів США основного боргу, що в перерахунку до національної валюти складає 707850,27 грн., 8769,60 доларів США пені , що в перерахунку до національної валюти складає 237837,69 грн а також 19.176.250 білоруських рублів, що в перерахунку до національної валюти- гривні ( станом на 14.12.2015 року на дату винесення судового наказу Економічного Суду м.Мінськ) за офіційним курсом НБУ складає 25120,89 грн ( двадцять п"ять тисяч сто двадцять гривень 89 копійок) у відшкодування витрат по сплаті державного мита за розгляд справи.

Розглянувши подані до суду документи, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, підписаної в м.Києві 20.03.1992 року державами учасницями СНД, в тому числі Україною і Білорусією, яка ратифікована ВРУ 19.12.1992 року, ст.ст.293, 294, 390-398, 401ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Економічного суду міста Мінська Республіки Білорусь від 20 листопада 2015 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Мотовело Интер» (м.Мінськ) до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Закритого акціонерного товариства «Мотовело Интер» 34869,60 доларів США, що в перерахунку до національної валюти складає 945687,96 грн (дев"ятсот сорок п"ять тисяч шістьсот вісімдесят сім гривень 96 копійок), в тому числі: 26100 доларів США основного боргу, що в перерахунку до національної валюти складає 707850,27 грн., 8769,60 доларів США пені , що в перерахунку до національної валюти складає 237837,69 грн а також 19.176.250 білоруських рублів, що в перерахунку до національної валюти- гривні ( станом на 14.12.2015 року на дату винесення судового наказу Економічного Суду м.Мінськ) за офіційним курсом НБУ складає 25120,89 грн ( двадцять п"ять тисяч сто двадцять гривень 89 копійок) у відшкодування витрат по сплаті державного мита за розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Крилюк