БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/928/17, cправа № 361/130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» березня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України в Київській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_3, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення грошових коштів, виплачених без урахування визначених чинним законодавством підстав,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі ТУ ДСА) звернулося до суду із даним позовом, в якому просить: - стягнути із ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти у розмірі 1 218 грн. 00 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що на підставі наказу начальника ТУ ДСА

від 23 грудня 2015 року №144/1/к працівникам місцевих загальних судів Київської області виплачена матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань при наданні щорічної відпустки у розмірі посадового окладу у межах коштів на оплату праці відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органі виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Після виплати вказаних сум Державною судовою адміністрацією України (далі ДСА України) рекомендовано позивачу забезпечити відшкодування безпідставно нарахованих та виплачених коштів на заробітну плату працівникам апаратів судів, в тому числі й з відповідача.

Наказом голови Державної судової адміністрації України від 28 квітня 2016 року № 84 до начальника ТУ ДСА застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, зокрема з підстав виплати працівникам апаратів судів грошових коштів у розмірі 43,7 тис. грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2016 року визнано незаконним та скасовано наказ голови ДСА України від 28 квітня 2016 року № 84.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2016 року та ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року залишено у силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2016 року.

Разом з тим, листом голови Державної судової адміністрації України №6-6511/16 від

14 вересня 2016 року повідомлено ТУ ДСА щодо подальшого притягнення начальника управління до дисциплінарної відповідальності через не усунення порушень, виявлених під час аудиту (зокрема щодо невжиття заходів по стягненню з працівників апаратів судів надмірно виплачених коштів). З наведених вище підстав позивач змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача ТУ ДСА ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. 02 березня 2017 року надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги не визнає.

Третя особа Державна судова адміністрація України у судове засідання свого представника не направила, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 працює на посаді прибиральниці у Броварському міськрайонному суді Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2015 року ОСОБА_3 виплачена матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі посадового окладу

1 218 грн. 00 коп., про що свідчить довідка № 03-40/302 від 01 березня 2017 року, видана ОСОБА_1 управлінням Державної судової адміністрації України у Київській області та розрахунковий лист за серпень 2015 року.

Відповідно до рекомендацій до звіту за результатами проведення позапланового аудиту відповідності, ефективності та фінансового аудиту у територіальному управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 25 березня 2016 року № 6-16/2 запропоновано забезпечити відшкодування безпідставно нарахованих та виплачених коштів: зайво виплаченої матеріальної допомоги робітникам на суму 43,7 тис. грн., враховуючи вимоги підпункту «з» пункту 2 наказу Міністерства праці України № 77 від 02 жовтня 1996 року «Про умови оплати праці робітникам, зайнятим обслуговуванням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів».

Статтями 1, 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Структура заробітної плати складається з основної та додаткової заробітної плати, а також заохочувальних та компенсаційних виплат.

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Частина друга даної норми передбачає що положення глави 83 застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача.

Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті

1215 ЦК (зокрема), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Матеріальна допомога ОСОБА_3 виплачена добровільно, за відсутності рахункової помилки, на достатній правовій підставі. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Враховуючи викладене, суд надходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у відповідності до вимог положень статей 1212, 1215 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача ТУ ДСА ОСОБА_2 пояснила, що вини відповідача у виплаті їй грошових коштів без належних на те підстав, не має.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову з огляду на його необґрунтованість.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено на користь відповідача, то вимоги про стягнення судового збору не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 88, 212 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин