overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий I інстанції Демидова В.К.
Категорія 50 Суддя доповідач Кішкіна І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 3143-316 ЦПК України, апеляційний суд

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2017 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 800 (вісімсот) гривень щомісяця, з проведенням індексації відповідно до вимог закону, починаючи з 30 грудня 2016 року і до повноліття дитини або до зміни матеріального становища сторін.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді О.М.Біляєва

ОСОБА_4
Справа № 212/723/17-ц
У Х В А Л А

про перенесення судового засідання

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила прав користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи було призначено на 08 год. 00 хв. 30.03.2017 року однак в судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила прав користування житловим приміщенням на 08 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2963/17

Провадження № 2/243/2045/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КЛПУ «Стоматологічна поліклініка» м. Словянська про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КЛПУ «Стоматологічна поліклініка» м. Словянська про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КЛПУ «Стоматологічна поліклініка» м. Словянська про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КЛПУ «Стоматологічна поліклініка» м. Словянська про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 302/1039/16-ц
У Х В А Л А

28.03.2017 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колочавської с/ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання недійсним державного акту, - в частині виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 30.01.2017 року про повернення справи,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

05.01.2017 року ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід судді Кривка В.П., у задоволенні якої відмовлено згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.01.2017 року.

На підставі ухвали Міжгірського районного суду від 11.01.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

24.01.2017 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвали суду від 11.01.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду та про відмову у задоволенні заяви про відвід.

30.01.2017 року апеляційний суд Закарпатської області ухвалив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колочавської с/р про визнання недійсним державного акту, повернути до Міжгірського районного суду для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України після розгляду справи в апеляційному суді Закарпатської області.

Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Міжгірського районного суду від 11.01.2017 р. в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колочавської с/р про визнання недійсним державного акту - залишено без змін.

На виконання вимог апеляційного суду Закарпатської області, зокрема в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 30.01.2017 року та ч.2 ст.293 ЦПК України, роз'яснюю позивачу по справі ОСОБА_1 - особі, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у задоволенні відводу головуючому судді по справі наступне.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України передбачений перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не входить до вищезазначеного переліку, а тому вказана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

З поданої позивачем апеляційної скарги вбачається, що ним оскаржується ухвала суду від 11.01.2017 року про відмову у задоволенні його заяви про відвід судді. Натомість така (в цій частині) підлягає поверненню заявнику, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним до Міжгірського районного суду Закарпатської області 24.01.2017 року апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду про відмову у задоволенні заяви про відвід від 11.01.2017 року по справі № 302/1039/16-ц, провадження №2/302/23/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колочавської с/ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання недійсним державного акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали з копією апеляційною скаргою надіслати заявнику ОСОБА_1.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 04.05.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.03.2017
Справа № 334/5760/15-ц
Провадження № 6/334/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 334/5760/15-ц, провадження № 6/334/143/17,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

За формою та змістом подана заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 09.00 год., 30 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: Колесник С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

23 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності на житловий будинок та усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

29 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/1283/17
Номер рядка стат. звіту - 6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13957,75 грн. та 800 грн. судового збору.

Згідно повідомлення Зняцівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 помер 05.08.2008 року.

За таких обставин, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100-101, 122, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Розяснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/1059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору факторингу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана позовна заява.

На адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом, а не обовязком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 158-1 ЦПК України.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що в Вінницькому міському суді Вінницької області залі судових засідань № 36, в якому суддя Жмудь О.О. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції, в силу чого дане клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
233 Справа № 233/894/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-15 годину 11 квітня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 523/3288/17
Провадження №6/523/313/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягуваача,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-2405/2008 від 16.07.2008 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., у провадженні якого знаходилася вищевказана справа, перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, згідно наказу №181-В від 23.03.2017р..

Суддю перепризначено автоматизованою системою документообігу 28.03.2017 р. відповідно до ст.ст.11-1 ЦПК України та 29.03.2017 р. отримано з цивільної канцелярії.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, відсутні перешкоди для прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду..

Керуючись ст.ст.11-1, 122, 378 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача -прийняти до провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 18 травня 2017 року на 12.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
31 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
з участю адвоката - Потічної Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грушевка Судакського району АР Крим, батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження № 511 від 21.12.2010 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі.
Понесені ОСОБА_2 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Справа № 657/1138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.05.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 238 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини та призначити судове засідання по вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Скригун В. В.
Справа №705/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 15 травня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа№639/7219/16-ц
Провадження 6/639/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описок у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 06.02.2017 року у цивільній справі №639/7219/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описок у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 06.02.2017 року у цивільній справі №639/7219/16-ц.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 369 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 20.12.2016 року у цивільній справі №639/9229/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описок у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 06.02.2017 року у цивільній справі №639/7219/16-ц.

Призначити до розгляду в судове засідання на 06.04.2017 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович