overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"27" березня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння №78 по вул. Советській ( Елінській) в с. Сартана в м. Маріуполі загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що померла 09.04.2016 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Дата документу 28.03.2017
Справа № 501/206/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міській суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., при секретарі Щипанській Н.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заявувідповідача ОСОБА_2 про відвід судді за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити перебудову та знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 заявилапро відвід судді по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити перебудову та знесення самочинне будівництво.

В обґрунтування відводу відповідач ОСОБА_2 посилається на участь судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, по розглянутій справі суддя відмовив.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3, заяву про відвід судді підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1, заперечувала проти заяви про відвід судді, оскільки вважає її необґрунтованою.

З урахуванням думки сторін, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що твердження відповідача ОСОБА_2 є безпідставними та надуманими.

Жодних підстав відповідачем, передбачених ст. 20 ЦПК України не наведено.

Суд забезпечує рівність процесуальних прав сторін при розгляді кожної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У заяві відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Смирнова В.В. за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання здійснити перебудову та знесення самочинного будівництва - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Смирнов
Справа № 215/1952/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

03.05.2017Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5208,81 грн. та 800,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 29 травня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
пр. № 2/759/2351/17
ун. № 759/1210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За інформацією позивача відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у Святошинському районі м. Києва, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява непідсудна Святошинському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачеві для подачі позову до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа непідсудна цьому суду.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Позивачу слід роз'яснити, що вимога про стягнення пені за аліментними зобов'язаннями не тотожна вимозі про стягнення аліментів у зв'язку із чим позивач не має права на вибір між кількома судами (ст.110 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, 121, 122 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/374/17 2/335/709/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Керуючись ст. ст. 11,16, 1218, 12681270, 392 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про власність», ст. ст. 3, 4, 15, 57, 60, 7981, 88, 119-121, ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,7 м2, житловою площею 43,8 м2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 13 квітня 2016 р.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 57,7 м2, житловою площею 43,8 м2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 13 квітня 2016 р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступну та резолютивну частину рішення прийнято у нарадчій кімнаті 21 березня 2017 р.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 21 листопада 2016 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду письмове клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність передачі справи на розгляд іншому суду виходячи з наступного.

При подачі позовної заяви до суду представником позивача було зазначено місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 листопада 2016 року відкрито провадження у вище зазначеній цивільній справі.

До початку судового розгляду справи згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 травня 2012 року вибув в м.Херсон.

Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України в Херсонській області від 17 березня 2017 року №1/2-5713 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим з 18 вересня 2012 року за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому цивільну справу слід передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,293,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/15220/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Херсонському міському суду Херсонської області (73000 м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 442/1550/17
Провадження №2/442/1002/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірваннч договорів та зобовязання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірваннч договорів та зобовязання повернути земельну ділянку.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)03 квітня 2017 року на 11:40.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 367/6254/17
Провадження по справі № 2/367/1913/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2017 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 30% від щомісячного заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, позивач не вірно вказала розмір аліментів, який просить стягнути з відповідача на її користь.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягаєз алишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 334/1346/17
Номер провадження 22-ц/778/1914/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона не була присутня при постановленні ухвали по справі, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову -

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 . 05 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/1516/17 Провадження № 2/591/1391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 513/483/17
Провадження № 2-о/513/57/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Введенська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Введенська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 27 липня 2017 року на 09:30 годину, з викликом заявника, заінтересованої особи, свідків.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
У Х В А Л А

29.05.2017 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.;

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.10.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.03.2017 року відкладено розгляд даної справи на 10 годин 00 хвилин 29 травня 2017 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва із викликом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відповідача, а представника позивача - до Шевченківського районного суду м.Києва, однак судове засідання у визначену дату та час не відбулося у звязку із технічними причинами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що судовий розгляд слід відкласти на іншу дату із повторним викликом сторін у справі та забезпеченням відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.158-1, 191 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 годин 00 хвилин 07 серпня 2017 року в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Києва із викликом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відповідача, а представника позивача - до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/734/725/17 Справа № 734/957/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на: «13» квітня 2017 року на «11 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «13» квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :