Справа № 202/6892/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Скляр А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07.1/161-7, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 147 250,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік з кінцевим терміном повернення до 12.06.2022 року.

Зобовязання позичальника ОСОБА_1 були забезпечені шляхом укладання з ОСОБА_2 (далі відповідач-2) договору поруки № б/н від 13.06.2007 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.

Втім, ОСОБА_1 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 26.08.2016 року виникла заборгованість у розмірі 405 853 доларів США 71 центів, (що за офіційним курсом НБУ станом на 26.08.2016 року складає 10 279 956,00 грн.) яка складається з: 135 798,00 доларів США (3 439 656,74 грн.) заборгованості за кредитом; 152 693,36 доларів США (3 867 602,94 грн.) заборгованості за відсотками; 57 461,41 доларів США (1 455 452,53 грн.) пені за несвоєчасність повернення кредиту; 59 900,94 доларів США (1 517 243,79 грн.) пені за несвоєчасність повернення відсотків.

Вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, що були предявлені Банком до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані належним чином не були.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів відповідно до статті 224 ЦПК України (а.с. 43).

Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не зявилися, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 50, 51, 52, 53).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.06.2007 року Банк та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 07.1/161-7, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 147 250,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік з кінцевим терміном повернення до 12.06.2022 року (а.с. 9-11).

Втім, відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 26.08.2016 року виникла заборгованість у розмірі 405 853 доларів США 71 центів (що за офіційним курсом НБУ станом на 26.08.2016 року складає 10 279 956,00 грн.), яка складається з: 135 798,00 доларів США (3 439 656,74 грн.) заборгованості за кредитом; 152 693,36 доларів США (3 867 602,94 грн.) заборгованості за відсотками; 57 461,41 доларів США (1 455 452,53 грн.) пені за несвоєчасність повернення кредиту; 59 900,94 доларів США (1 517 243,79 грн.) пені за несвоєчасність повернення відсотків.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 7-8).

Зобовязання позичальника ОСОБА_1 були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки № б/н від 13.06.2007 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом (а.с. 6).

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 405 853 доларів США 71 центів (що за офіційним курсом НБУ станом на 26.08.2016 року складає 10 279 956,00 грн.).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 405 853 доларів США 71 центів (що за офіційним курсом НБУ станом на 26.08.2016 року складає 10 279 956,00 грн.), яка складається з: 135 798,00 доларів США (3 439 656,74 грн.) заборгованості за кредитом; 152 693,36 доларів США (3 867 602,94 грн.) заборгованості за відсотками; 57 461,41 доларів США (1 455 452,53 грн.) пені за несвоєчасність повернення кредиту; 59 900,94 доларів США (1 517 243,79 грн.) пені за несвоєчасність повернення відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 77 099,67 грн. з кожного.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 300023, рах. № 0003) заборгованість за кредитним договором у розмірі 405 853 (чотириста пять тисяч вісімсот пятдесят три) долари США 71 центів, що за курсом НБУ станом на 26.08.2016 року складає 10 279 956,00 грн.., яка складається з: 135 798,00 доларів США (3 439 656,74 грн.) заборгованості за кредитом; 152 693,36 доларів США (3 867 602,94 грн.) заборгованості за відсотками; 57 461,41 доларів США (1 455 452,53 грн.) пені за несвоєчасність повернення кредиту; 59 900,94 доларів США (1 517 243,79 грн.) пені за несвоєчасність повернення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 300023, рах. № 0003) судовий збір у розмірі по 77 099 (сімдесят сім тисяч девяносто дев'ять) грн.. 67 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А. Бєльченко