Справа № 2-1071/11
Провадження № 6/161/83/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.05.2011 року в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість в розмірі 188 249,77 грн., а також витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

27.10.2016 між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, в тому числі і за укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 кредитним договором та договорами забезпечення.

На даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

А тому, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника, з урахування правової позиції викладеної у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без участі представника банку, не заперечували щодо задоволення заяви, просили замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Інші учасники судового розгляду не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли. Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.05.2011 в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість в розмірі 188 249,77 грн., а також витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2011 у вищевказаній справі судом 26.07.2011 було видано виконавчий лист.

Постановою Другого ВДВС Луцького МУЮ від 11.03.2013 відкрито виконавче провадження (ВП № 36945988) на підставі виконавчого листа №2-1071/11.

Судом встановлено, що 27.10.2016 між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4111, в тому числі і за укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 кредитним договором та договорами забезпечення.

В подальшому 27.10.2016 було укладено договір про відступлення прав вимоги між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Тобто, на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що стверджується наявною в матеріалах справи копією договору № 114/-4111/1.

За умовами даного договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги та стало кредитором за кредитним договором та договорами забезпечення укладеними з ОСОБА_3

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1071/11, виданим 26.07.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, на виконання рішення суду від 12.05.2011.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1071/2011, виданим 26.07.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, на виконання рішення суду від 12.05.2011 про стягнення з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції кредитну заборгованість в розмірі 188 249,77 грн., а також витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій