Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де зазначила, що на сьогоднішній день вона досягла пенсійного віку , проте продовжує працювати. У звязку з досягненням пенсійного віку, вона звернулась до УПФУ Кальміуського району м. Маріуполя щодо оформлення їй пенсії, у чому їй було відмовлено, у звязку з тим, що в її трудовій книжці прізвище не підтверджено свідоцтвом про шлюб та розірвання шлюбу. Її дівоче прізвище - ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3. На вказане прізвище була відкрита трудова книжка 23 квітня 1979 року. Через декілька років шлюб з ОСОБА_3 було розірвано , після розірвання шлюбу змінила прізвище на дівоче ОСОБА_2. Свідоцтво про розірвання шлюбу втрачено. 09.12.1983 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Просила встановити факт належності трудової книжки серії АТ-ІІ №4175149 належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

До судового засідання заявник не зявився, надав суду заяву, якою підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, у судове засідання не зявився, суду надано лист про розгляд справи у відсутності представника, просили винести рішення на розсуд суду.

В звязку з неявкою до суду заявника та представника зацікавленої особи, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3, 01 лютого 1978 року була прийнята на роботу вихователем в Каменський дитячий садок, робітником відповідальним за видачу трудових книжок 23 квітня 1979 року була заповнена трудова книжка серії АТ-ІІ 1475149 на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Внаслідок реєстрації шлюбу прізвище заявниці було змінено на ОСОБА_1 В звязку з труднощами щодо оформлення пенсії, заявниця звернулась до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі: належності правовстановлюючого документу .

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає,що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наданими суду письмовими доказами, з яких вбачається ,що заявниця ОСОБА_2 народилась 5 березня 1959 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 змінила прізвище на дівоче ОСОБА_2. 9 грудня 1983 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_4. На підставі свідоцтва про шлюб І-ФО№409220, виданого Кузнецовською селищною радою прізвище «Малишева» було виправлено на «Бегунова».

Таким чином, судом достовірно встановлено, що трудова книжка серія АТ-ІІ №1475149, яка була видана 23 квітня 1979 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, і надасть їйможливість оформити належним чином пенсію, при цьому права інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256- 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серія АТ-ІІ №1475149, виданої 23 квітня 1979 року на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова