Справа № 333/5897/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 21.02.2017 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.10.2016 року, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок.

02.03.2017 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2017 р., посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні 12.01.2017 р., оскільки в цей період планував перебувати за межами України, у звязку з чим подав до суду заяву про відкладення судового засідання, а коли в нього відпала потреба виїзду за кордон, то в період з 11.01.2017 р. по 15.01.2017 р. він перебував в Закарпатській області.

В судове засідання, призначене на 21.02.2017 року не з*явився через хворобу, що підтверджується листом непрацездатності в період з 20.02.2017 року по 26.02.2017 року.

Відповідач вважає, що рішення суду прийнято поспішно без встановлення дійсних обставин справи та без належних та допустимих доказів, тому просив суд скасувати заочне рішення суду від 21.02.2017 року по зазначеній справі та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з підстав викладених в останній, додатково пояснив суду, що позивачка безпідставно припинила з ним шлюбні стосунку, звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу, на теперішній час він не згоден платити аліменти на утримання дитини з тих підстав, що позивачка не бажає з ним проживати однією сім*єю і на надає йому можливості бачитись с дитиною, просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення заперечувала, вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, просить суд залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши заяву відповідача, заочне рішення, ухвалене судом по даній справі, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає такими, які не є підставою для скасування заочного рішення згідно вимог ст. 232 ЦПК України.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи, у звязку з чим заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 296 ЦПК України.

Суддя А.І. Боровікова