Справа № 342/22/17
Провадження № 2/342/169/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми, встановлення часу та днів для зустрічей,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 (згідно Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 000-000137, виданого 10.11.2016 р. Коломийським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідачку не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; визначити час та дні зустрічей з неповнолітніми дітьми, а саме: з 12.00-16.00 год. кожної другої та четвертої неділі місяця, проведення частини осінніх, зимових, весняних та літніх канікул з дітьми за погодженням з матірю.

Ухвалою від 17.01.2017 р. відкрито провадження в зазначеній справі, справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.01.2017 р.

Згідно Ухвали суду від 30.01.2017 р. справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми, встановлення часу та днів для зустрічей, призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 28.02.2017 р., з викликом сторін та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_4 викликався в судове засідання 28.02.2017 р. судовою повісткою, одержаною в суді 30.01.2017 р., про що свідчить розписка.

Позивач в судове засідання, призначене на 28.02.2017 р. - не зявився, причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи в його відсутності до суду не поступала. В звязку з неявкою позивача розгляд справи був відкладений на 28.03.2017 р.

Позивач 28.03.2017 р. в судове засідання не зявився повторно, заява про розгляд справи в його відсутності до суду не поступала. Про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, на зазначену в позовній заяві адресу місця проживання йому направлялась судова повістка, однак поштовий конверт з судовою повісткою повернутий до суду без вручення з поміткою «за вказаною адресою не прожив. виїхав». Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою, зазначеною стороною, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що причини неявки позивача їй не відомі, вона не має повноважень на представництво інтересів позивача за його відсутності, тому вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служби у справах дітей Городенківської РДА ОСОБА_3 також вважає, що позов слід залишити без розгляду. Відповідачка вважає, що справу слід вирішувати згідно закону.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки провадження в зазначеній справі відкрито 17.01.2017 року, позивач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи в його відсутності до суду не поступала, тому суд вважає, що позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови. Суд залишає без розгляду позову заяву ОСОБА_4, постановляючи судове рішення в формі ухвали.

Згідно ухвали від 17.01.2017 р. про відкриття провадження ОСОБА_4 було відстрочено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми, встановлення часу та днів для зустрічей в розмірі 1280 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Ч.2 ст.82 згаданого кодексу визначено, що судові витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена до ухвалення рішення. Наведене свідчить про те, що з позивача ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір в розмірі 1280 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 79,82,159, 169, 207, 293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановлення часу та днів для зустрічей, - залишити без розгляду.

Стягнути з позивача ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1280 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.