Справа № 190/333/17-ц
Провадження №2-о/190/14/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Біленщанська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0045341, виданого Пятихатською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження № 153-р від 28.03.1997 року.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено який факт просить встановити заявник та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також суд бере до уваги пункт 3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», яким судам надані розяснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В порушення вимог вказаних норм, до заяви не додано документального підтвердження відмови відповідного органу, який видав правовстановлюючий документ, про неможливість внесення змін до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0045341, виданого Пятихатською районною державною адміністрацією

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, однак як вбачається зі змісту заяви, заявником невірно зазначено процесуальний статус Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Біленщанської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області як «зацікавлена» особа, замість вірного «заінтересована» особа.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Біленщанська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлючого документу - залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали пять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню завнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст