Справа №628/3692/16-ц
Провадження№ 2/628/93/17
16 січня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
секретаря - Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Куп'янської міської ради, про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним, уточненим, позовом, у якому просить: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати виконком Куп'янської міської Ради депутатів; скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.
У 2008 році позивач розірвала шлюб з ОСОБА_2, 1966 року народження. Після розлучення зв'язок зі свої колишнім чоловіком позивач не підтримує. За адресою реєстрації ОСОБА_2 відсутній більше ніж 8 років, його місцезнаходження невідоме.
Крім того, позивач зазначає, що вищевказана квартира була надана їй у 1992 році, до реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2
В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву, у який просить розглянути справу без своєї участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення судом заочного рішення, надавши суду оригінал газети «Слобідський Край» від 07.01.2017р., яка містить оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 16.01.2017р. Від третьої особи, ОСОБА_3., надійшла заява, у який він просить розглядати справу без своєї участі, просить задовольнити позов. Від 3-ї особи - виконавчого комітету Куп'янської міської ради, надійшла заява, у якій міститься прохання розглядати справу без своєї участі, а також вказано, що зобов'язання третіх осіб не передбачено жодними процесуальними нормами.
Судові повістки, направлені на адресу відповідача, поверталися до суду з позначкою поштового відділення «за незапитом».
Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу заочно,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі
Прийнявши до уваги доводи учасників судового розгляду справи, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
На а.с. 3-4 міститься копія паспорту на ім'я ОСОБА_1.
На а.с.5 міститься копія паспорту на ім'я ОСОБА_3.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 26.08.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у шлюбі з 26.08.2006 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 було присвоєно прізвище «ОСОБА_1»(а.с.6).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 14 жовтня 2008 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №205 від 14.10.2008р.(а.с.7).
На а.с. 8 міститься (мовою оригіналу) «Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в Украинской ССР» від 19.12.1992р., згідно якого ОСОБА_1 є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно рішення №189/51 Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області від 20.05.2003р., гуртожиток АДРЕСА_1(а.с.20а).
Як вказано у довідці №4908 від 14.09.2016 р., виданій ОСОБА_1., вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та має наступний склад сім'ї: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. - наймач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. - колишній чоловік, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син(а.с.9).
Згідно Акту непроживання громадянина за місцем його реєстрації від 10.10.2016р., затвердженого керівником ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ», встановлено, що мешканець ОСОБА_2 на теперішній час у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 дійсно не проживає з 2009р.(а.с.10).
Згідно довідки адресного-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1(а.с.14).
Згідно ч.1 ст.71 Житлового Кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а згідно ст.72 вказаної норми закону визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1, який був перейменований відповідно до рішення №189/51 Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області від 20.05.2003р., на житловий будинок АДРЕСА_1, у якому вона проживає з 19.12.1992 року зі своїм сином ОСОБА_3
Крім того, судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у житловому приміщенні за вказаною адресою, як член сім'ї позивача ОСОБА_1.
У суду не виникає сумніву, що ОСОБА_2 дійсно відсутній з 2009 року по теперішній час, тобто більше 8 років, у найманій ОСОБА_1. квартирі за адресою: АДРЕСА_1, не виявляє інтересу до житла, з
питання порушення його прав до органів внутрішніх справ не звертався, комунальні послуги не сплачує. Будь-яких доказів, які б спростовували ці відомості, суду не надано.
Крім того, даних щодо домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його непроживання суду також не надано.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, як випливає зі вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
У суду не викликає сумніву те, що реєстрація відповідача у найманій позивачем квартирі створює позивачу перешкоди у здійсненні ним права користування.
Таким чином, відповідач підлягає подальшому зняттю з реєстраційного обліку.
Виходячи зі змісту ст.35 ЦПК України, не передбачено покладення певних обов'язків на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вчиняти певні дії.
Тому в частині зобов'язання 3-ї особи вчинити певні дії позивачу необхідно відмовити.
Враховуючи положення Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд вважає необхідним вирішити питання про подальше зняття з реєстрації відповідача, що на думку суду, не потягне порушення ч.1 ст.11 ЦПК України та прав позивача
При таких обставинах, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України ч.1 ст.71, ст.72 Житлового Кодексу УРСР, ст.7 ЗУ"Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні",-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1., з подальшим зняттям з реєстраційного обліку.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлений 24.01.2017р.
Головуючий О.О. Волчек