overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3559/17
Справа № 754/3218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа - Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи229/1138/17
Номер провадження 2/229/857/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного товариства КБ 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства КБ 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 06 квітня 2017 року о 08:15 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Явка позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання обов'язкова.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно: підпис: суддя

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Справа № 4-с/490/506/14-ц
н/п 4-с/490/70/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з даною скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4

Сторони у судове засідання не зявились, від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 551/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

24 березня 2017 року смт. Шишаки Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування спільною сумісною власністю, розподіл доходів між співвласниками та відшкодування збитків, повязаних із зносом транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, 23.03.2017 року звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Шишацького районного суду від 24.03.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам частин 4,5 ст. 119 ЦПК України.

24.03.2017 року за вхідним № 852, до відкриття провадження у справі, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позовної заяви у звязку з обставинами, які виникли.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.121 ч.3 п.1, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування спільною сумісною власністю, розподіл доходів між співвласниками та відшкодування збитків, повязаних із зносом транспортного засобу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 576/410/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши клопотання позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Міністерства Оборони України (далі - Відповідач) про відшкодування моральної шкоди, яка призначена до судового розгляду на 30 березня 2017 року о 09 годину 00 хвилин.

27 березня 2017 року від позивача надійшло письмове клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя, розглянувши клопотання, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції чинним процесуальним законодавством не визначено. Проте, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи та його представника в судовому засіданні. Однак, заявником ні його представником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника в судовому засіданні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції надійшло на електронну пошту суду 24.03.2017 року після закінчення робочого часу суду, зареєстрованого 27.03.2017, а судове засідання призначено до розгляду на 09 годину 00 хвилин 30.03.2017 року, тобто з порушенням строку подання такого клопотання.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №576/410/17-ц.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мазур
Справа № 704/284/17
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 10.03.2017 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного строку позивач недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 609/193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 02 квітня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 21 лютого 2004 року Цеценівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 3.

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/191/17
Провадження № 2/650/109/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

09 березня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської

області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши

позовну заяву Великоолександрівського районного центра зайнятості до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.02.2017 року по даній справі відкрито провадження. До

судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Великоолександрівського районного центра

зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2017 року о 09 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести дії:__________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя І.І.Хомик
Справа № 585/1158/17
Номер провадження 4-с/585/8/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. перевіривши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу;

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2017 року до суду надійшла скарга представника заявника на постанову державного виконавця про повернення виконавчого провадження. Представник мотивує свої вимоги тим, що в 9 грудня 2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі №2-3101/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 17 лютого 2017 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». З вказаною постановою про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні не погоджується, вважає її незаконною. Просить суд: визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу; зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження .

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Призначити розгляд скарги на 14 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв., в судове засідання викликати представника заявника та державного виконавця.

Направити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2017 року письмові пояснення з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 350/207/17
Номер провадження 2/350/256/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 509/568/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору.

Представниця позивача не в повному обсязі сплатила судовий збір, який становить за подачу юридичною особою позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже представниці позивача необхідно доплатити судовий збір, у розмірі 222 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачка і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Розяснити представниці позивача, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом пяти днів з дня її отримання, подання вважатиметься неподаним та буде повернута представниці позивача зі всіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/705/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: ОСОБА_7, про визнання права власності та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: ОСОБА_7, про визнання права власності та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_6 - скасувати.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності залишити без задоволення.

У решті рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 січня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 347/1540/16
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ТзОВ «ВМП» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ВМП» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник позивача в судові засідання призначені на 16.03.2017 року та 30.03.2017 року не зявився, та не подав заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «ВМП» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій