Справа № 524/8675/16-ц
Провадження № 2/524/503/17
27.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У листопаді 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 14.07.2016 року в м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) з участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_2, під керування позивача.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.16 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у ДТП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована полісом АЕ/6193628 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Європейський Страховий Союз», відповідно до якого франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування становить 1 000 грн. 00 коп.
Окрім того, позивачу було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 7 500 грн. 00 коп.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду (франшизу) в розмірі 1 000 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 7 500 грн. 00 коп., та судові витрати, понесені позивачем.
Позивач на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Представник третьої особи ПрАТ «Європейський Страховий Союз» у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив письмові пояснення щодо позиції по справі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.
14.07.2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 у м. Кременуці на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобілі тримали механічні пошкодження.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.16 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у ДТП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Ч. 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доводяться при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_3, (до перереєстрації д.н.з. НОМЕР_4), застрахована Полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/6193628, який укладений між ОСОБА_5 та ПрАТ «Європейський Страховий Союз», строк дії з 06.11.15 по 05.11.16 року.
ОСОБА_6 ст. 2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Повідомлення ОСОБА_1 про ДТП надійшло та зареєстроване в журналі реєстрації повідомлень, заяв 18.07.16 року.
Розслідування події, в тому числі, замовлення страховика проведення спеціалістом огляду пошкодженого автомобіля потерпілої особи, визначення розміру збитків, спричинених майну ОСОБА_1 розпочато 18.07.16 року, що підтверджується вступною частиною звіту № 91/16 експерта ОСОБА_7
ОСОБА_6 п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено представником ПрАТ «Європейський Страховий Союз» 18.07.16 року. Жодних зауважень до акту огляду пошкодженого транспортного засобу, який проведений оцінювачем, позивачем не вказано.
Таким чином, страховиком своєчасно, у відповідності до вимог законодавства, вжито заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного визначення розміру завданого матеріального збитку з метою здійснення страхової виплати страхувальнику (потерпілій особі) позивачу.
За вимогами ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
ОСОБА_6 звіту № 91/16 експерта ОСОБА_7 вартість матеріального збитку, який завданий пошкодженому транспортному засобу позивача, із урахуванням зносу, становить 6 327 грн. 86 коп.
ОСОБА_6 ОСЦПВВНТЗ № АЕ/6193628 франшиза за полісом 1 000 грн. 00 коп.
За вимогами п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
На підставі заяви на виплату страхового відшкодування позивача від 25.08.16 року та матеріалів страхової справи, з вирахуванням франшизи за полісом, ПрАТ «Європейський Страховий Союз» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування позивачу.
Розмір страхового відшкодування до виплати згідно ОСОБА_6 ОСЦПВВНТЗ № АЕ/6193628 за вирахуванням франшизи 1 000 грн. 00 коп. та суми ПДВ 1 054 грн. 22 коп. становить 4 273 грн. 22 коп.
ОСОБА_6 п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
У відповідності до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Верховного суду України від 27.03.1992 року зокрема в пункті 9 зазначено, що при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди майну.
ОСОБА_6 із п. п. 3, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.01.1995р.№4 (зі змінами та доповненнями), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності, інших цивільних прав, у звязку з порушенням моральних життєвих звязків через неможливість впровадження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Позивач зазначив, що внаслідок ДТП він зазнав душевних страждань, втратив душевний спокій, переніс нервовий стрес, перебуває у постійному стані переживання, порушилися його нормальні життєві звязки. Суд моральну шкоду оцінює у 2 000 грн.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню і.
Крім того, в порядку ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 386, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 224-229, 233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок), у відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок), витрати на юридичну допомогу в розмірі 500 грн. 00 коп. (пятсот гривень 00 коп.) та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя