Справа № 569/2016/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в обєкти самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в обєкти самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, з метою визначення можливих варіантів виділу частини житлового будинку та частини земельної ділянки в обєкти самостійної власності, що знаходяться за адресою м. Рівне вул. Гайова,10. Проведення даної експертизи позивач ОСОБА_1 просить суд доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне», оплату експертизи гарантує.

Відповідач повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотання позивача підтримала у повному обсязі, та просила суд його задоволити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи позивач ОСОБА_1 поставила питання: «1. Які можливі варіанти виділу в натурі в обєкт самостійної власності: 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) за адресою: м. Рівне вул. Гайова, 10 в обєкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння з розміром частки 1/1; 1/2 частини земельної ділянки у користування від загальної площі 591 кв.м по вул. Гайова, 10 м. Рівне?», «2. Які можливі варіанти виділу в натурі в обєкт самостійної власності 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:072:0034 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства?»

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які можливі варіанти виділу в натурі в обєкт самостійної власності 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) за адресою: м. Рівне вул. Гайова, 10 в обєкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння з розміром частки 1/1?

- Які можливі варіанти виділу в натурі в обєкт самостійної власності 1/2 частини земельної ділянки у користування від загальної площі 591 кв.м за адресою: м. Рівне вул. Гайова, 10?

- Які можливі варіанти виділу в натурі в обєкт самостійної власності 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:072:0034 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства?

Проведення експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (м. Рівне, проспект Миру, 15).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

При виході окремих питань за межі компетенції експертів, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експертизу провести у строк до 30.04.2017 року.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4