УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До позовної заяви позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору з даного позову. Обгрунтовуючи дану вимогу позивачка вказує на те, що її матеріальне становище є вкрай скрутне, вона ніде не працює із 30.12.1999 року.

Згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачка ОСОБА_1, в обґрунтування даної заяви, надала суду Довідку №123 від 02.03.2017 року, виданою ТОВ «Над Добробут», з якої вбачається, що така не працює з 20.12.1999 року.

У відповідності до п.3 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженою Постановою КМУ від 20.03.2013 року вбачається, що реєстрація безробітних, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні, проводиться центром зайнятості незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Під час проведення реєстрації працівник центру зайнятості заповнює в Єдиній інформаційно-аналітичній системі державної служби зайнятості персональну картку, в якій зазначаються персональні дані безробітного (прізвище, імя та по батькові, зареєстроване місце проживання чи перебування, число, місяць та рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відповідну відмітку в паспорті), відомості про останнє місце роботи або вид діяльності згідно із частиною першою статті 4 Закону України Про зайнятість населення, підстава для припинення трудових відносин відповідно до запису в трудовій книжці або іншого виду діяльності, що підтверджено документально. Форма персональної картки та додатки до неї затверджуються Мінсоцполітики.

Таким органом в м. Ужгород є Закарпатський обласний центр зайнятості.

А тому суд не бере до уваги надану позивачкою Довідку, виданою ТОВ «Над Добробут», як належний доказ, що підтверджує факт безробіття ОСОБА_1

Окрім того, позивачка в обгрунтування даної заяви про звільнення її від оплати судового збору, не вказала на поважну причину, яка перешкоджала їх працевлаштуватися з 1999 року по сьогоднішній час.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що заява позивачки про звільнення від сплати судового збору є необґрунтована, не підтверджена належним доказом та така, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3