Номер провадження 2-др/788/2/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу з повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17 жовтня 2007 року в сумі 29163,40 дол. США, що еквівалентно 697401 грн. 44 коп., яка складається з: 26319,23 дол. США - заборгованість за кредитом, 2844,17 дол. США - заборгованість по процентам, а також 19183,48 грн. - пеня, що становить 5418,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 13764,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, що утворилась станом на 19 листопада 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 10748 грн. 77 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року змінено.

Виключено з резолютивної частини рішення вказівку на гривневий еквівалент суми боргу з повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом: «що еквівалентно 697401 грн. 44 коп.».

В іншій частині рішення суду залишене без змін.

03 січня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що суд апеляційної інстанції при ухваленні рішення не вирішив питання про понесені судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору в розмірі 11823,65 грн. за подання апеляційної скарги, а тому просило стягнути з ОСОБА_2 вказану суму судового збору на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ПАТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вбачається, що апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» містила вимоги про скасування рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року і ухвалення нового рішення про задоволення його позову в повному обсязі шляхом стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суми боргу з повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 29163, 40 дол. США, а також суми боргу зі сплати пені в розмірі 19183 грн. 48 коп. При цьому товариство зазначало, що суд повинен був стягнути борг за кредитним договором в іноземній валюті, визначеній кредитним договором, без еквіваленту у гривні, оскільки АКІБ «УкрСиббанк», а в подальшому ПАТ «УкрСиббанк» мають ліцензію на здійснення валютних операцій.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2016 року змінено.

Виключено з резолютивної частини рішення вказівку на гривневий еквівалент суми боргу з повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом: «що еквівалентно 697401 грн. 44 коп.». В іншій частині рішення суду залишене без змін.

Отже, змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд усунув помилки, які стосуються окремих частин рішення, не змінюючи його суть, зокрема, виключив з резолютивної частини рішення вказівку на гривневий еквівалент, залишивши стягнення боргу в іноземній валюті. Тобто, сума заборгованості, яка підлягає стягненню залишилась та сама, але тільки визначена в іноземній валюті.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, яка регулює питання розподілу судових витрат між сторонами, передбачено присудження з другої сторони понесених іншою стороною судових витрат у випадку ухвалення рішення на її користь.

Так як рішення Апеляційного суду Сумської області на користь ПАТ «УкрСиббанк» не ухвалювалось, а лише виключено з резолютивної частини рішення суду першої інстанції посилання на гривневий еквівалент, підстави для присудження з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесених ним судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, були відсутні. Тобто питання про судові витрати колегією суддів було вирішено при ухваленні нового рішення, а тому заява ПАТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення є безпідставною.

Відповідно до ст.ст. 220, 304, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -