Провадження №4-с/748/4/17
Єдиний унікальний № 748/2810/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю державного виконавця Сбоєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересовані особи: державний виконавець Чернігівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року, у відповідності до поштового відправлення, представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Чернігівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 при винесенні постанови ВП № 50369748 від 28.09.2016 про повернення виконавчого документу стягувачеві, скасувати вказану постанову та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження № 50369748. Свої вимоги мотивує тим, що підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві стало те, що державним виконавцем не виявлено майна, на яке можна звернути стягнення, а тому вважає, що державним виконавцем порушені вимоги ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження), чим суттєво перешкодив процесу виконання виконавчого провадження, а саме не здійснив усі дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник заявника не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець Чернігівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ним проведені всі виконавчі дії по виконанню рішення в рамках наданих йому повноважень, зроблені всі запити, нерухоме майно, що належало ОСОБА_2 перебуває в іпотеці в інших банках та є відповідні рішення суду про звернення стягнення на вказане майно. Крім того, він виконував рішення суду щодо виселення ОСОБА_2 з будинку по вул.Колгоспна,23 в с.Андріївка. Вказав, що 28 вересня 2016 року після вчинення всіх заходів та неможливості стягнення виконавчий документ повернуто стягувачу, на даний час постанова про повернення виконавчого документа скасована та відновлено виконавче провадження.

В судове засідання викликалась ОСОБА_2, яка не зявилась та у відповідності до ст. 386 ЦПК України її участь при розгляді скарги не є обовязковою.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові докази у справі, матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

01 березня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н-99 від 21.07.1999 року виданого Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 59091,32 грн.

В електронному варіанті з»ясовувалось питання щодо наявності нерухомого майна на ім»я боржника та у відповідності до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок перебуває в іпотеці ВАТ «Мегабанк».

16 травня 2016 року направлялися електронні запити до пенсійного фонду, державної податкової служби для з»ясування питання щодо отримання доходу боржником, що виявилось безрезультатним.

07.08.2016 державний виконавець виходив за місцем проживання боржника, однак не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення.

Також, державним виконавцем було з»ясовано про відсутність зареєстрованих транспортних засобів на ім.»я ОСОБА_2.

Таким чином, як вбачається з оглянутого виконавчого провадження державним виконавцем направлялись запити до відповідних установ для виявлення нерухомого та рухомого майна, місця роботи боржника. Проводився вихід за місцем проживання боржника. Отже, державним виконавцем вживалось всіх заходів з самого початку відкриття провадження щодо виконання рішення суду.

28 вересня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про завершення виконавчого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчий документ повернуто стягувачу.

Слід зазначити, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі не вчинення дій (дії), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.

Однак, державним виконавцем протягом шестимісячного строку вживалось всіх заходів щодо виконання рішення суду та в судовому засіданні не встановлено триваючої пасивної поведінки державного виконавця при виконанні судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

В судове засідання надана постанова від 18 січня 2017 року про скасування постанови головного державного виконавця Сбоєва В.В. від 28.09.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу з виконання судового наказу № 2-н-99 від 21.07.2009 Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 59091,32 грн та постановою від 20 січня 2017 року відновлено виконавче провадження.

Таким чином, на даний час відсутній предмет оскарження.

Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 386-388 ЦПК України, та Законом України „Про виконавче провадження , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересовані особи: державний виконавець Чернігівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя С.М.Майборода