Справа № 373/2141/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

21 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 02 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за №6461 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором від 16 серпня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»в розмірі 247921 грн.37 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що у листопаді 2016 року ОСОБА_1 стало відомо про виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»боргу за кредитним договором в розмірі 247921 грн.37 коп. Вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надав нотаріусу достатніх документів про умови кредитування та обставин надання грошових коштів позичальнику на підставі договору від 16.08.2008, що не забезпечило безспірність суми заборгованості, визначеної банком. Також представник вказав, що відповідач пропустив строк звернення із заявою по вчинення виконавчого напису про стягнення боргу за вказаним кредитним договором.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання 06.01.2017, 16.02.2017 та 21.03.2017 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, направив заперечення проти позову, вважає, що нотаріусом здійснено всі законні дії в рамках чинного законодавства, в позові просить відмовити.

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, направив суду свої пояснення заперечення на позов та пакет документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Суд за згодою відповідача на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

19.07.2016 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з заявою до приватного нотаріусаДніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі б/н від 16.08.2008 про стягнення з боргу з ОСОБА_1 в сумі 9441,29 доларів США, що за курсом НБУ на 31.03.2016 (один долар США дорівнює 26,218056 гривень) складає еквівалент 247532,27 гривень, з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту к розмірі 2302,99 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 5624,86 доларів США; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1045,69 доларів США; заборгованість по штрафам (фіксована частина у розмірі 19,07 доларів США; заборгованість по штрафам (відсоток на суму заборгованості у розмірі 499,98 доларів США (а.с.43).

В додатках до вищевказаної заяви, що подавалась нотаріусу зазначені наступні документи: кредитний договір (оригінал), виписка з особового рахунку боржника, вимога про усунення порушень за кредитним договором, копія паспорта боржника, розрахунковий документ про оплату послуг поштового звязку, опис вкладання в цінний лист, установчі документи ПАТ КБ «Приватбанк», довіреність представника ПАТ КБ «Приватбанк», паспорт представника ПАТ КБ «Приватбанк».

02 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за заявою уповноваженої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 19.07.2016 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків -НОМЕР_1) боргу за кредитним договором від 16 червня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в сумі 247921 грн.37 коп., яка складається з наступного: 2302,99 доларів США заборгованість за кредитом; 5624,84 доларів США заборгованість за відсотками; 1045,69 доларів США пеня та комісії; 19,07 доларів США - штраф (фіксована частина; 398,68 доларів США штраф (відсоток від суми заборгованості, а також 1700 грн. витрат повязаних з виконавчим написом (а.с.42)

Згідно документів, на підставі, яких вчинявся виконавчий напис та які були надіслані нотаріусом на запит суду, встановлено, що 16 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на отримання банківських послуг шляхом у виді кредитного ліміту у сумі 2300 доларів США на кредитну картку № 240498 від 25.01.2008 (а.с.53).

За умовами вказаного кредитного договору банк надає позичальнику кошти в іноземній валюті з відсотковою ставкою 1,6 % на місяць, тобто 19,2% річних; термін дії картки 2 роки, при цьому термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії платіжної картки. У вказаній заяві позичальника міститься відмітка Банку про дату відкриття рахунку 16.08.2008 та дата кредитної картки 25.01.2008.

Отже з наведеного слід розуміти, що кредитні відносини між сторонами виникли з моменту переказу Банком на картковий рахунок позичальника коштів в сумі 2300 доларів США, що могло мати місце з моменту подання ОСОБА_1 до Банку відповідної заяви від 16.08.2008 та відкриття з цієї дати карткового рахунку на строк дії картки до 26.01.2010.

Разом з цим, з виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором вбачається, що розрахунок заборгованості зроблений за період з 26.01.2008 по 31.03.2016. Весь цей час нараховувались відсотки на залишок поточної та простроченої заборгованості по кредиту, а також сума комісії та пені. Всього загальний борг, включаючи заборгованість за залишком кредиту, відсотками, пеню та комісію, штрафи, склав 9441,29 доларів США, що за курсом НБУ на 31.03.2016 становило 247532,27 гривень (а.с.55).

Крім того, згідно вищевказаного розрахунку заборгованості слідує, що кредитний ліміт був наданий ОСОБА_1 до 26.01.2010, оскільки з цього часу поточна заборгованість перестала обліковуватись. Вказане відповідає спливу двох річного строку дії картки 240498 від 25.01.2008, вказаної в заяві позичальника.

Також відповідно до відомостей, що містяться в розрахунку заборгованості процентна ставка (поточна) з 20.06.2008, тобто до моменту відкриття відповідного рахунку за заявою позичальника від 16.08.2008, змінилась з 19,2% на 20,4 % та в подальшому з 15.10.2008 збільшилась до 21,6%. Так само змінювалась (збільшувалась) і процентна ставка на прострочену заборгованість по кредиту, а також нараховувалась сума комісії та пені.

Суд також звертає увагу на те, що розрахунок двох видів штрафних санкцій взагалі не зроблено, а лише констатовано їх розмір: штраф (фіксована частина 19,07 доларів США) та штраф (відсоток від суми заборгованості 448,68 доларів США). За відсутності відповідних умов кредитування перевірити ці суми взагалі неможливо.

22.06.2016 на імя ОСОБА_1 за адресою проживання, яку він вказав в заяві (АДРЕСА_1), ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив Письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором від 16.08.2008 та сплати суми боргу в розмірі 9441,29 доларів США з урахуванням наведених вище складових, що за курсом НБУ складає еквівалент 247532,27 гривень. Вказане підтверджується квитанцією про оплату послуг поштового звязку та описом вкладання в цінний лист (а.с.47-49).

Будь-яких доказів про отримання вказаної вимоги боржником суду не надано.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 546 ЦК України, визначено види забезпечення виконання зобовязання неустойка, порука, гарантія, застава, при тримання, завдаток.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Разом з тим, вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) за своїм характером є додатковими (похідними) вимогами щодо основного зобов'язання.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність про стягнення неустойки складає один рік.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 визначено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно п.2.3. ст.2 глави 16 розділу ІІ вказаної інструкції, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно положень частини 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом МЮУ від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Оскільки, ОСОБА_1 отримав кредитний ліміт на дворічний строк дії картки, який сплив 26.01.2010, то саме з цієї дати у стягувача виникло право вимоги повернення кредиту в повному обсязі (ст. 261 ЦК України). На переконання суду предявлення банком вимоги про стягнення боргу після спливу строку позовної давності, за відсутності достовірних відомостей про отримання такої вимоги боржником, вже повинно бути розцінено нотаріусом як потенційний спір, в тому числі і щодо суми стягнення по таких складових як відсотки, пеня, комісії та штрафи.

Крім того, судом встановлено, що пакет документів, на підставі яких нотаріус вчиняв виконавчий напис не містить будь-яких банківських документів щодо умов кредитування та/або їх зміни, зокрема щодо відсотків, ставки пені, комісії, штрафних санкцій, а зі змісту однієї лише заяви позичальника ОСОБА_1 не зрозуміло на які ще умови кредитування він пристав, окрім як на отримання 16.08.2008 кредиту в розмірі 2300 доларів США на два роки строку дії кредитної картки від 25.01.2008 зі сплатою процентів у розмірі 19,2 % річних (1,6% на місяць). А тому загальна сума стягнення - 247921 грн.37 коп., за кредитним договором від 16.08.2008, вказана нотаріусом у виконавчому написі на підставі виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості за період з 25.01.2008 по 31.03.2016, включаючи, тіло кредиту, відсотки, пеню, комісію та штрафи, є вочевидь не безспірною, більшою, ніж якби борг був розрахований виключно за даними, вказаними у заяві клієнта, що подана нотаріусу, як оригінал кредитного договору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис вчинений нотаріусом без дотриманням Закону України «Про нотаріат», інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій та за відсутності належних документів, які підтверджують безспірність заборгованості. За таких обставин виконавчий напис нотаріуса суд визнає таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд за правилами 88 ЦПК України стягує їх з відповідачів на користь держави у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір», оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 15,16, 257, 258, 549, 1046, 1054 ЦК України, Закону України «Про нотаріат» керуючись ст.ст. 10, 57-62, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за №6461, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) боргу за кредитним договором від 16 серпня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в розмірі 247921 грн.37 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У випадку відмови суду в перегляді заочного рішення воно може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня постановлення відповідної ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Інші учасники судового розгляду мають право оскаржити рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. При цьому, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О.Залеська