Справа № 182/1747/16-ц
Провадження № 2/0182/48/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.01.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ПАТ „Страхова Компанія „Колоннейд Україна до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство „Страхова група „ТАС, про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути 4039,56 грн., оскільки відповідач внаслідок скоєного 30.12.2013 року ДТП завдав шкоду у розмірі 31196,24 грн., яка була відшкодована ОСОБА_2 ПрАТ СК „КЮ БІ І Україна відповідно до договору страхування автотранспорту № CAS0020290. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ „СГ ТАС за полісом обовязкового страхування № АЕ/1053453. Страховиком ПрАТ СГ „ТАС було виплачено страхове відшкодування на користь позивача у розмірі 27156,68 грн., а тому з відповідача підлягає відшкодуванню 4039,56 грн., оскільки завдана діями відповідача шкода не була в повному обсязі покрита страховою виплатою за полісом обовязкового страхування. ( а.с. 2-5)

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає ( а.с. 154-156)

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує, оскільки ПрАТ СГ „ТАС в межах ліміту відповідальності за договором зобовязано було оплатити страхове відшкодування в розмірі 31196,24 грн. в повному обсязі ( а.с. 127-128)

Представник ПрАТ СГ „ТАС подав заяву про розгляд справи за його відсутності ( а.с. 137)

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_1 30.12.2013 року скоєно ДТП з автомобілем Шкода „Фабіа № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ( а.с.47) Згідно Постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф. ( а.с. 47)

Відповідно до договору страхування автотранспорту № CAS0020290 позивачем ПАТ „СК „Колоннейд Україна було виплачено страхове відшкодування в розмірі 31196,24 грн. за мінусом франшизи в розмірі 1600 грн.( а.с. 52-67,108-109)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована була на момент скоєння ДТП в ПрАТ „СГ „ТАС за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1053453 ( а.с. 138)

ПрАТ „Страхова група „ТАС виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 27 156,68 грн.

Як вбачається з полісу ПрАТ СГ „ТАС обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1053453( а.с. 138) ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., розмір франшизи дорівнює нулю.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до норм ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(надалі - Закон).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 22.1ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Дійсний зміст правовідносин, які виникли між сторонами, регулюється не тільки приписами Закону України "Про страхування", а і загальними нормами цивільного законодавства та спеціальними нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", за змістом якого обсяг відповідальності страховика, що виник за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі, і розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.

При цьому, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не порушує право на відшкодування фактичних витрат особи, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, адже це право може бути реалізоване шляхом подання позову до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яку у відповідності до спеціального законодавства страховик цивільно-правової відповідальності відшкодовувати не зобов'язаний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.06.2014 р. N 6-49цс14 та від 02.12.2015 р. N 6-691цс15).

В матеріалах справи наявний висновок про вартість матеріального збитку 32688,31 грн., згідно якого вказано, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля - становить 0. З урахуванням умов договору страхове відшкодування позивачем ПрАТ СК КЮБІ І Україна було виплачено в розмірі 31196,24 грн. за мінусом суми франшизи в розмірі 1600 грн. (а.с.67, 109)

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу N АЕ /1053453 та положення статей 9,12,22,29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993 ЦК України, суд вказує на те, що на АТ „Страхова група „ТАС за зазначеним полісом лежить обов'язок відшкодувати за спірним страховим випадком 4039,56 грн. (за мінусом сплаченої позивачу суми в розмірі 27156.68 грн.), враховуючи те, що франшиза за полісом дорівнює 0), оскільки ані позивачем ПАТ „СК „Колоннейд Україна, ані третьої особою ПАТ „СГ „ТАС суду не надано доказів, що у страховика ,ПАТ „Страхова група „ТАС, не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Отже, оскільки сума завданого скоєнням ДТП матеріального збитку в розмірі 31196,24 грн. не перевищує ліміт за полісом АЕ/1053453, а в страховика АТ „Страхова група „ТАС наявний обовязок з відшкодування шкоди, то у відповідності до спеціального законодавства страховик цивільно-правової відповідальності зобов'язаний був відшкодувати збитки ПАТ „Страхова компанія „Колоннейд Україна в повному обсязі.

Таким чином, за встановлених судом обставин, вимоги позивача до ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 979-993, 1194 ЦК України, Законом України „ Про страхування, Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, ст.ст. 10, 11, 57-60, 197 , 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ „Страхова Компанія „Колоннейд Україна відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3