overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/466/17
Провадження №: 2/332/344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Вознесенівський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року ОСОБА_1подала до суду вищезазначену позовну заяву.

22.02.2017 року позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.120, 121 ЦПК України.

У звязку з тим, що позивачем у встановлений судом строк були усунуті недоліки, суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження тому, що подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст.130 ЦПК України.

Згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127-129, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Вознесенівський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.40 годину 30 березня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Провадження №2/193/228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження" в особі директора ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по орендній платі , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість по орендній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Відродження" в особі директора ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по орендній платі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д .А. Кащук
Справа № 736/297/17
Номер провадження 2-о/736/18/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши заяву Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою ,

В С Т А Н О В И В:

Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року дана заява була залишена без руху з наданням заявнику достатнього строку для усунення визначених недоліків.

16 березня 2017 року ухвалу доведено до відома заявника, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, всі недоліки заяви у встановлений суддею строк заявником усунуті не були.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 235, 256, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 577/4224/16-ц
Провадження № 2/577/30/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р.

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 березня 2017 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду у режимі відеоконференції.

Однак, від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення справи на інший час у зв»язку з можливістю зібрання додаткових доказів по справі, а також, він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, оскільки не може прибути в судове засідання в м. Конотоп, і просить забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпро , що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпро , вул.Електрична, 1а.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 проти клопотання не заперечують .

Враховуючи клопотання представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Самарському районному суді м. Дніпро, суд вважає, що клопотання представника банку підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі відкласти і призначити на 10 квітня 2017 року о 8 годині 45 хвилин та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Самарському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 10 квітня 2017 року о 8 годині 45 хвилин і провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпро забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 08 годину 45 хвилин 10 квітня 2017 року.

Зобовязати представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відоеконференції до Самарського районного суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а у встановлений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 303/2214/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Готри Т. Ю.

з участю секретаря Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє від імені відповідача ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про зупинення даної справи до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що між сторонами первинно існував інший спір про стягнення грошових коштів, у рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження ОСОБА_3 було передано 1/4 частину спірної квартири, в якій проживає ОСОБА_2 Остання заявила позов про позбавлення ОСОБА_3 права на вказану частку. Оскільки позов ОСОБА_3 про вселення мотивовано тим, що він є власником цієї частки, представник відповідачки вважає, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи про право власності.

Представник позивача ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, просив в його задоволенні відмовити. Пояснив, що позивач придбав квартиру саме для проживання, а наразі проживає у квартирі, яка йому не належить.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення іншої цивільної справи № 303/7188/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

При таких обставинах провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 303/7188/16.

Керуючись статтею 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє від імені відповідача ОСОБА_2, задовольнити та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 303/7188/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.03.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 18.04.2017 року об 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/79/17
Провадження № 22-ц/779/406/2017
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 205, 307, 310, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Справа № 683/107/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 13 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/948/17
Провадження по справі № 2/129/416/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 24.03.2017 позовну заяву Органу опіки та піклування Жерденівської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Жерденівської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.05.2017 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.05.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа №200/2154/17
Провадження №2/200/2129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/151/17
провадження №2/624/203/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 23 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна, про визнання зобов'язання припиненим, зобов'язання вчинити певні дії та витребування правовстановлюючих документів,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Із доданої до касаційної скарги довіреності вбачається, що

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 здійснювати представництво інтересів публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів про наявність необхідного обсягу повноважень ОСОБА_5, як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Крім того, дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, вирішення питання щодо поновлення строку на подачу касаційної скарги буде вирішено при виконанні заявником вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого

2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 17 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька