Справа № 702/2-219/2010
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

з участю: представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 16 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 16.08.2010 року визнано мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, згідно з якою: виділено ОСОБА_4 квартиру №1 (цокольний поверх), а ОСОБА_2 квартиру №2 (перший поверх та мансардний поверх) в будинку №42 в с. Карпати, Мукачівського району, розподіл якого можливий згідно висновку будівельно-технічної експертизи ТОВ «Мукачівського РБТІ» та експертної оцінки №02-02/10. Провадження у цивільній справі за вказаним позовом закрито.

Ухвалу Великоберезнянського районного суду від 16.08.2010 року про визнання мирової угоди, оскаржило у порядку ст. 292 ч. 1 ЦПК України ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як особа, яка не брала участі в справі, в якій суд вирішив питання про його права та обов'язки. Зазначає, що відповідно до договору іпотеки №PML-805/018/2008 від 15.05.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» та ОСОБА_3, остання передала в іпотеку банку житловий будинок з надвірними спорудами №42, що знаходиться в с. Карпати, вул. без назви, Мукачівський район. На підставі рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 28.02.2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 554 821,92 грн. Рішення суду ОСОБА_3 не виконано, договір іпотеки не припинено, а при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції повинен був залучити ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як іподекодержателя.

Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про розгляд справи, про що свідчять повідомленння про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Сторони вправі укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ст. 31 ч. 3, ст. 175, ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України), при цьому, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, у разі повного врегулювання спору така угода укладається внаслідок волевиявлення усіх сторін, яким до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням угоди суд роз'яснює наслідки такого рішення і якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі, а також за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. У протилежному випадку суд відмовляє у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Не виключається й можливість врегулювання мировою угодою спору щодо частини позовних вимог, спору між окремими (не усіма) сторонами в справі, якщо це допускається спірними правовідносинами і не будуть порушені права інших осіб, однак, у такому випадку провадження в справі у неврегульованій частині продовжується.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не встановив чи порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим порушив права іпотекодержателя (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки №PML-805/018/2008 від 15.05.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» та ОСОБА_3, у звязку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу, перевіряючи доводи заявників про укладення мирової угоди не перевірив чи перебуває майно в іпотеці та чи наявна заборона на відчуження даного нерухомого майна.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про визнання мирової угоди із закриттям провадження в справі не ґрунтуються на вимогах закону, постановлена із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення в справі та із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, у звязку з порушенням норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 311, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Великоберезнянського районного суду від 16 серпня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді