overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1436/17
Провадження № 2-о/216/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини ,

встановив:

ОСОБА_2, заінтересована особа: Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини . .

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини .

Призначити судовий розгляд справи на 30.03.2017 року на 11-45 годину у приміщенні залу суду № 7 (м.Кривий ріг, вул Першотравнева,12).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 761/6217/17
Провадження № 2/761/3927/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Бориса Михайловича про визнання дій протиправними та скасування рішення; скасування запису в про право власності, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Бориса Михайловича про визнання дій протиправними та скасування рішення; скасування запису в про право власності.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3241/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 21.02.2017 - 13.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Великокопанська сільська рада Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

22.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав зауваження на журнал судового засідання від 21.02.2017 13.03.2017 року, вказуючи на його неповноту

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням суду від 13.03.2017 року ухваленого по даній справі було вирішено в задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Великокопанська сільська рада Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити повністю.

Таким чином, подавши зауваження на журнал судового засідання від 21.02.2017 13.03.2017 року представник позивача пропустив триденний строк на їх подання, навіть якщо його рахувати не з моменту проголошення рішення, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлено.

Згідно ч. 3 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зауваження на журнал судового засідання, подані ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Великокопанська сільська рада Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_6
провадження № 2/243/44/2017
справа № 243/4948/15-ц
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
21 березня 2017 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Гуменному М.А.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) в режимі відеоконференції із Печерським районним судом міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Картол» про стягнення боргу за договором позики, -
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 611, 625, 629, 651, 1046, 1050 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: м. Донецьк вул. 25-річчя РККААДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят пять) грн. 80 коп.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 712/2993/17
Провадження № 2-н/712/140/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року заявник - КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленому цим Кодексом (ст.ст. 109-114 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, за змістом ст. 100 ЦПК України судовий наказ може бути видано лише щодо безспірних вимог.

Як убачається з відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 лютого 2016 року знято з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1, ОСОБА_2 не може бути прийнята, так як із неї вбачається спір про право.

З огляду на викладене, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення, а у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 570/801/17
Номер провадження 2/570/814/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договорів оренди ,

в с т а н о в и в:

покликаючись на укладення між сторонами 13 листопада 2011 року договору оренди землі, умов якого відповідач не виконує, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які у встановлений термін виконані.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договорів оренди .

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:30 год. 03 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа 237/667/17
Номер провадження 2/237/808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "23" лютого 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 20.02.2017
Справа № 570/848/17
Номер провадження 2/570/839/2017
У Х В А Л А

24 березня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на укладення між сторонами 13 листопада 2011 року договору оренди землі, умов якого відповідач не виконує, позивач у поданій до суду 01 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які у встановлений термін виконані.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 03 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа №409/665/17
Провадження №2-о/409/138/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до матеріалів заяви не додано копію паспорту померлого, для підтвердження того, що він був громадянином України, бо даний факт зазначається при ухваленні рішення суду.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа №479/21/17 29.03.2017
Провадження №22-ц/784/977/17
Справа номер 479/21/17
Провадження номер 22-ц/784/977/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну Кривоозерського районного центру зайнятості на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року, ухвалене по справі за позовом Кривоозерського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кривоозерського районного центру зайнятості.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Справа №333/1343/17
Провадження №2/333/1218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3, третя особа 1: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Побутовик 2», третя особа 2: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3, третя особа 1: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Побутовик 2», третя особа 2: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Предявлена заява ухвалою суду від 16.03.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, не додано доказів того, що він проживає за вказаною адресою, документів на квартиру, а також не надано відомостей про власників квартири на даний момент. Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали. Згідно розписки в матеріалах справи, зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 22.03.2017 року.

28.03.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3, третя особа 1: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Побутовик 2», третя особа 2: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Номер провадження: 22-ц/785/1790/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 00 хв. «16» травня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: