Ухвала

Іменем України

15 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Україна», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з приватного акціонерного товариства страхової компанії «Україна» (далі - ПрАТ СК «Україна») 51 тис. грн. страхового відшкодування та з ОСОБА_3 - 31 798 грн. 62 коп. в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 липня 2015 року з вини ОСОБА_3

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ СК «Україна» страхове відшкодування в розмірі 46 857,84 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 21 307,68 грн. та судовий збір в розмірі 213,07 грн., а всього 21 520,75 грн. В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення в частині стягнення з нього матеріальної шкоди, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення в цій частині.

Судові рішення в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Україна» не оскаржені, тому в касаційному порядку не переглядаються (ст. 335 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно застосувавши положення ст. 1194 ЦК України, п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обґрунтовано виходили із того, що розміру страхової виплати недостатньо для покриття матеріальної шкоди, завданої позивачеві, тому різниця між матеріальною шкодою та страховою виплатою стягується з винного у ДТП.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В.Умнова