Справа № 495/8047/16-ц
№ провадження 2/495/636/2017
Ухвала

іменем україни

27 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

До суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним в частині та визнання права власності. В зустрічному позові зазначено, що спірна земельна ділянка, придбана згідно договору купівлі-продажу від 28 лютого 2012 року в силу статті 57 СК україни є особистою власністю ОСОБА_5, оскільки була придбана за його особисті кошти, а саме, за кошти подаровані особисто його родичами.

В судовому засіданні представники позивача по зустрічному позову просили обєднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки просив відмовити у прийняті зустрічного позову, оскільки зустрічний позову не обґрунтованим, безпідставний.

Згідно ч.1,2 ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги, що об'єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними. Однорідність вимог випливає із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов.

Якщо позови є неоднорідними їх об'єднання є недоцільним, адже це може призвести до ускладнення процесу розгляду і вирішення цивільної справи. Також не допускається об'єднання позовів, коли відсутня спільність предмета позову. Зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним в частині та визнання права власності підлягає поверненню, оскільки позови мають різний предмет спору, їх спільний розгляд не є доцільним, а його прийняття в провадження і спільний розгляд з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності тільки ускладнює та затягує розгляд справи і вирішення справи по суті первісного позову.

При цьому відмова суду в прийняті зустрічного позову не обмежує права позивача по зустрічному позову пред'явити цей позов в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.123-124, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним в частині та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя