overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/522/142/17
Справа № 522/4553/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 26.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява разом зі справою надійшла судді 22.03.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 229, 230, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин, «12» квітня 2017 року у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

23.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 753/1682/16-ц Номер провадження 22-ц/786/857/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Актив" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:10 год. 10 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/801/17
№ пров. 2/697/427/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Грищенці в особі Грищенецької сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади села Грищенці в особі Грищенецької сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Грищенці в особі Грищенецької сільської Ради про Визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 24.04.2017 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 415/1253/17
Провадження № 2/415/755/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 566/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду, оскільки останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 - с. Надчиці, вул. Радянська, буд. 16, Млинівського району Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/205/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 658/988/17
(провадження № 2/658/583/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

30 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

10 квітня 2017 року о 13 годині 45 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

10 квітня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2-н/490/657/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2851/17
03 квітня 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/1010/16-ц
Провадження № 22-ц/792/73/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про можливість відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року провадження у справі було зупинено для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

30 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшов висновок експерта №89/17 від 29 березня 2017 року.

Провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 204, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 квітня 2017 року на 12-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (Заводська площа,5, кв.16, м.Городок, Хмельницька обл., 32002);

-Представника позивача ОСОБА_3 (с.Лисогірка, Городоцького р-ну, Хмельницької обл., 32000) та в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер мобільного телефону +94;

-Представника позивача ОСОБА_4 (вул.І.Богуна,3, м.Городок, Хмельницька обл., 32000);

-ОСОБА_2 (вул.М.Богуславки,2, м.Збараж, Тернопільська обл., 47300).

Головуючий/підпис/ ОСОБА_5

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 638/574/17

Провадження № 2-с/638/82/17

27 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, який видано за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання ,

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року судом був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

10 березня 2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що із сумою нарахувань за теплопостачання та гарячу воду вони не згодні та вважають їх завищеними та необґрунтованими, окрім цього одному з власників було призначено субсидію .

Суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 638/574/17, 2-н/638/162/17 від 16 лютого 2017 року і призначити слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, який видано за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2017 року на 10:00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали, та копію заяви, а боржникам тільки копію цієї ухвали.

СУДДЯ:
Справа №642/1215/17-ц
Провадження № 2/642/821/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дадашова Сейяра,ОСОБА_2, Адеджобі Одува Фісайо, ОСОБА_3, Нвібе ОСОБА_4, Оквуволу Чімакарун СЕ, Авед ОСОБА_5, ОСОБА_6 Чінза, Огугуа Блессінги,

3-я особа- Департамент реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м.Харкова,

про визнання осіб такими,що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими особами, які втратили право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 119,120 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З довідки адресного бюро вбачається, що ОСОБА_6 Чінза, Огугуа Блессінги не зареєстровані за вказаною адресою.

Позивачу слід надати довідки про реєстрацію відповідачів на час звернення до суду з даною позовною заявою, на що він посилається у позові..

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дадашова Сейяра,ОСОБА_2, Адеджобі Одува Фісайо, ОСОБА_3, Нвібе ОСОБА_4, Оквуволу Чімакарун СЕ, Авед ОСОБА_5, ОСОБА_6 Чінза, Огугуа Блессінги, 3-я особа- Департамент реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м.Харкова, про визнання осіб такими,що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надати позивачу строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків до спливу зазначеного строку позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Дата документу "27" березня 2017 р.
Справа № 320/5445/16-ц
Провадження №2/320/200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Мелітопольської міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання нікчемним правочину договору дарування в частині надання відомостей для вчинення нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Мелітопольської міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання нікчемним правочину договору дарування в частині надання відомостей для вчинення нотаріальної дії.

У судовому засіданні, що відбулося 28.02.2017, заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу частки у справі спільної часткової власності залишена без руху з наданням часу для сплати судового збору.

22.03.2017 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків уточнених позовних вимог та долучення до матеріалів справи копій наступних документів: квитанції про сплату судового збору №П381/5124694/1; висновку про ринкову власність обєкта; сертифікату субєкта оціночної діяльності; акту здачі-прийняття виконаних робіт за надання послуг з експертної оцінки від 02.03.2017.

Таким чином, позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., до заяви про усунення недоліків долучено її копію, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

З метою надання позивачу можливості усунути недоліки заяви про уточнення позовних вимог від 28.02.2017, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог про визнання договору дарування удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину договору купівлі-продажу частки у справі спільної часткової власності від 28.02.2017 терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява про уточнення позовних вимог буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 464/3483/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1480/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді від 23 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 15 травня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: