Провадження № 2/369/880/17
21.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Прикмета І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми завдатку,-
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 18.08.2016 року між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, укладено договір купівлі-продажу товару. Відповідно до умов договору, ціна договору становить 30 000, 00 грн., з яких 20 000,00 грн, в якості завдатку замовником сплачується в момент підписання договору, остаточний розрахунок, в розмірі 10 000, 00 грн., замовник сплачує в момент передачі права власності на товар визначений цим договором. Проте станом на дату звернення до суду відповідач умови договору не виконав, чим суттєво порушив права та законні інтереси позивача. На вимогу позивача повернути виданий нею завдаток відповідач жодним чином не відреагував.
На підставі викладеного позивач просить розірвати договір купівлі-продажу від 18.08.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдаток в розмірі 20 000, 00 грн.
Представник позивача на судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При розгляді справи судом встановлено, що 18 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, укладено договір купівлі-продажу товару.
Факт передачі позивачу завдатку у сумі 20 000, 00 грн. підтверджується підписанням сторонами договору від 18.08.2016 року.
На вимоги позивача до відповідача повернути завдаток в розмірі 20 000, 00 грн. відповідач жодним чином не відреагував.
Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодження ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно п. 1.3 договору, виконавець розробляє технічну документацію на виготовлення кухні в кількості 1 шт. Власне виготовлення та монтаж, складає 30 робочих днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦПК України договір може бути розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Згідно ст. 570 Цивільного кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.
Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконав умови договору щодо виготовлення та монтажу кухні у встановлені строки, що є істотним порушенням умов договору. Відповідач не подав суду докази належного виконання умов договору.
На підставі викладеного, куруючись ст. 3, 10,11, 109, 118, 119 ЦПК України ,ст.. 651, 652 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Розірвати договір купівлі-продажу від 18 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) завдаток, в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя