Справа № 487/1080/16-ц
Провадження № 2/487/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, але шлюб між ними розірвано рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.12.2015 року. Під час спільного проживання, він за власні кошти придбав квартиру АДРЕСА_1. Також в період шлюбу на спільні кошти він разом з відповідачем придбали автомобіль НОМЕР_1,2004 року випуску; кольоровий телевізор «Samsung»; МФУ НР; Кондиціонер «Neoclima»; домофон; духовий шкаф; варочну поверхню; витяжку; Холодильник; пральну машину «Ariston»; меблі та деталі для меблів. Посилаючись на ст.ст. 60,68,70 СК України, просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 та поділити спільне сумісне майно подружжя виділивши йому, шляхом визнання права власності автомобіль НОМЕР_1,2004 року випуску; Кондиціонер «Neoclima»; домофон; МФУ НР.

До суду із зустрічним позовом звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У своєму позові ОСОБА_3, посилаючись також на ст.60 СК України просила визнати квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею права власності на 1/3 частину цієї квартири, поділити спільне майно подружжя, виділив їй професійне обладнання та меблі для перукарні; холодильник «Indesit»; пральну машину «Ariston»; соковижималку «Gorenje»; духовий шкаф та варочну поверхню «Ariston».

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

- квартира №2 по вул.Сінна (вул.Будьонного) в м.Миколаєві є особистою власністю ОСОБА_1;

- ОСОБА_1 отримує у власність автомобіль марки ЗАЗ 110557 спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; ноутбук ASUS; МФУ НР; кондиціонер «Neoclima»; телевізор JVС; соковижималка; професійне обладнання та будівельний інструмент; домофон.

- ОСОБА_3 отримує у власність професійне обладнання та меблі для перукарні; холодильник «Indesit» , 2013 року випуску; пральну машину «Ariston», 2013 року випуску; соковижималку «Gorenje»; духову шафу та варочну поверхню «Ariston»; витяжку; телевізор «Samsung».

В свою чергу ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог в частині визнання квартири АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнання право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3.

Крім того, ОСОБА_3 відмовилася від позовної вимоги що до торговельного павільйону, розташованого по вул.Декабристів,38/2 в м.Миколаєві.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбаченні ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись п.1ч.1ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якою:

- квартира №2 по вул.Сінна (вул.Будьонного) в м.Миколаєві є особистою власністю ОСОБА_1;

- ОСОБА_1 отримує у власність автомобіль марки ЗАЗ 110557 спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; ноутбук ASUS; МФУ НР; кондиціонер «Neoclima»; телевізор JVС; соковижималка; професійне обладнання та будівельний інструмент; домофон.

- ОСОБА_3 отримує у власність професійне обладнання та меблі для перукарні; холодильник «Indesit» , 2013 року випуску; пральну машину «Ariston», 2013 року випуску; соковижималку «Gorenje»; духову шафу та варочну поверхню «Ariston»; витяжку; телевізор «Samsung».

В свою чергу ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог в частині визнання квартири АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнання право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3.

Крім того, ОСОБА_3 відмовилася від позовної вимоги що до торговельного павільйону, розташованого по вул.Декабристів,38/2 в м.Миколаєві.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА