overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02.06.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/579/17), що надійшла до суду 15.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.06.2017 року на 08:50 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/195/17

№пр.2/384/98/2017

29 березня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 03 травня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорокіна О. О.
Справа №263/1175/17
Провадження №2/263/808/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька та дозволу оформити документи для тимчасового виїзду дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року заява залишена без руху, ухвалою суду від 10 березня 2017 року заява залишена без руху повторно, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплати судового збору та додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Заявнику для усунення перелічених недоліків заяви було надано строк - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

29 березня 2017 року до відкриття провадження заявниця звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька та дозволу оформити документи для тимчасового виїзду дитини за кордон - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Мельник
Провадження №2/447/489/17
Справа №447/595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

06.03.2017 року ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 27.06.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 502/501/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, - «про встановлення факту родинних відносин», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, 24.03.2017 року, з заявою «про встановлення факту родинних відносин».

Суддя, дослідивши заяву та подані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, - «про встановлення факту родинних відносин».

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 517/43/17
Провадження № 2/517/49/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

селищної ради Одеської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04 квітня 2017 року.

Суддя:
Справа № 303/1386/17-ц
Номер рядка статистичного звіту 40
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2, автора статті та керівника ТзОВ «Інформаційно-діловий портал «Мукачево. Нет»», про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2, автора статті та керівника ТзОВ «Інформаційно-діловий портал «Мукачево. Нет»», про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2, автора статті та керівника ТзОВ «Інформаційно-діловий портал «Мукачево. Нет»», про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, було залишено без руху в звязку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до поштового повідомлення про вручення, позивач копію ухвали отримав 21.03.2017 року.

У встановлений ухвалою строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки заяви, а тому позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2, автора статті та керівника ТзОВ «Інформаційно-діловий портал «Мукачево. Нет»», про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2, автора статті та керівника ТзОВ «Інформаційно-діловий портал «Мукачево. Нет»», про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Провадження № 2/235/430/17
Справа №235/296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

29 березня 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відповідно до якої позивачка просить:

1. Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивачки на її утримання, аліменти у твердій грошовій сумі 7500,00 грн. щомісячно, з часу звернення з цим позовом на протязі трьох років.

2. Стягнути з відповідача на користь позивачки всі судові витрати, які становлять 1600,00 грн. за надання правової допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки це є правом позивача.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 09:00 год. 14 квітня 2017 року.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 606/381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 травня 2017 року о 10 год.20 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/4338/17
Провадження № 2-о/554/150/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» травня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Шевченківський районний відділ у м.Полтаві Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 236,-238 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/4338/17, 2-о/554/150/2017 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Шевченківський районний відділ у м.Полтаві Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м .Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «07» червня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 127/5356/17
Провадження № 2/127/2708/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:05 годин 11.04.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 310/7745/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

22.02.2017 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років без розгляду.

10.03.2017 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про залишення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав, без розгляду

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 207 -210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в частині вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дружини, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
Справа № 309/1459/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1098/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника відповідача - ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду від 20 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Подана представником відповідача скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки в матеріалах відсутні докази його сплати.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4852,10 грн., які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору.

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001

Код одержувача: 38015610

Номер рахунку: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Закарпатської області, .

Відповідно до ст. 297 ч.2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для їх усунення.

Відтак, враховуючи наведене та керуючись. ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду від 20 лютого 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Р.Ю. Кондор