БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2052/15-ц
Провадження № 2/497/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

"01" лютого 2017 р. м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

відповідача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № БО-1/5761/07/1291 від 14.12.2007 року та № БО-1/0715/08/464 від 13.03.2008 року станом на 06.08.2015 року в загальній сумі 1 306 748.02 гривен.

Ухвалою судді від 26 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

У подальшому на підставі ухвали судді від 19.04.2016 року провадження по справі було зупинено до прийняття та набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальному провадженні № 000636 від 10.09.2015 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2016 року № 75 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку із відрахуванням судді Тимошенко І.В. зі штату суду відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII у звязку з поданням заяви про відставку (а.с.86).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року справу передано на розгляд судді Кодінцевій С.В. (а.с.87).

05.10.2016 року дана справа прийнята до провадження суддею Кодінцевою С.В. (а.с.88).

10.11.2016 року відновлено провадження по даній справі (а.с.94).

Будучи присутнім в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на те, що він у кредитних відносинах з КС «Перше Кредитне Товариство» ніколи не перебував, будь-яких кредитних договорів не укладав, в тому числі не укладав та не підписував кредитні договори № БО-1/5761/07/1291 від 14.12.2007 року та № БО-1/0715/08/464 від 13.03.2008 року та кредитних коштів за цими договорами не отримував.

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Болградського РВ ГУМВС з заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій, повязаних з укладанням кредитних договорів № БО-1/5761/07/1291 від 14.12.2007 року та № БО-1/0715/08/464 від 13.03.2008 року з Кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство». 10 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 внесено відомості про кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження №000636).

27.05.2016 року по названому кримінальному провадженню було винесено постанову про закриття згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.99).

В судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення розгляду цієї цивільної справи відносно ОСОБА_1, оскільки, лише на даний час відповідачу стало відомо і він отримав в Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області постанову про закриття кримінального провадження № 0000636 від 10.09.2015 року, на яку подав скаргу до Ізмаїльської місцевої прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження (а.с.113), та зобовязання провести почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд, яка є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Однією із основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За викладених обставин провадження по цій справі підлягає зупиненню до прийняття та набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальному провадженні №000636.

Керуючись ст.. 201 ч.1 п.4, ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення кримінального провадження №000636 від 10 вересня 2015 року, прийняття та набрання законної сили відповідним рішенням в цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Кодінцева