Справа № 525/1245/16-ц
Провадження № 2/525/61/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.01.2017 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_1 звернулася 25 листопада 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позову вбачається, що 24 липня 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" (первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2619/2581DCLRKPT на суму 11580 грн. 33 коп. 21 липня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20150721 -Г, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від відповідача ОСОБА_2 коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула право вимоги грошових коштів від відповідача.

Представник позивача ТОВ "ФК ЄАПБ" ОСОБА_1 вказує, що відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконує свої зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору № 2619/2581DCLRKPT від 24 липня 2014 року, внаслідок чого має непогашену заборгованість в сумі 12980 грн. 46 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 11271 грн. 43 коп., заборгованість по процентам та комісією - 648 грн., заборгованість за пенею за порушення графіку погашення заборгованості - 1061 грн. 03 коп.

Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2619/2581DCLRKPT від 24 липня 2014 року в сумі 12980 грн. 46 коп. та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 7 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 16 грудня 2016 року представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з'явився, до суду надіслали заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року призначено справу до судового розгляду та зобов'язано представника позивача надати суду розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору № 2619/2581DCLRKPT від 24 липня 2014 року, завірений належним чином, а також якісно виготовлені та завірені ( бажано нотаріально) копії документів, що додані до матеріалів справи, а саме: кредитного договору, повідомлень про відступлення права вимоги, договору факторингу тощо.

В судові засідання 12 січня та 26 січня 2017 року сторони по справі не з'явилися, представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, згоден на винесення заочного рішення по справі, a відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були ним отримані 23 грудня 2016 року та 19 січня 2017 року, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заперечень щодо позову ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суду не подав.

Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України.

Судом 26 січня 2017 року за згодою представника позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до ПАТ "Платинум Банк" із заявою /анкетою позичальника № 2619/2581DCLRKPT, в якій просив надати йому кредит в сумі 11580 грн. 33 коп. на строк кредитування 78 місяців (a.c.4).

24 липня 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" в особі заступника директора Департаменту продажів і маркетингу Ладиженської К.Ю. та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2619/2581DCLRKPT. Відповідно до п.1.1 Договору Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит ) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. В п.1.2 Договору вказано, що Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: а) сума кредиту - 11580 грн. 33 коп., б) строк кредитування - 78 платіжних періодів, в) фіксована процентна ставка за користування кредитом - 0,0001% річних …, д) комісія за обслуговування кредиту - 162 грн.00 коп.…, ж) дата повернення кредиту 2 лютого 2021 року. Відповідно до п.4.1 Договору позичальник відповідає перед Банком по зобов'язаннях, що виникають згідно з умовами Договору всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від Банку вимоги про дострокове погашення Кредиту, отриманого за Даним Договором, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за даним Кредитом у повному обсязі у строки вказані у вимозі Банку, а п.4.3 Договору передбачено, що в разі прострочення сплати заборгованості за даним Договором позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від суми простроченої заборгованості за даним Договором за кожний день прострочення (а.с.5).

Судом оглянута виписка по особовим рахункам відповідача ОСОБА_2 в період з 24 липня 2014 року по 4 жовтня 2016 року (а.с. 9-10).

Станом на 20 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором № 2619/2581DCLRKPT від 24 липня 2014 року в сумі 12980 грн. 46 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 11271 грн. 43 коп., заборгованість за комісією - 648 грн. 00 коп., заборгованість за пенею - 1061 грн. 03 коп. (а.с.11).

Відповідно до умов договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" в особі т.в.о. Голови Правління Рибіна Л.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі Генерального директора Ревунова Р.О. ПАТ "Платинум Банк" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від боржників коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від боржників (а.с. 15-17).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21 липня 2015 року - Реєстру заборгованостей позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 12980 грн. 46 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 11271 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками та комісією - 648 грн., заборгованість за пенею та штрафах - 1061 грн. 03 коп., кількість днів прострочення становить 754 (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Той факт, що боржнику ОСОБА_2 було повідомлено про відступлення права грошової вимоги, а саме право вимоги заборгованості ОСОБА_2 відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.12) та повідомлено відповідача ОСОБА_2 про порядок погашення заборгованості по кредитному договорі № 2619/2581DCLRKPT від 24 липня 2014 року, яка станом на 21 липня 2015 року становила 12980 грн. 46 коп підтверджується повідомленням № 001154905 від 27 липня 2015 року (а.с.13).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12980 грн. 46 коп. підлягає до задоволення і є підстави для винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України " стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512-516, 526,611,1048-1050,1052,1054, 1077-1082 ЦК України, ст.ст.10,11,60,74,79, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість станом на 20 липня 2015 року відповідно до укладеного з ПАТ "Платинум Банк" кредитного договору № 2619/2581DCLRKPT від 24 липня 2014 року, в сумі 12980 (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 46 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 11271 грн. 43 коп., заборгованість по процентам та комісією - 648 грн., заборгованість за пенею за порушення графіку погашення заборгованості - 1061 грн. 03 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -