Ухвала

27 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області віл 26 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року з пропуском строку, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року касаційну скаргу ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було залишено без руху та встановлено строк для надання поважних причин та належних доказів щодо пропуску строку касаційного оскарження, копій оскаржуваних судових рішень.

У зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду касаційної інстанції ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2017 року касаційну скаргу ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області віл 26 травня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

3 березня 2017 року ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» повторно звернулося до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючисьна те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 222 ЦПК не отримав копії рішення апеляційного суду.

Однак вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відсутні докази, що апеляційний суд у порядку ст. 222 ЦПК України не надсилав повний текст рішення на адресу скаржника до 15 червня 2016 року.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин, які свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі касаційної скарги саме у двадцятиденний строк після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду, та належними доказами на підтвердження цього.

Згідно із ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Так, за правилами ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати належним чином засвідчені копії рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області віл 26 травня 2016 року з повними їхніми текстами.

При цьому слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області віл 26 травня 2016 року залишити без руху та надати строк до 28 квітня 2017 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель