РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» не виплатило суму страхового відшкодування та відмовляється повернути в добровільному порядку тому вимушений звернувся до суду про стягнення суми страхового відшкодування .

У судове засідання представник позивача не зявився проте, направив до суду заяву про уточнення позовних вимог та просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2014 року визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначена ДТП відбулась за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та належить ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, зазначені автомобілі отримали механічні ушкодження.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно страхового полісу №АС/6957627 страховою компанією приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», яка не відшкодувала збиток за заподіяну страхувальником матеріальну шкоду у розмірі 18547 грн. в той час як ринкова вартість автомобіля згідно звіту №089/14 від 03 грудня 2014 року експертного товарознавчого дослідження складає 30618 грн.

Листом від 10 лютого 2015 року приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» повідомило позивача, що розмір страхового відшкодування становитиме 18040 грн. тобто відповідачем фактично визнано та виплачено розмір шкоди, яка на думку останнього підлягала б відшкодуванню.

Згідно висновку експерного автотоварознавчого дослідження №428 від 05 січня 2015 року ринкова вартість транспортного засобу складає 35152,04 грн., вартість відновлювального ремонту становить 38574,38 грн., у звязку із чим вартість матеріального збитку складає 35152,04 грн. тобто вартість відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість.

Даними висновку судової авто - товарознавчої експертизи №231 від 26.11.2016 року підтведжується, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 таном на момент огляду автомобіля складає 38682,64 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на викладене, враховуючи Постанову Верховного Суду України від 20 січня 2016 року по справі №6-2808цс15 суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 «Страхове товариство «Іллічівське» зобовязана виплатити позивачу матеріальні збитки у розмірі 16602,04 грн. (35152,04 18040 (виплачений розмір відшкодування) -510 грн. (франшиза).

Суд рахує, що згідно ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог у розмірі 1006 грн.(вартість проведення експертизи), 243,60 грн. судового збору.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» () на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 16602,04 грн., итрати за проведення експертизи 1006 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., всього стягнути 17851 (сімнадцять тисяч вісімсот пятдесят одна) грн. 64 коп. В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Стефанишин