17.01.2017 ЄУН 337/3106/16-ц
Провадження № 2/337/51/2017
17 січня 2017 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ОСББ «Запоріжсталь 19» в особі голови правління ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати витрат на експлуатацію, ремонт (утримання) будинку, а також зі сплати комунальних послуг у розмірі 2 660,08 грн., а також судових витрат.
В обґрунтування позову зазначив, що згідно листа заборгованості ЖБК «Запоріжсталь 19», правонаступником якого є ОСББ «Запоріжсталь 19», відповідач за період з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2013 року мав сплатити на користь ЖБК, суму в розмірі 9 384,79 грн., але сплатив лише 6 724,71 грн., у звязку з чим має заборгованість перед ОСББ «Запоріжсталь 19» у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином, повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд в порядку ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: м. Запоріжжя, пр. інженера ПреображенськогоАДРЕСА_1 (а.с. 15,33), в будинку, що належить обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжсталь 19», яке з 01 червня 2016 року є правонаступником житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь 19» (а.с.17, 18, 19, 20-22).
Відповідно до ст.ст. 4, 22 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 1-3 розділу ІІ статуту ОСББ «Запоріжсталь 19» від 24 травня 2016 р. метою організації останнього є забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів.
Так, у період з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2013 року відповідачу ОСОБА_1 за місцем її проживання надавалися комунальні послуги та послуги з утримання будинку.
Проте, як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 не належними чином здійснювала оплату спожитих послуг, у звязку з чим має заборгованість перед ОСББ у розмірі 2 660,08 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 82-90).
Заборгованість з оплати зазначених послуг вже була стягнута з відповідачки судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2014 року, однак останній 24 червня 2016 року було скасовано за заявою ОСОБА_3 (а.с.14).
Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги сплачується плата за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, якому прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Із встановлених судом обставин та наведених вимог законодавства України вбачається, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати комунальних послуг та витрат на утримання будинку законні, обґрунтовані, у звязку з чим підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений позивачем згідно платіжних доручень № 227 від 27.02.2014 р. та № 84 від 15.08.2016 р. судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 грн. (а.с.41зв., 42).
Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст.13, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,
Позов задовольнити.
- заборгованість з оплати комунальних послуг та послуг з утримання будинку в розмірі 2 660 (дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 08 копійок;
-витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) 00 копійок;
-судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун