Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5982/16-ц
Номер провадження у суді 2-о/216/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Павленко О.О.,

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, проживання однією сімєю понад пяти років, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який помер 26 березня 2011 року, проживали однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні 20.01.2017 представник заявника підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити, представник виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать реєстр відправки поштової кореспонденції та відомості про отримання судового виклику через мережу Інтернет.

В ході розгляду цивільної справи було встановлено наступне.

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_3 зазначив, що метою, з якою він просив встановити факт, який має юридичне значення, а саме того, що він та його вітчим ОСОБА_5 з 2005 року по день смерті 26 березня 2011 року, постійно проживали разом за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Челюскінців, буд. №49, йому необхідно для подальшого отримання ним свідоцтва про право на спадщину після померлого.

Отже, встановлення факту що заявник та його вітчим ОСОБА_5 з 2005 року по день смерті 26 березня 2011 року, постійно проживали разом за однією адресою, безпосередньо породжує правові наслідки.

При цьому судом встановлено, що в даному випадку право ОСОБА_3 не є беззаперечним, оскільки відповідно до матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, спадкову справу було заведено 06.09.2011 за №602-2011 нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_4, яка є заінтересованою особою у справі.

Відповідно до вимог діючого законодавства справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження (ст. 234 ЦПК України), а справи про спадкування в порядку позовного провадження (глава 84 ЦК України).

Згідно з п.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, як встановлено із пояснень представника заявника та матеріалів справи, після померлого ОСОБА_5 отримати спадщину намагались декілька осіб, в тому числі й заявник, наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_3 у порядку окремого провадження виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Згідно розяснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Також якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження зясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та розяснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Крім того про наявність у спірних правовідносинах спору про право свідчать й інші обставини, а саме: по-перше, заявник ОСОБА_3 звертався із заявою про прийняття спадщини лише 17 травня 2016 року, тобто після встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини з моменту її відкриття, тобто з 26.03.2011, а згідно з положеннями статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її; а по-друге, з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 06.09.2011 вбачається, що із заявою про отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_5 зверталась ОСОБА_7, а причиною смерті останнього є обвуглення трупа внаслідок пожежі в будинку №49 по вул. Челюскінців в м. Кривому Розі, що також ставить під сумнів обставини проживання померлого та заявника за однією адресою.

Таким чином, оскільки в заяві зазначені вимоги, які підлягають розгляду в позовному провадженні, тому суд вважає за доцільне залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який помер 26 березня 2011 року, проживали однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3, за участі заінтересованих осіб виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, проживання однією сімєю понад пяти років залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на звернення з вимогами про встановлення факту проживання однією сімєю в порядку позовного провадження.

Ухвалу про залишення заяви без розгляду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.О. Кузнецов