Справа № 2-6533/11
Провадження № 6/638/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 року по справі № 2 6533/2011 (головуючий суддя Омельченко К. О.) у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління Держкомзему у м. Харків, треті особи Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державних актів на землю, договору купівлі продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання рішень Харківської міської ради такими, що не відповідають чинному законодавству,

В с т а н о в и в:

10.03.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поворот виконання, в якій просить суд зобовязати Харківську міську раду відшкодувати йому частину ринкової вартості зруйнованих за рішенням виконкому Харківської міської пади від 20.03.13 № 152 гаражу, який належав йому і знаходився на його садовій ділянці вул. Мінській, 77 Б та огорожі двох садових ділянок у розмірі 461225,00 грн. Зобовязати Харківську міську раду відшкодувати йому - ОСОБА_1 вартість частини садової ділянки по вул. Рязанській, 22, площею 160 кв. м. в розмірі грошових коштів, які дорівнюють ринковій вартості 13,57 % усієї цієї ділянки. Вартість 13,57 % площі частини ділянки, яка була зруйнована бульдозером на глибину до 2-х метрів, потім заасфальтована, замурована камяними стінками, використовується як прохідна дорога, і яка стала непридатною для садівництва, сума відшкодуванню складає 40309,00 доларів США, що еквівалентно 860800,00 грн. У порядку повороту виконання скасованого судового рішення (ст. 380 ЦПК) зобовязати Харківську міську раду демонтувати паркан, який встановлений комунальними службами ХМР посеред його садової ділянки по вул. Рязанській, 22, яка належить йому - ОСОБА_1 на правах приватної власності і перегороджує ділянку по вул. Рязанській, 22, відгороджує крім площі ділянки 160 кв. м., на якій побудований пандус, ще 95 кв. м. від основної частини ділянки, заважаючи її використанню власнику ОСОБА_1 Демонтувати паркан з теперішнього місця на нове на відстань у середньому 2,5 м. і встановити його впритул до камяної підпірної стіни пандусу, тобто зобовязати ХМР перевстановити цей паркан (довжиною 40 м.) з тим, щоб він відділяв пандус від усієї іншої частини садової ділянки ОСОБА_1 по вул. Рязанській, 22, яка була безпідставно стягнена з відповідача ОСОБА_1 за скасованим рішенням і оскільки зазначена частина ділянки досі незаконно утримується Харківською міськрадою через знаходження бетонного паркану посеред садової ділянки ОСОБА_1 вул. Рязанській, 22. У порядку повороту виконання скасованого судового рішення (ст. 380 ЦПК) зобовязати Харківську міську раду відшкодувати ОСОБА_1 50000,00 грн. ринкову вартість знищеної підрядними організаціями, які діяли за договором з департаментом комунального господарства ХМР частини саду на садовій ділянці по вул. Рязанській, 22, а саме: яловець козацький усього 23 кущі, з них на березень 2013 р. 10 кущів 12-річних, розміром 1 м. висотою та 1,5 м. шириною (в діаметрі); 13 кущів 8-річних, розміром 0,8 м. висотою і 1 м. шириною. Яблуні різних сортів усього 9 шт., з них на 2013 р. 7 шт. 5-річні; з них сортів: Голден Делішес 1 шт., ОСОБА_4 1 шт., Джонаголд Декоста 1 шт.; Чемпіон 1 шт.; Едера 1 шт.; 1 шт. 8-річна, сорт Глостер 1 шт.; 12- річна сорт Айдаред. Горіхи 6 шт. 5-річних, усі сорту Ідеал. Вишні 2 шт. 5-річні, сорт Подбельская. Абрикоси 2 шт. сорти: Мелітопольський ранній і Ананасний. Верба 1 шт. Глід крупноплідний (боярышник) 1 шт. Бузок 3 кущі. Усього знищено 26 кущів та 21 дерево, з яких 20 фруктові. Крім того, знищено садовий газон на площі 9 соток із загальної площі ділянки 11,79 сот.; сад і газон знищено бульдозерами навантажувачами, самоскидами, авто бетонозмішувачами та іншою важкою технікою, 2 рокарія з різними багаторічними квітами (приблизно 30 кущів), і суницями, а також 20 кущів декоративної трави та 10 кущів квітів поза межами клумб. У порядку повороту виконання скасованого судового рішення (cт. 380 ЦПК) зобовязати Харківську міську раду відшкодувати ОСОБА_1 упущену вигоду у звязку з незаконним зруйнуванням його законно побудованої нерухомості гаража у розмірі 104470,00 грн. У порядку повороту виконання скасованого судового рішення (ст. 380 ЦПК) зобовязати Харківську міську раду виплатити йому за процедурою повороту виконання завдану матеріальну шкоду в розмірі 1476495,00 грн.

Зобовязати Харківську міську раду повернути його майно до стану, яке було до скасованих судових рішень, тобто до 18.03.2013 р., зокрема: відбудувати гараж згідно з його техпаспортом; відбудувати всю огорожу двох ділянок; ліквідувати заасфальтовану дорогу, яка займає площу 160 кв. м. і засипати її чорноземом на глибину до 2-х метрів до одного рівня з іншою частиною садової ділянки вул. Рязанській, 22 і повернути йому повністю і цю частину земельної ділянки; демонтувати бетонний паркан, побудований ХМР посеред ділянки вул. Рязанській, 22, чим повернути йому незаконно утримувану частину цієї ділянки; відновити сад на садовій ділянці вул. Рязанській, 22 до стану, який був до початку його знищення комунальними службами ХМР 22.03.2013 р.

В обґрунтування поданої заяви про поворот виконання заявник ОСОБА_1 зазначає, що 22.03.2013 р. після (скасованої тепер) ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.03.2013 р., на наступний день, 19.03.2013 р. посадові особи ХМР написали «Акти про виявлення самовільно розміщених обєктів», в яких, посилаючись на (скасовані тапер) судові рішення, якими були визнані недійсними державні акти на дві його земельні ділянки і свідоцтво про право власності на гараж, оголосили його майно «самобудом», а на наступний день, 20.03.2013 р. виконком ХМР прийняв незаконне рішення про його демонтаж, а ще через 2 дні, 22.03.2013 р. посадові особи та комунальні служби ХМР протиправно знищили його майно. 20.03.2013 р. і 28.03.2013 р. за заявою ХМР реєстраційна служба, спираючись на скасовані тепер судові рішення, зареєструвала за ХМР незаконно відсуджені нею дві його земельні ділянки. Протягом кількох наступних місяців підрядна організація, за договором з ХМР, знищила більшу частину саду на садовій ділянці по вул. Рязанській, 22, а на площі 160 кв. м. цієї ділянки побудувала заасфальтовану прохідну дорогу (пандус) загального користування, чим зробила цю частину ділянки абсолютно непридатною для садівництва.

29.08.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поворот виконання, в якій просить суд стягнути з Харківської міської ради в якості відшкодування йому - ОСОБА_1 частину ринкової вартості зруйнованих за рішенням виконкому Харківської міської ради від 20.03.2013 р. № 152 гаражу, який належав йому і знаходився на його садовій ділянці по вул. Мінській, 77 Б та огорожі двох садових ділянок у розмірі 393542,00 грн. Стягнути з Харківської міської ради в якості відшкодування ОСОБА_1 вартості частини садової ділянки по вул. Рязанській, 22, площею 160 кв. м. в розмірі грошових коштів, які дорівнюють ринковій вартості 13,57 % усієї цієї ділянки (площею 1179 кв. м.) і ринковою ціною, за оцінкою Інституту Бокаріуса, 160 кв. м. цієї ділянки на жовтень 2015 р. 405550,00 грн. Оскільки за офіційними даними Державної служби статистики України, споживчі ціни на товари та послуги в Україні у липні 2016 р. були на 10 % вище цін жовтня 2015 p., отже, на 10 % має збільшитись вартість відшкодування знищеної у 2013 р. і приведеної у повну непридатність для садівництва частини садової ділянки по вул. Рязанській, 22, площею 160 кв. м., яка, таким чином, на липень 2016 р. складала 446105,00 грн. У порядку повороту виконання скасованого судового рішення (cт. ст. 380, 381 ЦПК) стягнути з Харківської міської ради в якості відшкодування йому - ОСОБА_1 вартості частини садової ділянки по вул. Рязанській, 22, площею 160 кв. м., в розмірі 446105,00 грн. частина ділянки, яка була зруйнована бульдозером на глибину до 2-х метрів, потім заасфальтована, замурована камяними стінками, використовується як прохідна дорога, і яка стала непридатною для садівництва. Зобовязати Харківську міську раду після повної виплати зазначеної вище ринкової вартості частини садової ділянки по вул. Рязанській, 22, площею 160 кв. м. в розмірі 446105,00 грн. і після переустановлення огорожі впритул до підпірної стінки пандуса, зробити за рахунок ХМР розподіл садової ділянки по вул. Рязанській, 22 (з новими державними актами, кадастровими номерами, державною реєстрацією та усіма іншими необхідними документами), на 2 частини з таким розрахунком, щоб 160 кв. м., зайняті пандусом та підпірними стінками були власністю ХМР, а уся інша площа цієї ділянки (1019 кв. м.) залишилась власністю ОСОБА_1 У порядку повороту виконання скасованого судового рішення (cт. ст. 380, 381 ЦПК) зобовязати Харківську міську раду повернути йому незаконно утримувану досі частину ділянки по вул. Рязанській, 22 (95 кв. м). Зобовязати ХМР демонтувати паркан, який встановлений комунальними службами ХМР посеред його садової ділянки по вул. Рязанській, 22 (яка належить ОСОБА_1 на правах приватної власності), і перегороджує ділянку по вул. Рязанській, 22, відгороджує крім площі ділянки 160 кв. м., на якій побудований пандус, ще 95 кв. м. від основної частини ділянки, заважаючи її використанню власнику ОСОБА_1 Демонтувати паркан з теперішнього місця на нове на відстань у середньому на 3 м., і встановити його впритул до камяної підпірної стіни пандусу, тобто зобовязати ХМР перевстановити цей паркан (довжиною 40 м.) з тим, щоб він відділяв пандус від усієї іншої частини садової ділянки ОСОБА_1 вул. Рязанській, 22, яка була безпідставно стягнена з відповідача ОСОБА_1 за скасованим рішенням і оскільки зазначена частина ділянки досі незаконно утримується Харківською міськрадою через знаходження бетонного паркану посеред садової ділянки ОСОБА_1 по вул. Рязанській, 22. У порядку повороту виконання скасованого судового рішення (cт. ст. 380, 381 ЦПК) стягнути з Харківської міської ради в якості відшкодування ОСОБА_1 50000,00 грн. ринкову вартість знищеної підрядними організаціями, які діяли за договором з департаментом комунального господарства ХМР, частини саду на садовій ділянці по вул. Рязанській, 22, а саме: яловець козацький усього 23 кущі, з них на березень 2013 р. 10 кущів 12-річних, розміром 1 м. висотою та 1,5 м. шириною (в діаметрі); 13 кущів 8-річних, розміром 0,8 м. висотою і 1 м. шириною. Яблуні різних сортів усього 9 шт., з них на 2013 р. 7 шт. 5-річні; з них сортів: Голден Делішес 1 шт., ОСОБА_4 1 шт., Джонаголд Декоста 1 шт.; Чемпіон 1 шт.; Едера 1 шт.; 1 шт. 8-річна, сорт Глостер 1 шт.; 12- річна сорт Айдаред. Горіхи 6 шт. 5-річних, усі сорту Ідеал. Вишні 2 шт. 5-річні, сорт Подбельская. Абрикоси 2 шт. сорти: Мелітопольський ранній і Ананасний. Верба 1 шт. Глід крупноплідний (боярышник) 1 шт. Бузок 3 кущі. Усього знищено 26 кущів та 21 дерево, з яких 20 фруктові. Крім того, знищено садовий газон на площі 9 соток із загальної площі ділянки 11,79 сот.; сад і газон знищено бульдозерами навантажувачами, самоскидами, авто бетонозмішувачами та іншою важкою технікою, 2 розарія з різними багаторічними квітами (приблизно 30 кущів), і суницями, а також 20 кущів декоративної трави та 10 кущів квітів поза межами клумб. У порядку повороту виконання скасованого судового рішення (cт. ст. 380, 381 ЦПК) стягнути з Харківської міської ради в якості відшкодування ОСОБА_1 упущену вигоду у звязку з незаконним зруйнуванням його законно побудованої нерухомості гаража у розмірі 127100,00 грн.

У порядку повороту виконання скасованого судового рішення (cт. ст. 380, 381 ЦПК) стягнути з Харківської міської ради в якості відшкодування ОСОБА_1 І за процедурою повороту виконання судового рішення завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 1016747,00 грн. Зобовязати Харківську міську раду демонтувати паркан на ділянці по вул. Рязанській, 22, встановлений ХМР у 2013 р. посеред ділянки і перевстановити упритул до пандусу за рахунок Харківської міської ради, чим повернути йому незаконно утримувану частину цієї ділянки.

Відтак, якщо суд вважає, що він не може зобовязати Харківську міську раду стягнути в якості відшкодування йому - ОСОБА_1 знищеного майна у розмірі ринкової вартості, в такому разі просить зобовязати Харківську міську раду повернути його майно до стану, який був до незаконних, а потім скасованих судових рішень, тобто до 18.03.2013 р., зокрема: відбудувати гараж згідно з його техпаспортом і до стану, який був на 22.03.2013 р.; відбудувати всю огорожу двох ділянок до стану, який був до 22.03.2013 р.; ліквідувати заасфальтовану дорогу (пандус), який займає площу 160 кв. м. і засипати його чорноземом на глибину до 2-х метрів, до одного рівня з іншою частиною садової ділянки по вул. Рязанській, 22 і повернути йому повністю і цю частину земельної ділянки включно з повним відновленням паркану, воріт та хвіртки цієї ділянки, виключивши теперішній стан прохідної дороги на його ділянці, яка незаконно утримується і використовується ХМР; демонтувати бетонний паркан, побудований ХМР посеред ділянки по вул. Рязанській, 22, чим повернути йому незаконно утримувану частину цієї ділянки; відновити сад на садовій ділянці по вул. Рязанській, 22 до стану, який був до початку його знищення комунальними службами ХМР 22.03.2013 р., з урахуванням того, що яблуні в 2013 р. були 5 12 річні, а тепер мають були посаджені яблуні тих же сортів на 3 роки старші, тобто 8 15 річні.

14.12.2016 р. ОСОБА_1 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова доповнення до заяви про поворот виконання, в якій просить суд у порядку повороту виконання скасованого судового рішення (cт. ст. 380, 381 ЦПК) зобовязати Харківську міську раду виплатити йому за процедурою повороту виконання завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 1059579,00 грн.

12.01.2017 р. ОСОБА_1 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова доповнення до заяви про поворот виконання, в якій просить суд у порядку повороту виконання скасованого судового рішення (cт. ст. 380, 381 ЦПК) зобовязати Харківську міську раду виплатити йому за процедурою повороту виконання завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 1069115,00 грн.

16.01.2017 р. ОСОБА_1 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова доповнення до заяви про поворот виконання, в якій просить суд у порядку повороту виконання скасованого судового рішення (ст. ст. 380, 381 ЦПК) зобовязати Харківську міську раду виплатити йому за процедурою повороту виконання завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 1543186,00 грн. Зобовязати Харківську міську раду повернути йому незаконно утримувану досі частину ділянки по вул. Рязанській, 22 (95 кв. м.). Зобовязати ХМР демонтувати паркан, який встановлений комунальними службами ХМР посеред його садової ділянки по вул. Рязанській, 22, яка йому належить на праві приватної власності і перегороджує ділянку по вул. Рязанській, відгороджує крім площі ділянки 160 кв. м., на якій побудований пандус, ще 95 кв. м. від основної частини ділянки, заважаючи її використанню власнику ОСОБА_1 Демонтувати паркан з теперішнього місця на нове на відстань у середньому на 3 м., встановити його впритул до камяної підпірної стіни пандусу, тобто зобовязати ХМР перевстановити цей паркан довжиною 40 м. з тим, щоб він відділяв пандус від усієї іншої частини садової ділянки ОСОБА_1 по вул. Рязанській, 22, яка була безпідставно стягнення з відповідача ОСОБА_1 за скасованим рішенням і оскільки зазначена частина ділянки досі незаконно утримується Харківською міською радою через знаходження бетонного паркану посеред садової ділянки ОСОБА_1 по вул. Рязанській, 22.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні в судовому засіданні не заперечував проти об'єднання вимог заяв про поворот виконання рішення в одне провадження.

Уповноважений представник відповідача в особі Харківської міської ради ОСОБА_5 не заперечувала проти об'єднання вимог заяв в одне провадження.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти об'єднання вимог заяв в одне провадження.

Відповідач у справі ОСОБА_2, уповноважений представник відповідача - управління Держкомзему у м. Харків, уповноважений представник третьої особи - Головного управління Держкомзему у Харківській області в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду заяву повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується доказами, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши думку заявника, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали заяв, матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги та доводи заяв про поворот виконання судового рішення включають в себе однорідний предмет спору, за заявами одного й того ж самого завника до одних й тих самих учасників судового провадження. Розгляд вимог, предмет яких є однорідним, в одному провадженні усуває можливість постановлення рішень, що суперечили б одне одному.

При таких обставинах суд має законні підстави для об"єднання вимог заяв про поворот виконання рішення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об"єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 від 29.08.2016 року про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 року по справі № 2 6533/2011 (головуючий суддя Омельченко К.О.) у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління Держкомзему у м. Харків, треті особи Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державних актів на землю, договору купівлі продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання рішень Харківської міської ради такими, що не відповідають чинному законодавству (справа № 2-6533/11, провадження 6/638/38/17)

з заявою ОСОБА_1 від 10.03.2016 року про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 року по справі № 2 6533/2011 (головуючий суддя Омельченко К. О.) у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління Держкомзему у м. Харків, треті особи Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державних актів на землю, договору купівлі продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання рішень Харківської міської ради такими, що не відповідають чинному законодавству (справа № 2-6533/11, провадження 6/638/11/17).

Присвоїти справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 року по справі № 2 6533/2011 у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління Держкомзему у м. Харків, треті особи Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державних актів на землю, договору купівлі продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання рішень Харківської міської ради такими, що не відповідають чинному законодавству, - єдиний унікальний номер 2-6533/11, провадження № 6/638/11/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко