АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріГоін В.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» про визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено./а.с. 44-46/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що він на оскаржувальних загальних зборах від 08.08.2013 р. голосував тільки за себе, і не представляв на підставі довіреностей інтереси 15 інших членів кооперативу, як визначено протоколом. Вказував на те, що на них були присутні 54 особи, і 4 людини, які не були членами кооперативу та не мали права бути присутніми, не було також попереднього оголошення про проведення таких зборів, що в загальному підсумку вказує на численні порушення, у зв'язку з чим рішення, прийняті на загальних зборах членів кооперативу від 08.08.2013 року є недійсними. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 756/10276/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3406 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що відповідно до статуту ГБК «Деснянський» кооператив створений для задоволення потреб громадян у зберіганні, ремонті, технічному та сервісному обслуговуванні автотранспортних засобів, що належать громадянам на правах особистої власності, надання в оренду гнилих приміщень, що знаходяться на балансі кооперативу (для створення станцій технічного обслуговування, автомагазинів, пунктів харчування) і створення стоянок (п. 2.1. Статуту). Вищим органом кооперативу загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених), які для керівництва поточними справами обирають правління кооперативу. Уповноважені (працівники) можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Уповноважені обираються членами кооперативу за нормою представництва один уповноважений від 10-15 членів кооперативу. Повноваження уповноваженого члену кооперативу підтверджується довіреністю. Підписи довірителів засвідчуються головою кооперативу. Члени кооперативу у праві в будь який час замінювати свого уповноваженого (п. 6.1. Статуту). Загальні збори правомочні, якщо на засіданні присутні більше ніж 50 % членів кооперативу або 2/3 уповноважених ними іх працівників (п. 6.2. Статуту). Рішення загальних зборів фіксується у протоколі засідання. Протокол підписується головою і секретарем зборів (п. 6.7. Статуту).

Відповідно до довідки № 25 від 06.08.2016 року ОСОБА_6 є членом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» та власником гаражного боксу АДРЕСА_1 /а.с. 17/.

Згідно протоколу зборів, уповноважених членів ГБК «Деснянський» від 08.08.2013 року за списками ГБК - 513 чоловік, прибуло на збори 54 особистих представників та 14 уповноважених діяти від імені 15 чоловік серед яких ОСОБА_6

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався нормами ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, ст. 4 Закону України «Про кооперацію» якою передбачена безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, частинами 9 та 10 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» про те, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі, прийшовши до висновку, що право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Встановивши, що позивач ОСОБА_6 особисто був присутній на спірних загальних зборах ГБК «Деснянський», брав участь у голосуванні за прийняті на цих зборах рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що його право на участь в управлінні кооперативом, як члена кооперативу не порушено. Зважаючи на те, що особи, які не були присутні на спірних зборах рішення зборів уповноважених членів ГБК «Деснянський» не оскаржують, а також не доручали ОСОБА_6 права на звернення до суду в їх інтересах з цих підстав, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги, щодо відсутності представництва ОСОБА_6 інтересів інших членів кооперативу, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки матеріали справи не містять жодних даних, що ОСОБА_6 представляв будь-яких членів кооперативу, протокол зборів / а.с.6/ вказує на присутність ОСОБА_6 на загальних зборах, а не на його представництво інших члені кооперативу.

Колегія суддів також вказує на те, що позивач звернувся з позовом через три роки після проведення загальних зборів, в порядку ст. 60 ЦПК України, не вказує в чому полягає порушення його прав, оскільки він був присутній на зборах та голосував особисто за себе.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: