Категорія 5Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Луценка В.В., Медяного В.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності на 1/2 частку,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича про забезпечення позову.

Заборонено здійснювати відчуження (купівлю-продаж, дарування, міну тощо) і обтяження зобов'язаннями (застава, аванс, завдаток тощо) належної ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручено Державним реєстраторам виконавчого комітету Вінницької міської ради.

5 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті зазначеною ухвалою, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 грудня 2016 року Апеляційним судом Вінницької області відмовлено в задоволенні апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 1 статті 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цієї главою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року, що набрала законної сили з моменту проголошення, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2014 року залишено без змін.

З огляду на те, що потреба в забезпеченні позову відпала, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року, якою заборонено здійснювати відчуження (купівлю-продаж, дарування, міну тощо) і обтяження зобов'язаннями (застава, аванс, завдаток тощо) належної ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.В. Луценко

/підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська