Справа № 745/941/16-ц
Провадження № 2/745/61/2017
25.01.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді І.А.Смаль
за участі секретаря І.В.Шуляр,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.09.1996 року вона вступила в шлюб з відповідачем та проживала з ним до 21.12.2016 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
По справі встановлено, що сторони 07.09.1996 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЕЛ № 276049 від 07.09.1996 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо.
За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
За клопотанням позивача після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне Пікула. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 215, 224-228 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 07.09.1996 року Чорнотицькою сільською радою Сосницького району актовий запис № 07 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пікула) ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне Пікула.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення ,а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,- з дня отримання копії цього рішення .
Суддя І.А.Смаль