overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1483/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2018/2-4677/11 Божко В.В.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

18 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року зупинено провадження у справі до розгляду справи № 638/11297/16ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк».

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1600 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - О.М.Хорошевський
Справа №766/4793/17
УХВАЛА

21.03.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Енергетична компанія «Херсонобленерго» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Енергетична компанія «Херсонобленерго» про відшкодування шкоди.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергетична компанія «Херсонобленерго» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третім особам надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 362/4911/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/1622/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 58 22.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.,

за участю секретаря : Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо відкриття виконавчого провадження,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Т.Ц. Кашперська

Ю.М. Кулішенко
Справа № 509/969/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні..

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 10:45 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 21 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 390/314/17
Провадження №2-о/390/15/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"06" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/314/17 провадження по справі № 2-о/390/15/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 11.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/3563/16-ц 22-ц/774/1052/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н. А. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 07.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.03.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності у зв'язку з тим, що у неї двоє малолітніх дітей, які часто хворіють (а.с.20).

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився. По електронній пошті 23 березня 2017 року до суду поступила заява, як у ній вказано, від ОСОБА_2, з проханням "перенести день розгляду позовної заяви гр-ки ОСОБА_1 на інший день" у зв'язку з тим, що він захворів.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Суд не може визнати причину неявки відповідача поважною, оскільки заява про відкладення не містить його електронного підпису, тому не може вважатись поданою саме відповідачем.

Разом з цим до суду повернулася розписка про отримання відповідачем 17 березня 2017 року повістки про виклик до суду на 24 березня 2017 року.

На підставі викладеного суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутність сторін.

У попередньому судовому засіданні суд з'ясував позовні вимоги на підставі позовної заяви; вияснив, які докази подані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог; встановив, що позивач просить розглянути справу без неї.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду проведена, і справу можливо призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей призначити до судового розгляду на 9 г 24 квітня 2017 рокуу відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду з участю сторін.

Роз'яснити відповідачеві право подати докази у разі невизнання позову чи визнання його частково або звернутися до суду з зустрічним позовом - при судовому розгляді справи до початку її розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 171/1598/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.09.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.03.2017 року позивачем надано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3367/17 Справа № 174/12/17 Головуючий у 1 й інстанції - Данилюк Т. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа - Профспілка гірничо-металургійного комплексу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 15.06.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
Справа № 524/8209/16-ц
Провадження № 2/524/440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувє цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник представником позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_3, заявила клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_1 в 2017р..Вважає, що відомості про відсутність на території України відповідача мають значення для об'єктивного розгляду справи про встановлення місця проживання малолітньої дитини. Неможливість самостійно отримати вказані докази підтвердила відповіддю Державної прикордонної служби України на її адвокатський запит.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі..

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позбавлений можливості самостійно надати суду докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинала ОСОБА_1 державний кордон України у 2017 році з метою виїзду з України, а також чи в'їжджала після цього ОСОБА_1 на територію України.

Керуючись ст.ст.137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України(Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості чи перетинала, державний кордон України у 2017 році з метою виїзду з України, а також чи в'їжджала після цього на територію України(із зазначенням дат в'їзду/виїзду) - громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи(524/8209/16-ц; провадження 2/524/440/17) до початку судового засідання, яке відбудеться 16.05.2017 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2017 Справа №: 518/88/16-ц Провадження № 2/518/210/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 9 годину 40 хвилин 19.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
29.05.2017 Справа № 664/987/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"29" травня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 22.06.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 344/1713/17
Провадження № 2-н/344/106/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Остроський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки, боржник ОСОБА_1 з 17.01.2015 року знята з реєстрації, вибула згідно рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме АДРЕСА_1, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути стягувану.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 689 гривень 00 коп. згідно платіжного доручення №417 від 21 грудня 2016 року, сплачену суму судового збору в розмірі 111 гривень 00 коп. згідно платіжного доручення №883 від 01 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.