Номер провадження: 22-ц/785/919/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом в розмірі 1089134 грн. 60 коп. та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем кредитних зобовязань, передбачених кредитним договором.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором № KF 53257 від 23 жовтня 2008 року в розмірі 1 089 134 /один мільйон вісімдесят девять тисяч сто тридцять чотири/ грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 120 грн.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2009 року, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції постановлено без зясування всіх обставин, які мають значення по справі, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є незаконним.

06 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява апелянта про відкликання апеляційної скарги, в задоволенні якої відмовлено у звязку з невідповідністю заяви чинному законодавству.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити за таких підстав.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати зазначене вище рішення суду, вказуючи на те, що з вересня 2008 року по вересень 2018 року вони з ОСОБА_3 здійснювали спільну господарську діяльність відповідно до договору про спільну діяльність. Отримані кошти від ведення спільної господарської діяльності співвласники бізнесу вклали в нерухомість, а саме у житловий будинок та земельну ділянку які знаходяться в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 95 яке є предметом позову по цій справі. За час спільного ведення бізнесу в зазначеному домі за спільні кошти ОСОБА_4 зроблено дорогий ремонт, куплена мебель та ін. тим саме збільшена собівартість.

При цьому будь-яких належних та допустимих доказів до своєї апеляційної скарги не надав, в судове засідання апеляційної інстанції не зявився.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою скасування чи зміни неправильних судових рішень.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції лише в разі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки останніх.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов'язки цієї особи.

Відповідно до п.8 Постанови №12 Пленуму Верховного суду України " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Апелянт ОСОБА_2 не надав жодного належного та допустимого доказу того, що його права та інтереси були будь яким чином порушені винесеним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2009 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом не надано будь-яких об'єктивних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказаним рішенням порушено його права як власника або користувача спірного майна, в матеріалах цивільної справи такі дані також відсутні.

Оскільки апелянт не довів що оскарженим рішенням суду порушені його права або законні інтереси, тому він не має права та повноважень на подання апеляційної скарги та оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2009 року, тому судова колегія вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 297, 303, 304, 307, 312 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором продажу дійсним та визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5