overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/646/27/2017
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

23.03.17 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлені опіки,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлені опіки, посилаючись на те, що його рідний брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитинства страждає психічним захворюванням,є інвалідом дитинства, у звязку з чим, в теперішній час виникла необхідність про визнання його недієздатним та призначення йому опікуна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.239 ЦПК України,суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області психіатрії. В зв»язку з чим, у справі необхідно призначити судову - психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 202-203, 239 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановленю опіки, судову -психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресоюм.Харківвул. Вернадського буд.1 кв.71.

на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу свого психічного розладу здоров»я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу охорони здоров»я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», відділення судової психіатричної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/13128/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа №: 705/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» Пеньківської К.В. «про зміну предмету позову, підстав позову та зменшення розміру позовних вимог» в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості в сумі 187 835,45 грн. за кредитним договором № 354411/1478/0182-7 від 05.07.2007.

15.02.2017 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява. від 08.02.2017 «про зміну предмету позову, підстав позову та зменшення розміру позовних вимог» , в якій просить змінити предмет та підстави позовних вимог та зменшити розмір позовних вимог. У заяві міститься посилання на інші підстави позову , а ніж в первісній позовній заяві, а також змінений предмет позову і позовні вимоги викладені в такому формулюванні:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/1478/0182-7 від 05.07.2007 в сумі 65 805,65 грн. (в тому числі: заборгованість по сплаті відсотків 23418,58 грн.; пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 42 387, 07 грн.);

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 600 грн.;

- повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» надміру сплачені грошові кошти на рахунок, визначений для сплати судового збору, в сумі 1 217, 53 грн.(платіжне доручення № 556698 від 13.12.2016).

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

За наведених обставин суд вважає, що в поданій представником позивача заяві від 08.02.2017 змінені і предмет, і підстава позову в цій справі, тобто зазначена заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 31 ЦПК України і фактично є новою позовною заявою. У звязку з цим заява не може бути прийнята до розгляду в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 31, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду в цій цивільній справі заяви представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 від 08.02.2017 «про зміну предмету позову, підстав позову та зменшення розміру позовних вимог» та повернути її разом з додатками позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу право звернутися до суду із самостійним позовом про стягнення нарахованих процентів та пені за кредитним договором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №613/344/17 Провадження № 2-о/613/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області «про усиновлення», -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120, 234 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в зв'язку з чим по ній може бути відкрите провадження та справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області «про усиновлення».

Судове засідання по справі провести в закритому судовому засіданні 03 квітня 2017 року о 10-00 год. під головуванням судді Закопайло Валерія Васильовича, за участі присяжних Білуха Ірини Івани та Заполочного Дмитра Павловича.

Заінтересованим особам до судового засідання надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви.

Суддя
Справа №162/282/17
Номер провадження 2/162/117/2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з"явилися, у поданих заявах просять розгляд справи проводити без їх участі.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить витребувати Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області матеріали спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням заявлених позовних вимог по справі суд вважає за необхідне з метою зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зобов"язати в.о. завідувача Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 94/2013 до майна померлої 16.12.2012 року ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати в.о. завідувача Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 13.04.2017 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 94/2013 до майна померлої 16.12.2012 року ОСОБА_2.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин неподання таких доказів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 527/1525/14-ц
провадження № 4-с/527/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 14.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 14.03.2017 року.

Скарга подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 14.03.2017 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із скаргою та всіма доданими до неї документами направити субєкту оскарження, скаржнику копію вказаної ухвали.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 219/2339/17
Провадження № 2/219/2000/2017
УХВАЛА

31 березня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 10.04.2017р. на 14 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 606/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 10 год.10 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3455/17
Справа № 754/2805/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволів на оформлення документів та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (зі змінами від 15.09.2015 р.), встановлено, що розгляд цивільних справ, передбачено передати в такому порядку: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.02.2017 року дана цивільна справа направлена за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволів на оформлення документів та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання по даній справі на 09:30 год. "25" травня 2017 року в приміщенні суду в каб. 39

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Таран
29.03.2017 227/528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28 березня 2017 року до суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області щодо відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

29.03.2017
Справа № 349/1508/16-ц
Провадження № 2/349/89/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М.Г.

секретар Мартиновська І. П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «Юридична фірма «Колегія» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Юридична фірма «Колегія» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно: зерносклад, піднавіс для с/г техніки, силосну яму, що знаходиться по вул. Б. Лепкого, 46 (я), в с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області.

Представник позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не зявися в судове засідання. Представники позивача, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи оскільки вони 30.03.2017 року братимуть участь в розгляді справ в інших судах.

Представник відповідача, ОСОБА_4, в судове засідання зявився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також ч. 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ця вимога є імперативною і її виконання не залежить від наявності поважних причин неявки, підтвердженням чого є положення ст. 169 ЦПК України, згідно з якою наслідки першої неявки позивача залежать від наявності чи відсутності поважних причин такої неявки, і відсутня така залежність у випадку повторної неявки.

Згідно з повідомленнями про вручення поштових відправлень позивач був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, судові засідання в якій призначалися на 16.03.2017 року та 30.03.2017 року. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ТзОВ «Юридична фірма «Колегія» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 234/3877/17
Провадження № 2/234/2524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Абдел ОСОБА_1 до Абдел ОСОБА_2 Мохаммеда про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2017р. о 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3554/17
Провадження № 2/234/2399/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

24 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року об 14 годині 45 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/660/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

31 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещук Р.П.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05 квітня 2017 року о 15:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.