Справа №490/9285/16-ц 06.03.2017
Провадження №22-ц/784/502/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/9285/16-ц Головуючий І інстанції Подзігун Г.В.
Провадження № 22-ц/784/502/17 Доповідач Темнікова В.І.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

при секретарі Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» було задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 03 грудня 2007 року в загальному розмірі 25 736 грн. 18 коп., з яких: 13 099 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом; 6 146 грн. 81 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 530 грн. 77 коп. - заборгованість за пенею за прострочене зобовязання; 1 100 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 283 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1378 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення, яким відмовити у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач в запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідач та його представник заперечували наявність у відповідача заборгованості за кредитом взагалі, а також правомірність дій позивача щодо підвищення процентної ставки, посилалися на те, що відповідач не підписував та не ознайомлювався з Умовами та правилами надання банківських послуг, а тому їх не можна використиовувати для нарахування заборгованості, тощо.

В ході розгляду справи представником відповідача в порядку забезпечення доказів було заявлено клопотання про витребування у позивача уточненого розрахунку заборгованості, виходячи з умов надання кредитного ліміту, викладених в заяві відповідача від 03 грудня 2007року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви була надана заява відповідача від 03 грудня 2007року, згідно якої він отримава кредитну карту «Універсальна» з кредитним лімітом 3000грн., в якій зазначено, що базова процентна ставка за користування кредитним лімітом становить 1,9% в місяць на залишок заборгованості, а також про те, що за користування кредитним лімітом нараховується щомісячна комісія у розмірі 1%. Інших умов сама заява відповідача не містить.Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем.

Із наданих до заперечень позивача на апеляційну скаргу документів вбачається, що відповідачем отримувалася ще одна кредитна картка, строк дії якої закінчився в жовтні 2015р.

Проаналізувавши дані обставин, колегія суддів вважає, за необхідне заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів задовольнити та зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити розрахунок заборгованості, виходячи із базової процентної ставки по кредитному ліміту 1,9% в місяць на залишок заборгованості та щомісячної комісії 1% за кредитним договором б/н від 03 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, станом на 28 серпня 2016 року з урахуванням всіх платежів, зроблених ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 133,137, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити розрахунок заборгованості, виходячи із базової процентної ставки по кредитному ліміту 1,9% в місяць на залишок заборгованості та щомісячної комісії 1% за кредитним договором б/н від 03 грудня 2007 року, укладеним між Приватбанком та ОСОБА_1, станом на 28 серпня 2016 року з урахуванням всіх платежів, зроблених ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості.

Строк виконання зобовязання до 29 березня 2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: