Дата документу 20.03.2017 Справа № 554/6513/16-ц
Провадження №2-р/554/3/17
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про роз»яснення рішення від 29.08.2016 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа- Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2016 року задоволені позовні вимоги по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

11.01.2017 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз»яснення вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 зазначала, що прийняла спадщину після двоюрідної сестри ОСОБА_4, яка померла 06.11.2015 року в порядку приписів ст. 1266 ЦК України, тобто в порядку представлення у зв»язку зі смертю її батька, і дядька ОСОБА_4 ОСОБА_5, який помер 04.07.1983 року у віці 68 років в м. Комсомольськ, Хабаровської РСФСР. У підтвердження цього факту надавала копію свідоцтва про смерть. Вказані документі наявні в матеріалах справи. Крім того, в заяві зазначено, що враховуючи приписи ст.ст. 1258, 1259, 1263 1265 ЦК України ОСОБА_1 фактично за правом представлення є спадкоємицею третьої черги, про що вона вказала в позові при зверненні до суду. Але при постановлені рішення 29.08.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави не описав даної обставини. З цих підстав заявник вважає, що рішення суду є незрозумілим в частині визначення до якої черги спадкоємців відноситься ОСОБА_1.

Сторони по справі у судове засідання не з»явилися.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, прохала заяву про роз»яснення рішення задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду від 29.08.2016 року.

29 серпня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави задоволені позовні вимоги по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12 вересня 2016 року. Так, суд вказаним рішенням визнано факт родинних відносин між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, донькою якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 113 (сто тринадцять), що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Героїв АТО, 118/2 (сто вісімнадцять дріб два) в корпусі 4 (чотири).

Вказаним рішенням суду, встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після двоюрідної сестри ОСОБА_4, яка померла 06.11.2015 року в порядку приписів ст. 1266 ЦК України, тобто в порядку представлення у зв»язку зі смертю її батька, і дядька ОСОБА_4 ОСОБА_5, який помер 04.07.1983 року у віці 68 років в м. Комсомольськ, Хабаровської РСФСР. Це підтверджується матеріалами справи.

Статтею 1258 встановлена, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.

Відповідно до ст.1263 ЦК України до третьої черги спадкоємців за законом відносяться рідні дядько та тітка спадкодавця. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що до п»ятої черги спадкоємців відносяться інші родичі спадкодавця, в тому числі двоюрідні брати та сестри. Приписи ст.1266 ЦК України передбачають, що двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_4, яка померла 06.11.2015 року за правом представлення, у зв»язку з тим, що на час відкриття спадщини після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_4, 04.07.1983 року помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_5.

Вказані обставини при постановлені рішення суду 29.08.2016 року не описав даної обставини, хоча ці обставини зазначені у позові ОСОБА_1, і в цій частині рішення суду є незрозумілим.

Статтею 221 ЦК України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність роз»яснити рішення суду від 29 серпня 2016 року, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про роз»яснення рішення від 29.08.2016 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа- Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Роз»яснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2016 року, в частині, що позивач ОСОБА_1, яка є двоюрідною сестрою і спадкоємицею після ОСОБА_4, яка померла 06.11.2015 року, відносить до спадкоємців третьої черги і спадкує в порядку представлення після батька ОСОБА_5, який помер 04.07.1983 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко