Справа № 369/730/17
Провадження № 2-о/369/47/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області із заявою для призначення пенсії за віком, як особа, що має пільги встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб, які постійно проживають, або постійно працюють на території зони посиленого контролю за умовами, що вони на 1 січня 1993 року прожили, або відпрацювали у цій зоні не менше чотирьох років».

Проте Управлінням Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області було відмовлено заявнику у призначенні пенсії, з тих підстав, що в належному йому посвідченні потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 серія В-П № 258575 виданого 22.08.1995 року прізвище заявника помилково значиться як «Коміссаров» , а у паспорті «Комісаров».

Тому заявник просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1, посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю серії В-П № 258575 від 22.08.1995 року.

В судове засідання заявник не з»явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області в судове засідання не з»явився. Про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до паспорта громадяни України вданого Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області ініціали заявника зазначено як «Комісаров Олександр Іванович».

У відповідності до посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю серії В-П 258575 яке видане 22.08.1995 року зазначено ініціали заявника як «Коміссаров Олександр Іванович».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 10, 11, 209, 212-215, 256 ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю серії В-П № 258575 видане 22.08.1995 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов