справа №619/4334/16-ц
провадження №2-о/619/12/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Ломановій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівське обєднане управління пенсійного фонду України в Харківській області « Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення родинних відносин»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення родинних відносин.

В підтвердження заяви ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до трудової книжки серії БТ -1 № 0694192 виданої від 25.10.1976 року , її прізвище спочатку зазначене до шлюбу як « Водолага» , а в подальшому змінивши дівоче прізвище на прізвище чоловіка «Бойко» , внаслідок чого попереднє було перечеркнуте .

Звернувшись після досягнення пенсійного віку до пенсійного фонду , ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні пенсії через виправлення в трудовій книжці прізвища та відсутності доказів про те , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її рідними доньками .

Тому ОСОБА_1 змушена звернутись до суду для вирішення даного питання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась , в заяві просить заслухати справу у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Представник зацікавленої особи: Дергачівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутність , не заперечував проти задоволення позовних вимог .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки серії БТ -1 № 0694192 виданої від 25.10.1976 року , її прізвище спочатку зазначене до шлюбу як « Водолага» , а в подальшому змінивши дівоче прізвище на прізвище чоловіка «Бойко» , внаслідок чого попереднє прізвище було перечеркнуте .

Звернувшись після досягнення пенсійного віку до пенсійного фонду , ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні пенсії через виправлення в трудовій книжці прізвища та відсутності доказів про те , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її рідними доньками .

Заявник надала суду докази , які свідчать про наявність родинних відносин між нею та доньками , а саме копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про державну реєстрацію шлюбу наданих заявником в якому вказано про укладання шлюбу та зміну прізвища доньки ОСОБА_1 «Водолаги» О.В. на «Свічар» О.В. та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження , згідно з якого вказано відомості про батьків ОСОБА_3, що саме ОСОБА_1 є її матірю.

Також в підтвердження факту перебування в родинних відносинах з ОСОБА_2, ОСОБА_1 подала надала суду в якості доказу , свідоцтво про її смерть серії 1-ВЛ № 459450 від 19 червня 2004 року.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного, цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, які мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення ним особистих немайнових або майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Постанова Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 г «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи вказане, суд вважає заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, вказані вимоги в заяві підтверджуються вищевказаними доказами.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215, 234, 256 - 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме трудової книжки ,виданої ОСОБА_4 від 25.10.1976 року , серії БТ 1 № 0694192 .

Встановити факт належності записів в правовстановлюючому документі трудовій книжці ,виданій 25.10.1976 року серії БТ 1 № 0694192 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_2 , яка померла 14 червня 2004 року та ОСОБА_3 , 01.11.1983 року є рідними доньками ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець