overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3410/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 7 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу про відкриття провадження в справі постановлено 7 грудня 2016 року, апеляційну скаргу подано 24 січня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу від 7 грудня 2016 року про відкриття провадження в справі постановлено без участі ОСОБА_2 чи її представника. Згідно доводів апелянта про постановлення ухвали стало 10 січня 2017 року, зі змістом ухвали ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 січня 2017 року, доводи не спростовано. За таких обставин, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 320,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 7 грудня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Провадження № 2-н/344/23/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 700/104/15-ц
УХВАЛА

"24" березня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Пічкура С.Д.

за участю секретаря Сіденко Н.П.

розглянувши матеріали справи про виправлення описки в судовому рішенні від 19 березня 2015 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чаплинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лисянського районного суду від 19 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чаплинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання договору дійсним та визнання права власностізадоволено повністю.

В резолютивній частині рішення судом помилково не зазначено кадастрові номери земельних ділянок, що відповідає державному акту. В рішенні визнано лише загальну площу земельної ділянки.

Оскільки в рішенні не зазначено кадастрові номери земельних ділянок, позивач не може виконати рішення суду, а тому наявна описка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення у справі № 2/700/86/15.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Лисянського районного суду від 19.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чаплинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Абзац третій резолютивної частини рішення від 19.03.2015 року, після слів та цифр «визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3289 га» доповнити словами та цифрами такого змісту: «а саме площею 0,2845 га (кадастровий номер :02:001:0266) та площею 0,0444 га (кадастровий номер :02:001:0267) в с. Чаплинка Лисянського району Черкаської області, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ЯА №469619 та житловий будинок з надвірними спорудами в с. Чаплинка вул. Молодіжна, 40 Лисянського району Черкаської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - С.Д. Пічкур
Справа №266/2932/17
Провадження№ 2/266/925/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 серпня 2017 року на 13год.30хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 28 серпня 2017 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 392/117/17
Провадження № 2-о/392/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 та 258 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 27 березня 2017 року о 12.00.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

22.03.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим,

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, клопотала про розгляд справи у її відсутності.

Представник зацікавленої особи Володимирецька державна нотаріальна контора, в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 515/1792/16-ц
Провадження № 2-о/515/135/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 Михайлів- на,

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року виконавчий комітет Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в особі свого голови ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заін- тересована особа - ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22.11.2016 р. у даній справі було призначено судово-психіатричну експерти- зу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Чебан А.П.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Чебан А.П. у звязку з її звільненням з посади, 21 бе- резня поточного року разом з висновком судово-психіатричної експертизи № 503 передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Отже, після проведення у даній справі судово-психіатричної експертизи відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою виконавчого комітету Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, заінтересована особа - ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, провадження у якій зупинено, прийняти до свого провадження.

Провадження у справі за заявою виконавчого комітету Тузлівської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області, заінтересо-вана особа - ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської об- ласті на 31 березня 2017 року на 11.40 год., про що сповістити сторони шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження №2-о/193/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Софіївського району, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів , -

У С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 квітня 2017 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 283/494/17-ц
Провадження №2/283/300/2017
У Х В А Л А

25 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить збільшити розмір стягуваних аліментів з 300 до 1200 гривень.

Однак до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, який становить 640 гривень.

У звязку з наявністю цих недоліків позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/472/17
номер провадження 2/695/613/17
УХВАЛА

22 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

До провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Таратіна В.О. було прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача по справі ОСОБА_7 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Представник позивачів ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву де зазначив, що проти об"єднання позовів не заперечує, на задоволенні первісного позову наполягає, зустрічний позов - визнає, крім того просив суд проводити розгляд справи в його відсутність,

Представник відповідачів ОСОБА_7 підтримав зустрічну позовну заяву, визнав позовні вимоги за первісним позовом, крім того просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради у судове засідання не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог за первісним позовом та за зустрічним не заперечують.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов представника ОСОБА_7 підлягає до сумісного розгляду з первісним позовом так як позови взаємоповязані, і їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 82, 121, 123, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти зустрічну позовну заяву № 695/472/17 провадження 2/695/613/17 ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та обєднати з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом присвоївши обєднаним справам реєстраційний номер 695/3884/16 провадження 2/695/399/17.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими документами надати первісному позивачу.

Суддя ОСОБА_10
Справа237/2475/17
Номер провадження2/237/1511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.07.17 року о 08:45 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 19.06.2017
справа № 563/312/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2017 року 12:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
Справа №592/3296/17
Провадження № 2-н/592/132/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості невідомі, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість з централізованого опалення за період з 01.05.2011 р. по 28.02.2017 р. в сумі 3111(три тисячі сто одинадцять) грн. 13 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» судовий збір в розмірі 800,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/235/786/17
Справа № 235/1205/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості призначити до розгляду на 03.04.2017 року на 10-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: