Справа № 522/2181/16-ц
Провадження № 2/522/107/17
У Х В А Л А

Іменем України

«23» березня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Калдарара Графа Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач повторно в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача про судові засідання, призначені на 15.12.2016, 26.01.2017, 24.02.2017 та 23.03.2017 року повідомлявся належним чином, про що свідчать власноручні розписки представника позивача ОСОБА_3, складені після закінчення судових засідань, а також рекомендовані повідомленнях про вручення поштового відправлення, зокрема поштових повісток, які повернуті до суду за закінченням термінів зберігання або як такі, що вручені позивачу (а.с. 59, 66, 67, 70, 71).

За правилом ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, відповідно до положень ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в матеріалах справи наявні відомості про те, що сторона позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, проте зловживала своїм процесуальним правом, тобто недобросовісно здійснювала право на судовий захист, використовувала судовий процес не у відповідності з його призначенням, який спрямований на справедливе, неупереджене, ефективне та оперативне здійснення правосуддя з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, суд критично ставиться до клопотання представника позивача про поважність неявки в судове засідання, призначене на 26.01.2017 року, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що представник позивача у цей час брав участь в іншому судовому засіданні.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до чинного Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку та обовязку суду повідомляти сторін про дату, час та місце судового засідання за допомогою засобів мобільного звязку, заяви про отримання судової повістки у вигляді SMS-повідомлень від сторони позивача до суду не надходили.

Отже, суд має взяти до уваги, що в разі повторної неявки позивача у призначене судове засідання суд зобовязаний залишити позов без розгляду незалежно від наявності поважних причин такого та поза залежністю від цього.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Калдарара Графа Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

23.03.2017