overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.

при секретарі Сокольвяк Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Осіївська сільська рада Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж ним та його рідною бабкою ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 померла 12.07.2001 року і після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,46 га, що розташована на території Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Спадкоємцем після її смерті за законом є ОСОБА_1 Для оформлення в нотаріальній конторі своїх прав на спадщину необхідно надати докази родинних відносин з ОСОБА_2, але оскільки не збереглися свідоцтва про народження ОСОБА_3 - матері заявника, а тому він не має змоги прийняти спадщину та змушений звертатися до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просить її задовільнити.

Представник Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області в судове засідання не з?явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Пояснень чи заперечень на позов суду не надав.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожний окремо, суду показали, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_2 померла 12.07.2001 року є рідною бабкою ОСОБА_1.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт існування родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а отже заява підлягає задоволенню.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки ОСОБА_2, померла 12.07.2001 року.

Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті бабки та набути права власності на спадкове майно померлої.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК

України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідним онуком ОСОБА_2 померлої 12.07.2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 27.01.2017
Справа №339/492/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Збігнєвни до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки під житловим будинком та господарською будівлею, -

керуючись ст. 10, 11, 58-61, 84, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 Збігнєвною право власності на земельну ділянку, яка знаходиться під житловим будинком площею 0,006732га та під господарською спорудою 0,00183га, по вул. Грушевського, 12-а в м. Болехів, Івано-Франківської області (згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 24.11.2016 року)

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, яка знаходиться під житловим будинком площею 0,008228 га, та під господарською спорудою 0,00262га по вул. Грушевського, 12-а в м. Болехів Івано-Франківської області (згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 24.11.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Збігнєвни грошову компенсацію в сумі 285 (двісті вісімдесять п'ять) гривень 75коп. за збільшення на його користь площ земельних ділянок під жилим будинком та під господарською будівлею (всього на 0,002286га) вартістю 125грн. за 1м.кв. по вул. Грушевського, 12-а в м. Болехів Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Збігнєвни 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 2114,40 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 коп. відшкодування витрат по оплаті експертизи.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/386/17
провадження № 2/691/296/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 20.04.2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 415/1727/17
Провадження № 2/415/866/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Провадження № 2/742/362/17
Єдиний унікальний № 742/391/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 31 березня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,57,60,197,209,212215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 347/1432/16
Провадження № 22-ц/779/351/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретарів Шемрай Н.Б. Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_2 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Панська долина", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Косівської РДА про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Панська долина» на рішення Косівського районного суду від 22 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Панська долина» відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 22 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 460/5901/16
Провадження №2/460/873/17
УХВАЛА

судового засідання

23.03.2017 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

представник ЛДУ ВС звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу у відсутності його представника, позов підтримує.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи для долучення до матеріалів справи документів щодо поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_2, судове засідання по справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів відкласти до 12:00 год. 28.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 242/210/17
Провадження № 2-н/242/22/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №664/547/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «Укргазбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «Укргазбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі о «13-30» год. 15 травня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 215/1009/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк», так як справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем реєстрації, проживання відповідача ОСОБА_3 в позові зазначено: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Концертна, 58.

За інформацією адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 20.03.2017 р. слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 29.01.2015 р. знятий з реєстрації та зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться. Враховуючи що остання відома адреса місця реєстрації відповідача, знаходиться не на території Тернівського району м. Кривого Рогу, то Тернівським районним судом м. Кривого Рогу справа не може розглядатися надалі, в тому числі з подачею оголошення у пресі.

Місцем реєстрації, проживання відповідача ОСОБА_4 в позові зазначено: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 18/10.

За інформацією адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 20.03.2017 р. слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У зв'язку з цим, позов Тернівському районному суду м. Кривого Рогу не підсудний та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 109, ч. 9 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст.121, абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3, або за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 754/2479/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 27.02.2017 року її залишено без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу позивачем отримано 04.03.2017 року та у визначений суддею строк недоліки, зазначені в ній, не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене вважаю правильним відповідно ч. 2 статті 121 ЦПК України визнати заяву неподаною та повернути з додатками заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 727/2227/17
Провадження № 2/727/845/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідачка.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, відповідачка не надала до суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачці надано строк до 04 квітня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 14.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 215/5104/16-ц
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2017 року.

06.03.2017 року, відповідно до ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з порушенням вимог ЦПК України була винесена ухвала, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення недоліків. Лист з ухвалою про залишення заяви без руху було отримано 14.03.2017 року.

Заявник станом справи не цікавиться, до теперішнього часу недоліки не усунув.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: