Справа № 766/3196/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Світло», голови правління Садівничого товариства «Світло» ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень зборів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить поновити строк позовної давності на оскарження рішення загальних зборів членів садівничого товариства "Світло" від 29.08.2009 р. в частині встановлення розміру вступного внеску в сумі 500 доларів США; визнати недійсним рішення загальних зборів садівничого товариства «Світло» про встановлення розміру вступного внеску в сумі 500 доларів США, прийняте у першому питанні порядку денного за протоколом зборів членів садівничого товариства від 29.08.2009 р.; визнати недійсним рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Світло» про встановлення ОСОБА_1 терміну сплати вступного внеску до 01.09.2015р. та відключення від послуг товариства у разі несплати, прийняте у третьому питанні порядку денного за протоколом зборів членів садівничого товариства від 06.06.2015р. № 6; визнати дії садівничого товариства «Світло» щодо відключення електроенергії на земельній ділянці під № 23, розташованій на території Херсонської міської ради (лівобережжя р. Дніпро) у садівничому товаристві «Світло», кадастровий номер :30:002:0169, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка належить ОСОБА_1 неправомірними; зобов'язати садівниче товариство «Світло» відновити електропостачання до земельної ділянки під № 23, розташованої на території Херсонської міської ради (лівобережжя р. Дніпро) у садівничому товаристві «Світло», кадастровий номер :30:002:0169, з цільовим призначенням -- для ведення садівництва, яка належить ОСОБА_1

Дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, в порушення зазначеної вимоги позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним рішень зборів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, що є вимогами немайнового характеру.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640 грн. за кожну вимогу, а всього 1920 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити позову заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Світло», голови правління Садівничого товариства «Світло» ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень зборів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко