Справа № 2-4113/11
Номер провадження 6/404/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-4113/11 за позовом ОСОБА_1 до КС «Шанс» про повернення заборгованості на депозитному рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зврнувся до суду з вище вказаною заявою, просив поновити строку предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-4113/11 до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції для примусового виконання.

Заявник в судовому засіданні 22.03.2017 року вимоги заяви підтримав, зазначив, що у 2013 році захворів, звернувшись до лікарні, де йому повідомили що це рак та йому жити залишилося кілька тижнів, тому він втратив зацікавленість до виконання судового рішення та не приймав відповідних дій. Проте, у 2014 році діагноз не підтвердився, йому зробили операцію і він тривалий час відновлювався після її проведення. У 2016 році також хворів, тому звернувся до суду після поліпшення його стану здоров'я. На вимогу суду про надання всіх можливих доказів на підтвердження тривалого перебігу хвороби надав дві виписки із медичної картки стаціонарного хворого.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його, просив поновити строк подачі виконавчого документу на виконання до органу державної виконавчої служби (а.с. 63).

Інші учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити.

Суд встановив, рішенням Кіровського районного суд м. Кіровограда від 23.12.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з КС «Шанс» на користь ОСОБА_1 97 414 грн. 84 коп. боргу за депозитними договорами №00000166/09 від 05.05.2009 року та №00000275/09 від 07.08.2009 року (а.с. 34-35).

06.02.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано ОСОБА_1 виконавчий лист по справі № 2-4113/11 (а.с. 52).

26.12.2012 року постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби КМУЮ виконавчий лист № 2-4113/11, що виданий 06.02.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з КС «Шанс» на користь ОСОБА_1 97 414 грн. 84 коп. боргу за депозитними договорами №00000166/09 від 05.05.2009 року та №00000275/09 від 07.08.2009 року; 974,14 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ повернуто стягувачу, оскільки згідно відомостей МРЕВ ДАІ, ООБТІ, управління земельних ресурсів, держтехнагляду, банківської установи у боржника КС «Шанс» відсутнє майно та кошти на які, за законом, можливо звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем, відповідно до Закону, заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Крім того, стягувачу розяснено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 26.12.2013 року(а.с. 51).

Згідно до положень ч. 1 ст. 22 і ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі його повернення з дня його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом виключно у разі, якщо причини пропуску строку є поважними.

При цьому, поважною є причина, що об'єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

На підтвердження пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання заявником надано суду копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3489 з КЗ «Поліклінічне обєднання м. Кіровограда» Поліклінічне відділення № 2, відповідно до якої ОСОБА_1 був госпіталізований з 15.04.2013 року по 24.04.2013 року з діагнозом: вправима пахова грижа справа та копію виписки із медичної карти № 2547 стаціонарного хворого з КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги», відповідно до якої ОСОБА_1 був госпіталізований з 22.03.2016 року по 29.03.2016 року з діагнозом: кіста нирок (а.с. 64, 65).

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об'єктивно.

Заявником не було доведено наявності обставин, які б перешкоджали отримати та пред'явити виконавчий лист до виконання вчасно, або вирішити питання поновлення строку відразу після завершення лікування у 2014, 2015 роках, проте заявник звернувся у 2017 році.

Таким чином, встановивши відсутність поважних причин для пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-4113/11 за позовом ОСОБА_1 до КС «Шанс» про повернення заборгованості на депозитному рахунку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган