overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1020/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/115/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Артеменко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

Визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини , продовжив строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Буда , Сумської області , строком на 3 /три/ місяця , яка відкрилась після смерті її бабусі зі сторони батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження не відомо.

Допустити негайне виконання рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду , через С - Будський райсуд , на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства « Акта банк » про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, з метою заміни судді доповідача Митрофанової Л.В.

Повторним автоматичним розподілом справи 28 березня 2017 року призначено новий склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя - Бондар Я.М., судді Барильська А.П., Зубакова В.П..

17 березня 2017 року від ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКТАБАНК» на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою м.Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 57 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКТАБАНК».

Керуючись ст.ст. 158-1, 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпра забезпечити проведення о 11 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АКТАБАНК»., адреса місцезнаходження: 49000,м. Дніпро, вул..Шевченка,б.53.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Бабушкінського районному суду м.Дніпропетровська, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Бабушкінському районному суду м.Дніпропертровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1403/16-ц Номер провадження 22-ц/786/50/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради про виділ нерухомого майна ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2016 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13-40 год. 05 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

_____________________Г.Л.Карпушин __________________О.Ю.Кузнєцова
пр. № 2/759/4965/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 04.10.2017р. на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"30" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/517/17
У Х В А Л А

30.03.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 просив наступне судове засідання проводити відповідно до ст. 158-1 ЦПК України в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова, оскільки позивач та його представник перебуває у м. Харкові.

Відповідачка не заперечувала проти участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки представник ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, але його явка до суду за місцем розгляду справи є ускладненою необхідно забезпечити можливість представнику ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» ОСОБА_1 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 10, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (61099 м. Харків, вул. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й підїзд) забезпечити проведення 20 кітня 2017 року о 14:30 годині відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участі представника ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» ОСОБА_1

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61099 м. Харків, вул. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й підїзд)для організації виконання.

Представнику ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» під час явки до Червонозаводського районного суду м. Харкова при собі мати документ, що посвідчує особу та довіреність на представництво інтересів позивача у розглядуваній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

29.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Єпішина Ю.М.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №1183/17 від 28.03.2017 року суддя Єпішин Ю.М., не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

28.03.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 26.09.2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі суд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 463/1241/17
Провадження № 2/463/1101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р. Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/1241/17 (№ 2/463/1101/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицко Р.Р.
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/172/17
Окреме провадження Провадження № 2-о/170/2/17
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Фрис О.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Шацько-Любомльське об'єднане управління пенсійного фонду України Волинської області,

На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 591/2121/16-ц
Провадження № 2/591/123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк»,уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» про стягнення невиплаченої індексації, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати , здійснення перерахунку виплат, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Платинум Банк» про стягнення невиплаченої індексації, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати , здійснення перерахунку виплат, відшкодування моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення вимоги про стягнення лікарняних, за відпустку за період з 16.04.2013 по 16.09.2015 виходячи з середньоденної заробітної плати за цей період з урахуванням індексації, відшкодування моральної шкодибез розгляду, заяву просить розглянути у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» простягнення лікарняних, за відпустку, за період з 16.04.2013 по 16.09.2015 виходячи з середньоденної заробітної плати за цей період з урахуванням індексації, відшкодування моральної шкодизалишити без розгляду, згідно письмового клопотання позивача .

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення в обґрунтування якої вказала, що вона хоч і була повідомлена про судове засідання, яке було призначено на 16.01.2017 р., зявитися до суду вона не могла, та на адресу суду надіслала свої заперечення щодо позову, та просила суд викликати в судове засідання свідків, які б надали інформацію про необґрунтованість позову, та про відкладення розгляду справи. А тому судом дані докази не були досліджені, внаслідок чого просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учасники процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення було прийнято у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи є підтверджуючі почтові повідомлення про виклик відповідача в судове засідання, докази на які посилається відповідач не мають істотного значення для вирішення справи. Відповідач дійсно подав до суду свої заперечення, які були взяті судом до уваги, та заяву про відкладення розгляду справи, причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Керуючись статтями 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення по справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Номер провадження: 22-ц/785/3668/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 січня 2017 року по справі за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 січня 2017 року звернувся голова Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що копію повного тексту ухвали апелянт отримав лише 17.02.2016 року.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку голові Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 16 січня 2017 року задовольнити.

Поновити голові Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 16 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 січня 2017 року по справі за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про накладення штрафу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатрічної експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатрічної експертизи №192 від 07.03.2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко