Справа № 495/9406/16-ц
Ухвала

іменем україни

23 січня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь матері на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь матері на утримання дитини.

В судовому засіданні відповідач та представники відповідача надали зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні та просили обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь матері на утримання дитини. Свою зустрічну позовну заяву обґрунтовують тим, що позивачка створює перешкоди відповідачу у спілкуванні, вихованні спільної дитини, що порушує права відповідача, як батька так і дитини.

В судовому засіданні представник позивачки заперечував проти прийняття та обєднання зустрічного позову та просив суд відмовити.

Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд встановив.

Представниками відповідача зустрічна позовна заява предявлена до початку розгляду справи по суті, що не суперечить вимогам ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні обєднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь матері на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя