печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача номер 1 ОСОБА_2,

представника відповідача номер 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23 січня 2017 року через канцелярію Печерського районного суду міста Києва подав заяву про відвід судді Васильєвої Н.П., посилаючись на те. що він не довіряє судді, вбачає в її діях упередженість, посилаючись на таке: у судовому засіданні 05 грудня 2016 року суддя незаконно відклала розгляд справи за заявою представника відповідача номер 1, оскільки останнім не надано жодного доказу, який підтверджував той факт, що всі без виключення особи, яких Міністерство внутрішніх справ наділило правом представляти його інтереси, саме о 10.00 годин 05 грудня 2016 року були задіяні в інших судових засіданнях, а в матеріалах даної справи міститься копія довіреності представника відповідача ОСОБА_4, тому вважає, що суддя прийняла незаконне рішення. Крім того суддею порушено вимоги чинного законодавства щодо розгляду справи протягом двох місяців.

З урахуванням думки учасників судового засідання, пояснень судді у судовому засіданні, суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню за наступних підстав: У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо: 1/ під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2/він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3/ він є членом сім,ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4/якщо є інші підстави, які викликають сумнів в об,єктивності та неупередженості судді; 5/ було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 стаття 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім,ї або близькими родичами між собою. Позивачем не наведено підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України. Його посилання на незаконне відкладення розгляду справи не ґрунтується на законі, посилання на порушення суддею розумних строків розгляду справи не є підставою для відводу, оскільки в суді працює третина суддів від штатного розпису суддів, працюючі судді розглядають справи далеко за межами робочого часу, станом на даний час до суду надійшло майже 20000 справ. Щодо постановлення ухвали суду про відкладення справи, то вона не передбачена ЦПК України, а у судовому засіданні було оголошено перерву у зв,язкау з неявкою представника відповідача номер 1. Більш того, суддя жодним чином не зацікавлена у результатах розгляду справи, тому посилання позивача на упередженість та необ,єктивність судді при розгляді справи є безпідставними. У відповідності до ст. 20 ЦПК України підстав для відводу судді немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді,відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя