overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/4028/15-ц Номер провадження 22-ц/775/622/2017
Головуючий в 1 інстанції Здоровиця О.В. Єдиний унікальний номер 227/4028/15-ц
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/622/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Новосядлої В.М., Азевича В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Веско» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Донецької області Бойко Н. до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Четверте», треті особи: приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року позовні вимоги заступника прокурора Донецької області Бойко Н. до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Четверте», треті особи приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2016 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2016 року залишено без змін.

14 березня 2017 року публічним акціонерним товариством «Веско» подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Дата документу 30.03.2017
Справа № 501/470/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, (третя особа приватне підприємство «АРК ЛТД») про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, (третя особа приватне підприємство «АРК ЛТД») про визнання права власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 16 травня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 234/2625/17
Провадження № 2/234/2003/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

28 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 05.04.2017 року о 14-30год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачці в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

"22" березня 2017 р. 145/2017/16-ц

2-во/145/5/17

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.12.2016 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві власності задоволено.

ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, так як там не правильно вказана площа земельної ділянки "0,100" замість "0,1000".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.12.2016 р. в справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві власності в другому абзаці резолютивної частини після слів "...володіє на праві власності земельною ділянкою площею..." замінити цифри з "0,100" на "0,1000".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
30.03.2017 227/829/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 30.03.2017 р. сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 08:00 годину 18 квітня 2017 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Луганського, 11/117, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/829/17 за позовом ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 18.04.2017 року о 08:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/564/17
Провадження № 2-о/352/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 07 квітня 2017 року.

Суддя М.М. Хоминець
Провадження № 2/234/166/17
УХВАЛА

про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції

22 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБіБанк» про визнання договору припиненим.

Ухвалою судді від 13.03.2017р судове засідання по даній справі було призначено на 22.03.2017р на 15:30 годину у режимі відеоконференції та було доручено Деснянському районному суду м.Києвазабезпечити на вказаний час участь представника ПАТ «ВіЕйБіБанк». Однак, вищевказане судове засідання не проводилося у звязку з зайнятістю судді в іншому провадженні.

Відповідно до ст.158? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю представника ПАТ «ВіЕйБіБанк», слід відкласти та повторно провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, за місцем знаходження позивача за первісним позовом.

Керуючись ст.158? ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання договору припиненим в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 04 квітня 2017 року о 15:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва(пр.Маяковського, 5-В, м.Київ, 02225) забезпечити участь представника ПАТ «ВіЕйБіБанк»(юридична адреса: вул.Дегтярівська, 27Т, м.Київ, 04119) в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. Справа153/343/17

Провадження2/153/126/17-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Великокісницької сільської ради Ямпільського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

23 березня 2017 року ухвалою Ямпільського районного суду справу було призначено до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду.

31 березня 2017 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції через Хмельницький міжрайонний суд Хмельницької області у звязку з територіальною віддаленістю позивача від Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи дані обставини, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає, що розгляд справи 06 квітня 2017 року о 10 годину 30 хвилин призначити в режимі відеоконференції, так як позивач та його представник проживають на значній відстані від Ямпільського районного суду Вінницької області та надавали письмове клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Хмельницький міжрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання, призначене на 06 квітня 2017 року о 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницький міжрайонний суд Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М. Дзерин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

24.05.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Гуменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2012 року у загальній сумі 69267,10 грн., яка складається з наступного: 39485,34 грн. - заборгованість за кредитом та 29781,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 200.00 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 3473,35 грн. штрафу (процентна складова) та судового збору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 376/2927/17
Провадження №2/376/1446/2017
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Ухвалою судді від 08.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.01.2018 року на 09:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
справа № 462/1448/17
УХВАЛА

про залишення без руху

30 березня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем недотримані вище зазначені вимоги, хоча в позовній заяві зазначені документи, що додаються до неї, проте вказане не відповідає дійсності, що підтверджується актом Залізничного районного суду м. Львова від 29.03.2013 р., а саме вказані в додатку копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 та оригінал квитанції про сплату судового збору відсутні у матеріалах позовної заяви.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Постигач
2/325/167/2017 325/430/17 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді: Апалькової О.М. при секретарі : Цукановій Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,
Позивач ОСОБА_1 22.03.2017 року надав заяву про витребування доказів, вказавши на те, що він та ОСОБА_2 звернулися до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до Приазовської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами , який розташований за адресою: Запорізька область,Приазовський район,смт. вул. Садова (Радянська),будинок № 19. На теперішній час виникла необхідність узаконити майно, однак він немає такої можливості,так як правовстановлюючий документ на право власності, а саме будинок з господарськими спорудами відсутній. Тому просить суд зобовязати КП «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області надати інвентарну справу на житловий будинок № 19 з надвірними спорудами,який розташований по вул. Садова(Радянська). Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадку,коли щодо отримання доказів Суд вважає,що позивач достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази. Враховуючи,що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. На підставі викладеного,керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити. Витребувати з КП «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області інвентарну справу на житловий будинок № 19 з надвірними спорудами,який розташований по вул. Садовій (Радянська) Запорізької області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О.М.Апалькова