overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4372/16-ц
Провадження № 2/524/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 14 березня 2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/760/16-ц
провадження №2/624/63/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 28 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ПСП ім.Щорса про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з неявкою представника відповідача, позиція останнього невідома.

Згідно з ч.3 ст.191 ЦПК, суд оголошує перерву у розгляді справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування.

Оголосити перерву у розгляді справи до «13» год. «30» хв. «03» травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 493/295/17
Номер провадження 2/493/247/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Балтського відділення № 10015/0391 ПАТ «Ощадбанк України» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Балтського відділення № 10015/0391 ПАТ «Ощадбанк України» про стягнення коштів.

Під час розгляду справи син позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи вимоги тим, що позивач по справі ОСОБА_1 помер 07.03.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №483790.

Відповідачі щодо заявленого клопотання не заперечують.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справу її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках , встановлених: 1) пунктами 1.2 і 5 частини першої ст. 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, суд зупиняє провадження по справі до закінчення строку для прийняття спадщини та вирішення питання щодо правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 37, 201, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Балтського відділення № 10015/0391 ПАТ «Ощадбанк України» про стягнення коштів, до закінчення строку для прийняття спадщини та вирішення питання щодо правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

СУДДЯ
Провадження №2-н/485/26/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3359грн.38коп. з боржниці ОСОБА_2, посилаючись на ухилення останньої від належного виконання договірного зобов"язання.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1833/2017 і надати справі № 225/3714/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 04 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 171/368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за здану продукцію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за здану продукцію та призначити справу до розгляду о 13-30 год. 03.05.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2508/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 641/585/17 ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3650/16-ц
У Х В А Л А

28.03.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про виправлення описки в рішенні Виноградівського районного суду від 20.01.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Крістіни Августинівни, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 20.01.2017 року, яка мотивована наступним.

Рішенням Виноградівського районного суду від 20.01.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Однак при постановленні вказаного процесуального документа в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки, а саме зазначено, що заявниця народила дочку ОСОБА_2, коли повинно бути тільки ОСОБА_2.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Обстеживши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про народження дитини та його переклад з угорської на українську мову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При викладених обставинах, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Виноградівського районного суду від 20.01.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 Крістіни Августинівни, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Вказати, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Виноградівського районного суду від 20.01.2017 року вказано прізвище, імя, по батькові дочки заявниці «Четнекі Ванесса Жолтівна» - помилково, а правильно «Четнекі Ванесса».

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 Крістіна Августинівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2747/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: недоговірні зобовязання
У Х В А Л А

28 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Автотранс», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії ПрАТ «СК «Провідна» в м. Харків, за участі третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Автотранс», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії ПрАТ «СК «Провідна» в м. Харків, за участі третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 25 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий І.С. Кіпенко

Судді В.В. Кокоша

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1038/17 Головуючий 1 інст. Шиянова Л.О.
Справа № 2012/2-1044/11 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 2 лютого 2016 року у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання у сумі 3693 гривні 78 копійок, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання у сумі 3693 гривні 78 копійок.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 6 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Л.В. Гуцал

ОСОБА_1
Справа № 442/2101/17
Провадження №2/442/1134/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості коштів, належних до виплати при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості коштів, належних до виплати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)31 березня 2017 року на 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 140/107/17
№ 2/140/269/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до Ометинецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У звязку з реорганізацією Ометинецької сільської ради, а саме відповідно до ст.8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» Ометинецьку сільську раду було приєднано до Мельниківської сільської ради, тому суд з власної ініціативи заявив клопотання про заміну відповідача з Ометинецької сільської ради на Мельниківську сільську раду.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну Ометинецької сільської ради його правонаступником - задовольнити, залучити до участі в справі в якості правонаступника Мельниківську сільську, оскільки він є спадкоємцем Ометинецької сільської ради.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 37, 168, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача його правонаступником задовільнити.

Замінити відповідача по справі Ометинецьку сільську раду Немирівського району Вінницької області, її правонаступником Мельниківською сільською радою Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3635/17 Провадження № 22-ц/772/1152/2017 Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ АКБ «Східно-Європейський Банк» Молчанов Андрій Георгійович, Національний банк України про визнання недійсними договору про передання в управління непроданих активів, договорів купівлі-продажу права вимоги, договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12.04.2017 року об 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев