overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/262/17
Номер провадження 2/722/157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

23 березня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа 693/1275/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.03.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду від матері відповідача надійшла заява про те, що позивач та відповідач зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, але проживають в Канаді.

Згідно ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне, для обєктивного розгляду справи витребувати з Державної міграційної служби України інформацію, а саме : коли перетинали кордон громадяни України на вїзд і виїзд України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст..137, 209, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Витребувати від Державної міграційної служби України, яка розташована за адресою вул. Володимирська, 9, м. Київ, інформацію про те, коли перетинали кордон громадяни України на вїзд і виїзд України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 712/2982/17
Провадження № 2-н/712/134/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1979/17
провадження № 2/753/3129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат і посилався на те, що основних завдань останнього є належним відповідачем по даній справі, оскільки до його головних завдань віднесено забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування населення, надання соціальної допомоги громадянам, а також підготовка документів на виплату всіх видів соціальної допомоги.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити по справі за ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, в якості співвідповідача - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, просп. Комарова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Шклянка
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-74/11
Номер провадження 2-с/213/13/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.01.2011 у справі № 2-н-74/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу за теплову енергію та гаряче водопостачання, за період з 01.12.2009 по 01.12.2010 у розмірі 3715,88 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Суд вважає, що строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу боржником пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.01.2011 у справі № 2-н-74/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу за теплову енергію та гаряче водопостачання прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2017 на 12.00 год.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-74/11 від 10.01.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу за теплову енергію та гаряче водопостачання, за період з 01.12.2009 по 01.12.2010 у розмірі 3715,88 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику, Інгулецькому відділу ДВС.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 569/6583/16-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/607/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнетурист» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником адвокатом ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнетурист» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 10 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Дата документу 27.03.2017 Справа № 554/2409/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору .

Призначити справу в судове засідання на 12 травня 2017 р. на 09 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.05.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа №: 400/329/17
Провадження № 2/400/155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно і про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 27 квітня 2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 747/374/15-ц
Провадження№ 2/747/2/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.03.2017 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу.

На ухвалу про відкриття провадження відповідачем було подано апеляційну скаргу та 29.03.2017 року справу було направлено до апеляційного суду Чернігівської області, про що сторони були повідомлені.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши копію супровідного листа про направлення даної справи до апеляційного суду, приходить до висновку про неможливість проведення попереднього судового засідання та необхідності відкладення попереднього судового засідання до повернення справи до суду з апеляційної інстанції .

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення попереднього судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу відкласти до повернення справи з апеляційної інстанції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Номер провадження: 22-ц/785/3548/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за поданням заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, з урахуванням ухвали про виправлення описки, від 14 лютого 2017 року щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "23" березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа№751/5819/14
Провадження №6/751/288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5819/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5819/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника та сторін, які брали участь у справі № 751/5819/14.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шермет А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

13 березня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченої ним суми судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 606, 32 грн., відповідно до квитанції №0.0.662968155.1 від 02 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сума судового збору в розмірі 606, 32 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейської служби України в Рівненській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. сплачений за реквізитами (платіжне доручення №0.0.662968155.1 від 02 грудня 2016 року): рахунок отримувача - 0002; код отримувача: 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача: 833017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/192/17

Провадження № 2/414/108/2017

30 березня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Нова Астрахань в особі Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О. від 27 березня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кудряшівська територіальна громада, в особі виконкому Кудряшівської сільської ради, Кремінського району, Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначене попереднє судове засідання на 04.04.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Враховуючи, що справи пов»язані між собою та неможливо розглянути цю цивільну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, на підставі п.4 ч1 ст.201 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню на час до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, на підставі п.4 ч1 ст.201 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись п4ч1 ст 201,п3ч1ст 203, 293,ч2ст294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Нова Астрахань в особі Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на час до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/86/17 Номер провадження 22-ц/786/1065/17Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:20 год. 03 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Карпушин Г.Л. Триголов В.М.