Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/690/16-ц
Справа № 554/690/16-ц
Номер провадження 2/554/1042/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-
У зв'язку з тим, що кредитні зобовязання відповідачем належним чином не виконувалися, станом на 15.01.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором
Зустрічний позов мотивований тим, що на виконання умов кредитного договору
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити. Зустрічний позов просив залишити без задоволення, оскільки підстав для визнання його недійсним немає.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти задоволення позову, оскільки правочин з видачі кредитних коштів є фіктивним, що має наслідком визнання його недійсним, так як банк вчинив його без наміру видати кредит ОСОБА_1 у доларовому еквіваленті. Окрім цього, на час укладення даного правочину банк не мав ліцензії на видачу кредитів в іноземній валюті.
Зустрічний позов ОСОБА_1 підтримав з підстав викладених у ньому, відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти його задоволення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:
25.11.2009 року між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань.
Згідно п.2 даного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування заборгованості, відсотки за дострокове погашення кредиту за цим Договором.(а.с.21
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. (ч. 1 ст.554 ЦК України).
Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за умовами кредитного договору, а відповідач ОСОБА_2 як поручитель несе солідарну відповідальність за умовами договорів поруки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Однак, у позовній заяві позивач просив стягнути із відповідачів пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 236,68 доларів США, однак штрафні санкції з приводу неналежного виконання боргових зобовязань підлягають стягненню у національній валюті.
Нарахована пеня у розмірі 236, 68 доларів США в гривневому еквіваленті становить 5668 грн. 49 коп., виходячи із курсу відповідно до розпорядження НБУ від 15.01.2016 року, який складає 23,95 грн. за 1 долар США.
Пленум Верховного Суду України у постанові № 124 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні.
У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільству, його моральним засадам.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. (ч.1,2 ст.234 ЦК України).
Згідно зі ст. ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір.
На а.с. 28 наявна Банківська ліцензія № 22 від 05.10.2011 року, яка видана Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» на право надання банківських послуг, визначених ч.3 ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав споживчий кредит в іноземній валюті, зокрема, в доларах США, що підтверджено матеріалами справи. Кредит надавався на купівлю нерухомого майна, а отже підстав вважати, що спірний правочин вчинявся без наміру створення правових наслідків у суду немає.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки в задоволенні зустрічного позову відмовлено, ОСОБА_1 на час його подачі був звільнений від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів», то в цій частині судові витрати слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 9707 (девять тисяч сімсот сім) грн. 90 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 28.03.2017 року.