Справа №431/4278/16-ц
Провадження №2/431/21/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Боровчанка» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Калмичанка», н/л ОСОБА_1, Сєрої Лобов Петрівни, ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Новоборівської сільської ради Старобільського району Луганської області, служба у справах дітей Троїцької районної держаної адміністрації Луганської області про визнання недійсними договорів оренди, за зустрічним позовом н/л ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Боровчанка» про визнання договору оренди недійсним, за зустрічним позовом Сєрої Лобов Петрівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Боровчанка» про визнання договору оренди недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Боровчанка» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 26.01.2017р. у вказаній справи призначено почеркознавчу експертизу.

Представником відповідача за первісним позовом СТОВ Агрофірма «Калмичанка» - ОСОБА_3 подано клопотання, у якому для надання експертам порівняльних зразків підпису ОСОБА_4 просить витребувати в Старобільській ДНК спадкову справу №75/200 про прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5.

У судове засідання представники сторін, третіх осіб не зявились, до початку судового засідання надали заяви про розгляд клопотання у цій справі за їх відсутності.

Беручи до уваги, що у відповідача СТОВ Агрофірма «Калмичанка» є складнощі у наданні до суду доказів на підтвердження позовних вимог, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення спору, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка» ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Старобільській державній нотаріальній конторі оригінал спадкової справи №75/2008 про прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5.

Старобільській ДНК надати вказаний оригінал спадкової справи на адресу Старобільського районного суду Луганської області у найкоротший термін..

Розяснити, що:

-відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали;

-відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом;

-відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев