Справа № 369/514/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2248/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 26 22.03.2017
УХВАЛА

22 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

16 березня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа № 369/514/16-ц за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Кредитної спілки «Народний кредит» подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції направлено до Апеляційного суду Київської області матеріалици цивільної справи, які місятять диск, що не стосується розгляду справи та відсутній диск з аудіофонограмою по даній справі. Також , матеріали цивільної справи містять два документа Києво-Святошинського районного суду Київської області, оформлені з порушенням вимог Інструкції з діловодства. Про дані недоліки працівниками відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах було складено акт № 11 від 21 березня 2017 року, який затверджений керівником апарату Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з розясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», перелік недоліків, зазначених у ч.7 ст.297 ЦПК України не є вичерпним.

За таких обставин у відповідності зі ст. 297 ЦПК України приходжу до висновку, що матеріали даної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для усунення недоліків, встановивши строк 10 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1