КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1684/16-ц
Провадження №2/319/98/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Ходька В.М.,
при секретарі Фінько Ю.В.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Куйбишевського районного суду Запорізької області 28.12.2016 року звернулося Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі - позивач, АТ "Ощадбанк") з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому вказало, що 14.05.2013 року АТ "Ощадбанк" та фізична особа - ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 201325, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 44 940,00 гривень на придбання транспортного засобу зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 16,54 % річних. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 936,00 грн. та сплачувати нараховані проценти до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Позичальник не сплачує нараховані проценти з 01.11.2015 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 24.10.2016 р. має заборгованість 27 841,23 гривень. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27 841,23 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрати на оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Оскільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, останній у судове засідання викликався в суд через оголошення у пресі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
14.05.2013 року АТ «Ощадбанк» та фізична особа - ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 201325, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 44 940,00 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 16,54 % річних (а.с. 21-23).
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається на 48 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 12.05.2017 року на споживчі потреби позичальника (а.с. 21).
Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме відповідно до умов п.3.1.3 надав грошові кошти відповідачу безготівково шляхом перерахування коштів у національній валюті з рахунку наданого кредиту на поточний рахунок ПАТ "Донецьк-Авто" на підставі платіжного доручення позичальника № 201325 від 14.05.2013 року на цілі передбачені п.1.3 цього договору, тобто для здійснення оплати за транспортний засіб ЗАЗ TF69Y0 (а.с. 24,25).
Згідно з п.п. 3.3.4 договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 936,00 грн. та сплачувати нараховані проценти до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань (а.с. 22).
Позичальник не сплачує нараховані проценти з 01.11.2015 року, чим порушив п.п. 1.5 та 3.3.4 кредитного договору в частині своєчасного погашення процентів за користування кредитом.
Відповідно до п.п. 3.2.1 та 3.2.2 банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по договору та у разі порушення позичальником умов цього договору або договору застави транспортних засобів стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що достроково підлягають сплаті (а.с. 22).
Згідно з розрахунком заборгованості за укладеним договором, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов'язань ОСОБА_1 перед банком станом на 24.10.2016 року становить 27 841,23 грн., а саме: 18 140,35 грн. - заборгованість за кредитом; 6 005,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 984,23 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 710,86 грн. - 3 % річних від простроченої суми (а.с.4-5), тому, вказана заборгованість підлягає стягненню з останньої відповідно до ст.ст.526, 536, 530, 625 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором.
Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобов'язання за договором, а отже позовні вимоги АТ "Ощадбанк" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 378,00 грн.та понесені позивачем витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн., а всього 1 798,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, ч. 4 ст. 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 525, 599, 625, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного судуЗапорізької області через суд першої інстанції -Куйбишевський районний суд Запорізької області, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М.Ходько