Справа № 349/272/16-ц
Провадження № 2/349/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2017 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення богу за договором та штрафних санкцій, -

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення богу за договором та штрафних санкцій.

У позовній заяві зазначено, що 01 червня 2013 року між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_4 було укладено договір №4 про закріплення приміщення на праві господарського відання. Відповідно до умов договору №4 від 01 червня 2013 року позивач передав, а ОСОБА_4 прийняла для належного використання в строкове господарське відання приміщення, яке розташоване в м.Рогатині по вул.Галицька, буд.№75 загальною площею 100 м2. ОСОБА_4 згідно умов договору наділена правом передачі у платній формі вищезазначеного майна в оренду як орендодавець будь-яким юридичним та фізичним особам. Згідно умов договору у випадку передачі обєкта нерухомості в платне користування іншим особам шляхом укладення договору оренди, кошти, отримані за оренду майна належать позивачу. У випадку порушення зобовязання ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3 штраф в сумі 5 000 грн. Крім того, відповідно до умов договору, позивач зберігає право безпосередньої вимоги щодо сплати орендарем заборгованості по орендній платі, а також відшкодування витрат та збитків понесених для відновлення приміщення.

01 вересня 2014 року між відповідачами по справі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договір оренди нежитлового приміщення для здійснення підприємницької діяльності торгівлі високоякісними товарами. Орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове користування торгову площу 50 м2 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, буд.№75. На момент передачі орендованого майна стан приміщення був ідеальним, придатним для використання. На підставі акта прийому-передачі нежитлового приміщення від 28 вересня 2014 року відповідно до п.5.1, 5.2 Договору оренди було передано у строкове платне користування орендаря. Строк оренди до 17 липня 2017 року. Орендна плата згідно умов договору була визначена в сумі 5000 грн. на місяць, розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць помножений на індекс інфляції за поточний місяць. Орендар щомісячно до 5 числа поточного місяця сплачує позивачу орендну плату шляхом внесення готівки в касу орендодавця або в безготівковому порядку на його поточний рахунок. Згідно договору укладеного між сторонами, розмір орендної плати за місяць станом на дату укладення договору оренди становив 100 грн. за м кв., що еквівалентно 8 доларам США і становило 5000 грн.

Відповідач ОСОБА_5 належним чином не виконувала умови договору оренди від 01 вересня 2014 року щодо сплати орендних платежів через що виникла заборгованість зі сплати орендної плати. Станом на 19 жовтня 2016 року заборгованість з орендної плати становить 23 868, 08 грн.; 11 893, 32 грн. сума пені, 1219, 71 грн. - 3% річних за порушення зобовязання, 7330, 93 грн. інфляційні витрати. Крім того, позивачем понесено витрати в сумі 8491 грн. на проведення поточного ремонту приміщення. Просив позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з відповідачки ОСОБА_5 44 312 грн. 04 коп. заборгованості та судові витрати по справі. Стягнути з відповідачки ОСОБА_4 5000 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю із підстав, які наведені у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог. Просив позов задовольнити.

Відповідачка по справі ОСОБА_5, представник відповідачки ОСОБА_2 позову не визнали зовсім. Подали суду заперечення на позов. У запереченні зазначено, що 06 лютого 2015 року вона передала позивачу грошові кошти в сумі 5443,87 грн. орендну плату за лютий 2015 року, однак позивачем не було надано квитанції про отримання коштів. Проведення оплати було здійснено продавцем ОСОБА_6 За березень орендну плату не здійснювала, оскільки 13.02.2015 року звернулася по позивача з повідомленням щодо зміни термін дії оренди до 01.03.2015 року. Залишила орендоване приміщення в лютому 2015 року. Цього ж місяця зробила поточний ремонт приміщення із залученням майстра ОСОБА_7 Починаючи з березня 2015 року приміщенням користувався позивач. Заборгованості по орендній платі в неї не було. А тому безпідставним є нарахування 3% річних та інфляційних витрат. Потреби в позивача проводити ремонт не було. Просили у позові відмовити. У судовому засідані заперечили щодо задоволення позову із підстав, які наведено у запереченні.

Відповідач ОСОБА_4 у судові засідання не з'являлася та не повідомляла суд про причини її неявки у судові засідання, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про отримання нею судових повісток.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, відповідачки, представника відповідачки, свідків, дослідивши і перевіривши усі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що з 09 січня 2013 працювала продавцем непродовольчих товарів у орендованому ОСОБА_5 приміщенні. З 06 лютого 2013 року за вказівкою ОСОБА_5 оформилася підприємцем. Розрахунки сум орендної плати та оплати за комунальні послуги надавав представник позивача ОСОБА_8. Розрахунки проводила вона особисто через представника ОСОБА_8 У лютому 2015 року особисто передала грошові кошти в сумі 7479, 87 грн. позивачу ОСОБА_3 Просила надати їй квитанцію про оплату, однак він відповів, що надасть квитанцію після повернення рахунку, який їм було надано для оплати. Рахунок залишився у ОСОБА_5, а тому вона не змогла його надати. ОСОБА_3 запевнив її, що проблем не буде. Сума орендної плати за лютий становила 5443, 87 грн., 30 грн. оплата за воду, 122 грн. за електроенергію, 1884 грн. оплата за газ. Ці цифри памятає чітко, оскільки вони записані у її зошиті. Крім того, кожен раз вона звітувала ОСОБА_5 про розмір оплати. В лютому 2015 року ОСОБА_5 припинила підприємницьку діяльність. Вона теж відповідно з 19.02.2015 року припинила підприємницьку діяльність.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що на прохання ОСОБА_5 наприкінці лютого 2015 проводив косметичний ремонт половини приміщення в м.Рогатині по вул.Галицька, 75. Приміщення було розділено прилавками на 2 частини. Він здійснив розшивку тріщин та шпаклювання тріщин, після чого перетер стіни, підклеїв багети, поміняв лампи освітлення, які не працювали. Після чого продавець помила приміщення. Роботу в нього приймала ОСОБА_5 Його роботи по ремонту магазину тривали кілька днів.

Згідно договору №4 про закріплення приміщення на праві господарського відання від 01 червня 2013 року ОСОБА_9 передав у строкове господарське відання приміщення в м.Рогатині, вул.галицька, 75 загальною площею 100 м2 ОСОБА_4 Пунктом 5 договору передбачено, що у випадку передачі обєкта нерухомості в платне користування іншим особам в порядку договірних відносин та укладення договорів оренди такого приміщення, кошти виручені з оренди даного майна належать та вважаються прибутком ФОП ОСОБА_3 і повинні бути передані йому орендодавцем протягом 5 днів з часу настання дати сплати цих платежів. У випадку порушення взятих на себе зобовязань ОСОБА_4 та невжиття заходів щодо належного виконання умов договору, вона зобовязується сплатити ФОП ОСОБА_3 штраф в розмірі 5000 грн. Приміщення передається з 01.06.2013 року по 30 травня 2016 року. У разі відсутності взаємних претензій сторін, а саме, що жодна із сторін не заявить в строк протягом 1 місяця до закінчення дії даного Договору про намір його розірвати, договір продовжується на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до договору №3 оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2014 року ОСОБА_4 та фізична особа підприємець ОСОБА_5 уклали договір оренди 50 м2 нежитлового приміщення за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 75. Приміщення було передане в ідеальному стані, придатне для використання. Відповідно до п.21.,2.2 вищезазначеного договору орендна плата визначається за домовленістю сторін і на момент укладення договру становила 100 за кв.м, яка еквівалентна 8 доларам США, що в місяць становить 5000 грн. 00 коп. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць помножений на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата буде змінюватися пропорційно при зміні комерційного курсу долара США до гривні. Об'єкт оренди повинен бути повернений орендарю у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду відповідно до акту прийому передачі та відшкодовано орендодавцю всі збитки у разі погіршення його стану. датами фактичного прийняття орендованого майна та повернення його вважаються дати підписання сторонами відповідних актів прийому-передачі.

02 вересня 2014 року між відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було підписано акт приймання -передачі нежитлового приміщення, що розташоване в м.Рогатині по вул.Галицька, 75. відповідно до п.14 вищезазначеного акта у разі закінчення договору оренди або його розірвання, орендар зобов'язаний зробити ремонт приміщення. поміняти лампи денного світла, стартера, розетки та вимикачі, як іне працюють на нові і повернути орендоване приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану орендованого майна і інженерних комінікацій.

Загальні засади цивільного законодавства встановлено статтею 3 ЦК. До цього переліку, зокрема, належить свобода договору.

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень ст. ст. 626, 627 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК).

Згідно з приписами ст. ст. 525, 526, 629 ЦК і ст. 193 ГК договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ч. 1 ст. 530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Окремим видом зобов'язання є договір оренди, визначення якого наведено у статтях 283 ГК та 759 ЦК. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачами не надано суду доказів на спростування вимог позивача ОСОБА_3 щодо заборгованості за договором оренди, неналежного виконання договірних зобов'язань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобовязання відповідачами по справі належним чином не виконувалося.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 05 жовтня 2014 року сума боргу по орендній платі становила 759,84 грн. за вказаний період з 19.10.2015 року по 19.10.2016 року - 366 днів з врахуванням облікової ставки НБУ - 22%, розмір пені становить 334,51; 3% річних 35, 86 грн.; інфляційні витрати становлять 149,69 грн. Станом на 05 листопада 2014 року сума боргу по орендній платі становила 463,10 грн. розмір пені - 203,88 грн., 3% річних - 21,85 грн., інфляційні витрати - 91, 23 грн. Станом на 05 грудня 2014 року сума боргу становила 1448,14 грн., пеня - 637,53 грн., 3% річних 68,34 грн., інфляційні витрати - 285,28 грн. Станом на 05 січня 2015 року сума боргу становила 2227 грн., пеня - 980, 42 грн., 35 річних 105,10 грн., інфляційні витрати - 438, 72 грн. Станом на 05 лютого 2015 року позивач зазначив суму боргу 8900 грн., однак свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384 та 385 КК України та приведою до присяги підтвердила передачу позивачу коштів в сумі 5443 грн., тому суд зменшує суму боргу на зазначену суму і визначає суму заборгованості в розмірі 3456,13 грн., таким чином пеня становить 1521,54 грн., 3% річних - 163,11 грн., інфляційні витрати - 680, 85 грн. Загальна сума боргу по орендній платі становить 8354, 21 грн., пеня - 3677,87 грн., 3% річних - 394, 26 грн., інфляційні витрати - 1645, 77 грн. Всього загальна сума боргу станом на 19 жовтня 2016 року становить 14 072, 11 грн.

У судовому засіданні встановлено, що з 01 березня 2015 року відповідачка ОСОБА_5 не здійснювала підприємницької діяльності, звільнила орендоване приміщення та провела косметичний ремонт. Таким чином заборгованість на 05 березня 2015 року по орендній платі відсутня.

Акт прийому- передачі приміщення після припинення підприємницкої діяльності відповідачкою ОСОБА_5 суду не наданий, тому відсутні підстави для того, щоб об'єктивно оцінити ефективність проведеного ОСОБА_7 ремонту.

Відповідно до локального кошторису з розрахунком договірної ціни №1 проведеного поточного ремонту будівлі по вул.Галицькій, 75 в м.Рогатині, наданого ПП ОСОБА_10, вартість ремонту становила 16982 грн. Однак згідно коштирусу до нього включні проведені ремонтні роботи як внутрішні так і зовнішні. Орендар не може відповідати за зовнішні ушкодження орендованого приміщення, тому роботи і витрати по очищенню, грунтуванню, фарбуванню фасаду, ремонт ооблицювання східців не можуть бути включені у вартість витрат, які позивач просить стягнути з орендаря. З відповідачки ОСОБА_5 підлягає стягненню сума 6225 грн. 96 коп. за проведене фарбування раніше пофарбованих стін усередині будівлі водоемульсійними сумішами.

За ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин та доказів, дослідженх і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, щопозовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, жительки с.Батятичі, вул.Нова. буд.№5, Кам'янка-Бузького району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 14072,11 грн. (чотирнадцять тисяч сімдесят дві грн. 11 коп.) заборгованості за договором №3 оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2014 року з яких 8354,21 грн. (вісім тисяч триста п'ятдесят чотири грн. 21 коп.) заборгованість з орендної плати, 3677,87 грн. (три тисячі шістсот сімдесят сім грн. 87 коп.) пені, 394,26 грн. (триста дев'яносто чотири грн. 26 коп.) - 3% річних, 1645,77 грн. (тисяча шістсот сорок п'ять грн. 77 коп.) інфляційних витрат та 6225,96 грн. (шість тисяч двісті двадцять п'ять грн. 96 коп.) відшкодування на поточний ремонт приміщення. Всього на загальну суму 20298,06 грн. (двадцять тисяч двісті дев'яносто вісім грн. 06 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4, жительки м.Рогатина, вул.Незалежності, буд.№14, кв.№29 Івано-Франківської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 5000 грн. (п'ять тисяч грн.) за порушення зобов'язань по договору №4 від 01 червня 2013 року "Про закріплення приміщення на праві господарського відання".

Стягнути з ОСОБА_5, жительки с.Батятичі, вул.Нова, буд.№5 Кам'янка-Бузького району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, жительки м.Рогатина, вул.Незалежності, буд.№14 кв.№29 Івано-Франківської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 по 551 грн. 20 коп. судовго збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення. Особами, які брати участь у справі але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Лошак О.О.