АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/222/16-ц Номер провадження 22-ц/786/31/17Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дорош А.І., Триголова В.М.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ПСП «Дружба», про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, який в процесі розгляду справи уточнив./а.с.74/ Просив виділити в окремий обєкт 3/25 частини нерухомого майна, яке складається з робочих душових літ.Е-1 (на плані) площею 108,8 кв.м., огорожі №1, ворота №2, огорожі №3, ями вигрібної №4, що знаходиться за адресою: с.Чапаєве, вул.Ленінградська,4, Чутівського району Полтавської області, припинивши право спільної часткової власності. Визнати за ним право власності на вказаний окремий обєкт нерухомого майна. Скасувати в державному реєстрі права власності розділ №4, відкритий 19.03.2013р. державним реєстратором Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області запис про право власності №567718 на обєкт нерухомого майна, який складається з 3/25 часток нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с.Чапаєве, вул.Привокзальна,26, загальною площею 939,8 кв.м.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Посилається на невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам ст.215 ЦПК України, оскільки в рішенні відсутні мотиви, з яких суд вважав встановленими наявність або відсутність фактів, якими обгрунтовувалися вимоги чи заперечення, відсутня юридична оцінка доказів та посилання на норми матеріального права, на підставі яких відмовлено в позові.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в межах доводів позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чутівського районного територіального округу Полтавської області ОСОБА_6 по р.№1416, позивач купив у Чапаєвської сільської ради Чутівського району робочі душові літ. Е-1 пл.109,5 кв.м., що складають 3/25 частини нежитлових приміщень, які знаходяться: Полтавська область, Чутівський район, с.Чапаєве, вул.Привокзальна,26. /а.с.7-30/

Набуте відповідно до вказаного договору право власності позивача, як спільна часткова власність, зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19.03.2013 року./а.с.9-10/

Земельна ділянка, на якій розташоване належне ОСОБА_4 нерухоме майно, орендується ним у Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області згідно договору оренди від 01.04.2010р. строком на 46 років . /а.с.11-13/

Нежитлова будівля робочі душеві літ.Е-1 входила до складу майнового комплексу, який належав Чапаєвській сільській раді та знаходився за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с.Чапаєве, вул.Привокзальна,26 , і був проданий згідно договорів купівлі-продажу: від 31.07.2007 р. 3/25 частини ОСОБА_4, від 18.12.2007 р. 9/100 частини ОСОБА_5, від 18.09.2008р. 79/100 ч. ПСП «Дружба»./а.с.14/

Рішенням Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 10 березня 2010 року №12 присвоєно юридичну адресу майновому комплексу, що належить ПСП «Дружба» і знаходиться на території Чапаєвської сільської ради вул.Привокзальна,26 в с.Чапаєве Чутівського району; робочим душовим літ.Е-1, що належать ОСОБА_4 вул.Ленінградська,4 . /а.с.15/.

Будівлі гаражу літ.Б-1, що належить ОСОБА_5, присвоєно окрему адресу: с.Чапаєве, вул. Привокзальна,26 а, рішенням Чапаєвської сільської ради №2 від 11.12.2009 року.

Рішенням Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 17 травня 2010 року №25 виключено зі складу обєкта нерухомого майна, розташованого по вул. Привокзальній,26 в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області будівлю гаража літ.Б-1, належну ОСОБА_5, будівлю робочих душових літ.Е-1, належну ОСОБА_4, будівлі, належні ПСП «Дружба»./а.с.59,60/.

З технічного паспорту, виготовленого ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 24.05.2016 року, вбачається, що будівля Е-1 (робочі душові) має площу 108,8 кв.м. та до цього обєкту відносяться огорожа №1, ворота №2, огорожа №3, яма вигрібна №4./а.с.75-78/.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд послався на викладені фактичні обставини та ст.ст.364, 367 ЦК України, без оцінки доказів та обґрунтування своїх висновків.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.ст. 212-215 ЦПК України, а висновок про відмову в задоволенні позову є помилковим, враховуючи наступне.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю ( стаття 356 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як убачається з матеріалів справи, майновий комплекс, який знаходився на балансі Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області та розташований за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с.Чапаєве, вул.Привокзальна,26, був проданий згідно договорів купівлі-продажу: від 31.07.2007 р. 3/25ч. ОСОБА_4, від 18.12.2007 р. 9/100 ч. ОСОБА_5, від 18.092008р. 79/100 ч. ПСП «Дружба»./а.с.14/

Таким чином, вказаний майновий комплекс став належати трьом співвласникам - ПСП «Дружба», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності у відповідних до зазначених договорів купівлі-продажу частках, на які виділені конкретні нежитлові будівлі та споруди, що вказує на те, що між співвласниками був встановлений порядок володіння та користування обєктами, які входили до цього майнового комплексу.

В подальшому, на підставі рішень Чапаєвської сільської ради від 11.12.2009 року №2, від 10 березня 2010 року №12 обєктам нерухомості, якими володів кожний із співвласників, визначено окрему поштову адресу, а рішенням Чапаєвської сільської ради від 17.05.2010 року №25 виключено зі складу обєкта нерухомого майна, розташованого по вул.Привокзальна,26. в с.Чапаєве Чутівського району Полтавської області, будівлі, що належать ОСОБА_5, ОСОБА_4, ПСП «Дружба». Останньому виділено будівлі в окремий обєкт нерухомості з урахуванням знесених ним у звязку з аварійністю будівель./а.с.60/

Зміст вказаного рішення сільської ради вказує на те, що хоч було постановлено про виділ, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності, фактично прийнято рішення про поділ майна між трьома співвласниками, а тому спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

Отже, враховуючи, що майновий комплекс, який перебував у спільній частковій власності, був поділений в натурі між співвласниками з виділом кожному із співвласників на належну їм частки конкретних будівель та присвоєнням кожному із окремих обєктів нерухомості власної поштової адреси, - право спільної часткової власності відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України припиняється.

Між тим, у Державному реєстрі права власності 19 березня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області зроблено запис про право власності №567718 на обєкт нерухомого майна, який складається з 3/25 часток нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с.Чапаєве, вул.Привокзальна, 26, загальною площею 939,8 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2007 року /а.с.9-10/ При цьому державним реєстратором не враховані вказані рішення сільської ради щодо виділу (поділу) майнового комплексу, присвоєння кожному із окремих обєктів нерухомості різних поштових адрес.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №28424550 від 24.02.2016 року ОСОБА_7 відмовлено у державній реєстрації права власності на громадську будівлю - робочі душеві, що розташовані в с.Чапаєве, вул.Ленінградська,4, у звязку з відсутністю документа, згідно якого робочі душеві виділено в окремий обєкт./а.с.18/

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, колегія суддя приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, які є доведеними та законними.

Заперечення позовних вимог третьою особою ПСП «Дружба» колегія суддів визнає неспроможними, оскільки вони не ґрунтуються на законі, зводиться до хибної оцінки фактичних обставин та помилкового тлумачення норм права. Позовні вимоги ОСОБА_4 ніяким чином не порушують права ПСП «Дружба», оскільки його право спільної часткової власності припинено і він має відокремлений від належного позивачу обєкт нерухомості. Посилання представника ПСП на необхідність звернення позивача до державного реєстратора із заявою про внесення змін у запис про державну реєстрацію права власності позивача не заслуговують на увагу, оскільки такі зміни можуть бути внесені лише після ухвалення рішення суду про виділ належної позивачу будівлі в окремий обєкт нерухомості.

Колегія суддів також звертає увагу, що місцевий суд помилково визначив процесуальний статус ПСП «Дружба» як третьої особи із самостійними вимогами, тоді як таких вимог ним не заявлено , а припинення для позивача спільної часткової власності та визнання за ним права власності на окремий обєкт нерухомості не впливає на права або обовязки ПСП «Дружба».

На підставі викладеного колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє, рішення районного суду скасовує та ухвалює нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309 ч.1 п.п.3,4, ст.ст.314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4

Виділити належну ОСОБА_4 нежитлову будівлю робочих душових літ.Е-1 площею 108,8 кв.м., огорожа №1, ворота№2, огорожа №3, вигрібна яма №4 згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_8 по р.№1415, що становила 3/15 частини нежитлових будівель і споруд, що знаходилися в с.Чапаєве, вул.Привокзальна,26, Чутівського району Полтавської області, в окремий обєкт нерухомого май на, розташований за адресою: вул.Ленінградська,4, с.Чапаєве Чутівського району Полтавської області та визнати за ним право власності на цей обєкт.

Скасувати в Державному реєстрі права власності розділ №4, відкритий 19.03.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області запис про право власності №567718 на обєкт нерухомого майна, який складається з 3/25 часток нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, Чутівський район, с.Чапаєве, вул. Привокзальна, 26, загальною площею 939,8 кв.м.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подання протягом 20 днів касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _________ ОСОБА_1