Справа № 289/382/17
Номер провадження 2/289/391/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi: головуючого-суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою,спільного господарства та бюджету не ведуть,проживають окремо,спроби до примирення вчиняли, однак вони не призвели до примирення, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільну малолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з нею так як вона є матір»ю дитини і природно у матері більше можливостей приділяти дитині уваги.

В судовому засіданні Позивачка не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки до суду не зазначила,заяв та клопотань не надіслала.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, просив суд справу розглянути без нього,з позовними вимогами погодився у повному обсязі.

Дослідивши матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних пiдстав.

Судом встановлено,що 27 червня 2009 року ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4(дошлюбне прізвище ПОЛЕГЕНЬКО) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали між собою шлюб,який був зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім»ї,відповідний актовий запис за №881(свідоцтво про шлюб серії 1-БК №106973),після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «КУЗЬМЕНКО».

Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилося одна спільна дитина, а саме донька ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3

Як зазначила в заяві Позивачка - сторони по справі майже два роки будь-які сімейні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть, спроби до примирення вчиняли,однак примирення не відбулося,до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися,позивачка фактично утворила нову сім»ю.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Суд вважає, що мати малолітньої доньки буде більше батька усвідомлювати свою особисту відповідальність за виховання та піклування про неї,створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку,вона спроможна забезпечити її всім необхідним.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб,укладений 27 червня 2009 року між ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4(дошлюбне прізвище ПОЛЕГЕНЬКО) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім»ї,відповідний актовий запис за №881(свідоцтво про шлюб серії 1-БК №106973) - розірвати.

Спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу залишити Позивачці за її клопотанням шлюбне прізвище «КУЗЬМЕНКО».

Стягнути з Відповідача на користь Позивачки грошові кошти в сумі 640,00 грн. сплаченого останньою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький