Справа № 310/590/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 105999,94 грн., а також судових витрат в сумі 1600,00 грн.

В позові зазначено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 кредитного договору №95919-cred від 23.10.2007 року останній отримав кредит у розмірі 6000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, терміном повернення до 20.10.2009 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит, в розмірі та в строки, передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №95919-cred від 23.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким останній поручився за виконання ОСОБА_2 зобовязань, що виникають з кредитного договору, у тому ж розмірі, що й позичальник.

Проте, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 24.11.2016 року утворилась заборгованість в сумі 18998,74 доларів США, яка складається з: 3922,97 доларів США заборгованість за кредитом; 15075,77 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом.

Посилаючись на право кредитодавця на свій розсуд вимагати від боржника повернення будь-якої частини заборгованості за кредитом, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4143,86 доларів США, що за курсом 25,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.11.2016 року складає 105999,94 грн., яка складається з: 3922,97 доларів США заборгованість за кредитом, 220,89 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені за місцем реєстрації. Заяв про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення справи до суду не надали, заперечень проти позову до суду також не надходило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову частково.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №95919-cred від 23.10.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, терміном повернення до 20.10.2009 року.

Того ж дня, 23.10.20107 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв'язку із чим утворилась заборгованість станом на 24.11.2016 року в розмірі 18998,74 доларів США, яка складається з: 3922,97 доларів США заборгованість за кредитом, 15075,77 заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитом в розмірі 4143,86 доларів США, яка складається з: 3922,97 доларів США заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 220,89 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-61, 88, 212 215, 224 -226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СВ №170386, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 09.02.2000 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії СА №001699, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 22.08.1995 року, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 4143,86 доларів США, що за курсом 25,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.11.2016 року складає 105999,94 грн., яка складається з: 3922,97 доларів США заборгованість за кредитом, 220,89 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СВ №170386, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 09.02.2000 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії СА №001699, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 22.08.1995 року, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» () судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Крамаренко