БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/48/17
Провадження № 2/497/253/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17.01.17 м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно на його користь з відповідачів суму заборгованість за кредитним договором № 141/05ф від 18.11.2005 року станом на 08.12.2016 року у розмірі 274 049.85 гривен.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 141/05ф від 18.11.2005 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (назва банку в подальшому була змінена на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1») та ОСОБА_3, банк надав останньому кредит у розмірі 26 000.00 доларів США на придбання пасажирського мікроавтобусу строком до 17.11.2008 року, зі сплатою 13,5 відсотків річних. Наданий кредит також забезпечений порукою ОСОБА_4, про що 01.02.2007 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель, тобто відповідач ОСОБА_4, поручається перед банком за виконання позичальником, тобто відповідачем ОСОБА_3, своїх зобовязань в повному обсязі.

У звязку з порушенням позичальником вимог кредитного договору, 11.06.2008 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» подано до Болградського районного суду Одеської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за вищеназваним кредитним договором. Станом на 03.06.2008 року сума заборгованості становила 20 402.52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складало 98 993.03 гривен. Заочним рішенням суду цей позов було задоволено повністю. Рішення набрало законної сили та до теперішнього часу боржниками не виконано.

Отже, зобовязання сторін не припинилися, в звязку з чим загальна заборгованість станом на 08.12.2016 року складає 274 049.85 гривен, з яких:

-18 975.17 доларів США кредит;

-21 519.44 доларів США відсотки;

-0.00 гривен комісія за РО;

-274 049.85 гривен пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Крім того, позивач просить звільнити його, позивача від сплати судового збору (відстрочити оплату до моменту ухвалення рішення по справі), про що надав заяву про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Так, зі змісту статті 119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити:

ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на викладене, суд вбачає, що в позовній заяві зазначена ціна позову 274 049.85 гривен, однак судовий збір не сплачено, що не дає суду можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

При зверненні з зазначеним позовом до суду, позивач просив звільнити його від сплати судового збору (відстрочити оплату до моменту ухвалення рішення по справі), посилаючись при цьому на недостатність фінансових ресурсів для сплати судового збору в звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3).

Тобто, дана норма закону визначає право суду щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

У клопотанні про звільнення (відстрочення) сплати судового збору позивач мав би навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази, тощо. Належних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану позивачем до позовної заяви не додано, а рішення про початок та про продовження строків здійснення процедури ліквідації банку, суд вважає недостатнім.

Пленум Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 в п. п. 13 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що відповідно до положення статті 82 ЦПК України, суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі і не має права зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 з наступними змінами та доповненнями, так:

- статтею 4 ч.2 п.1 пп.1 встановлено ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі - 1.5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір у належному розмірі має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Болградському районі (БОЛГРАДСЬКИЙ Р-Н), 22030101, ОСОБА_1 отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) - 828011, Рахунок отримувача - 0155, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Болградський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, до позовної заяви не додано наступних документів:

- договір поруки;

- копії паспортів відповідачів;

- документи, що підтверджують факт невиконання боржниками рішення суду від 26.12.2008 року (матеріали виконавчого провадження, тощо );

- копії листів, в яких пропонувалося відповідачу (відповідачам) виконати зобовязання;

- пояснення по розрахунку заборгованості (чому пеня нараховується з 01.02.2016 року, тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Попередити, що у випадку не усунення недоліків в повному обсязі позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева