Справа № 212/9890/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневій районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 21 листопада 2016 року по справі № 212/9890/15-ц,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 23 січня 2017 року звернулась с заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 21 листопада 2016 року по справі № 212/9890/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про неможливість явки до суду та додання довіреності, в якому остання просила суд винести ухвалу, якою посвідчити довіреність на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за позовом до мене ТОВ „Житлокомцентр", видану мною на ім'я ОСОБА_3, паспорт серії AM № 935439, виданий 10.06.2002 року Жовтневим РО Криворізького ГУ УМВС України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування якого зазначила що, 27 січня 2017 pоку у п'ятницю у другій половині дня вона була повідомлена судом в усній формі про проведення засідання у понеділок 30 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин. На засідання з'явитись не зможе з наступних причин: в поточному році позивачем ні разу не був прибраний та вивезений сніг з так званої прибудинкової території; в зв'язку з тим, що позивач не виконує свої професійні обов'язки, а тільки вимагає гроші невідомо за що, в тому числі в судовому порядку, наше подвір'я перетворилось на суцільну хвилясту кригу по якій майже не можливо ходити без ризику отримання травми.

Не заперечує проти проведення засідання в її відсутність, довіряє ОСОБА_3 представляти її інтереси в суді з приводу ведення справи за позовом до неї ТОВ „Житлокомцентр", що розглядається в порядку цивільного судочинства, про що додає довіреність.

Суд вивчивши надане клопотання, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 21 листопада 2016 року по справі № 212/9890/15-ц, не знаходить підстав для посвідчення судом довіреності на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за позовом до ОСОБА_4ТОВ „Житлокомцентр", видану ОСОБА_4на ім'я ОСОБА_3, паспорт серії AM № 935439, виданий 10.06.2002 року Жовтневим РО Криворізького ГУ УМВС України у Дніпропетровській області, з наступних підстав:

Питання посвідчення довіреностей на участь у судовому розгляді регламентується статтею 42 ЦПК України.

Згідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2011 року № 611-1104/0/4-11, суддям надано розяснення з питань тлумачення поняття посвідчення довіреності судом відповідно до ст. 42 ЦПК України, та розяснено що суддя може в виняткових випадках безоплатно посвідчити довіреність яка може стосуватися лише тієї справи, яка розглядається судом, що посвідчуватиме довіреність.

Так 23 січня 2017 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 21 листопада 2016 року по справі № 212/9890/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргузвернулась відповідачка у справі ОСОБА_3, а відповідачка ОСОБА_4 із зазначеною заявою до суду не зверталась, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 оскільки зазначена довіреність може бути посвідчена судом лише у провадженні якому вона є стороною.

На підставі вищевикладеного, керуючись листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2011 року № 611-1104/0/4-11, статтею 42 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4про посвідчення довіреність на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за позовом ТОВ „Житлокомцентр" до ОСОБА_4 про стягнення боргу, виданої ОСОБА_4на ім'я ОСОБА_3, паспорт серії AM № 935439, виданий 10.06.2002 року Жовтневим РО Криворізького ГУ УМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя; ОСОБА_5