overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2017 Справа № 554/2223/17
Справа № 554/2223/17
Провадження № 2/554/1798/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в

у березні 2017 року позивач звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

22.03.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому на зазначеній стадії позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 357/2396/17
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 8243 грн.19 коп. та судового збору в розмірі 689 грн.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника : АДРЕСА_1.

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС УДМС України в Київській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржника неможливо.

За ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/1298/16-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 9 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. А.
УХВАЛА

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Талько О.Б.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Торгівельне підприємство «ФОРТ» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, про зобовязання повернути безпідставно набуте майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №293/259/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 20хв. 14 червня 2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
справа № 361/609/16-ц
провадження № 2/361/69/17
УХВАЛА

22 березня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру у м. Бровари Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування кадастрового номеру земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана справа ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа відділ Держгеокадастру у м. Бровари Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування кадастрового номеру земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкаря А.О. від 05 лютого 2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року провадження у справі зупинено, у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи. Матеріали справи та ухвалу направлено на виконання судовим експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

У звязку із припиненням повноважень судді Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкаря А.О., системою автоматизованого розподілу справу розподілено судді Петришин Н.М.

21 березня 2017 року разом із матеріалами вищевказаної справи надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру у м. Бровари Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування кадастрового номеру земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 травня 2017 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 555/562/17
Номер провадження 2/555/284/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст. 119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 15 год. 30 хв. 11 квітня 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1370/17
Провадження № 2/362/1378/17
У х в а л а

"30" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 207.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

ТОВ «Кредекс фінанси», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.373 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №6/311/29/2017 рік за заявою:

ТОВ «Кредекс фінанси», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 31.03.2017 року на 11- 50 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1623/17
У Х В А Л А

28.03.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 17.03.2017 року у справі №711/1623/17.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому повинна бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 105-1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №711/1623/17.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 05.04.2017 року о 08:45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316 м. Черкаси).

Копію цієї ухвали направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу з додатками направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/229/4/2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі ОСОБА_4 Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом підчас проведення антитерористичної операції,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року в Дружківський міський суд Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Держави України в особі ОСОБА_4 Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом підчас проведення антитерористичної операції, в якій зазначає, що з вона є власником будинку №8 у с. Тоненьке Ясинуватського району Донецької області. 16-19 січня 2015 року в результаті терористичного акту, під час проведення антитерористичної операції в с. Тоненьке, декілька снарядів влучили в її будинок та зруйнували його та присадибні будівлі та споруди. Просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у сумі 1003853,40 грн. на відновлення будинку №8 у с. Тоненьке Ясинуватського району Донецької області.

У ході розгляду справи 15 лютого 2017 року представником відповідача ОСОБА_4 Міністрів України ОСОБА_2 до суду надане заперечення проти позову, у якому відповідач просить відмовити в повному обсязі. Також представник відповідача ОСОБА_2 надав в судове засідання клопотання про витребування доказів та документів, яке судом було задоволено та зроблені відповідні запити.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати відповідні документи, а строк розгляду справи, передбачений ст..157 ЦПК України закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 2 місяці.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі ОСОБА_4 Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом підчас проведення антитерористичної операції на 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/379/17
Провадження № 2-н/477/81/17
30 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
- 143,51 грн. - боргу ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2017 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/987/17
провадження № 2/216/1275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області, зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 17 травня 2017 року 11:45 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 460/769/17
Провадження№2/460/45/16
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

"23" березня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень,-

встановила:

24.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень.

Ухвалою судді від 27.02.2017 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, була залишена без руху, оскільки така була подана до суду без додержання вимог, викладених у п.5,6ч.2,ч.5 ст.119 ЦПК України, не були викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме оригінал квитанції.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків заяви, строком пять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 03.03.2017 року.

06.03.2017 року позивачем на адресу суду було скеровано лише копію квитанції про сплату судового збору, однак така не підписана уповноваженою посадовою особою банку і не скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, тобто зазначені в ухвалі недоліки не виконано.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до переконанн, що вимоги ухвали від 27.02.2017 року не виконано, у зв"язку з цим матеріали позовної заяви вважати неподаними та разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником оформлена та подана до суду заява з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації про призначення опікуном.

Справу призначити до судового розгляду на 15:30 05 квітня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий