overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу, визнаної у судовому порядку недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказана заява на підставі ст.279 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.280 ЦПК України, відповідно до ст.3 ч.2 п.11 Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ст.281 ч.1 ЦПК України строків розгляду справи.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України (щодо розгляду справ за участю присяжних) від 09.02.2017 №1847-VІІІ, який набрав чинності 11.03.2017р. справа підлягає розгляду колегіальним складом суду, за участю двох присяжних.

Відповідно до ст.281 ч.2 ЦПК України справа розглядається за обов'язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу, визнаної у судовому порядку недієздатною, -

1.Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 15 березня 2017 р. о 16:30 год.

2.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/971/17 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 в особі заявника ОСОБА_5 організації "Всеукраїнський рух "Сила права", заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 в особі заявника ОСОБА_5 організації "Всеукраїнський рух "Сила права", заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/46/17

28 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, а саме 28 березня 2017 року, позивачем ОСОБА_1 на адресу суду було подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 31, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №464/4217/17
пр № 4-с/464/152/17
У Х В А Л А

прийняття скарги до розгляду

19 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнанння бездіяльності державного виконавця Московського відділення ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 протиправною та зобовязання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

форма і зміст поданої скарги ОСОБА_1 про визнанння бездіяльності державного виконавця Московського відділення ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 протиправною та зобовязання до вчинення дій, відповідає вимогам встановлених у ст. 383, 384, 385 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду скарги ОСОБА_1 про визнанння бездіяльності державного виконавця Московського відділення ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2017 року на 12 год.30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №505).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду та державному виконавцю копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 727/1515/17
Провадження № 2/727/751/17
27 березня 2017 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 13 вересня 1997 року зареєструвала шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати між ними почуттів любові і поваги. Шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільне господарство, півтора року. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 вересня 1997 року відділом РАГС Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці чернівецької області, актовий запис № 1313.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/76/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.03.17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 07.04.17 року на 13:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А Справа№ 133/481/17

23.03.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агросолюшнс с. Флоріанівка» про визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 133/481/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 14 годину 30 хвилин 21 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 23.03.2017
Справа № 347/1013/16
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., за участю представників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 Лукянівн, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні заїзною дорогою;

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, для встановлення наявності та необхідності заїзної дороги до господарств і вважає, що без проведення даної експертизи подальший розгляд справи неможливий.

Відповідач ОСОБА_5 клопотання свого представника підтримав.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволеного клопотання.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні також заперечив, щодо заявленого клопотання, вважає його безпідставним, оскільки всі обставини справи дослідженні в судовому засіданні та просить відмовити в проведенні експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_8 дане клопотання покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в позовних вимогах не стоїть питання про виділення або облаштування заїзної дороги до господарств, а призначення даної експертизи, призведе тільки до затягування справи.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2І про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Заступника війського прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави у особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, спричиненої злочином,
Заступник війського прокурора Білоцерківського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах в інтересах держави у особі Міністерства оборони України до відповідача про відшкодування витрат, спричиненої злочином.
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Заступника війського прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави у особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.
Призначити судовий розгляд справи на 09.00 годину 12 травня 2017 року.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського
районного суду О.С. Овчиннікова
Справа № 2/235/883/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28.03.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 04.04.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/274/17
Номер провадження № 2/438/270/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів на утримання сина (аліментів на час навчання), -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання сина (аліментів на час навчання).

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів на утримання сина (аліментів на час навчання).

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 13 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 352/465/17
Провадження № 2/352/583/17
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні сина,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні сина.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копію свідоцтва про народження дитини, копію реєстраційної картки платника податків, як зазначено у додатках до позовної заяви, що стверджується актом Тисменицького районного суду про відсутність документів № 4 від 16.03.2017 року.

Також, позивач не додав оригінал документа про підтвердження сплати судового збору, що передбачено ч.5 ст.119 ЦПК України.

Крім того, позивач у порушення ст.120 ЦПК України не додав копій всіх документів до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Тисменицької РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні сина залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М.Хоминець
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/211/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача

30.03.17 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Благовіщенського району про визнання додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Благовіщенського району про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

30.03.2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Благовіщенського району, належними відповідачем ОСОБА_4, оскільки під час розгляду справи стало відомо, що у спадкодавця ОСОБА_5 є дочка, яка звернулась до Благовіщенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а отже саме вона повинна бути відповідачем по справі.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з"явилися.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіришви матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, залучити до участі в справі вказаного вище відповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_2 сільську раду Благовіщенського району, належним відповідачем ОСОБА_4, жителькою с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відкласти судове засідання на 13 год. 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6