Справа № 766/6652/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник подала до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що 22 лютого 1980 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Палом, який був громадянином ОСОБА_3 Республіки Угорщина, та у звязку з чим змінила своє дошлюбне прізвище «Владимиренко» на «Харастіа». 16 вересня 1983 року Пештським Центральним районним судом було винесено вирок, яким шлюб укладений між заявником та ОСОБА_2 розірвано. При цьому, 20 березня 1984 року Пештським Центральним районним судом було винесено ухвалу про набуття 21 лютого 1984 року чинності вироком винесеним 16 вересня 1983 року у зазначеній справі з розірвання шлюбу. З метою впорядкування своїх документів та отримання свідоцтва про розірвання зазначеного шлюбу заявник звернулась до органу реєстрації актів цивільного стану, але одержала відмову мотивовану не виявленням в архіві актового запису про розірвання зазначеного вище шлюбу. Тому заявник змушена в порядку окремого провадження подати до суду дану заяву, в якій просить суд встановити факт розірвання 16 вересня 1983 року Пештським Центральним районним судом шлюбу укладеного 22 лютого 1980 року між нею та ОСОБА_2 Палом, громадянином ОСОБА_3 Республіки Угорщина, з залишенням після розірвання шлюбу її прізвища «Харастіа».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином в порядку передбаченому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, заявник звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та зазначила, що подану нею в порядку окремого провадження заяву підтримує і просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Суворовського районного у місті Херсоні ВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином в порядку передбаченому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, заінтересована особа подала до суду лист № 1318/07/05-20 від 11 серпня 2016 року, в якому просила суд розглянути справу за відсутності його представника покладаючись на розсуд суду. Згідно положень ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 22 лютого 1980 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Палом, який був громадянином ОСОБА_3 Республіки Угорщина, та у звязку з чим змінила своє дошлюбне прізвище «Владимиренко» на «Харастіа», про що свідчить копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 8 сформований 07 липня 2016 року (а.с.24-26). 16 вересня 1983 року Пештським Центральним районним судом було винесено вирок, яким шлюб укладений між заявником та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією зазначеного вироку із нотаріально посвідченим перекладом (а.с.13-15). При цьому, 20 березня 1984 року Пештським Центральним районним судом було винесено ухвалу про набуття 21 лютого 1984 року чинності вироком винесеним 16 вересня 1983 року у зазначеній справі з розірвання шлюбу, про що свідчить копія зазначеної ухвали із нотаріально посвідченим перекладом (а.с.16-17). Після чого, згідно змісту відомостей зазначеного вище витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, 14 червня 1985 року відділом ДРАЦС м. Києва було складено актовий запис № 106 щодо розірвання шлюбу укладеного між заявником та ОСОБА_2 В свою чергу 01 липня 1985 року виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області було зареєстровано шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку з чим заявник змінила своє дошлюбне прізвище «Харастіа» на «Харастіа-Касьяненко», проте 11 липня 1989 року даний шлюб було розірвано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 сформований 29 січня 2016 року (а.с.6). 21 грудня 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні було зареєстровано шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, у звязку з чим заявник змінила своє дошлюбне прізвище «Харастіа» на «Синенко», що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 сформований 27 січня 2016 року (а.с.8). З метою впорядкування своїх документів та отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 заявник звернулась до органу реєстрації актів цивільного стану, але одержала відмову мотивовану не виявленням в архіві актового запису про розірвання зазначеного вище шлюбу, що підтверджується копією листа-відповіді Каховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 01 липня 2016 року № 33/07-106.

Відповідно до пункту 4 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту розірвання шлюбу.

Враховуючи вище викладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові можливість одержати свідоцтво про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 60, 209, 212, 214-215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, пунктами 4, 6, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт розірвання вироком Пештського Центрального районного суду ОСОБА_3 Республіки Угорщина від 16 вересня 1983 року, який набув чинності 21 лютого 1984 року, шлюбу зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві 22 лютого 1980 року за актовим записом № 466 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Палом, з залишенням після розірвання даного шлюбу прізвища дружини «Харастіа».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Котьо