Справа № 236/2256/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.,

за участі:

позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача(за первісним позовом) ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року Фогт -ОСОБА_5 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна. Ухвалою суду від 13.09.2016 року цивільну справу призначено до розгляду.

17.11.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна. Ухвалою суду від 11.01.2017 року прийнято зустрічний позов до розгляду та обєднано його в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні 27.01.2017 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання щодо залучення для участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 є на теперішній час власником спірного автомобіля марки «Nissan Teana»,2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (який позивач вимагає визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3 та щодо якого позивачем заявлена вимога про стягнення половини вартості цього майна),цей факт не заперечується самою ОСОБА_6, допитаною в судовому засіданні як свідок, підтверджується наданим нею для огляду в суді свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО № 862607 від 09.12.2016 року. Представник позивача також зазначає, що ОСОБА_7 є рідним сином ОСОБА_1, за ним зареєстровано право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, у зустрічному позові відповідач заявляє вимогу про визнання поліпшень, здійснених у вказаній квартирі, спільною сумісною власністю його та позивача, здійснення розподілу цього майна, стягнувши з позивача на його користь половину вартості таких поліпшень. Факт наявності у нього права власності на ? частину квартири визнав і сам ОСОБА_7, допитаний раніше як свідок в судовому засіданні, також це підтвердила позивач, наявність певної частини у спільній власності ОСОБА_7 також підтверджена наданою до суду відповідачем копією свідоцтва про право власності на житло від 15.05.1995 року, виданого Приватизаційною комісією при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені клопотання її представника підтримала, просила їх задовольнити, вважала, що заявлені позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги зачіпають майнові права та інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_6 заперечувала проти залучення її до участі в справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, але вважала, що позовні вимоги ОСОБА_1 зачіпають її майнові права та інтереси.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_7 вирішення цього клопотання представника позивача залишив на розсуд суду, але вважав, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 зачіпають його майнові права та інтереси як співвласника квартири.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до таких висновків.

За змістом ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із змісту оглянутого судом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО № 862607 від 09.12.2016 року, на теперішній час спірний автомобіль марки «Nissan Teana»,2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_6. Позивач вимагає визнати цей автомобіль спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3, щодо автомобіля позивачем заявлена вимога про стягнення половини вартості цього майна.

Із наданих ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснень зясовано, що вона з травня 2016 року спільно проживає з відповідачем ОСОБА_3 однією родиною без реєстрації шлюбу, придбала спірний автомобіль у Шаріфулли в грудні 2016 року, користується спірним автомобілем.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. При укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя (ст. 65 СК України).

За змістом ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 СК.

У зустрічному позові відповідач заявляє вимогу про визнання поліпшень, здійснених у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю його та позивача, здійснення розподілу цього майна, стягнувши з позивача на його користь половину вартості таких поліпшень. ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні наявність певної частини цієї квартири у співвласності ОСОБА_7, також це підтверджено наданою до суду відповідачем копією свідоцтва про право власності на житло від 15.05.1995 року, виданого Приватизаційною комісією при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці(а.с.73).

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

За змістом ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю; приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 187 ЦК України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення; при переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Оскільки рішення в справі за позовом ОСОБА_1 в частині визнання автомобіля спільною власністю її та відповідача й поділу такого майна може вплинути на майнові права та інтереси теперішньої власниці майна ОСОБА_6, а рішення у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 в частині визнання поліпшень нерухомого майна спільною власністю його та позивача і розподілу такої власності може вплинути на майнові права та інтереси співвласника квартири ОСОБА_7,

суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6 (18.04.1989 р. н., зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_7 (08.10.1981 р. н., зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -