overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/197/17
Провадження № 2-о/169/8/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши заяву Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Перевалівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 03 квітня 2017 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю прокурора, представника заявника.

4.Скерувати копію даної ухвали прокурору, заявнику.

5.Надіслати заявнику копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Витребувати в Приватного нотаріуса Турійського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 в строк до 03 квітня 2017 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна померлого 02 жовтня 2012 року ОСОБА_2, який на день смерті постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 прошу надати також її належним чином завірену копію.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
534/423/2017-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 04 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2964/17 Справа № 203/5616/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», треті особи: комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання права на користування приміщенням в гуртожитку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 35 хвилин 14 червня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1389/17
Провадження № 2/552/738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 635/1057/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Покотилівка цивільну справу за заявою Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою в частині забпезпечення доказів,

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником заявника при зверненні до суду була подана заява про забезпечення доказів, а саме: витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те - чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 серпня 2000 року та на час смерті мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Стрілече.

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглянути питання щодо забезпечення доказів у їх відсутність.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що при витребуванні доказів заявник має певні складнощі та для більш повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м.Харків, вул.Конарєва, 4) відомості про те - чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 серпня 2000 року та на час смерті мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Стрілече, Харківська обласна психіатрична лікарня, якщо так, то надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 20 квітня 2017 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
справа № 361/1775/17
провадження № 2/361/1595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2017 Справа №: 518/64/14-ц Провадження № 2/518/83/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Прайм Інвест Україна» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 161/5197/16-ц Провадження № 22-ц/773/694/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 15 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Вагран» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла, та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вагран», Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла, та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вагран», Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання права користування житловим приміщенням.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 404/6748/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/111/16-ц
пр. № 2/382/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Плюс" про повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду перебуває вказана справа.

Представником позивачів було заявлено клопотання про призначення судово- почеркознавчої екпертизи для вирішення питання про належність підписів, що містяться в договорах оренди земельних ділянок, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивачів клопотання про призначення судово- почеркознавчої екпертизи підтримала. Просила призначити проведення експертизи НІСЕ.

Представники відповідача проти призначення експертизи не заперечували, однак просили на вирішення експертизи поставити питання, викладені у клопотаннях відповідача від 10 та 19 серпня 2016 року, проте просили витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.

Ураховуючи, що визначення належності підпису на договорах оренди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потребує спеціальних знань, клопотання представника позивача слід задовольнити і призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоновані представником позивача. На думку суду, ставити на вирішення експертизи питання, запропоновані відповідачем, є недоцільними, оскільки такі питання не відносяться до предмету спору.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 14 грудня 2006 року, розмір якої 8,88 га, кадастровий номер :07:004:0026, самою ОСОБА_1 або іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди земельної ділянки від 14 грудня 2006 року, розмір якої 4,44 га, кадастровий номер :07:004:0027, самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 382/111/16-ц, оригінали паспортів позивачів, оригінали трудових книжок позивачів, оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, оригінал посвідчення водія та заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2, провадження по справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

Для проведення експертизи визначити строк до 15 лютого 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області в частині зупинення протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 152/1699/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1051/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
Справа № 141/264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сабарівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення фактів ,що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сабарівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення фактів ,що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2017 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 07.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1987/17 Справа № 187/731/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Соловйов І. М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства "Машинобудівник" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів садівничого товариства "Машинобудівник" по відключенню від електропостачання садового будинку ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 23.03.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

22.03.2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 766/17619/16-ц від 01.03.2017 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або залишення без руху не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 766/17619/16-ц від 01.03.2017 року.

Призначити справу до розгляду на 12.04.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Ухала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2