Справа № 500/6631/16-ц
Провадження № 2/500/100/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивачапро витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» (далі ДНЗ «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти») про стягнення невиплаченої додаткової заробітної плати за престижність педагогічної праці, класне керівництво, завідування майстернею електромонтерів, керівництво методичною комісією, винагороди за сумлінну працю.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з ДНЗ «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» належним чином оформленої довідки за період з 01 січня 2016 року до моменту звільнення (18 вересня 2016 року) про суми невиплачених ОСОБА_1 надбавок за класне керівництво, завідування майстернею, за керівництво методичними комісіями викладачів та майстрів виробничого навчання будівельного напрямку; доплати за престижність педагогічної праці, а також винагороди за сумлінну працю за відпрацьований 2015-2016 навчальний рік. Також просив витребувати з ДНЗ «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» належним чином завірені копії наказів директора за №45 від 01.04.2016 року та №45/1 від 01.04.2016 року.

Вислухавши думку позивача, яка підтримала заявлене клопотання, представника відповідача, яка вважала, що клопотання підлягає частковому задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст.57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справі.

За змістом ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що кожна сторона має право представити суду свою позицію та докази на умовах, які не ставлять її в істотне менш вигідне становище, суд дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.57, 58, 60, 133, 137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» належним чином завірені копії наступних документів:

1. довідки за період з 01 січня 2016 року до моменту звільнення (18 вересня 2016 року) про суми невиплачених ОСОБА_1 надбавок за класне керівництво, завідування майстернею, за керівництво методичними комісіями викладачів та майстрів виробничого навчання будівельного напрямку; доплати за престижність педагогічної праці, а також винагороди за сумлінну працю за відпрацьований 2015-2016 навчальний рік;

2. наказів директора Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» за №45 від 01.04.2016 року та №45/1 від 01.04.2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти».

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4