overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/2788/17
Справа № 2/243/2003/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення заборгованості з виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення заборгованості з виплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 10 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року та питання про виправлення описки у виконавчому листі № 707/2843/16-ц від 07.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

Однак встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме неправильно вказано номер будинку та квартири у адресі відповідача АДРЕСА_1, замість правильної АДРЕСА_2. Також судом встановлено, що за заявою позивача судом було видано виконавчий лист від 07.02.2017 року, в якому теж допущено описку, а саме неправильно вказано номер будинку та квартири у адресі відповідача АДРЕСА_1, замість правильної АДРЕСА_2.

Те, що номер будинку -442, а квартири - 58 підтверджується відповіддю сектору АДР УДМС України у Черкаській області від 12.12.2016 року на запит суду, яка міститься у матеріалах справи, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, розглянувши заяву та дослідивши виконавчий лист, вважає, що вона підлягає задоволенню та у рішенні суду і виконавчому листі вказані описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описки допущені у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року та у виконавчому листі № 707/2843/16-ц від 07.02.2017 р. вказавши правильно адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_2 м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 750/2192/17
Провадження № 2-с/750/14/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.03.2017 року, виданого за заявою комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.03.2017 року, виданого за заявою комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Призначити розгляд заяви на 04.05.2017 року на 08:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Чернігова (каб. 305).

Викликати в судове засідання сторони.

Витребувати у боржника докази фактичного отримання копії судового наказу (поштового конверта).

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 589/1058/17
Провадження № 2/589/648/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

30 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2017 р. на 08-20 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 07.04.2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/832/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_8, до ОСОБА_9 про визнання правочину незаконним та визнання довіреності недійсною,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_8, до ОСОБА_9 про визнання правочину незаконним та визнання довіреності недійсною залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 761/7858/17
Провадження № 2/761/4107/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: директор Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом Державної фіскальної служби України Т.П.Пажитнова про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: директор Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом Державної фіскальної служби України Т.П.Пажитнова про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у справі на 13 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 квітня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
1Справа № 335/2536/17 2/335/965/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору для фізичних осіб складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.), тобто позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. (одержувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача , банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, ).

На підставі викладеного, позивачу необхідно виконати вимоги ст. 119 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5377/16-ц
Провадження № 2/210/674/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Аглобуд-4» про відшкодування моральної шкоди працівнику, завданої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Аглобуд-4» про відшкодування моральної шкоди працівнику, завданої ушкодженням здоровя, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Аглобуд-4» (, місцезнаходження: 50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 13а) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.№574, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, - 15000,00 гривень (пятнадцять тисяч гривень 00 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління Аглобуд-4» (, місцезнаходження: 50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 13а) на користь держави судові витрати у розмірі, - 551,20 гривня (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі пяти днів з дня винесення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №: 343/434/17
Провадження №: 2/0343/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/434/17 за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 07.04.2017 о 10:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа №521/686/17
Провадження № 2/521/2389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, - відкрити.

Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 02 березня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/243/49/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Кузнецов Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки № 137т-07/2014 від 03.07.2014 р., виданої Управлінням державної служби Головдержслужби України в Донецькій області на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7486/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2319,00 грн.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 562/1042/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарісудових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бущанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2008 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було прийнято рішення по справі № 2-941/08 за позовом ОСОБА_2 до Бущанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

23.03.2017 року позивач звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 14.08.2008 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині рішення помилково зазначено призвіще ім»я по батькові його батька « замість ОСОБА_3» написано неправильно «Юзьков Михайло Віталійович»

Вищевказана описка в рішенні яка підлягає виправленню у передбаченомуст.219 ЦПК України порядку.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки в даному рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2008 року по справі ОСОБА_2 до Бущанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В резолютивній частині рішення правильно написати « визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно померлого 04 квітня 2003 року його батька ОСОБА_3 яке складається з житлового будинку з всіма надвірними будівлями, що розташовані за адресою вул. Плесо №6 в с. Буща, Здолбунівського районну Рівненсьої області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Мичка

.
Провадження № 2/761/2466/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 06.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 за спливом п'ятирічного строку на який її було призначено суддею.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 13.06.2017 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя