РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2138/16-ц

Пров. №2/766/440/17

25 січня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханніков І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні міського суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманої соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради (далі за текстом УПСЗН Дніпровської районної у м.Херсоні ради) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 суму отриманої ним допомоги переміщеній особі на проживання за період з 18.12.2014 року до 17.06.2015 року в розмірі 5320,16 грн., оскільки остання була отримана ним безпідставно, внаслідок неповідомлення про наявність у члена його сімї житла, що розташоване в інших регіонах ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, вказав на те, що він отримував допомогу на лікування, а не на проживання та у виданій йому довідці про взяття його на облік як тимчасово переміщеній особі вказана адреса його проживання він її не приховував та ходив до управління з жінкою та усі знали, що у його жінки є квартира.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оглянув особову справу ОСОБА_2 щодо виплати допомоги переміщеній особі на проживання встановив наступне.

18 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до УПСЗН Дніпровської районної у м.Херсоні ради щодо призначення йому щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг (арк. справи 6), в якій ОСОБА_2 особисто надано інформацію, в тому числі, шляхом підкреслення слова «НІ» про те що у будь-кого з членів сімї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія та райони проведення антитерористичної операції (зазначається місцезнаходження житла).

Згідно матеріалів особової справи до заяви була додана копія довідки № НОМЕР_1 від 14.11.2014 р. про взяття його на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, відповідно до якої він перемістився за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 50).

Рішеннями УПСЗН Дніпровської районної у м.Херсоні ради ОСОБА_2 за його заявою від 18.12.2014 р. була призначена допомога з 18.12.2014 року по 17.06.2015 року (арк. справи 5).

В подальшому УПСЗН Дніпровської районної у м.Херсоні ради з заяви ОСОБА_2 про взяття його на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (арк. справи 49), було встановлено, що у володінні є житлове приміщення на вулиці 20 Східній будинок 31 «А» кв. 18.

21 травня 2015 року за № 02/2197 ОСОБА_2 було направлене повідомлення про відсутність підстав для призначення йому допомоги та розяснено про можливість оскаржити таке рішення (арк. справи 47).

Враховуючи встановлену обставину рішенням УПСЗН від 26 травня 2015 року припинено виплату допомоги переміщеним особам на проживання, що була призначена з 18.12.2014 року через виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, що впливають на призначення грошової допомоги (арк. справи 45).

З повідомлення начальника операційного відділу Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат УПСЗН за одержувачем адресної допомоги переміщеним особам на проживання ОСОБА_2 по особовому рахунку утворилася переплата за період з 18.12.2014 р. станом на 15.05.2015 року в розмірі 5320,16 грн. (арк справи 4).

Відповідачем ОСОБА_2 не заперечується, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, що додатково підтверджено актовим записом про шлюб (арк. спрви 33) та факту придбання дружиною нерухомості у м.Херсоні, що підтверджено договором купівлі-продажу від 11.03.2014 року (арк. справи 41), наявність квартири у членів його сімї повідомлялася ним при взятті його на облік (арк. справи 49 зворотній бік).

Матеріали особової справи щодо призначення допомоги на проживання містять витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо фізичної особи ОСОБА_2, сформованого 25.12.2014 року, який не містить відомостей про наявність у відповідача нерухомості, крім земельної ділянки за адресою: м.Кіровськ, Луганської області, вулиця Калініна, 46 (арк. справи 51).

Також особова справа містить копію інформаційної довідки, що сформована 22.11.2016 р. стосовно фізичної особи ОСОБА_3, якій належить квартира у АДРЕСА_2 (арк. справи 52).

УПЗСН Дніпровської районної у м.Херсоні ради поштою повідомляло відповідача 30.07.2015 року та 19.04.2016 року про необхідність повернення надміру виплачених коштів. Проте, станом на день звернення до суду 28.04.2016 року, так і на час розгляду справи судом загальна сума надміру виплачених коштів не відшкодована.

Відповідно до п.5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги. В заяві серед інших відомостей зазначається інформація про наявність у будь-кого з членів сімї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Відповідно до п.6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст.179,181,190,192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.

Статтею 1215 ЦК України встановлено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Згідно ч.1 вказаної статті не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, майно підлягає поверненню у разі наявності рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату та у разі недобросовісності з боку набувача.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що працівники УПСЗН були обізнані про наявність у членів його сімї квартири, оскільки він це не приховував та зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою житла дружини, оскільки 18.12.2014 р. він, звертаючись до УПСЗН Дніпровської районної у м.Херсоні ради за призначенням щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання та заповнюючи відповідну заяву вказав шляхом підкреслення слова «НІ» про те що у будь-кого з членів сімї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія та райони проведення антитерористичної операції; довідка внутрішньо переміщеної особи у своєму змісті не містить відомостей про належність житла, в якому проживає тимчасово переміщена особа.

Суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ заяву відповідача від 18.12.2014 р., яка не спростована належними та допустими доказами про те, що 18.12.2014 р. відповідач звертаючись до УПСЗН за призначенням допомоги на проживання повідомив про те, що у членів його сімї є у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія та райони проведення антитерористичної операції суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допомога була призначена відповідачеві за повідомленою ним недостовірною інформацією, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню та на користь позивача слід стягнути надмірно виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 5320,16 коп.

Суд вирішуючи питання про розподіл судових витрат, встановив, що при зверненні до суду позивачем повинний бути сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн., судовий збір УПСЗН не сплачувався.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

В той же час, суд за приписами 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан відповідача, який має статус внутрішньо переміщеної особи, пенсіонером за віком, приймаючи до уваги його похилий вік, як виключення зі встановлених правил, приходить до висновку про можливість його звільнення від сплати судового збору, а судові витрати відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманої соціальної допомоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 09.06.1940 року (ІПП НОМЕР_2) на користь Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради безпідставно отриману адресну допомогу переміщеним особам на проживання з бюджетних коштів за період з 18.12.2014 року до 17.06.2015 року в розмірі 5320,16 грн. (пять тисяч триста двадцять грн. шістнадцять копійок.).

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору та судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4