overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/5255/14-ц
Провадження №2/521/547/17
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання сумісного права власності на автомобільний гараж та його поділ у рівних долях, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності, предметом якої є автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, держ.номер ВН 0732СЕ та автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2006 року випуску, держ.номер ВН 1303ЕС, які придбані в період шлюбу сторін. Відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання сумісного права власності на автомобільний гараж та його поділ у рівних долях.

У справі було проведено судову автотоварознавчу експертизу, висновком якої визначено ринкову вартість автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, держ.номер ВН 0732СЕ, яка складає 311348грн.06коп. а також визначено ринкову вартість автомобіля марки «TOYOTA RAV 4», 2006 року випуску, держ.номер ВН 1303ЕС, яка складає 337591,95коп.

Згідно останніх уточнених позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2006 року випуску, держ.номер ВН 1303ЕС, за відповідачкою визнати право власності на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, держ.номер ВН 0732СЕ, припинити право спільної власності на вказані автомобілі та виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 13121,50грн..

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить суд надати ОСОБА_1 дозвіл на внесення на депозитний рахунок Малиновського районного суду м. Одеси грошові кошти у розмірі 13121,50грн. як компенсації різниці вартості спірних автомобілів.

Представник відповідачки та третя особа не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.71 Сімейного кодексу України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Суд вважає, що заявлене клопотання стосовно внесення грошових коштів на депозитний рахунок не обмежує прав сторін, та не порушує вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1-4, 208-209 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Дозволити ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області грошові кошти в розмірі 13 121 (тринадцять тисяч сто двадцять одну)грн.. 50 копійок.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа №333/1688/17
Провадження №2/333/1300/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1688/17 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОБУТОВИК -2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОБУТОВИК -2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1688/17 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОБУТОВИК -2» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити справу №333/1688/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2017 року о/об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 19.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної компенсації,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної компенсації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості ? частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в сумі 105925 ( сто пять тисяч девятсот двадцять пять ) грн.

Припинити право власності ОСОБА_4 на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
"20" березня 2017 р. Справа № 363/487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на 12-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/608/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30 травня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М.,за участю представника: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без заявлених самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських.

На підставі ст.ст. 164 166, СК України та керуючись ст.ст.213 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

Справа № 697/366/15-ц

номер провадження 2/695/41/17

24 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Канівський виробничий відділок комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про витребування нерухомого майна власником з чужого незаконного володіння, керуючись ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Таратін В.О.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 17.00 год. 28.03.2017 р.

Суддя Таратін В.О.
Справа № 545/2625/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Новак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.07.2016 року звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, ч. 6 ст. 235, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/1050/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.03.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського (Подільського) відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зняття арешту з майна відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 05.04.2017 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 565/1792/16-ц
Провадження № 2/565/129/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.110-113,180,182,184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №262 розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити «Тараненко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№117, Рівненської області на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно. Аліменти стягувати з 22 грудня 2016 року, з дня звернення до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення аліментів в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
справа № 361/1768/17
провадження № 2-о/361/67/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 256 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №686/2136/17
Провадження №2/672/272/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

та призначення її до судового розгляду

28 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №686/2136/17, номер провадження 2/672/272/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №686/2136/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2017 року, в порядку, визначеному ст.116 ЦПК України.

Провадження у даній справі було відкрите 06.02.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

З врахуванням вищевикладеного, а також положень ч.2 ст.117 ЦПК України, суддя вважає за можливе дану справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 242/1082/17
Провадження № 2/242/636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом УСЗН Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити по справі судове засідання на 20.04.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20.04.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 691/153/15-ц
Номер провадження 2/699/253/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

21 березня 2017 року з Городищенського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в порядку п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, якою передбачено, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

21 березня 2017 року в порядку автоматизованого розподілу, дану справу передано до розгляду судді Свитці С.Л., тому вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ч.2 ст.117 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №691/153/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 26.04.2017 року о 14-30 год.

Направити копії даної ухвали сторонам.

Зобов»язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз»яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.