overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 700/1106/16-ц
Провадження № 2/700/18/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" березня 2017 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи №700/1106/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Ухвалою Лисянського районного суду від 21 лютого 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, відновити.

Призначити цивільну справу №700/1106/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна до судового розгляду на 13 квітня 2017 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя Г. М. Яценко
Справа №464/1894/17
пр.№ 2-н/464/176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4904/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Яценко Н.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3959/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

28 березня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києва державної адміністрації про зобов'язання зареєструвати місце проживання дитини за місцем її фактичного та постійного проживання, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 20 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/3704/17
Номер провадження 2-о/676/179/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту смерті,-

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт смерті, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 11.03.2017 р. в с.Вільховець Камянець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа№ 346/1302/17
Провадження № 2/346/941/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 квітня 2017 року о 15.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 349/463/17
Провадження № 2/349/313/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 05.04.2017 року о 11 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 05.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №303/36/17
2/303/596/17 ряд.стат.звіту №53
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представники відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОГ Мукачівське Учбово-виробниче підприємство №1 УТОС про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 03 квітня 2017 року. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.40, 43 ч.1 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати наказ ПОГ Мукачівське Учбово-виробниче підприємство №1 УТОС №65/к від 05 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора бази відпочинку Едельвейс ПОГ Мукачівське УВП №1 УТОС. Поновити ОСОБА_1 на посаді директора бази відпочинку Едельвейс ПОГ Мукачівське Учбово-виробниче підприємство №1 УТОС.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. Стягнути з ПОГ Мукачівське Учбово-виробниче підприємство №1 УТОС м.Мукачево, вул.Свалявська, 2А, код №02658904 на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 05 грудня 2016 року по 29 березня 2017 року в розмірі 7 525 (сім тисяч пятсот двадцять пять) грн. 60 коп..

Стягнути з ПОГ Мукачівське Учбово-виробниче підприємство №1 УТОС м.Мукачево, вул.Свалявська, 2А, код №02658904 в користь Держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 375/412/17
Провадження № 2/375/285/17
Строка звіту ____________
У х в а л а

"27" березня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, треті особи: Рокитнянський районний виробничийвідділ центру державного земельного кадастру, Цертр надання адміністративних послуг Рокитнянської РДА про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання права на приватизацію земельної ділянки , -

В с т а н о в и в :

27.03.2017 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла вказана позовна заява в якій ОСОБА_1 просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю площею 3,5500 га на території Запрудянської сільської ради Рокитнянського району на ім"я ОСОБА_2 та визнати за ним право на безоплатну приватизацію вказаної земельної ділянки у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2

Оглянувши позовну заяву та надані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня оцінка вказаної земельної ділянки, тому не має можливості визначити вартість позову та перевірити правильність сплати позивачем судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, треті особи: Рокитнянський районний виробничийвідділ центру державного земельного кадастру, Цертр надання адміністративних послуг Рокитнянської РДА про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання права на приватизацію земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2-н/754/230/17
Справа № 754/4013/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/726/15-ц

07.03.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 у справі №704/726/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації було ухвалено рішення. В тексті даного рішення було допущено описку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу для вирішення питання про виправлення описки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 21.03.2017 о 08.20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3754/17
Провадження № 2/520/7157/17
УХВАЛА

30.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб, що передбачено постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». Крім того, до позову не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 349/498/17
Провадження № 2/349/326/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 листопада 2012 року в розмірі 15 460,66 грн.

Подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, всупереч даним вимогам позивачем у позовній заяві не зазначено про обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача 3000,00 грн. пені та комісії, а також не вказано окремо розміру пені та розміру комісії, які є різними за своєю правовою природою.

Також, згідно вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивачем не дотримано таких вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено доказів про право позивача нараховувати пеню та нараховувати комісію у випадку невиконання відповідачем зобовязань за договором. Окрім цього, у позовній заяві не зазначено доказів про обовязок відповідача сплачувати збільшені з 01 вересня 2014 року позивачем проценти за користування кредитними коштами.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя: Р.Г.Могила
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Боймиструка С.В.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради Гощанського району про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

На початку апеляційного розгляду позивач ОСОБА_2 заявила відвід судді Бондаренко Н.В. з тих підстав, що остання була у складі колегії суддів при розгляді іншої цивільної справи за її участі, по якій на її, ОСОБА_2, думку було прийнято незаконне рішення, а тому у неї є сумніви щодо неупередженості та об'єктивності вказаного судді при вирішенні даної справи.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

Вказані позивачем підстави для відводу судді Бондаренко Н.В. не ґрунтуються на положеннях статті 20 ЦПК України і є лише її припущеннями.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 20 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити позивачу ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Бондаренко Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

С.В. Боймиструк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2017 м. Гребінка

25 травня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі

,

у с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена із додержанням вимог статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України та в силу вимог цього Кодексу підсудна суду.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив відкрити провадження у цивільній справі на підставі відповідної позовної заяви та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 118-120, частинами першою, третьою пятою статті 122, частиною першою статті 210, пунктом 5 частини першої статті 293, частиною другою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 червня 2017 року об 11 год 00 хв у залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Відповідач має право у строк до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3