overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/851/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та скасування заходів забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 276/280/17
Провадження по справі № 2/276/198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Володимир про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_4,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:45 годину 21.04.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/395/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Суровицька Л. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29.03.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Яковлєва Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року та додаткове рішення від 30 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Помічнянська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки викладення повного тексту рішення потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року та додаткове рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Комунального закладу «Помічнянська лікарня» Добровеличківського району Кіровоградської області задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу «Помічнянська лікарня» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати за виконання роботи за сумісництвом лікаря терапевта цехового за період з 01 січня 2015 року по 01 січня 2016 року в сумі 23 634 грн..

Стягнути з Комунального закладу «Помічнянська лікарня» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

О.І.Чельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/441/17-ц 22-ц/774/956/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годин 11.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий : Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2493/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 29 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 515/424/17
Провадження № 2-о/515/793/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 березня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, та доданими до заяви матеріалами, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, в якій просила встановити факт її постійного проживання однією сімєю на час відкриття спадщини зі своєю бабусею ОСОБА_2, померлою 23 листопада 2013 року.

До відкриття провадження у справі представником заявника подано клопотання про повернення заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.235 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню у випадку, якщо позивач подав заяву про її повернення до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210, ч.3 ст.235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 574/206/17
Провадження 2/574/236/2017
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 23.03.2017 на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа №766/9423/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №1195/17 від 28.03.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/9423/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.03.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 09.11.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 23.05.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 165/732/16-ц Провадження № 22-ц/773/556/17 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства №1 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 квітня 2017 року.

Суддя
Справа № 548/296/17
Провадження №2/548/272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: осіб, що беруть участь у справі .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 22 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
провадження у справі відкрито 20.03.2017
провадження № 2/294/481/17
справа № 294/706/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 18 липня 2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати їй у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.07.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №278/2914/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року судом ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області Служба у справах дітей про усиновлення малолітньої дитини задоволено повністю.

22.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

У судове засідання 30 березня 2017 року сторони за викликом не з'явилися.

Від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про проведення судового засідання з приводу виправлення описки у рішенні суду у їх відсутність (а.с. 84, 85).

Представник заінтересованої особи Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Служби у справах дітей у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання щодо виправлення описки у рішенні суду без його участі (а.с. 86).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині зазначеного рішення допущено описку, відповідно до якої рішення датується 30 січня 2016 року замість належної дати ухвалення - 30 січня 2017 року.

Зазначена описка має істотний характер, може призвести до неправильного сприйняття судового рішення, а тому слід виправити наведену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у зв'язку з чим суд вносить відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області Служба у справах дітей про усиновлення малолітньої дитини, та вважати належною датою ухвалення рішення - 30 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження

Суддя О.М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданя в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року призначити до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09-40 год. 12 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, 12 квітня 2017 року о 09-40 год.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. Ю. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Дорош

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 658/2745/15-ц
(номер провадження 6/658/43/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.03.2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою з вимогою про заміну сторони у виконавчому провад-женні, шляхом заміни стягувача відповідно до договору факторинга з ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10 квітня 2017 року о 09.40 год. в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що їх неявка в судове засідан-ня не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3