Ухвала

іменем україни

25 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року, зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку із захворюванням сторони до 26 серпня 2016 року.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід зупинити, оскільки ОСОБА_4 перебуває на амбулаторному лікуванні та продовжує хворіти, що підтверджується лікарняними листами Хмельницької центральної районної лікарні та довідкою Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Хмельницького, згідно яких ОСОБА_4 потребує подальшого лікування і спостереження лікарями з приводу захворювання до 26 серпня 2016 року.

Проте таких висновків суди дійшли з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

В даному випадку законодавець мав на увазі таке захворювання, котре виключає (а не перешкоджає) можливість явки в суд, і підтверджене медичними документами, виданими лікарем або лікарською установою.

Такими, що виключають можливість явки до суду є захворювання, внаслідок яких особа не може пересуватися, розмовляти, не усвідомлює значення своїх дій або не може керувати ними, а також інфекційні захворювання, що створюють загрозу для оточуючих, та захворювання, лікування яких потребує спеціальних умов для хворого (за призначенням лікаря).

Як правило, якщо особа заявляє клопотання та категорично наполягає на тому, щоб справа без неї не слухалась, оскільки вона має певні докази, які можуть суттєво вплинути на вирішення справи, суд з урахуванням обставин справи та думки інших осіб, які беруть участь у справі, може зупинити провадження у справі до видужання особи.

Вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження по тій чи іншій справі, суд повинен розв'язати питання про те, чи можна, не перериваючи судового розгляду, по даному конкретному випадку встановити істину в справі під час відсутності сторони у зв'язку з захворюванням сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Проте, суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, вищевикладене не врахував, не з'ясував чи можливий розгляд справи за відсутності відповідача, чи має він певні докази, які можуть суттєво вплинути на вирішення справи.

Крім того, не врахував, що довідки надані ОСОБА_4, не підтверджують наявність обставин, що є підставою для зупинення провадження, оскільки відсутнє будь-яке підтвердження того, що відносно ОСОБА_4 виключена можливість явки до суду. Лікарняні листи підтверджують факт хвороби та непрацездатність на певний період.

А тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Апеляційний суд належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги й помилково залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

За таких обставин постановлені у справі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись статтями 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: І.М. Завгородня

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович