Справа №672/196/16-ц
Провадження №2/672/8/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі

Головуючого Сакенова Ю.К.

при секретарі Терещук Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №К3М0АЕ15006314 від 27.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 13324,27 доларів США та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами до 26.06.2010 року.

Однак, всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення станом на 22.01.2016 року заборгованості в сумі 53725,87 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 8136,24 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 10402,26 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 242,45 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 34944,92 доларів США.

В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник відповідача позов не визнав і звернувся до суду із заявою про застосування до вимог позивача строків позовної давності з тих підстав, що відповідачем останній платіж за кредитним договором був здійснений 15.06.2009 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №К3М0АЕ15006314 від 27.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 13324,27 доларів США та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами до 26.06.2010 року.

Однак, всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення станом на 22.01.2016 року заборгованості в сумі 53725,87 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 8136,24 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 10402,26 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 242,45 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 34944,92 доларів США, яку слід стягнути на користь позивача.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд відхиляє заяву відповідача про застосування до вимог позивача строків позовної давності з тих підстав, що ним останній платіж за кредитним договором був здійснений 15.06.2009 року.

Так відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач.

З наданих позивачем доказів вбачається що ним у вересні 2011 року було подано позов до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль BМW, моделі 5201, рік випуску 1997 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КЗМОАЕ15006314 від 27.06.2007 року. Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.10.2011 року даний позов було частково задоволено.

У квітні 2013 року позивач знову звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль BМW, моделі 5201, рік випуску 1997 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КЗМОАЕ15006314 від 27.06.2007 року. Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2013 року даний позов було частково задоволено.

З приводу винесення вищевказаних судових рішень представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська заочного рішення від 22.05.2013 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.05.2016 року заочне рішення від 22.05.2013 року у спорі між сторонами з приводу отримання грошових коштів за кредитним договором №КЗМОАЕ15006314 від 27.06.2007 року було скасовано і рішенням цього суд від 23.06.2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення відмовлено.

Таким чином наявний факт переривання позовної давності, що є підставою для відмови у її застосуванні.

Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 526, 546, 549, 550, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором № КЗМОАЕ15006314 від 27.06.2007 року станом на 22.01.2016 року в сумі 53725,87 доларів США, що за курсом 24,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2016 року складає 1317358,33 грн. та судові витрати в сумі 19760,37 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя