УХВАЛА

"20" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок під номерами 30-б, що знаходиться в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, виділивши ОСОБА_2 в користування 57/100 частин земельної ділянки площею 0,0570 га за адресою: м. Житомир, вул. Київське Шосе, 30-б.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Вбачається, що справа призначалася до судового розгляду неодноразово, зокрема 17.01.2017 року, 13.02.2017 року, 02.03.2017 року та 20.03.2017 року.

Про розгляд справи сторони повідомлялися належним чином. Зокрема, позивач повідомлялася за адресою вказаною представником позивача в позовній заяві, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с. 18,35).

Крім того, в матеріалах справи містяться розписки (за особистим підписом представника позивача ОСОБА_4Є.), відповідно до яких представник позивача ОСОБА_4 був повідомлений про розгляд справи на 02.03.2017 року та 20.03.2017 року (а.с. 30,34).

В судове засідання 02.03.2017р. сторони не з'явилися, а 20.03.2017р. зявилася представник відповідача. Однак, представник позивача в судові засідання 02.03.2017 року та 20.03.2017 року не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Отже, в призначені дати судового засідання позивач та представник позивача, які про розгляд справи були повідомлені належним чином, не з'явилися, про поважність причин неявки не повідомили.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача повторно без поважних причин не з'явилася до суду.

Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (п.3 ч. 1 ст.169 ЦПК)

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зважаючи на заявлене представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду через неможливість розгляду справи за відсутності представника позивача, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання сторони позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 76-77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович