АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/478/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

29 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівСіренка Ю. В., Новікова О. М.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ПРАТ «АТП 2361» Панченка Ф.В. та ОСОБА_7 про прийняття та дослідження нових доказів по справі за апеляційну скаргу представника закритого акціонерного товариства «АТП-2361» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до закритого акціонерного товариства «АТП-2361» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, оплату допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_7 задоволено. Стягнуто з ЗАТ «АТП 2361» на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки за період з 01.01.2008 року до 06.10.2011 року в сумі 33 047,34 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 7 004,18 грн. та невиплачену заробітну плату в сумі 128 146,91 грн. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_7 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку в загальній сумі 647 338,47 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ЗАТ «АТП 2361» подало апеляційну скаргу, долучивши до апеляційної скарги нові докази, які не досліджувались судом першої інстанції, а саме: штатні розписи по ЗАТ «АТП 2361», відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_7, відповідь Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, накази по ЗАТ «АТП 2361» про відсутність фінансово-господарської діяльності, акти та накази на ліквідацію документів, розрахунково-платіжні відомості.

ОСОБА_7 на апеляційну скаргу подано заперечення, до якого також надано нові докази, які не досліджувались судом першої інстанції, а саме: рішення суду апеляційної інстанції від 25 грудня 2015 року та статут ЗАТ «АТП 2361».

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу прийняття та дослідження вже наданих та зареєстрованих нових доказів з апеляційною скаргою та запереченнях на апеляційну скаргу, на які сторони посилаються в своїх процесуальних документах, колегія суддів приходить до наступного.

Частинами 2, 3 статті 303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», що відповідно до статті 303 ЦПК апеляційний суд при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі доводів апеляційної скарги, так і за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції, крім випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

За змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об'єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з'явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Представник відповідача заявляв клопотання в суді першої інстанції про долучення до матеріалів справи наданих ним потім до апеляційної скарги доказів, але суд першої інстанції в порушення вимог частини другої статті 208 та частини першої статті 212 не мотивував свій висновок в ухвалі про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Частиною першою статті 304 ЦПК України визначено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановлених цією главою.

Надані сторонами нові докази до апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу не виходять як за межі доводів апеляційної скарги, так і за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції та необґрунтовано відхилені судом першої інстанції з порушенням процесуального порядку їх прийняття чи відхилення.

Частинами 2, 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 10 ЦПК України щодо сприяння сторонам у всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та що нові докази до апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу не виходять як за межі доводів апеляційної скарги, так і за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за доцільне прийняти зазначені докази та дослідити їх при апеляційному розгляді справи, так як вони будуть сприяти усуненню неповноти рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

Заявлені клопотання представника ПРАТ «АТП 2361» та ОСОБА_7 про прийняття нових доказів задоволити.

Прийняти та дослідити при апеляційному перегляді справи нові докази, надані представником ПРАТ «АТП 2361» при подачі апеляційної скарги та ОСОБА_7 при подачі ним заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Головуючий :

Судді :