Справа № 216/5091/16-ц
Провадження 2/216/545/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В. В.

при секретарі Павленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею,-

встановив:

20.10.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Кривбасівська, буд. 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

В подальшому позивачі уточняли позовні вимоги та надали в остаточній редакції уточнену позовну заяву 01 грудня 2016 року, в якій просили визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №47 по вул. Кривбасівській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знявши його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Позивачі у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

їм на праві приватної власності належить домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, буд. 47. В лютому 2001 року до них звернулися родичі з проханням зареєструвати за вказаною адресою ОСОБА_3, на що вони надали згоду. З того часу у даному домоволодінні зареєстрований відповідач, який не проживає за зазначеною адресою. Однак, на їх адресу надходять рахунки про сплату комунальних послуг на всіх зареєстрованих осіб. Крім того, вони не можуть оформити субсидію. Їх сімї в матеріальному відношенні важко оплачувати комунальні послуги за відповідача. Під час неодноразового звернення до відповідача з проханням про зняття з реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, буд. 47, останній відмовляється. Як їм стало відомо, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. У листопаді 2015 року вони звернулись до Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Центрально-Міської районної у місті ради з проханням про зняття з реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, буд. 47, ОСОБА_3, однак їм було відмовлено. Зняття з реєстрації відповідача вважають необхідним в звязку з відсутністю у нього підстав для користування приміщенням.

На підставі наведеного позивачі у позовній заяві просять суд позовні вимоги задоволити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, проте подали до суду письмові заяви у яких просили суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився повторно і про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі. Заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився , надав суду заяву про те, що до компетенції Центрально-Міського РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області не належать повноваження у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання перебування, функцій з оформлення і видачі довідки про реєстрацію місця проживання, перебування особи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Зважаючи на повторну неявку відповідача та подане позивачками клопотання щодо слухання справи за наявними у ній матеріалами, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 226 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

позивачам на праві приватної власності належить домоволодіння № 47 по вул. Кривбасівській в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26 січня 2000 року, яке зареєстровано Криворізьким бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за №15доп сторінка 169 запис №243 від 23 березня 2001 року.

Встановлено, що у будинку по вул. Кривбасівська, буд. 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрований ОСОБА_3, що стверджується відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 28.10.2016 року.

Встановлено, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше ніж шість місяців, що стверджується актами від 09.01.2017 року та від 21.03.2017 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачеві чиняться перешкоди у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_2 та докази того, що відповідач протягом останніх шести місяців брав участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою.

Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п. п. 1-7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування будинком № 47 по вул. Кривбасівська, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачу перешкоди у проживанні за його зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 61, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №47 по вул. Кривбасівській, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття його з реєстрації за цією адресою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Сидорак