Справа №705/109/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

за участі секретаря: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно. Просив визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0,5650 га, що складає 0,1883 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в м. Умані Білогрудівський масив, 8 (квартал 10) Черкаської області, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_5, померлого 01.02.2013 року, а всього право власності на 2/3 частини зазначеної земельної ділянки, що складає 0, 3766 га та на земельну ділянку площею 0,1000 га, надану для обслуговування житлового будинку, розташовану в м. Умані, Білогрудівський масив, 8 (квартал 10) Черкаської області на території ОСОБА_3 міської ради, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 01.02.2013 року; визнати за відповідачкою ОСОБА_4, його матірю право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,5650 га, що складає 0,1883 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої в м. Умані Білогрудівський масив, 8 (квартал 10) Черкаської області на території ОСОБА_3 міської ради.

В обґрунтування позову посилався на те, що 01.02.2013 року помер батько ОСОБА_2 ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина. В установлений строк ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом на майно ОСОБА_5, оскільки мати позивача ОСОБА_2 від спадщини відмовилась на користь сина. Постановою державного нотаріуса від 13.01.2013 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/3 частину земельної ділянки розміром 0,5650 га, у звязку з тим, що державний акт на право власності на вказану земельну ділянку виданий на трьох осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Постановою державного нотаріуса від 17.07.2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/3 частину земельної ділянки розміром 0,1000 га, у звязку з відсутністю витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не з'явились, проте від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання позивач відповідачка ОСОБА_4 не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте від міської ради до суду надійшли письмові заперечення. В обґрунтування заперечення міська рада посилалась на те, що міська рада взагалі не може виступати в якості відповідача, оскільки спадкоємцями померлого, окрім ОСОБА_2 є ОСОБА_4, дружина покійного. Виключно вона повинна виступати у даному засіданні в якості відповідача, оскільки безпосередньо на її законні інтереси може вплинути прийняте рішення відповідача.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1П та представника відповідача ОСОБА_3 міської ради та відповідачки ОСОБА_4 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5, свідоцтва про народження ОСОБА_2, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 708957, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР, довідки Піківецької сільської ради Уманського району за № 524/02-13, довідки Піківецької сільської ради Уманського району за № 308/02-13, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.01.2014 року, витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, та інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2013 року помер батько позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини земельної ділянки площею 0,5650 га, та земельної ділянки площею 0,1000 га.

В установлений строк позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом на майно ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_4 від спадщини відмовилась на користь свого сина ОСОБА_2, що стверджується письмовою заявою.

Постановою державного нотаріуса від 13.01.2013 року позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/3 частину земельної ділянки розміром 0,5650 га, у звязку з тим, що державний акт на право власності на вказану земельну ділянку виданий на трьох осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Постановою державного нотаріуса від 17.07.2015 року позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/3 частину земельної ділянки розміром 0,1000 га, у звязку з відсутністю витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно п.5 ст. 89 ЗК України частки у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не передбачвено законом або не встановлено судом.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст.ст. 89, 125 ЗК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 202, 212-215 ЦПК України,суд, ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Черкаської області, ОСОБА_4, про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 0,5650 га, що складає 0,1883 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в м. Умані Білогрудівський масив, 8 (квартал 10) Черкаської області, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_5, померлого 01.02.2013 року, а всього право власності на 2/3 частини зазначеної земельної ділянки, що складає 0, 3766 га та на земельну ділянку площею 0,1000 га, надану для обслуговування житлового будинку, розташовану в м. Умані, Білогрудівський масив, 8 (квартал 10) Черкаської області на території ОСОБА_3 міської ради Черкаської області, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 01.02.2013 року;

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,5650 га, що складає 0,1883 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої в м. Умані Білогрудівський масив, 8 (квартал 10) Черкаської області на території ОСОБА_3 міської ради Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська