УХВАЛА

про повернення заяви

30.03.2017 року Провадження №2/425/167/17

Справа №425/266/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

02 лютого 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 198000,00 гривень, наданих у якості зворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки до позовної заяви не було додано документу про сплату судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків.

В установлений строк для усунення недоліків до суду поштою 27.02.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій ним зазначені інші, ніж в позовній заяві, підстави для звільнення його від обовязку сплати судового збору.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки до позовної заяви не було додано документу про сплату судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу від 01.03.2017 року ОСОБА_1 отримав 09.03.2017 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 659.

Станом на 30 березня 2017 року недоліки позовної заяви не усуненні, судовий збір не сплачений та до суду не надано позивачем документу про сплату судового збору, тому суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути її заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вищевказані положення статті 121 ЦПК України були розяснені ОСОБА_1 в ухвалах про залишення заяви без руху від 03.02.2017 року та від 01.03.2017 року.

Однак, станом на 29 березня 2017 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті, вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.03.2017 року заявником не виконані до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, з урахуванням того, що заявником не був усунений недолік позовної заяви, тому ця заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суддя роз'яснює ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова