21.03.2017 року Провадження №2/425/176/17
Справа №425/322/17
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Романовського Є.О.
за участю секретаря Вада Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Рубіжне Луганської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2005 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційним банк», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0405155, відповідно до умов якого ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційним банк» надало відповідачу кредит у розмірі 12 290 грн., а останній зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком платежів.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 12 290 грн., однак відповідач у строк не пізніше 20 липня 2007 року кредит та проценти за ним не повернув.
17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком» (правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційним банк») та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним Договором від 17.06.2005 року №0405155, укладеним між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком» та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засіданні відповідач 06.03.2017 року та 21.03.2017 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, причина неявки не відома.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.
21 березня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, в межах предмета доказування по справі, встановив наступні обставини.
Згідно заяви анкети позичальника на отримання кредиту від 16.06.2005 року, ОСОБА_1 звернулася до «Відділення Промінвестбанку в м. Рубіжне Луганської області» для отримання кредиту (а. с. 14-17).
17.06.2005 року між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком», в особі керуючого філією «Відділення Промінвестбанку в м. Рубіжне Луганської області» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0405155, згідно п. 2.1. банк надає позичальнику кредит у сумі 12 290 грн. Позичальник з умовами кредитного договору ознайомлена, про що свідчить її підпис (а.с.6-12).
Відповідно до Додатку № 1 - Графіку погашення кредиту ОСОБА_1 повинна сплачувати щомісячно з липня 2005 року по лютий 2007 року (включно) - 492,00 грн., а з березня 2007 року по липень 2007 року (включно) 490,00 грн. (а. с. 13).
Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29.06.2016 року,
Відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року та витягу з Реєстру позичальників (Додаток № 1) до Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», останнє набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним Договором, укладеним між
ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ОСОБА_1
Отже, починаючи з 17.12.2012 року, ОСОБА_1 своє зобовязання за кредитним договором повинна була виконувати на користь нового кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання клієнта перед фактором.
Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Відповідно до ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальна заборгованість згідно Кредитного договору від 17.06.2005 року
№ 0405155 станом на 18.01.2017 року складає 13 196,70 грн.: за кредитом 6160,12, по відсотках 5034,99 грн., по комісії 983,20 грн., по штрафам 0,00 грн., по пені 1018,39 грн. (а.с.42).
Вимогою про усунення порушень від 19.01.2017 року за вих. № 107657
ОСОБА_1 повідомлено, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до Кредитних договорів, укладених між ПАТ ««Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та фізичними особами, а також вона не виконує умови кредитного договору 17.06.2005 року № 0405155, згідно якого боржником є ОСОБА_1, не виконуються. Станом на 18.01.2017 року, загальна заборгованість становить 13 196,70 грн., дану заборгованість необхідно повернути, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню (а.с. 4344 ).
Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання вказано в ч. 2 ст.615 ЦК України.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
Так, п. 2.3 Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 20 липня 2007 року. У разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідно до п. 3.3. цього Договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування процентів, що не сплачені у встановлений цим Договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та процентів за ним.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору при розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.
Згідно п. 3.3. даного кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком в останній робочий день поточного місяця за період з першого по останній календарний день поточного місяця та сплачуються Позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня на рахунок зазначений в договорі. Проценти за грудень місяць нараховуються Банком в останній робочий день цього місяця за період з першого по останній календарний день грудня місяця та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.
Відповідно до п. 3.4. кредитного договору за надання та обслуговування кредиту банк встановлює щорічну комісійну винагороду в розмірі 2% від суми кредиту, яка підлягає сплаті Позичальником.
Відповідно до п. 3.5. кредитного договору у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту (п. 2.3 цього Договору), він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 20% річних, порядок нарахування та сплати яких визначається відповідно до п.п. 3.2 та 3.3 цього Договору.
Отже, 17.06.2005 року ОСОБА_1 отримала від ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційним банк» кредит у розмірі 12 990 грн. та у зв'язку з несвоєчасним погашення заборгованості за Кредитним договором, та незявленням вимоги щодо стягнення пені у розмірі 1 018,39 грн., утворилася загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 12 178,31 грн., з яких: за кредитом 6160,12 грн., за відсотками 5 034,99 грн., по комісії 983,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 грн.
Керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 526-527, 530, 536, 629, 1047-1049, 1054-1055, Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- 6 160 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом;
- 5 034 грн. 99 коп. - заборгованість по відсотках;
- 983 грн. 20 коп. заборгованість по комісії.
Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано.
У разі подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Є.О. Романовський