АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/76/2017
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києва державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року закрито провадження за вказаними позовними вимогами ОСОБА_2

На вказану ухвалу суду 8 грудня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, в якій також посилається на те, що у судовому засідання була проголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст рішення суду ним був отриманий 3 грудня 2016 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно журналу судового засідання від 14 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був присутнім під час проголошення ухвали (а.с.50-57), при цьому судом був проголошений повний текст ухвали, тому строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для представника відповідача з урахуванням вихідних днів закінчився 21 листопада 2016 року.

Крім того, дата отримання представником відповідача копії повного тексту рішення не має правового значення для оскарження ухвали суду, яка постановлена окремим процесуальним документом.

Таким чином, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення процесуального строку не подав, причини пропуску процесуального строку не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

- 2 -

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій необхідно зазначити причини для такого поновлення.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Також в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказавши в ній адресу місця проживання відповідача.

Одночасно звертаю увагу представника відповідача, що строк довіреності, на підставі якої він представляв інтереси ОСОБА_2, закінчився 11 січня 2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року залишити без руху, надавши представнику відповідача тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк в два дні з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя