Справа № 129/219/16-ц Провадження № 22-ц/772/339/2017Головуючий в суді першої інстанції Ковчежнюк В. М.
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В січні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 28.03.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3 укладено картковий кредитний договір б/н (далі картковий кредитний договір) на кредитну лінію в сумі 2000 грн. зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, остання взялася повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов'язання не виконує і станом на 16.12.2015 року її борг по нарахованому кредитному договору становить 16373,41 грн.

23.03.2016 року на запит суду надійшла копія актового запису про смерть №8 від 23.04.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33).

В травні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» подав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути зі спадкоємця померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 15117,53 грн. боргу відповідно до укладеного 28.03.2012 року кредитного карткового договору, б/н, який складається з тіла кредиту 1940,09 грн., заборгованості за відсотками 10677,44грн., заборгованості по пені та комісії 2500 грн., а також судові витрати в сумі 1378 грн., позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем боржника ОСОБА_3 і має відповідати за кредитними зобов'язаннями спадкодавця.

Заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року відмовлено у задоволені позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом вставлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №8 від 23 квітня 2013 року) (а.с.33).

З позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором ПАТ «Акцент-Банк» звернувся у січні 2016 року.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.02.2016 року відкрито провадження у справі.

В травні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» подав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути зі спадкоємця померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Як видно з повідомлень Гайсинської державної нотаріальної контори № 456/01-16 від 24.03.2016 року, №1825/01-16 від 17.11.2016 року, приватних нотаріусів Підвашецької О.І. №461/01-16 від 18.11.2016 року, Новаківського Б.В. № 640/01-16 від 25.11.2016 року, Савіцької Ж.Й. № 641/01-16 від 24.11.2016 року, Кобилянської О.А. № 979/01-16 від 25.11.2016 року, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а.с.36, 103-107).

Частиною 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За нормами ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Як вбачається, ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, а тому суд першої інстанції мав би закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи. При цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, та отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до відкриття провадження у справі.

Таким чином, порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а отже і суд першої інстанції не мав права розглядати уточнену позовну заяву позивача до ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. ст. 205, 312 ЦПК становить підставу для скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року скасувати, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Медяний В.М.

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.