overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/896/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1020/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року о 16:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа№751/1358/17
Провадження №2/751/638/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додатових витрат на оплату навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3500 грн за ІІ семестр 2015 2016 року, 1860 грн за І семестр 2016-2017 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Так, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, зазначити зазначити ціну позову, здійснити оплату судового збору за вимоги майнового характеру, виходячи із ціни позову станом на час звернення до суду, у розмірі, передбаченому п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", а саме 640 грн (отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання залишити без руху, надавши позивачу строк терміном три дні з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 387/218/17
Номер провадження по справі 2/387/132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добровеличківської районної ради Кіровоградської області, Добровеличківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добровеличківської районної ради Кіровоградської області, Добровеличківської центральної районної лікарні звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в якому зазначив, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_2 було спричинено умисні тяжкі тілесні ушкодження, в зв'язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні в Добровеличківський центральній районній лікарні у відділенні інтенсивної терапії з 10.10.2015 по 30.10.2015 та з 19.11.2015 по 23.11.2015 року. На лікування потерпілого було витрачено державні кошти в сумі 11079 гривень 00 копійок, які ОСОБА_1 відшкодувати в добровільному порядку не бажає, що спонукало заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добровеличківської районної ради Кіровоградської області, Добровеличківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 505/491/17
Провадження № 2/505/790/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна й резолютивна частини)

30.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я -
Справа № 676/7898/14-ц
Номер провадження 4-с/676/18/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському скаргу ОСОБА_1 на дії працівників Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії працівників Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд з власної ініціативи відповідно до ч. до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 30 березня 2017 року о 10 год. 45 хв. по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії працівників Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 - провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю заявника ОСОБА_1 30.03.2017 року о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Вінницької установи виконання покарань №1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/235/481/17
Справа № 235/448/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

24 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550,554, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11 ,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за кредитним договором №CL -104/229/2008 від 16.01.2008 року в розмірі 138127,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» понесений судовий збір по 1035,97грн. з кожного, а всього у розмірі 2071,93 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/59/17
Єдиний унікальний № 742/832/17
23 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявлені вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 07-04/Уст-163 від 10 березня 2017 року, № 07-04/Уст-164 від 10 березня 2017 року, № 07-04/Уст-165 від 10 березня 2017 року, № 07-04/Уст-166 від 10 березня 2017 року та архівних витягів з наказів №271 від 28 вересня 1981 року, №339 від 25 жовтня 1984 року, №106-к від 01 липня 1985 року, №102-к від 28.07.1987 року, №138-к від 12 вересня 1989 року, №54-к від 30 квітня 1993 року, №58-к від 10 травня 1993 року, №129-к від 15 жовтня 1993 року, №20-к від 28 лютого 1994 року, №47-к від 25 квітня 1994 року, виданих архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області, в яких помилково зазначено його прізвище «Лысач», замість правильного «Лисач» .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлено 28.03.2017 року.
Суддя А.О.Коротка
Номер провадження 2/754/312/17
Справа №754/6148/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу № 16, ОСОБА_2, 3-тя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним протоколу та рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу № 16, ОСОБА_2, 3-тя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним протоколу та рішення задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Житлово - будівельного кооперативу № 16 від 18 грудня 2015 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/513/17

30 березня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи -

Надвірнянського обєднаного управління

Пенсійного фонду України

Івано-Франківської області: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Цуцилів Надвірнянського району Івано-Франківської області, є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1016/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

На зазначене рішення ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, повязаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до вимог Пункту 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, який вступив в дію з 01.09.2015 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 606 грн. 32 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Справа №672/365/17
Провадження №2/672/267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

28 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 11.05.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа№690/82/17
Провадження №2/690/75/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи №690/82/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.03.2017 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, які позивачем були виконані в установлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, станом на 25.01.2017 р. не встановлені.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №690/82/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А.Пасацька