overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/524/17
Провадження №2/713/294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 15.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 405/1433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "30" травня 2017 р. о 12:40 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 574/133/17
Провадження 2-о/574/56/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 лютого 2017 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Успенська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Успенська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 14 лютого 2017 року о 14:45 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/5581/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 34 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

29 березня 2017 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2017 року

по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

03 січня 2017 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 02.02.2017року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України , з тих підстав, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та не сплачено судовий збір.

Копію ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав 17 лютого 2017 року. Станом на 29 березня 2017 року апелянт та його представник вимоги ухвали не виконали, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна, без участі сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з дійсною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , у якій просили визнати особу такою, що втратила право користування житлом свою невістку відповідачку по справі.

До початку судового розгляду позивачі надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, у поданій заяві підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідачка також, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись ст.209, 10, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такою, що втратила право користування житлом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_4
№ 536/1956/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"29" березня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

за участю представника позивача по довіреності ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2 та її представника по довіреності

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішень органу місцевого самоврядування протиправними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області було зупинене провадження у вказаній цивільній справі.

01 березня 2017 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області повернулася адміністративна справа №536/1896/16-а разом з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, якою ухвалу Кременчуцького районного суду від 30 листопада 2016 року було скасовано, а справу повернуто до Кременчуцького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Згідно ч.1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

Вислухавши думки сторін щодо поновлення провадження у справі, які не заперечували щодо відновлення справи, суд відновлює провадження у справі, так як підстави для її зупинення відпали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 статті 204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішень органу місцевого самоврядування протиправними та їх скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 191/3364/15-ц
Провадження № 2/191/19/17
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 10 жовтня 2015 року ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити в ОСОБА_2 державну нотаріальну контору (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми,1).

Надати зазначені документи в строк до 08-30 год., 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково .

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.08.2010 р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 1121 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 12.10.2016 р., до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3546/17
провадження № 2/753/3565/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ГРУП" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ГРУП" про стягнення заборгованості в розмірі 188 893,00 грн (ціна позову).

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ГРУП" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "19" квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 183/455/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши заяву, з якою звернувся ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, де боржником вказаний ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації відділу адреснодовідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області від 28 лютого 2017 року, місце проживання боржника зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Новомосковськ, ОСОБА_2, 10/205.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, де боржником є ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 22 березня 2017 року о 09:20 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Г.Є. Майна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/434/17
Провадження № 2-о/321/22/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайлівський районний відділ реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайлівський районний відділ реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви до відкриття провадження по справі, згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява підлягає поверненню заявнику.

Приймаючи до уваги викладене, керуючисьст. ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайлівський районний відділ реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 307/91/17
Провадження № 2/307/451/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 23 січня 2017 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 10 травня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Гур»євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Гур»євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2017р. о 12 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/235/790/17
Справа № 235/1228/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Покровського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Покровського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 24 березня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні позивачкою для обгрунтування своїх доказів.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко