Справа № 133/2753/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.03.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "ЕЛМАКС " м.Бердичів Житомирської області, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна " , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України матеріали провадження в частині цивільних позовів, зокрема і цивільного позову ОСОБА_3 повернуто до суду для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила стягнути на її користь з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", майнову шкоду завдану ушкодженням здоров"я у розмірі 13714 грн. 59 коп., а також стягнути з приватного підприємства "Елмакс", на її користь моральну шкоду завдану ушкодженням здоров"я у розмірі 100 000 грн.

В обгрунтування позову позивачка зазначила, що 02 травня 2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4, працюючий торговим представником ПП "Елмакс" при виконанні трудових обов"язків, керуючи службовим автомобілем НОМЕР_1 належним ПП "Елмакс", рухаючись яким по дорозі "Житомир-Вінниця", в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, порушив вимоги п.10.1. та п.10.4 Правил дорожноього руху України, під час виконання розвороту і допустив зіткнення з автомобілем "VOLVO XC-90", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням її чоловіка ОСОБА_5, що рухався в попутному напрямку по лівій крайній смузі. Внаслідок зіткнення вона отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток середньої третини лівого передпліччя. Під час лікування їй було проведено складні опереції. На обстеження, проведення операцій, придбання лікувальних препаратів та неодноразових поїздок до лікувальних закладів нею було витрачено 13 714 грн. 59 коп. Окрім цього, внаслідок вчинення ОСОБА_4, кримінального правопорушення їй було завдано і моральну шкоду, що виразилась у сильних душевних стражданнях від нестерпного фізичного болю і психологічного навантаження в наслідок перенесеного стресу з самого моменту дорожньо- транспортної пригоди і до даного часу. Її душевні страждання полягають у тому, що після дорожньо-транспортної пригоди із-за пережитого та отриманих травм, змінився її спосіб життя. Вона не має можливості вести нормальний здоровий спосіб життя, у неї виникає постійний головний біль та біль у руці після відкритого перелому обох кісток. Це завдає страждань при мінімальних фізичних навантаженнях, зміні погодніх умов. Вона вимушена обмежувати себе у спілкуванні зі своїми друзями і відвідуванні концертів та інших заходів так як постійно відчуває біль у руці та потребує спокою. Її рідні переймаються її здоров"ям, в наслідок чого загострюються їхні недуги,з приводу чого у неї виникають додаткові душевні психологічні навантаження та нервові потрясіння, через хвилювання за їх здоров"я. Вона стала боятись їздити в салоні автомобіля, і особливо на передньому сидінні, оскільки відчуває постійний страх і це викликає у неї нервове портясіння. Особливо хвилюється за наслідки отриманих травм і того як вони можуть вплинути на стан її здоров"я в майбутньому. Доглядаючи двох дітей не може із-за травм виконувати домашні обов"язки. З своєю професією вона музикант і грає на фортепіано, дає концерти, викладає уроки музики. Це її єдина професія і спеціальність, завдяки якій вона заробляє на життя особі та своїй сім"ї. На даний час, нормально вона не відновила рухів своєї руки і напевно не зможе грати як раніше та повноцінно брати участь у концертах і це посилює її страх за подальше існування. Таким чином, із врахуванням розумності та справедливості розмір завданої їй моральної шкоди вона оцінює у 100 000 грн.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити .

Представник відповідача ПП "Елмакс " в судовому засіданні прозовні вимоги визнав частково при цьому вказав, що позивач у позові стверджує, що через зіткнення отримала тяжкі тілесні ушкодження. В той же час, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області позивач отримала тілесні ушкодження, що належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Позивач у позовній заяві робить припущення, що напевне не зможе грати як раніше та повноцінно брати участь у концертах, проте із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 від 12.05.2014 року зазначено: "дано рекомендації: обмеження навантажень 2 міс", а жодних протипоказань до подібного роду занять не встановлено. Крім того позивач стверджує, що за своєю професією музикант і грає на фортепіано, дає концерти, викладає уроки музики, проте позива на підтвердження цих обставин, якими обгрунтовує стягнення моральної шкоди і її страждань, не подає жодного доказу.

Отже, визначаючи розмір моральної шкоди позивач всупереч чинному законодавству не обгрунтував чому зазначив саме такий розмір моральної шкоди. Крім того, суд під час розгляду кримінального провадження в ухвалі від 21.01.2015 року встановив, що ПП "Елмакс не може нести цівільну відповідальністьв межах всієї заявленої суми ОСОБА_6 через взаємодію двох джерел підвищеної небезпеки. В ході розгляду кримінального провадження було встановлено перевищення швидкості водієм ОСОБА_1 - ОСОБА_5, що є неправомірною вчиненою дією- порушення вимог п.12.4. Правил дорожнього руху України. Таким чином, вимога позивача про відшкодування моральної шкоди у заявленому розмірі є необгрунтованою, заснованою на припущеннях і суб"єктивних твердженнях та не підлягає задоволенню у повному обсязі. А тому просить стягнути у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "Універсальна " в судове засідання не з'явися, хоч був повідомлений про час розгляду справи належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.05.2014 року, близько 15 год.30 хвилин , ОСОБА_4, працюючи торговим представником ПП «Елмакс» м. Бердичів Житомирської області, під час виконання трудових обовязків, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вулиці Київська с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, на ділянці автодороги «Житомир-Вінниця», по порушив п. 10.1 та п.10.4 , ПДР, маючи намір виконати маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, після зупинки автомобіля, розпочав рух автомобіля з правого узбіччя пересікаючи праву смугу проїзної частини, не надав дорогу попутному транспортному засобу, відразу виїхав на крайню ліву смугу руху де допустив зіткнення переднім лівим крилом автомобіля НОМЕР_3, з лівим з правим крилом автомобіля НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по лівій крайній смузі руху разом з пасажирами: дружиною ОСОБА_3, дітьми ОСОБА_7, та ОСОБА_8 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя (променевої та ліктьової) на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням кісткових уламків , які не являються небезпечними для життя в момент спричинення та належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя.

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2016 року ОСОБА_4 було визнано винуватим за ч 1 ст. 286 КК України, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і призначено покарання. Даним вироком було стягнуто з Приватного підприємства «ЕЛМАКС» на користь ОСОБА_3 25 (двадцять пять) тисяч гривень у відшкодування моральної шкоди, а цивільний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія універсальна», в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду. Цивільний позов ОСОБА_9 до ПАТ «Страхова компанія універсальна», ПП «ЕЛМАКС» залишити без розгляду. (а.с. ).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2016 року вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в частині цивільного позову змінено. Матеріали провадження в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_3 і ОСОБА_9 повернуто до суду для розгляду по суті в порядку цивільного судочинства..

Вирок набрав законної сили 15.11.2016 року.

Згідно приписам п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, які мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону від 10.01.2009 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження ( т.1 а.с.123 ) та був оглянутий в судовому засіданні автомобіль НОМЕР_5 належить на підставі права власності ПП «Елмакс» ЗКПО 25309773, тобто відповідач являється власником джерела підвищеної небезпеки.

ОСОБА_4 , в час, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, перебував у трудових відносинах з Приватним підприємством "ЕЛМАКС « та виконував трудові обов'язки, що встановлено вироком суду від 03.06.2016 року.

Згідно висновків судово-медичної експертизи №153/к від 15.05.2015 року, що містяться в матеріалах кримінального провадження (т.1а.с. 249,250), що оглядались в судовому засіданні у гр. ОСОБА_10Д . мали місце ушкодження , а саме :відкриті переломи обох кісток лівого передплічча (променевої та ліктьової ) на межі середньої та нижньої третини зі зменшенням кісткових уламків. Вказані переломи у ОСОБА_3, не являлись небезпечними для життя в момент спричинення, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я. Вищевказані ушкодження у ОСОБА_3 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) , можливо в строк та за обставин дорожньо- транспртоної пригоди вказаних у постанові про призначення експертизи -02.05.2014 року.

Як вбачається із поліса № А1/ 6448129 ,обов'язкового страхування , що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів автомобіля держномер 69629ВВ, що належить ПП "Елмакс " була застрахована ПАТ "Страхова компанія "Універсальна " .

Страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення договору страхування між страховиком та страхувальником. Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.22.1. ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страхової виплатою (страховим відшкодуванням)

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до ст.. 23.1. Закону шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; шкода, повязана із смертю потерпілого.

У звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та

реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. ( стаття 24-1 Закону )

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність

У п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, що відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до наданих квитанцій позивачем - ОСОБА_3 на лікування було потрачено 13 714 грн.59 коп. (а.с. 9-12).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ПАТ "Страхова компанія "Універсальна "на користь позивача спричинену матеріальну шкоду заподіяну здоровю потерпілої в розмірі 13 714,59 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пунктом 3 Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В той же час, п. 4 вказаної Постанови Пленуму передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, а саме, наявність вини особи, яка завдала таку шкоду.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди», обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювана та вина останнього в її заподіянні.

Так внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_4, позивачка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому руки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Внаслідок цього вона зазнала моральної шкоди, оскільки перенесла фізичний біль, перенесла нервове потрясіння, порушились її плани на майбутнє, оскільки тривалий час знаходилась на лікуванні, з даної причини вона тривалий час не працювала, їй було протипоказане фізичне навантаження.

Як роз'снив Пленуму Верховного суду України у постанові N 4 від 31.03.1995 року із змінами та доповненнями, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132-134 КЗпП, якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого

Тому, виходячи з вищенаведеного, враховуючи принципи розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за доцільне позовні вимоги в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди задовольнити частково. Визначаючи її розмір, суд виходить із характеру правопорушення (шкоду було заподіяно діями, які містили ознаки злочину), глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини винних осіб, які завдали моральної шкоди, і виходячи із принципу справедливості та розумності, прийшов до переконання та вважає за можливе визначити розмір морального відшкодування в сумі 20 000 гривень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Керуючись ст.ст. 10, 57- 60, 61, 208,209, 213 - 215, ЦПК України, ст. ст. 16, 1166, 1167, 1187, ЦК України, п.п.8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товарства " Страхова компанія " Універсальна "( м.Київ бульвар Лесі Українки 9 ) на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 13714 грн 59 коп ( тринадцять тисяч сімсот чотирнадцять грн 59 коп ).

Стягнути з Приватного підприємства "ЕЛМАКС " ( код 25309773, р/р260089020 в ОСОБА_11 ОСОБА_12 " ) на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі

20 000 грн ( двадцять тисяч грн ).

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: підпис В ОСОБА_12

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

20.03.2017