Єдиний унікальний номер 2-72/11
Провадження № 6/741/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

5 січня 2017 року директор комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, зазначивши, що у Удайцівському НРЦ на повному державному забезпеченні виховується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він (заявник) є опікуном ОСОБА_2 Батьки ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 4 квітня 2008 року позбавлені батьківських прав. Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2011 року у справі № 2-72/11 з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання.

У звязку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 15 лютого 2011 року у справі № 2-72/11 з Городнянської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат на комунальний заклад «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, зазначив реквізити для перерахування коштів.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву директора комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-72/11, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2011 року Носівським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення у справі № 2-72/11, яким стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунок № 78328 у ВАТ «Державний Ощадний банк України» 10024/0112 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 січня 2011 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення суду набрало законної сили, на підставі рішення було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Стягувачем у виконавчому провадженні по виконанню рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-72/11 є ОСОБА_2.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що директор комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 в силу ст. 66 ЦК України та п. 7.7 Положення про дитячі будинки і школи інтернати для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, виконує обовязки опікуна (піклувальника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, проживає і навчається у 9 класі комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради та перебуває на повному державному забезпеченні, що підтверджується копією довідки № 03-04/219 від 19 січня 2016 року та довідкою № 355 від 23 грудня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, як стягувач, не вибула із виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити директору комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-72/11.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв