Справа №766/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року, cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст.ст.151, 152 ЦПК України із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "40 років Жовтня, 173" про визнання рішення Херсонської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі продажу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 03.01.2017 року судова справа № 766/44/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраціної служби Дніпровського районного управління у м.Херсоні, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "40 років жовтня, 173", про визнання рішення, свідоцтва та договору купівлі-продажу недійсним розподілена судді Єпішин Ю.М.

Суддя Єпішин Ю.М. не може продовжувати розгляд справи у зв'язку з закінченням повноважень судді.

На підставі п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 26.11.2010 року №30, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду зазначеної справи слід спрямувати справу № 766/44/17 (н/п № 2/766/28/17) на повторний автоматизований розподіл судової справи.

На час звернення ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову, цивільну справу ще не перерозподілено. Тобто в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. не перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "40 років Жовтня, 173" про визнання рішення Херсонської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та ждоговору купівлі продажу.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, а тому з врахуванням обґрунтування вимог заявника, заява подана в порушення вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі ч.8 ст.153 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику, оскільки судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ч.4 ст.151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,152, 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4