Категорія:27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Ярослав Михайлович, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович про визнання недійсним кредитного договору, договору застави транспортного засобу та довіреності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року в задоволені первісного позову ПАТ «Ідея Банк» відмовлено. Зустрічний позов в даній справі задоволено.

Ухвалено визнати недійсним кредитний договір №910.17411 від 17 серпня 2012 року, укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2.

Визнано недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюком Віктором Вікторовичем від 30.08.2012 року, яка видана від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5 про надання повноважень передання в заставу ПАТ «Ідея Банк» транспортного засобу.

Визнано недійсним договір застави транспортного засобу № 910.17411 від 21.09.2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2, від імені якого по довіреності діяла громадянка ОСОБА_5.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач за первісним позовом ПАТ «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що крім первісного позову був заявлений і зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Ярослав Михайлович, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович про визнання недійсним кредитного договору, договору застави транспортного засобу та довіреності (а.с.32-34).

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог ( ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

ПАТ «Ідея Банк» оскаржують рішення в цілому, а тому розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги слід вираховувати з суми (вимога майнового характеру за первісним позовом 3897,28 грн. + три вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом 1461,60 гривень.).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того в апеляційній скарзі ПАТ «Ідея Банк» просить постановити ухвалу про накладення арешту на предмет застави в порядку ст.1057-1 ЦК України.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 800 гривень).

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги апелянту ПАТ «Ідея Банк» з врахуванням однієї вимоги майнового характеру за первісним позовом, трьох позовних вимог немайнового характеру за зустрічним позовом, та за подачу заяви про забезпечення позову слід сплатити судовий збір в розмірі 6694,77 грн. ((3897,28 грн. + 1461,60 грн.) х 110% + 800 грн. ) за наступними реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» в апеляційному суді Волинської області, .

У зв'язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 25 листопада 2016 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усунути протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області З.А. Бовчалюк