У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2-554/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Деснянським районним судом м. Києва винесене рішення, яким стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість у сумі 15273,56 грн. та судовий збір у сумі 214,60 грн., а також видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення, які було направлено до органу державної виконавчої служби для виконання.

05.11.2015 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом на стягувача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія».

30.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» було укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором та договором поруки, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Заявник та зацікавленні особи до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 15273,56 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн. (а.с.80,81).

Представником ПАТ «УкрСибббанк» отримано копію рішення та виконавчі листи у вищевказаній справі (а.с.85).

30.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компані «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» було укладено договір факторингу № 279/ФК-16 (а.с.93-98).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» передав право вимоги за кредитним договором №0 від 10.07.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 - ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» (а.с.99).

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В заяві заявник вказує на те, що 05.11.2015 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на стягувача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія». Однак, матеріали справи не містять доказів того, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», який в свою чергу є стороною виконавчого провадження за виконавчим листом №2-554/2013 замінено на стягувача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія».

А відтак, вимоги заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є безпідставними, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: Таран Н.Г.