Справа 2031/2-33/11
провадження 6/633/1/2017
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу та порядку виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та просив постановити ухвалу, у якій зазначити наступний спосіб виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області від 31 травня 2011 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAYWGA00000016 від 07.02.2007 року звернути стягнення на будинок та земельну ділянку площею 69,9 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Кірова, 14, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, з укладанням від імені ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В обґрунтування своєї заяви, зазначив, що 31.05.2011 р. Печенізьким районним судом Харківської області було ухвалено рішення за позовом до ОСОБА_2 згідно з яким суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAYWGA00000016 від 07.02.2007 року в сумі 159 394,76 грн. - звернув стягнення на будинок та земельну ділянку площею 69,9 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Кірова, 14 від імені ОСОБА_2.
Зазначене рішення суду набрало законної сили.
На теперішній час не має можливості виконати судове рішення, яким надано право іпотекодержателю («ПриватБанку») на продаж від імені власника ОСОБА_2 на укладання договору купівлі продажу предмета іпотеки, оскільки іпотекодавець (власник) помер 11.12.2011 р. Відповідно до відповіді Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області від 27.10.2016 р. - 16 січня 2012 року було заведено спадкову справу № 6/2012, в якій містяться заяви про відмову від прийняття спадщини, подані сином спадкодавця ОСОБА_3 та дружиною спадкодавця ОСОБА_4 .Будь які свідоцтва про право на спадщину у цій спадковій справі не видавалися.
Крім того, Законом України «Про іпотеку» передбачено, що купівля-продаж здійснюються іпотекодержателем від свого імені (ч.5 ст.38)
У зв'язку із викладеним у банку постала необхідність звернутися до суду із заявою щодо зміни формулювання повноважень банку у способі реалізації предмета іпотеки.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не прибув, про дату , час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності, просив заяву задовольнити.
Дослідивши надані представником позивача письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що заява обгрунтована, не протиречить закону та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Матеріалами справи встановлено, що 31.05.2011 р. Печенізьким районним судом Харківської області було ухвалено рішення за позовом до ОСОБА_2 згідно з яким суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAYWGA00000016 від 07.02.2007 року в сумі 159 394,76 грн. - звернув стягнення на будинок та земельну ділянку площею 69,9 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Кірова, 14. Стягнуто з відповідача судові витрати. ( а.с. 3-6).
Власник предмета іпотеки ОСОБА_2 помер. Відповідно до відповіді Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області від 27.10.2016 р. - 16 січня 2012 року було заведено спадкову справу № 6/2012, в якій містяться заяви про відмову від прийняття спадщини, подані сином спадкодавця ОСОБА_3 та дружиною спадкодавця ОСОБА_4. ( а.с. 36).
Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Ч.5 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на укладання договору купівлі-продажу від свого імені, на підставі іпотечного договору.
Ст. 39 Закону «Про іпотеку» передбачено, що у рішенні суду у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначаються … спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленого ст. 38 цього Закону.
У зв'язку зі смертю власника іпотечного майна ОСОБА_2, а також за наявності права іпотекодержателя здійснити продаж предмета іпотеки від свого імені при виконанні рішення суду, спосіб і порядок виконання рішення підлягає зміні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області від 31 травня 2011 року шляхом надання іпотекодержателю ПАТ КБ ПРИВАТБАНК права здійснити продаж предмета іпотеки від свого імені.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -
Заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк» - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області від 31 травня 2011 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAYWGA00000016 від 07.02.2007 року звернути стягнення на будинок та земельну ділянку площею 69,9 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Кірова, 14, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, з укладанням від імені ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.А. Смирнов