Провадження № 2/522/3671/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Гасуляк С. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди у користуванні квартирою №148, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою 148, корпус 4 у будинку 6 по проспекту Шевченка в м. Одесі.
Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу в її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник третьої особи до судового засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, та зі згоди позивача, провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.03.1997 року УЖКГ Одеської міської ради, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частках (а.с.11).
З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_3. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з: - 1/3 частини квартири №148, що знаходиться в місті Одесі, по проспекту Шевченка, у будинку №6, корпус 4. (а. с. 12)
Згідно довідки Ф-1 відповідач зареєстрований та проживає в за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).
Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач, як співвласник житлового будинку, згідно ч.1 ст.383 ЦК України, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
У відповідності до ч.2 ст.317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.1ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Як вбачається зі змісту ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Доказів встановлення між співвласниками квартири порядку користування житловим приміщенням - не надано.
Отже, позов є таким, що не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджується факт та позивачем не надано жодного доказу чинення позивачу з боку відповідача перешкод у користуванні її частиною квартири №148, що знаходиться в місті Одесі, по проспекту Шевченка, у будинку №6, корпус 4, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, ч.3 ст.209, ст.ст.213-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити у повному обсязі.
Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ю. Бойчук