overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. Справа № 561/180/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 11 квітня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа№ 346/1442/17
Провадження № 2/346/965/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.04.2017 року о 08.45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа 237/939/17
Номер провадження 2/237/877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Курахівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Курахівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Курахівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" березня 2017 р. о 11:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачам-1,2-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.03.2017
Справа № 236/601/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справу, в судове засідання не з*явилась, надала суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 20).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 147 (а.с. 9).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 10).

Сім'я сторін розпалась у літку 2016 року з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Майнового спору та спору відносно виховання та місця проживання дитини сторони не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не надала заперечення проти позову.

Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище з "Кричфалош" на "Тупіченко" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем Тупіченко, її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. 111,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 10.09.2010 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 147 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -
Номер провадження 2-о/754/174/17
Справа № 754/3804/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за поданням органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про визнання особи недієздатною.

Подання підсудне Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданням органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/1976/17
пр.№ 2-н/464/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2017 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

у с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/1976/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя Б.Р. Мичка
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/382/17
Номер провадження 2/580/243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.1972 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану управління юстиції міста Горлівка Донецької області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 365. Хоча сторони проживають разом, однак родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - Ладна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 18.04.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.04.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/120/17
Провадження № 2/526/236/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 149/450/17
Провадження №2/149/384/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Агроінвест» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Агроінвест» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.03.2017 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 352/213/17
Провадження № 2/352/465/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги, у якому просив встановити факт його проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_5 з серпня 2002 р. до 21.11.2015 р. та визнати за ним право на спадкування після смерті ОСОБА_5 разом зі спадкоємцем другої черги.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання даної справи з цивільною справою № 352/1955/16 провадження № 2/352/363/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Ямницької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлої сестри ОСОБА_5, що знаходиться на розгляді у судді Хоминець М.М., оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

Вислухавши думку сторони позивача, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про об'єднання в одне провадження вказаних двох справ, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 352/231/17 провадження № 2/352/465/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги та цивільну справу № 352/1955/16 провадження № 2/352/363/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Ямницької сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти єдиний номер 352/1955/16-ц провадження № 2/352/363/17.

Головуюча Хоминець М.М.
Справа № 369/967/16-ц
Провадження № 2/369/346/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою та виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні житловим будинком загальною площею 340 кв.м., житловою площею 93,6 кв.м. та земельною ділянкою кадастровий номер :01:006:0026, що розташовані за адресою: вул. Київська, буд. 46 с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області належного ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку загальною площею 340 кв.м., житловою площею 93,6 кв.м. розташованого за адресою: вул. Київська, буд. 46 с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області належного ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Номер провадження: 22-ц/785/2778/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.0107 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2005 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 712/2980/17
Провадження № 2н/712/133/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року заявник - КП «Черкасиводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява відповідно до вимог ст. ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Оскільки заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, наказне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
№ 317/653/17
№/п 2/317/502/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

29 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11.04.2017 р. на 09 годину 35 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
1Справа № 335/2073/17 2/335/1036/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом його право звернутися до суду з зазначеними позовними вимогами у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Провадження № 2-с/761/13/2017
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №761/15681/15-ц від 08.06.2015р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду із заявою про скасування судового наказу №761/15681/15-ц від 08.06.2015р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняття заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №761/15681/15-ц від 08.06.2015р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2017 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх. 403 каб.

Копії ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: