Справа № 589/5248/16-ц
Провадження № 2-о/589/20/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Литвинко Т.В.

за участю секретаря - Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи по слуху, що підтверджується копією виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААА № 485891 від 13 вересня 2016 року та копією листа індивідуальної програми реабілітації інваліда за № 938. На підставі ст. 32 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заявниця звернулася до Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду у Сумській області з вимогою призначити їй пенсію як особі, що визнана інвалідом та досягла відповідного віку. Однак, Фондом у вирішенні зазначеного питання було відмовлено, так як при перевірці наданих ОСОБА_1 документів було встановлено розбіжності в прізвищі між даними паспорта та вказаними документами, а саме: трудовою книжкою, довідкою про навчання та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Вказані документи видані на ОСОБА_1. Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй зазначених документів.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив розгляду справу за його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно з копією паспорту громадянина України, дійсні прізвище, ім'я та по-батькові заявниці, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бондарево Розсошанського району Воронізької області, ОСОБА_1. На сторінці, яка заповнена на російській мові, вказано прізвище ОСОБА_1 як ОСОБА_1.

Як видно з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28 липня 1982 року, остання видана на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому до трудової книжки внесено запис, згідно якого прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 (на російській мові) на підставі свідоцтва про шлюб від 20 липня 1985 року, актовий запис № 77. В цей же час з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що 20 липня 1985 року, актовий запис № 77, було укладено шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3. Прізвище дружини та чоловіка після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Також в зазначеному витягу вказано, що шлюб 13 листопада 1996 року розірвано, що збігається з даними, долученої до справи копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 серії 13 листопада 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Вказані вище дані свідчать, що трудова книжка та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища належать саме ОСОБА_1.

Крім того, судом встановлено, що довідка про навчання № 363/01-08 від 11 жовтня 2016 року, видана професійно-технічним навчальним закладом «Луцьке вище професійне училище будівництва та архітектури"про те, що ОСОБА_1 навчалась в Луцькому міському середньому професійно-технічному училищі № 2 з 01 вересня 1979 року по 20 липня 1082 року за професією маляр будівельний, штукатур, також належить ОСОБА_1. Вказані обставини підтверджується не лише вищенаведеним, а і даними, які містяться в трудовій книжці, відповідно до яких ОСОБА_1 навчалася в ГПТУ № 2 м. Луцька з 01.09.1979 по 20.07.1982.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначених документів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії, а зацікавлена особа не має можливості забезпечити реалізацію цього права в зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення фактів належності їй правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215, 256, 258, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1: довідки про навчання за № 363/01-08 від 11 жовтня 2016 року, виданої професійно-технічним навчальним закладом «Луцьке вище професійне училище будівництва та архітектури"; трудової книжки серії НОМЕР_2 від 28 липня 1982 року та витягу з Державного реєстр актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого на ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко