Справа № 137/10/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2017 р.

Літинський районний суд суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтерсованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області, про встановлення факту належності правовостановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою. В заяві зазначає, що при зверненні до пенсійного фонду для уточнення наявності трудового стажу для оформлення пенсії, їй було роз'яснено, що її прізвище у трудовій книжці не співпадає з прізвищем у паспорті. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду та просить встановити факт належності їй правовстановлючого документу трудової книжки серії БТ-ІІ № 1150268.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позицію заявника, зазначивши у судових дебатах, що потрібно встановити факт належності трудової книжки на ім'я "ОСОБА_3 (Белошкурськая)" ОСОБА_4 заявнику ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заявника та свідка, врахувавши позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтовна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_5 , допитана у судовому засіданні, пояснила, що працювала із заявником у дошкільному навчальному закладі в с. Брусленів протягом 1985-1987 років, котра перебувала на місці у зв'язку з декретною відпусткою постійного працівника. Знає її з дитинства як "Іщук", після одруження остання змінила прізвище на "Білошкурська".

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, у трудовій книжці серії БТ-ІІ № 1150268, дата заповнення 15.08.1985 р., зазначена належність Белошкурской ("Іщук" перекреслено) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, професія "вихователь" вказаної трудової книжки. Також згідно запису № 1 у зазначеній трудовій книжці міститься інформація, що 01.08.1985 р. "Белошкурская" ОСОБА_6 назначена тимчасово на посаду виховательки дитячого садка с. Брусленів Літинського району Вінницької обалсті, наказ № 94 від 01.08.1985 р. (а.с. 6), що збігається із поясненнями даними нею у судовому засіданні та поясненнями свідка ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 0193494, виданого Соснівською сільською радою Літинського району Вінницької області, ОСОБА_3 народилася 29.10.1966 р. (а.с. 5).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 337056, виданим 19.07.1987 р. Соснівською сільською радою Літинського району Вінницької області пояснюється зміна прізвища заявника із "Іщук" на "Білошкурська" (а.с. 5).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що причиною невірного зазначення прізвища заявника у трудовій книжні послугувало переклад на російську мову прізвища заявника після укладення шлюбу останньою, а також, враховуючи ідентичність імені, ідентичність зазначення по-батькові, дати народження заявника, а також подібність зазначення прізвища "Білошкурська-Белошкурская", суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 1150268 від 15 серпня 1985 р., видана на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Гопкін П. В.