overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/964/17
Провадження № 2/309/889/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просять суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до розгляду на 10 год. 00 хв. «07» квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «07» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради» про неможливість поновлення на роботі внаслідок припинення діяльності підприємства,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноармійського районного суду м. Дніпропетровська

від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду від 23 лютого

2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради» про неможливість поновлення на роботі внаслідок припинення діяльності підприємства,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду від 23 лютого 2017 року.

Витребуватиз Красноармійського районного суду

м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/5945/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради» про неможливість поновлення на роботі внаслідок припинення діяльності підприємства.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 595/521/17
Провадження № 2-н/595/15/2017
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача.

Видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/667/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

31.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Чельник О.І.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ МВС України у Львівській області (Управління Національної поліції України у Львівській області) про виключення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «11» квітня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_4
Cправа № 127/5240/17
Провадження № 2-о/127/265/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинівська сільська рада про встановлення юридичного факту та факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 256 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинівська сільська рада про встановлення юридичного факту та факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересовану особу;

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 495/470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

При винесенні рішення судом помилково було вказано по-батькові позивачки, а саме: «Гаврилівна», замість вірно «Василівна».

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали справи № 495/470/17, паспорт позивача, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вказавши вірним по тексту по-батькові позивачки ОСОБА_1 та виклавши резолютивну частину таким чином:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 5, що розташований по вул. Хмельницького в с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 69,4 кв.м, житловою площею 45,2 кв.м, сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «Є», споруд № 1-6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/1444/17 Провадження № 2/591/1365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 06 червня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

30.05.2017 Справа № 133/641/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.05.2011,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання двічі без поважних причин не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалаї справи . Суд не повідомив про причини неявки в судові засідання та не подав заяви про слухання справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не зявилася, але до суду представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує , не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224 , 225 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.05.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 30.05.2017
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частини квартири,

встановив:

В грудні 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» передбачено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. 362 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнання спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частини квартири, на 16 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2417/16-ц
Провадження № 2/526/54/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Полтавської області прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління національної поліції України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління національної поліції України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування зі МСЕК інформації щодо встановлення первинної групи інвалідності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, яке підтримав і позивач.

Представник відповідача ОСОБА_3 Полтавської області прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання представника позивача.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки доказ, який просить витребувати представник позивача, є необхідним при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Гадяцьку міжрайонну МСЕК надати інформацію щодо встановлення первинної групи інвалідності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1.

Копію ухвали направити уповноваженій особі МСЕК, до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Тищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій щодо не нарахування та невиплати заробітної плати за роботу понад нормою протиправними та зобовязання перерахунку й виплати заробітної плати за роботу понад нормою,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій щодо не нарахування та невиплати заробітної плати за роботу понад нормою протиправними та зобовязання перерахунку й виплати заробітної плати за роботу понад нормою.

Копію апеляційної скарги надіслати: Управлінню освіти, сімї, молоді та спорту Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області та встановити строк до 10 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 1306/7260/2012
Провадження № 8/442/5/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року в звязку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора до Новокропивницької сільської ради, ОСОБА_1, з участю третіх осіб Управління держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту такої відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року в звязку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора до Новокропивницької сільської ради, ОСОБА_1, з участю третіх осіб Управління держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня отримання такого.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 548/331/17
Провадження №2/548/291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права на земельну ділянку спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності права на земельну ділянку спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: осіб, що беруть участь усправі .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 23 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна