Справа №: 653/3340/16-ц
Провадження № 2/653/37/17
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Разумної-Телик А.В.,

позивача ОСОБА_1,

та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування приватним будинком у звязку зі зміною власника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Рикове (Партизани), вул. Героїв, буд. 16.

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по вказані справі, з тих підстав, що в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа, за його позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_4 та виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району про визнання правочинів недійсними. Тому вважає, що розгляд вказаної справи не можливий поки не буде прийнято рішення по вищевказаній справі, у звязку з чим просив зупинити провадження по справі.

Відповідач у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечили, зазначили, що прийняття рішення по вказаній справі жодним чином не залежить від розгляду справи за позовом ОСОБА_3, у звязку з чим просили у задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Предметом позову у цій справі є визнання особи такою, що втратила право користування приватним будинком у звязку зі зміною власника

Предметом позову цивільної справи за позовом ОСОБА_3 є визнання правочинів недійсними.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009р. за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що визначаючи наявність передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній адміністративній справі.

У даному випадку, суд вважає можливим продовжити розгляд справи по суті, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними не перешкоджає розгляду даної справи. Виходячи з позовних вимог про визнання особи такою що втратила право користування приватним будинком у звязку зі зміною власника, спірні правовідносини уже існують на даний час між сторонами і потребують судового захисту.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд у 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5