overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року, яка у порушення вимог Закону України «про судовий збір» не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року касаційна скарга була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У березні 2017 року від заявника надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків у зв'язку із тим, що

відносно ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» прийнято рішення про ліквідацію і всі платежі здійснюються через Національний банк України, що спричиняє затриманням повної сплати судового збору та отримання оригіналів платіжного доручення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати заявнику додатковий строк для усунення вказаних недоліків до 24 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
№ рядка статзвіту 12.
справа №732/489/17
провадження № 2-о/732/61/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 45 ЦПК України, діючи в інтересах держави в особі Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, що відкрилась після ОСОБА_2 та складається із земельної ділянки розміром 5,13 га, вартістю 113343,97 грн., розташованої на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 275 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 275 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Укрспец-Транс», приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Укрспец-Транс», приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/96/17
Провадження № 2-н/210/10/17
"30" січня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак&nbsp; С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ступак
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/711/17 рік
номер провадження 2/695/684/17
Спори про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди

Призначити поперднє судове засідання 20.04.2017 року на 14-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/354/17
Провадження № 2/433/273/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Рєзніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майнозадовольнити у повному обсязі.

Встановити, що заповіт від 14 вересня 2011 року, згідно якого ОСОБА_1 є спадкоємцем житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 - складено ОСОБА_2.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в 1953 році у м. Кракові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, що складається з: А1ж, а,а1 - житловий будинок; Б - літня кухня; В - сарай; Д - сарай; Е - убиральня; Г - погріб; І - навіс; 1-2 - огорожа; 3 - колодязь.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

28.03.17
У Х В А Л А

Справа № 184/425/17

Номер провадження 2/184/206/17

28.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату в сумі 8041, 07 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 554, 58 грн., а також суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2883, 92 грн.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, будучі належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки до суду не повідомила, але в запереченнях на позов вказала про можливість проведення судового засідання 28.03.2017 року без її участі.

Враховуючи вище зазначене, суд приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, мають право подати заяву про залишення позову без розгляду, дійшов висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 216/862/17
провадження № 2/216/1232/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-необхідно конкретизувати прохальну частину позову, оскільки позивачем не зазначено на чию користь необхідно стягнути аліменти, крім того, не надано та не зазначено доказів чому стягнення необхідно починати з моменту розірвання шлюбу, а не згідно ч. 1 ст. 191 СК України від дня пред'явлення позову;

-не надано доказів де та з ким проживає та у кого з батьків перебуває на утриманні дитина, натомість, надана позивачем копія Акту сусідів, складений мешканцями та не завірений уповноваженою на це особою;

-з тексту позову не убачається чи працює Позивач та який отримує дохід.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху, надати позивачу строк до 21 квітня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 585/1775/17
Номер провадження 2/585/626/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В звязку з відпусткою судді , згідно наказу № 17-В від 19.05.2017 року, призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/358/17
Провадження №2/547/244/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрації Полтавської області, про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрації Полтавської області, про визнання договору оренди землі припиненим.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 19.05.2017 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №539/2452/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення самовідводу

29.03.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Суддя Жага Е.Г. звернувся до суду з заявою про самовідвід, мотивуючи це тим, що представником відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_3, який є суддею у відставці, і з яким він працював у Лубенському міськрайонному суді близько двох років, що може викликати сумнів в обєктивності судді у сторін по справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20-22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву судді Жаги Едуарда Григоровича про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди передати іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Номер провадження: 22-ц/785/57/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2 про визнання права державної власності на обєкт нерухомого військового майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 00 хв. «16» травня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: