overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/382/17
Провадження № 2/526/359/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Лютенської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, в якій вона просила витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої 06.04.2001 ОСОБА_3 та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки докази, які просить витребувати позивач, є необхідними при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати інформацію про коло осіб спадкоємців після ОСОБА_3, яка померла 06 квітня 2001 року та інформаційну довідки зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Тищенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р. Справа № 561/189/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 11 квітня 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
Провадження №2/521/1501/17
УХВАЛА

про повернення заяви

24 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «Домінанта» в особі Одеської дирекції ТДВ «СТ «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «Домінанта» в особі Одеської дирекції ТДВ «СТ «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та майнової шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 14 листопада 2016 року, наведена заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 119 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно ст. 121 ч.2, ч.4 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «Домінанта» в особі Одеської дирекції ТДВ «СТ «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та майнової шкоди визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/474/17
Номер провадження 2/341/310/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 05 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 720/453/17
Провадження № 2/720/373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 07 квітня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
09.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3588/17
№ 205/3588/17/2/205/2302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08 червня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 01 вересня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 577/1341/17
Провадження № 2/577/628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14247,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14247,25 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 13.04.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 401/1413/17;
2/401/991/17 09.06.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним. Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 07 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 серпня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3919/16-ц Доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/591/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 12 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа №295/1999/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, -

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд» та ОСОБА_2 12 липня 2016 року та зареєстрованим в реєстрі за №1688, яка складає 535328 грн. 89 коп., звернути стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки, укладеними 14 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд» та ОСОБА_2 та зареєстрованими в реєстрі за №№1721, 1723, 1725, шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд» права власності на:

-нежитлову будівлю АЗС, загальною площею 58,8 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нижня Дубечня, проспект Миру (колишня вул. Леніна), будинок 15а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 8;

-комплекс будівель та споруд АЗС, загальною площею 162,3 кв.м., що розташовані за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с/рада Валявська, АЗС, автодорога Київ-Знамянка 160 км., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3;

-АЗС (автозаправочна станція), загальною площею 60,7 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Покровська (колишня Щорса), будинок 112, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд» судовий збір в розмірі 8829 грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 456/872/17
Провадження № 2-о/456/60/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того зацікавленій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 664/581/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Ізумруд-06» про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТ «Ізумруд-06» про визнання права власності на земельну ділянку на території Підстепненської сільської ради Олешківського району Херсонської області в садівничому товаристві «Ізумруд-06», ділянка № 7615, площею 0,0684 га в межах 64.8*10.4*10.7.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак ціна позову не зазначена.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для третьої особи, додано лише копію позовної заяви, а також не додано копії експлікації земель для відповідача.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 124, 125 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Ізумруд-06» про визнання права власності на земельну ділянку та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 162/405/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В.Д.
Провадження № 2-во/773/8/17 Категорія: 20 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій указав, що судом допущено описку при зазначені статтей якими передбачено право особи подати віндикаційний позов.

При виготовлені повного тексту рішення апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року в мотивувальній частині допущено описку, зазначено що, особа може захистити своє порушене право шляхом пред'явлення віндикаційного позову до набувача майна за останнім договором з підстав, передбачених статтями 377, 378 ЦК України, хоча дане право особи передбачено статтями 387, 388 ЦК України.

Крім цього у даному судовому засіданні з пояснень представника відповідачів встановлено, що у 5-му абзаці описової частини рішення судом зазначено «позивач ОСОБА_2 від імені ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу», в той час як з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу від свого імені.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що у абз. 2 сторінки 5 мотивувальної частини рішення суду від 09.02.2017 року потрібно виправити описку, зазначивши у мотивувальній частині рішення суду, замість слів «передбачених статтями 377,378 ЦК України» слова «передбачених статтями 387, 388 ЦК України», а у 5-му абзаці описової частини рішення слова «від імені ОСОБА_6.» підлягають виключенню з описової частини.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в 2 абзаці 5 сторінки мотивувальної частини рішення апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року, зазначивши у мотивувальній частині рішення суду, замість слів «передбачених статтями 377,378 ЦК України» слова «передбачених статтями 387, 388 ЦК України».

Заяву представника відповідача задовольнити.

Виправити описку в 5-му абзаці описової частини рішення, виключивши слова «від імені ОСОБА_6.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий

Судді: