У х в а л а

20 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до генерального директора приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке АТП-24655» Павця Ярослава Миколайовича, третя особа - приватне акціонерне товариство «Дрогобицьке АТП-24655», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати відповідь та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 квітня

2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність голови правління приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке АТП-24655» (далі - ПрАТ «Дрогобицьке АТП-24655») Павця Я.М. щодо порушення законодавства про звернення громадян, зобов'язати голову правління надати відповіді на його заяви від 13 листопада 2014 року та від 29 грудня 2014 року, у відшкодування моральної шкоди стягнути 10 000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 листопада 2014 року він звернувся безпосередньо до відповідача, як до посадової особи підприємства-працедавця, із заявою, в якій пропонував відповідачеві в добровільному порядку поновити його на роботі, оскільки наказом голови правління ВАТ «Дрогобицьке АТП-24655» Павця Я.М. № 17 від 10 жовтня 2006 року його незаконно було звільнено з роботи за прогул під час періоду його тимчасової непрацездатності внаслідок отриманої під час виконання своїх посадових обов'язків виробничої травми.

Заяву відповідачем було отримано 19 листопада 2014 року, однак, у встановленому законом порядку відповіді на неї він не отримав.

29 грудня 2014 року він повторно надіслав заяву відповідачу, в якій просив надіслати на його адресу документи, пов'язані з процедурою страхування водіїв на підприємстві та безпосередньо з його особистим страхуванням, як водія АТП-24655, під час його роботи на підприємстві, однак, відповідач, отримавши цю заяву 06 січня 2015 року, знову не дав йому відповіді на неї.

Зазначає, що своєю бездіяльністю відповідач порушив його конституційні права, зокрема, право на працю, право на інформацію та право на звернення до органів влади, підприємств або їх посадових чи службових осіб, заподіяв моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

07 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

05 квітня 2016 рокую, справу передати на новий розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до генерального директора приватного акціонерного товариства «Дрогобицьке АТП-24655» Павця Ярослава Миколайовича, третя особа - приватне акціонерне товариство «Дрогобицьке АТП-24655», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати відповідь та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Мазур Л.М.