Справа № 214/7241/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визначення часток у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення часток у спільній власності. 19 січня 2017 року ОСОБА_1 надав до суду уточнену позовну заяву в якій просить винести рішення, яким встановити рівні долі по ? частині за кожним з співвласників в спільній сумісній власності на квартиру № 51 в будинку № 57 на мікрорайоні Сонячний в місті ОСОБА_5 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що квартира яка розташована за адресою: мкр-н. Сонячний 51/57, м. Кривий Ріг, приватизована на членів родини позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про що органом приватизації житла 07 жовтня 2004 року видано свідоцтво про право власності на житло, але у даному свідоцтві не вказано, що вищезазначена квартира належить громадянам в рівних частках. Загальна площа квартири 48,7 кв.м. На теперішній час існує суперечка між позивачем та відповідачем щодо часток у спільній сумісній власності, що унеможливлює визначення долі спів власників в нотаріальному порядку.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, справу вирішити відповідно до діючого законодавства.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № С-761 про право власності на житло від 07.10.2004 р., на квартиру, яка знаходиться за адресою: мкр-н. Сонячний 51/57, м. Кривий Ріг, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, зареєстрована Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної сумісної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло», про що записано у реєстровій книзі за № 189.

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру, технічна характеристика на квартиру за адресою: мкр-н. Сонячний 51/57, м. Кривий Ріг розташована на 4 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з: 2 кімнат житловою площею 29,3 кв.м., у тому числі 1-а кімната 17,4 кв.м., 2-а кімната 11,9 кв.м., кухні площею 7.0 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., вбудованої шафи 0.3 кв.м. та коридору 7,5 кв.м. (а.с.7).

У відповідності до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності з метою можливості подальшого відчуження своєї частки позивачем.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів щодо цього суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визначення часток у спільній власності - задовольнити.

Визначити розмір часток у спільній сумісній власності на квартиру 51 у будинку 57 на мікрорайоні Сонячний в м. Кривому Розі за кожним із співвласників, а саме за ОСОБА_1 - 1/4 частку, за ОСОБА_2 - 1/4 частку, за ОСОБА_4 - 1/4 частку та за ОСОБА_3 - 1/4 частку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Чернова