overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник направив до суду матеріали для усунення недоліків, однак недоліки скарги в повному обсязі не усунув, а тому касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року визнати неподаною й повернути скаржнику.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1229/16-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

Головуючого-судді Савчак А.В.

При секретарі Подусівській Л.В.

Розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з дапним позовом. Ухвалою суду від 22.12.2016р. провадження у справі відкрито. 23.03.2017р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача та просить замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на належного відповідача Перемишлянську районну державну адміністрацію Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідач приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на належного відповідача Перемишлянську районну державну адміністрацію Львівської області .

Направити Перемишлянській РДА копію позовної заяви разом з додатками до неї та копію ухвали.

Розгляд справи відкласти на 10.00год. 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 426/1201/16-ц
Провадження № 22ц/782/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2017 року, березня місяця, 22-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів - Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 314-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше мобіліті" задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року скасувати та повернути справу для продовження розгляду по суті до того ж суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська

Ю.В. Єрмаков
Справа №717/361/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить: визнати за ним право власності в порядку на земельну ділянку серії ЧВ № 000072, площею 3,18 га, кадастровими номерами :02:001:0002,:002:001:0003, цільовим призначенням земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Івановецької сільської ради Кельменецького район,у Чернівецької області, виданий 21.07.2003 року головою Кельменецької райдержадміністрації та начальником Кельменецького районного відділу земельних ресурсів дійсно належить ОСОБА_2, який помер 3 серпня 2016 року.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 хвилин 5 квітня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_1

Представника заявника: ОСОБА_3 з належно оформленим дорученням.

Представника зацікавленої особи: Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 301/726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"30" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., дослідивши форму та зміст позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/871/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю апелянта, представника позивача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частини квартири з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2416 грн. 45 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Дата документу 28.03.2017
Справа № 501/653/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28.03.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобовязання поновити паркан та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_4 за власні кошти поновити зруйнований ним паркан, комбінований з цегли та бетонних секцій, а саме: дві бетонні секції паркану розміром 1,8 м х 1,46 м, два стояки паркану, камяний паркан довжиною 1,06 м згідно технічному паспорту, що знаходиться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1, за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 87-А.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у влаштуванні паркану висотою 2 м на ділянці, що належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності серії ЯЕ №658952 від 03.08.2007 р., за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 87-А.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 7759 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 369/8107/15-ц
Провадження № 2/369/1183/17
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, державного акту, зобовязання вчинити дії та знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

30.03.2017 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 24.03.2017 року № 18369/15-41/18370/15-43/1185/16-41/1186/16-43.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради, державного акту, зобовязання вчинити дії та знесення самочинного будівництва відновити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 8 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 591/1214/17 Провадження № 2/591/1298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коджак Мазлум про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коджак Мазлум про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на19 червня 2017 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/851/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

31.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Чельник О.І.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «18» квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_4
21.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/260/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

21 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанову Є.Д.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди, скасування державної реєстрації, визнання права комунальної власності, визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди, скасування державної реєстрації, визнання права комунальної власності, визнання права користування житловим приміщенням.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську міську раду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську міську раду.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 168, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Дніпровську міську раду до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди, скасування державної реєстрації, визнання права комунальної власності, визнання права користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
У Х В А Л А

Справа №377/177/17

Провадження №2/377/113/17

31 березня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на дитину, -

УСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до суду подано названу позовну заяву з вимогою про звільнення від обовязку сплати аліментів з 19.03.2017 р. у розмірі однієї шостої частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, 28.01.2010 р., які стягуються за рішенням Славутицького міського суду у справі № 2-283/2010 від 02.07.2010 р..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120-122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками та розяснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 19 квітня 2017 року о 9 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 2-н/489/263/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

31 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/263/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/329/17 Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.
Є.У.№ 317/4982/14-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна держана адміністрація про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року у цій справі скасувати.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна держана адміністрація, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_3 право на звернення з заявленим позовом до господарського суду для його розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: