Справа № 510/1523/16-ц
У Х В А Л А

30.01.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Михайліченко В.О.

За участю: заявника - ОСОБА_1

представника зацікавленої особи представника Ренійського районного ВДВС ГТУЮ Одеської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСК «Людмила» у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був сповіщений в порядку ст.. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення для виконання виконавчого листа № 2-204/2011 р. у цивільній справі про стягнення заробітної плати, у звязку з тим, що строк предявлення було пропущено з поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву, представник Ренійського районного ВДВС ГТУЮ Одеської області не заперечував проти задоволення заяви.

В ході розгляду заяви, було встановлено, що 28.04.2014 р. ОСОБА_1 було видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-204/11 про стягнення з ОСК «Людмила» заробітної плати та суми компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати. 14.05.2014 р. Ренійським районним ВДВС ГТУЮ Одеської області було відкрито виконавче провадження.

08.10.2014 р. до Ренійського РВ надійшло подання з ДВВ Ренійського району про те, що на виконанні ДВС Ренійського району знаходиться виконавчий лист № 2-204 виданий 28.04.2014 р. Ренійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСК «Людмила» на користь ОСОБА_1 7171 грн. 20 коп. За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000540 від 09.10.2014 р. та кримінальному правопорушенню була надана попередня кваліфікація за ст.. 382 ч. 1 КК України.

31.12.2014 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявниці ОСОБА_1 працівниками Ренійського районного ВДВС, в усному порядку, було розяснено, що її виконавча справа була передана до Ренійського РВ, у звязку з розслідуванням кримінального правопорушення за фактом невиконання рішення суду керівником ОСК «Людмила». На протязі 2015 р. заявниця намагалась встановити на якому етапі розслідування знаходиться кримінальне правопорушення за фактом ст.. 382 ч. 1 КК України і лише 21.10.2015 р. Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області їй була направлена постанова про закриття кримінальної справи від 25.11.2014 р. У звязку з цими обставинами, ОСОБА_1 знов предявила до виконання виконавчий лист № 2-204/2011, однак 19.08.2016 р. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, також було зазначено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання до 19.03.2015 р.

Таким чином, оскільки строк для предявлення виконавчого листа до виконання визначений до 19.03.2015 р., а постанову про закриття кримінального провадження за ст.. 382 ч. 1 КК України було направлено заявниці лише 21.10.2015 р., суд визнає поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 предявлення виконавчого листа до виконання, та вважає, що можливо поновити пропущений заявником строк предявлення виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 102,103,104, 371 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 2-204/2011 за рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Людмила» про стягнення заробітної плати у розмірі 7171 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Сорокін