overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4015/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „18 травня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/516/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 50хв. 06 квітня 2017року.

Відповідачу до 06.04.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 587/803/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб та стягнути аліменти.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 49 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 54 травня 2017 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/1335/17
Провадження № 6/577/34/17
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши заяву ТОВ Кредекс фінанс заінтересовані особи : ТОВ Фінансова компанія управління активами , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 373 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою С ТОВ Кредекс фінанс заінтересовані особи : ТОВ Фінансова компанія управління активами , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 7 квітня 2017 р. на 9 годину 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою : м. Конотоп, вул. Садова, 8 , каб. № 1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/1024/17
Провадження № 2/0182/1864/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.06.2017 року о 10.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/3234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у позові Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

У зв'язку з скасуванням 14.03.2017 р. Апеляційним судом міста Києва ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2017 р., матеріали вищезазначеної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про виселення, були вивчені матеріали позову.

Визнавши матеріали позову такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про виселення та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 17 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа №487/97/17 27.01.2017
Провадження №22-ц/784/507/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

17 січня 2017 року ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зміни до якого набрали чинності з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 320 грн.

Апелянтом судовий збір сплачено, але в іншому розмірі та не за місцем розгляду справи.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 17 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 320 (триста двадцять) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 362/901/17
Провадження № 2/362/1217/17
У х в а л а

"30" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 29.05.2017 року на 09-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кім. 3 313 (вул..

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 559/2315/15-ц
У Х В А Л А

29 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення зобовязань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі та матеріальних збитків в розмірі завдатку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення зобовязань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі та матеріальних збитків в розмірі завдатку.

27 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року було ухвалено про проведення судового засідання 29 березня 2017 року в режимі відеоконференції, однак судове засідання не відбулося з технічних причин.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотання сторони може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, відповідач проживає в м.Києві та немає можливості прибути в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає на необхідне проведення судового засідання по розгляду даної справи проводити режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення зобовязань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі та матеріальних збитків в розмірі завдатку провести в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 01 червня 2017 року між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Дарницьким районним судом м.Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (м.Київ вул.Кошиця, 5а) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3, жительки м.Київ вул. Дніпровська Набережна, 26 г кв.3.

Копію ухвали направити негайно до Дарницького районного суду м.Києва - для її виконання та відповідачу ОСОБА_3 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 574/129/17
Провадження 2/574/215/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК",до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 10.02.2017 на 14:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2117/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"14" березня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в м. Золочеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсиббанк" до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засіданя, 01.03.2017 позивачем подана заява, у якійвін просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

01.06.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ігнатенко О.Й.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2102/17 від 31.05.2017 року суддя Ігнатенко О.Й. не може продовжувати розгляд справ оскільки звільнено з посади в звязку із подачею заяви про відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

01.06.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 22.11.2017 року о 11 годині 15 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2017 року Справа № 362/1193/17
Провадження № 2-н/362/36/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказ,-
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_____________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/597/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 24 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО"

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" задовольнити.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" 2 555 грн. 42 коп. вартості електричної енергії, 2 893 грн. 80 коп. судового збору та 1 761 грн. 60 коп. витрат, повязаних із проведенням судової експертизи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді:
Справа № 609/351/17
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/351/17 від 28.03.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору в порядку спадкування після смерті голови колгоспного двору.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно бувшого колгоспного двору в порядку спадкування після смерті голови колгоспного двору.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року на

10 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3