Справа № 750/3385/14 Провадження № 22-ц/795/88/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,
при секретарі:Халимон Т.Ю.,
за участю:ОСОБА_5 та його представника - адвоката Костюка О.П., представника позивача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до приватного підприємства «Експетрна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним (незаконним), -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_8 та визнано незаконним звіт приватного підприємства "Експертна фірма "ЕКСПЕРТ-ПЛЮС" від 14.11.2013 про оцінку майна (Доопрацювання): трикімнатної квартири № 56, загальною площею 71,1 кв. м в будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який не брав участі у розгляді справи і вважає, що рішенням суду впливає на його права як особи, яка придбала квартиру на прилюдних торгах, просить скасувати вказане заочне рішення суду і закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права..

За доводами апеляційної скарги, ОСОБА_8 не було додержано процедуру звернення до суду з позовом про оскарження оцінки майна, оскільки частиною 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна; у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Також ОСОБА_5 посилається на роз'яснення, викладене в п.6 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року проте, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса; що такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.5 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його представника - адвоката Костюка О.П., які просили задовольнити апеляційну скаргу; та представника позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_7, яка просила апеляційну скаргу відхилити та пояснила, що оскаржуваним рішенням суду не вирішено питання про права та обв'язки ОСОБА_5, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Оскаржуваним заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_8 до приватного підприємства "Експертна фірма "ЕКСПЕРТ-ПЛЮС" та визнано незаконним звіт приватного підприємства "Експертна фірма "ЕКСПЕРТ-ПЛЮС" від 14.11.2013 про оцінку майна (Доопрацювання): трикімнатної квартири № 56, загальною площею 71,1 кв. м в будинку АДРЕСА_1.

Задовольняючи позов ОСОБА_8, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки висновком судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи № СЕ-3-1-008/14 від 12 грудня 2014 року були встановлені порушення в методичних підходах та процедурах оцінки квартири АДРЕСА_1, поведеної ПП «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» 14 листопада 2013 року, які вплинули на визначення вартості об'єкта оцінки, то висновок ПП «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» від 14 листопада 2013 року про вартість об'єкта оцінки - квартири АДРЕСА_1, є незаконним.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, правом на апеляційне оскарження рішення суду наділена лише особа, яка брала участь у справі, або яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.

ОСОБА_5 не брав участі у справі за позовом ОСОБА_8 до приватного підприємства «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним (незаконним), але вважає, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року, що ухвалене у даній справі, впливає на його права та обов'язки, оскільки він придбав квартиру АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, а ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, посилаючись саме на незаконність звіту про оцінку нерухомого майна, виконаного ПП «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС».

Проте чинним цивільним процесуальним законодавством право на апеляційне оскарження рішення суду надано особі, яка не брала участі у справі, не в тому випадку, коли оскаржуване рішення може вплинути в подальшому на права та обов'язки цієї особи, а лише в тому разі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Оскільки заочним рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року, ухваленим у даній справі, суд не вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_5, йому не належить право на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Відповідно до роз'яснення, викладеного у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Отже, по даній справі належить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5.

Керуючись ч.8 ст.8, п.1 ч.1 ст.205, 292 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до приватного підприємства «Експетрна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним (незаконним).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: