У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_6, третя особа - відділ освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання розподілу педагогічного навантаження на навчальний рік проведеним з порушенням, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

3 березня 2017 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

На підтвердження підстав перегляду судового рішення заявниця посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року.

Водночас, заявниця порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, вказуючи на те, що при попередньому зверненні її до Верховного Суду України з аналогічною заявою нею помилково як підстава перегляду судових рішень було зазначено пункт 2 частини першої статті 325 ЦПК України, внаслідок чого її заяву було повернуто на підставі частини третьої статті 354 ЦПК України.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно із положенням частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, постановлена 24 листопада 2016 року.

Судове рішення, надане заявницею для порівняння, ухвалено 16 березня 2016 року.

Отже, строк подання заяви про перегляд судових рішень (з урахуванням дати постановлення судового рішення, наданого для порівняння) сплинув 24 лютого 2017 року.

Заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 до Верховного Суду України 3 березня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого процесуальним законодавством строку.

Доводи заявниці щодо поважності причини пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованими, оскільки її посилання на помилковість указаної підстави перегляду судових рішень не є поважною причиною пропуску процесуального строку і не позбавляло її можливості звернутися до Верховного Суду України у передбачений статтею 356 ЦПК України строк.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення (суду касаційної інстанції) і з дня ухвалення судового рішення, наданого для порівняння; наведені доводи заявниці про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

В.М. Сімоненко