Справа № 453/1471/16-ц
№ провадження 2/453/579/16
УХВАЛА

21.03.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сколівського районного суд Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

22.11.2016 року третя особа ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому просить усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_4, померлого 26.05.2015 року.

Представник позивач по первісному позову ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо об»єднання зустрічного позову третьої особи ОСОБА_1 із первісним позовом.

Представник відповідача по первісному позову Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_6 у судовому засіданні покладається на розсуд суду, щодо об»єднання позову третьої особи ОСОБА_1 із первісним позовом.

Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статтей 123, 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій відкрито провадження.

У відповідності до ч.ч.2,3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Позовна заява третьої особи ОСОБА_1 подана з додержанням правил пред»явлення позову і відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, відтак підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що зустрічний позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 слід об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, оскільки обидва позови взаємопов»язанні і спільний їх розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, об»єднати в одне провадження із вимогами за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та присвоїти цивільній справі провадження № 2/453/39/17.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7