overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/509/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони по справі та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання на 15-30 12.04.2017.

Заявнику надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачам до або підчас судового засідання надати суду: письмові заперечення проти заяви, якщо вони є; посилання на докази, якими вони обгрунтовуються; належним чином оформлену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/163/17 Номер провадження 22-ц/786/1110/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро», треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації ОСОБА_3, про визнання правочину укладеного з порушенням вільного волевиявлення його учасника, недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6911/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1075/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 9 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 9 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:15 год. 5 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Панченко О.О.
Номер провадження: 2-во/785/10/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Альфа-Гарант" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Альфа-Гарант" в особі відокремленого підрозділу Управління страхування у м.Одесі та Одеської області ТДВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ТДВ СК "Альфа-Гарант" в особі відокремленого підрозділу Управління страхування у м.Одесі та Одеської області ТДВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково

В ході розгляду справи від ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшло клопотання про зупинення провадження до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 502/455/15-ц (№6-7877ск16) за позовом ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доводи, на які посилається заявник, не можуть вплинути на вирішення данної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, ч.2 ст. 208 ЦПК України, колегія суддів, УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Альфа-Гарант" про зупинення провадження відмовити.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1257/17
Провадження № 2/362/1347/17
У х в а л а

"30" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 207.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
"24" березня 2017 р. Справа № 363/1107/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході досудової підготовки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрований на території Вишгородського району Київської області. Згідно позовної заяви, позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст.ст.109, 115, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 215/933/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

03.03.2017ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4647,64 грн., індекс інфляції в розмірі 5266,02 грн., 3% річних в розмірі 172,04 грн. та сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в сумі 800,00 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ 24 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 490/7607/16-ц
н/п 2/490/2452/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Автогаражного кооперативу «Південний Буг-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період з 01.11.2014 року по 11.09.2015 року у сумі 17766,25 грн.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо залишення позову без розгляду.

Представник відповідача вважав клопотанням таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Автогаражного кооперативу «Південний Буг-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 362/71/17
Провадження 2-445/17
ухвала

29 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони та третя особа не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання щодо направлення справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З положень ч. 1 ч.2 ст. 109 ЦПК України вбачається, що позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються за місцем їх знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки ВАДР УДМС України в Київській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 2) п.1 ст.116 ЦПК України - якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява передається до належного суду.

Враховуючи викладене, положення ст.116 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву належить направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, що за адресою: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14.

Ст.117 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, що за адресою: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Висоцька
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Кузюри Л.В., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель ІІІ» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель ІІІ» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 06 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 559/3044/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06 серпня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання їхнього шлюбу є негативна поведінка відповідача, який нехтує сімейними цінностями, в зв"язку з чим між ними постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливає на психіку дитини. Вважає, що їх шлюб розпався і його відновлення неможливе, просить шлюб розірвати. Сторонам двічі надавався термін для примирення з метою збереження шлюбу.

29 березня 2017 року позивачкою до суду подано заяву, в якій просить залишити поданий нею позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 2-сз/756/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" про визнання незаконним рішення щодо нарахування розміру збитків.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 580 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.617642333.1 від 15.09.2016 р.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2016 р. позовну заяву повернено позивачу.

27.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 580 грн. 00 коп.

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки ОСОБА_1 сплачено судовий збір, однак позовна заява повернена, судовий збір сплачений при зверненні до суду підлягає поверненню.

Тому керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 580 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.617642333.1 від 15.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа №216/1268/17
провадження № 2/216/1370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, магазин «Меблі», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, магазин «Меблі», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 17. 05. 2017 року на 16.00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
№ 207/2933/16-ц
№ 6/207/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 листопада 2016 року , оскільки виконавчий лист був втрачений .

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Враховуючи , що оригінал виконавчого листа втрачений , надійшла заява стягувача про видачу його дублікату , тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба