overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.03.17 Справа № 469/332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПРиватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПРиватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.05.2017 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.05.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №588/1522/16-ц Номер провадження 22-ц/788/597/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 5 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

перевіривши виконання вимог ст.301ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «14» год. «30» хв. «18» квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_3О.(а.с.33), його представника ОСОБА_6Л.(пр.Курський, 141, м.Суми, 40000), позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 (всі на а.с.33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 137/442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Літинської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Літинської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_3, 30) на 12.05.2017 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/1133/17
Провадження № 2/0182/1905/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, Нікопольська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, Нікопольська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/3795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 09:15 годин 13 квітня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 30.03.2017
права № 320/7025/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до ухвали суду,

встановив:

17.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до ухвали суду, вказавши номер шасі (кузова, рами, коляски) автомобіля марки марки Sкоdа Осtavia А5 Еlеgance державний номер НОМЕР_1 «TMBBD41Z57B151142».

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і дату судового засідання була сповіщена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.02.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та яка є законним представником ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Мелітополі, яка зареєстрована за ОСОБА_4, померлого 24 січня 2016 року та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину вказаної квартири; визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_4, померлого 24 січня 2016 року/а.с.46/.

Однак, у четвертому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду допущено помилку, а саме не зазначено рік випуску та ідентифікаційний номер транспортного засобу -«TMBBD41Z57B151142».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до четвертого абзацу резолютивної частини вказаної ухвали суду, вказавши рік випуску 2006 та ідентифікаційний номер транспортного засобу - «TMBBD41Z57B151142».

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В резолютивній частині ухвали четвертий абзац викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Sкоdа Осtavia А5 Еlеgance, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами, коляски) TMBBD41Z57B151142, який зареєстрований за ОСОБА_4, померлого 24 січня 2016 року.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 754/2435/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Давиденко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року, вищевказаний позов задоволено.

03.04.2017 року від відповідача надійшла заява про забезпечення позову, яка головуючому була передана 04.04.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, 3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заяву про забезпечення позову, подано після розгляду справи і постановлення заочного рішення суду.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 752/6162/17
Провадження № 2/752/3351/17
У Х В А Л А

24.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 584/324/17
Провадження № 2/584/183/17
Номер рядка звіту - 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.03.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/324/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _14-00_ годину "07" квітня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "07" квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 183/6274/16
Провадження № 2/183/616/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО 820172, р/р № НОМЕР_4 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 49 740 (сорок дев`ять тисяч сімсот сорок) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.
З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 22 травня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2858/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/695/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КУ "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 р. Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Комунальна установа "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" подало апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного рішення отримали лише 13 лютого 2017 року тому, це позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу на оскарження судового рішення.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Комунальній установі "Скадовській районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Комунальна установа "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КУ "Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/695/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 629/869/17
Номер провадження 2/629/719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона є власником 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул.. Жовтнева, б. 8, кв. 23. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 30 листопада 2007 року померла її невістка ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул.. Жовтнева, б. 8, кв. 23. Спадкоємцем її майна був її чоловік ОСОБА_4, який фактично спадок після смерті своєї дружини прийняв, але не оформив його юридично. 16 лютого 2013 року помер син позивача ОСОБА_4, після його смерті залишилося 2/3 частини спірної квартири. Спадкоємцем першої черги крім позивача є відповідач по справі, яка заяву про прийняття спадку після смерті батька не подавала. Позивач після смерті сина звернулася своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, але отримати свідоцтво про право власності за законом не має можливості, оскільки, але їй в цьому було відмовлено, оскільки спадкодавець за життя не оформив право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті своєї дружини. В звязку з чим просить визнати за нею право власності на 2/3 частини вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_4, який помер 16 лютого 2013 року.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова