overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/884/17
Провадження № 2/727/663/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначитисудове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 751/1417/17 Провадження № 22-ц/795/844/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Онищенко О.І., Шитченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відновлення запису,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

в с т а н о в и л а :

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_4 подав клопотання про участь його представника ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що інтереси ОСОБА_4 представляє ОСОБА_6, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 яке знаходиться на значній відстані від м. Чернігова та потребує фінансових витрат на відрядження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та забезпечити участь його представника ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 13 квітня 2017 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Чернігівської області (вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, 14000) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029).

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 (адреса для листування: АДРЕСА_2).

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали негайно надіслати Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029), який зобов'язаний організувати її виконання для організації її виконання, та ОСОБА_4, його представнику ОСОБА_6, для відома.

Головуючий:Судді:
Справа № 510/1696/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

за участю: секретаря Фурсовой А.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ренійський мясокомбінат» про визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Ренійський мясокомбінат» про визнання права власності на нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на обєкт нежитлової нерухомості «комплекс нежитлових будівель та споруд № 3», який складається з будівлі літ. А загальною площею 378,10 кв.м., вбиральні літ. Б, огорожі 1-2, споруди -3, за межами населеного пункту Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області.

Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ренійський мясокомбінат» про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Дудник
Провадження №2-во/523/76/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року по цивільній справі № 523/19474/14-ц, а також у виконавчому листі по справі № 523/16471/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року по цивільній справі № 523/19474/14-ц, а також у виконавчому листі по справі № 523/16471/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та стягнення коштів.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року по цивільній справі № 523/19474/14-ц, а також у виконавчому листі по справі № 523/16471/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 07.04.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/542/17 Єдиний унікальний номер справи: 663/1160/16-ц
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Семиженка Г.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні 28 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з відкладенням розгляду справи, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням сторін повторно вирішити питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вона мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - до відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

Г.В. Семиженко
Провадження № 2-п/761/88/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.12.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 28 червня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа № 466/5636/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ТзОВ» Еко-дім» , ТзОВ» ВТП « Бодекс» про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

22.06.16 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій в подальшому уточнивши вимоги , просив суд постановити рішення, яким визнати квартиру № 146 на вул. Під Голоском, 17 «а» об»єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ним та його колишньою дружиною право власності по 1 / 2 ідеальній частці за кожним із співвласників.

В судовому засіданні від ОСОБА_2 поступила заява про відвід судді Зимі І.Є. з тих підстав, що у відповідача виникає сумнів в об»єктивності судді. Так, суддя не витребувала у представника позивача свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, безпідставно задовольняє в процесі розгляду справи клопотання сторони позивача, а клопотання відповідача залишаються без реагування. В судовому засіданні суддя робила зауваження батькові відповідача, який був присутній при розгляді справи та погрожувала видалити його з залу суду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви про відвід судді , суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 20 , 21 ЦПК України передбачено , що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді .

Жодних доказів на підтвердження того, що суддя Зима І.Є. особисто заінтересована у розгляді даної справи не надано.

Керуючись ст.ст. 20,21 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відхилити.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/558/17
Номер провадження 2/623/596/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Дата документу 31.03.2017
Справа № 320/1417/17-ц
Провадження №2/320/1572/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

23.03.2017 позивач надав суду заяву, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 294 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

03.04.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 р. об 11-10 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«04» квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Судове засідання призначити на «27» квітня 2017 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/143/17
Провадження № 2/506/130/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.03.2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, однак у позовній заяві він просив проводити розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час проведення попереднього судового засідання була повідомлена належним чином.

Тому суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до відкритого судового розгляду на 19.04.2017 року на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.04.2017 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2405/17 Головуючий у І інст. Саган В. М.

Справа № 359/1927/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/515/17-ц
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
23 січня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за не обліковану електричну енергію., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу. Керуючись ст.ст. 6,509,526,625,714 ЦК України, ст.ст. 3,п.1 ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 98,102 ЦПК України ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________