Справа № 263/4047/17
Провадження №2/263/1248/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського представництва ПрАТ «СК «Український страховий Стандарт» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 15338,60 грн., внаслідок ДТП, яка відбулась 25.11.2016 року.

Ознайомившись з даним позовом приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Слід зауважити, що відповідно до положень діючого законодавства, зокрема ст.ст. 23, 1166 ЦК України, завдана шкода відшкодовується особою, яку визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. З ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Проте, суду не надано належних та допустимих доказів самої події ДТП, того, що другий учасник ДТП ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнаний винним у ДТП, якою завдана шкода позивачці, того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Маріупольському представництві ПрАТ «СК «Український страховий Стандарт», та відповідно й доказів того, що останній є належним відповідачем за заявленими позовними вимогами, а також не зазначено наявності перешкод у самостійному отриманні цих доказів.

Крім того, в позові зазначено клопотання про витребування у відповідача страхової справи за № 7430 відносно ДТП, яка відбулась 25.11.2016 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 137 ЦПК України в випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Проте, в порушення наведених норм законодавства в позові не зазначено та не доведено наявність складнощів в отриманні вказаної страхової справи, а також доказів її перебування у Маріупольському представництві ПрАТ «СК «Український страховий Стандарт»

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольського представництва ПрАТ «СК «Український страховий Стандарт» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа