490/9424/13-ц
н/п 2-п/490/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 і про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.02.2014 року у цивільній справі №490/9424/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог заявниця посилалась на те, щовона не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки вона не отримувала від суду жодних повідомлень. При цьому, на її думку, докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, при цьому надала до суду заяву в якій просила розглянути свправу з-а її відсутності.

Представник Банку у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що, однак, не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності

Ухвалою суду питання щодо перегляду заочного рішення суду вирішено за відсутності учасників процесу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно досі. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, з матеріалів справи слідує, що 28.02.2014 року судом було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто в солідарному- порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.08.2009 року в розмірі 200453, 83 грн,, а також по 668,18 грн. судового збору з кожного.

Судові повістки, які направлялись на адресу ОСОБА_1 , не були отримані останньою, про що свідчить відсутність зворотніх повідомлень в матеріалах справи.

Крім того, у поданій ОСОБА_4 заяві про перегляд заочного рішення є посилання на докази, що спростовують обставини встановлені судовим рішенням та мають істотне значення для правильного вирішення спору при новому розгляді справи, а саме в матеріалах справи є копія квитанції №! 30 від 51.07.2013 року, поо часткову сплату заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 224, 232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з поважних причин, а докази, на які вона посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, тому заочне рішення постановлене з порушенням прав відповідачки, що є підставою для його скасування.

Таким чином вимоги заяви обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Заяву - задоволити.

Заочне рішення Центрального районного суду м Миколаєва від 28.02.2014 року у цивільній справі №490/9424/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2018 17 год 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (5 Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, зал судових засідань №3).

Копію ухвали направити сторонам, повідомити їх про дату, час та місце розгляду сп

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя