РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13014/16-ц

Провадження № 2/643/1260/17

21.03.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

25.10.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) в м. Харкові. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить двокімнатна квартира № 45, жилою площею 33,11 кв.м, в буд. № 50-б в ОСББ «Чайка». Перший пайовий внесок внесений позивачем у 1971 р., останній у травні 1982 р. Повна вартість квартири 4209 руб. 97 коп. В зазначеній квартирі, крім позивача, також зареєстровані члени її родини: сини ОСОБА_6, ОСОБА_2, а також дочка ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 не мешкає за місцем реєстрації біля 20 років, квартирою за місцем реєстрації як місцем проживання не цікавиться, не сплачує, речей, які йому належать, в квартирі немає. Відповідач ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації 15 років, та її місце проживання на цей час позивачу не відоме. За житло вона не сплачує, її речей в квартирі не має. Договір про збереження за відповідачами права на користування квартирою не укладався. З квартири відповідачі пішли добровільно. Позивачу 70 років, вона пенсіонер, отримує невелику пенсію, інших джерел доходів не має, також не має можливості самостійно сплачувати у повному обсязі комунальні платежі та оформити субсидію.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що її дочка ОСОБА_4 тривалий час мешкає у м. Ахтирка за місцем проживання свого чоловіка.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що позивач є його мати. Тривалий час разом зі своєю родиною він мешкає по вулиці Світлій в м. Харкові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідач ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що спірною є двокімнатна ізольована квартира № 45, жилою площею 33,11 кв.м, загальною площею 47,61 кв.м, в будинку № 50-Б по вулиці Бучми (колишня ОСОБА_5) в м. Харкові.

Зазначена квартира знаходиться в ОСББ «Чайка», останній внесок сплачений у 1971 році (а.с.4).

Згідно з довідкою ОСББ «Чайка» від 19.09.2016 р., в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані позивач ОСОБА_1 основний наймач, та її діти син ОСОБА_6, який постійно зареєстрований та проживає в квартирі; відповідачі син ОСОБА_2, який не проживає в квартирі 20 років, дочка ОСОБА_4, яка не проживає в квартирі 15 років (а.с. 5, 6, 7).

З повідомлення Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області від 07.10.2016 р. вбачається, що в період з 01.01.2009 року по теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зверталися до ОВС з приводу перешкоджання їм проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час сплати ОСОБА_1 пайового внеску, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Частиною третьою ст. 384 ЦК України передбачено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Вказані обставини справи та вимоги норм матеріального права свідчать про те, що ОСОБА_1, виплативши в повному обсязі пайовий внесок за вказану вище квартиру, відповідно до вимог зазначеної норми Закону України «Про власність» та ЦК України, набула на неї право власності.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Факту порушення позивачем права відповідачів на проживання за вказаною адресою судом не встановлено. З зустрічною позовною заявою про поновлення їх порушеного права відповідачі не звернулися.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 45 в буд. 50-Б по вулиці Бучми (колишня - ОСОБА_5) в м. Харкові; визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 45 в буд. 50-Б по вулиці Бучми (колишня - ОСОБА_5) в м. Харкові.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору по 275 грн. 60 коп. з кожного, що підтверджується квитанцією № 47062 від 24.10.2016 р. (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 45 в буд. 50-Б по вулиці Бучми (колишня - ОСОБА_5) в м. Харкові.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою № 45 в буд. 50-Б по вулиці Бучми (колишня - ОСОБА_5) в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору по 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.