overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пров. 2/697/392/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

22.03.2017 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів у звязку з не доставкою сплаченого товару, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів у звязку з не доставкою сплаченого товару, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

23 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П. відкрила провадження по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2016 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів у звязку з не доставкою сплаченого товару, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017 справу розподілено судді Льон О.М. та передано для розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів у звязку з не доставкою сплаченого товару, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання, яке відбудеться 10.04.2017 о 14.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали цієї ухвали та судові повістки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 684/34/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області, Сектору освіти, культури, молоді та спорту Старосинявської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради на користь ОСОБА_1 4393,36 грн. заборгованості по індексації заробітної плати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із Відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради у дохід держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча - суддя Галиш І.Б.
Номер рядка звіту 44 Справа № 541/650/17
Провадження №2/541/511/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 28 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/1087/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь борг за виданим кредитом:, пеню з 01.01.2015 року по 05.08.2016 роки в розмірі 7897,97 грн. Нараховані відсотки з 06.04.2015 року по 05.08.2016 роки в сумі 1305, 86 грн, всього 9203,83 гривень. Звільнити її від сплати судового збору. Стягнути з відповідача судовий збір.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але судом 22.03.2017 року отримано заяву ОСОБА_1 від 16.03.2017 року, в якій просить суд прийняти її відмову від позову та закрити провадження по справі № 439/1087/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що немає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, оскільки це не суперечить закону не порушує права, свободи або інтереси інших осіб в справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 693/266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 456/876/17
Провадження № 2/456/1012/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/298/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великотроянівська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, В С Т А Н О В И В: 23.03.2017 року до Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великотроянівська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великотроянівська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 12.04.2017 року о 10:00 год. Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2017 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-204/09
Провадження № 4-с/553/20/2017
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.

при секретарі: Босяк К.О.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника органу дії, якого оскаржуються Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1, орган дії якого оскаржуються: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383,384,385,387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, орган дії якого оскаржуються: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити в звязку з безпідставністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 580/54/17
Номер провадження 2/580/125/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" лютого 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гура А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання усного договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за заявами викликані свідки;

5) залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання усного договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкодипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2017 року на 10:30 год., у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

У судове засідання викликати сторін у справі.

СуддяОСОБА_7
Справа № 585/484/17
Номер провадження 2-о/585/164/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.,

при секретарі Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 належить Свідоцтво про право на спадщину за законом серії АЕЕ №775247, посвідченого 10 жовтня 2001 року державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №726, що посвідчує його право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: Сумська область, місто Ромни, вул. Овсяннікова,1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 03.04.2017.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження № 2/582/51/17
Справа № 582/1419/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання державного акту не дійсним та про визнання права власності на земельні ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами,-

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_5,

представників третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати Державний акт на право приватної власності на землю, загальною площею 0,45 га., Серії Р2 №648183, виданий 18 грудня 2002 року Вільшанською сільською радою Недригайлівського району Сумської області, громадянці ОСОБА_8, яка померла, а раніше проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення 2-ї сесії 24 скликання Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 18 червня 2002 року, недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розміром 0,0788 га., та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,3012 га., що знаходяться в селі Вільшана, по вул. Миру, 76, Недригайлівського району Сумської області, без погодження меж із суміжними землекористувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_9