Ухвала

Іменем України

15 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське АТП 13262» про визначення розміру заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 02 по 04 травня 1986 року, працюючи водієм у Броварському АТП 11063, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Броварське АТП 13262» (далі - ТОВ «Броварське АТП 13262»), приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції та знаходився в зоні відчуження у м. Чорнобилі.

Посилаючись на те, що розрахунок заробітної плати за період праці в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС проведені невірно, а також на те, що в довідку про заробітну плату в зоні відчуження не включена виплачена йому премія, позивач просив визначити, що розмір заробітної плати в зоні відчуження у м. Чорнобилі з 02 по 04 травня 1986 року з урахуванням премії в розмірі 400 крб. становить 557,76 крб. та зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС у зазначеному розмірі.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено, що розмір заробітної плати ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження в м. Чорнобиль з 02 по 04 травня 1986 року з урахуванням премії в розмірі 400 крб. становить 557,76 крб. Зобов'язано ТОВ «Броварське АТП 13262» видати ОСОБА_2 довідку про його заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в м. Чорнобиль в період з 02 по 04 травня 1986 року для обчислення пенсії, із включенням до неї премії у розмірі 400 крб., 50 крб. та заробітної плати в сумі 107 крб. 76 коп.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року рішення районного суду скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позивачеві була видана довідка про заробітну плату в зоні відчуження виходячи із документів, що підтверджують нарахування та виплату йому премії у розмірі 50 крб. та заробітної плати у розмірі 107 крб. 76 коп. При цьому премія у розмірі 400 крб. позивачеві не нараховувалася, матеріали справи не містять даних про те, що позивач брав безпосередню участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 02 по 04 травня 1986 року та нарахування йому за такі роботи премії у розмірі 400 крб.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність рішення апеляційного суду не впливає.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

оу х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В.Умнова