РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2047/16-ц

провадження у справі № 2/0285/43/17

27 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді….……………………..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»

до ОСОБА_6

про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на суму 23343,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 23343 грн. 42 коп. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

В обґрунтування позову зазначив, що 12 січня 2016 року за адресою : провулок Гагаріна, будинок 6 в м. Новоград-Волинський працівниками Новоград-Волинського РЕМ було виявлено порушення, допущене відповідачем, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку - змонтована розетка зі схованою електропроводкою шляхом підключення проводів на ділянці від межі розподілу до лічильника, внаслідок чого було здійснено нарахування боргу за не обліковане використання електроенергії в обсязі 30309 кВт в розмірі 23343 грн. 42 коп. У звязку з чим позивачу заподіяно шкоду у вигляді збитків на вище вказану суму, яку в добровільному порядку відповідач відшкодувати відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Відповідач та його представник в судовому засідання позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини у сфері електропостачання регламентуються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року № 562 (далі Постанова), та іншими документами.

Відповідно до Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником.

Споживання електроенергії без приладу обліку не дозволяється (п. 9 Правил).

Пунктом 48 Правил передбачено відповідальність споживача згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку йому надає позивач, в житловому приватному будинку за адресою : провулок Гагаріна, 6 в м. Новоград-Волинський (далі Будинок).

12 січня 2016 року працівниками Новоград-Волинського РЕМ було виявлено порушення ОСОБА_6 пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме:самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку - змонтована розетка зі схованою електропроводкою шляхом підключення проводів на ділянці від межі розподілу до лічильника, монтуванням точки КДЄ.

Відповідно до п. 53 Правил цього ж дня в присутності ОСОБА_6 було складено акт №016423 про виявлене порушення (далі Акт), який відповідачем було підписано та отримано ним другий примірник /а.с. 6/.

Протоколом № 13 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення від 17.02.2016 року відповідачу було нараховано до сплати 23343 грн. 42 коп., що підтверджується відповідним розрахунком /а.с.7, 8-10/.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 статті 626 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Належним чином не виконуючи умови договору щодо своєчасного погашення суми збитків за порушення правил користування електричною енергією, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення до суду склала 23343 грн. 42 коп..

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, факт невиконання взятих на себе зобовязань по договору перед позивачем відповідачем спростовані не були, вінне сплатив збитки за порушення правил користування електричною енергією та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання мають виконуватись відповідно до умов договору і вимог закону та припиняються з моменту їх належного виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, з відповідача належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 1378 грн..

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 23343(двадцять три тисячі триста сорок три) грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька