overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/718/17
пр. № 2/336/970/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки сторони позивача обовязковою

30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

30.03.2017 року представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, причина не явки суду не відома.

В судове засідання 30.03.2017 року зявився відповідач ОСОБА_2, який заперечував проти позовної заяви, та заявив клопотання про виклик в наступне судове засідання представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вивчивши матеріали справи та прийнявши не визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати явку сторони позивача обовязковою з метою надання в судовому засідання пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 168-169, 191, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку сторони позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» під час судового розгляду цивільної справи обовязковою.

Відкласти судове засідання на 13.04.2017 року на 11-00 годину, копію ухвали надіслати позивачу, повідомити сторони про час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 369/2671/17
Провадження № 2/369/1991/17
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 06.04.2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/536/17
Провадження №2/306/336/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 08.00 год. 03 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати представника публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК, відповідача ОСОБА_1.

Суддя Свалявського районного суду

ОСОБА_2
Справа № 462/866/17
УХВАЛА

08 березня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх оcіб: Львівського комунального підприємства «Граніт» про усунення перешкод в користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 20 лютого 2017 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх оcіб: Львівського комунального підприємства «Граніт» про усунення перешкод в користування майном і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не вірно сплачено судовий збір, що згідно Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями сплачується за кожну вимогу немайнового характеру у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх оcіб: Львівського комунального підприємства «Граніт» про усунення перешкод в користування майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 332/3410/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.
Провадження № 22-ц/778/1265/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про припинення дій Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/590/17
Провадження№ 2-о/306/35/17
У Х В А Л А

24.03.17 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заявницею 23 березня 2017 року подано суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ст.121 ч.2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявниця надала заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту з всіма додатками повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1381/16-ц
провадження № 2-во/691/4/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 02.02.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено юридичний факт, що:

- ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу «Плаксій») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, являються рідними дітьми ОСОБА_1.

- трудова книжка БТ-І-№ 9265409, видана на ім'я «Чернышева (Вербицкая) Татьяна Дмитриевна», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_3.

В описовій частині рішення було помилково вказано прізвище та імя жінки, що уклала шлюб, згідно свідоцтва IV-HO № 470508, - «ОСОБА_6, замість правильного «Вербицкая Татьяна Дмитриевна».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб може виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення даної описки не змінює обсяг прав заявника та не зачіпає інтереси заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому засіданні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 02.02.2017 року (справа № 691/1381/16-ц, провадження № 2-о/691/6/17), вказавши в описовій частині рішення прізвище та імя жінки, що уклала шлюб, згідно свідоцтва IV-HO № 470508 ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
провадження № 2/243/2037/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2037/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 07 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07.04.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4992/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ЖЕД-101 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вирішено розглянути заявлене представником відповідача клопотання про призначення експертизи в судовому засіданні апеляційного суду.

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення експертизи розглянути в судовому засіданні апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 11 квітня 2017 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 301/1359/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1040/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19 квітня 2017 року на 10:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/2426/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

31 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В И Р І Ш И В :

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 29 грудня 2015 року між фермерським господарством «Натон» та ОСОБА_1, який зареєстрований державним реєстратором виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2 23 травня 2016 року.

Скасувати рішення, прийняте державним реєстратором виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 29714934 від 23 травня 2016 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 2,9149 га(кадастровий номер: :02:003:0011) за фермерським господарством «Натон» ().

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд. Позивач може оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1892/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.03.2017
Справа №359/9574/16-ц
Провадження №2-п/359/16/2017
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

31 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 16 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та додаткових витрат на навчання, -

в с т а н о в и в :

15.03.2017 року надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначена заява.

16.03.2017 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали судді для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

30.03.2017 року недоліки по справі заявником усунуті.

Заява про перегляд заочного рішення, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Заява подана в десятиденний строк з моменту, коли особа дізналась про існування судового рішення.

Заява оплачена у визначеному законодавством України розмірі судовим збором.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, прийняти до розгляду.

Призначити перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та додаткових витрат на навчання, - на 16.30 год. 20.04.2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали та заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими документами.

Повідомити сторін про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк