Провадження № 2-п/344/47/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опаленнязадоволено у повному обсязі.

16 лютого 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Представник заявника у судове засідання не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача, надаючи пояснення у попередньому судовому засіданні заяву підтримала і просила задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, виходить з наступного.

Частина перша статті 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання у даній справі відкладалися неодноразово саме у звязку з неявкою відповідача і неповідомленням про поважність причин неприбуття.

У поданій до суду заяві заявник акцентує увагу суду на тому, що був відсутній у судових засіданнях, оскільки вже девять років проживає у Сполучених Штатах Америки, що також підтверджується копією посвідчення ОСОБА_2

Також заявник у заяві про перегляд заочного рішення посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявник не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, не мав можливості захищати свої права та інтереси у судовому засіданні, а також докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення від 30 січня 2017 року слід скасувати, призначивши дану справу на новий розгляд в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 10, 208-210, 212-215, 218, 228-233, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 28 квітня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко