АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/378/17 Справа № 199/5948/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сенчишин Ф. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» - ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи транспортних засобів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року у справі за об'єднаними в одне провадження позовами: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» про стягнення додаткових витрат на придбання ліків та санаторно-курортне лікування, відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» та ОСОБА_4 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за результатом розгляду вищевказаної цивільної справи було ухвалено рішення, яким:

1) позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_4, третя особа -ТОВ «ВЕТО» про стягнення додаткових витрат на придбання ліків та санаторно-курортне лікування, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково:

- стягнуто на користь ОСОБА_3 з ПАТ «Страхова компанія «Країна» відшкодування додаткових витрат на лікування у розмірі 10044,89 грн. та грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 502,24 грн.

2) позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ «СК «Країна», ТОВ «ВЕТО» та ОСОБА_4 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволено частково:

- стягнуто на користь ОСОБА_5 з ПАТ «СК «Країна» грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 49500,00 грн.;

- стягнуто на користь ОСОБА_5 з ТОВ «ВЕТО» грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 67071,66 грн. та грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.;

- після сплати ОСОБА_5 вказаного відшкодування майнової шкоди, передати ТОВ «ВЕТО» автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1;

3) позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ПАТ «СК «Країна» та ТОВ «ВЕТО» про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволено частково:

- стягнуто на користь ОСОБА_6 з ПАТ «СК «Країна» грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 495000,00 грн.;

- стягнуто на користь ОСОБА_6 з ТВО «ВЕТО» грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 233913,12 грн. та грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.;

- після сплати ОСОБА_6 вказаного відшкодування майнової шкоди, передати ТОВ «ВЕТО» автомобіль «DAINATSU TERIOS», реєстраційний номер НОМЕР_2.

- стягнуто на користь ОСОБА_7 з ТОВ «ВЕТО» грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «ВЕТО» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги пред'явлені до ТОВ «ВЕТО» задовольнити частково - стягнути з апелянта на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 46022,07 грн., а на користь ОСОБА_5 - матеріальну шкоду в розмірі 67071,66 грн., після чого, зобов'язати ОСОБА_5 передати ТОВ «ВЕТО» у власність залишки автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Під час перегляду даної цивільної справи апеляційною інстанцією, представник ТОВ «ВЕТО» - ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи транспортних засобів.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Вислухавши думку учасників процесу, що з'явилися, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи транспортних засобів.

Тож, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» - ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи транспортних засобів - задовольнити.

Призначити у справі за об'єднаними в одне провадження позовами: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» про стягнення додаткових витрат на придбання ліків та санаторно-курортне лікування, відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» та ОСОБА_4 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди судову авто-товарознавчу експертизу транспортних засобів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому по вулиці Січеславська Набережна, 17, офіс 361, у м. Дніпрі, поштовий індекс 49094.

Перед експертами поставити питання:

1) Якою є вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «DAIHATSU TERIOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_3) в результаті пошкодження за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яке мале місце 19 серпня 2015 року?;

2) Якою є ринкова вартість аналогічних транспортних засобів «DAEWOO LANOS» та «DAIHATSU TERIOS» з урахуванням строку їх експлуатації, станом на день проведення експертизи?

3) Чи підлягає відновленню транспортний засіб «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб «DAIHATSU TERIOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_3)? Якщо так, то якою є вартість відновлювальних робіт вказаних транспортних засобів?;

4) Якою є ринкова вартість транспортного засобу «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «DAIHATSU TERIOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_3) після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 серпня 2015 року, станом на день проведення експертизи?;

5) Якою є вартість працездатних складових /залишків/ автомобілів «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «DAIHATSU TERIOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_3) після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 серпня 2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за апеляційним провадженням 22-ц/774/378/17.

Оплату експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТО».

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова