overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3628/16-ц
Провадження № 2/553/181/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спадковим майном ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спадковим майном.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

26 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

28 березня 2017 року проведено попереднє судове засідання, залучено до участі у справі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спадковим майном , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 530/1366/16-ц
Номер провадження 2/530/33/17
УХВАЛА

07.03.2016 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Демянченка С.М.

при секретарі Тараненко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджатися та користуватися власністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджатися та користуватися власністю.

07.03.2017 року в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до провадження уточненої позовної заяви ОСОБА_1

Суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі, вивчивши уточнену заяву ОСОБА_1 приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а уточнена заява позивача підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу, або предмет позову, збільшити, або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Уточнена позовна заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 60, 119,120, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зіньківська міська рада Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження 1/6 частки житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що знаходяться по вулиці Горького 44, міста Зіньків Зіньківського району Полтавської області шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування 1/6 частки цього будинку з господарськими, побутовими спорудами та зняття з реєстрації, вручивши (направивши) копію заяви та копію даної ухвали відповідачу, а також третій особі.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 доплатити судовий збір, за кожну позовну вимогу та надати суду оригінал платіжного документу.

Суддя -
Справа № 234/2401/17
Провадження № 2/234/1869/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04.04.2017 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 523/3885/17
Провадження №2-о/523/183/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 р., зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали 22.03.2017 р., проте визначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику та вважати неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа 431/1409/17-ц
Провадження 2-о/431/352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1699/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, Вознесенського міського ВДРАЦС Головного ТУЮ у Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 12 червня 2017 року о 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/94/17 у справі № 751/1854/17

31 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 3, 107-120, 246, 247 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа- Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою і просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 247 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови у її прийнятті немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 234-235, 246-248 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова на 03 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі судді і двох присяжних .

Заявнику необхідно надати в судове засідання докази сумісного проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та документи, які свідчать про психічні розлади останньої.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2. Представника заінтересованої особи .

Копію ухвали направити учасникам розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/8360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 25.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25 січня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 686/353/17
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Подільська»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом кредитної спільки «Подільська» про стягнення заборгованості за кредитним договром з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву про залишення частини поданого позову без розгляду про стягнення відсотків за користування чужими грошима та інфляції на них.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує про залишення цієї частини позову без розгляду.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування чужими грошима без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
№ 336/5581/16-ц
пр. № 2/336/188/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває зазначена справа.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення зустрічного позову без розгляду не суперечить чинному законодавству та не порушує права будь-кого із сторін, тому суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 197, 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 689/404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 05 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/277/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

31.03.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 від 30.03.2017 року про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду від 16.03.2017 року по справі №299/277/17, за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання дитини та встановлення графіка спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 16.03.2017 року по справі за №299/277/17, по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання дитини та встановлення графіка спілкування з дитиною.

Рішення суду вступило в законну силу.

Як встановлено при виготовлені вищезазначеного рішення було допущено описку в рішенні, а саме в мотивувальній частині рішення у абзаці 11 словосполучення «позивачів зі своєю внучною», замість правильного «батька зі своєю дочкою».

У абзаці 21 словосполучення «до 13-00 год.» замість правильного до 15-00 год.»

В резолютивній частині, а саме у абзації 2 словосполучення «до 13-00 год.», замість правильного «до 15-00 год.».

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Рішенні Виноградівського районного суду від 16.03.2017 року по справі №299/277/17, за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання дитини та встановлення графіка спілкування з дитиною та зазначити в тексті рішення суду:

У абзаці 11 словосполучення «позивачів зі своєю внучною», замінити на правильне «батька зі своєю дочкою».

У абзаці 21 словосполучення «до 13-00 год.» замінити на правильне «до 15-00 год.»

В резолютивній частині, а саме у абзації 2 словосполучення «до 13-00 год.», замінити на правильне «до 15-00 год.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5