У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від

06 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «Правекс-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня

2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 вересня

2016 року, що була подана після закінчення строку, установленого

ч. 1 ст. 325 ЦПК України, не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали заявником надіслано на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про усунення недоліків, разом із платіжним дорученням на суму 3 664 грн 65 коп. та виправлену касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами.

Недоліки в частині надання завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, заявником усунуто не було.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року заявникові було надано додатковий строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали заявником надіслано заяву про усунення недоліків та копію оскаржуваного рішення апеляційного суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не завірена належним чином. У вказаній заяві заявник посилається на неможливість отримання копій оскаржуваних судових рішень.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи, що заявнику вже надався додатковий строк для усунення недоліків в частині надання суду завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, і в цій частині він їх не усунув - касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич