overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9137/16-ц
пр № 2/464/371/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх доходів відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що відповідач проживає на території ОСОБА_4 на підставі Договору між Україною та ОСОБА_4 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, підписаного у м. Києві 24 травня 1993 року Сихівський районний суд м.Львова звернувся до Міністерства юстиції ОСОБА_4 з проханням виконати окремі процесуальні дії, у звязку із чим відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до виконання судового доручення Міністерством юстиції ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 403/177/17
Провадження №2-о/403/11/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/177/17, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 20 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 635/1039/17
Провадження № 2/635/1371/2017
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час відкриття провадження у справі в ухвалі судді допущено описку, а саме помилково зазначено у її вступній частині час її постановлення 17 березня 2016 року, замість правильного 17 березня 2017 року.

За змістом ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Представник позивача та відповідач до суду не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/1039/17, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Харківського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі зазначено, що час її постановлення 17 березня 2016 року.

З огляду на наведене, описки, допущені у вищезазначеній ухвалі, підлягають виправленню

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки у вступній частині ухвали судді Харківського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі.

Вважати вірним час її постановлення 17 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/1943/17
Провадження № 2/334/1915/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 березня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 08-55 годину 26 квітня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.04.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року у справі за заявою Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Кредитна спілка Центр фінансових послуг», про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №2-1501-2012
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/4834/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Н.П. Васильєва
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Провадження № 2/235/225/17
Справа № 235/7708/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

31 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нематжон Ісломдон угли, ОСОБА_3, Ісломжонова Акмалбек Нематжон угли, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Гришинська сільська рада та Головне Управління Державної Міграційної Службипро визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 Нематжон Ісломдон угли, ОСОБА_3, Ісломжонова Акмалбек Нематжон угли, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Гришинська сільська рада та Головне Управління Державної Міграційної Служби про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 71,72,156 ЖК України, ст.ст. 6,10,11,213,214,215,216,218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Нематжон Ісломдон угли, ОСОБА_3, Ісломжонова Акмалбек Нематжон угли, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Гришинська сільська рада та Головне Управління Державної Міграційної Службипро визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 Нематжон Ісломдон угли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ісломжонова Акмалбек Нематжон угли, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, який розташований за адресою: Донецька область, Покровський район, м.Родинське, пров. Роздольний,3 (пров.Кірова,3).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"27" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 565/516/17
Провадження № 2/565/259/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в суді м.Вараш Рівненської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» про визнання боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» про визнання боргу.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.03.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач ОСОБА_1 недоліки ухвали суду не усунув.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121,209,210,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк» про визнання боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8554/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді Казидуб О.Г.

Народних засідателів: Оліфіренко В.М., Туйнов В.В.

при секретарі Зайцевій О.І.

розглянувши цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана позовна заява надійшла в провадження судді Казидуб О.Г.

В подальшому по справі заявником було подано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву від 16.03.2017 про повернення його позову та доданих матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Головуючий: О.Г. Казидуб

Народні засідателі:
Справа № 618/221/17
Провадження № 2/618/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 квітня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Номер провадження 6/643/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження із примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованості, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження із примусового стягнення за виконавчим листом № 643/11559/15-ц, виданим Московським районним судом м. Харкова з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованості, на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120, 378 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Дата документу 14.02.2017 Справа № 554/6384/16-ц
Провадження № 2-п/554/16/2017
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1; третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2016 року залишена без руху заява Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.11.2016 року для надання строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

До встановленого судом строку заявник недоліки заяви не усунув, тому суд вважає необхідним визнати заяву неподаною та повернути її.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1; третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №705/1026/17
У Х В А Л А

31.03.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городецької сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городецької сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки згідно акту від 06 березня 2017 року № 36 канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до Городецької сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 14 квітня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль