overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 612/776/16-ц Головуючий І інстанції - Мороз О.І.
Провадження: 22-ц/790/1660/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М. Категорія: договірні
УХВАЛА

08 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя -
Справа № 595/285/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"20" лютого 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1333/17
Є.У. № 317/2145/15
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом прокурора Запорізької міської прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, третя особа - КП "Управління капітального будівництва» Запорізької міської ради, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_19, приватні нотаріуси ОСОБА_20, ОСОБА_21, ПАТ «ПУМБ», про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_22, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом прокурора Запорізької міської прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, третя особа - КП "Управління капітального будівництва» Запорізької міської ради, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_19, приватні нотаріуси ОСОБА_20, ОСОБА_21, ПАТ «ПУМБ», про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення землі, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 27 квітня 2017 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 147/1517/16-ц
Провадження № 2/147/13/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментного платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/359/219/2017
Справа № 359/1684/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість станом на 01 лютого 2017 за теплопостачання в розмірі 1296,87 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що станом на 01.01.2017 дебіторська заборгованість становить 38138,0 тис. гривень, в тому числі заборгованість населення 23583,6 тис. гривень.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 20.03.2017, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 25, кв. 12 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Заява підвідомча суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Звільнити КПТМ «Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 127/6698/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1058/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 у строки, визначені ч. 1 ст. 294 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із невідповідністю поданої апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та несплатою судового збору за її подання, надано строк для усунення недоліків.

У строки, визначені ухвалою апеляційного суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду уточнену редакцію апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Подана уточнена апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/586/17

провадження № 2/527/381/17

31 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області Маринич ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, треті особи - Кринківської сільської ради , ОСОБА_4 , Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Полтавської регіональної філії ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 5 травня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 401/737/17
Провадження № 2-о/401/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 257-1 ЦПК України, які предявляються до заяв про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Оскільки в окремому провадженні проведення попереднього засідання не передбачено, справа призначається відразу до судового розгляду.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 122, ст. 257-1, 258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 16 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

31.03.17 року Справа №133/403/15-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, ПАТ Козятинський мясокомбінат, Управління Держпраці у Вінницькій обл. про визнання актів недійсними, визнання факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, стягнення заборгованості за лікарняними листами, стягнення одноразової страхової виплати, щомісячних страхових виплат за минулий період, -

ВСТАНОВИВ:

По справі була призначена та проведена Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи судово-медична експертиза по матеріалам справи, висновок експертизи надійшов у суд 27.11.2015 року .

Представник ПАТ Козятинський мясокомбінат заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи. посилаючись на те, що висновок експертів є необгрунтованим та таким. що суперечить матеріалам справи. Зокрема. посилається на те. що експерти не зазначили причини виникнення виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, не надано відповідь про причини та механізм утворення тілесних ушкоджень, експерти не врахували зріст потерпілого та його масу тіла, що у висновку експертів є суперечності, що висновок експертів суперечить матеріалам справи та поясненням свідків. Зокрема, один із свідків пояснив, що ОСОБА_2 міг впасти з рампи висотою 1.5 м., так як його знайшлии у непритомному стані за півтора метри від рампи.

Позивач та його представник заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що висновок експертів надав відповіді на всі питання. які були зазначені судом.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі та представник Управління Держпраці клопотання підтримали.

Суд вважає, що клопотання про призначення повторної експертизи задоволенню не підлягає. Підстави для призначення повторної експертизи, передбачені ст. 150 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Керуючись ч. 2 ст.150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику ПАТ Козятинський мясокомбінат відмовити у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.03.17 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3240/17 Справа № 185/9818/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткову угоду до договору про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/917/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/69/2017,

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та 29 березня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.В.Каліуш
Справа № 367/3862/16-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/2270/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2017 м.Київ

29 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокуратура Київської області в інтересах Державної казначейської служби та Бучанського МВ ДВС Головного ТУЮ у Київській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратура Київської області в інтересах Державної казначейської служби та Бучанського МВ ДВС Головного ТУЮ у Київській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2/234/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Муратовій Д.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання відповідачка не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Справа № 219/2176/17
Провадження №2/219/1938/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 06.04.2017року о 11 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 359/5175/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1602/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 38 28.03.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Сліпченка О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Держземагенства у Київській області про визнання права постійного користування майном в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частину.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року та додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Держземагенства у Київській області про визнання права постійного користування майном в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :