overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/260/17
Провадження №2/342/289/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.04.2017 року о 08:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
№ 207/462/17
№ 2/207/669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району про виділення в натурі частки із спільної часткової власності ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року на 13.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 26 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 276/286/17
Провадження по справі № 2/276/203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:15 годину 22.05.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 364/362/17
Провадження № 2/364/170/17
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/170/17

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 14.04.2017 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 344/9603/15-ц
Провадження № 2/344/550/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 346/6195/16-ц
Провадження № 2-сз/346/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого: судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05.01.2017 року позовну заяву було повернуто, а тому просить повернути судовий збір .

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги , що ухвалою суду від 05.01.2017р. провадження по справі було закрито на підставі ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, а тому сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. платіжним доручення № РROМ4ВКОGQ від 14.11.2016 року було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 197 ч.2, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Коломийське управління Державної казначейської служби України повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на р/р 0002, МФО 305299, суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень згідно платіжного доручення № РROМ4ВКОGQ від 14.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 761/8524/17
Провадження № 6/761/248/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1; Заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відстрочення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», в особі філії ВАТ Б «Надра» Київського Регіонального Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 (Заявник) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відстрочення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст. 373 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за ОСОБА_1; Заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відстрочення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товаристваКомерційний Банк «Надра», в особі філії ВАТ Б «Надра» Київського Регіонального Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 22 травня 2017 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

556/1865/16-ц

22.03.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді - Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

позивача- Пампушка О.Д.

представника позивача ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами цивільної справи у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом заявленим до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок вчинення ДТП 20 липня 2016 року. Належно повідомлений позивач та його представник до суду не зявились повторно і представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи по відео конференції. Крім того, представник відповідача в клопотанні вказує суду на яку дату можна призначити розгляд справи, що нормами ЦПК України не передбачено.

Представник позивача не погоджується із заявленим клопотанням представника відповідача як таким, що спрямоване на затягування розгляду справи і просить суд провести розгляд справи буз участі відповідача.

Частиною 1 ст.224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи, тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст..224- 227 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 заявленого до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Направити сторонам копію рішення рекомендованим листом.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

29.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Єпішина Ю.М.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №1142/17 від 27.03.2017 року суддя Єпішин Ю.М., не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

28.03.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 26.09.2017 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 471/82/17-ц
Провадження №2-о/471/5/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" березня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницька І. Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту батьківства померлої особи.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту батьківства померлої особи - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є батьком неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за заявником.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 761/3930/17
Провадження № 2/761/3602/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вищевказаною позвоною завою.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, отриманої відповідно до положень ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата документу 27.02.2017
Справа № 334/435/17
Провадження № 2-н/334/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

25 січня 2017 року заявник звернувся до суду за видачею судового наказу .

Заява що надійшла, не відповідала вимогам ЦПК України, в звязку з чим судом була винесена ухвала від 31.01.2017 року про залишення заяви без руху, згідно з вимогами ст. 119-121 ЦПК України та наданий судом строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 20 лютого 2017 року.

Позивачем недоліки, відповідно до ухвали суду від 31.01.2017 року не усунуті, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 601/376/17
Провадження № 2/601/377/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/37/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 139/53/17
Провадження № 22-ц/772/953/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Мурованокуриловецька лікарня планового лікування» на рішення, що ухвалив Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області від 21.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мурованокуриловецька лікарня планового лікування», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Мурованокуриловецька лікарня планового лікування» на рішення, що ухвалив Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області від 21.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мурованокуриловецька лікарня планового лікування», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

СУДДЯ: ОСОБА_3