справа № 278/14/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним і уточненим у ході розгляду справи позовом (а.с.74), та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 26 921,64 долар США, оскільки як позичальник так і поручитель в добровільному порядку не виконують взяті на себе зобов'язання.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час його проведення. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутност. В свою чергу, підстави неявки у судове засідання відповідачів суду невідомі, хоча вони були завчасно і належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними.

Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

5 вересня 2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ" (зворот а.с.23), та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0080/08/52-EZkvW (а.с.4-5), відповідно до якого останньому надано кредит у сумі 37 000 доларів США (а.с.7) зі строком повернення до 4 вересня 2023 року та платою за користування кредитними коштами у розмірі LIBOR (Лондонська міжбанківська ставка пропозицій середньозважена відсоткова ставка за міжбанківськими кредитами) + 6% річних.

Виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем за вищевказаним кредитним договором забезпечено договором поруки № 80-0080/52-EZkvW (а.с.6), укладеним між позивачем та ОСОБА_3 5 вересня 2008 року.

Як зазначає представник позивача, ОСОБА_2 припинив виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 7 листопада 2016 року складає 26 921,64 долар США, а також штрафні санкції на загальну суму 4 049,00 гривень.

За наданим позивачем розрахунком (а.с.8-12) така заборгованість складається з: 805,83 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 25 304,76 долари США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 617,65 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; 193,40 долари США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 156,36 доларів США (еквівалент 3 999,00 гривень за курсом НБУ станом на 7.11.2016 року) пеня; 5 000 гривень штраф.

Позивач звертався до відповідачів з письмовими вимогами про дострокове виконання зобов'язань за названим кредитним договором (а.с.13-16).

Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 1-2 ст. 554 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повне задоволення позову з наступних підстав.

Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час кредитний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов'язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов'язань в причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу заборгованості. Відповідач ОСОБА_3, в свою чергу, як поручитель, відповідно до закону відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, а відтак є солідарним боржником.

Крім цього, так як позовні вимоги підлягають до повного задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються із судового збору в сумі 10 463,28 гривні, тобто по 5 231,64 гривня з кожного із відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, ст. 60, ст. 88, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, ст.ст.553-554, ст. 625, ст. 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0080/08/52-EZkvW від 5 вересня 2008 року у сумі 26 921 (двадцять шість тисяч девятсот двадцять один) долар США 64 центи, 3 999 (три тисячі девятсот девяносто дев'ять) гривень пені та 5 000 (п'ять тисяч) гривень штрафу.

Стягнути у дольовому порядку з відповідачів на користь позивача по 5 231,64 гривні судового збору з кожного.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян