Справа №127/1029/17
Провадження № 2/127/1849/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.03.2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є сином відповідача. Шлюб між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, після чого позивач залишився проживати з матірю та перебував на її повному утриманні. Відповідно до рішення Бердичівського міського суду Житомирської області від 17.06.1998 року з ОСОБА_2 підлягали стягненню аліменти на його утримання до повноліття, однак, дане рішення суду він не виконував та кошти не сплачував, ухиляючись від свого батьківського обовязку. На даний час позивач навчається у Вінницькому національному технічному університеті на 3 курсі на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток і забезпечувати своє навчання. Окрім матері позивачу ніхто не допомагає і він потребує матеріальну допомогу на харчування, користування бібліотекою та підручниками, і т.д. Відповідач працює і отримує хорошу заробітну плату, яка дозволяє йому сплачувати аліменти, однак добровільно надавати кошти на утримання позивача не бажає. ОСОБА_2 інших аліментних зобовязань не має, є здоровою, працездатною особою.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000, 00 гривень, щомісячно, до 23-річного віку.

В судове засідання позивач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії I-ТП № 062754, виданого 11.03.1997 року відділом РАГС Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, батьками ОСОБА_1, 27.02.1997 року, запис № 194, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 10)

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-ТП № 035050, виданого 20.09.1999 року відділом РАГС Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 20.07.1999 року (а.с.5).

Рішенням Бердичівського міського суду Житомирської області від 17.06.1998 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти, зокрема, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини із заробітку ОСОБА_2, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.05.1998 року (а.с.6).

Згідно довідки № 3-190/12, виданої старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 17.02.2012 року, ОСОБА_6 з 01.08.2011 року по 01.02.2012 року не отримувала аліменти від ОСОБА_2, так як останній ухиляється від сплати аліментів (а.с. 9).

Відповідно до довідки № 14 від 17.01.2017 року, виданої Вінницьким національним технічним університетом, ОСОБА_1 навчається на державній, денній формі навчання . Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2018 року (а.с. 7).

Згідно із ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Права на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, який є студентом Вінницького національного технічного університету. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача і не повідомлення суду про обставини, що мають істотне значення при визначенні можливості надання утримання відповідачем сина, судом у відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів враховано стан здоровя та матеріальне становище дитини та інші обставини, що мають істотне значення, повідомлені позивачем.

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази та врахувавши обставини справи, вимоги чинного законодавства, суд дійшов до переконання в тому, що відповідач зобовязаний надавати щомісячне утримання своєму повнолітньому сину до закінчення навчання.

Вимога позивача в частині стягнення аліментів з відповідача на його користь до досягнення ним двадцятитрирічного віку не підлягає задоволенню, оскільки підставою виникнення обовязку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги є досягнення дитиною повноліття і, відповідно, наявність факту навчання, потреба у матеріальній допомозі, що чітко передбачено ст. 199 СК України. З довідки Вінницького національного технічного університету вбачається, що термін навчання ОСОБА_1 по 30.06.2018 року, а отже на момент закінчення терміну навчання позивачу виповниться лише 21 рік.

Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», його згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 640, 00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 191, ч.1-ч. 3 ст. 199, ч. 1-ч. 2 ст. 200 СК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 58-60, ч. 2 ст. 88, ст.ст. 197, 212-215, 217, 218, 224-226, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь його повнолітньої сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи стягнення з 17.01.2017 року до 30.06.2018 року до закінчення навчання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 640, 00 гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Жмудь