overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1116/17
№ 2/183/1459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 квітня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 638/1643/17
Провадження № 2/638/2370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«16» березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до Аль-Джухаілі Нассрула, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «25» квітня 2017 року о 09:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до «25» квітня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

31 березня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/302/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:00 год. 19.04.2017 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 квітня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, які діють також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, органу приватизації виконавчого комітету Кіцманської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на житло та передання в натурі спадщини визнаної відумерлою за апеляційною скарго ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2017 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, органу приватизації виконавчого комітету Кіцманської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на житло та передання в натурі спадщини визнаної відумерлою за апеляційною скарго ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Кіцманській міській раді(м. Кіцмань, вул. Незалежності, 57), ОСОБА_2(м. Кіцмань, вул. Бажана, 3), ОСОБА_3(м. Кіцмань, вул. Бажана, 3), ОСОБА_4(м. Кіцмань, вул. Бажана, 3), ОСОБА_5(м. Кіцмань, вул. Бажана, 3), органу опіки та піклування Кіцманської РДА(м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83) встановивши строк до 10 квітня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Справа № 283/551/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 265/2308/17
Провадження №2/265/849/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 квітня 2017 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер провадження 2/243/2056/2017
Номер справи 243/3001/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«31» березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/383/17
Провадження № 2/488/847/17 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить розділити спільне з відповідачем майно.

Ухвалою судді від 23.01.2017 року дана позовна заява була залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 119 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою, та отримана ним 15.02.2017 року.

21.02.2017 року до суду надійшла позовна заява позивача на виконання ухвали від 23.01.2017 року разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1050,00 грн.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2017 року та не провив належним чином оплату судового збору.

Так, в даній позовній заяві вказано ціну позову 210650,00 грн., за таких обставин позивач мав сплатити 1% ціни позову, тобто 2106,50 грн.

Однак позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1050,00 грн., через що вважаю необхідним відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу - ОСОБА_2 сплачений ним при подачі даного позову судовий збір у розмірі 1050,00 грн. згідно квитанції № 14535823 від 21.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 203/217/2012
УХВАЛА

28 березня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Замостянського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Замостянського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Вважаю, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Замостянського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1349/11
Провадження № 2-р/553/6/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення суду від 22.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 22.11.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Вирішено: стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДН-4 «Півленн залізниця», за адресою: м.Полтава, вул.Гаєвого, 5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 26 липня 2011 до закінчення навчання.

У лютому 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення, в якій просить роз»яснити заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2011 року, а саме термін на який він має виплачувати аліменти.

Суд, вислухавши заявника, позивачку, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2011 року вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДН-4 «Півленн залізниця», за адресою: м.Полтава, вул.Гаєвого, 5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 26 липня 2011 до закінчення навчання.

Проте, не визначено термін до якого відповідач повинен сплачувати аліменти, тобто дату закінчення навчання.

Статею 221 ЦПК України встановлено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.210, 221, 294 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення суду від 22.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Роз»яснити заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме: роз»яснити, що стягнення аліментів проводити починаючи з 26 липня 2011 до закінчення навчання, тобто до 30.06.2014 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 23 років, зважаючи на те, яка з подій настане раніше.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 450/793/17 Провадження № 2-о/450/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122, 251, 253 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільної справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 447/725/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.03.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Миколаївська державна нотаріальна контора про втсановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Миколаївська державна нотаріальна контора про втсановлення фактів, що мають юридичне значення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 11-30 год 05.05.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом .

Суддя: Карбовнік І. М.
Номер провадження 2/754/3805/17
Справа № 754/4149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ «Укргазпромбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафту за кртковим рахунком в рамках зарплатного проекту.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09-20 годину 26 червня 2017 року.

Відповідачу у строк до 26 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/5432/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/5432/17.

Призначити до судового розгляду на 31 березня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

про відкриття провадження

«31» березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклуванння про усуненння перешкод у спілкуваннні та вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир - Волинська районна державна адміністрація , як орган опіки та піклуванння про усуненння перешкод у спілкуванні та вихованнні дитини. Судове засідання призначити на «10» квітня 2017 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 654/604/17-ц
Провадження № 2/654/503/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.04.2017 о 10:20 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2