У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 7 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПрАТ «Страхова група «ТАС» з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, оскільки згідно з штемпелем на конверті відправлена до суду 28 грудня 2016 року.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявником порушено клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущений з поважних причин, оскільки штат юридичного відділу скорочено, а представник по даній справі - ОСОБА_3 тривалий час знаходилась у відрядженнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки стороною у справі є ПрАТ «Страхова група «ТАС», а не його представник, тому причини поважності пропущення строку на касаційне оскарження повинні стосуватися саме товариства, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявником у скарзі не зазначено у чому полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави, наведені приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишити без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник