Справа № 2-1014а/10
Провадження № 2-зз/369/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Києво-Святошинський районий суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги обґрунтовує ти, що з метою забезпечення позову ухвалою суду від 14.11.2007 року було накладено заборону Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі на видачу свідоцтва про право на спадщину та посвідчення угод, пов»язаних з відчуженням земельної ділянки в с. Горенка, вул. Дачна,3, яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю КВ № 011892 від 29.04.2006 року та ОСОБА_6 за договором дарування від 21.02.2006 року.

Так заявник зазначає, що необхідність у накладенні арешту відпала, так як рішення у справі № 2-1014/10 набрало законної сили.

Заявник та сторони у справі у судове засідання не з»явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 14.11.2007 року було накладено заборону Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі видачу свідоцтва про право на спадщину та посвідчення угод, пов»язаних з відчуженням земельної ділянки в с. Горенка, вул. Дачна,3, яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю КВ № 011892 від 29.04.2006 року та ОСОБА_6 за договором дарування від 21.02.2006 року.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26.07.2010 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2010 року скасовано та ухвалено нове.

Так як вбачається з матеріалів справи, рішення Апеляційного суду Київської області від 26.07.2010 року набрало законної сили та ніким не оспорювалося.

Аналізуючи вищевикладене, суд вбачає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2007 року.

Виходячи з викладеного та матеріалів справи, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

А отже, враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Зняти заборону Першій Київській обласній державній нотаріальній конторіна видачу свідоцтва про право на спадщину та посвідчення угод, пов»язаних з відчуженням земельної ділянки в с. Горенка, вул. Дачна,3, яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю КВ № 011892 від 29.04.2006 року та ОСОБА_6 за договором дарування від 21.02.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.Д.Усатов