Справа № 466/9522/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

„20 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

10 січня 2017 року ТзОВ «Українська факторингова компанія» звернулася до суду із заявою у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що 11 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова прийняв рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/7016/82/54813 від 27 грудня 2007 року. 30 вересня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/7016/82/54713 від 27.12.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3, перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК». 30 вересня 2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТзОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №114/26-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, дослідивши подані на підтвердження обставин клопотання докази, суд прийшов до висновку про її обґрунтованість.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року позов ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору №014/7016/82/5413 від 27 грудня 2007 року в розмірі 348 567,42 грн., а також сплаченого судового збору в сумі 3 441,00 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

30 вересня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/7016/82/54713 від 27.12.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3, перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

30 вересня 2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТзОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №114/26-2, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до даного Договору факторингу ТзОВ «Українська факторингова компанія» набуло права вимоги до кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

За правилами ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. ч.1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У відповідності до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 378 ЦПК України, ст.-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року, з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_5