overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1282/16-ц
Провадження № 22-ц/774/516/К/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року

представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року, та залишено апеляційну скаргу без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду від 08 лютого 2017 року отримана представником відповідача ОСОБА_2 14.02.2017 року.

У встановлений строк, а також станом на теперішній час, враховуючи поштовий пробіг, вимоги ухвали від 08.02.2017 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 415/1749/17
Провадження № 2-о/415/197/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/5 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні» для проведення державної реєстрації смерті особи слід зазначити, прізвище, імя, по батькові померлого, дату та місце смерті, причина смерті, дата та місце народження померлого, громадянство померлого.

Таким чином, заявнику слід уточнити резолютивну частину заяви, зазначивши встановлені чинним законодавством громадянство померлої та місце народження померлої, дату та місце смерті із зазначенням слова «Україна», причину її смерті, адресу житла, на підставі відомостей про реєстрацію померлої, які необхідні для реєстрації факту смерті особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа №672/249/17
Провадження №2/672/221/17
УХВАЛА

про допит представника позивача в режимі відеоконференції

24.03.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3512952 від 16.01.2014 року.

20 березня 2017 року ухвалою судді Городоцького районного суду Сакенова Ю.К. відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 13 год.30 хв. з участю сторін.

24 березня 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничному районному суду міста Львова.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотанням представника позивача підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова, м.Львів, вул.С.Бандери,3 забезпечити проведення судового засідання 13 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеокоференції з участю представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ОСОБА_2, м.Львів, вул.Лазаренка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2556/17
Провадження № 2-н/369/124/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

23.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/85/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» про визнання недійним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» ОСОБА_7, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» про визнання недійним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 24.03.2017
Справа № 334/1221/17
Провадження № 2/334/1706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Ісакова Д.О.

При секретарі - Гопка Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

27 лютого 2017 року провадження по справі відкрито.

23 березня 2017 року позивач, надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1857/16-ц
Провадження № 2/382/92/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

представника позхивача; адвоката Лещенко С.О.

представника відповідача; адвоката Фай В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 3 квітня 2017 року, але вступну та резолютивну частини рішення необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 22, 23, 1167, 1187 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальних збитків, задовільнити в повному обсязі, в частині вимог позивачки про стягнення моральної шкоди, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 20 000 / двадцять тисяч / гривень.

В частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 369/4880/15-ц
Провадження № 2/369/1180/17
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення компенсації за порушення авторського права,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову. У судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд заяви про відмову від позову у їх відсутність з зазначенням, що наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, зрозумілі та прохання суд прийняти відмову від позову.

Суд, вивчивши матеріали справ, приходить до висновку про прийняття відмови від позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

З поданої заяви встановлено, що позивачеві відомі наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України.

За ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.31, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення компенсації за порушення авторського права - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/872/17
Номер провадження 2/676/933/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа : Гуменецька сільська рада Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання осіб такими , що втратили право на користуваня житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа : Гуменецька сільська рада Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання осіб такими , що втратили право на користуваня житловим приміщенням .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог : Службу у справах дітей Кам»янець- Подільської районної державної адміністрації.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи третю особу без самостійних вимог - Службу у справах дітей Кам»янець- Подільської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою м. Кам»янець- Подільський вул. Троїцька, 4 Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайсуду : ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 408/370/17
Провадження 2/408/444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на «03» квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до «03» квітня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Провадження 2/225/811/2017
Справа 225/1031/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/1031/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 12 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа №766/2066/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 22 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2017 року о 10:55 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/988/17 Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Степаненко світлани Іванівни, як правонаступника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Степаненко світлани Іванівни, як правонаступника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2017 року на 08 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :