Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1947/16-ц

Провадження № 2/126/24/2017

"25" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретаря Кучанська В. М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рижавського С.С.

представника третьої особи Пригузи С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Первинної профспілкової організації Великокиріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, третя особа на стороні відповідача відділ освіти Бершадської районної державної адміністрації про скасування рішення виборного органу первинної профспілкової організації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, третя особа на стороні відповідача відділ освіти Бершадської РДА про скасування рішення виборного органу первинної профспілкової організації.

Свій позов мотивує тим, що у липні 2016 року він дізнався про прийняте рішення Первинною профспілковою організацією Великокиріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня оформлені протоколами № 5 від 24.06.16 року та № 6 від 07.07.2016 року про вимогу до роботодавця розірвати з ним трудовий договір, як з директором Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступеня. З даними рішення він не згоден, оскільки вони прийняті в порушення вимог ст.ст. 31, 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», рішення прийняті поза межами компетенції профспілкового органу, а тому просить суд скасувати протоколи № 5 та № 6 первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити їх з наведених в позовній заяві підстав.

Представник відповідача позов не визнав, заперечив проти його задоволення з тих підстав, що позивач пропустив строк звернення до суду, передбачений ст. 45 КЗпП України, рішення профспілкової організації є законним, оскільки прийняте на підставі чинного законодавства про профспілки, в рішенні профспілки викладена думка не лише членів профспілки, а всього колективу школи, які не погоджувались з методами керівництва директора ОСОБА_4. Крім цього, в зборах трудового колективу, рішення якого і підтримали на засіданні профспілки, приймали участь не тільки педагоги, але і батьки учнів. Як батьки так і педагогічний колектив школи, у тому числі члени профспілки школи, є громадянами України і мають право вільно висловлювати свої думки та міркування щодо стилю керівництва директора школи ОСОБА_4 На підставі цього просять суд відмовити в задоволені позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення в зв'язку з його необгрунтованістю.

Суд вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наказу начальника відділу освіти Бершадської РДА № 38-к від 11.04.2016 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступеня Бершадського району.

23 червня 2016 року відбулись загальні збори трудового колективу Великокиріївської ЗОШ. Рішенням зборів, які оформлені протоколом № 3 від 23.06.2016 року, висловили недовіру директору школи ОСОБА_4 та вирішили клопотати перед відділом освіти Бершадської РДА про звільнення з посади директора школи ОСОБА_4.

Рішенням засідання профкому первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 24.06.2016 року оформленого протоколом № 5 вирішено підтримати рішення зборів трудового колективу від 23.06.2016 року та клопотати перед відділом освіти Бершадської РДА про розірвання трудового договору з директором школи ОСОБА_4.

На розширеному засіданні профкому первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яке оформлено протоколом № 6 від 07.07.2016 року, також прийнято рішення про висловлення недовіри директору школи ОСОБА_4, та вимагати від відділу освіти Бершадської РДА розірвання трудового договору з директором школи ОСОБА_4.

11.07.2016 року, згідно наказу начальника відділу освіти Бершадської РДА № 88-к, ОСОБА_4 звільнено з посади директора Великокиріївської школи І-ІІІ ступеня на підставі ст. 45 КЗпП України. Підстава видачі зазначеного наказу - протокол № 5 від 24.06.2016 року засідання профкому первинної профспілкової організації, та протокол № 6 від 07.07.2016 року розширеного засідання профкому первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Конституцією України гарантовано право кожної особи на труд. Також, Конституцією визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії» професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Статтею 33 цього Закону передбачено, що профспілкові органи мають право вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, про колективні договори та угоди. Вимога профспілкових органів про розірвання трудового договору (контракту) є обов'язковою для розгляду і виконання. У разі незгоди з нею керівник, стосовно якого прийнято рішення, або орган чи особа, від яких залежить звільнення керівника, можуть у двотижневий строк оскаржити рішення профспілкового органу до місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, засідання профкому, рішення яких оскаржує позивач, відбулись 24.06.16 року та 07.07.2016 року, а з позовною заявою про скасування рішень виборного органу позивач звернувся до суду лише 25.07.2016 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 45 КЗпП України. Твердження позивача про те, що йому не було відомо про вказані рішення спростовуються протоколом № 6 від 07.07.2016 року, відповідно до якого позивач ОСОБА_4 був присутнім на засіданні профкому, що не оспорюється і представником позивача.

Пунктом 9 ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії» визначено компетенцію виборного органу первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації, який серед іншого, приймає рішення про вимогу до роботодавця розірвати трудовий договір (контракт) з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, ухиляється від участі у переговорах щодо укладення або зміни колективного договору, не виконує зобов'язань за колективним договором, допускає інші порушення законодавства про колективні договори.

З аналізу норм законодавства про професійні спілки вбачається, що виборний орган первинної профспілкової організації вправі розглядати питання про висловлення недовіри керівнику підприємства шляхом висунення вимоги про розірвання трудового договору. А тому, твердження позивача та його представника щодо перевищення повноважень членами первинної профспілкової організації при прийняті рішення про висловлення не довіри керівнику та вимоги про розірвання трудового договору не знайшло свого підтвердження.

Факти викладені в протоколах № 5 від 24.06.2016 року та № 6 від 07.07.2016 року не є окремою думку лише членів профспілки, а є загальною думкою трудового колективу Великокиріївської ЗОШ, що підтверджується протоколами загальних зборів трудового колективу Великокиріївської ЗОШ № 1 від 12.01.2016 року та № 3 від 23.06.2016 року.

Стиль керівництва директора Великокиріївської ЗОШ, випадки психологічного тиску на батьків та працівників школи є порушенням колективного трудового договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом Великокиріївської ЗОШ, відповідно до якого сторони домовились попереджувати виникнення індивідуальних та колективних трудових спорів. У разі їх виникнення прагнути до розв'язання шляхом взаємних консультацій. Не допускати застосування заходів адміністративного-дисциплінарного тиску на працівників у випадку відстоювання ними своїх законних прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав у членів профспілки Великокиріївської ЗОШ звертатись до відділу освіти Бершадської РДА з вимогою про розірвання трудового договору з директором Великокиріївської ЗОШ.

А тому, позовні вимоги ОСОБА_4 про скасування рішення виборного органу первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступеня не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297, 299, 277, 280 ЦК України, ст. 2, 33, 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії», ст. 10, 57,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_4 до Первинної профспілкової організації Великокиріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, третя особа на стороні відповідача відділ освіти Бершадської районної державної адміністрації про скасування рішення виборного органу первинної профспілкової організації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя О. Г. Рудь