Справа № 628/4068/16-ц
Провадження № 2/628/139/17
25 січня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.
за участю секретаря - Третяк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 12 травня 1983 року Донецькою селищною радою міста Кіровськ Ворошиловградської області, зроблено актовий запис №23. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, склалося повне непорозуміння, сумісне проживання суперечить його інтересам. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, спору щодо майна також немає. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними.
У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду телефонограму з проханням розглядати справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «вручено 30 грудня 2016 року». Причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала.
Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Шлюб між сторонами зареєстровано 12 травня 1983 року Донецькою селищною радою міста Кіровськ Ворошиловградської області, зроблено актовий запис №23 (а.с. 5).
Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У зв'язку з тим, що відповідач не зазначила про її бажання змінити шлюбне прізвище на дошлюбне та беручи до уваги той факт, що сторони перебували у шлюбі досить тривалий час, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «ОСОБА_2».
На підставі викладеного, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 40, 60, 157, 212, 214-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст.110, 112, 113 СК України, суд -,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем, смт. Донецький, м. Кіровськ, Ворошиловоградської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Глушковка, Куп'янського району Харківської області, зареєстрований 12 травня 1983 року Донецькою селищною радою міста Кіровськ Ворошиловградської області, зроблено актовий запис №23.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Цендра