Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 22 березня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, помер ОСОБА_2, у зв'язку з чим, була відкрита спадщина. Заповітом, посвідченим 24.05.1995 року секретарем Нехаївської сільської ради, ОСОБА_2 все своє майно заповів їй. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона спадщину не прийняла, оскільки вважала, що успадкування речей померлого, організація похорону є підтвердженням прийняття спадщини, крім того лише нещодавно виявила сертифікат на право на земельну частку (пай). А тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов ОСОБА_1 просить розглянути справу без участі їхнього представника та винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно копії заповіту, посвідченого 24.05.1995 року секретарем Нехаївської сільської ради, ОСОБА_2 все своє майно заповів позивачці ОСОБА_1

Згідно копії спадкової справи № 317/2005, після смерті ОСОБА_2 його спадщину прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»: Позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, в даному випадку належними відповідачами є особи, які прийняли спадщину. Суд не може самостійно залучити інших осіб у якості відповідачів.

Крім того, згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини можуть бути пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно п. 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»: Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Суд не приймає як доказ поважності причин пропуску строку прийняття спадщини позивачем довідку Нехаївського старостату про те, що ОСОБА_1 з 2004 року і по теперішній час здійснює догляд за хворим батьком ОСОБА_5, так як заяву нотаріусу про прийняття спадщини на час її відкриття у 2005 році можливо було надіслати поштою. Крім того, у спадковій справі № 317/2005 міститься довіреність, надана одним зі спадкоємців - ОСОБА_4 позивачеві на ведення у Коропській державній нотаріальній конторі справи по оформленню спадкових прав ОСОБА_4. Отже, наявність хворого батька не було перешкодою для позивача представляти інтереси інших осіб у нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України: Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи звернення з позовом до неналежного відповідача, ненадання належних і допустимих доказів поважності пропуску строку прийняття спадщини, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.