Провадження 2/127/1189/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

У складі головуючого судді Ан О.В.,

При секретареві Бородіч О.О..

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим помешканням,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просила визнати дочку ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим помешканням квартирою 103 будинку 34 по вул.. Станіславського в м. Вінниці

30.01.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим помешканням шляхом вселення.

В судовому засіданні представник позивача надав додаткові докази, подав заяву про виклик свідків та не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача наполягав на прийнятті зустрічного позову, подав до суду квитанцію про сплату судового збору, документи про виклик поліції.

Суд приймає до уваги ч.2 ст.. 123 ЦПК України , згідно якого зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. та вважає що задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову. Отже прийняття зустрічного позову доцільне.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, судовий збір сплачено у належному розмірі.

Суд приймає до уваги надання доказів представниками сторін, відсутність повідомлень про інші докази, та вважає за можливе прийняти зустрічний позов до розгляду з основаним, розгляд справу у одному провадженні а призначення судового засідання про розгляд спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 123, 119, 120, 122, 130 ЦПК України, суд

У х в а л и в

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим помешканням, вселення відкрити по ньому провадження та провести розгляд разом з основним позовом.

2. Розгляд цивільної справи призначити на 9 годин 30 хвилин 28.02.2017 року в залі № 22 Вінницького міського суду Вінницької області.

В судовому засіданні встановити факти:

1)Чи є ОСОБА_5 членом сім»ї ОСОБА_3 ( які взаємні права та обов»язки існують між сторонами)

2) Чи існують підстави для визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловим помешканням належним ОСОБА_3

3)Чи не втратила ОСОБА_4В зв»язок з квартирою 103 будинку 34 по вул.. Станіславського в м. Вінниці ( чи утримує в квартирі свої речі, користується житлом, сплачує комунальні платежі)

4)Чи чинить ОСОБА_3 перешкоди ОСОБА_4 в користуванні житлом ( які існують перешкоди)

5)Чи має ОСОБА_4 право користування чужим майном ( житловий сервітут) та на яких підставах

6)Чи існують підстави вселення ОСОБА_4 в квартиру 103 будинку 34 ао вул.. Станіславського в м. Вінниці, яка належить ОСОБА_3?

3. В судове засідання викликати сторони, їх представників, свідків.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя О.В. АН