Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/478/17
Справа № 279/5485/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Прокопчук І.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ″ПриватБанк″ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 19.11.2008 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач своїх обовязків не виконує, станом на 30.09.2016 року має заборгованість в сумі 24275,12 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2858,34 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 17322,73 грн., пені в сумі 2700,00 грн., штрафів в сумі 1394,05 грн.. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати .

В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач позов визнав частково, заявив клопотання про застосування позовної давності. Пояснив, що визнає факт отримання кредиту та згоден повернути непогашену вчасно заборгованість по кредиту (тіло кредиту). Інші вимоги не визнає, оскільки вчасно погашати кредит не мав можливості через те, що приймав участь в антитерористичній операції, пд. Час якої потрапив у полон, отримав тяжке поранення та тривалий час лікувався. Його мати намагалась повідомити про це позивача, подати документи про стан його здоров'я та заяву про зупинення нарахування процентів за користування кредитом, однак заяву в неї не прийняли. Під час лікування він не мав фінансової можливості погашати кредит.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .

19.11.2008 року сторонами було укладено договір про отримання кредиту в сумі 3000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно проведеного позивачем розрахунку, правильність якого відповідачем не оспорена, він станом на 30.09.2016 року має заборгованість в сумі 24275,12 грн.. Розрахунок проведено відповідно до умов укладеного відповідачем договору, відповідачем не оспорений, однак позовні вимоги визнано частково та заявлено клопотання про застосування позовної давності.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти.

Законом (ст.256 ЦК України) встановлено трирічний строк позовної давності, перебіг якого починається від дня, коли особа довідалась або мала довідатись про порушення свого права, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ст.261 ЦК України). Види вимог, за якими встановлюється спеціальна позовна давність, передбачені ст.258 ЦК України. Відповідно до вказаної норми до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється позовна давність в один рік.

Згідно даних проведеного позивачем розрахунку заборгованості за договором, відповідач періодично здійснював погашення заборгованості, останній платіж ним було здійснено 15.04.2014 року. До суду позивач звернувся 18.11.2016 року. При цьому, позивачем дотримано трирічного строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитом та нарахованих за користування ним відсотків, однак пропущено річний строк давності звернення з вимогами про стягнення пені та штрафів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості за кредитом та нарахованих за користування ним відсотків. Вимоги в частині стягнення пені та штрафів задоволенню не підлягають в звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати стягуються в частині від задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.258,1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ″ПриватБанк″ заборгованість за договором від 19.11.2008 року станом на 30.09.2016 року в сумі 20181 (двадцять тисяч сто вісімдесят одна) гривня 07 копійок та 1143 (одну тисячу сто сорок три) гривні 74 копійки судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні під час його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом