Справа № 401/450/17
провадження 2/401/572/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від сторін надійшли заяви в яких вони просять заслухати справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, а відповідач- позов визнав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року зареєстрований відділом РАЦС по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають дітей: доньку Мілану ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), та доньку Поліну ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені більш як шість місяців, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд постановляє рішення після спливу одного місяця від дня подання заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на викладене, враховуючи, що бажання позивача та відповідача на розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, в порядку ст. 106 СК України позивач та відповідач не мають можливості розірвати шлюб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обємі.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 640 гривень 00 копійок (а.с. 1).

Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 88, 130, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (д.п.Кудинець) ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28.10.2006 року, відділом РАЦС по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 352.

При реєстрації розірвання шлюбу дружині залишити прізвище Меркун.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.03.2017