Категорія 30Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним позовом. Мотивуючи позовні вимоги зазначив, що він є членом садівничо-дачного товариства «Писарівський» Вінницького району Вінницької області де йому була виділена земельна ділянка. На цій земельній ділянці у 1990 році ним за власні кошти збудовано будинок та будинкові приміщення.

В період з жовтня до 18.12.2015 року відповідачами здійснено незаконну вирубку плодово-ягідних дерев, що росли на його земельній ділянці.

Позивач вважає, що протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому завдано майнову шкоду на суму 79232,89 грн. Оскільки внаслідок вирізки дерев позивач переніс нервовий струс, перебував на стаціонарному лікуванні, був прооперований, окрім вказаної майнової шкоди просив стягнути 6400 грн. вартості операції та моральну шкоду в 5000 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Зокрема суд не надав належної оцінки доказам наданих позивачем таких як: акт комісії про вирубані дерева від 16.07.2016 року, показам свідка ОСОБА_5, поясненням голови товариства ОСОБА_6, протоколу правління товариства від 20.07.2013 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що правові підстави для стягнення з відповідачів майнової шкоди відсутні, оскільки позивачем не доведено їх належними та допустимими доказами.

З таким висновком суду погоджується й судова колегія з цивільних справ.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 є членом садівничо-дачного товариства «Писарівський» Вінницького району Вінницької області, с. т. кооператор земельна ділянка №25. За власні кошти у 1990 р. побудував будинок та інші приміщення до нього. Заборгованості перед товариством немає. Площа вказаної земельної ділянки 0.0800 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва (а. с. 3-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду, що акт від 16.07.2016 року комісії СДТ «Писарівський» про встановлення факту несанкціонованого зрізу дерев на земельній ділянці належній ОСОБА_4, який останній покладає як основу доведення своїх вимог, не може бути джерелом доказів, так як його було складено більш ніж через пів року після зрізу дерев без участі представників правління товариства.

Наявність відтиску печатки СДТ «Писарівський» на тому акті засвідчив лише підписи осіб які склали акт і не засвідчує самого факту пошкодження дерев.

Із повідомлення Вінницького відділення національної поліції вбачається, що ОСОБА_4 звертався до поліції з приводу не вирубки дерев до припинення росту, а з приводу їх незаконного обрізання та пошкодження даху (а. с. 9). Що також ставить під сумнів обставини зафіксовані в акті (а. с. 6), складеному через 7 місяців після звернення до поліції.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Аналогічна відповідальність наступає й за завдану моральну шкоду, крім випадків, установлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України.

Вінницьким РВП національної поліції по результатам розгляду звернення ОСОБА_4 щодо ретельної перевірки фактів обрізання плодових дерев та пошкодження даху однієї із господарських споруд встановлено, що причетними є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні (а. с. 9, 10).

З огляду на предмет спору, в конкретному випадку доказуванню підлягає факт правопорушення, вчиненого відповідачами (зрізання дерев, які знаходилися саме на земельній ділянці позивача (з урахуванням їх розташування відносно межі), без згоди позивача, їх кількість та породу) та розмір шкоди (вартість кожного дерева з урахуванням діаметра, віку, стадії росту тощо). Такими доказами могли бути висновки спеціалістів або експертів.

Матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4, зібраним старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7, є лише доказом наявності спору між позивачем та відповідачами з приводу обрізу дерев та пошкодження даху однієї із господарських споруд належної позивачу.

Проте є належним і достатнім доказом факту завдання шкоди позивачу, оскільки не містять достатніх доказів щодо зрізаних дерев, їх діаметр, вік, що дало б можливість суду зробити висновок про факт та розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивач зобов'язаний довести розмір завданої шкоди.

Також суд вірно відмовив і у відшкодуванні моральної шкоди, яку позивач пов'язує з фактом порушення його прав як власника земельної ділянки та зелених насаджень, розташованих на ній.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого, полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності.

У зв'язку з тим, що позивач не надав доказів протиправної поведінки відповідача, підстав для відшкодування моральної шкоди немає.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, надана належна оцінка доказам у справі, суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

За змістом п. 6 ч. 3 ст. 295, ч. 2, ст. 303 та п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи, які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, і у такому випадку: коли додаткові докази, які витребовувалися раніше, з'явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції.

В силу наведених норм клопотання ОСОБА_4 про допит свідків, що не були допитані у суді першої інстанції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦП К України, колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: