overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/307/17
Провадження № 2/626/263/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.03.2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І. Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.03.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито. В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2016 року , неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Від відповідача ОСОБА_2 24.03.2017 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить надати строк для примирення терміном 6 місяців, так як бажає зберегти сім'ю.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, відклавши розгляд справи і призначивши, з урахуванням встановлених судом фактичних взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 24.06.2017 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
1Справа № 335/560/17 2-н/335/60/2017
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/235/918/17
Справа №235/1541/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джефрі Кейт про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 Джефрі Кейт про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джефрі Кейт про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08-40 годин 06 квітня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 637/298/17
"27" березня 2017 р.
№ 2/637/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 березня 2017 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Марічка Д» до ОСОБА_1, Шевченківської районної державної адміністрації, державних реєстраторів Шевченківської райдержадміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу загальних зборів господарства та визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2017 року представник позивача фермерського господарства «Марічка Д» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить суд:

-визнати недійсним протокол № 1 загальних зборів робітників та службовців фермерського господарства «Марічка Д» від 11 липня 2016 року про внесення змін до державної реєстрації ;

-визнати недійсними угоди про розірвання договорів оренди землі, укладених у 2016 році , в кількості 24 одиниць.

При цьому просить розстрочити сплату судового збору до винесення рішення суду через відсутність коштів на рахунку господарства. У відповідності до ст. 137 ЦПК України просить витребувати у державного реєстратора Шевченківської райдержадміністрації копії реєстраційних справ про реєстрацію договорів оренди з ФГ «Марічка Д» та їх розірвання. Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

24 березня 2017 року представник позивача надав до Шевченківського районного суду Харківської області письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву фермерського господарства «Марічка Д» до ОСОБА_1, Шевченківської районної державної адміністрації, державних реєстраторів Шевченківської райдержадміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу загальних зборів господарства та визнання правочинів недійсними.

Розяснити позивачу по справі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №303/1623/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/2819/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Андрущенко О.Ю.
Провадження № 22-ц/778/1151/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького району електричних мереж на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького району електричних мереж до ОСОБА_4, про стягнення суми недооблікованої електроенергії,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького району електричних мереж задовольнити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення ,за яким:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького району електричних мереж до ОСОБА_4, про стягнення суми недооблікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ вартість недооблікованої електроенергії в сумі 14492 грн.29 коп. та понесені судові витрати в сумі 2993 грн.80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4100/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/268/17
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, _

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 02.08.2017 о 11:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачці ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/219/888/2017
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.04.2017 року о 09 год. 30 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 127/3635/17
Провадження № 22-ц/772/1152/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ АКБ «Східно-Європейський Банк» ОСОБА_3, Національний банк України про визнання недійсними договору про передання в управління непроданих активів, договорів купівлі-продажу права вимоги, договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 215/1296/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судове засідання по справі на 11-30 год. 19.06.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/796/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 676/2091/17
Номер провадження 2/676/1398/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

26 травня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , картка платника податків номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 57 200 гривень 00 коп. , моральну шкоду в сумі 2000 гривень 00 коп., судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №216/4086/16-ц
провадження №2-о/216/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.,

народних засідателів - Зіми Н.І., Вовк О.В.,

при секретарі - Городнічевій Т.О.,

заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_4, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, який мешкає по вул. Халтуріна, буд. 89 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, призначивши його опікуном, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 03 квітня 2017 року.

Суддя: О.І.Бондарєва

Народні засідателі: Зіма Н.І.

ОСОБА_6