overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6034/17
Провадження № 2/761/3894/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2017 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/1186/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 23.05.2017 року о 09-00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 450/2307/15-ц Провадження № 2/450/116/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"28" березня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_3 на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 6 090, 00 грн. (шість тисяч дев'яносто грн. 00 коп.) понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа №487/6110/16-ц 29.03.2017
Провадження №22-ц/784/873/17
Справа №487/6110/16-ц
Провадження № 22-ц/784/873/17р.
У Х В А Л А

29 березня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Комунальної установи Миколаївський зоопарк на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи Миколаївський зоопарк про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивачки.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/335/17
Провадження № 2/650/159/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що з відповідачкою з 05.08.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки, повна втрата взаєморозуміння, що погано впливає на моральний стан позивача. Подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним, в зв»язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, пояснив, що перебувають з відповідачкою у шлюбі з 05.08.2006 року, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, разом не проживають більше року. Наполягає на розірванні шлюбу. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-SU № 0028056. Від шлюбу спільних дітей не мають. Обставини викладені у позовних вимогам сторонами не оспорюються, шлюб себе вичерпав, тому зберігати його недоцільно. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. 109-110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2006 року відділом ЗАГСУ Жаркурганського району, Узбекистан, актовий запис № 520.

Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити прізвище на Морозова.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 462/755/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Складення повного рішення відкласти на строк до пяти днів, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що був зареєстрований 23 лютого 1985 р. у відділі запису актів громадянського стану ОСОБА_4 народних депутатів м. Львова, актовий запис №80.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Постигач О.Б.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 01 серпня 1975 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок, визнання частково не дійсним свідоцтва про спадщину, про розділ спадщини та стягнення витрат на поховання,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 1975 року Народним судом Іллічівського району м. Жданова задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок, визнання частково не дійсним свідоцтва про спадщину, про розділ спадщини та стягнення витрат на поховання.

10 березня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1, який є сином позивача по справі ОСОБА_2, який помер 18 липня 2016 року, з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Так, в рішенні Народного суду Іллічівського району м.Жданова від 01 серпня 1975 року, судом, була допущена описка, а саме: невірно вказано адресу спірного будинку «вул.Гумірашвілі, буд.4 в с.Горькому м.Жданова», в той час як вірною є адреса: «вул.Гурамішвілі, буд.4 в с.Горькому м.Жданова».

У підтвердження своїх вимог, заявником надано акт прийому індивідуальної споруди від 1974 року та свідоцтво №169 від 06 червня 1974 року про право власності на житловий будинок № 4 по вул. Гурамішвілі в м. Жданові.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Народного суду Іллічівського району м. Жданова від 01 серпня 1975 року № 2-1139/1975 та вказати вірною адресу спірного будинку: «вул.Гурамішвілі, буд.4 в с.Горькому м.Жданова».

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

26 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_4 батьком ОСОБА_6

Внесено зміни до актового запису № 2718, складеного 14 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про народження 01 вересня 2010 року ОСОБА_6, вказавши, що батьком є: ОСОБА_4, а прізвище дитини «ОСОБА_4» ухвалено змінити на прізвище «ОСОБА_4».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

В.М.Коротун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/977/2017 і надати справі № 225/1389/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 20 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтов ує.

Сторонам по справі при собі мати оригіна ли документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 723/3427/16-ц
Провадження № 2/723/210/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

24 березня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю представників:

-позивачів ОСОБА_3, -відповідача ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Великокучурівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Великокучурівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, відмовити, за безпідставністю цих вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/96/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2017 року на 15 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 10.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 431/111/17-ц
Провадження 2/431/270/2017 р.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №609RNCS130420001 від 11.02.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №609RNCS130420001 від 11.02.2013 р., в якому просить суд стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором з відповідача в розмірі 135 062 грн. 56 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17.01.2017 р., 03.02.2017 р., 03.03.2017 р. не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №609RNCS130420001 від 11.02.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 752/6163/17
Провадження № 2/752/3352/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06 липня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 758/3884/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної шкоди - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 27 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко