overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/99/17
Номер провадження 2/699/193/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

13 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 36160 грн 22 коп за кредитним договором №б/н від 13.11.2008 року та судові витрати у справі в сумі 1600 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання /перебування/ позивача і відповідача.

Згідно позовної заяви відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України 13 лютого 2017 року судом було направлено запит до УДМС України у Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 27 лютого 2017 року, відповідач знята з реєстрації в Київську область.

Тому судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ Державної міграційної служби в Київській області, відповідь на який надійшла до суду 27 березня 2017 року та з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, яка передбачає, що позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивачем порушені вимоги підсудності, то в звязку з цим позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.109, п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з додатками повернути позивачу у зв»язку з не підсудністю даної справи Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Судовий збір в розмірі 1600 грн, сплачений при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення № PROM3BPE9P від 03.02.2017 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах.№3111), інші відомості суду не відомі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 182/500/16-ц
Провадження № 2/0182/155/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаря з участю представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Комунального підприємства „міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Нікопольська міська рада, Головне управління міграційної служби України про виселення та визнання втратившими право користування

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства „міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Нікопольська міська рада, Головне управління міграційної служби України про виселення та визнання втратившими право користування - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №266/1070/17
Провадження№ 2-о/266/120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2017 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 761/2501/17
Провадження № 2-сз/761/92/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про виділ в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києві з даною позовною заявою

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про виділ в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності доказів, повернуто позивачам.

21 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею за подання до суду вказаного позову у сумі 3000, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачам до належного суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про виділ в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності- задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути ОСОБА_1 суму судового збору у рзмірі 3000, 00 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 278 від 20.01.2017 року та квитанції № 97 від 15.02.2017 року (оригінали квтанцій знаходяться в матеріалах цивільної справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 402/157/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Благовіщенське МБТІ про визнання права власності на майно, про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування кімнатою житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_3,, третя особа: Благовіщенське МБТІ про визнання права власності на майно, про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування кімнатою житлового приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.03.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 408/6768/16-ц

У Х В А Л А

21 березня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Карягіної В.А.

при секретарі: Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ТОВ « Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.10.2016 року відкрито провадження у справі.

28.02.2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з заявою про заміну позивача ТОВ «Дата ОСОБА_1» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 10.10.2016 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязані, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ТОВ «Дата ОСОБА_1» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Слухання цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 16 травня 2017 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні суду

Копію ухвалу суду надіслати сторонам для відома.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Номер провадження № 2/331/771/2017
ЄУН № 331/2211/17
УХВАЛА

28.03.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2017 року Провадження №2/425/60/17

Справа №425/3750/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря Кулішової О.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про надання дозволу на виїзд та оформлення проїзного документа дитини, -

встановив:

Враховуючи потребу в обґрунтуванні доводів осіб, що беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк до 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про надання дозволу на виїзд та оформлення проїзного документа дитини - задовольнити частково.

Надати дозвіл на виїзд з України громадянину України, який не досяг 16-річного віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 або інших осіб, уповноважених матір'ю за нотаріально посвідченою згодою, до держави прямування Російської Федерації у часовий проміжок перебування з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року.

Надати дозвіл на виїзд з України громадянину України, який не досяг 16-річного віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 або інших осіб, уповноважених матір'ю за нотаріально посвідченою згодою, до держави прямування Німеччини строком на 1 (один) рік з дня набранням цим рішенням законної сили.

В решті позову в частині надання дозволу на виїзд з України до країн Франції, Сполучені Штати Америки, Великобританії, Італії, Туреччини, Японії, Болгарії, Греції, Іспанії, Польщі, Словенії, Хорватії, Чорногорії, Австрії, Грузії та повернення до України - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/1645/16-ц 22-ц/774/1066/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 27.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий : Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_3
Справа № 182/1022/17
Провадження № 2/0182/1862/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського центру обслуговування клієнтів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Нікопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2017 року відвід судді Рибакової В.В. задоволено, справу передано в провадження судді Багрової А.Г.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольського центру обслуговування клієнтів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Нікопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 24.04.2017 р. о 09-15 год. у приміщені суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

29 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Столярчук Т.О.,

представника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Володимира-Волинського позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики

В ході судового розгляду даної справи позивачами, у зв'язку з помилками в позовній заяві від 05.01.2017 року неодноразово змінювалися сторони та позовні вимоги .

14.03.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява згідно якої він просить розглядати позов в наступній редакції : позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики в сумі 24000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 630720 грн. та судові витрати в сумі 6307, 20 грн. Решту позовних вимог та заяв позивачів, що стосується суті спору залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог та заяв без розгляду задовольнити .

Позов розглядати в наступній редакції : позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики в сумі 24000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 630720 грн. та судові витрати в сумі 6307, 20 грн. Решту позовних вимог та заяв позивачів, що стосується суті спору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1059/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Васьковицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року надійшла позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин .

Після подачі заяви та до відкриття провадження в справі позивач 24.03.2017 року подав письмову заяву про її повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,ч.3,п.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Васьковицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин повернути позивачеві.

Сплачений на підстві квитанції №0.0.704805309.1 від 13.02.2017 року судовий збір в сумі 681,24 грн., квитанції №0.0.731065643.1 від 22.03.2017 року в сумі 640,00 грн. повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

17 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

11 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та третім особам, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: