overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8325/15-ц
провадження № 2/753/177/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГО-КЛІМАТ» про розірвання договору та стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГО-КЛІМАТ» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості та пені,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГО-КЛІМАТ» про розірвання договору та стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГО-КЛІМАТ» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості та пені.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від позовних вимог за первісним позовом, а представник ТОВ «ТЕХЕНЕРГО-КЛІМАТ» - ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГО-КЛІМАТ» про розірвання договору та стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГО-КЛІМАТ» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості та пені - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ М.П. Шклянка
Справа № 344/4492/17
Провадження № 2/344/2263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 43 363,08 грн. за кредитним договором №б/н від 09.08.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 43 363,08 грн. за кредитним договором №б/н від 09.08.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 43 363,08 грн. за кредитним договором №б/н від 09.08.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 31.05.2017 року о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2/447/531/17
Справа №447/775/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

22.03.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади про зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 10-00 год 15.05.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/656/17 у справі № 751/1412/17

30 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 квітня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 29.03.2017 Справа № 554/2482/17
Провадження № 2/554/1921/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько Білоруське підприємство «Авіс», третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання добросовісним набувачем майна,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості», ТОВ «Українсько Білоруське підприємство «Авіс», третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання добросовісним набувачем майна.

29 березня 2017 року в провадження судді надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про задоволення заяви. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості», ТОВ «Українсько Білоруське підприємство «Авіс», третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання добросовісним набувачем майна.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько Білоруське підприємство «Авіс», третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання добросовісним набувачем майна повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 462/1425/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 червня 2017 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 596/2288/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

23 березня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сидорівська сільська рада Теребовлянського району, приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана із Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сидорівська сільська рада Теребовлянського району, приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним прийняти до провадження Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 234/3610/17
Провадження № 2-о/234/290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

14 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 13 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
У х в а л а

28 березня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про визнання незаконними прилюдних торгів, їх протоколу, акта державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 13 березня 2017 року для усунення недоліків заяви, а саме для: уточнення підстав подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених ст. 355 ЦПК України, їхнього обґрунтування; надання копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України; надання документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

У встановлений ухвалою судді Верховного Суду України від 16 лютого 2017 року строк та на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору в розмірі 850 грн.

Однак у вказаній заяві ОСОБА_1 не уточнила підстави подання заяви про перегляд судових рішень, передбачені ст. 355 ЦПК України, та не обґрунтувала їх.

Крім того за чотири вимоги немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1266 грн 72 коп., проте заявниця сплатила лише 850 грн.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 16 лютого 2017 року, ОСОБА_1 не усунула.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень підлягає поверненню.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Рядок статзвіту № 4
Справа № 165/741/17
Провадження № 2/165/346/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Нововолинської міської ради Волинської області про визнання права власності на квартиру,

встановив:

22 березня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Нововолинської міської ради Волинської області про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/741/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Нововолинської міської ради Волинської області про визнання права власності на квартиру.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 20 квітня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 396/358/17
Провадження № 2/396/253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 Третьою особою зазначено Новоукраїнську державну нотаріальну контору.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
29.03.2017 227/1958/16-ц
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Дудник Миколи Олександровича до Головного управління держпраці в Донецькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань у місті Добропілля, Управління Пенсійного Фонду України і м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області, про надання доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці(інформаційних довідок),-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеним позовом. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2016 року провадження по справі було закрито в зв»язку із непідсудністю справи. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.03.2017 року ухвала про закриття провадження по справі булла скасована і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 28.03.2017 року справу передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Керуючись ст.ст.157 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Дудник Миколи Олександровича до Головного управління держпраці в Донецькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань у місті Добропілля, Управління Пенсійного Фонду України і м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області, про надання доповнення до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці(інформаційних довідок) та призначити по справі судове засідання на 09-00 годину 06.04.2017 року.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_1