Провадження №2п/521/106/17
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси 02.02.2017 року винесено заочне рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, суд першої інстанції не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Заявник або його представник не приймали участь у судовому засіданні, однак надійшла заява в якій ОСОБА_2 просить повернути заяву про перегляд заочного рішення, а також просить розглядати справу без її участі.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стосовно вимог заявника щодо повернення вказаної заяви, то суд зазначає, що це не передбачено главою 8 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Іншого порядку розгляду заяви не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявником не надано доказів того, що йому було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тим паче, суд враховує вимоги заявника щодо повернення вказаної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не доведено підстави звертатися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий