overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2017
Справа № 334/1705/17
Провадження № 2-н/334/152/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Л.А.Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2214/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комбінат Благоустрою», треті особи: Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Криворізький міський центр зайнятості, про зобовязання нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення недоплаченої суми допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення недоплати за дні невикористаної відпустки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Комбінат Благоустрою», треті особи: Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Криворізький міський центр зайнятості, про зобовязання нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення недоплаченої суми допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення недоплати за дні невикористаної відпустки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/389/17
Провадження № 2-с/456/12/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулись із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам, передбачених ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій до розгляду та призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 725/1223/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Чернівціобленерго» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №216/965/17
провадження №2/216/1268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ПОДИРЯКО ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2017 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 727/9895/16-ц
Провадження № 2/727/131/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Літвінова О.Г.
При секретарі Чорней І.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по картрахунку, -
Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по картрахунку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 597/335/17
Провадження № 2/597/176/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/335/17 і призначити справу до судового розгляду 31.03.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 373/2196/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 березня 2017 року Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді Свояка Д.В.

при секретарі Литвишко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ельсаїда про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.02.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №143.

Позивач у судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд дійшов висновку, про необхідність надання подружжю строку на примирення, оскільки примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.201 п.7, ст.203 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ельсаїда строк для примирення до 27 квітня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ельсаїда про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/1092/17
Номер провадження 2/585/444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - банк), звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 13460,13 грн. за кредитним договором № б/н від 12.03.2016 року, яка складається з наступного: 4992,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6400,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 950,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 617,15 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 8 годині 30 хвилин 13 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2845/16-ц
Номер провадження 2/541/215/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до

Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про визнання права в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) на території Попівської сільської ради із земель колишнього КСП «Перемога» площею 2,95 умовних кадастрових гектари, що належало померлому 18.04.2016 року ОСОБА_2, який успадкував його після смерті 24.11.1996 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 березня 2017 року.

Суддя О.А. Городівський
Справа № 752/5442/17
Провадження по справі № 2-с/752/16/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

17.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, 16.02.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у суму 8 982,95 грн., трьох відсотків річних у сумі 103,48 грн., інфляційних збитків у сумі 91, 63 грн. та 689,00 судового збору.

13.03.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки боржник не визнає заявлені вимоги і вважає, що спір між сторонами слід врегульовувати в позовному провадженні.

Підстав для неприйняття заяви про скасування судового рішення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу від 16.02.2017 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 29.03.2017 року о 09:40 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику, крім того, боржнику - копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/302/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" березня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Борзнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб. Оскільки дана заява про встановлення факту родиних відносин безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявників, зокрема право на спадщину, а саме житловий будинок, який знаходиться на території с. Берестовець Борзнянського району Чернігівської області, тому для повного та об"єктивного розгляду справи, слід залучити заінтересованою особою також Берестовецьку сільську раду Борзнянського району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Борзнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, Берестовецька сільська рада Борзнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 09-30 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 квітня 2017 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О. А. Луговець
Провадження № 2/229/18/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №КЛ-1206/08 від 06.06.2008 року у розмірі 289216,85 грн. та судові витрати у сумі 2892,17 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надала до суду клопотання, в якому просить розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки на позовних вимогах наполягає та бажає дати пояснення по справі, а прибути до Дружківського міського суду через брак часу, коштів та велику відстань між м. Дружківка Донецької області та м. Харковом не має можливості.

Суд вважає, що у звязку із неявкою відповідача ОСОБА_2 та надання представником позивача клопотання, необхідно відкласти розгляд справи, а клопотання представника позивача задовольнити, оскільки відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і тому вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 16 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд) для участі позивача у судовому засіданні, яке призначено на 16 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області, у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/665/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

29.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки виготовлення повної ухвали суду потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року та додаткову ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року, а справу повернути в той же суд на новий розгляд .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_4