Справа № 589/405/17
Провадження № 2/589/472/17
16 березня 2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Артеменко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
02.02.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та посилаючись на ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71 72 Житлового кодексу України просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 46 в будинку 4 по вул. Чернігівська ( колишня Кірова) м. Шостка. Сумської області.
Позов мотивується тим, що ОСОБА_1, є наймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (колишня Кірова) м. Шостка, загальною площею 38.1 кв. метрів. В цій квартирі позивач проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3. Даний факт підтверджується копією довідки виданою ПП «Житлово-експлуатаційна дільниця №1» доданої до позову.
Також В цій квартирі зареєстрована донька позивачки, ОСОБА_2, яка з січня 2010 року виїхала з квартири, і по даний час в квартирі не проживає без поважних причин, вона залишила квартиру добровільно, забравши свої речі.
Даний факт підтверджується копією акту про підтвердження не проживання громадян від 19.12.2016 року доданого до позовної заяви.
Позивачу відомо, що вона мешкає в м. Києві, уклала шлюб, та не має наміру повертатись до квартири.
На даний час позивач бажає оформити субсидію, але відповідачка зареєстрована з квартирі і без її документів та письмового погодження зробити це не можливо. А сплачувати повну вартість за комунальні послуги позивач не має змоги, оскільки не працює.
ОСОБА_2 практично 7 років не цікавиться квартирою, не бере участі в оплаті комунальних послуг, тобто не виконує обов'язки передбачені статтею 64 Житловою Кодексу України.
Відповідачці жодного разу позивач не чинив перешкод у користуванні квартирою.
Вищевказані обставини порушують майнові права позивача.
Представник позивача ОСОБА_4, та третя особа ОСОБА_3 просять розглянути справу без їх участі про що надали відповідні заяви.
Представник позивача вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення, судові витрати по розгляду справи в суді позивач бере на себе, а 3-я особа проти позову не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 11 березня 2017 року за № 47, в судове засідання не зявилась, заяви про перенесення слухання справи не надала.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про їх взаємовідносини та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, а саме, копію паспорту позивача, копію паспорту відповідачки, довідку про склад сімї позивача, з якої вбачається реєстрація у спірному житлі відповідача, копію договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного між ПП «Житлово-експлуатаційна дільниця №1» та ОСОБА_1, копію акту, складеного паспортистом ПП «Житлово-експлуатаційна дільниця №1» та сусідами позивача по спірній квартирі про не проживання ОСОБА_2 у спірному житлі з 11.01.2010 року по теперішній час, копію квитанцій про сплату за комунальні послуги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт відсутності за місцем мешкання ОСОБА_2 на протязі більше 7-ми років, що свідчить про те, що ОСОБА_2 тривалий час протягом більше 7 років не цікавиться житлом та не проявляє ніякого інтересу до нього. За таких обставин згідно до ст. 71 ЖК України вона може бути визнана як особа, що втратила право користування житлом.
У відповідності із ст. 319 Цивільного кодексу України, власник майна володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У той же час, положеннями ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися де суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Крім цього, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, пре позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно зі ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Ст. 71 ЖК України містить вичерпний перелік випадків збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.
Але відповідачка не користується жилим приміщенням понад шість місяців з жодної з причин, визначеної у законі як поважна.
Відповідно до ст. 72 ЖК України Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 386, 319, 391 Цивільного кодексу України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 46 в будинку 4 по вул. Чернігівська (колишня Кірова) м. Шостка. Сумської області.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5