overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/34/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

23 березня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17.01.2017р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1544,00 грн., тобто не в повному обсязі як це передбачено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Для усунення цих недоліків ухвалою суду дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 30.01.2017р. отримав копію такої ухвали. Однак, зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення її заявнику, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 3111, МФО 305299, судовий збір в сумі 1544,00 грн., (Одна тисяча пятсот сорок чотири гривні 00 коп.), що був сплачений по цивільній справі ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та який було сплачено на р/р 0022, МФО 825014, за платіжним дорученням № РRОМ3ВМ8HV від 13.12.2016 р., та р/р 0022, МФО 825014, за платіжним дорученням № РRОМ3ВМ8HV від 28.12.2016 р., і направити на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Роз?яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/391/17
№2/687/214/2017
УХВАЛА

28 березня 2017 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 687/391/17 за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ТзОВ «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ТзОВ «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, справа підсудна Чемеровецкькому районному суду, підстав для повернення немає, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 129,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5), на 10 квітня 2017 року об 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Суддя Кулєбякін В.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/688/17
Провадження № 2-о/723/1010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА, про визнання особи недієздатною та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Розгляд справи проводити в колегіальному складі: судді та двох присяжних, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 575/126/17
Провадження № 2/575/78/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, третя особа відділ у Великописарівському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах у Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 9 червня 2016 року в м. Охтирка Сумської області, державних актів на право власності на земельні ділянки серія СМ № 036198 від 12.05.2003 та серія СМ № 036197 від 12.05.2003.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області є рідною донькою ОСОБА_2, померлого 9 червня 2016 року у віці 66 років в м. Охтирка Сумської області.

Визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 9 червня 2016 року на:

- земельну ділянку площею 0,366 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовану на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, що належить померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 036197 від 12.05.2003, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0001;

-земельну ділянку площею 0, 257 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовану на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, що належить померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 036198 від 12.05.2003, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0001.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 361/656/17
провадження № 2/361/1164/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Броварський міськрайоний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Зотовій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на конфлікти у сім'ї і припинення з 2015 року ведення спільного господарств.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, подав письмові заперечення в яких просив суд відмовити у позові.

Також просив надати строк для примирення, оскільки вважає можливим збереження сім'ї, послався при цьому на те, що на даний час сімейні стосунки остаточно не припинені, вони проживають разом в одній квартирі, і він має намір зберегти сім'ю, і що причиною звернення до суду з позовом є бажання дружини виїхати за кордон, проти чого він заперечує. Просив надати максимальний строк для примирення.

Позивачка вважає за недоцільне надання строку для примирення, пояснила, що дійсно конфлікт виник через її бажання виїхати за кордон, і небажання чоловіка, і що через даний конфлікт страждає дитина.

Сторони у шлюбі з 2009 року, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3.

На даний час проживають в одній кватирі, питання з приводу того, з ким у разі розірвання шлюбу залишиться проживати дитина - сторонами не вирішено.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладені вище конкретні обставини, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача і надати подружжю строк для примирення на чотири місяці.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, ч.1 ст.201, ч.5 ст..191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення чотири місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення даного строку.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 405/1332/17
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 458/206/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 06.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 27.03.2017 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 06.03.2017 року не виконані, а копію ухвали суду було надіслано позивачці по місцю проживання і 16.03.2017року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду .

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України ,,Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/2077/17
Провадження № 2/712/1014/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Сагун Я.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом заочного рішення вони можуть ознайомитися 31 березня 2017 року.
Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л и т и.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо воно не буде скасоване.
Суддя: Я.В. Пересунько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1716/17
Провадження № 2/552/806/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року на адресу суду недійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 678/234/17
Провадження № 2-678-179/17
23 травня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Козка Л.М.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Летичівського районного суду від 20 квітня 2017 року зупинено провадження у справі і призначено подружжю строк для примирення.
Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 09 червня 2017 року з викликом сторін.
Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 462/1117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги.

2.Призначити судовий розгляд справи на 06 квітня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
У Х В А Л А

29 березня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - адвокатом ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - адвокатом ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року вказану цивільну справу витребувано із Подільського районного суду м. Києва за касаційною скаргою виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 квітня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/154/17
Провадження № 2/674/292/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

28 березня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро, звернувся в суд до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа до розгляду призначалась про що відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, проте в судове засідання призначене на 14 березня 2017 року та 28 березня 2017 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь- яких заяв до суду не надіслав, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2