Справа №442/1490/17
Провадження №2/442/988/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

09 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення обтяжень речових прав на нерухоме та рухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що він працює на посаді директора ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» згідно Контракту. 21.02.2017 року він звернувся до приватного нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу на обєкт, а саме на будівлю тепло-вагонного депо, яка належить Публічному акціонерному товариству «Дрогобицький машинобудівний завод» на праві приватної власності. Приватний нотаріус ОСОБА_2 повідомила про те, що в державному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна є архівний запис про заборону відчуження на все рухоме та нерухоме майно товариства.

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області 01.01.2010 року порушено кримінальну справу №115-2238 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК, що послужило підставою для обтяження, а саме Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області 11.10.2010 року був накладений арешт на все нерухоме та рухоме майно, яке являється власністю Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» (в минулому Відкрите акціонерне товариство «Дрогобицький машинобудівний завод»), що знаходиться в м. Дрогобичі, вул. Бориславська, 51/1, .

Вказане обтяження було внесено до реєстру заборон Першою Львівською державною нотаріальною конторою 11.10.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10348015.

Накладення арешту на майно Товариства позбавили його, директора ПАТ «ДМЗ» ОСОБА_1 належним чином виконувати службові обовязки керівника, відповідно до його контракту, а також передбачених Статутом. Просить позов задоволити.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до вимог ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради від 07.04.2006 року Відкрите акціонерне товариством «Дрогобицький машинобудівний завод» є власником нежитлової будівлі, що по вул. Бориславська, 51/1, м. Дрогобич Львівської області.

Керівником Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» є ОСОБА_1 позивач ( витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09.02.2017 року) станом на 09.02.2017 року.

Згідно витягу з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 80856001 від 21.02.2017 року наявне обтяження, а саме - тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10348015; зареєстровано: 11.10.2010 17.:17.:31 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: кримінальна справа №115-2238, 01.01.2010, слідчий Цьорох О.М.; обєкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно; власник Відкрите Акціонерне Товариство « Дрогобицький машинобудівний завод»; заявник: СУ ГУ МВС України у Львівській області.

За змістом ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна у кримінальній справі проводиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно лише обвинуваченого, підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії. Цим Кодексом не передбачено як вид забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна у кримінальній справі заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку), що було застосовано слідчим у даному випадку.

Позивач не є учасником кримінального процесу (підозрюваним, обвинуваченим, цивільним відповідачем) у кримінальній справі №115-2238 та позбавлений права оскаржити дії слідчого в порядку, передбаченому КПК України в межах розслідування цієї справи.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Така позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року щодо неоднакового застосування норм матеріального права, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, що оскаржувана постанова не скасована, наявні заборони щодо відчуження належного майна, що перешкоджає позивачу реалізації службових обовязків керівника відповідно до його контракту, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, ст. ст. 182, 316, 386 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Публічного акціонерного товариства « Дрогобицький машинобудівний завод», винесену 11.10.2010 року Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області ( кримінальна справа №115-2238, від 01.10.2010 року).

Вилучити запис про заборону відчуження нерухомого майна з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна шляхом припинення обтяження в державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10348015; зареєстровано: 11.10.2010 17.:17.:31 реєстратором : Перша Львівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: кримінальна справа №115-2238, 01.01.2010, слідчий Цьорох О.М.; обєкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно; власник Відкрите Акціонерне Товариство «Дрогобицький машинобудівний завод»; заявник: СУ ГУ МВС України у Львівській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Хомик