Справа № 489/3642/16-ц
Номер провадження 2/489/157/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

встановив

У липні 2016 року позивач звернувся із позовом до відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач постачає електричну енергію населенню м. Миколаєва, у тому числі і відповідачу. На відповідача було відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії. При перевірці дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, у зв'язку із чим заподіяно збиток позивачу на суму 4877,01 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу та судовий збір.

26.09.2016 до суду від відповідача надійшло заперечення. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідач є споживачем ПАТ «Миколаївобленерго». На його ім'я відкрито особовий рахунок № 348005.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. за № 1357.

12.04.2016 працівниками (контролерами) ПАТ «Миколаївобленерго», була проведена технічна перевірка та складений Акт № S- 0170 про порушення Правил користування електроенергією, виражених у виявлені дій споживача, фіксація індикатором впливу постійного магніту, що призвело до зміни показів засобу обліку та які не можливо виявити при контрольному огляді засобу обліку. Порушення п. 42 ПКЕЕн. 01.06.2016 вказаний Акт був розглянутий комісією та згідно з Методикою затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (яка застосовується у разі 4877,01 грн.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення ПКЕЕН та інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону, споживач електроенергії несе відповідальність за вказане порушення.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

В зауваженнях до складеного акту зазначено, що другий екземпляр під підпис не вручений. Відповідач вказує, що його взагалі не було ознайомлено з актом та пропозиції його підписати взагалі не було.

Як встановлено в судовому засіданні перепідключення відповідача було здійснено самовільно, підключення відповідача давало можливість для без облікового користування електричною енергією.

Позивач просить стягнути з відповідача непрямі збитки, розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 за № 562.

Заперечення відповідача, що представники позивача могли самі піднести до пломби магніт є припущеннями і не підтверджені жодними доказами. Посилання представника на невідповідності в актах про опломбування є описками, а саме додатково дописано цифру "нуль". Щодо необхідності проведення експертизи лічильника позивачем перед застосуванням методики, суд виходить з того, що лічильник фізичних пошкоджень не має, а тому відповідно до листа НКРЕ проведення експертизи не є обов'язковим. В судовому засіданні клопотання про проведення експертизи сторони не заявляли.

Таким чином, оцінюючи надані докази, враховуючи, що факт правопорушення було підтверджено, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.09.1948 р. н., РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" збитки у розмірі 4877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв