overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.03.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Марків Ю.С.

при секретарі: Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 26 травня 2007 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1070 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові, виникали часті конфлікти. У шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав повністю та просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, свого відношення до позову не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 26 травня 2007 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №1070) - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу ДРАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 523/3058/17
Провадження №2/523/2505/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. м Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про встановлення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15.05.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2825/16-ц
ухвала

Іменем України

24 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та визнання недійсним висновку експерта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судові засідання 06.03.2017 року та 24.03.2017 року позивач (чи його представник) не зявився, хоча був повідомлений належним чином (в матеріалах справи є розписки позивача). Причин такої неявки позивач чи його представник не пояснив, що розцінюється судом як неповажна причина неявки до суду. Жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідач та треті особи в судове засідання також не зявились.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду саме з підстав неприбуття позивача двічі поспіль без поважних причин.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та визнання недійсним висновку експерта залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання права власності на частини будинку у спільному сумісному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

18.11.2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

06.09.2016 року провадження у справі зупинено, доручено відповідним судам провести певні процесуальні дії.

16.12.2016 року та 20.03.2017 року до суду надійшли матеріали судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та визнання права власності на частини будинку у спільному сумісному майні подружжя та призначити судове засідання на 23.05.2017 року о 14 год. 20 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа №766/4997/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

23.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.134 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлена ставка судового збору для фізичної особи - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2017 р. 320 грн.).

Заявником судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст.134 ЦПК України, заява про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам статті, застосовуються наслідки встановлені статтею 121 ЦПК України, Отже вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,134 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/326/17-ц
Провадження № 2/376/240/2017
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 21.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 30.03.2017 року на 09:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/5453/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

22 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/5453/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,Другий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування арешту нерухомого майна,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,Другий відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування арешту нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 11 квітня 2017 року 15 годин 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 548/244/17
Провадження №2/548/255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі матері ОСОБА_4, ОСОБА_6 в особі матері ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України та в особі Головного управління державної казначейської службиУкраїни в Полтавській області, третя особа: Хорольський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок злочину, особа, яка вчинила злочин є неплатоспроможною,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі мають право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі матері ОСОБА_4, ОСОБА_6 в особі матері ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України та в особі Головного управління державної казначейської службиУкраїни в Полтавській області, третя особа: Хорольський районний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок злочину, особа, яка вчинила злочин є неплатоспроможною.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати: осіб, що беруть участь у справі .

Відповідачамта третій особі надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам та третій особі пропонується подати до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Провадження № 2-н/344/17/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 145/382/17
Провадження №2-о/145/51/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.04.2017 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу - представника Слідянської сільської ради,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 2/522/920/17 УХВАЛА
16 січня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.12.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено по даній справі судове засідання.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.12.2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відхилено.
Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з тим, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при зверненні до суду не надано оригінал свідоцтва про шлюб, та позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліків його позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення позову з додатками, в якій зазначає, що позов ОСОБА_1 було залишено без руху ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.12.2016 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_3, оскільки у даній справі було відкрито провадження ухвалою суду від 06.12.2016 року.
Разом з тим, дотепер ні позивач, ні її представник не виконали ухвалу суду від 06.12.2016 року і не усунули недоліки позовної заяви.
Згідно п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України , суд , -
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

16.01.2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №370/433/17
Провадження № 2-н/370/43/17
20.03.2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши
заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 3 373,28 гривень, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "________"________201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"______________ 201__року
Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 750/3097/17
Провадження № 2-о/750/67/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2017 року на 14:30 год. в приміщенні суду № 305.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев