Справа № 369/8171/15-ц
Провадження № 2/369/1040/17
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів кредиту недійсними, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів кредиту недійсними.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення частково, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну

експертизу.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховної Ради «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» недопустимо ставити на вирішення експертизи питання права, вирішення яких належить до компетенції суду.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання частково.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-економічну експертизу документів на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально надання банком - АКІБ «УкрСиббанк» споживачу - ОСОБА_2 попередньої інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, перед укладанням договору про надання споживчого кредиту № 0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 2) від 18.06.2008 року та договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.06.2008 року, укладеними між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року є ПАТ «Дельта Банк», згідно з чинним законодавством України?

2.Чи підтверджується документально надання банком - АКІБ «УкрСиббанк» інформації ОСОБА_2 - споживачу про умови кредитування та сукупної вартості кредиту під час укладання договору про надання споживчого кредиту № 0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 2) від 18.06.2008 року та договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.06.2008 року?

3.Який розмір щомісячного платежу по сплаті відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 2) від 18.06.2008 року повинен сплачувати щомісячно позичальник - ОСОБА_2 за ставкою 15,00 % річних згідно з чинним законодавством України?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. М. Василенка 3).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Пінкевич Н.С.