У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок заяву в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Львівської обл. від 09.11.2016р. у справі за позовом прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2 та інші про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 09.11.2016р. заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення цього ж суду від 17.12.2015р. за нововиявленими обставинами задоволено, вищеозначене рішення суду скасовано у звязку із нововиявленими обставинами та постановлено нове, яким у задоволенні позову прокурора Городоцького району Львівської обл. до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2 та інші про визнання недійсним державного акта про право власності на землю та зобовязання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку кадастровий номер :19:003:0098, що в с.Воля-Бартатівська Городоцького р-ну Львівської обл., привівши її у придатний для використання стан та повернути у комунальну власність відмовлено, стягнуто із Городоцької місцевої прокуратури в користь ОСОБА_1 606 грн. 32 коп. судових витрат.

12.01.2017р. в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. подала заяву про виправлення описки у рішенні суду від 09.11.2016р. у справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської обл. до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2 та інші про визнання недійсним державного акта про право власності на землю і ін. в частині стягнення судових витрат.

Заяву мотивує тим, що у абзаці четвертому резолютивної частини вищеозначеного рішення суду, неправильно зазначено установу, з якої стягнуто судовий збір, вказано Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської обл. тоді, як належало вказати прокуратуру Львівської обл.

Представник Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. в судове засідання не зявився, при зверненні до суду із заявою про виправлення описки, в.о. керівника прокуратури просила про розгляд такої за відсутності їх представництва (а.с.199).

Відповідачі і треті особи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до положень ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить джо наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, у абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 09.11.2016р. у справі за позовом прокурора Городоцького району Львівської обл. до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2 та інші про визнання недійсним державного акта про право власності на землю і ін. допустив описку у зазначенні назви установи, з якої стягуються судові витрати, а тому така підлягає виправленню.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Внести виправлення в абзац четвертий резолютивної частини рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 09.11.2016р. у справі за позовом прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2 та інші про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та інше, виклавши його так: «стягнути із прокуратури Львівської області (79005, м. Львів, пр-т Шевченка, 17/19, ) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. на ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської обл.) 606 грн. 32 коп. судових витрат».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

С у д д я: ОСОБА_3