Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/826/17

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Авраменко Т. М.

27.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року, яким заяву Луполівської сільської ради Благовіщенського району, зацікавлена особа: Благовіщенська районна державна нотаріальна контора, про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 задоволено.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Однак судом першої інстанції до апеляційної суду направлено іншу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Даниловобалківської сільської ради, Луполовської сільської ради про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року позов задоволено.

Також в додатках до апеляційної скарги зазначено фотокопію рішення Ульяновського районного суду від 05 грудня 2016 року та фотокопію інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 46213472 від 19 грудня 2016 року, однак до апеляційної скарги додано фотокопію судового рішення від 11 січня 2017 року та фотокопію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 46896675 від 27 лютого 2017 року, про що не складено відповідний акт.

Відповідно п.2.4,2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, відповідальний працівник суду у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта, відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт, перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Таким чином справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року повернути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення протягом 3-х днів з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5