Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

28 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вичинити дії, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ в Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вичинити дії, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказану апеляційну скаргу було долучено до матеріалів контрольного провадження №127/23277/16-ц за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Супровідним листом судді Апеляційного суду Вінницької області Міхасішина І.В. від 03.03.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 повернуто до суду першої інстанції як помилково направлену.

Після чого суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. надіслала вказану апеляційну скаргу разом з цивільною справою №127/27120/13-ц до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею Апеляційного суду Вінницької області було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст.296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до розділом 2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, визначається порядок опрацювання вхідної кореспонденції, відповідно до якого на апеляційній скарзі ставиться відмітка про отримання судом.

Натомість апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 вказаної відмітки не містить, внаслідок чого під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі не вбачається за можливо визначити, чи була подана вказана апеляційна скарга у визначений законом строк.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справу слід повернути для усунення недоліків, а саме належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вичинити дії, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для належного оформлення у пятнадцятиденний термін з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_6