overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2017 року 465/1511/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 7762,75 грн,. судового збору в сумі 800,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_5, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
7762,75 (сім тисяч сімсот шістдесят дві ) грн. 75 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 800,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)
Справа № 219/2111/17
Провадження №2/219/1904/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 18.04.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1431/17 за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.10 год. 07 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 175/1062/17
Провадження № 2/175/413/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

30 березня 2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача, на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просив повернути йому позовну заяву.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 418/38/17
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_2 із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала просила розглянути її позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи через газету. Однак у призначений час до судового засідання не зявився.

Позивачка наполягала на подальшому розгляді справи , виникли підстави розглядати справу заочно.

Керуючись ст. 169 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.І. Чехов
Справа № 1512/2-66/11
Провадження № 2-др/520/18/17
УХВАЛА

27.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості, Першої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту, який має юридичне значення - родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_6; визнання частково недійсними: договорів купівлі- продажу нерухомого майна №99.05-1469 від 16.05.1999 року, свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.07.2010 року, реєстровий №4-6265 та №4-6261, визнання за ним права на спадкування за законом та права власності на ? частин спадкового майна; -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 210-215, 220, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, яким визнати частково недійсними: Свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.2010 року, реєстровий № 4-6265, та Свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.2010 року, реєстровий № 4-6261, які видані ОСОБА_1 державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, в частині 1/4 кожне; скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, вчинене на підставі свідоцтва про право на спадщину /р.№4-6265/02.07.2010/Перша Одеська державна нотаріальна контора/, реєстраційний номер 30580673, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 28.07.2010р.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 часток квартири АДРЕСА_2; зобов'язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (розташоване за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6 ) провести реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 права власності на 3/4 часток квартири 32 в будинку 18 по вулиці Коблевській в м. Одесі; визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/8 часток квартири АДРЕСА_3; зобов'язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (розташоване за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) внести зміни в первісний реєстраційний запис реєстраційний номер 14167831 та провести реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 права власності на 7/8 часток квартири №59 у будинку №85 по пр.-ту Маршалла Жукова у м.Одесі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2-с/761/16/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Стаття 105 ЦПК України визначає вимоги до заяви про скасування судового наказу.

Частина 3 статті 105 ЦПК України визначає, що у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві (ч.4 ст.105 ЦПК України).

Під час підготовки справи до розгляду справи було встановлено, що заява містить недоліки, зокрема, заявником в заяві не зазначено другого боржника (або копію свідоцтва про народження, якщо вона є неповнолітньою) та стягувача. Не надано суду копію заяви з додатками для направлення стягувачу.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу (ч.6 ст.105 ЦПК України).

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї для направлення сторонам та зазначити другого боржника та стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 127/1992/17
Провадження № 2/127/2059/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Котило) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Котило) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що сімейне життя у сторін не склалося через непорозуміння, різні погляди на уклад подружнього життя, через різні інтереси, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. просив шлюб розірвати.

Відповідач позов визнала, дала згоду на розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії І-АМ №090004, виданого 04.09.2010 року Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, між сторонами спору 04.09.2010 року було укладено шлюб за актовим записом №2039. ( а.с. 5)

За час шлюбу в подружжя народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом по народження Серії І-АМ №219742. ( а. с. 7).

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб.

В судовому засіданні позивач просивсуд судовий збір залишити за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Котило) ОСОБА_2, зареєстрований Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 04.09.2010 року, актовий запис №2039.

Визначити ОСОБА_4 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Окунь».

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2171/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження №22-ц/789/405/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

22 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду від 06 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Кременецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду від 06 березня 2017 року не оплативши судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір в чинній редакції, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_2 слід оплатити судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Держбюджет м. ТЕРНОПIЛЬ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726

Банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО): 838012

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, код 02893456,

(Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.)

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, які встановлені статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена з порушенням вимог ст. 297 ЦПК України, тому в силу ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 320 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду від 06 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду, інакше апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/175/17
№ провадження 2/624/218/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 28 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши позов ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов, провадження у справі відкрите, але до початку розгляду справи по суті законний представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду для його подання під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_1

ОСОБА_5, до ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, про відшкодування немайнової (моральної) шкоди залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до частини 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський

районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 263/2853/17
Провадження №4-с/263/28/2017
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управлення юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам статей 384-385 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управлення юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2 на 28 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скаргу та запропонувати до 28.03.2017 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та державному виконавцю для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/1483/17
Провадження №2/219/1517/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 310/1634/17
УХВАЛА

27 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Партизанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2, Партизанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись з позовом до суду позивач заявив вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення з позовом до суду складає 640 грн., але позивачем судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя