РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав , -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2008 року по 10 листопада 2011 року. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу діти залишилися жити з позивачем. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 29 серпня 2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів), щомісячно, до досягнення повноліття дітей. Проте відповідач ухиляється від участі в утриманні малолітніх дітей, обов'язки по сплаті аліментів не виконує, що призвело до виникнення значної заборгованості. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року з відповідача стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01 грудня 2011 року по 23 серпня 2013 року в сумі 23 516,74 гривень та судовий збір. Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05 травня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував, надав пояснення, що не може виконувати батьківських обов'язків щодо своїх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони мешкають в іншому населеному пункті разом з їх матір'ю. Матеріальної допомогу надає мінімальну, оскільки офіційно не працює та на теперішній час одружений з іншою особою та має на утримані двох дітей, які мешкають з ним.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2008 року, який розірвано рішенням Харцизького міського суду від 10 листопада 2011 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. Вказане рішення суду набрало законної сили 22 листопада 2011 року.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 21 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області , сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 20 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області.

ОСОБА_1 взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в управлінні соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області , що підтверджується копією довідки № від 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до довідки про склад сім'ї та проживання № 250 від 27 травня 2016 року, ОСОБА_1 мешкає разом з дітьми : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 29 серпня 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача, щомісячно , 04 серпня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з рішення Харцизького міського суду донецької області від 11 листопада 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 грудня 2011 року по 23 липня 2013 року в сумі 26 939,73 гривень. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року рішення Харцизького міського суджу Донецької області від 11 листопада 2013 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 грудня 2011 року по 23 листопада 2013 року в сумі 23 516,74 гривень.

Відповідно до вироку Селидівського міського суду Донецької області від 05 травня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Як вбачається з копії висновку органу опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації Черкасьої області № 1541/01-25 від 08 серпня 2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , згідно документів, яка надала ОСОБА_1, батько дітей ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не виховує синів, не піклується про їх стан здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належні умови для розвитку їх природних здібностей, не готує до самостійного життя та праці, не надає жодної матеріальної допомоги. Відповідно до документів, наданих службою у справах дітей Селидівської міської ради, ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з дружиною, її донькою від першого шлюбу, та сином. ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони. Написав пояснюючу, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Чому він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не пояснив.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.164-166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харцизьк Донецької області, батьківських прав відносно його малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов