АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3625/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 оскаржено його в апеляційному порядку. Разом з тим заявником апеляційної скарги порушено питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням заявника апеляційної скарги щодо поновлення пропущеного строку, доказами наведеними в його обґрунтування, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 294 України ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий розяснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 14.12.2016 року у судовому засіданні заявник апеляційної скарги був присутнім (а.с.38-39).

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 14.12.2016 року подана 05.01.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, враховуючи, що недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене перебуванням ОСОБА_2 на лікарняному та його поганим самопочуттям, вважаю, що ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за клопотанням заявника апеляційної скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: