Номер провадження: 22-ц/785/3137/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

ОСОБА_2

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (зацікавлені особи: юридичний департамент Одеської міської ради, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради) про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністюза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановила:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю (зацікавлені особи: юридичний департамент Одеської міської ради, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Постановляючи вищевказану ухвалу, суддя правильно виходив з наступного.

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, в якій просили суд встановити факт набуття ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 права власності за набувальною давністю кожним на 7/150 часток квартири АДРЕСА_1, що являють собою дві жилі кімнати жилою площею відповідно 16,9 кв.м та 14,8 кв.м, позначені на плані цифрам и 10, 11 ;7/150 часток коридорів, позначених на плані цифрами 1,21 ;7/150 часток кухні, позначеної на плані цифрою 16;7/150 часток вмивалень, позначених на плані цифрами 17,18;7/150 часток комори, позначеної на плані цифрою 19;7/150 часток вбиральні, позначеної на плані цифрою 20; вбудовані стінні шафи, позначені на плані літерами «а», «б», «в», «г». Квартира АДРЕСА_1 складається у цілому з 14 житлових кімнат та підсобних приміщень загальною площею 329,8 кв.м, житловою площею 226,4 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З матеріалів заяви вбачається, що заявники бажають встановити факт набуття права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2.

Таким чином, метою звернення заявників до суду є державна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі вищевказаних матеріалів, суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що між сторонами існує спір про право, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

При цьому, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 256 ЦПК України та розясненнями викладеними в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року (з наступними змінами), суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з вищевказаної заяви, заявники просили встановити факт набуття права власності за набувальною давністю нерухоме майно.

Отже, з зазначеної вище заяви вбачається спір про право, а тому заявникам необхідно звернутися з позовом до суду в порядку цивільного судочинства на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (зацікавлені особи: юридичний департамент Одеської міської ради, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_2