Провадження № 2-з/761/189/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом громадянина Грецької республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, -, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшла заява про забезпечення доказів, яка викладена в запереченнях на позов. Представник відповідача просить суд витребувати від позивача належні письмові докази зміни прізвища, виходу з громадянства України та підстави набуття громадянства Греції, проживання у м. Лондон «Сполученого Королівства», відсутності у провадженні судів іноземних держав, зокрема, в Чехії справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з тих же підстав та з таким же предметом; від ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» копії документів та всі наявні відомості про особу позивача в тому числі і адресу проживання, дату і місце народження, копії документів та всі наявні відомості щодо обрання позивача членом Спостережної ради, про участь позивача у загальних зборах товариства , про її виступи і голосування на загальних зборах; від МЗС України документальне підтвердження виходу позивача, яка можливо змінили ім.»я з громадянства України з зазначенням адреси проживання, дати народження, повідомлених в межах процедури виходу із громадянства; від компетентного органу Чехії документального підтвердження або відсутності у провадженні судів Чехії справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з тих же підстав та з тим же предметом, а у випадку наявності такої справи копії всіх документів, що містяться у справі; від компетентних органів Чехії всі документи ідентифікуючі особи власника банківського рахунку; від компетентних органів Об»єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії відомостей щодо проживання позивача за адресою у м. Лондон з зазначенням періоду такого проживання та всіх відомих ідентифікуючих відомостей про особу; від компетентного органу Грецької Республіки документальне підтвердження набуття позивачем громадянства Греції, відомості про її зареєстроване місце проживання та всіх ідентифікуючих про цю особу відомостей; від компетентного органу Австрійської Республіки про кримінальні провадження які здійснюються (здійснювались) відносно позивача з зазначенням предмету та результатів розгляду розслідування, а також копій документів кримінальної справи, а також відомостей щодо проживання позивача у Австрії та всіх відмовимо ідентифікуючих відомостей. ; від компетентного органу Канади відомості про проживання позивача в країні з зазначенням періоду проживання та всіх відомих ідентифікуючих відомостей про особу.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що таке клопотання подано з метою затягування розгляду справи. Відповідачу відома особа позивача, всі документи на підтвердження її особи надано до суду.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За положеннями ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Доказами відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову є стягнення неустойки у зв»язку із невиконанням стороною договору угоди її умов.

Зважаючи на те, що в розумінні вимог чинного процесуального законодавства судом можуть бути забезпеченні докази, які мають відношення виключно до предмету спору, підстави для задоволення вимог представника відповідача відсутні, оскільки ініціатором клопотання не доведено, що інформація яку вимагається витребувати містить у собі докази наявності або відсутності правовідносин сторін,їх природу, та наявність або відсутність забов»язань між сторонами, їх порушень .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя