overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/658/17 Провадження № 2/401/669/17

31 березня 2017 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року ОСОБА_1звернулась до суду з позовною заявою до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року було залишено позовну заяву без руху та ОСОБА_1 надавався триденний строк для виконання наступних вимог :

- зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема про відсутність позивача у списках на розпаювання земель КСП "Придніпровське";

- зазначити ціну позову;

- надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення 18 березня 2017 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та у встановлений строк до 21 березня 2017 року була зобов`язана усунути недоліки позовної заяви.

Проте станом на 31 березня 2017 року ухвала про залишення позову без руху не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто у встановлений строк, керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити певні діїповернути із додатками позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №463/958/17
Провадження №2-н/463/71/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №75 по вул. Пасічній у м. Львові в розмірі 4948,70 грн. та заборгованості за фактично надані послуги з гарячого водопостачання і теплопостачання в розмірі 7620,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №75 по вул. Пасічній у м. Львові в розмірі 4948,70 грн. та заборгованості за фактично надані послуги з гарячого водопостачання і теплопостачання в розмірі 7620,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 127/3847/17
Провадження № 2/127/2352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 03.05.2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.05.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вивчивши заяву Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2014 року скасовано; позов Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації задоволено; зобовязано ОСОБА_4 повернути до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації автомобіль «Славута» ЗАЗ-110308 номер кузова НОМЕР_1 номер двигуна 307100В0782844.

30 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява від Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації в якій ставиться питання про виправлення допущеної описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року по даній справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у відкрите судове засідання заяву Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити заяву Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 04 листопада 2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 22-ц/772/1116/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Справа № 128/4298/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 лютого 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням строку на примирення сторін до 09.03.2017 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144,201,202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 219/1134/17
Провадження №2/219/1415/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецькоїобласті в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Соледарської міської ради, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

До суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 456/3761/15-ц
Провадження № 2-во/456/16/17
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до трьох днів.

Керуючись ст.ст.209,219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 19.12.2015р. у цивільній справі №456/3761/15-ц провадження №2/456/1666/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме: імя по батькові заявниці ОСОБА_1 виправити з Іванівна на Антонівна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
Справа № 336/1475/17
Пр. № 2-н/336/110/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Щаслива
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

31 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та усунення від спадкування,-

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313,317,319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, виданого 01 серпня 2014 року державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 на імя ОСОБА_2; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами від 10 жовтня 2014 року; визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 04 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді :
Провадження №2/219/253/2017
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті Донецької області клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибути у місто Бахмут Донцької області.

Частиною 1 ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведеного, зважаючи на те, що представник позивача подала відповідне клопотання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 15 год. 30 хв. 30 березня 2017 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку».

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно за допомогою електронної пошти Київському апеляційному господарському суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/4972/15-ц Головуючий І інстанції:Бондарєва І.В.
Провадження № 22ц/790/142/17 Доповідач: Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2016 року по справі за позовом Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2016 року позовні вимоги Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2012р. по 01.03.2015р. задоволені частково.

Вказане додаткове рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному провадженні.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №7151 від 29 грудня 2016 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію ухвали від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 отримав особисто 14 лютого 2017 року (а.с.207).

Проте, станом на 27 березня 2017 року вимоги ухвали не виконані.

Оскільки, у визначений законом строк вказані в ухвалі від 10 жовтня 2016 року недоліки не усунено, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2016 рокуслід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/7311/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1904/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначити до розгляду на 16 травня 2017 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1