overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/2804/17
Провадження 2/521/2798/17
УХВАЛА

про передачу до іншого суду

21 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судове засідання. Однак, у судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в Приморському районі м. Одеси, а саме за адресою: вул. Л. Толстого, 7, що у відповідності до розмежування території м. Одеси на райони у містах, підпадає під відомчість Приморського району м. Одеси. Попереднє місце реєстрації відповідача також у Приморському районі м. Одеси.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти направлення справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, вирішив передати зазначену цивільну справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/582/226/17
Справа № 582/347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку (державний акт на право приватної власності на землю Серія ІІІ-СМ №026050) розміром 3,115 га., що розташована на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3, який помер 27 травня 2007 р. в с. Зелене, Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 12 квітня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/4640/17

провадження № 4с/521/54/17

28 березня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 386 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 55 хвилин на 10 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

28.03.17
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4230/15-ц
Провадження № 2-с/552/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.10.2016 року, виданого Київським районним судом м.Полтави,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.10.2016 року, виданого Київським районним судом м.Полтави.

Заява підлягає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.10.2016 року, виданого Київським районним судом м.Полтави.

Судове засідання призначити на 04 травня 2017 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Турченко
Справа №478/210/17 Провадження №2-н/478/5/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.02.2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 164 грн. 72 коп. та судові витрати.

Предявлена до суду заява публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1004/17
провадження №: 2/398/1563/17
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради та Олександрійської районної державної адміністрації про поновлення строку звернення до суду та виділення земельної ділянки (паю) в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовна заява до Михайлівської сільської ради та Олександрійської районної державної адміністрації про поновлення строку звернення до суду та виділення земельної ділянки (паю) в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У додатках до позовної заяви зазначені: копія паспорта, копія ідентифікаційного номера, копія трудової книги, копія повідомлення від 01.11.2016 р., копія повідомлення від 15.12.2016р., квитанція про сплату судового збору.

Однак, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено копію трудової книги, яка зазначений в додатках до позовної заяви, що підтверджується актом, складеним 27 березня 2017 року старшим секретарем Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Таким чином, позивачу необхідно надати не долучені до позовної заяви документи, зазначені в додатку до позовної заяви, зокрема копія трудової книги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради та Олександрійської районної державної адміністрації про поновлення строку звернення до суду та виділення земельної ділянки (паю) в натурі залишити без руху.

Запропонувати позивача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати суду недолучені до позовної заяви документи, зазначені в додатку до позовної заяви, зокрема копію трудової книги, відповідно до кількості відповідачів.

У разі виконання вимог у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/834/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНА

29 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_4Василенко Л. І., ОСОБА_5Фетісової Т. Л.
при секретаріОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Черкаси апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_9 про визнання права власності та визнання незаконним відступлення права вимоги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 312, 303, 307, 308, 315, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_9 про визнання права власності та визнання незаконним відступлення права вимоги залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/367/17
Провадження № 2-н/477/70/17
30 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
- 375,32 грн. - боргу ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2017 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 171/351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 годину 11.05.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 572/3851/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 3 884 гривні 08 копійок боргу за кредитною лінією у рамках зарплатного договору № НОМЕР_1 БД/2014-05 від 13 травня 2014 року та 1378 гривень понесених судових витрат.

Рішенням Сарненського районного суду від 13 лютого 2017 року вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено повністю. Відповідно до ст.224 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення.

У строк, передбачений ст.228 ЦПК України відповідачем по справі подано заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, який, згідно із вимогами Закону України «Про судовий збір» становив на момент ухвалення заочного рішення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, тобто, 320 грн.

Заявником документу про оплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення надано не було, підстав для звільнення останньої від оплати судового збору встановлено не вбачається, в звязку з чим ухвалою від 10 березня 2017 року заяву відповідача відповідно до вимог ч.7 ст.229 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач отримала ухвалу суду від 10 березня 2017 року - 17 березня 2017 року, однак, вказані вище недоліки протягом пяти днів з моменту отримання ухвали не усунула.

Таким чином, відповідно до ст.121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду від 13 лютого 2017 року слід вважати неподаною, повернувши її заявнику.

Керуючись ст.ст.228, 229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною, повернувши її відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 529/294/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2