overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1704/17
Провадження №2-о/157/15/17
рядок класифікатора 9
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Новосілківської сільської ради Турійського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою в якій просить встановити юридичний факт, що її прадід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Окунін гміни Мацеїв Ковельського повіту, по лінії батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, голосував на виборах в Сейм Польської республіки у 1938 році та зазначений у архівній довідці Державного архіву Волинської області від 24.02.2017 № 468/01.20, де його прізвище вказане як Борнічук.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Новосілківської сільської ради Турійського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 279/859/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1003/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2017 року о 11:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 336/5854/16-ц
Провадження № 2/336/202/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"24" січня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 р. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з грудня 2008 р., сумісне життя не склалося.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, заперечень не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2007 р. Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 541.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 350/700/16-ц
Провадження № 22-ц/779/612/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 27 лютого 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 квітня 2017 року на 10.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_3
"29" березня 2017 р. Справа № 363/4728/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду

з первісними вимогами

29 березня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі- Палій Л.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення способу участі діда та баби у спілкуванні та вихованні внука та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті надійшли зустрічні позовні заява до ОСОБА_1 про виконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди.

Сторони не заперечували проти прийняття зустрічних позовних заяв до спільного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин.

Вислухавши думку сторін, їх представників, дослідивши обидві позовні заяви суд вважає, що вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повне або часткове задоволення первісного позову.

Тож, відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.27, 123 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зустрічні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення способу участі діда та баби у спілкуванні та вихованні дитини та стягнення моральної шкоди, а також позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди обєднати в одне провадження, присвоївши № 363/4728/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б.Баличева
Справа № 559/1462/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/264/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"13" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.03.2017 року провадження у даній справі було відкрито.

13.03.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Позивача в судове засідання не з'явилася повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Клопотань щодо витребування доказів та вчинення інших процесуальних дій сторони не заявили.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що процесуальні дії до судового розгляду проводити не потрібно і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року о 09:30 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/1652/17
Провадження № 2-о/415/182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

24.03.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 08-00 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Номер провадження: 22-ц/785/3976/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 09.03.2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні представник Банку присутнім не був, повний текст рішення він отримав лише 07.03.2017 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» строк апеляційного оскарження на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 171/248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Семенової Н.В.

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 09.10.2012 року в розмірі 32342,93 грн. та сплачений судовий збір.

В поданій заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, отриманої судом 10.03.2017 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знятий з реєстрації 02.11.2015 року в звязку зі смертю на підставі актового запису № 54 від 20.10.2015 року.

Вказана обставина також підтверджується наданою Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області копією актового запису про смерть № 54 від 20.10.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 17.10.2015 року

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, які повинні мати цивільну процесуальну правоздатність (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ст. 25 ч. 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент його смерті.

В звязку зі смертю відповідача до відкриття провадження у справі його цивільна правоздатність припинена у момент його смерті, і він не може бути стороною у справі, а тому у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 25 ЦК, статтями 28,30, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву та всі додані до неї документи невідкладно надіслати ПАТ КБ "ПриватБанк".

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5409/16-ц
Провадження № 2/577/125/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

29 березня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 15 000 гривень , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 15 ( пятнадцять) тисяч гривень .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати 551 гривну 20 копійок і 600 гривень , загалом 1151 гривну 20 копійок по 575( пятсот сімдесят пять) гривень 60 копійок з кожного .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя Семенюк І. М.

Повний текст рішення буде виготовлений 31 березня 2017 року.
Ширяївський районний суд Одеської області
01.06.2017 Справа №: 518/482/17 Провадження № 2-о/518/55/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 10.04.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Ширяївська територіальна обєднана громада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року ОСОБА_1, (зацікавлена особа Ширяївська територіальна обєднана громада Ширяївського району Одеської області), звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

05.05.2017 року справа була призначена до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 09:30 годину.

Переглянувши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі від 05.05.2017 року щодо відкриття провадження помилково вказано дату призначення судового засідання 30 жовтня 2017 року на 09:30 годину, тоді як правильно 21 червня 2017 року на 10:30 годину.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209-210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст ухвали Ширяївського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 05.05.2017 року змінивши в тексті ухвали суду помилково вказану дату призначення судового засідання 30.10.2017 року о 09:30 годині на 21.06.2017 року о 10:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:__________________
Справа №293/318/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву Агай ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Черняхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 234-235, 256-257 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно