Провадження № 2/752/1190/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.,
при секретарі Мархотко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
У відповідності до п.п.1.1, 2.2 договору КС «Сімейна позика» надано ОСОБА_3 грошові кошти у кредит в розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 18,06 % річних та 2,63 % щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 24.07.2016 р.
Факт видачі кредиту підтверджується видатковим ордером.
Проте, в порушення умов договору, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту, тому позивач КС «Сімейна позика» вимушений з вимогою про її стягнення звернутися до суду. Невиконання відповідачем свої грошових зобов'язань за договором призвело до порушення ним прав та інтересів КС «Сімейна позика».
В подальшому позивач КС «Сімейна позика» уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Сімейна позика» суму основної заборгованості за договором в розмірі 5 009,4 грн., відсотки за договором - 9 394,24 грн., та судовий збір у розмірі 1 378 грн.
Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України , за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення суду наданий позивачем розрахунок, відповідно до умов якого станом на 31.08.2016 року заборгованість по кредиту складає 11 073,64 гривень.
За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 1378 гривень.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-
Позов- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» заборгованість за договором в розмірі 5 009 (п'ять тисяч шістсот дев'ять) гривню 40 копійок, відсотки за договором в розмірі 9 394 (дев'ять тисяч триста дев'яносто чотири ) гривні 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя