провадження № 2/294/240/17
справа № 294/176/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.02.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 23.09.2014 року, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через несумісність їх характерів. Між сторонами виникають непорозуміння з багатьох питань подружнього життя, ведення домашнього господарства, подружніх прав та обовязків, розподілу коштів сімейного бюджету та з інших питань сімейного життя, що призводить до постійних сварок. Взаєморозуміння у сімї немає, шлюбні відносини між сторонами припинено, збереження сімї позивач вважає неможливим, оскільки їх сімя на даний час вже фактично розпалась. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у випадку розірвання шлюбу між сторонами залишиться проживати з позивачем. Спору про майно між сторонами на даний час не має.

Позивач у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, 25.04.2016 року до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

27.07.2016 року позивач подала до суду заяву, у якій повідомила суд, що примирення між сторонами не відбулось, збереження їх сімї вже не можливе.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23.09.2014 року виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ТП № 130221, виданим (повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області 02.02.2016 року (а.с. 4).

Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна та про визначення місця проживання дитини на даний час не існує.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Позивач також просить залишити їй шлюбне прізвище "Цвєткова" після розірвання шлюбу. На підставі статті 113 СК України суд задовольняє позов і в цій частині.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, статтями 104, 105, 110, 112, 113, 114, 160 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2014 року виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирській області, про що зроблено актовий запис №11, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бочан) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Визнати за ОСОБА_1 право іменуватися шлюбним прізвищем "Цвєткова" після розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько