overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4901/17 Справа № 183/1610/17 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову за матеріалами позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на житло ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову за матеріалами позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на житло.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Номер провадження: 22-ц/785/3445/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес Банк на рішення, дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого провадження ВП №53095273, за апеляційною скаргою представника ПАТ «АБ «Експрес Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «АБ «Експрес Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 456/785/17
Провадження № 2/456/975/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 01 червня 2011 року у виконавчому комітеті Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №1. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у в ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/951/17
Провадження 2-н/215/343/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

06.03.2017 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 в сумі 3359,63 грн. та сплаченого судового збору в сумі 800 грн.

В заяві про видачу судового наказу місце реєстрації боржника зазначено м. Кривий Ріг, вул. Народна, 31. Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області

від 21.03.2017 р., ОСОБА_2 за зазначеною адресою зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті та повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/436/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2016 року внаслідок різних характерів і поглядів на життя. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутності та підтримку позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 15 лютого 2014 року за актовим записом № 36 у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну малолітню дитину - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 496/71/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2017 року представник позивача звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із вищевказаним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за додатковим договором № 10/2010 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 00J-0000832-K08-OD2 на відкриття карткового рахунку з обслуговування платіжної картки АБ "Укргазбанк" від 18.04.2008 року в розмірі 5708,14 грн., стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378 грн.

09 лютого 2017 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передано до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю, у звязку з чим вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 130 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2017 року о 14:00 год.

3. Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

справа № 415/6081/16-ц

провадження№ 2/415/145/17

23.01.17 року

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.,

при секретарі Тимофієвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди 15 901,12 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2016 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до слухання у попередньому судовому засіданні на 08.12.2016 р. на 10.00 год.

Позивач у судове засідання 08.12.2016 року не зявився, ухвалою суду від 08.12.2016 р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2016 р. 08.10 год.

23.12.2016 року позивач у судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим 10.12.2016 р. про час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Розгляд справи відкладено на 23.01.2017 р. 08.30 год., на яке позивач також не зявився.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМСУ у Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2/59 з 15.06.2000 р.

Виклик позивачаздійснювався шляхом надіслання судових повісток на адресу, зазначену в позові та довідці УДМСУ у Луганській області, а саме: м.Лисичанськ, вул.Красногвардійська, 46/74, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою свого проживання або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.2 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча-суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-н/225/75/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 28 березня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа237/1248/17
Номер провадження2/237/1056/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мар'їнської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької обласної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар'їнської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів № 3 ім. А.С. Макаренка Донецької обласної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 07.04.17 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 24.03.2017
Пров. №2/409/277/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка в судове засідання 24.03.2017 року не з'явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 369/5426/16-ц
Провадження № 2/369/1157/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2016 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Для підготування мотивувальної частини рішення, з огляду на складність справи, необхідний певний час, тому суд, керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення у такій редакції.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП 30486 гривень 06 копійок, відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, та вартості автотоварознавчого дослідження 1600 гривень, а всього 33086 (тридцять три тисячі вісімдесят шість) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, сплаченого у справі судового збору 320,00 грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/636/16-ц
Номер провадження 2-с/213/18/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

24 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 01.04.2016 у справі № 213/636/16-ц про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію, пені, збитки від інфляції, 3 % річних та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в установлений законом строк, тому підстав для відмови у її прийнятті або залишення без розгляду немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 01.04.2016 у справі № 213/636/16-ц про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію, пені, збитки від інфляції, 3 % річних та судового збору, прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2017 на 09.15 год.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику. Стягувачу також надіслати копію заяви.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 405/1555/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "24" травня 2017 р. о 10:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда