Провадження №2/523/690/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Одарія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки рахунку при звільненні, компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції та винагороду за виконані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки рахунку при звільненні, компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції та винагороду за виконані послуги.

28.01.2016р. заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою суду від 04.08.2016р. було задоволено заяву відповідача від 06.05.2016р. про перегляд заочного рішення. Заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Позивачка надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення зокрема просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, однак в підтвердження викладених обставин жодних доказів не надавав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01.01.2004 року по 01.07.2009 року позивачка працювала сторожем Одеського філіалу «Укрдіпродор», що підтверджується наказом № 57 к від 31.12.2003 року та копією трудової книжки.

01.07.2009 року позивачку було переведено сторожем відділу транспортного та господарського забезпечення, що підтверджується записом трудової книжки.

01.04. 2014 року ОСОБА_1 звільнилася за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, що підтверджується наказом № 13-К від 01.04.2014 року.

Після звільнення, з позивачкою не було проведено повний розрахунок. Заробітна плата ОСОБА_1 після утримання податків і зборів, на день звільнення складала 1281 гривня 34 копійки, що підтверджується довідкою державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси № 39184 від 21.08.2015 року. За 1-й квартал 2014 року позивачці було нараховано 4173,46 грн. - 329,43 грн.(податки) = 3844,03 : 3 = 1281,34 грн.

01.04.2015 року між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір про надання послуг №2, за якими позивачка прийняла на себе зобов'язання здійснювати охорону гаража та прибирання території, яка належить ОФ«Одесадіпродор».

02.04.2014 року між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір про надання послуг №5.

Відповідно до пунктів 1.3 та 2.1, 2 .2 договору Замовник зобов'язаний своєчасно прийняти і оплатити надані Виконавцем послуги, виплатити щомісячну винагороду у розмірі, визначеному та узгодженому у Актах приймання-здачі наданих послуг та здійснити оплату в строки виплати заробітної плати після підписання акту виконаних робіт. Згідно актів приймання-здачі наданих послуг, які додаються, заробітна плата складає 1192 гривні 93 копійки.

Після розірвання договору про надання послуг 31.10.2015 року повний розрахунок при звільнені, винагороду за надані послуги досі позивачка не отримала.

Дії відповідача є незаконними, так як згідно з вимогами ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КзпП України, виплата усіх сум, що належать працівнику від підприємства чи установи, проводиться у день звільнення. Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На неодноразові звернення позивачки, відповідачем жодних розрахунків зроблено не було.

У грудні 2014 року ОСОБА_1 подала заяву до КТС ДП "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про стягнення заборгованості по заробітній платі. На підставі посвідчення № 46 від 04.02.2015 року 18.02.2015 року було відкрите виконавче провадження про стягнення з ДП "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" на користь позивачки заборгованості по заробітній платі в розмірі 22209,13 грн.

26.06.2015 року виконавчий документ був повернений стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження». Станом на сьогоднішній день борг ОСОБА_1 не отримала.

28.05.2015 року відповідач видав ОСОБА_1 довідку № 13 про те, що станом на 01.06.2015 року заборгованість по заробітній платі складає 26988,87 грн.

З урахуванням виконавчого документа залишок боргу, який визнає відповідач, складає 4779 гривень 74 копійки ( 26988,87 - 22209,13).

Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з 01 квітня 2014 року по 01 листопада 2015 року складає 23223 гривні 20 копійок згідно наступного розрахунку: 01.04.2014 року позивачка була звільнена. До звільнення працювала 1 добу через 3 доби, незалежно від святкових та вихідних днів.

Термін розрахунку - останні два повних робочих місяці (ч.2,3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затв. постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100), тобто лютий-березень 2014 року.

Середньоденна заробітна плата складає: 1281,34 грн. (лютий 2014 року ) + 1281.34 грн. (березень 2014 року) : 16 робочі дні за два місяці ( 8 робочих днів у лютому 2014 року та 8 робочих днів у березні 2014 року) = 160 грн. 16 коп. ( п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затв. постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100).

Розрахунковий період не виплати належної заробітної плати з 01.04.2014 року по 01.11.2015 року - 145 робочих днів.

Загальний розмір середнього заробітку за час затримки станом на 1 листопада 2015 року складає 23223 грн. 20 коп. (160,16 * 145 робочих дня).

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно з ч. 5 ст. 95 КзпП України, також передбачено виплату з урахуванням індексації. Рівень (індекс) інфляції - це показник середнього рівня зміни цін на товари та послуги відносно базисного періоду, який має вираз у відсотках.

Сума компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції за період часу з 1 липня 2013 року по 01листопада 2015 року, становить 17804 гривні 20 копійок.

У період з липня по грудень 2013 року включно рівень інфляції складав -100,3 ( 1281,34 х 6 =7688,04 х 100,3 : 100 = 7711,10).

У період з січня по грудень 2014 року включно рівень інфляції складав -124,9 (1281,34 х 12 =15376,08 х 124,9 : 100 = 19204,72 )

У період з січня по жовтень 2015 року включно рівень інфляції складав -139,52 (1281,34 х 10 =12813.40 х 139,52 : 100 = 17877, 25).

7711,10 + 19204.72 +17877,25 = 44793,07 - 26988,87 = 17804 гривні 20 копійок. Загальна сума боргу за трудовими відносинами з відповідачем складає 45807 гривень 14 копійок (4779,74 +23223,20 +17804, 20 )

Відповідач в порушення пунктів 1.3 та 2.1, 2 .2 договорів про надання послуг №5 від 02.04.2014 року та №2 від 01.04.2015 року жодного разу не виплатив мені винагороду у розмірі визначеному та узгодженому у актах приймання-здачі наданих послуг. 31.10.2015 року за ініціативою відповідача договір про надання послуг №2 від 01.04.2015 року було розірвано, заборгованість по винагороді не виплачена.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3а період з 02.04.2014 року по 01.04.2015 року згідно договору №5 від 02.04.2014 року він повинен сплатити мені винагороду за надані послуги з урахуванням індексу інфляції в сумі 20871 гривня 50 копійок ( 1192,93 х 12 =14315,16 х 145,80 : 100) , а за період з 01.04.2015 року по 01.11.2015 року згідно договору №2 від 01.04. 2015 року він повинен сплатити мені винагороду за надані послуги в сумі 13259 гривень 77 копійок ( 1192,93 х 7= 8350,51 х 158,79 : 100). Загальна сума заборгованості складає 34131 гривня 27 копійок. Кількість прострочених днів з 16.05.2014 року по 01.11.2015 року - 535. 3% річних від цієї суми дорівнює 1500 гривень 84 копійки (34131,27 х 3% х 535 :365 :100), а всього відповідач повинен сплатити 35632 гривні 11 копійок (34131,27 + 1500,84).

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати: 487,20 гривень - судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки рахунку при звільненні, компенсації заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції та винагороду за виконані послуги - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Одеської філії Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Одесадіпродор" (адреса: мОдеса, вул. М. Грушевського, 49, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 1 січня 2013 року по 1 квітня 2014 року в сумі 4779 гривні 74 копійки, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 1 квітня 2014 року по 1 листопада 2015 року в сумі 23223 гривні 20 копійок, компенсацію заборгованості за невиплачену заробітну плату, з урахуванням індексу інфляції за період з 1 липня 2013 року по 1 листопада 2015 року в сумі 17804 гривні 20 копійок, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 45807 гривень 14 копійок.

Стягнути з Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Одеської філії Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Одесадіпродор" на користь ОСОБА_1 винагороду за надані послуги за період з 02.04.2014 року по 01.11.2015 року згідно договору №5 від 02.04.2014 року та договору №2 від 01.04.2015 року в сумі 35632 гривні 11 копійок.

Стягнути з Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Одеської філії Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Одесадіпродор" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: