РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 рокуроку Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра», в якому просили визнати недійсними договори:: за № 79403800 від 21.03.2008 р., який був укладений у 31 відділенні ПАТ «КБ «Надра» на імя ОСОБА_1; за № 79403820 від 21.03.2008 р., який був укладений у 31 відділенні ПАТ «КБ «Надра» на імя ОСОБА_2; за № 79403839 від 21.03.2008 р., який був укладений у 31 відділенні ПАТ «КБ «Надра» на імя ОСОБА_3. Доповнивши свої позовні вимоги, позивачі просили зобовязати ПАТ «КБ «Надра» вивести їх із бази даних як боржників.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що починаючи з вересня 2008 року банк «Надра» вимагає від них повернення кредиту за кредитними договорами № № 403820, 79403839 від 21.03.2008 р. Оскільки вони не укладали з банком ніяких договорів, вони зверталися до банку особисто, писали відповідні заяви з приводу підроблення від їх імені документів на отримання кредиту. З проханням визнати їх потерпілими вони також зверталися з заявою до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де на той час проводились слідчі дії у рамках кримінальної справи, порушеної стосовно працівників Харківської філії ВАТ КБ «Надра», які використовували чужі особисті дані, підробляли документи від імені цих громадян з метою отримання кредитів. Не досягнувши позитивних результатів від правоохоронних органів, вони від банку стали вимагати надати їм засвідчені належним чином копії кредитних справ. З повідомлення директора ПАТ «КБ «Надра» їм стало відомо, що кредитні справи відносно них у банку відсутні, однак у базі даних ПАТ «КБ «Надра» вони зареєстровані серед клієнтів банку. Потім вони дізналися, що виключити їх із списку боржників банку можливо лише за рішенням суду, у звязку з чим з вказаним позовом звернулися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити. Позивачка ОСОБА_3 направила до суду заяву, якою просила розглядати справу за її відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що з 2013 року позивачам телефонували з колекторської компанії і вимагали від від них повернення кредиту за договорами № № 79403800, 79403820, 79403839 від 21.03.2008 р.

Оскільки вони ніколи не були у будь-яких договорних стосунках із ПАТ «КБ «Надра», рахунків не відкривали, тому зверталися з заявами до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з проханням порушити кримінальну справу щодо неправомірних дій співробітників ПАТ «КБ «Надра». Перевірку за їх заявами було припинено у зв»язку з відсутністю банківських справ стосовно отриманих ними кредитів.

З листів директора Відділу ПАТ «КБ»Надра» Харківське РУ ОСОБА_4 від 27.08.2013 року убачається , що кредитних справ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у банку не має тому що вони були знищені колишніми працівниками банку, відносно яких порушена кримінальна справа за фактом незаконного оформлення кредитів.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 203 ЦК України, для чинності правочину необхідним є:

вільне волевиявлення учасника правочину; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що

обумовлені ним.

Згідно до пункту 2 частини 1 статті 208 ЦК України, правочини між: фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Однак письмового кредитного договору банк позивачам не надав.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 208 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір за № 79403800 від 21.03.2008 р., оформлений у 31 відділенні ПАТ «КБ «Надра» за адресою: м.Харків, вул..Пушкінська,92 на імя ОСОБА_1.

Визнати недійсним кредитний договір за № 79403820 від 21.03.2008 р., оформлений у 31 відділенні ПАТ «КБ «Надра» за адресою: м.Харків, вул..Пушкінська,92 на імя ОСОБА_2.

Визнати недійсним кредитний договір за № 79403839 від 21.03.2008 р., оформлений у 31 відділенні ПАТ «КБ «Надра» за адресою: м.Харків, вул..Пушкінська,92 на імя ОСОБА_3.

Зобовязати ПАТ «КБ «Надра» вивести ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із бази даних банку як боржників.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя