Справа 431/111/17-ц
Провадження 2/431/270/2017 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,
за участю секретаря Чесалової О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №609RNCS130420001 від 11.02.2013 р.,-
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №609RNCS130420001 від 11.02.2013 р., в якому просить суд стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором з відповідача в розмірі 135 062 грн. 56 коп. та судові витрати.
В обґрунтування позову Банк посилається на те, що 11 лютого 2013 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №609RNCS130420001 за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 99 900 грн. зі сплатою 15,00 % річних. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку з чим, станом на 21.10.2016 р. за вищевказаним кредитним договором утворилась заборгованість у сумі 135 062 грн. 56 коп., яка складається з: 76 575 грн. 58 коп. заборгованість за кредитом, 27 246 грн. 53 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 22 501 грн. 48 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 8 738 грн. 97 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17.01.2017 р., 03.02.2017 р., 03.03.2017 р. не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
03 березня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору №609RNCS130420001, укладеного 11 лютого 2013 року отримав кредит у розмірі 99 900 грн. зі сплатою 15,00 % річних для придбання автомобіля. (а.с.5-8)
ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує у звязку з чим згідно розрахунку станом на 21.10.2016 р. має заборгованість у сумі 135 062 грн. 56 коп., яка складається з: 76 575 грн. 58 коп. заборгованість за кредитом, 27 246 грн. 53 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 22 501 грн. 48 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 8 738 грн. 97 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.9).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Тому суд вважає позовні вимоги Банку - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 2 025 грн. 94 коп. та за розміщення оголошення у пресі про виклик до суду у розмірі 630 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №609RNCS130420001 від 11.02.2013 р. задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.О.Пелих