overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5431/16-ц
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видачу судового наказу провести 20.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
29.03.17 Провадження 2/235/806/17
Справа № 235/1271/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. 15.03.2017 року звернулася до суду з позовом до Красноармійської районної державної адміністрації про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

29.03.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 712/3115/17-ц
Провадження № 2н/712/181/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

14 березня 2017 року заявник - КП «Черкасиводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідно до вимог ст. ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Оскільки заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, наказне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Провадження № 2/734/893/17 Справа № 734/1385/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 17 год. 00 хв., 22 червня 2017 року.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 694/372/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області ДУДНІЧЕНКО В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно за законом, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З поданих матеріалів вбачається, що позивачами сплачено судовий збір у загальній сумі 941,50 грн. за подання позову майнового характеру про визнання права власності на спадкове майно за законом, ціна позову 94 150 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання позову ОСОБА_2 в частині встановлення факту, що має юридичне значення( не майнового характеру) судовий збір не сплачено.

Також, до позовної заяви не додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, хоча в додатку до позовної заяви п.24 зазначено, що свідоцтво про смерть ОСОБА_3 додано. Даний факт підтверджується актом Звенигородського райсуду від 24.03.2017 року.

До матеріалів позову не додано доказів, що ОСОБА_3 прийняла спадщину внаслідок смерті ОСОБА_4

Суд звертає увагу, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі або належним чином завірені. Подані фотокопії документів до позовної заяви , належним чином не завірені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,ст.120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене , заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно за законом,слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання суду та надати заявникам для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст.119- 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно за законом,залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникам .

Відповідно до ст. 121 ч.1 надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатись не поданою і буде повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
Номер провадження: 22-ц/785/1751/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року в цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу справи для її розгляду визначено суддю-доповідача ОСОБА_5

21 березня 2017 року по вищезазначеній справі був здійснений повторний автоматизований розподіл у звязку з обранням судді-доповідача ОСОБА_5 членом Вищої ради правосуддя XIV позачерговим зїздом суддів України від 15 березня 2017 року та дана справа передана судді-доповідачу ОСОБА_6

У звязку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4витребувати з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавче провадження ВП №51309055/16.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року в цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4.

Витребувати з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавче провадження ВП №51309055/16.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 574/315/17
Провадження 2/574/267/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 11.04.2017 на 08:15

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
справа № 361/1785/17
провадження № 2/361/1603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 215/267/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

19.01.2017 Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 11100,10 грн. та 800 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 24 березня 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 236/2521/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовомЛяпіна ОСОБА_1 до Головногол управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Слов*янського міськрайонного суду Донецької області, Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області, Прокуратури Донецької області та Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду,пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.23,1167 ЦК України,ст.ст.88, 209, 213 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головногол управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Слов*янського міськрайонного суду Донецької області, Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області, Прокуратури Донецької області та Державної казначейської служби України - задовольнити .

Стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, мешкаючого в м.Слов*янськ Донецької області по вул.Рози Люксембург44/44 в відшкодування моральної шкоди 64 848,74 ( шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок вісім ) гривень 74 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 357/2390/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 21 квітня 2017 року о 09:20 год.

Відповідач має право в строк до 21.04.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 729/295/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 10.10.2006 року ОСОБА_2.

Подана заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту .

Подана заява не відповідає вимогам ст.258 та ст.119 ЦПК України , так як заявник просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , проте як видно з матеріалів справи всі докази стосуються осіб на прізвище ОСОБА_1. Якщо мала місце зміна прізвища померлої , то дана обставиниа повинна бути обгрунтована в поданій заяві та підтверджена доказами. Заявник не обгрунтовує , так як не вказує на обставину зміни прізвища померлою (укладення шлюбу, зміна прізвища по заяві померлої) , неможливість підтвердження даного факту документально ( відсутність актового запису) та не підтверджує доказами , а тому заява не може бути прийнята до розгляду , а залишається без руху для виправлення недоліків .

Крім того вважаю за необхідне звернути увагу на ту обставину, що копії документів досить низької якості , що утруднює можливість ознайомитися з їх змістом.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати час для виправлення недоліків протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків в строк , визначений судом заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

16.03.2017 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 16.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 24.03.2017 року усунуті недоліки, виявлені судом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1435/17
Провадження № 2-н/552/159/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Справа № 591/1234/17 Провадження № 2/591/1308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2017 року о 09-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко