overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/532/17
Провадження № 2/493/365/17
У Х В А Л А

29.03.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.03.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до слухання в судовому засіданні на 18.04.2017 року о 09.00 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 727/1508/17
Провадження № 2/727/747/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі 8000,00 грн., однак доказів про сплату судового збору до позовної заяви не додано.

Згідно п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем не в повній мірі додано до позову документів на підтвердження своїх доводів, а саме: не додано витяги з реєстру прав власності на майно яке є предметом спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначених в даній ухвалі недоліків протягом 3 днів, з дня отримання копії цієї ухвали; при цьому, розяснити, що у разі не виконання цієї ухвали суду у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 661/5170/15-ц
Провадження № 6/661/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, звернулась до суду з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа №661/5170/15-ц, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 08 годині 40 ххвилин.

У судове засідання викликати сторіни по справі.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 464/1977/17
пр № 2-н/464/215/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 200,00 грн. з кожного судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Рудаков І.П.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2017 року.
Суддя Рудаков І.П.
Справа № 609/1624/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ

« ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 02 квітня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526 ,533, 1054 , 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « ПРИВАТБАНК» , , р/р № 3111, МФО 305299 заборгованість кредитному договору від 03 жовтня 2013 року в сумі 26 928 грн.23 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/3243/16-ц
Провадження № 2/345/62/2017
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.01.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судову медико-генетичну експертизу на предмет встановлення походження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1, проведення якої доручити НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

У відповідності до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову медико - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи наявне кровне споріднення між мною та ОСОБА_3, 28.12.2013р.н., матір'ю якого є ОСОБА_2, 03.01.1982р.н.?.

Якщо так, то чи являюся я, ОСОБА_1, 06.04.1976р.н. біологічним батьком ОСОБА_3, 28.12.2013р.н.?

Проведення експертного дослідження доручити НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Одночасно суд розяснює, що за завідомо неправдивий висновок наступає кримінальна відповідальність за ст.384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

На другу частину ухвали може бути подана апеляційна скарга. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 344/4265/17
Провадження № 2-о/344/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Івано_Франківськ, вул.. Тролейбусна, 8/12, в психіатричний заклад,

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНКЛ № 3 звернувся з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Івано_Франківськ, вул.. Тролейбусна, 8/12, в психіатричний заклад в примусовому порядку, мотивуючи свою позицію документами, які підтверджують, що остання в даний час страждає тяжким психічним розладом, який зумовлює: його небезпеку для власного життя і здоровя, безпорадність та неможливість задовольняти самостійно основні життєві потреби, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань №14 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Польська М.В.
Справа № 355/1186/16-ц
Провадження № 2-п/355/3/17
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

06 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Семенівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Семенівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку (справа №355/1186/16 ц, провадження №2/355/608/16.

До суду в судовому засіданні 06.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про відмову від поданої ним заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Семенівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку згідно ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що за таких обставин є підстави для постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Семенівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку провадженням закрити в зв,язку з відмовою заявника від поданої заяви.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 587/798/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/678/17 Номер провадження 22-ц/786/1001/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міського клінічного пологового будинку міста Полтави про поновлення на роботі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:20 год. 04.04.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/1362/17
Провадження № 2-н/591/104/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 березня 2017 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/669/17
Провадження №2/541/528/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 19 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 год. 19 квітня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3877/11
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 2-3877/11 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння нерухомим майном, поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 1135 від 07.11.2016 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи 2п-3877/11 у звязку з тим, що суддя Домніцький В.В. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_4

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2016 р. провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24.03.2017 року на адресу суду експертом ОСОБА_5 повернуто матеріали цивільної справи 2п-3877/11 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння нерухомим майном, поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права власності без виконання ухвали від 27.04.2016 року у звязку з несплатою послуг з проведення експертизи.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, судова земельно-технічна експертиза не може бути проведена судовим експертом, обставина для зупинення провадження відпала, а отже, провадження в даній справі слід відновити, матеріали цивільної справи № 2-3877/11 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння нерухомим майном, поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права власності - відновити.

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи № 2-3877/11 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння нерухомим майном, поділ майна та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 травня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4