overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4076/17 2-о/335/46/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2017 року о 15-15 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 450/617/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2457/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Апелянти від сплати судового збору звільнені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 2/489/1654/17
Номер провадження № 6/489/94/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С. розглянувши подання старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року державний виконавець Інгульського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Подання оформлене з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудне та підвідомче суду. Підстав для залишення подання без руху чи його повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі , номер провадження 6/489/94/17.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. 14) на 04 квітня 2017 року о 12.15год.

Повідомити державного виконавця про час та дату судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя Н.С. Тихонова
№ справи687/374/17
№2/687/207/2017
УХВАЛА про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

03 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначивши попереднє судове засідання на 18 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о/235/225/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03.04.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Красноармійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Красноармійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження і призначити попереднє судове засідання на 14:40 годину 03.04.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №647/2636/16-ц
Провадження № 2/647/63/2017
01.02.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участю секретаря Дзежик Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 1378 гривень 00 копійки.
Підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,226 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Волошин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1049/17
провадження № 2-сз/753/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення суми судового збору, яка була сплачена при подачі позовної заяви про визнання права власності та поділ майна, оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2016 року було повернуто позивачу.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, аніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів вищезазначеної цивільної справи, позивач сплатив 4 134 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 134 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 ЦПК України,ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майн- задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 587 від 21 листопада 2016 року ГУ Ощадбанку по Києву та області ТВБВ 100260064, на рахунок № 0003 одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код банку 820019 - 4 134 ( чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження № 6/761/256/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 05 липня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3460/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року суддя Деснянського району м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі, при поданні заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачені судові витрати.

Обставини, які б були підставами для повернення або відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження по справі за вищевказаною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4509/13-ц
Номер провадження 2-во/213/20/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

при секретарі Зубко О.С.,

розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №213/4509/13-ц провадження №2/213/752/14 в частині стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу задоволені позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення позивачем ПКЕЕН, та стягнуто суму боргу в розмірі 8042,53 грн. На підставі даного рішення виданий виконавчий лист.

Однак, при видачі виконавчого листа було допущено помилку, а саме: не вірно зазначено найменування вулиці, на якій проживає відповідач зазначено «вул. Наливайко», замість «вул. Наливайка». Тому позивач звертається до суду з даною заявою і просить виправити допущену описку і зазначити правильну адресу проживання відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про внесення виправлення належним чином, в судове засідання не з'явились, що, у відповідності до положень ст.369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду цього питання.

У відповідності до частини 2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі про стягення суми боргу по цивільній справі №213/4509/13-ц провадження №2/213/752/14 за позовом ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення позивачем ПКЕЕН і вірною вважати адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 645/366/17
Провадження № 2/645/894/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У вступній частині вищевказаної ухвали допущено описку у часі її постановлення, а саме: замість «21 березня 2017 року» вказано «22 березня 2017 року».

Представник позивача до суду не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності представника позивача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, описка, допущена в ухвалі, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним час постановлення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова - 21 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Номер провадження 6/643/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017

28 березня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлена особа: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлена особа: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 149/706/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.04.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Сторони у справі в судове засідання не з"явилися, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у вирішенні справи покладається на думку суду.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2017 року о 10:00 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою - 22000, м. Хмільник, вулиця Столярчука 4.

Явку представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Хмільни цького району в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу позовних вимог, визнати обов"язковою.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа№751/6755/14
Провадження №6/751/351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінртересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/6755/14виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500292412 від 23 липня 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінртересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 травня 2017 року на 14 год. 40 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко