overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/615/17 у справі № 751/1286/17

27 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/150/17
Номер провадження 2-о/585/71/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувача відділенням № 1 ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2 заінтересована особа: КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни», -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, звернувся представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувач відділенням № 1 ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідувача відділенням № 1 ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2 заінтересована особа: КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни».

Призначити судове засідання о 15 годині 30 хвилин 31 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готельне господарство «Житомир» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 березня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

22.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як добровільно відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги, починаючи стягнення з моменту припинення сумісного проживання, тобто з січня 2015 року і до повноліття.

21.03.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 05 травня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 04.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 132/805/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк лоя подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 7 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Скадовського нотаріального округу Сисак ДмитроПетрович, про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Скадовського нотаріального округу Сисак Дмитро Петрович, про продовження строку для прийняття спадщини.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 663/2302/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 274/6260/16-ц
Провадження № 2/0274/547/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

27.03.17 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі № 274/6260/16-ц у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на 09 год. 00 хв. 17.05.2017 р.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 388/1173/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

23.03.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Василівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання права користування земельною ділянкою у порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Василівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про визнання права користування земельною ділянкою у порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 463/3072/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/2860/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 654/713/17
Провадження №2-о/654/28/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.04.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 177/2651/16-ц
Провадження № 2-сз/177/15/17
У Х В А Л А

28.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 представник ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_1 звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив повернути сплачений судовий збір за позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у звязку з поверненням позовної заяви позивачу на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд, приймаючи до уваги, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, ухвалою суду від 17.02.2017 повернута позивачу, вважає за необхідне повернути і сплачений відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»№ 1900 від 16.12.2016 на суму 1256,20 грн. та відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 2578 від 29.07.2015 на суму 121,80 грн. судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Сплачену, відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 1900 від 16.12.2016 суму судового збору у розмірі 1256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 20 копійок та відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 2578 від 29.07.2015 суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030001, код ЄДРПО 38032070, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», .

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 523/1434/17
Провадження №6/523/136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення (судового наказу) №523/14650/14-ц,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 01 лютого 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення (судового наказу) №523/14650/14-ц.

Матеріали заяви містять копію постанови державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси від 03 жовтня 2016 року ВП №46871766 про закінчення виконавчого провадження з виконання судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси №523/14650/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Північний» грошової суми у розмірі 6879 грн. 24 коп.

07 лютого 2017 року заявником до матеріалів клопотання додано додаткові документи, окрім того з яких вбачається. що відрахування з пенсії ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Північний» проводились відповідно до постанови В-5/1483 від 25 грудня 2013 року Другого відділу державної виконавчої служби м. Одеси на виконання судового наказу №2-Н-2589/11, котрий виданий 14.03.2012 року.

Заявником в судовому засіданні заявлено клопотання в якому для обєктивного розгляду справи вона просить:

- витребувати з Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вулиця 1-а Сортувальна, буд. 36 Г), завірену належним чином інформаційну довідку щодо того, чи здійснювались відрахування з пенсії ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед КП «ЖКС «Північний» з виконання судового наказу №523/14650/14-ц від 24 вересня 2014 року та котрий виданий судом 11 грудня 2014 року. Якщо відрахування здійснювались, то вказати суми вказаних відрахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вулиця 1-а Сортувальна, буд. 36 Г), завірену належним чином інформаційну довідку щодо того, чи здійснювались відрахування з пенсії ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед КП «ЖКС «Північний» на виконання судового наказу №523/14650/14-ц від 24 вересня 2014 року та котрий виданий судом 11 грудня 2014 року. Якщо відрахування здійснювались, то вказати суми вказаних відрахувань.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вулиця 1-а Сортувальна, буд. 36 Г).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД».

Витребувати із Комінтернівського районного суду Одеської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (№ 519/702/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ