Справа № 766/3706/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комсомольський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України у Херсонській області, про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

28.02.2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до п.7.1 договору купівлі-продажу, укладеного із ОСОБА_2, останній повинен був знятись з реєстраційного обліку у термін до 25.12.2016 року, але до теперішнього часу умов договору не виконав. Відповідач разом із сім»єю виїхав за межі України на постійне місце проживання. Перебування відповідача на реєстраційному обліку у зазначеній квартирі порушує права позивачки, як власник нерухомого майна. Просить усунути їй перешкоди шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Позивачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник Комсомольського районного відділу у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України у Херсонській областів судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки, відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України, зокрема, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 391 ЦК України передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у випадку, зокрема, відчуження власником свого майна.

Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г. 02.12.2016 року, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.9-10). Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 02.12.2016 року за № 17777590 (а.с.11).

Відповідно до п.7.1 умов договору купівлі - продажу продавець - ОСОБА_4 зобов'язався, зокрема, зняти усіх з реєстрації місця проживання у термін до 25.12.2016 року.

Проте, відповідачем умови договору не виконані, у квартирі АДРЕСА_2 продовжує перебвати на реєстраційному обліку ОСОБА_4, про що свідчить довідка № 15 від 12.01.2017 року ПП «Жилсервіс», чим порушує права ОСОБА_1, як власника, у вільному володінні, користуванні та розпорядженням нерухомим майном.

При цьому, позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач по справі не мешкає у ній і не має на неї будь-яких майнових прав, та при цьому перебуває в ній на реєстраційному обліку, чим чинить позивачці перешкоди у здійснені права власності, між сторонами відсутня будь-яка домовленість, щодо користування спірною квартирою, а тому суд вважає, що усунення цих перешкод можливе шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комсомольський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України у Херсонській області, про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Й.Ігнатенко