overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/2430/16-ц
Провадження № 22-ц/777/940/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

03 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами начальника управління освіти, молоді і спорту Виноградівської РДА Жупанин В.І., на рішення Виноградівського районного суду від 21 січня 2017 року та представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 грудня 2016 року та на рішення Виноградівського районного суду від 21 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами начальника управління освіти, молоді і спорту Виноградівської РДА Жупанин В.І., на рішення Виноградівського районного суду від 21 січня 2017 року та представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 грудня 2016 року та на рішення Виноградівського районного суду від 21 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 21 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 465/4291/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2899/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 11 липня 2013 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 127/6281/17
Провадження № 2/127/2909/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.04.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.04.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/4836/17
провадження №2/521/3188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року на 15:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"30" березня 2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2017 Справа №607/4179/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/1805/17
Провадження № 2/185/1934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2017 року о 08-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 182/3926/16-ц
Провадження № 2/0182/606/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної правопорушенням.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551, 20 грн.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/250/17
Номер провадження 2/530/285/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять суд:

- визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: вул.. Сумська 47 м. Зіньків Полтавської області;

- визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою вул.. Заболотного б 34, кв.18 м. Київ, право власності на ? будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: вул.. Сумська 47 м. Зіньків Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів справи спірний будинок з господарськими будівлями знаходиться у спільній сумісній власності, ? належить ОСОБА_3, жителю вул.. ОСОБА_4 б 17, кв.77 м. Київ.

Враховуючи, що прийняте судом рішення може вплинути на права і обов»язки ОСОБА_3 суд вважає за необхідне в порядку ст.35 ЦПК України, залучити його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, жителю вул.. ОСОБА_4 б 17, кв.77 м. Київ.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, жителю вул.. ОСОБА_4 б 17, кв.77 м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/448/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

03.04.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа №588/1540/16-ц Номер провадження 22-ц/788/571/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 39 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

перевіривши виконання вимог ст.301ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області

про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «30» хв. «20» квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 сільські раду Тростянецького району Сумської області (всі на а.с.67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 274/1042/17
Провадження № ё
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.04.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/1042/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 15-30 год. 15 червня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачцікопію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують їїзаперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 446/2574/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/2852/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.11.2015 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, надіславши 06.03.2017 року апеляційну скаргу (а.с. 24).

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу отримав і дізнався про неї 27.02.2017 року після інформаційного запиту про рух справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена без участі апелянта, в матеріалах справи наявні відомості про виконання судом вимог процесуального закону щодо надіслання її копії апелянту 25.02.2015 року (а.с. 14), однак, відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали немає, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2строк апеляційного оскарження ухвали Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М
Справа № 628/4030/16-ц
Провадження № 2-сз/628/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2, про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30 грудня 2016 року на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву було повернуто позивачу.

28 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у сумі 1378,00 грн.

Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України(а.с.41), сплачений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання вищезазначеної позовної заяви судовий збір у розмірі 1378,00 грн. зараховано на казначейський рахунок 07.11.2016 року ( ідентифікатор документа в Казначействі - 192135446).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи за № 10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Купянське управління Державної казначейської служби України Харківської області при предявленні оригіналу квитанції повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений згідно платіжного доручення №PROM5BK4N4 від 05.11.2016 року судовий збір у сумі 1378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень) з зазначенням призначення платежу: « *; 101; 14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_3), Купянський міськрайонний суд Харківської обл.».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек