Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-48/11
Провадження № 6/553/70/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши подання представника Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, погодженого Начальником Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року представник Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, погодженого Начальником Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа , а саме дублікат виконавчого листа № 6-48/11 виданого 13.06.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованості за кредитним договором № 49633 на обслуговування карткового рахунку та овердрафт від 07.07.2005 року договору № 49463 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.02.2006 року, договору № 49463 на обслуговування карткового рахунку та овердрафт від 25.09.2006 року, договору № 49463 на обслуговування карткового рахунку та овердрафт від 01.12. 2006 року в сумі 6266,94 грн., яка складається з 2500,00 грн. сума боргу по тілу кредиту 766,94 грн., сума прострочених відсотків за користування кредитом, виплати по сплаті третейського збору а розмірі 250,00 грн..

Вказане подання є такою, що не відповідає вимогам визначеним ст. 370 ЦПК України оскільки, заявником не вказано обставин, за умови яких було втрачено оригінал виконавчого документа та не надано підтверджуючих документів.

Поряд з цим, заявником не залучено до участі у справі та не зазначено всіх учасників виконавчого провадження, а саме боржника та стягувача, оскільки рішення прийняте в подальшому в даній справі прямо впливатиме на їх права та обовязки.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що подання представника Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, погодженого Начальником Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення заяви без руху, вважаю, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.119, 121, 370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання подання представника Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, погодженого Начальником Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1