АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/953/17 Справа № 199/7507/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Лаченкової О.В.,

за участі секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину автомобіля.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину автомобіля повернуто позивачу та роз'яснено право на звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.5).

14 листопада 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року, а саме вказано правильно прізвище та ініціали відповідача - ОСОБА_4 (а.с.13).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 просять ухвалу суду від 14 листопада 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року судом було допущено описку та у вказаній ухвалі неправильно зазначено прізвище та ініціали відповідача ОСОБА_5, тоді як правильно - ОСОБА_4, і допущена судом описка була виправлена ухвалою суду від 14 листопада 2016 року (а.с.5, 13).

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність ухвали суду про виправлення описки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді